overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1273/21
Провадження № 1-кп/202/228/2021
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353 від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001353 від 01 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.289 КК України.
20 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 у якій просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Заводському районному суду м.Миколаєва, оскільки за станом здоров`я він не може приймати участь у судовому провадженні, яке проводиться в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Заводському районному суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 25 червня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Заводському районному суду м.Миколаєва (54020, м.Миколаїв, вул.Радісна, 3, E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2217/21
провадження 1-кп/215/572/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000067 від 09.03.2021р по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2021р., вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень 1-кп/215/572/21 (справа 215/2217/21) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з кримінальним провадження 1-кп/215/447/21 (справа 215/6993/20) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які перебувають у провадженні судді.

Обвинувачений та його захисник, у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження 1-кп/215/572/21 (справа 215/2217/21) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/215/447/21 (справа 215/6993/20) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки відповідно до ст.ст. 217, 334 КПК України справи по обвинуваченню у вчинені декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.334КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження 1-кп/215/572/21 (справа 215/2217/21), що внесене до ЄРДР за №0000067 від 09.03.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 1-кп/215/447/21 (справа 215/6993/20), що внесено до ЄРДР за №0000365 від 19.11.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під єдиним номером 1-кп/215/447/21 (справа 215/6993/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/952/21
Провадження № 1-кп/347/207/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому прокурор не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, на 13 год. 00 хв. 26 червня 2021 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9281/18
Провадження № 1-кп/638/323/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про етапування ОСОБА_3 з державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» по об`єднаному кримінальному провадженню №0004112 від 26.10.2018 року №0002917 від 20.08.2017 року, №0000290 від 22.01.2018 року, №0002718 від 02.08.2017 року (справа №640/15245/17, провадження №1-кп/638/986/19) та кримінальне провадження №0002294 від 13.06.2018 року (справа №638/9281/18, провадження №1-кп/638/900/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження №0004112 від 26.10.2018 року №0002917 від 20.08.2017 року, №0000290 від 22.01.2018 року, №0002718 від 02.08.2017 року (справа №640/15245/17, провадження №1-кп/638/986/19) та кримінальне провадження №0002294 від 13.06.2018 року (справа №638/9281/18, провадження №1-кп/638/900/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Згідно відповіді Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на запит суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув 21.01.2021 року для відбуття покарання до Первомайської ВК (№117).

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки та з метою забезпечення права засудженого на захист, суд вважає за необхідне здійснити етапування засудженого ОСОБА_3 для участі в розгляді кримінального провадження Дзержинським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

постановив:

Здійснити етапування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» (Харківська область, Первомайський район, с. Грушине, вул. Первомайська, 132) до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» (вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків), зарахувавши його за Дзержинським районним судом м. Харкова, для розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» та для відома начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 645/80/18
Провадження № 1-кп/645/60/21
У Х В А Л А
іменем України

16 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0002490 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

встановив:

4 січня 2018 року до суду надійшовобвинувальний акт по кримінальному провадженню №№ №0002490 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

У судові засідання, призначені до 16 червня 2021 року свідок, зазначений в обвинувальному акті: ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідка, яийі не з`явився без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, представника потерпілого, який заперечував проти заявленого клопотання інші учасники поклалися на розсуд суду , вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідка привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 0002490 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), у судове засідання, призначене на 24 червня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області. Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 724/1293/20
Провадження № 1-в/724/4/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника Хотинського районного

сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій

області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 по справі № 724/1293/20, -

В С Т А Н О В И В:

Викликаний в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, ухвала Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.06.2021 року не виконана у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний привід ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід

За таких обставин, враховуючи, те що ОСОБА_5 не з`явився, ухвала Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.06.2021 року не виконана у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, тому його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 по справі № 724/1293/20 до 10:00 год. 25 червня 2021 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області до 10:00 год. 25 червня 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2/20
Провадження № 1-кп/345/150/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.01.2020 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000509 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні № 0000509 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.02.2020 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа №: 398/2836/21
провадження №: 1-кс/398/610/21
УХВАЛА

"16" червня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви (повідомлення) від 10 червня 2021 року, зареєстрованої за вхідним №0-382, про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 13 годину 30 хвилин 18 червня 2021 року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 від 10 червня 2021 року, зареєстрованою за вхідним №0-382, про вчинення кримінального правопорушення.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5984/21
(вступна та резолютивна частини)
"16" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч.ч. 1,2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020); ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України;ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України; ч. 4 ст. 28, п. п. 3, 4, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування тобто до 21 липня 2021року, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали з 16.06.2021 р. по 21.07.2021р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4725/18
Провадження № 1-кс/629/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року слідчий суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №0001561 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася повторно до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. Одночасно з цим клопотанням подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 14.12.2020 року клопотання про затримання ОСОБА_3 було повторно задоволено.

Вивчивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді від 14.12.2020 року визначено не було, а тому, відповідно до ст.190 КПК України, ухвала втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, а саме: 14.06.2021 року.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, його не явки для розгляду клопотання, зважаючи на не подання слідчим нового клопотання про затримання ОСОБА_3 та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне повернути раніше подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за №0001561 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у зв`язку з втратою законної сили ухвалою слідчого судді від 14.12.2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити Лозівському РВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1