24.05.2021
Справа №720/1011/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 року. Крім того, просив зобов`язати слідчого допитати в якості свідка ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити. Крім того, пояснив, що із клопотанням до слідчого про допит свідка ОСОБА_4 його довіритель не звертався.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.
Перевіривши скаргу, вислухавши пояснення представника скаржника, вважаю що скаргу слід задовольнити частково.
Судом встановлено, що згідно постанови слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 29.05.2020 року було закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000104 від 27.03.2020 року за ст.190 ч.1 КК України.
З вказаної постанови встановлено, що 26.03.2020 року слідчими на підставі ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду були внесені відомості до ЄРДР у зв`язку з тим, що в період часу з вересня 2009 року по серпень 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи коштами ОСОБА_2 .
З вищевказаної постанови було встановлено, що ОСОБА_6 надав доручення та уповноважив ОСОБА_2 , представляти його інтереси з необхідними повноваженнями в державних, громадських, господарських органах і організаціях з будь-яких питань цивільно-правового характеру строком на 5 років.
Згідно постанови слідчого від 29.05.2020 року вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки між сторонами виникли цивільно-правові відносини та в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не виявлено ознак шахрайства.
В свою чергу скаржник вважає, що слідчим не було допитано основного свідка по даній справі, зокрема охоронця ОСОБА_4 , який може надати відомості про обставини фінансових розрахунків між скаржником та ОСОБА_5 .
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вважаю, що вищевказана постанова слідчого винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, оскільки слідчим не було допитано всіх свідків по даному провадженню, що в свою чергу не дало можливості встановити наявність умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою чи його відсутність, то постанова слідчого підлягає скасуванню.
Що стосується вимоги про зобов`язання допитати свідка ОСОБА_4 , то в цій частині вимог слід відмовити, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Оскільки з усних пояснень представника скаржника встановлено, що вони до слідчого із таким клопотанням не зверталися, то відповідно і його право в цій частині не було порушено, та він не позбавлений права в подальшому заявляти такі клопотання.
На підставі ст.ст.214, 303 КПК України, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000104 від 27.03.2020 року скасувати.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: