Провадження №1-кс/523/1394/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси по кримінальному провадженню № 0001303, -
ВСТАНОВИВ:
07.04.2021 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001303 внесеному у ЄРДР 23.03.2014 року за ч.1 ст.121 КК України.
У судове засідання не викликався представник особи, у володінні якої знаходяться документи до яких слідчий просить надати доступ, адже існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, так як потерпілий на думку слідчого може приховувати факт завдання йому тілесних ушкоджень і з цією метою дізнавшись про розслідування може вчинити незаконні дії з документами.
Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2014 року до КУ «ООКЛ» був доставлений ОСОБА_4 з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітини в області 4-5 міжребер`я, що засвідчується поданими медичним довідками. Після доставлення до лікарні потерпілий проходив лікування, і тому його історія хвороби має суттєве значення для встановлення істини у справі, адже потрібна для проведення судово-медичної експертизи.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні, слідчий пояснив, що з моменту внесення відомостей у ЄРДР було оглянуто місце події, та допитано свідка. Інших слідчих дій не проведено. Відповідно на доданого до клопотання протоколу допиту свідка ОСОБА_5 останній показав, що 02.03.2014 року йому зателефонувала сестра і сказала, що її чоловік ОСОБА_4 пораючись на кухні сильно порізався. Коли приїхав у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 побачив там потерпілого ОСОБА_4 який сказав, що порізався. Після він викликав швидку допомогу і потерпілого доставили у лікарню. Згідно протоколу огляду місця події: квартири АДРЕСА_2 , при огляді нічого не вилучено і не виявлено. Слідів боротьби не зафіксовано. Крім того, як зазначалося вище, до матеріалів клопотання надано довідки з мед. закладу про вищезазначений діагноз потерпілого.
Згідно ч.3,5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, слідчий не довів факт вчинення кримінального правопорушення, адже слідство фактично не провадилось, фактів які свідчать про вчинення будь ким кримінального правопорушення у справі взагалі не має. Крім того, при наявності медичних довідок нічого не заважало слідчому призначити медичну експертизу. Слідчим не надано доказів того, що отримати мед. документацію іншим чином, а ніж через застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надано.
В зв`язку з викладеним підстав для задоволення клопотання не має, і у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162-164,362-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0001303 від 23.03.2014 року ст. слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1