overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6360/21
Провадження № 1-кп/303/781/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323, внесеному 29 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323, внесеному 29 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.
На підставі ч.1 ст. 302 КПК України прокурором не подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000323, внесеному 29 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, на 16 серпня 2021 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2770/21
Провадження № 1-кс/346/710/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву адвоката підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року від адвоката ОСОБА_5 поступила заява про відвід судді, яку вона підтримала в судовому засіданні та пояснила, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Одним з ризиків сторона обвинувачення зазначає можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, на підтвердження чого додано рішення Коломийського міськрайонного суду від 14.06.2021 року про встановлення обмежувального припису щодо ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_7 . Вказане рішення було винесено суддею ОСОБА_6 , а тому вона не може розглядати клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ..

Підозрюваний в судовому засіданні заяву про відвід підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила та пояснила, що підстав для відводу судді немає, оскільки обмежувальний припис стосувався зовсім інших обставин.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засіданнязобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 знаходиться клопотання у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Однак, обставин, передбачених ст.. 75 КПК України, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_6 , судом не встановлено. Та обставина, що суддя виносила обмежувальний припису стосовно ОСОБА_4 не свідчить про її упередженість та необ`єктивність при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні.

Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7101/21
Провадження № 1-в/638/406/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) про умовно дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена заява.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання на 14-40 год. 25 серпня 2021 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» з Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, із обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати посадових осіб державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати засудженому та прокурору для відома, державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)»- для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/8/2021 Справа № 641/7241/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001764 від 24.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думка учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинуваченого доставити 12 жовтня 2021 року о 11 год. 40 хв. до приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, пров. Брянський, буд. 5).
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Контроль за організацією виконання приводу покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду до 12 жовтня 2021 року 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
12.08.2021
Справа № 642/5404/21
Провадження № 1-кс/642/2810/21
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Туриторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Туриторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 23.07.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000043 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.
Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Туриторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити судовий розгляд скарги на 13 серпня 2021 року на 09 год. 20 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.
В судове засідання викликати заявника, суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 274/5231/21
Провадження №1-кп/0274/705/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
11.08.2021 року м.Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який звернувся із клопотанням, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2634/20
Номер рядка звіту 11
номер провадження 1-кп/279/329/21
У Х В А Л А

"12" серпня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0000390 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 п.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0001486 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.391 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 15.09.2021 року - 13.30 год..

Враховуючи те, що прокурор клопотав про його участь в режимі відеоконференції, перебуває в м.Малині, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь прокурора ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Малинський районний суд Житомирської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Участь прокурора ОСОБА_7 в судовому засіданні 15.09.2021 року о 13:30 годині Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/5772/21
Провадження № 1-кс/367/1233/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

представників заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області,-
в с т а н о в и в :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанської окружної прокуратури Київської області задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Бучанської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23.06.2021 року щодо вчинення злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її онуки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13.08.2021 о 09.00 год.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/852/20
Провадження № 1-в/572/192/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 14 травня 2020 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 240-1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Фахівець Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 14 травня 2020 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 240-1 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, протягом часу перебування на обліку повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався; за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1640/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000310 від 21 липня 2020 року),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання з урахуванням його неявки.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на обов`язкову участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та його належним чином повідомлення про час та місце судового, яке було здійснено відповідно до частини першої статті 135 КПК України, а також враховуючи приписи частини третьої статті 142 КПК України, в якій зазначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А, каб. 611.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП України в місті Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2395/21 Справа № 213/389/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000009 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 рокущодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на цей час перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із обвинуваченим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 14 вересня 2021 року о 14 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» Міністерства юстиції України забезпечити на 14 вересня 2021 року о 14 годині 15 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2