Справа № 147/156/21
Провадження № 1-кс/147/90/21
УХВАЛА
іменем України

01 березня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2021 слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Заява про самовідвід обґрунтована тим, що автоматизованою системою документообігу їй для розгляду клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на службовий автомобіль поліції марки «Renault Logan» спеціальний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (справа № 147/156/21, провадження №1-кп/147/68/21). У клопотання зазначено, що 13 лютого 2021 року близько 14 год. 30 хв. на автодорозі сполученням смт. Тростянець - с. Тростянчик Гайсинського (Тростянецького) району Вінницької області за межами населених пунктів неподалік від с. Тростянчик відбулося зіткнення автомобіля марки «Daewoo Sens» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1991 р.н., який рухався у напрямку смт. Тростянець, з службовим автомобілем поліції марки «Renault Logan» спеціальний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , 1990 р.н., який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Daewoo Sens» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 , пасажири даного автомобіля ОСОБА_8 , 1973 р.н., та ОСОБА_9 , 1964 р.н., госпіталізовані до КНП «Тростянецька ЦРЛ» з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, поверхневі та забійні рани на різних частинах тіла. Водій автомобіля «Renault Logan» ОСОБА_6 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_10 , 1992 р.н., госпіталізовані до КНП «Тростянецька ЦРЛ» з попереднім діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку. Дружина ОСОБА_6 (який керував службовим автомобілем поліції марки «Renault Logan» спеціальний номерний знак НОМЕР_1 ) працює у Тростянецькому районному суді Вінницької області на посаді консультанта суду. Враховуючи наведене вище, для уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості суду, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді вищевказаного клопотання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.02.2021 для розгляду заяви про самовідвід визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Учасники кримінального провадження, будучи повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді, в судове засідання не з`явилися.
Суддя ОСОБА_3 просить розгляд заяви про самовідвід здійснювати без її участі. У вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.
Слідчий слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 без його участі.
Дослідивши заяву та матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 26.02.2021 для розгляду клопотання слідчого про арешт майна у справі №147/156/21, провадження №1-кс/147/68/21 визначеного слідчого суддю ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів клопотання до ЄРДР за №0000043 внесено відомості про те, що 13 лютого 2021 року близько 14 год. 30 хв. на автодорозі сполученням смт. Тростянець с. Тростянчик Гайсинського (Тростянецького) району Вінницької області за межами населених пунктів неподалік від с. Тростянчик відбулося зіткнення автомобіля марки «Daewoo Sens» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1991 р.н., який рухався у напрямку смт. Тростянець, з службовим автомобілем поліції марки «Renault Logan» спеціальний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , 1990 р.н., який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Daewoo Sens» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 , пасажири даного автомобіля ОСОБА_8 , 1973 р.н., та ОСОБА_9 , 1964 р.н., госпіталізовані до КНП «Тростянецька ЦРЛ» з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, поверхневі та забійні рани на різних частинах тіла. Водій автомобіля «Renault Logan» ОСОБА_6 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_10 , 1992 р.н., госпіталізовані до КНП «Тростянецька ЦРЛ» з попереднім діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку.
Дружина ОСОБА_6 (який керував службовим автомобілем поліції марки «Renault Logan» спеціальний номерний знак НОМЕР_1 ) працює у Тростянецькому районному суді Вінницької області на посаді консультанта суду.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24 лютого 1993 року, «Мироненко і Мартенко проти України» від 10 березня 2010 року, «Газета «Україна-центр» проти України» від 15 жовтня 2010 року). Суд зобов`язаний викликати довіру в учасників судового розгляду.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи наведене вище, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності, неупередженості, об`єктивності суду, а також виключення випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді, та дотримання права на справедливий суд в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на службовий автомобіль поліції марки «Renault Logan» спеціальний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Матеріали клопотання №147/156/21 (провадження 1-кс/147/68/21) слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 13.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1