Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9177/17
Провадження №1-кп/523/157/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

04.03.2021 Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
в присутності обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000583 щодо:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітніх дітей 2011,2013,2020 років народження, офіційно не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не офіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 (оренда), раніше неодноразово судимого:
19.03.2013р. Приморським райсудом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4р. позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 07.06.2016р.,
31.05.2017р. Малиновським райсудом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 р. позбавлення волі,
25.02.2021р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 4р. позбавлення волі,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_14 будучи раніше знайомою із ОСОБА_9 , маючи між собою неприязні відносини, вирішила всупереч волі останньої, викрасти її, тим самим позбавити її волі та вільного пересування, з метою залякування та приниження її гідності й достоїнства. Маючи на меті вказаний злочинний намір на викрадення ОСОБА_9 , Караман ( ОСОБА_15 знаходячись на Київському шосе в м. Одесі, більш точну адресу слідством не встановлено, разом зі своїми знайомими ОСОБА_13 та ОСОБА_16 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2020р.), домовилася про незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , заздалегідь розподіливши між собою ролі та обов`язки, а саме домовилися про те, що вони разом під`їдуть на автомобілі «Опель», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 до ОСОБА_9 , яка знаходилася за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_17 разом з ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) будуть чекати в автомобілі та спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_20 підійде до ОСОБА_9 та з погрозою застосування насилля, помістить її до автомобілю, після чого, вони з місця скоєння злочину зникнуть.
03.05.2017р., точний час не встановлений, ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_20 і Запорожець, дотримуючись заздалегідь спланованому плану та розподіленим між ними ролями, діючи за попередньою змовою, під`їхали на автомобілі «Опель», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_17 до ОСОБА_9 , яка на той час знаходилася на узбіччі АДРЕСА_5 , після чого, ОСОБА_17 разом із ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) залишились в автомобілі спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_20 вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_9 та наказав останній сісти до автомобілю, на що остання відмовилась. Далі, ОСОБА_20 повернувся до автомобіля та сказав ОСОБА_17 допомогти йому, після чого, він разом з останнім підійшли до ОСОБА_9 , схопили за її руки та ноги та всупереч волі останньої, помістили її до салону автомобіля, чим позбавили змоги вільно пересуватися, тим самим, викрали останню. Далі, ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) разом з ОСОБА_20 і ОСОБА_17 , не маючи згоди ОСОБА_9 , з метою її залякування, направилися в сторону виїзду з м. Одеси в бік с. Усатове Біляївського району Одеської області. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) сказала ОСОБА_17 зупинити автомобіль на узбіччі дороги по вул. Хаджибеївська дорога в м. Одесі, після чого, примусили її покинути салон автомобіля. Знаходячись біля автомобіля, ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) і ОСОБА_20 принижуючи честь та гідність потерпілої, роздягли ОСОБА_9 , ОСОБА_17 одягнув на неї кайданки, після чого, ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) схопила ОСОБА_9 за волосся та почала бити руками по її голові та обличчю, ОСОБА_17 і ОСОБА_20 в свою чергу в хаотичному порядку наносили удари руками та ногами по голові та тулубу потерпілої, тим самим спричинивши їй фізичні страждання. Згідно висновку експерта №980 від 04.05.2017р., ОСОБА_9 спричинені слідуючи тілесні ушкодження: забійні рани губ, як окремо так і в сукупності, у своєму звичайному клінічному перебігу, спричиняють короткочасний розлад здоров`я строком понад 6-ть, але не біль 21 день і за цим критерієм відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, в той же день, приблизно о 04год. 00хв., ОСОБА_18 ( ОСОБА_21 ) діючи за попередньою змовою з ОСОБА_20 і ОСОБА_17 , знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля «Опель», який був розташований по вул. Київське шосе,10-З в м. Одесі, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, попередньо позбавивши ОСОБА_9 можливості вільно пересуватися, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для здоров`я ОСОБА_9 , яке виразилось в тому, що ОСОБА_20 наніс два удари ліктем руки по корпусу тіла потерпілої, відкрито викрали належне останній майно: сумочку із грошовими коштами в розмірі 1800грн., зарядний пристрій вартістю 200грн., зарядний пристрій до телефону 200грн., мобільний телефон марки «Самсунг» 2000грн., яким розпорядились на власний розсуд, тим самим, спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4200грн. Згідно висновку експерта №980 від 04.05.2017р., ОСОБА_9 спричинені такі тілесні ушкодження: синці, садно голови, садно шиї, синці верхніх кінцівок, як кожне так і окремо, так і в сукупності мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, в той же день, повторно, приблизно о 06год. 00хв., од. 00хв., ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) діючи за попередньою змовою з ОСОБА_20 і ОСОБА_17 , знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля «Опель», з метою відкритого викрадення майна, попередньо позбавивши ОСОБА_9 можливості вільно пересуватися, шляхом поміщення останньої до салону вказаного автомобіля, прибули до місця мешкання потерпілої-будинку АДРЕСА_6 , де погрожуючи застосування насильства відносно ОСОБА_9 і її неповнолітньої доньки, примусили ОСОБА_9 надати доступ до приміщення будівлі, з метою подальшого відкритого викрадення її майна. Далі, ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_17 , розподіливши між собою ролі, домовилися про те, що ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) разом з ОСОБА_20 пройдуть до приміщення будинку та відкрито заволодіють майном ОСОБА_9 , а ОСОБА_17 буде залишатися за кермом автомобіля та спостерігати за обстановкою, після чого, на вказаному автомобілі вони з викраденим майном з місця скоєння злочину зникнуть. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) разом з ОСОБА_20 , всупереч волі ОСОБА_9 , пройшли до будинку та розуміючи, що їх дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, залишаються помітними для потерпілої ОСОБА_9 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито викрали стаціонарний комп`ютер, монітор «Самсунг», бездротову мишку та клавіатуру, загальною вартістю 5000грн. Після відкритого викрадення вищевказаного майна, ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_20 та Запорожець, знову всупереч волі ОСОБА_9 , помістили її до салону вказаного автомобіля, після чого, з місця скоєння злочину зникнули, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдали ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5000грн.

Крім того, в той же день, приблизно о 06год. 00хв., ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) діючи за попередньою змовою з ОСОБА_20 та ОСОБА_17 , знаходячись в салоні вищевказаного автомобіля «Опель Омега», попередньо позбавивши ОСОБА_9 можливості вільно пересуватися, шляхом поміщення останньої до салону цього автомобіля, знаходячись біля будинку №20 по вул. Далекосхідній в м. Одесі, погрожуючи ОСОБА_9 застосуванням відносно неї насильства, а також погрожуючи застосувати насильство відносно її неповнолітньої доньки, примусили ОСОБА_9 надати доступ до будинку, з метою подальшого викрадення та привласнення документів на будинок, розташованого в АДРЕСА_7 , та з метою подальшого переоформлення вказаного будинку на ОСОБА_17 . Далі, ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) разом з ОСОБА_20 та Запорожцем, заздалегідь розподіливши між собою ролі, домовилися про те, що ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) разом з ОСОБА_20 пройдуть до будинку та відкрито заволодіють майном ОСОБА_9 , а Запорожець буде залишатися за кермом автомобіля «Опель Омега» та спостерігати за обстановкою, після чого, вони після скоєння злочину на вказаному автомобілі разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з викраденою документацією на будинок, з місця скоєння злочину зникнуть.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) разом з ОСОБА_20 , всупереч волі ОСОБА_9 пройшли до будинку, де розуміючи, що їх дії направлені на викрадення та привласнення документів на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , залишаються помітними для ОСОБА_9 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито викрали документи на вищевказаний будинок, після чого, знову всупереч волі ОСОБА_9 , помістили останню до салону автомобіля, де погрожуючи застосування до неї насилля, примусили потерпілу написати розписку про нібито здійснення продажу вказаного вище будинку ОСОБА_17 .

В судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_18 ( ОСОБА_15 і ОСОБА_20 визнали свою вину за пред`явленими та викладеними в обвинувальному акті обвинуваченнями, крім того, пояснили суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ними при вказаних вище обставинах кримінальних правопорушеннях, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінального провадженні та фактичні обставини скоєних ними кримінальних правопорушень.
Незважаючи на ту обставину, що ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) і ОСОБА_20 визнали свою вину у скоєнні злочинів, винуватість останніх підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що до неї підійшов ОСОБА_20 , який разом із ОСОБА_17 заштовхали її в автомобіль, в якому вже знаходилась ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ). Далі, вони поїхали за її місцем мешкання, де ОСОБА_20 забрав комп`ютер і документи на власність, після чого, вони поїхали до нотаріуса та намагалися переоформити власність на ОСОБА_17 , але нічого не виходило. Крім того, знаходячись в автомобілі, ОСОБА_20 за вказівкою ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) забрав у неї сумку з речами і грошовими коштами, якими вони розпорядились на власний розсуд. Крім того, потерпіла пояснила суду, що коли автомобіль зупинився, її роздягнули, та ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), ОСОБА_20 і ОСОБА_17 почали наносити їй удари, в основному наносила удари ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 );
- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 про те, що вона побачила мати, яка разом із жінкою та чоловіком заходили до їхнього будинку, після чого, мати сказала їй розбирати ком`ютер, а сама пішла до шафи із документами, після чого, всі пішли та перед виходом з будинку мати наказала їй зачинити двері. Далі, свідок пішла до шафи перевірити документи та побачила, що відсутні документи на власність, після чого зателефонувала тітці;
- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_23 про те, що їй зателефонувала племінниця, яка розповіла про обставини злочину;
- протоколом огляду місця події від 04.05.2017р., згідно якого об`єктом огляду є квартира, в якій проживала ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ), та відповідно, в якій вилучено системний блок, монітор, клавіатуру, колонки, мобільний телефон, паспорт, при цьому ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) пояснила, що зазначені речі, окрім паспорта, вона з іншими особами відкрито викрала у ОСОБА_9 за місцем мешкання останньої (на 5арк.);
- висновком експерта №980 від 30.05.2017р., згідно якого у ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: забійні рани губ, синці, садно голови і шиї, синці верхніх кінцівок. Забійні рани губ, як окремо так і в сукупності, у своєму звичайному клінічному перебігу, спричиняють короткочасний розлад здоров`я строком понад 6-ть, але не більше як 21 день та синці; садно голови і шиї, синці верхніх кінцівок, як кожне окремо, так і в сукупності мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, та за цим критерієм відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (на 2арк.);
- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 04.05.2017р., згідно яких ОСОБА_9 серед наданих фотознімків впізнала осіб, які скоїли відносно неї злочин (на 12арк.);
- протоколом огляду місця події від 05.05.2017р., згідно якого об`єктом огляду є автомобіль марки «Опель» державний номер НОМЕР_1 , всередині якого вилучена розписка від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_17 , копія паспорта ОСОБА_9 , технічний паспорт, ключі, рішення Білгород-Дністровського райсуду Одеської області, витяг, наручники, блокнот, грошові кошти в розмірі 402 доларів США і 100 гривень (на 6арк.);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.05.2017р., відповідно до якого, ОСОБА_9 впізнала серед пред`явлених осіб ОСОБА_17 , як особу, яка скоїла відносно неї злочин (на 4арк.);
- постановою про приєднання до справи речових доказів від 29.05.2017р. і протоколом огляду предмету від 29.05.2017р., згідно яких, до матеріалів справи долучені речові докази: автомобіль марки «Опель» та ключі до нього, технічний паспорт на житловий будинок, домова книга, рішення Білгород-Дністровського райсуду Одеської області, витяг, копія паспорту ОСОБА_9 , наручники, блокнот, грошові кошти в розмірі 402 доларів США і 100 гривень, системний блок, клавіатура, мобільний телефон «Самсунг», паспорт на ім`я ОСОБА_9 (на 4арк.).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_14 ) і ОСОБА_20 у скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаних осіб кваліфікує за ч.2 ст.146 КК України - викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та таке, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань; за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою групою осіб; за ч.3 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, вчинений повторно, за попередньою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло; за ч.1 ст.357 КК України - викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання ОСОБА_24 і ОСОБА_20 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_14 ) є особою раніше не судимою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїла злочини, які відносяться до категорії тяжких, одружена, має на утриманні малолітніх дітей 2011,2013 та 2020 років народження, має постійне місце реєстрації та проживання, де мешкає із чоловіком та малолітніми дітьми.
Гейдаров є особою раніше неодноразово судимою, скоїв злочини, які відносяться до категорії тяжких, скоїв новий злочин, перебуваючи на домашньому арешті, перебуває у цивільному шлюбі, має постійне місце проживання та реєстрації, де проживає із цивільною дружиною.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_18 ( ОСОБА_19 ) і ОСОБА_20 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_24 і ОСОБА_20 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги думку потерпілої ОСОБА_9 , яка просить призначити покарання обвинуваченим у виді позбавлення волі, беручи до уваги особу ОСОБА_14 , яка є особою раніше не судимою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїла злочини, які відносяться до категорії тяжких, одружена, має на утриманні малолітніх дітей 2011,2013 та 2020 років народження, має постійне місце реєстрації та проживання, де мешкає із чоловіком та малолітніми дітьми, беручи до уваги особу ОСОБА_20 , який є особою раніше неодноразово судимою, скоїв злочини, які відносяться до категорії тяжких, скоїв новий злочин (за який був засуджений 25.02.2021р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 4р. позбавлення волі) знаходячись на домашньому арешті, тим самим, ОСОБА_20 не зробив висновків зі своєї попередньої протиправної поведінки, а навпаки продовжив злочинну діяльність, що вказує на підвищену суспільну небезпеку цієї особи, перебуває у цивільному шлюбі, має постійне місце проживання та реєстрації, де проживає із цивільною дружиною, приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим - повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з метою запобігання вчиненню обвинуваченими нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення останніх можливе лише в умовах їх ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі, а також приймаючи до уваги вчинення ОСОБА_20 кримінальних правопорушень по даному кримінальному провадженню до часу ухвалення вироку Малиновським районним судом м. Одеси від 25.02.2021р., суд із врахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із зарахуванням частково відбутого покарання за попереднім вироком та призначити покарання у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_14 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

-за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення на строк 4 роки 1 місяць,

-за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510гривень.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_24 зарахувати період попереднього ув`язнення з 05.05.2017р. до 06.02.2019р., у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_14 обрати у вигляді особистого зобов`язання, після чого змінити на тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік,

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років,

-за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення на строк 6 років,

-за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021р. більш суворим, визначити ОСОБА_20 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати період його попереднього ув`язнення з 05.05.2017р. до 06.02.2019р., у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

В строк відбуття покарання за попереднім вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021р., зарахувати знаходження Гейдарова у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» із 22.07.2020р. до дати оголошення вироку - 04.03.2021р., у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_20 залишити колишній - тримання під вартою.

Речові докази: технічний паспорт на житловий будинок, домову книгу, рішення Білгород-Дністровського райсуду Одеської області, витяг, копія паспорту ОСОБА_9 , системний блок, монітор, клавіатуру, колонки, дроти, мобільний телефон «Самсунг», паспорт на ім`я ОСОБА_9 - вважати повернутими за належністю ОСОБА_9 ; автомобіль марки «Опель» та ключі до нього, наручники, блокнот, грошові кошти в розмірі 402 доларів США і 100 гривень - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку засудженим та прокурору, а також надати іншим заінтересованим особам

Головуючий суддя: ОСОБА_1