ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/99/21 Справа № 171/1286/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 10002468, -

В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 10002468.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді саме з клопотанням про встановлення слідчому, який не виконує вказівки прокурора, процесуального строку в порядку ст. 114 КПК України.

Вказує, що на даний час сторонами не надано доказів, які б свідчили про те, що смерть потерпілого настала внаслідок кримінального правопорушення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суть скарги зводиться до того, що слідчим у кримінальному провадженні було передчасно ухвалено постанову про її закриття, без вчинення очевидно необхідних слідчих дій.

Вказує, що ОСОБА_9 був заявником у кримінальному провадженні, постанову про визнання його потерпілим слідчим не ухвалювалась; судом не надано оцінку бездіяльності слідчого, яка призвела до ухвалення передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

Також зазначає, що смерть заявника у кримінальному провадженні, відсутність цивільного позову не можуть слугувати підставами для закриття кримінального провадження, приводом не вчиняти слідчі дії.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги та надані до клопотання слідчого матеріали, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Вищевказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повністю.
Колегія суддів вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_6 підстави для скасування рішення слідчого, досліджено наявні матеріали і в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги останнього.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції під час розгляду скарги вірно встановлено, що заявником по кримінальному провадженню № 0002468 від 07.12.2013 року за ч. 1 ст. 194 КК України є ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть останнього настала не внаслідок даного кримінального провадження, крім того, за час проведення досудового розслідування ОСОБА_9 не визнано потерпілою стороною та з такою заявою до органів до судового розслідування останній не звертався.
Таким чином, ОСОБА_6 , який є сином ОСОБА_9 не є учасником по вказаному кримінальному провадженню та не має права оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження..
Крім того, згідно скарги ОСОБА_6 , останній фактично оскаржує рішення начальника слідчого відділу про відмову в задоволенні заяви про визнання його потерпілим, наводячи підстави незгоди з прийнятим рішенням.
Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень учасників судового провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 .
Порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді скарги ОСОБА_6 не встановлено.
Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.
З огляду на це, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4