overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №460/4459/17
Провадження №1-кп/944/91/21
УХВАЛА
19.02.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000878 від 17 липня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городжів Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 284 КПК України, ст.49 КК України, суд,
у х в а л и в :
клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000878 від 17 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год.50 хв. 22.02.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа №477/278/21
Провадження №1-кп/477/141/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 07 квітня 2021 року 10-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6524/19
Провадження № 1-кп/591/178/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002117 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
За клопотанням прокурора в судове засідання було здійснено судовий виклик свідка ОСОБА_5 , який будучи сповіщеним не з`явився в судові засідання, внаслідок чого розгляд справи відкладався. Свідок про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до свідків ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 10 - 30 год. 02 квітня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1318/21
Провадження № 1-в/592/114/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИВ:
За вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року ОСОБА_5 засуджений до довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 04.02.2021 року звернувся до суду з клопотанням про заміну призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі на інше більш м`яке покарання.

Клопотання обґрунтовує посиланням на рішення ЄСПЛ «Петухов проти України» від 12.03.2019 року в якому зазначені можливі законодавчі прогалини, що створюють, на його думку, обмеження права засуджених до довічного позбавлення волі осіб щодо можливості заміни таким особам такого покарання на більш м`яке покарання.

Просить замінити йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на конкретний строк.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник клопотання підтримали з вищенаведених підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Суд відзначає, що відповідно до приписів ст.ст. 537, 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від покарання або заміна його більш м`яким віднесено до компетенції суду за місцем відбування покарання засудженого.

За відомостями отриманими судом від адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія №58» Хмельницької області (вхідний №5140 від 11.02.2021 року)..

В Сумському СІЗО ОСОБА_5 знаходиться тимчасово, порушення правил підсудності є підставою, відповідно до приписів ст. 409 КПК України, для скасування судового рішення.

ОСОБА_5 не позбавлений можливості звернення до суду за місцем відбування покарання з відповідним клопотанням про застосування до нього вимог ст.ст. 81, 82 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 81, 82 КК України, рішенням ЄСПЛ «Петухов проти України» від 12.03.2019 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання, зареєстрованого в Ковпаківському райсуді м. Суми 04.02.2021 року засудженого за вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що з вказаним клопотанням він може звертатись до суду під територіальною юрисдикцією якого перебуває ДУ «Замкова виправна колонія №58» Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення., а засудженим в той же строк з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/193/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/117/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року за №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 14 січня 202І року біля 15 год. 00 хв. в приміщенні житлового будинку, який розташований у с.Лосяч Чортківського району Тернопільської області та належить ОСОБА_6 , між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки в обличчя, в область лівого ока, чим спричинив йому тілесне ушкодження. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця па верхній та нижній повіках лівого ока, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України стосовно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року за №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа №766/5296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановила :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в якій просить про розгляд клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно змісту клопотання ОСОБА_3 перебуває за межами м. Херсона, що дає йому підставу заявити клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги може бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 75, 336 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області, розташованого за адресою: вулиця Братів Коваленків, м.Генічеськ, Херсонська область, (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю підозрюваного - ОСОБА_3 .

Уповноваженим особам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відео конференції 01 березня 2021 року о 10 годині з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати уповноважену особу до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2713/21
н/п 1-кс/766/1953/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/2835/20
Провадження №11-кп/801/327/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 11.10.2020,
за апеляційною скаргою прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2020 року, яким:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,
-визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2020 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повне судове рішення буде оголошено 23.02.2021 о 16 год 30 хв.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/588/21
Номер справи місцевого суду: 505/124/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Котовського міськрайсуду Одеської обл. від 27.07.2020 в межах об`єднаних кримінальних проваджень №0001543 від 06.11.2017, №0000050 від 11.01.2018, №0000513 від 20.04.2018 стосовно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ Одеської обл., громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2020, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.02.2021 о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2111/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/77/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на бездіяльність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2021 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 303-307, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 лютого 2021 року в частині закриття провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, яка полягає у зобов`язанні відповідного прокурора надіслати скаржнику витяг з ЄРДР розпочатого на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2021 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Тернопільської місцевої прокуратури в частині ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочатого на підставі його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2021 року задовольнити.
Зобов`язати відповідного прокурора Тернопільської місцевої прокуратури надіслати на електронну адресу скаржника ОСОБА_6 : витяг з ЄРДР кримінального провадження, розпочатого на підставі заяви скаржника про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2021 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 23 лютого 2021 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді