г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1290/16-к
Номер провадження 1-кп/213/13/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000596 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Українськ Селідівського району Донецької області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 які не з`явились в судове засідання, призначене на 25 травня 2021 року.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора, заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_13 .

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 проти клопотань прокурора та захисника не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Клопотання сторін про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 задоволенню не підлягає у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження отримання останніми повістки про виклик до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Привід здійснити на 16 год. 00 хв. 16 червня 2021 рокув приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3.
Привід доручити Криворізькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

В задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Судовий розгляд відкласти до 16 год. 00 хв. 16 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1