Провадження № 11-кп/4820/370/21
Справа № 686/9153/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2021 року укладені 09 лютого 2021 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з кожним окремо, за участі захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 угоди про визнання винуватості, затверджено.
ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 2 (два) місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк призначеного покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду, з дня затримання, тобто 24 липня 2019 року до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою залишено без змін.
ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком - 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року, скасовано.
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, при цьому посилається на те, що не погоджувався на призначення йому покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, а лише на 2 роки позбавлення волі, угоду підписав не читаючи.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Положення ч.2 ст.473 КПК України вказують на те, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту першого частини четвертої статті 474 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду ухвалено у відповідності до умов угоди про визнання винуватості від 09 лютого 2021 року, укладеної між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури та обвинуваченими.
Із наслідками укладання та затвердження угоди, в частині обмеження права прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку, ОСОБА_3 погодився про що свідчить його особистий підпис у відповідному пункті угоди.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що КПК України не передбачає можливості оскарження вироку суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості в частині пом`якшення призначеного судом та узгодженого сторонами угоди покарання, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою, невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2