overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/6847/19
Провадження № - 1кп/201/1413/2020
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000990 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для надання правової допомоги, проти чого не заперечував прокурор.
Суд, вислухавши, думку учасників приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 15-00 годині 01.06.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3346/21
Провадження № 1-кп/185/427/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 21 травня 2021 року, о 09:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою:вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2553/21
провадження 1-кс/216/1024/21
УХВАЛА
іменем України
про відкриття провадження

11 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2021 року о 09.00 год.
В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3170/21
Номер провадження 1-кп/404/153/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого на посаді водія в ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 29 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходили, а відтак суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 04 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/314/21
Провадження № 1-кп/941/64/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської областікримінальне провадження №0000073 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2021 року у кримінальному №0000073 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України, визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання:

за ч.1 ст.307 КК України, у виді 05 років позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України у виді 04 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначено покарання у виді 05 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 03 роки. Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: у вступній частині не вірно вказано дата народження засудженого ОСОБА_3 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вступної частини вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2021 року, вказано дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2021 року, а саме: вказати вірно дату народження засудженого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/1258/21
Провадження № 1-в/638/239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання відповідно до ч.ч.2,3 ст.74 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, -

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання відповідно до ч.ч.2,3 ст.74 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Прийняти до провадження суду під головуванням ОСОБА_1 подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання відповідно до ч.ч.2,3 ст.74 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження.

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання відповідно до ч.ч.2,3 ст.74 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 12 травня 2021 року на 08:55 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою м.Харків, пр.Перемоги буд. 52-В та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44 за обов`язковою участю засудженого, прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН 174/535/18
н/п 1-кп/174/4/2021
У Х В А Л А
11 травня 2021 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого- ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
Судовий розгляд даного кримінального провадження призначений о 15.30 год. 11.05.2021 року.
11.05.2021 р. на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення даного засідання в режимі відеоконференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області, мотивоване його перебуванням за місцем дислокації у м.П`ятихатки як виконуючого обов`язки начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури.
Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість вчасного прибуття прокурора до суду для участі у судовому засіданні, де його участь є обов`язковою та з метою забезпечення оперативності даного судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області.
Виконання вимог ч.ч.4,6 ст.336 КПК України слід покласти на уповноважену службову особу вказаного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 11 травня 2021 року провести дистанційно, у режимі відеоконференції між Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області.
Доручити П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 , на 16 год. 00 хв. 11 травня 2021 р.
Доручити уповноваженій особі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії з прокурором ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1
УХВАЛА
07 травня 2021 року

м. Київ
справа № 335/3466/14-к

провадження № 51-2233ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, в якій вона просить скасувати вирок Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. 33 КПК кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак усупереч зазначеним вимогам закону касаційна скарга захисника адресована Касаційному кримінальному суду Верховного Суду України.
До того ж, відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.
Проте захисник не дотрималася указаних вимог, оскільки долучила 5 копій касаційної скарги, що не є достатнім, адже учасниками судового провадження згідно з долученими копіями судових рішень, окрім неї, ще є прокурор, 3 засуджених, 4 захисники, потерпілий та 2 представники потерпілого.
З огляду на те, що касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК воно може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 травня 2021 року
м. Київ

справа № 720/101/20
провадження № 51-525 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , як можна зрозуміти з її змісту, на вирок Чернівецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2021 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно наявних у Верховному Суді даних, вказана ухвала була вручена засудженому 16 лютого 2021 року.

Проте недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений строк засуджений не усунув.
Нової касаційної скарги, з усунутими недоліками на адресу Верховного Суду не надходило.
Таким чином, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.
Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/453/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018 р. за № 0002927 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Разом з тим, згідно ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 12 год. 00 хв. 07.05.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
Викликати для участі в у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/127/489/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000100 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 10 червня 2021 року об 14:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7753/21
Провадження № 1-в/127/252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2021 року о 14:20 год.

Суддя: