Справа № 640/3021/18
н/п 1-кс/953/660/21
"22" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
22.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , які підтверджують господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу з 01.04.2015 до 01.01.2018, а саме: договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі яких в період часу з 01.04.2015 року до 01.12.2018 виконувалися будь-які роботи у тому числі договори-поставки та договори-підряду (у тому числі договір генерального підряду № 260616/1 від 26.06.2016) з усіма додатками та підписами уповноважених осіб; проектно-кошторисну документацію, яка складалася в період виконання договору генерального підряду № 260616/1 від 26.06.2016; специфікації з вказанням рахунків до вищезазначених договорів з помісячними заявками, які є невід`ємною частиною до договорів за період часу з 01.04.2015 до 01.12.2018; накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні та виписки банку, які підтверджують сплату за виконані послуги, згідно договорів; акти виконаних робіт з усіма додатками, кошториси, локальні смети, довідки про вартість виконаних робіт, та інше за період часу з 01.04.2015 до 01.12.2018: акти звірок взаєморозрахунків з субпідрядними підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо такі мали місце; статутні документи (виписки); наказ на призначення на посаду директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який виконував обов`язки в період часу з 01.04.2015 до 01.12.2018; посадову інструкцію із переліком обов`язків директора, який їх виконував в період часу з 01.04.2015 до 01.12.2018; інформацію про те, чи мається у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредиторська або дебіторська заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на момент отримання запиту, якщо так, то які заходи приймаються підприємством для їх усунення, з наданням копій відповідних документів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що після заснування 28.07.2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.08.2014 по 31.03.2015 директором було призначено ОСОБА_4 .. Протоколом №5 загальних зборів від 31.03.2015 директором було призначено ОСОБА_5 .
02.12.2019 по зазначеному кримінальному провадженню призначено судово-економічну експертизу проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 . На вирішення зазначеної експертизи були поставлені питання, без отримання відповідей на які по вказаному кримінальному провадженню неможливо прийняти рішення згідно діючого законодавства та встановити фактичне перебування залишків ТМЦ, які перебувають на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Окрім того, в ході проведення зазначеної судової економічної експертизи із-за відсутності документів не отримані відповіді щодо підтвердження перерахування грошових коштів з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунки громадянки ОСОБА_6 в період часу з січня по лютий 2015 та не з`ясовано чи пов`язане вказане перерахування з господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Важливо й те, що в ході досудового розслідування необхідно встановити чи мались на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарно-матеріальні цінності у вигляді малогабаритного обладнання, яке використовувалось працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для здійснення господарської діяльності, пов`язаної з виконанням договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими підприємствами.
Підставою для прийняття зазначеного рішення стали документи, які надало до суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (договори підряду, акти виконаних робіт, видаткові накладні, податкові накладні, банківські виписки, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості), які підтверджували реальність виконання господарських операцій за перевіряємий період часу з 01.01.2017 по 01.07.2017 з підприємствами ФГ « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ФГ « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФГ « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), в яких відсутні підписи директорів зазначених підприємств.
Слідством необхідно перевірити інформацію стосовно реальності виконання господарських операцій за перевіряємий період часу з 01.01.2017 по 01.07.2017 та допитати представників підприємств, які зазначені на документах, наданих до суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою отримання інформації та дійсності зазначених господарських відносин.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя надає слідчому право тимчасового доступу до речей та документів з моменту вчинення кримінального правопорушення, відомості про який було внесено до ЄРДР, а саме за період з 02.08.2016.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які підтверджують господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу з 02.08.2016 до 01.01.2018, а саме: договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі яких в період часу з 02.08.2016 до 01.12.2018 виконувалися будь-які роботи у тому числі договори-поставки та договори-підряду (у тому числі договір генерального підряду № 260616/1 від 26.06.2016) з усіма додатками та підписами уповноважених осіб; проектно-кошторисну документацію, яка складалася в період виконання договору генерального підряду № 260616/1 від 26.06.2016; специфікації з вказанням рахунків до вищезазначених договорів з помісячними заявками, які є невід`ємною частиною до договорів за період часу з 02.08.2016 до 01.12.2018; накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні та виписки банку, які підтверджують сплату за виконані послуги, згідно договорів; акти виконаних робіт з усіма додатками, кошториси, локальні смети, довідки про вартість виконаних робіт, та інше за період часу з 02.08.2016 до 01.12.2018: акти звірок взаєморозрахунків з субпідрядними підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо такі мали місце; статутні документи (виписки); наказ на призначення на посаду директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який виконував обов`язки в період часу з 02.08.2016 до 01.12.2018; посадову інструкцію із переліком обов`язків директора, який їх виконував в період часу з 02.08.2016 до 01.12.2018; інформацію про те, чи мається у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредиторська або дебіторська заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на момент отримання запиту, якщо так, то які заходи приймаються підприємством для їх усунення, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.03.2021.
Роз`яснити представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1