overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/283/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 05.05.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Дата документу 27.04.2021 Справа № 937/2774/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/2774/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/591/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новопилипівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, та засуджено, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк, але з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 травня 2021 року о 15:00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 466/5351/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/401/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання (позбавлення волі) з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 ухвалено рахувати з часу фактичного затримання - з 03 липня 2020 року.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 рахується з часу проголошення вироку - з 12 березня 2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасовано.
Не погоджуючись з вироком судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2021 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 23 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , на 12 год. 30 хв. 10 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2021 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого на посаді директора ТОВ «ВКФ «Ельф» (в період вчинення кримінальних правопорушень майстер ТОВ «БМУ-13», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Первомайськ, Миколаївської області, українки, громадянки України, заміжньої, маючу вищу освіту, працюючої на посаді начальника Управління ЖКГ Первомайської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоселиця, Ульянівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України;
- якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_10 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, повернуто прокурору залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено 14 травня 2021 року о 9 годині 10 хвилин.

Головуючий

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/429/21
Справа № 679/2315/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 травня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду від 28 грудня 2020 року,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Нетішинського міського суду від 28 грудня 2020 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовлено.
08 лютого 2021 року засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нетішинського міського суду від 28 грудня 2020 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 травня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/3440/21
Провадження № 1-кс/932/1782/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08.04.2021, -
в с т а н о в и в :
27.04.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08.04.2021.
06.05.2021 року адвокат звернувся із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Розглянувши матеріали скарги та заяву адвоката, вважаю за необхідне скаргу адвоката залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 08.04.2021 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/305/21
Провадження № 1-кп/390/220/21
УХВАЛА
"05" травня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000752 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого неофіційно зварювальником, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-17.11.2020 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, за відсутності обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Подільському РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що обвинувачений має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, а після її складання ознайомитись з її змістом.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/367/21
Провадження №1-кп/547/52/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні 24.05.2021 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4665/15-к
Номер провадження 1-кп/629/56/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

11.05.2021 від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження,з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, призначене на 17 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Московським районним судом м.Харкова, який знаходиться за адресою: 61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/2229/15-к
Номер провадження 1-в/710/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.05.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника служби з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола подання старшого інспектора Шполянського районного сектора Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направленням звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 06.12.2006 Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково 31.08.2012, невідбутий строк 1 рік 10 місяців 19 днів, судимість не знята та не погашена, засудженого 14.12.2015 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. 369- 372, 376, п.8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 06.12.2006 Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, засудженого вироком 14.12.2015 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, для відбування призначеного йому покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 14.12.2015 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.
Особову справу після набарання ухвалою законної сили стосовно ОСОБА_5 повернути до Шполянського районного сектора Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 30 хв. 12.05.2021.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5455/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 травня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 травня 2021 року про застосування тимчасового арешту на 40 діб щодо ОСОБА_7 до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Туреччини, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

11 травня 2021 року під час судового розгляду справи захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про залучення ОСОБА_8 до участі в розгляді даної справи в якості перекладача з української на турецьку мову з метою забезпечення участі ОСОБА_7 , оскільки він не володіє українською мовою.

З матеріалів справи видно, що під час судового розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 про тимчасовий арешт затриманого громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_7 в суді першої інстанції ОСОБА_8 була присутня в якості перекладача з української на турецьку мову для перекладу пояснень ОСОБА_7 , що володіє турецькою мовою.

За таких обставин клопотання захсинка є обгрунтованим.

Керуючись ст. 68 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Залучити перекладача ОСОБА_8 для здійснення перекладу з української на турецьку мову для ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 трапвня 2021 року про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_7 на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Туреччини.

Розгляд справи призначено на 19 травня 2021 року на 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: