Справа № 562/1164/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Здолбунів в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 16.01.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого-,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 , 14.04.2020 приблизно о 09:30 год., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Spirit & Food» приватного підприємства « мережа РВ» код ЄРДПОУ 42625180, що за адресою : м. Здолбунів, вул. Паркова,68, Рівненської області , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись у тому , що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно , таємно викрав дві пляшки горілки торгової марки « Green day», ємністю по 0,5 л. вартістю 137,80 грн.кожна , одну палку ковбаси « Вареної» торгової марки «Глобино» , вагою 510 г. вартістю 33,01 грн. , дві банки паштету «печінкового» торгової марки «Онисс» , вагою по 240 г., вартістю 37,20 грн. кожна , чим спричинив ПП « мережа ВВ» майнову шкоду на загальну суму 345,81 грн. викраденим ОСОБА_3 розпорадився на власний розсуд.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та кваліфікує його дії, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України» Про внесення змін до деяких законодавчий актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 321- XI від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесений до кримінальних проступків.
Відповідно до Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617- V-III, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, тощо.
Також вказаним законом санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України викладена в іншій редакції, що відповідно відносить вказане кримінальне правопорушення до кримінальних проступків.
Судом встановлено, обставнини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступнку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1