УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0001045 від 16 лютого 2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сарни Рівненської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.388 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Рівненської філії публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укоопспілка», відповідно до Положення про РФ АБ «Укоопспілка», затвердженого Головою спостережної ради АБ «Укоопспілка» від 27.06.2003 року здійснюючи керівництво діяльністю Філії в межах повноважень, визначених для даного банку, зокрема видання наказів і розпоряджень з усіх питань діяльності Філії, здійснення контролю за діяльністю відділень, у межах наданих повноважень представництва Філії у відносинах з організаціями, підприємствами, установами та громадянами з питань діяльності Філії, будучи службовою особою в силу виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинила зловживання службовим становищем та незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_7 , в період з 20 липня 2010 року до 3 червня 2011 року, перебуваючи в Рівненській філії ПАТ АБ «Укоопспілка» за адресою: м. Рівне, вул.Чорновола 13, діючи умисно в інтересах Рівненської філії ПАТ АБ «Укоопспілка», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, видавала накази, розпорядження обов`язковими для виконання підлеглими працівниками щодо примусової списання боргу згідно п 5.6 кредитного договору № 183 від 07.09.07 всупереч накладеного постановами державного виконавця Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції за вихідними № 29-6662/10 від 23.03.2010 року (ВП №18184729) та № 29-6633/10 від 24.03.2010 (ВП №18184729), ВП № 18184729, ВП № 18848935, ВП № 18849505 арешту на кошти Кредитної спілки «Єдність» для забезпечення стягнення заборгованості з цієї спілки, в порушення вимог ч. 6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», чим було списано грошові кошти з рахунку Кредитної спілки «Єдність» № НОМЕР_1 , відкритого в РФ ПАТ АБ «Укоопспілка», що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян, яка виразились у завданні майнової шкоди вкладникам КС «Єдність», а саме: ОСОБА_8 на суму 24266,05 грн., ОСОБА_9 на суму 2300,46 грн., ОСОБА_10 на суму 2162, 60 грн., ОСОБА_11 на суму 5428,34 грн., ОСОБА_12 на суму 1629, 17 грн., ОСОБА_13 на суму 973, 43 грн., ОСОБА_14 на суму 5180, 70 грн., ОСОБА_15 на суму 3020, 26 грн., ОСОБА_16 на суму 15952, 23 грн., ОСОБА_17 3413, 36 грн., ОСОБА_18 на суму 1234, 59 грн., ОСОБА_19 на суму 680,93 грн., ОСОБА_20 на суму 1778,08 на загальну суму 68 020, 02 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора Рівненської філії публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укоопспілка», діючи на підставі Положення про РФ АБ «Укоопспілка», затвердженого Головою спостережної ради АБ «Укоопспілка» від 27.06.2003 року, будучи представником даного банку, в період з 20 липня 2010 року по 3 червня 2011 року, знаходячись в Рівненській філії ПАТ АБ «Укоопспілка» за адресою: м. Рівне, вул.Чорновола 13, діючи умисно, будучи обізнаною про накладений постановами державного виконавця Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції за вихідними № 29-6662/10 від 23.03.2010 року (ВП №18184729) та № 29-6633/10 від 24.03.2010 року (ВП №18184729), ВП № 18184729, ВП № 18848935, ВП № 18849505 арешт на кошти Кредитної спілки «Єдність» для забезпечення стягнення заборгованості з цієї спілки, в порушення вимог ч. 6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», діючи на підставі власного наказу № 139 (а) від 26.03.2010 року, шляхом засвідчення своїми підписами меморіальних ордерів, здійснила банківські операції по списанню грошових коштів на загальну суму 176 662, 97 грн. з рахунку Кредитної спілки «Єдність» № НОМЕР_1 , відкритого в РФ ПАТ АБ «Укоопспілка», у зв`язку із примусовою сплатою боргового зобов`язання по кредитному договору, укладеному між КС «Єдність та РФ ПАТ АБ «Укоопспілка» № 183 від 06.09.2007 року, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок РФ ПАТ АБ «Укоопспілка» № НОМЕР_2 .
Своїми діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян (Закону, який діяв на момент вчинення, згідно ч. 2 ст. 4 КК України), ОСОБА_7 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України, та які виразились у здійсненні представником банківської установи банківських операцій з коштами, на які накладено арешт, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.388 КК України.
ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, просила його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно зі ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Матеріально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).
Процесуально - правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно ч.2 ст.285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
ОСОБА_4 вчинила злочини, які відносяться до категорії нетяжких злочинів та з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років, отже на час розгляду кримінального провадження пройшло більше ніж три роки, роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, обвинувачена звернулась до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.388 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до вимог ст. 49 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Судом встановлено, що діяння, які поставлені ОСОБА_7 за провину мали місце.
Судом в даному випадку не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що ОСОБА_7 ухилялась від слідства або суду чи вчинила новий злочин.
Враховуючи наведені обставини суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.388 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення її від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, суд рахує, що клопотання ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_7 про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364, ч.1 ст.388 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.388 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364, ч.1 ст.388 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1