overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1648/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 15.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

15 лютого 2021 року до суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку, що в даному випадку є підстави для задоволення вказаного клопотання, відповідно до положень ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 15.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначене на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року, здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, 19402).
Доручити відповідальній службовій особі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336, ст. ст. 351, 352 КПК України перевірити документи, що посвідчують осіб, вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд із обвинуваченою та захисником до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/3005/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.02.2016 року за №0000457, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 10 лютого 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.02.2016 року за №0000457, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05 травня 2021 року о 08.50 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід
15 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 11.05.2018 року за №0001664, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 15.02.2021 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 12 березня 2021 року о 10-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3196/21
Провадження № 1-кп/686/927/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.190КК України з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И Л А :

03.02.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України з угодою про визнання винуватості. Обвинуваченій по даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій та її захиснику під розписку 29.01.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання 26 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та потерпілих.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1376/21
Провадження № 1-кп/750/147/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям -,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 18 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/994/21
Провадження №1-кс/751/317/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ №1 Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області про відмову у залученні потерпілим у кримінальному провадженні №0000113 від 26.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в якій просить скасувати постанову слідчого СВ №1 Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 19.12.2020 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.

У своїй скарзі заявник вказує, що у 2021 році СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перейменовано у СВ №1 Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області, яке поширює свою діяльність на Козелецький район.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місце розташування СВ №1 Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області, постанова посадової особи якого оскаржуються, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ №1 Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області про відмову у залученні потерпілим у кримінальному провадженні №0000113 від 26.11.2020 року - повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ №1 Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області про відмову у залученні потерпілим у кримінальному провадженні №0000113 від 26.11.2020 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/134/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,
з участю засудженого ОСОБА_1 , прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури КОШЕЛЬ Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_2 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_3 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_1 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_3 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_3 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

Прокурор КОШЕЛЬ Н.М. підтримала дану заяву.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_1 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_3 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_3 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа №752/1683/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1719/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 год. 00 хв. 04 березня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 127/2943/20
Провадження №11-кп/801/378/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання за хворобою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання за хворобою.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/2696/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/470/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_9 ,

адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

поновити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 28 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанови слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.11.2013 за №0003342, про відмову у задоволенні клопотання від 23.12.2019 та про закриття кримінального провадження від 28.12.2019 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.25 год 15 лютого 2021 року.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 від 28.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001041 від 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

Учасники судового провадження:

скаржник ОСОБА_5
( в режимі відео-конференції з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» )
адвокат ОСОБА_7
( в режимі відео-конференції з приміщення Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області)

встановив:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 від 28.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001041 від 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2021 року о 09:00 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/129/20
Номер справи місцевого суду: 500/347/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0003361, внесеному до ЄРДР 30.11.2017 року про проведення судового засідання в режимі відео конференції,
встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 04 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0003361, внесеному до ЄРДР 30.11.2017 року.
26.10.2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» яке він мотивує погіршенням стану здоров`я.

Дослідивши клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання та здійснення судового провадження в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» з таких підстав.

Відповідно до положень п.5) ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд апеляційних скарг прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 провести 29 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення державної установи «Ізмаїльськй слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до державної установи «Ізмаїльськй слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4