Справа № 495/4556/21
№ провадження 1-кс/495/1530/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22.06.2021 року надійшло клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000644 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
16.06.2021 у період часу з 00:00 годин по 08:30 годин, невстановлена особа, проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку автомобільного причепу марки «Одісей», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , двох човникових моторів марки «Меркурій» та марки «Ямаха», чим спричинили матеріальні збитки ОСОБА_4 , сума яких встановлюється.

19.06.2021 о 21:23 годині на лінію 102 надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 про те, що останній виявив у лісосмузі неподалік с.Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області два лодочні мотори у автомобільному причепі «Одіссей».

19.06.2021 у період часу з 22:00 години по 22:40 годину слідчим було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості лісосмуги за координатами 46.1843802, 30.2833655, яка розташована між с.Випасне та с.Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, у ході проведення якого було виявлено та вилучено наступне:

- два лодочних мотори;

- автомобільний причіп, синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Також у ході проведення огляду з вказаних вище лодочних моторів був зроблений змив на марлевий тампон, який поміщено до паперового пакету та виявлено сліди папілярних візерунків, які перекопійовані на два відрізки липкої стрічки, яка наклеєна на аркуш паперу формату А-4, який поміщений у сейф-пакет №INP1012725.

19.06.2021 постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , вищевказані вилучені об`єкти були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до положень п.1, ч.2 ст.170 КПК України під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у тимчасовому вилучені вищевказаного майна, про що складено відповідний протокол обшуку.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги необхідність збереження речових доказів з метою проведення у подальшому необхідних криміналістичних досліджень вилучених предметів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані предмети, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, та які є тимчасово вилученим майном, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості лісосмуги за координатами 46.1843802, 30.2833655, яка розташована між с.Випасне та с.Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, а саме: два лодочних мотори, автомобільний причіп, синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , змив на марлевому тампоні та сліди папілярних візерунків.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, просять задовольнити.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000644 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні правовою підставою для накладення арешту на два лодочні мотори, автомобільний причіп, синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 є наявність сукупності підстав вважати, що зазначене майно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів, в свою чергу в необхідність арешту майна покладається запобігання можливого подальшого відчуження вказаного об`єкту нерухомості на користь третіх осіб.

Накладення арешту, на переконання слідчого, необхідно також для проведення у подальшому криміналістичних досліджень вилучених предметів.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що у порушення зазначених вимог у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про особу, у володінні, користуванні чи розпорядженні якої перебуває майно.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, встановивши невідповідність поданого слідчим клопотання вимогам ч.2 ст.171 КПК України, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно яке було надано в рамках кримінального провадження №0000644 від 16.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити відповідно до ч.3 ст.172 КПК України строк для усунення недоліків - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1