233 № 233/2335/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою Голови Громадської організації «Ініціативний рух «Громадський патруль» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Костянтинівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «Ініціативний рух «Громадський патруль» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Костянтинівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13 травня 2021 року про вчинення дій службовими особами Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» за попередньою змовою зі службовими особами ГО «Відродження та розбудова міста Костянтинівка», що містять ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 Кримінального Кодексу України.
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 13 травня 2021 року він надіслав на адресу прокурора Костянтинівської окружної прокуратури заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України службовими особами Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» за попередньою змовою з службовими особами ГО «Відродження та розбудова міста Костянтинівка». Вказана заява отримана відповідальною особою Костянтинівської окружної прокуратури, згідно інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта», 15 травня 2021 року. Проте, прокурором Костянтинівської окружної прокуратури, всупереч вимог ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність, що виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням норм діючого законодавства з боку працівників прокуратури, а тому він звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді.
Просить слідчого суддю зобов`язати відповідального прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням Голови ГО Ініціативний рух «Громадський патруль» ОСОБА_4 від 13 травня 2021 року про вчинення службовими особами Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», ГО «Відродження та розбудова міста Костянтинівка» кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
У судове засідання представник скаржника не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути скаргу без його участі та відмовити у її задоволенні оскільки на день розгляду скарги минувала її актуальність, через те, що СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування за заявою від 13 травня 2021 року.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність відмови у задоволенні скарги, оскільки відомості за заявою скаржника від 13 травня 2021 року внесені до ЄРДР 21 травня 2021 року. На підтвердження своїх слів надав відповідний лист та витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000244 від 21 травня 2021 року.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши скаргу, долучені до неї документи та витяг з ЄРДР дійшов висновку про таке.
Положеннями статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.05.2021 року за № 0000244 за заявою голови ГО «Ініціативний рух» «Громадський патруль» внесено відповідні відомості.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови ГО «Ініціативний рух «Громадський патруль» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Костянтинівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13 травня 2021 року про вчинення дій службовими особами Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» за попередньою змовою зі службовими особами ГО «Відродження та розбудова міста Костянтинівка», що містять ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 Кримінального Кодексу України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1