Ухвала
іменем України
25 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 308/2156/20
Провадження № 51-3508 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 308/2156/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2020 року із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Закарпатського апеляційного судупро направлення матеріалів кримінального провадження із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, щов результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Закарпатського апеляційного судуне підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК Україникримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, 16 лютого 2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріалів кримінального провадження № 308/2156/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2020 року.
Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду фактично здійснюють правосуддя три судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Звіт про неможливість розподілу справи між суддями додається до вказаного протоколу. Відповідно до зазначеного звіту суддю ОСОБА_11 було визначено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даних матеріалів кримінального провадження суддею-доповідачем, а суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виключено з автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки вони не можуть брати участь у її розгляді з підстав, передбачених ст. 76 КПК України.

Після виконання Указів Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року № 452/2017, «Про переведення суддів», рішень Вищої ради правосуддя до Закарпатського апеляційного суду переведено 12 суддів, з яких до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено трьох суддів, а дев`ять суддів входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.
Відповідно до рішення зборів суддів від 2 жовтня 2018 року у Закарпатському апеляційному суді утворені судові палати з розгляду цивільних справ, до повноважень якої віднесено розгляд лише цивільних справ, та з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, в ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що суддю судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_11 було визначено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даних матеріалів кримінального провадження суддею-доповідачем, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження № 308/2156/20 на розгляд іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Закарпатським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей щодо формування колегії суддів для розгляду вказаного провадження, і тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 308/2156/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2020 року залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3