Справа № 298/792/19 Провадження № 1-в/304/4/2021
У Х В А Л А

11 лютого 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду після визначення підсудності Закарпатським апеляційним судом надійшло подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, в якому останній просить вирішити питання щодо можливості звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Посилається на те, що під час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, 05 червня 2018 року без поважної причини не з`явився для реєстрації до органу пробації, після чого йому було надіслано виклик про явку на 14 червня 2018 року. Однак напередодні до органу пробації з`явилася рідна сестра засудженого, яка повідомила, що брат утримується під вартою у Словацькій Республіці. Після першочергових пошукових заходів, сектором пробації до поліції було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. Такими заходами 11 березня 2019 року встановлено, що 06 травня 2018 року ОСОБА_5 було затримано за нелегальний перетин українсько-словацького кордону та на даний час він знаходиться під вартою; справа ТТр/28/2018 перебуває на розгляді суду м. Гуменне. Крім цього ініціатор подання зазначає, що 07 травня 2019 року ними було відібрано пояснення рідної сестри ОСОБА_5 та з`ясовано, що зі слів його адвоката брат перебуває під слідством у м. Кошице, розгляду справи відносно нього ще не було. Відтак вказує на те, що засуджений з 05 червня 2018 року не з`являвся для реєстрації, оскільки знаходився за межами України, тому попередження ОСОБА_5 не виносилися та не відбиралися пояснення. Вважає ОСОБА_5 згідно презумпції невинуватості невинним до того часу, поки його вину не буде доведено у порядку передбаченому законодавством і встановлено вироком суду, що набрав законної сили. Так до засуджений за період перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягався, згідно вимоги ВІЗ ГУ НП у Закарпатській області від 05 квітня 2019 року нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, скромний, товариський та такий, який бере активну участь у спортивних заходах, а тому начальник Великоберезнянського РС пробації просить подання задовольнити.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 після роз`яснення йому права на захист, зазначив, що буде захищатися самостійно, оскільки через відсутність коштів не має можливості залучити для свого захисту захисника.

За наведених засудженим обставин, прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення такому адвоката.

Начальник органу пробації ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого.

Положеннями ч. 1 ст. 20 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога» (також, наприклад п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття такого для участі у розгляді даного подання.

Керуючись статтями 20, 48, 49, 369-372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття у судове засідання на 15:00 год 22 лютого 2021 року для участі у розгляді подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (88017 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Загорська, 51, II поверх; е-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1