Справа № 683/379/21
1-кс/683/120/2021
16 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раштівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , 30.01.2020 року судимого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановлення іспитового строку на 2 роки,
16 лютого 2021 року старший слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи 30.01.2020 року засудженим Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з встановлення іспитового строку на 2 роки, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив новий умисний тяжкий злочин проти власності.
Так, 01.02.2021 року біля 18 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив вчинити крадіжку газового балону з господарського приміщення, що на території домогосподарства по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, 01.02.2021 року біля 18 год. 10 хв. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу через хвіртку зайшов на територію вказаного домогосподарства, де шляхом відкриття клямки на дверях господарського приміщення, проник в середину, звідки умисно, таємно, повторно викрав один металевий балон об`ємом 50 л., вартістю 433,33 грн., який був наповнений пропан -бутановою газовою сумішшю вагою 9 кілограм, вартістю 24,41 грн. за 1 кілограм, загальною вартістю 219,69 грн., чим потерпілому ОСОБА_6 , спричинив майнової шкоди на загальну суму 653,02 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
15 лютого 2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення за фактом крадіжки та показами потерпілого ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події від 04.02.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком експерта № СЕ-19/123-21/766-ТВ, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , тощо.
Слідчий при вирішенні даного клопотання, просить врахувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин проти власності, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі до 6 років, не одружений, не працює, немає постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків.
Крім цього, ОСОБА_5 , раніше судимий, а саме 30.01.2020 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановлення іспитового строку на 2 роки та під час іспитового строку вчинив новий умисний, тяжкий злочин проти власності.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11.02.2021 ОСОБА_5 замінено покарання з випробуванням і направлено для відбування основного покарання.
Враховуюче вказане, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать наступні факти: він має слабкі соціальні зв`язки, які б забезпечили його належну поведінку, немає постійного місця реєстрації, а тому має реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни ними показів та уникнення кримінальної відповідальності; він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; він може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та судового розгляду.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
15 лютого 2021 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтверджується зібраними доказами, а саме: письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення за фактом крадіжки та показами потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами огляду місця події від 04.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта № СЕ-19/123-21/766-ТВ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
А також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать наступні факти: він має слабкі соціальні зв`язки, які б забезпечили його належну поведінку, немає постійного місця реєстрації, а тому має реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; він може незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни ними показів та уникнення кримінальної відповідальності; він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; він може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, тому є всі обґрунтовані підстави застосувати щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечує та не може забезпечити належну його поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, ОСОБА_5 , 30.01.2020 року судимий Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановлення іспитового строку на 2 роки.
Та під час іспитового строку ОСОБА_5 вчинив новий умисний, тяжкий злочин проти власності, а тому ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11.02.2021 року ОСОБА_5 замінено покарання з випробуванням і направлено для відбування основного покарання.
За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.185 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Визначити заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 гривень, в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з особами, які є свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, не вчиняти інших кримінальних правопорушень.
Визначити строк застосування вищевказаних обов`язків, що покладаються на підозрюваного тривалістю у два місяці з дня внесення застави.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 16 квітня 2021 року о 24 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя