Справа № 405/2220/21
1-в/405/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:
?31.07.2008 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289 КК України до 05 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 02 роки. 29.07.2009 Петрівським районним судом Кіровоградської області замінено іспитовий строк на 05 років позбавлення волі;
?24.06.2014 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 01 року 07 місяців позбавлення волі. Звільнився 23.01.2016 по відбуттю строку покарання;
?06.07.2016 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 02 роки;
?21.12.2016 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263, ст. 71 КК України до 04 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 03 роки;
?по теперішній справі - 11.04.2017 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 04 років 09 місяців позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» заперечував щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 13-Г-21, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засідання встановлено, що вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2017 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та на підставі ч.1 ст.70, ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 років 09 місяців; відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 15.03.2017 до набрання вироком законної сили з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 18-19, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 15.03.2021, кінець строку 28.08.2021. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 04 роки 04 місяці 08 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 04 місяці 22 дні.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 18,03.2017, за час відбування покарання допустив 2 (два) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час всі стягнення погашені у встановленому законом порядку (а.п. 9, а.о.с. 46, 56, Т.1 ч.2); має 02 (два) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 9, а.о.с. 26, 29, Т.2, ч.2); з 18.03.2017 перебував в Миколаївському СІЗО, де порушень встановленого режиму відбування покарання не допускав, заохочень не мав; з 04.08.2017 відбуває покарання в Державній установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» - за час відбування покарання в установі допустив 2 (два) порушення встановленого порядку відбування покарання; з 22.12.2018 по 19.02.2019 перебував на лікуванні в ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10) Херсонської області - за час відбування покарання в установі порушень встановленого режиму відбування не допускав, заохочень не мав; з 15.08.2019 по 21.09.2019 перебував на лікуванні в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81) Вінницької області - за час відбування покарання в установі порушень встановленого режиму відбування не допускав, заохочень не мав; з 13.04.2020 по 15.08.2020 перебував на лікуванні в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89) м. Дніпро - за час відбування покарання в установі порушень встановленого режиму відбування не допускав, заохочень не мав; стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання, призначену судом, вважає справедливою; намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом та виконувати їх передбачені законом вимоги; до робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, а саме - приймав активну участь в ремонтних роботах на відділенні соціально-психологічної служби, щодо покращення житлово-побутових умов та прилеглої території та залучається до двох годинних безоплатних робіт вказаних адміністрацією установи на виробництві та на території житлової зони; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України засуджений відпрацював 120 годин (а.п. 10), за що був 2 (два) рази заохочений правами начальника відділення, за сумлінну поведінку та ставлення до праці; відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», а саме - закінчив Кропивницький навчальний центр № 6 та здобув професію «Верстатник широкого профілю 2 розряд» (свідоцтво НОМЕР_1 від 02 липня 2018 року); засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував; характеризується посередньо (а.п. 8, а.о.с. 40, 68, Т.2 ч.2).
Також з особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 09 від 25.04.2019, а.о.с. 38-45, Т.2 ч.2).
На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 03 від 30.01.2020, а.о.с. 66-73, Т.2 ч.2).
Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.10.2020 в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання було відмовлено, як такому, що не довів свого виправлення (а.о.с. 63-64, Т.1 ч.1). Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.02.2021 ухвала Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.10.2020 залишена без змін (а.о.с. 65-66, Т.1 ч.1).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього за № 13-Г-21 не містять достатніх відомостей про те, що засуджений приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд виходить з того, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
Суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання двічі порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалося у зберіганні заборонених речей, за що засуджений отримував догану та сувору догану.
Суд бере до уваги те, що засуджений протягом строку відбування покарання два рази заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, навчався, згідно п. 5 ст. 118 КВК України залучався до двохгодинних відпрацювань без оплати праці по благоустрою місць позбавлення волі та за весь час відбування покарання відпрацював 120 години (а.п. 10).
Разом з тим, після відмови ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.10.2020 в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання змін в поведінці ОСОБА_5 не відбулось. Пасивна поведінка засудженого не засвідчує виправлення та перевиховання останнього. ОСОБА_5 , хоча й не допускав з липня 2019 року порушення режиму, однак його пасивна поведінка не була позитивним прикладом для інших засуджених.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні корисливі злочини, в тому числі і тяжкі, до погашення або зняття судимості знову вчинив умисні злочини, за які його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисні корисливі злочини, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не є стабільним та послідовним.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали

Суддя ОСОБА_7