Справа № 282/250/21
Провадження № 1-кс/282/101/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 05.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2021 року близько 13 год. ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа від вхідних дверей, проник до житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , та з приміщення кухні викрав холодильник марки «Electrolux», який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди.

В ході проведення 05.03.2021 року огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності понятих ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції холодильник марки «Electrolux» сірого кольору, який був вилучений до відділення поліції №1 Житомирського РУП.

Постановою слідчого від 09.03.2021 року, холодильник марки «Electrolux» сірого кольору, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучений до відділення поліції №1 Житомирського РУП, тобто вище вказаний холодильник марки «Electrolux» сірого кольору є тимчасово вилученим майном.

Слідчий просить накласти арешт на зазначений вище холодильник, оскільки він є предметом вчинення злочину, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також необхідно провести судово-товарознавчу експертизу.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, про день та час повідомлялась належним чином, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, розглянувши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

05 березня 2021 року СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000009 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.03.2021 року, що проводився навпроти будинку №10 по вул.Незалежності в смт.Любар Житомирської області, в присутності понятих ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції холодильник марки «Electrolux» сірого кольору, який вилучений до відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 09.03.2021 року, холодильник марки «Electrolux» сірого кольору, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Житомирського РУП.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що холодильник вилучений 05.03.2021 року, а 06, 07 та 08 березня 2021 року були вихідними днями, а тому воно подане наступного робочого дня 09.03.2021 року, а відтак строки звернення з даним клопотанням слідчим не пропущено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Також, слід зазначити, що слідчий суддя, на даний стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких і є арешт майна.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність накладення арешту на майно та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити і накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 218, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на холодильник марки «Electrolux» сірого кольору, що вилучений у ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 та який належать на праві власності ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 . Вказаний холодильник залишити на зберіганні у сторони обвинувачення відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою: смт.Любар вул.Героя Чорнобильця Максимчука,7 Житомирського району Житомирської області.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1