Справа № 373/1285/19
Номер провадження 1-кп/373/29/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000082) за обвинуваченням ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Заріччя Овручського району Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника електростанції відділення управління взводу управління командира 1 самохідно-артилерійської батареї 1 самохідно-артилерійського дивізіону, військове звання солдат, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за контрактом, обіймаючи посаду начальника електростанції відділення управління взводу управління командира 1 самохідно-артилерійської батареї 1 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , порушуючи вимоги ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в період часу з 16.04.2019 по 19.04.2019 та з 08 год. 00 хв. 15.05.2019 до 16 год. 00 хв. 27.05.2019, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, будучи придатним до проходження військової служби, самовільно, без поважних причин та без дозволу відповідних начальників та командирів, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, нез`явлення вчасно на місце несення військової служби, а саме до НВМЦК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду та незаконно припинив виконувати свої службові обов`язки, проводивши час на власний розсуд, доки 27.05.2019, усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, самостійно прибув до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих діях визнав повністю, надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у фабулі обвинувачення. Зазначив, що не з`явився вчасно на військову службу до військового шпиталю через непорозуміння щодо порядку та строків проходження медичної комісії, а зі шпиталю не повернувся до військової частини, оскільки йому повідомили, що в його мами різко погіршився стан здоров`я. Розумів, що мав виконувати накази командирів та прибувати вчасно до розташувань військових частин, але не повідомив командирів про це. До військової частини повернувся сам. Цілком усвідомив негативність скоєного та кається.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у самовільному не з`явленні вчасно на військову службу без поважних причин, вчиненому в умовах особливого періоду, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 407 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчинені злочину, яке виразилось у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, повному визнанні вини; активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у належній участі у слідчих діях.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, його особу, який на утриманні має малолітню дитину, доглядає хвору мати, характеризується за попереднім місцем проживання позитивно, є учасником бойових дій, а також обставини справи, що пом`якшують й обтяжують покарання.

Зважаючи на те, що наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який страждає на хронічні захворювання, що стало причиною визнання його обмежено придатним до військової служби, зважаючи на промови прокурора та обвинуваченого у судових дебатах, які просили призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України, з огляду на характер вчиненого злочину, судом встановлено, що усунення суспільно-небезпечних наслідків цього злочину буде ефективнішим без ізоляції обвинуваченої від суспільства.

У зв`язку з цим наявні підстави звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням й іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Питання про документи суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Речові докази суду не надавались.

Запобіжні заходи не застосовувались. Цивільний позов не подавався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік, із покладенням обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1