09.08.2021
Справа № 359/5532/21
Провадження № 1-кп/359/517/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації, без виклику учасників кримінальне провадження № 0000307, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2021, що надійшло до суду 23.06.2021 з обвинувальним актом та доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської обл., Бориспільського р-ну, с. Старе, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та вивчивши матеріали кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
23.05.2021 близько о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2 знаходилася в торгівельній залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ФОП « ОСОБА_3 ».

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 , прогулюючись магазином таємно викрала з полиць наступні предмети: штучні квіти в горщиках в кількості 2 штуки, вартістю 156 грн. 28 коп.; парфуми «Cocolady» SHOES 30 мл. 1 штука, вартістю 99 грн. 50 коп.; парфуми «Millenium» Eclair 100 мл. 1 штука, вартістю 202 грн. 00 коп.; парфуми «ELLYSSE» Enargico 50 мл. 1 штука, вартістю 195 грн. 29 коп.; парфуми «FABIO Verso» Eclaire 100 мл. 1 штука, вартістю 177 грн. 25 коп.; парфуми «Saiel» Marry 18 мл. 1 штука, вартістю 36 грн. 92 коп.; жіночі труси Супер Батал «ХХХL» - 4 штуки; шльопанці жіночі «Жасмін/Паутинка 36-41р.» - 1 штука, та поклала їх до своєї сумки, яку тримала в правій руці.

Після чого ОСОБА_2 не розрахувавшись за вищевказані речі, які знаходились в сумці, покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 відповідно до товарознавчої експертизи № 2197 від 10.06.2021 спричинила ФОП « ОСОБА_3 » майнову шкоду на загальну суму 867 грн. 24 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у кримінальному правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження № 0000307, містяться відомості та докази тому, що обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згодна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.90-91).

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 надав письмову заяву, відповідно до якої останній погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності. Прокурор ОСОБА_6 надала клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваної було роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченої (підозрюваної) та потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. Вчинення нею даного кримінального проступку не оспорюється.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 призначити покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення (проступок) в межах санкції статті.

При призначенні обвинуваченій покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченої, суспільної небезпеки вчиненого нею, її відношення до скоєного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що вона раніше не судима, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не зверталася, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони. Офіційно не працевлаштована.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 за вчинення злочину, належить призначити покарання у виді громадських робіт строком вісімдесяти годин.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є достатньою для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої, пом`якшуючи обставини.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_2 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні експертизи в сумі 250 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком вісімдесяти годин.

Цивільний позов не пред`являвся.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України - 250 гривень 00 копійок, процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: штучні квіти в горщиках в кількості 2 штуки, вартістю 156 грн. 28 коп.; парфуми «Cocolady» SHOES 30 мл. 1 штука, вартістю 99 грн. 50 коп.; парфуми «Millenium» Eclair 100 мл. 1 штука, вартістю 202 грн. 00 коп.; парфуми «ELLYSSE» Enargico 50 мл. 1 штука, вартістю 195 грн. 29 коп.; парфуми «FABIO Verso» Eclaire 100 мл. 1 штука, вартістю 177 грн. 25 коп.; парфуми «Saiel» Marry 18 мл. 1 штука, вартістю 36 грн. 92 коп.; жіночі труси Супер Батал «ХХХL» - 4 штуки; шльопанці жіночі «Жасмін/Паутинка 36-41р.» - 1 штука - залишити у володінні ФОП « ОСОБА_3 », ІПН НОМЕР_1 .
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1