КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2442/2021 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження № 761/37385/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2020, відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що текст ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2020 (у справі №761/37385/20, провадження №1-кс/761/22698/2020) чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року скасувати як незаконну та таку, що не ґрунтується на нормах кимрінального процесуального права, та призначити новий розгляд заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2020 в суді 1-ї інстанції.
Звертає увагу, що в ухвалі відсутнє будь-яке ґрунтовне посилання на мотиви суду про відмову в роз`ясненні судового рішення, яке є незрозумілим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2020узадоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0006853 від 15.10.2020, відмовлено, оскільки скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак безпосередньо не довів свої вимоги, зазначені в скарзі, в тому числі і не підтвердив процесуальної актуальності цієї скарги.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року, суд, дослідивши заяву про роз`яснення ухвали від 03.12.2020, прийшов до висновку про відмову в її задоволенні, з чим колегія суддів погодитись не може, оскільки в апеляційній скарзі правильно вказано, що ухвала слідчого судді від 11.03.2021 містить положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння і вона не у повній мірі відповідає вимогам ст. 372 КПК України, у зв`язку з чим при її реалізації можуть виникнути ускладнення.

Положеннями п.2 ч.1 ст. 372 КПК України передбачено, що в мотивувальній частині ухвали зазначаються, серед іншого, встановлені судом обставин із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Однак суд 1-ї інстанції на це належної уваги не звернув і в мотивувальній частині свого рішення взагалі не розглянув скаргу по суті, що є порушенням ст. 372 КПК України і саме на це вказується в апеляційній скарзі, як на незрозумілість судового рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, має бути скасована, з направленням матеріалів провадження за заявою про роз`яснення судового рішення на новий розгляд до суду 1-ї інстанції, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_6 - задоволена.

Керуючись ст.ст. 380, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2020 в суді 1-ї інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4