ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000076 від 23 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 14.07.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 27.12.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі, 30.10.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України до обмеження волі строком на 1 рік та 6 місяців з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 26 березня 2021 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №74А по просп. Слобожанський у м. Дніпро, побачив біля кущів два поліетиленових згортка з речовиною кристалічного походження білого кольору. Визначивши, що в ньому міститься наркотичний засіб - «метадон», у ОСОБА_3 одразу виник намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізовуючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв із землі знайдені ним два поліетиленових згортка з речовиною кристалічного походження білого кольору та поклав до лівого рукава одягненої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту.
У цей же день, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбаний наркотичний засіб, проходячи біля будинку № 97 по просп. Слобожанський у місті Дніпрі, був помічений та зупинений працівниками поліції, які під час особистого огляду виявили речовину, схожу на наркотичну.
Далі, в період часу з 14 години 30 хвилин по 14 годину 50 хвилин, під час огляду місця події, слідчий вилучив добровільно надані ОСОБА_3 два згортки, в яких міститься кристалічна речовина білого кольору, масами 0,1671 г. та 0,2688 г., яка у своєму складі, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масами 0,0976 г. та 0,1431 г., та яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто в скоєні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- протоколом огляду від 26 березня 2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого у ОСОБА_3 у присутності понятих 26.03.2021 року, було виявлено та вилучено два поліетиленових згортки з речовиною кристалічного походження;
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/10949-НЗПРАП від 21 квітня 2021 року, відповідно до якого надані на експертизу речовини білого кольору, масами 0,1671 г, 0,2688 г, містять метадон (фенадон) - наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Маса метадону (фенадону) складає 0,0976 г, 0,1431 г.
- визнаними по кримінальному провадженні речовими доказами.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочину.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року був засуджений за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України до одного року і шести місяців обмеження волі з іспитовим строком один рік, та в період іспитового строку скоїв новий кримінальний проступок, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік та шість місяців.
У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2020 року у виді одного місяцяобмеження волі, остаточно визначив до відбуття покарання у виді обмеження волі строком на один рік і сім місяців.
Речовий доказ два поліетиленових згортка з речовиною кристалічного походження білого кольору, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1