Справа № 351/2101/18
Номер провадження №1-кс/351/302/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваного- ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 07.09.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України КК України.
Клопотання надійшло до суду 28.05.2021 року.
Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання обгрунтовується тим, що у період часу з 11.05.2018р. по 18.05.2018р. ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом пошкодження навісного замка проник до складського приміщення, розташованого на території КП «Заболотівський комунальний ринок» за адресою: АДРЕСА_2 , яке орендує ОСОБА_10 , житель м. Снятин Івано-Франківської області, звідки таємно викрав ряд речей, зокрема: газову плиту марки «Gefest 1200С7 К19» вартістю 4827 грн., газову плиту марки «Greta 1470-00 - 20» вартістю 3218 грн., пральну машину марки «Атлант 70С107» вартістю 7035 грн., пральну машину марки «ПМ-2 Донбасс-3» вартістю 2564 грн., шліфувальний верстат марки «Forte BG2050» вартістю 1042 грн., електричний точильний верстат марки «Сталь T1535» вартістю 542 грн., три електричні подрібнювачі кормів марки «Млин-3» вартістю по 2103 грн. кожен, два кормоподрібнювачі марки «Елікор-1» вартістю по 2197 грн. кожен, шуруповерт марки «Сталь ДШ 402З» вартістю 455 грн., шуруповерт марки «Forte CD 1413B2» вартістю 818 грн., дриль шуруповерт марки «Сталь Ш 1215 2 БЛ-2» вартістю 1037 грн., дриль шуруповерт марки «Сталь ДШ 402Р» вартістю 459 грн., ударну електричну дриль марки «Сталь УД 950 РР» вартістю 800 грн., перфоратор марки «Forte Power Tool RH 32-17RV» вартістю 1776 грн., перфоратор марки «Сталь Р 28-9» вартістю 1378 грн., бензинову мотокосу марки «Werk WB 4500» вартістю 1457 грн., мотокосу марки «Дніпро М БТ-433» вартістю 1995 грн., косильну головку до тримера вартістю 41 грн., бетономішалку марки «Сталь БСТ 180» вартістю 4288 грн., тачку марки «Werk» вартістю 803 грн., бензиновий генератор марки «Werk WPG3600A» вартістю 4657 грн., велосипед марки «Formula Kolt 26» вартістю 3775 грн., компресор марки «Werk ВМ 2Т24N» вартістю 1780 грн., газовий конвектор марки «Аког 2М» вартістю 2996 грн., оприскувач марки «Forte ОГ-16» вартістю 272 грн., мототрактор марки «Силач (Добриня)» вартістю 36855 грн., мототрактор марки «Crosser» вартістю 54210 грн., мототрактор марки «Бізон BZ-12Е» вартістю 61874 грн., мотоблок марки «Зубр JR-Q78Е» вартістю 20710 грн., мотоблок марки «Зубр JR-Q79» вартістю 21280 грн., мотоблок марки «Садко М-500 PRO» вартістю 13638 грн., мотоблок марки «Кентавр МБ 1080Д» вартістю 21593 грн., мотоблок марки «Zubr JRQ78» вартістю 20417 грн., мотоблок марки «Кентавр МБ1080Д» вартістю 19264 грн., зчіпку універсальну до мотоблока вартістю 327 грн., 6 дисків до мотоблоків розмір 12 вартістю по 448 грн. кожен, три ручні сівалки марки «СРГ-1 (Тернопіль)» вартістю по 430 грн. кожна, дискову пилу марки «Сталь ПД 185-15» вартістю 1043 грн., тепловентилятор марки «Rotex RAP 09-H-O» вартістю 489 грн., 4 привідні паси марки «Exellent B3250» вартістю по 212 грн. кожен, 4 привідні паси марки «Dasis B1800» вартістю по 60 грн. кожен, 8 привідні паси марки «D1700LI 1740LW» вартістю по 115 грн. кожен, металеву драбину марки «Itoss 916» вартістю 986 грн., металічну драбину марки «Werk LZ3208BQ» вартістю 2210 грн., розсувну драбину марки «Budfix 01409» вартістю 2517 грн., розсувну драбину марки «Werk LZ3209BQ» вартістю 5090 грн., розсувну драбину марки «Werk LZ3211B» вартістю 3012 грн., розсувну драбину марки «Werk 215» вартістю 555 грн., розсувну драбину марки «Werk 217» вартістю 751 грн., розсувну драбину марки «Werk 213» вартістю 363 грн., розсувну драбину марки «Werk 214» вартістю 482 грн., ланцюгову пилу марки «Forte FES 24-40B» вартістю 1418 грн., ланцюгову пилу марки «Forte FES 24-40» вартістю 1550 грн., 2 бензинові пили марки «Taiga Pro ТCS 5020 L» вартістю по 1955 грн. кожна, 2 бензопили марки «Werk WS-4500M» вартістю по 1080 грн. кожна, бензинову пилу марки «Дніпро М БП 4500-1» вартістю 1113 грн., бензинову пилу марки «Werk WS-45 РТ» вартістю 1205 грн., бензинову пилу марки «Ouligen Turbo 650» вартістю 1161 грн., бензинову пилу марки «Ростех БП 52 РТ» вартістю 1272 грн., бензинову пилу марки «Ростех БП 45 РТ», вартістю 1228 грн., бензопилу марки «Світязь БП 5200/2» вартістю 1242 грн., бензопилу марки «Grunheln GS38-14» вартістю 1400 грн., 6 металічних коліс до мотоблоків розмір 12, вартістю по 1173 грн. кожне, грабарку до мотоблоку марки «Сонечко» вартістю 2966 грн., дренажний насос марки «Werk WQD 12» вартістю 1444 грн., розсувну драбину «EN131 FE 4x4» вартістю 2925 грн., 6 фриз до мотоблоку вартістю по 6090 грн., 8 окучників до мотоблоку вартістю по 370 грн. кожен, коробку передач до мотоблока «Зубр JRQ 79» із колесами у зборі вартістю 10195 грн., 3 картоплесаджалки ланцюгові вартістю по 2450 грн. кожна, 8 банок моторної оливи марки «Turbo Puls 4T 10W-40» вартістю по 93 грн. кожна, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 442191 грн., а також 4 шини марки «Tristar» 205/60, R16 вартістю по 1488 грн. кожна, 2 акумуляторні батареї марки «Домінатор» 74 Ah 6CT-720A вартістю по 1837 грн. кожна, акумуляторну батарею марки «Домінатор» 100 Ah 6CT-850A вартістю 2391 грн., акумуляторну батарею марки «Домінатор» 60 Ah 6CT-600A вартістю 1489 грн., акумуляторну батарею марки «ZDF 100 Ah 6CT-850A» вартістю 2383 грн., акумуляторну батарею марки «Force 6CT-60Ah 600A» вартістю 1274 грн., акумуляторну батарею марки «Force 6CT-65Ah 640A» вартістю 1499 грн., акумуляторну батарею марки «Force 6CT-74Ah 720A» вартістю 1596 грн., акумуляторну батарею марки «Green max 12V-62Ah 600A» вартістю 1457 грн., акумуляторну батарею марки «Unipover 12V-62Ah 480А» вартістю 1150 грн., 2 акумуляторні батареї марки «Mutlu 12V-60Ah 520А» вартістю по 1835 грн. кожна, 19 шин до мотоблоку розміром 6.00-12 вартістю по 963,2 грн. кожна, 2 шини до мотоблоку розміром 5.00-10 вартістю по 655 грн. кожна, 2 шини до мотоблоку розміром 4.00-10 вартістю по 484 грн. кожна, 3 шини до мотоблоку розміром 4.00-8 вартістю по 413 грн. кожна, 2 шини до мотоблоку розміром 3.50-6 вартістю по 335,8 грн. кожна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 49024,4 грн.

Усього за період з 11.05.2018р. по 18.05.2018р. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 таємно викрав чужого майна на суму 491215,4 (чотириста дев`яносто одна тисяча двісті п`ятнадцять цілих і чотири десятих) грн., тобто на суму, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і відповідно до п.2 Примітки ст.185 КК України визнається крадіжкою, вчиненою у великих розмірах.
07.09.2018 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру, примірник повідомленняпро підозру вручено адресату.

18.09.2018р. оголошено розшук підозрюваного та зупинено досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2021 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5

28.05.2021р. ОСОБА_5 затримано у м. Київ при спробі перетнути державний кордон України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У кримінальному провадженні існують ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Найбільш ґрунтовним ризиком, передбаченим ст. 177 КПК України, що дозволяє обрати підозрюваному найбільш суворий запобіжний захід є тривале переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.

Встановлено, що 12.06.2018р. ОСОБА_5 перетнув кордон України та виїхав за її межі через пропускний пункт «Рава-Руська», перебував за межами України, зокрема з 13.08.2018р. (дати повідомлення його за останнім відомим місцем проживання) до 28.05.2021р., таким чином переховувався від органу досудового розслідування.

Необхідно врахувати також тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`яти до восьми років (тяжкий злочин згідно зі ст.12 КК України).

У підозрюваного низький рівень соціальних зв`язків: неодружений, на утриманні нікого не має.

А тому, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що відсутні підстави щодо застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні зазначили, що немає підстав для тримання його під вартою, оскільки у клопотанні не зазначені конкретні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просили обрати йому запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: витяг з ЄРДР №0000224 від 07.09.2018р. у рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.4 ст. 185 КК України; протокол допиту потерпілого від 25.05.2018р.; протокол допиту потерпілого від 01.08.2018р.; протокол обшуку від 07.06.2018р.; протокол пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2018р.; характеристику за місцем проживання ОСОБА_5 , заслухавши учасників судового засідання, встановив, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років. Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що останній тривалий час переховувавсявід органу досудового розслідування та його було оголошено в розшук, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, відсутність місця роботи, осіб на утриманні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, отже є підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов"язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обгрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Слідчий суддя, вважає, що обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відповідатиме принципу правової визначеності, цілям пп. «с» п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що допускає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.00 год. 26.07.2021р. включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу у межах 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 158 900,00 грн., яка може бути внесена, як самим ОСОБА_5 так і іншою фізичною або юридичною особою.
Підозрюваний / обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі внесення застави встановити підозрюваному ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора і суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз"яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов"язків, щодо нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1