Справа № 361/6128/21
Провадження № 1-кп/361/863/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22 липня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 20.05.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, такого, що має малолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 23.04.2019 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 356 КК України,
в с т а н о в и в :
13.07.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 356 КК України.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби на строк до 22.07.2021.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, представник потерпілого ТОВ «КАПІНО-БУД» ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти цього.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона, згідно зі ст. 32, 33 КПК України, за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст. 350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 застосованого ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2021 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною в період з 22 години до 06 години наступного дня залишати місце проживання, строк дії якого закінчується 22.07.2021, оскільки продовжують існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який був наявний на момент обрання вказаного запобіжного заходу.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на більш м`який з огляду на наміри працевлаштуватися.
Будь-яких інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
В рішенні від 23.11.2017 Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді відносно будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними; в підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням гарантованого частиною першою статті 29 Конституції України його права на свободу й особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу. За змістом пункту 5 вказаного рішення, під час судового провадження у суді першої інстанції, в тому числі проведення підготовчого судового засідання, прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок, крім іншого, доводити необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на 2 місяця обґрунтовано обвинуваченням його у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжких злочинів, та продовженням існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Посилання прокурора на обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 , в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке, за правилами ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого злочину, що не може бути перевірено судом на даній стадії, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому відносно ОСОБА_5 вочевидь існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в можливості переховуванні з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Наведене в сукупності з дотриманням судом принципів справедливості й неупередженості зумовлює продовження судом ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання в нічний час, що достатньо забезпечить запобігання наявному ризику і дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 181, 291, 314-315, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000872 від 20.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 356 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 55 хвилину 22 липня 2021 року в приміщені Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, буд. № 2).
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ТОВ «КАПІНО-БУД» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ,, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк до 22 вересня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_5 у період з 22 години до 06 години наступного дня залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися за кожною офіційною вимогою до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Броварську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1