УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 Справа №607/10773/21

Провадження 1-кс/607/3503/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000466 від 08.04.2021 та зобов`язання вчинити дії.

30.06.2021 на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним скарги на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000466 від 08.04.2021, у зв`язку з тим, що така експертиза на даний час проведена.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Водночас, згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, положення ст.ст. 24, 303 КПК України передбачають право особи, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представника, законного представника чи захисника, на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування скаргою на рішення слідчого про відмоу т в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, і не несуть імперативний характер.

За наведених обставин, враховуючи подану письмову заяву адвоката ОСОБА_3 , в якій висловлене безумовне бажання залишити подану ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 скаргу без розгляду, беручи до уваги положення ст. 26 КПК України та фактичну відмову адвоката ОСОБА_3 від підтримання вище вказаної скарги, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що бажання особи, яка подала скаргу, залишити без розгляду подану ним скаргу є його процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15.06.2021 та зобов`язання вчинити дії, без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 303, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000466 від 08.04.2021 та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1