overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4582/21
Номер провадження 1-кс/676/1236/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

03 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 17 липня 2021 року дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336, -

встановив:
До слідчого судді звернувся представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 із скаргою на постанову від 17 липня 2021 року дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336.

Пунктом третім частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 17 липня 2021 року дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 14 год.45 хв. 04 серпня 2021 року.

Зобов`язати дізнавача до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2021 року за №0000336 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/517/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 про застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), для забезпечення виконання рішення Міністерства юстиції України про його видачу та забезпечення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2021 про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено 06.08.2021 о 13.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 29.07.2021
Справа № 501/1858/21
УХВАЛА
29 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч. 1, ч.2,4 ст.284 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 29 липня 2021 року.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/1451/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 серпня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.07.2021 року за № 0000763 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшло до суду від Малиновської окружної прокуратури для розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. Тобто у відповідності до положень ст. 374 КПК України у вироку повинні бути зазначені, серед іншого, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.
Положеннями ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Частиною 3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинуального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 09.08.2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 України, на 12.08.2021 року о 12:00 годині, в залі №2 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(резолютивна частина)

27.07.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

у х в а л и в :

призначити в справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79000 м. Львів, вул. Пекарська, 62).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ознаками ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

На вирішення експертів поставити питання:

чи має ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 ) ушкодження органів слуху?

якщо ОСОБА_5 має ушкодження органів слуху і втрату слуху, то з якого часу, яка ступінь і вид зниження втрати слуху у нього на 07.05.2021р. і на часі проведення експертизи?

чи розуміє ОСОБА_5 мову жестів (жестову мову)?

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_5 протягом двох тижнів, з часу отримання копії цієї ухвали, на підставі скерування сімейного лікаря, пройти обстеження (обстежитись) у лікаря-сурдолога Львівської обласної консультативної поліклініки (м. Львів, вул. Некрасова, 6).

Заключення лікаря-сурдолога невідкладно надати суду, для скерування експертам.

Експертизу провести у місячний термін з дня отримання заключення лікаря-сурдолога щодо порушення слуху у ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам о 16 год. 45 хв. 04.08.2021.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/514/21'
УХВАЛА

02.08.2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001792 від 30.03.2018 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, українки, одруженої, з вищою освітою, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:
Приморським районним судом міста Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 за викликами у судові засідання не з`являється , про причини неявки суду не повідомив , клопотань про відкладення судового до суду не направив , у зв`язку з чим судом було оголошено ухвалу про привід обвинуваченого

02.08.2021 р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з його переховуванням від суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_3 за викликами до суду не з`являється, фактичне її місце знаходження вжитими заходами не встановлено.

За таких обставин є підстави вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити прокурору.

Суддя:

02.08.2021
Справа № 202/4432/21
Провадження № 1-кс/202/3677/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000504 від 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000504 від 20.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2021 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3357/21
Провадження № 1-кп/206/222/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.06.2021 під № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.08.2021 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України о 13.00 год. 05.08.2021 в залі судового засідання № 4 Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката та представника потерпілого.
Керівнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003960 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України,-

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира, від 30.06.2021р., ОСОБА_3 була засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та їй було призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Під час написання вироку Корольовського районного суду м.Житомира 30.06.2021р. судом в номері провадження було допущено описку, а саме, зазначено невірно номер кримінального провадження, вказано номер провадження 1-кп/296/814/20, хоча вірним є номер провадження №1-кп/296/741/21.

Оскільки виправлення даної описки не змінює суті вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 30.06.2021р. щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, суд вважає можливим винести ухвалу про уточнення зазначених вище даних.

Керуючись ст.379 КПК України,-

постановив :

Виправити описку в вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 30 червня 2021р. відносно ОСОБА_3 засудженої за ч.1 ст. 121 КК України, зазначивши номер кримінального провадження № 1-кп/296/741/21.

Про винесене рішення повідомити засуджену ОСОБА_3 та інших учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4669/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.08.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276, яке внесене до ЄРДР 09 березня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000276, яке внесене до ЄРДР 09 березня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, суд вважає, що наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000276, яке внесене до ЄРДР 09 березня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 28 жовтня 2021 року о 14:00 год. в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 372/1564/19
Провадження 1-кс-884/21
ухвала
Іменем України
04 серпня 2021 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на те ,що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №0000141, в якому слідчим ОСОБА_4 за її клопотанням було винесено постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи, однак скаржника не влаштовує висновок даної експертизи, оскільки вона вважає його не повним тому просить призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу а даному кримінальному провадженні.

В судове засідання скаржник не з`явилася подала клопотання про слухання скарги в її відсутності та просить її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадження №0000141.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про необхідність зобов`язання слідчого призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу в даному кримінальному провадженні не доведені під час розгляду скарги, та не знайшли підтвердження під час розгляду, не доведені.

Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав скаржника, які б підлягали відновленню у судовому порядку.

За таких обставин, в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1