Провадження № 1-кс/947/7942/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000946 від 14.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання,досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2021 о 05:11 на ділянці проїзної частини перехрестя вулиць Середньофонтанської та Пироговської в м. Одесі водій ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 ) керуючи автомобілем BMW 330D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Середньофонтанській у напрямку від Привокзальної площі до вул. Семінарської, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на опору лінії електропередачі.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) водій автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди.

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області за вказаним фактом ДТП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Уході проведення досудового розслідування, під час огляду 14.06.2021місця ДТП вилучено автомобіль BMW 330Dреєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 6 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29.

Автомобіль BMW 330D,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.02.2019 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 ), яким він фактично користувався в момент ДТП.

Слідчим 14.06.2021 автомобіль BMW 330D реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000946 від 14.06.2021.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Підставою тимчасового вилучення майна, згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що автомобіль BMW 330D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами для арешту майна відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те, що автомобіль BMW 330D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 визнано доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобілю BMW 330D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Якщо автомобіль BMW 330D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 буде перебувати у користуванні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні, або до нього буде доступ сторонніх осіб існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата у свою чергу може призвести до втрати доказової бази у кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що автомобіль BMW 330D,реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що потребує накладення на нього арешту:існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на ньому (шляхом виконання ремонтних робіт чи знищення транспортного засобу);для встановлення слідів характерних при контактуванні з пішоходом та технічного стану транспортного засобу потрібні спеціальні знання, що потребує призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, висновки яких можна отримати лише при безпосередньому дослідженні транспортного засобу експертом, а вразі неналежного його зберігання існує загроза втрати або знищення слідової інформації, що міститься на ньому.

У зв`язку з цим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для запобігання використанню, перетворенню, передачі, відчуженню вилученого майна (транспортного засобу), а також знищенню слідової інформації, що міститься на ньому(що в свою чергу негативно вплине на ефективність досудового розслідування), з метою збереження речових доказів та подальшого забезпечення відшкодування збитків є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль BMW 330D реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,у вигляді заборони його відчуження, розпорядження та використання.

На підставі вищевикладеного, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не з`явився, відповідно до інформації наданої слідчим, власник майна помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 1 с. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вонипідшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в рамках вказаного кримінального провадження, обґрунтовано здійснюється досудове розслідування, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.06.2021 року, під час проведення огляду виявлено та вилучено автомобіль BMW 330D реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів № 6 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що автомобіль BMW 330D реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, присутня наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказаний автомобіль, є доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, згідно постанови слідчого від 14.06.2021 року про визнання речових доказів, автомобіль BMW 330D реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до реєстраційної довідки, автомобіль BMW 330D реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000946 від 14.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль BMW 330D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.02.2019 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований АДРЕСА_1 ), шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1