overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8895/21
У Х В А Л А
Резолютивна частина

06 серпня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 постанову від 15.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 00000986 від 28.05.2021 року,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ
Національної поліції в Київській області ОСОБА_5
адвокат ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 93, 94, 117, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову від 15.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000986 від 28.05.2021 року задовольнити.
Постанову слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 15.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 00000986 від 28.05.2021 року, скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000986 від 28.05.2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/3236/19
Провадження №1-кп/367/142/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
06 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002152 від 03.11.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської обл., українця, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Імперія Дистриб`юції», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 20-22, 26, 30, 55-57, 100, 127-129, 284, 340, 369-372, 376, 477 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002152 від 03.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 09 серпня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1080/21
Провадження №1-кп/390/303/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 10.08.2021 року на 11.30 год у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/976/21
Провадження № 1-в/941/248/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участью представника ОСОБА_3

та засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в

смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 ;-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_4 призначити захисника по справі за поданням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Копію ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 211/2004/21
Провадження № 1-кп/211/512/21
про привід обвинуваченого
06 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
У судове засідання без поважних причин не з`являються обвинувачені та не повідомляють про причини своєї неявки.
Відповідно до положень ст.139, ч.ч.1-2 ст.140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 12 серпня 2021 року на 11-00 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2875/19
Провадження № 1-кп/638/440/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання призначення проведення судового засідання в режимі відеоконференіції у судовому провадженню стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року постановлено здійснювати розгляд судового провадження 05.08.2021 року в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва.

В судове засідання не зв`явився обвинувачений та представник потерпілого, останній просив перенести судове засідання на іншу дату у звязку з відпусткою та перебуванням на відпочинку. Розгляд справи відкладено на 14.09.2021 року на 10:00 годину.
Суд, перевіривши матеріали судового провадження, дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 336, 371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Проведення відкритого судового засідання у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначене на 14 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та Ленінським районним судом м.Миколаєва за участю потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 , його представника, прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7624/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"06" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі захисника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1243/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003824 від 14.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Згідно з частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Керуючись ст. ст. 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003824 від 14.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України на 06.09.2021 р. о 14 год. 40 хв.
Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та осіб, які зазначені в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4569/21
Провадження №1-кс/645/1074/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, яке містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382, ч.1 ст.383 КК України, за його заявою від 09.07.2021 р.

Пунктом 2 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертаються, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч.2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з положень даної норми, в разі внесення слідчим ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яке розташоване на території, що належить до юрисдикції Московського районного суду м.Харкова, відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та початку досудового розслідування, скарги на дії та бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до суду за місцем знаходження посадових осіб, дії яких оскаржуються.

За таких обставин вважаю, що подана скарга не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявникові з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявникові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1452/21 Провадження 1-кс/636/754/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 місто Чугуїв

слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000397 від 09.04.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.20201 на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

До розгляду клопотання судом, прокурор у провадженні подав заяву про повернення йому вказаного клопотання для доопрацювання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим, прокурором заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000397 від 09.04.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України - повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/5401/21
У Х В А Л А
12.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 03.06.2021, про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000876 від 12.10.2015, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 03.06.2021, про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000876 від 12.10.2015.

До початку розгляду вказаної скарги слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані потерпілими в рамках кримінального провадження №0000876 від 12.10.2015, а тому існують об`єктивні сумніви в об`єктивному розгляді скарги та неупередженості, у відповідності до ст. 75 КПК України, що дають підстави для самовідводу.

Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід, виходячи з наступного.

Змістом ст.ст. 75, 76 КПК України визначаються обставини, що виключають участь слідчого судді зокрема, які викликають сумнів у його неупередженості та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні у разі скасування судом апеляційної інстанції судових рішень суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням вищенаведеного, дотримуючись принципів загальних засад кримінального провадження, повного і об`єктивного розгляду вказаної скарги ОСОБА_4 , з метою уникнення сумнівів в упередженості та безсторонності слідчого судді ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 03.06.2021, про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000876 від 12.10.2015, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,76, 80, 81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 03.06.2021, про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000876 від 12.10.2015 (№756/11332/20; №1-кс/752/5030/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1