Справа № 645/4913/19
Провадження № 1-кп/645/199/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_3 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з загально-середньою освітою, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17.10.2019 року, зміненого ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 03.09.2020 року за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України - від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки, також покладено обов`язки, передбачені п.п.1,2 ст. 76 КК України
вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , у не встановлений у ході розслідування спосіб придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в подальшому зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. 14.12.2018 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебував біля будинку 197Е по вул. Клочківська, у м.Харкові, де був зупинений співробітниками поліції та в ході розмови з якими, повідомив, що має при собі 2 паперових згортка в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина, яку ОСОБА_6 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. 14.12.2018 року, в період часу з 02.10 по 02 год. 25 хв., в ході проведення огляду місця події, слідчий в присутності понятих виявив та вилучив у ОСОБА_6 два паперових згортка, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина, яка містить у сому складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0, 3744 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.2 КК України, щиро розкаявся, пояснив суду про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що всі обставини, викладені в обвинувальному актів відповідають дійсності, зазначивши, що дійсно він дійсно для особистого вживання придбав психотропну речовину PVP, яку 14.12.2018 року під час огляду видав працівникам поліції. Також 04 липня 2019 року, в вечірній час, а магазині «Єва» по Стадіонному проїзді, 5А, у м.Харкові, він таємне викрав чоловічі парфуми.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, зокрема, і кількість і вартість викраденого майна. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого та цивільного позову. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_6 по епізоду придбання та зберігання психотропної речовини PVP, суд кваліфікує в межах пред`явленого прокурором обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Дії ОСОБА_6 по епізоду таємного викрадення туалетної води в магазині «Єва-523», суд кваліфікує в межах пред`явленого прокурором обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вину обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди магазину «ЄВА» (ТОВ «РУШ»).
Обставин, які обтяжують покарання, передбаченою ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше засуджений, вчинив кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Комінтернівським районним судом м.Харкова від 17.10.2019 року, зміненого ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 03.09.2020 року за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України(справа №641/4246/19), розлучений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 ) на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває (повідомлення КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер» №4329 від 23.07.2019 року), як вбачається з повідомлення КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 18.07.2019 року №4908, ОСОБА_6 на диспансерному (профілактичному обліку) не перебуває. Як вбачається з довідки від 08.01.2020 року, вих. №1/01/20, наданої наркологічним центром реабілітації та ресоціалізації ФОП « ОСОБА_8 » ОСОБА_6 в період часу з 11.11.2019 року по 04.12.2019 року пройшов курс відновлювальної психологічної корекції в реабілітаційному центрі «Стимул» в умовах стаціонару.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєня кримінальних правопрушень, які, за змістом ст. 12 КК України, є умисним кримінальним правопорушенням середньої тяжкості та кримінальним проступком, наслідки вчиненого кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, вчинення кримінальних правопорушень до ухвалення вироку Комінтернівським районним судом м.Харкова від 17.10.2019 року, зміненого ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 03.09.2020 року за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК Українисуд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у межах санкції інкримінованих статей у виді позбавлення та обмеження волі, із застосуванням ч. 1, ч.4 ст. 70 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства.
Таке покарання за глибоким переконанням суду буде обґрунтованим і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами кримінальних правопорушень.
У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом`якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 374 КПК України, а також враховуючи роз`яснення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», висновки з усіх питань, пов`язаних з призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням також має бути належним чином мотивоване.
Окрім того, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК.
У справі наявні процесуальні витрати, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі
за ч. 2 ст. 185 України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного цим вироком більш суворим визначеного вироком Комінтернівським районним судом м.Харкова від 17.10.2019 року, зміненого ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 03.09.2020 року за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України, за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
У зв`язку зі звільненням засудженого ОСОБА_6 з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи,
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово- товарознавчої експертизи №6/1817 СЕ-19 від 19.07.2019 року у розмірі у розмірі 628 грн. 04 коп. (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки)
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області процесуальні витрати: за проведення «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/2282се-19 від 23.09.2019 року у сумі 1413 грн. 09 коп. (тисяча чотириста тринадцять гривень дев`ять копійок).
Речовий доказ- психотропну речовину PVP, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0, 3744 г., яка знаходиться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області (Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області) після набрання вироком законної сили - знищити
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з дня вручення копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: