Справа № 296/1702/21
УХВАЛА
Іменем України

03 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000037 від 31.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 258 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 01.03.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, тимчасовий до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме до роздруківок з`єднань номеру мобільного телефону НОМЕР_1 з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS повідомлення (без доступу до їх змісту), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники таких мобільних терміналів, а також з зазначенням реєстрації вказаних номерів (абонента "А") поза межами України, за період часу з 00 год. 00 хв. 17.08.2020 по 07.09.2020 включно, шляхом їх вилучення.

1.2. У клопотанні вказується, що СВ УСБУ в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 31.08.2020, відповідно до якого 31.08.2020 близько 14 год 35 хв, на 241 км залізничної колії, між станціями «Бехи-Сокорики» (поблизу с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області), під час руху вантажного потягу № НОМЕР_2 , який слідував маршрутом «Республіка Білорусь, м. Калінковичи Україна, м. Коростень Житомирської області, відбувся вибух невідомого вибухового пристрою, внаслідок чого вагон та залізнична колія зазнали пошкодження

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 258 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що до вчинення вищевказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину. Зокрема встановлено, що у розмові, яка відбулась між ними напередодні вчинення вибуху, останні обговорювали правила закладання вибухівки на залізничній колії. Обидва мають родинні зв`язки у Республіці Білорусь, а ОСОБА_5 також має родичів у Коростенському районі Житомирської області, яких періодично відвідає. Також, ОСОБА_5 у групах «спільних покупок», систематично замовляв горішки схожі на виявлені на місці вибуху.

Встановлено, що ОСОБА_5 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою якого міг обговорювати обставини підготовки та вчинення злочину.

1.5. Посилаючись на те, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідна для проведення подальших слідчих дій, направлених на встановлення повного кола осіб, залучених до скоєного кримінального правопорушення, у інший спосіб встановити вказані обставини у ході досудового розслідування не представляється можливим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав вважати, що з боку операторів мобільного зв`язку існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що містять запитувану слідством інформацію, та які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику представників осіб, у володінні якої знаходяться речі і документи.

2.4. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судового виклику на офіційну електронну адресу оператора стільникового зв`язку.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СВ УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 31.08.2020 за ч.1 ст. 258 КК України за фактом здійснення терористичного акту.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості щодо з`єднань абонентського номеру: НОМЕР_1 1) можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000037, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258 КК України, а саме встановлення осіб, які також можуть бути причетні до вчинення даного злочину та притягнення їх до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину; 3) можуть бути використані як докази місця знаходження причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб; 4) іншими способами довести вказані обставини за відсутності цих документів неможливо.

4.3. Разом з тим, вимоги клопотання в частині зобов`язання надати роздруківок з`єднань, що містять інформацію є необґрунтованими, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах або їх частинах без їх вилучення.

4.4. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000037 від 31.08.2020, задовольнити.

2. Надати слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000037 від 31.08.2020, а саме: слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), шляхом зняття з них копії інформації (без їх вилучення): роздруківок з`єднань по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 з відображенням наступних відомостей: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в т.ч. неприйняті виклики, SMS, MMS повідомлення (без доступу до їх змісту), GPRS, переадресація, тощо), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, з зазначенням азимуту на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники таких мобільних терміналів, а також з зазначенням реєстрації вказаних номерів (абонента "А") поза межами України, за період часу з 00 год. 00 хв. 17.08.2020 по 07.09.2020 включно.

3. Встановити строк дії ухвали до 03.04.2021.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1