Дата документу 01.07.2021 Справа № 322/405/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/405/21 Слідчий суддя в 1 інст. Губанов Р.О.
Провадження №11сс/807/655/21 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого Дадашевої С.В.,

суддів Гончара О.С., Рассуждай В.Я.,

при секретарі Аксьоновій О.А.,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 30 квітня 2021 року вх.903Д, матеріал №523),

за участю ОСОБА_1 - в режимі відеоконференції з приміщенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 30 квітня 2021 року вх.903Д, матеріал №523).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в депутатському зверненні ОСОБА_1 до начальника ВП №3 від 30 квітня 2021 року вх.№903Д не міститься об`єктивних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити своє рішення про задоволення його скарги у повному обсязі.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що з депутатськими зверненнями від 27 квітня 2021 року та від 30 квітня 2021 року він звернувся до начальника ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 з такого питання: в ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться кримінальні провадження за №0000014 від 19 березня 2021 року за ч.1 ст.358 КК України, за №0000017 від 01 квітня 2021 року за ч.1 ст.351 КК України, за №0000019 від 06 квітня 2021 року за ч.1 ст.351 КК України, відкриті за його депутатськими зверненнями щодо голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_3 , по сьогоднішній день працівники поліції не відсторонили його від займаної посади на період розслідування, не винесли йому підозру.

Просив працівників ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, голову Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_3 відсторонити від займаної посади на період розслідування, винести підозру за кожне кримінальне провадження окремо.

У своїх відповідях від 28 квітня 2021 року за №2444/72/7-2021, від 28 квітня 2021 року за №2445/72/7-2021, працівники ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повідомили про те, що на даний час відсутні підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 та застосування щодо нього запобіжного заходу відсторонення від посади, а також зазначили, що вимоги в клопотанні пункти 11, 12 не відносяться до компетенції СД ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Працівники поліції в вищезазначених кримінальних провадженнях докази не вилучили, приховують докази, батьків дітей не допитано, всіх депутатів Новомиколаївської селищної ради теж не допитали, відеозапис мобільного телефону батьків дітей, які проводили відеозапис, докази не долучено, з Новомиколаївської селищної ради камери спостереження не вилучені, голову Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_3 не допитано ( ОСОБА_3 і далі підробляє документи), а це ще один доказ, що працівники поліції зацікавлені в приховувані доказів, а також щоб питання про підвіз 10 дітей с.Новоіванківка Запорізького району Запорізької області до Максимівської ЗОШ І-ІІІ ст. Запорізького району Запорізької області не вирішувався і по сьогоднішній день це питання не вирішено, а також по інших кримінальних провадженнях докази не вилучаються і приховуються.

Він просив його депутатське звернення внести до ЄРДР за ст.364 КК України щодо працівників ВП №3 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області. Відсторонити від займаної посади на період розслідування, винести їм підозру. Визнати його потерпілим. Надати пам`ятку потерпілого.

У своїй відповіді від 05 травня 2021 року за №2584/72/01-2021 працівники ВП №3 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області повідомили про те, що його депутатське звернення від 30 квітня 2021 року направлено до ТУ ДБР м.Мелітополь для перевірки та прийняття відповідного рішення.

Він не згоден з відповіддю працівників ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про те, що вони його депутатське звернення від 30 квітня 2021 року до ЄРДР не внесли.

Просив суд зобов`язати працівників ВП №3 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області його депутатське звернення від 30 квітня 2021 року внести до ЄРДР за ст.364 КК України щодо працівників ВП №3 Запорізького районного УП ГУНП в Запорізькій області, провести досудове розслідування за ним. Відсторонити від займаної посади на період розслідування, винести їм підозру. Визнати його потерпілим. Надати пам`ятку потерпілого.

За результатами розгляду його скарги йому було відмовлено, з чим він не згоден.

На думку апелянта, ухвала постановлена з порушенням норм чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді; Чалого С.І., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.

Як убачається з матеріалів провадження, 11 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 30 квітня 2021 року вх.903Д, матеріал №523).

У зазначеній скарзі останній просив визнати бездіяльність працівників ВП №3, щодо проведення перевірки за його депутатським зверненням-повідомленням про злочин від 30 квітня 2021 року незаконною і зобов`язати працівників ВП №3 його депутатське звернення - повідомлення про злочин від 30 квітня 2021 року внести до ЄРДР, провести досудове розслідування, його визнати потерпілим.

Вказане звернення не було внесено до ЄРДР та заявнику надана відповідь про те, що його звернення відповідно до п.1 ч.4 ст.216 КПК України скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, для перевірки та прийняття відповідного рішення, з чим ОСОБА_1 не погоджується.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді у задоволенні поданої ОСОБА_1 скарги відмовлено з наведених вище мотивів.

Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно з матеріалами провадження та з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, 27 квітня 2021року ОСОБА_1 подавав депутатське звернення начальнику ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, де вказував про кримінальні провадження №№0000014, 0000017, 0000019, які були відкриті за його зверненнями щодо голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання ОСОБА_3 (далі голова селищної ради), де він просив працівників ВП №3 відсторонити голову селищної ради від посади і винести йому підозру. ОСОБА_1 отримав відповідь, що підстави для повідомлення ОСОБА_3 про підозру і відсторонення від посади відсутні. Згодом 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 було подане депутатське звернення у якому він вказував, що працівники поліції у згаданих кримінальних провадженнях не вилучають докази, приховують їх, тому просив внести відомості в ЄРДР щодо працівників поліції за ст.364 КК України (в мотивувальній частині, в резолютивній частині посилався також на ст.ст.28, 351 КК України). Вказане звернення в ЄРДР внесено не було, натомість дана відповідь, що воно направлено до ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі.

Листом від 31 травня 2021 року ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, звернення ОСОБА_1 вх.№903Д разом з реєстрацією в ЄО №639 було повернуто до ВП №3 через відсутність конкретних фактів та обставин, що можуть свідчити про вчинення підслідних слідчим ДБР кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.

Перевіряючи доводи скарги, слідчий суддя вказав на те, що невнесення уповноваженою особою ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_1 засновано на положеннях ст.214 КПК України, ч.1 ст.2 та ст.11 КК України та п.Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30 червня 2020 року №298, оскільки у зверненні не міститься об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді і звертає увагу на таке.

Згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Проте, у зверненні ОСОБА_1 до начальника ВП №3 від 30 квітня 2021 року вх.№903Д не наведено обставин, які могли би свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, зі скарги вбачається, що заявник не погоджується з якістю проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях.

Слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що доводи скаржника на предмет того, що працівники поліції, які проводили досудове розслідування (фактично мова йде про начальника СД), не вилучили і приховали докази - не обґрунтовані (не ґрунтуються на вимогах КПК України) і випливають із суб`єктивної думки ОСОБА_1 .

Крім того, досудове розслідування у вказаних кримінальних провадження на момент подачі цієї скарги було завершено у формі їх закриття. Прокурором постанови про закриття кримінального провадження не скасовувались, проте вони оскаржені Чалим С.І. слідчому судді, рішення по суті цих скарг на час розгляду скарги не прийнято.

В свою чергу, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З оскаржуваної ухвали убачається, що слідчий суддя з`ясував належним чином обставини та мотиви, з яких відповідна посадова особа дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за зверненням ОСОБА_1 , повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.

При цьому, слідчий суддя належним чином вмотивував свої висновки та правильно вказав в оскаржуваній ухвалі на те, що заявник не зазначає у своїй скарзі об`єктивних даних, що дійсно можуть свідчити про ознаки злочинів, тому не вбачається підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, про які йдеться у зверненні.

Колегія суддів, перевіривши всі доводи апеляційної скарги, доходить висновку, що вказані доводи правильності висновків слідчого судді не спростовують.

Отже, подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування вказаної ухвали слідчого судді, не вбачається.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 30 квітня 2021 року вх.903Д, матеріал №523), залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Дадашева С.В. Гончар О.С. Рассуждай В.Я.