Справа № 750/1536/20
Провадження № 1-кп/750/104/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Чернігів

Колегія суддів Деснянського районного суду міста Чернігова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004102 відносно ОСОБА_9 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ст.257, п.п.1,6,13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.289, ч.5 ст.27, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.5 ст.27, ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.289, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку судового засідання через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.03.2021р. обвинуваченому ОСОБА_9 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.05.2021р.

У судовому засіданні від ОСОБА_9 надійшло клопотання про зміну йому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, оскільки він вважає, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України у данному кримінальному провадженні щодо нього відсутні, а цілодобовий домашній арешт буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків. Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну йому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт задоволенню не підлягає.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_9 , зважаючи, що судове провадження не може бути завершене до його спливу та приймаючи до уваги, що ризики, які полягають у можливості переховування від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані стороною захисту, а також з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 .

Підстав для зміни запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на більш м`який колегія суддів не знаходить.

Також до початку судового засідання через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.03.2021р. обвинуваченому ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.05.2021р.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_10 , зважаючи, що судове провадження не може бути завершене до його спливу та приймаючи до уваги, що ризики, які полягають у можливості переховування від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані стороною захисту, а також з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 .

Підстав для зміни запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на більш м`який колегія суддів не знаходить.

Також до початку судового засідання через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.03.2021р. обвинуваченому ОСОБА_11 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.05.2021р.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_11 , зважаючи, що судове провадження не може бути завершене до його спливу та приймаючи до уваги, що ризики, які полягають у можливості переховування від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані стороною захисту, а також з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 .

Підстав для зміни запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_11 на більш м`який колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 177-178, ст. 183, ст.ст. 193, 194, 197, 199, ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 липня 2021 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 14 липня 2021 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 14 липня 2021 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зміну йому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3