Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1706/21
Номер провадження: 1-кп/511/188/21
17.08.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000562 від 11.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х. Олег Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого лісничим Роздільнянського лісництва ДП "Одеське лісове господарство" Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства

у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов з обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000562 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 13.08.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою слідчого судді від 12.07.2021 року на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність обрання на період судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання терміном на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину, існує ризик переховуватись від суду, впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та розгляд даного клопотання у відсутність його захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 315 КПК України, передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, суд вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину сфері службової діяльності, за яке передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі, може особисто або через своїх колег, які є працівниками Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою їх схиляння до дачі завідомо неправдивих показів, що його виправдовують, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні.

Суд вважає, що саме запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому та надає можливість уникнути ризиків неправомірної процесуальної поведінки цієї особи під час слухання справи у суді.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, вважаємо за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х.Олег Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 367 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) днів - до 15.10.2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора та суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Роздільна Одеської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1