overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/640/21
Провадження № 1-кп/202/199/2021
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 11 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 від 11 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 29 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1263/20
№ 1-в/183/9/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
28 січня 2021 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря га ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку суми штрафу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.09.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальникаНовомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про розстрочку суми штрафу засудженому ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/728/21
Провадж. № 1-КП/639/252/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.01.2021 року в ЄРДР під № 0000013 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000013 від 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому за №0000013 від 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/675/21
Провадження № 1-в/645/62/21
У Х В А Л А
іменем України

08 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.02.2020 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки ,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.02.2020 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.02.2020 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 02.03.2021 року на 11.20 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/625/21 Справа № 174/36/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

20 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 22 січня 2021 року апеляційна скарга захисника на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

05 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 на виконання ухвали від 22 січня 2021 року, а саме долучено повноваження на участь у цьому кримінальному провадженні в апеляційній інстанції.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 18 лютого 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 2208/8608/12
провадження № 51-535км18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
потерпілої ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи для надання їй можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона не ознайомилась з матеріалами кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 .
Заслухавши клопотання захисника, думку учасників касаційного розгляду з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що воно підлягає задоволенню.

Крім того, як вбачається із повідомлення Регіонального центру із надання безоплатної правової допомоги у Вінницькій області від 19 листопада 2020 року в цій справі 05 листопада 2020 року було проведено заміну захисника - адвоката ОСОБА_8 на адвоката ОСОБА_5 .
Однак до цього часу захисник ОСОБА_5 не вчинила жодних дій, направлених на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з метою надання засудженому правової допомоги, що призвело до відкладення касаційного розгляду.
В зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне повідомити про зазначене Координаційний центр з надання правової допомоги.
Керуючись ст. 394 КПК України в редакції 1960 року, Верховний Суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 відкласти на 15 год. 01 квітня 2021 року, з метою надання часу та можливостей захиснику ознайомитись з матеріалами кримінальної справи.
Повідомити Координаційний центр з надання правової допомоги про нездійснення захисником ОСОБА_5 дій, необхідних для ознайомлення з матеріалами справи.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
08 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 514/662/14-к
провадження № 51-3560км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє

в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3

в режимі відеоконференції,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2021 року призначено до розгляду

у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

на 14 годину 30 хвилин 17 лютого 2021 року.
05 лютого 2021 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого

ОСОБА_3 , задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 14 годині

30 хвилин 17 лютого 2021 року між Верховним Судом та Одеським окружним адміністративним судом за участю захисника ОСОБА_2

та засудженого ОСОБА_3 .
Доручити Одеському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 14 годину

30 хвилин 17 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

08 лютого2021 року

м. Київ

Справа № 623/3335/17
Провадження № 51- 6154ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 січня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У межах цього строку ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду нову касаційну скаргу, проте, вказані в ухвалі недоліки не усунув.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, засуджений не зазначив, які саме порушення допустили суди першої і апеляційної інстанцій, постановляючи судові рішення стосовно нього й не вказав у чому саме ці порушення полягали та як вони вплинули на законність і обґрунтованість постановлених цими судами судових рішень, а лише заперечив правильність встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, засуджений просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду без їх найменування та дати ухвалення, отже, вимоги ОСОБА_4 не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.

З огляду на викладене, у наданий строк ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 08.02.2021 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год. 30 хв. 12.04.2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа №: 272/722/19
Провадження № 1-кп/272/22/21
УХВАЛА

"08" лютого 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 187 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_4 за ст. 187 ч.2, ст. 309 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 08.02.2021 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не доставлені, згідно ухвали суду про привід, свідок ОСОБА_14 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу свідків та щодо свідка ОСОБА_14 , оскільки свідки не доставлені та не з`являються до суду, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо застосування приводу до свідків.

Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що у відсутність вказаних свідків не можливо з`ясувати всі обставини справи, їхні показання є важливими в даній справі, вони до суду не доставлені та не з`явилися, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаних свідків.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

постановив :

свідків :

ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , проживаючу: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , проживаючу: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_13 , проживаючу: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_14 , проживаючого: АДРЕСА_3 доставити приводом в судове засідання, призначене на 17 лютого 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/3522/20
Провадження № 1-кп/362/274/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного позивача Фермерського господарства "Кегичівське" - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000195 від 26.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника цивільного позивача Фермерського господарства "Кегичівське" - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки адвокат хворіє та територіально знаходиться в м. Харькові.

Суддя, дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката, дійшов до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Окрім того, суд бере до уваги той факт, що у Васильківському міськрайонному суді Київської області наявне велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, оскільки облаштовано лише два зали судових засідань під проведення відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України, отже можливість провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені строки є ускладеним, у зв`язку з чим клопотання адвоката задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1