Справа № 305/1779/20
Номер провадження 1-кс/305/125/21
УХВАЛА

02.04.2021 року. м.Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Рахів в режимі відеоконференцзв`язку з Господарським судом Кіровоградської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , як представник потерпілого ОСОБА_5 , подала до слідчого судді Рахівського районного суду скаргу на бездіяльність прокурора, яку мотивує тим, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №000317 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Потерпілого ОСОБА_5 02.03.2021 було повідомлено про те, що вказане кримінальне провадження розслідується у формі дізнання Сектором дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Водночас 22.02.2021 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до в.о. керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України (щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування), однак скарга по суті не була розглянута. 04 березня 2021 потерпілий ОСОБА_5 , засобами поштового зв`язку звернувся до керівника Закарпатської обласної прокуратури, як до прокурора вищого рівня, зі скаргою на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , яка полягає у самоусуненні від виконання обов`язків прокурора вищого рівня, щодо розгляду скарги потерпілого ОСОБА_5 в порядку ст. 308 КПК України. Скарга була отримана Закарпатською обласною прокуратурою 05.03.2021, однак 16 березня 2021 засобами поштового зв`язку ОСОБА_5 отримав листа №27-2129-15 від 12.03.2021, підписаного начальником відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів ОСОБА_10 , яким потерпілого було повідомлено, що його скаргу направлено для розгляду й прийняття рішення Тячівській місцевій прокуратурі. З викладеного вбачається, що протягом трьох днів, з моменту подання скарги потерпілим, прокурор вищого рівня, яким є керівник Закарпатської обласної прокуратури, не розглянув скаргу ОСОБА_5 від 04.03.2021 року по суті, не надав вказівки відповідному прокурору та не повідомив особу, яка її подала, про результати її розгляду. Відповідь Закарпатської обласної прокуратури потерпілий отримав 12.03.2021, оскаржити бездіяльність прокуратури не міг, оскільки не знав відповіді на свою скаргу, у зв`язку з чим просить поновити строк оскарження бездіяльності та за результатами розгляду скарги просить зобов`язати керівника Закарпатської обласної прокуратури розглянути скаргу в порядку ст. 308 КПК України (щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування) потерпілого ОСОБА_5 , отриману Закарпатською обласною прокуратурою 05 березня 2021 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000317 від 06.05.2020, в порядку та в строки визначені ст. 308 КПК України з повідомленням про результат такого розгляду ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, повідомила, що ОСОБА_5 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №000317 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відповіді від керівника Закарпатської обласної прокуратури по суті скарги щодо недотримання розумних строків не отримав, прокурор скаргу не розглянув і відповідно не надав вказівок щодо строків вчинення процесуальних дій та рішень, тому просить задовольнити вимоги, наведені в скарзі на бездіяльність керівника Закарпатської обласної прокуратури.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, вважає таку безпідставною та просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши адвоката ОСОБА_4 та прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (стаття 304 КПК України).

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, 22.02.2021 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до в.о. керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_11 зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України (щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування).

Виконувач обов`язків керівника Тячівської місцевої прокуратури Ю.Варга 25.02.2021 скаргу ОСОБА_5 направив для приєднання до матеріалів кримінального провадження №40000317 та врахування доводів у ході здійснення досудового розслідування.

Отже, в.о. керівника Тячівської місцевої прокуратури скаргу ОСОБА_5 не розглянув у визначений строк, тому останній не отримавши відповіді на подану ним скаргу, в порядку ст. 308 КПК України звернувся до керівника Закарпатської обласної прокуратури зі скаргою на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури щодо нерозгляду поданої ним скарги у передбачені КПК України строки.

Як вбачається з листа начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів ОСОБА_10 №27-2129-15 від 12.03.2021, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_12 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000317 від 06.05.2020, останнього повідомлено про те, що скарга направлена Тячівській місцевій прокуратурі для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Поняття «прокурор вищого рівня» КПК не визначено.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру», передбачено, що під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору. Прокурором вищого для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Таким чином, виходячи із положень ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру», в даному випадку «прокурором вищого рівня» є керівник Закарпатської обласної прокуратури, оскільки скаргу подано на бездіяльність в.о. керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області щодо не дотримання розумних строків у вчиненні процесуальних дій.

Керівник обласної прокуратури, підпадає під визначення «прокурор», згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України, а отже його бездіяльність може бути предметом оскарження, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

В ході розгляду скарги було встановлено, що керівник Закарпатської обласної прокуратури отримавши 05.03.2021 скаргу ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування не розглянув та не дав відповіді по суті питань, які були порушені у скарзі ОСОБА_5 , хоча, відповідно до ст.308 КПК України, за наявності підстав для її задоволення він зобов`язаний був надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а також інформувати про результати розгляду скарги її ініціатора.

Натомість, вказаних дій вчинено не було, всупереч вимогам КПК України, вказану скаргу безпідставно розцінено як звернення громадян, та скеровано для розгляду до Тячівської місцевої прокуратури, тобто до того ж органу, бездіяльність посадової особи якої й була предметом оскарження до керівника Закарпатської обласної прокуратури.

Скарги на недотримання розумних строків, подані в порядку ст. 308 КПК України, підлягають розгляду у порядку, що встановлений КПК України, а не Порядком прийому громадян та звернень в обласній прокуратурі.

На час розгляду скарги даних, які підтверджували б належний розгляд скарги ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків, суду не надано. Повідомлення ОСОБА_12 начальником відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 у листі за №27-2129-15 від 12.03.2021 про те, що скаргу ОСОБА_13 направлено для розгляду у Тячівську місцеву прокуратуру відповіді по суті її змісту не дають, адже з даною скаргою ОСОБА_5 звернувся до керівника Закарпатської обласної прокуратури, тобто до прокурора вищого рівня, для вжиття заходів необхідних для здійснення кримінального провадження №40000317 у розумні строки, зокрема надання вказівок щодо прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання керівника Закарпатської обласної прокуратури розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу ОСОБА_5 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №40000317, по суті заявлених у скарзі обставин та зазначених у ній питань, належної відповіді на які він не отримав.

Строк на оскарження бездіяльності прокурора ОСОБА_5 не пропущений, оскільки відповіді від Закарпатської обласної прокуратури на скаргу на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків він не отримав.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати керівника Закарпатської обласної прокуратури розглянути скаргу в порядку ст. 308 КПК України (щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування) потерпілого ОСОБА_5 , отриману Закарпатською обласною прокуратурою 05 березня 2021 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000317 від 06.05.2020, в порядку та в строки визначені ст. 308 КПК України з повідомленням про результат такого розгляду ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_14