Номер провадження:1-кп/521/646/20
УХВАЛА
13 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003038 від 28.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до ст. 331 КПК України.

Прокурор вважала за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим вказавши, що ризики, які були встановлені, не зменшились та не відпали.

Захисник ОСОБА_4 , посилаючись на недоведеність ризиків прокурором, враховуючи наявність родини, місця реєстрації та проживання, висловився щодо можливості зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 на домашній арешт в нічний час доби.

Захисник ОСОБА_5 також вказала на недоведеність ризиків прокурором та вважала за можливе змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на більш м`який.

Обвинувачені підтримали доводи захисників.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 16.08.2020 року.

Однак, в силу об`єктивних причин, закінчити судовий розгляд в зазначений строк, не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, суд враховує обставини кримінального правопорушення та виходить з наступного.

Так, зазначені прокурором ризики можливості обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення не відпали.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке передбачене покарання до 6-ти років позбавлення волі, що підтверджує ризик можливості останніх переховуватись від суду.

Враховуючи протиріччя в показаннях обвинувачених щодо обставин кримінального правопорушення та з метою їх усунення необхідності допиту потерпілого та свідків, наявний ризик можливості незаконного впливу на останніх з метою зміни показань в суді.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та засуджувався, що підтверджує ризик можливості вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Також, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинувачених, які не перешкоджають їм утримуватись під вартою, відсутність у них своєї родини, постійного місця проживання та роботи.

Посилання захисника ОСОБА_4 щодо наявності у обвинуваченого ОСОБА_7 реєстрації місця проживання, не свідчить про відсутність вищезазначених ризиків.

З огляду на наявні ризики та оцінюючи відомості відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки та подальше тримання під вартою на даному етапі судового розгляду є виправданим.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 12.10.2020 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60-ти днів, а саме - до 12.10.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Суддя: ОСОБА_1