Справа № 521/2265/21
Номер провадження:1-кс/521/847/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о. дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000095 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
15.02.2021 року дізнавач звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивувала клопотання тим, що 12.02.2021 року до ЧЧ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 12.02.2021 р. приблизно о 12:00 годині працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль марки «Сіат Толєдо» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , при перевірці якого встановлено, що номерні знаки шасі або кузова вказаного автомобіля мають ознаки заміни, оскільки не відповідають даним згідно бази даних МВС.

12.02.2021 р. сектором дізнання ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході огляду було вилучено : транспортний засіб марки «Сіат Толєдо» державний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від вищевказаного транспортного засобу.

Згідно бази даних виявлено, що VIN НОМЕР_4 транспортного засобу марки «Сіат Толєдо», номерний знак НОМЕР_5 по базам зареєстрований на інший транспортний засіб з такою ж реєстрацією.

Тому вбачається необхідність в накладанні арешту на автомобіль марки «Сіат Толєдо» державний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від вищевказаного транспортного засобу, які вилучені в ході проведення огляду місця події, які є предметом скоєння кримінального проступку з метою заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном, а також з метою недопущення знищення, продажу, чи приховування обставин, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний власник майна ОСОБА_4 виказав думку на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання клопотання т.в.о. дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000095 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Сіат Толєдо» державний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, 2005 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від вищевказаного транспортного засобу, вилучених в ході проведення огляду місця події, із забороною власнику майна користуватися та розпоряджатися арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1