Провадження № 1-кс/686/6820/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000208,

встановив:

23.06.2021 року старший слідчий ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

17.03.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000208 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

21 червня 2021 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.06.2021 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст.185 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 21.06.2021, близько 03:50 години, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 9 прийняв рішення про проникнення до вказаного приміщення магазину з метою вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 21.06.2021, близько 03:55 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою дії заздалегідь заготовленої металевої фомки, віджав частину метало пластикових дверей, через які в подальшому незаконно проник до вказаного приміщення магазину, де із шухляди столу викрав грошові кошти в сумі 17118 гривень, різними купюрами, ноутбук марки «LENOVO» моделі «G570», чорного кольору вартістю 5000 грн., термос марки «ZOJIRUSHI» з надписом «DreamSports», червоного кольору вартістю 1450 грн. належні потерпілому ФОП ОСОБА_7 , після чого склавши вказані речі до поліетиленового пакету покинув місце вчинення злочину. В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ФОП ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 23568 грн.».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.06.2021; протоколом огляду місця події від 21.06.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.06.2021; протоколом огляду предмета від 21.05.2021; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 22.06.2021; протоколом огляду речей від 22.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.06.2021; протоколом обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду № 686/10725/21 від 21.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Про існування вказаного ризику свідчить і той факт, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2021 ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, було оголошено в розшук в зв`язку із переховуванням від суду.

У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що йому невідомо про факт оголошення його в розшук, однак він обізнаний про те, що на розгляді Богунського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначив, що у судові засідання перестав з`являтися у зв`язку із захворюванням, однак після одужання ходом подальшого судового розгляду кримінального провадження не цікавився.

Також, вважаю доведеним існування вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не допитані, речові докази не відшукані та не вилучені, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не бере до уваги посилання підозрюваного на неналежне вручення йому копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із відсутністю захисника під час вручення означеного клопотання, оскільки ч. 2 ст. 184 КПК України, якою регламентовано порядок вручення клопотання, не містить положень про обов`язкову участь захисника при наданні підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не одружений, осіб на утриманні не має, не працює, раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має. Так, допитані 23.06.2021 як свідки матір та батько підозрюваного ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , сестра підозрюваного ОСОБА_12 пояснили, що тісних стосунків із ОСОБА_5 не підтримують і де він знаходиться їм невідомо.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що хворіє на шизофренію, однак будь-яких доказів на підтвердження неможливості перебування в умовах СІЗО у зв`язку із зазначеним захворюванням ні сам підозрюваний, ні його захисник не надали.

Відповідно до характеристики, складеної заступником начальника СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_5 за час проживання на території обслуговування зарекомендував себе негативно, зловживає алкогольними напоями, підтримує зв`язок з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя.

При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваного за встановлених обставин не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 16.08.2021 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи суму викраденого та спосіб вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, дані про особу підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю, що застава в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 158 900,00 грн., забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 158 900, 00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 16 серпня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 158 900,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 16 серпня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24.06.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1