Справа № 344/4621/21
Провадження № 1-кс/344/1840/21
У Х В А Л А
31 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000111 від 28.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, щоособи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі підроблених документів одержали право власності на об`єкт незавершеного будівництва (багатоквартирний житловий будинок), розміщений на земельній ділянці із кадастровим номером № :03:002:0562 площею 0,082 га.,адреса: АДРЕСА_1 , що перебували у власності ПП « ОСОБА_4 », внаслідок чого завдали майнової шкоди пайовикам. Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 03.02.2003, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п. 1.5 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.12.2002 № 525, передав в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0.3952 га, із цільовим призначенням - будівництво житлового будинку. 22/09/2004 рішенням № 365 ІНФОРМАЦІЯ_3 надано дозвіл ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на будівництво 27-квартирного житлового будинку на орендованій земельній ділянці на АДРЕСА_1 .Пізніше, 21.03.2005 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладає договір на участь у частковому будівництві з ПП « ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . У відповідності до цього договору ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приймає ПП « ОСОБА_4 » у часткове будівництво 27-ми квартирного житлового будинку на орендованій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Однак в подальшому, у 2014 році ІНФОРМАЦІЯ_2 припиняє дію договору оренди з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у зв`язку із значної заборгованістю по виплаті орендної плати. У березні 2014 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 рішеннями передано в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_1 з об`єктом незавершеного будівництва Обслуговуючому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а пізніше в серпні 2014 року вже у власністьОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, згідно примітки до Переліку осібземлекористування, яким надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (дод. до рішення № 1373 від 21.03.2014) відведення земельної ділянки відбулось за рахунок частини земельної ділянки, яка знаходилась у оренді ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому, 09.12.2015 голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 подала до ІНФОРМАЦІЯ_5 декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 » до якої свідомо внесла завідомо неправдиві дані, зокрема: вид будівництва нове будівництво; щодо головного інженера ОСОБА_6 , котрий розробляв проектну документацію для будівництва вищевказаного будинку, однак жодних договірних відносин з ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мав; щодо видачі містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки, оскільки документи вказані ОСОБА_5 були видані задовго до створення ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,при цьому дозвіл Інспекції ІНФОРМАЦІЯ_6 № 33 від 21.03.2005 був виданийВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_4 », щодо кількості квартир у житловому будинку та їх площі, з 27 квартир в проектній документації, до 33 у декларації. Відповідно до наказу № 9 від 25.02.2016 начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , декларацію про початок виконання будівельних робіт № ІФ 17 від 09.12.2015 на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 » скасовано. В подальшому, 03/01/2017 голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою незаконного заволодіння об`єктом незавершеного будівництва, звернулась до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою № 20470690 про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень (щодо права власності) на нерухоме майно. 06.01.2017 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва 27-ми квартирний (багатоповерховий) житловий будинок, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером №:03:002:0562 площею 0,082 га., за адресою: АДРЕСА_1 , за обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_8 будівельний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». 20 березня 2017 року, голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 подала до ІНФОРМАЦІЯ_10 декларацію про початок виконання будівельних робіт № ІФ 98 від 20.03.2017 на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 », до якої свідомо внесла завідомо неправдиві дані, зокрема: вид будівництва нове будівництво; щодо головного архітектора проекту ОСОБА_8 , щодо кількості квартир у житловому будинку та їх площі, з 27 квартир в проектній документації, до 44 у декларації. Відповідно до наказу виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 від 04.05.2018, декларацію про початок виконання будівельних робіт № ІФ 98 на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 » скасовано. На даний час, для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, які виразились у шахрайських діях з використанням підроблених документів із недостовірними відомостями, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналу декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ 98 на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 »,а також завірених копій документів,на підставі яких було прийнято рішення про скасування декларації,які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, слідчий просив розглянути клопотання без його участі. Володільця документів повідомлено належним чином, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Суб`єкту звернення до суду однозначно відомо, що запитана ним інформація належить до таємниці, що охороняється законом.

Будь-якого обґрунтування щодо можливості використання в кримінальному провадженні інформації суб`єктом звернення до суду в клопотанні не зазначено.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.

Крім цього підставою надання тимчасового доступу до речей і документів, в ст. 163 КПК України вказано, умову доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В свою чергу в клопотанні викладено припущення щодо здійснення протиправної діяльності, в описовій частині клопотання абстрактно вказано на необхідність встановлення всіх важливих обставин вчинених кримінальних правопорушень, не вказано, які обставини, що безпосередньо складають предмет досудового розслідування буде встановлено з витребуваних документів, в свою чергу припущення щодо ймовірності встановлення обставин на підставі витребуваних документів, не визначено процесуальним законом в якості правової підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів.

При цьому відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Отже на обґрунтування клопотання належить надати суду докази, визначені процесуальним законом в якості правової підстави для розкриття охоронюваної законом таємниці.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Тобто, слідчий самостійно вправі витребувати необхідні документи, а в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді. Доказів відмови нотаріуса в наданні запитуваних документів прокурором не подано.

Також, відсутнє обгрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей і документів.

Доказів відмови ІНФОРМАЦІЯ_10 в наданні запитуваних документів слідчим не подано. Крім того, слідчий в клопотанні не зазначає, що вказані документи необхідні для проведення експертиз.

Будь-якого обґрунтування щодо можливості використання в кримінальному провадженні оригіналів матеріалів реєстраційних справ суб`єктом звернення до суду в клопотанні не зазначено.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобов`язаннями України не гарантується.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, втручання в охоронювану законом таємницю, щодо значного періоду часу, які вказані в клопотанні, відповідно до кримінального-процесуального законодавства вимагає належного обґрунтування суб`єктом звернення.

Згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який зазначено в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином клопотання не відповідає вимогам, що ставляться процесуальним законом до відповідного виду клопотань; клопотання не обґрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1