№ 317/2638/21
№/п 1-кс/317/430/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.07.2021 о 19:41 до відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Малокатеринівка, вул. Іскра біля буд. № 1, виявлено особу, яка при собі мала зіп-пакет з речовиною схожу на наркотичну.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 за № 0000145, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочате досудове розслідування.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, ст.слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в період часу з 20 годин 47 хвилин по 20 годину 58 хвилин 30.07.2021 був проведений огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована на землях Кушугумської ОТГ Запорізького району Запорізької області, та знаходиться на зупинці з написом «Мукомол», під час якого виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_6 полімерний зіп - пакет з білою кристалічною речовиною, який поміщений в паперовий конверт з пояснювальною запискою.

Постановою т.в.о. начальника дізнавача 31.07.2021 вилучений полімерний зіп - пакет з білою кристалічною речовиною визнано речовим доказом.

Згідно пояснень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , він знаходився на землях Кушугумської ОТГ Запорізького району Запорізької області, на зупинці громадського транспорту з написом «Мукомол», де в нього було виявлено та вилучено працівниками поліції полімерний зіп- пакет з білою кристалічною речовиною.

Т.в.о дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила суд її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутністю т.в.о дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та прокурора на підставі наявних у справі доказів.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання дізнавача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучене під час огляду місця події майно, а саме полімерний зіп - пакет з білою кристалічною речовиною має значення речового доказу, адже являється предметом та знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим необхідно провести їх детальний огляд та призначити ряд судових експертиз.

Вилучене вищезазначене майно є предметом кримінального правопорушення, використане як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту з метою збереження речових доказів.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання т.в.о дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на полімерний зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, вилучений 30.07.2021 під час огляду місця події за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Малокатеринівка, зупинка громадського транспорту «Мукомол» навпроти СТ «Іскра-1» у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступним зберіганням їх в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з метою його детального огляду, призначення судових експертиз, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, та збереження речових доказів.

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1