Справа № 487/566/21
Провадження № 1-кп/487/458/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.12.2020 о 08:53 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТОВ "АТБ-Маркет" магазин "Продукти-247", який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-С, побачив на полиці каву, після чого у нього виник кримінально-протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та сторонніх осіб, таємно викрав з полиці супермаркету майно ТОВ "АТБ-Мркет", а саме: каву Jacobs Monarch вагою 425 г, вартістю 258 гривень 25 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи вказане майно при собі, з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 258 гривень 25 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав провину, не оспрював обставин, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що напередодні Нового року в магазині "АТБ" біля Центрального ринку в м. Миколаєві взяв каву, за яку не розрахувався на касі, після чого з іншими особами вони розфасували її по стаканчикам для подальшого вжитку. Щиро кається, відшкодував шкоду потерпілому.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, здійснивши подальший розгляд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував думку учасників судового розгляду, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною, а також роз`яснив їм наслідки такого розгляду справи, а саме, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені по справі докази, зокрема, покази обвинуваченого в судовому засіданні, акт інвентарізації відповідно до наказу №477/3 від 29.12.2020, згідно з яким проведено інвентарізацію товарів магазину за адресою: АДРЕСА_2 за 29.12.2020 та виявлено відсутність кави Jacobs Monarch вагою 425 г, у кількості 1 шт., вартістю за ціною закупки 258,25 грн, ціна продажу - 309,90 грн, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 185 КК України.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст. 185 КК України, дані щодо особи обвинуваченого: ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проживає з дружиною і неповнолітніми дітьми, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, займається ремонтом квартир, відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, відшкодування вартості викраденого майна в сумі 619,80 грн.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання у виді громадських робіт, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: диск DVD-R, на якому знаходяться відеофайли від 29.12.2020 за фактом крадіжки продуктів харчування в супермаркеті ТОВ "АТБ-Маркет" за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-С, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові докази: диск DVD-R, на якому знаходяться відеофайли від 29.12.2020 за фактом крадіжки продуктів харчування в супермаркеті ТОВ "АТБ-Маркет" за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-С, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1