У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2143/21

№ 1-кс/183/508/21

06 травня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.08.2020 року за № 0001107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Новомосковського міськрайонного суду в порядку ст.. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 03.08.2020 року до Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівника Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу збуває наркотичні засоби на території Новомосковського району Дніпропетровської області.

Вказана інформація слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена до ЄРДР 04 серпня 2020 року за № 0001107 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він вживає психотропні речовини, та на протязі довгого часу ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_1 , незаконно збуває психотропну речовину «амфетамін». Вищевказану психотропну речовину останній збуває як за місцем свого мешкання, так і за місцем мешкання свого батька за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч.1 ст. 309 КК України.

05 травня 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: електронні ваги сірого кольору без маркувань у кількості 2 одиниці, мобільний телефон марки LG D410 білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки HUAWEI AMN LX9, чорного кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , грошові кошти купюрами різних номіналів, а саме:

- 4 купюри номіналом 2 грн., з номерами: №СД6037303, №РБ3789574, №ПД2689229, №СД2556397;

- 20 купюр номіналом 5 грн, з номерами: ЮБ1251702, ЮЄ10771080, ЮЄ1876947, УК2265126, ЮБ2458200, СБ6466736, ЮЄ5950309, ЗЦ5950309, ЗЦ0034314, ЮГ3064389, СЖ4473882, УГ9533519, УЄ3260545, УЙ8857854, ЮЖ2105772, УЖ4392667, ЮЗ1009657, УБ0525918, ЮЖ7705963, ЮА4841841, УГ0446472;

- 14 купюр номіналом 10 грн, з номерами: ЮЖ054918, СА7973994, ЮХ3334884, ХВ2963649, ЮЖ3464000, ЮЖ9507240, СА07777151, ЮЗ5454576, ЮА0387624, ЮЖ9105434, ЮД7512855, ЮЗ9437131, ЧЄ4980802, ЮЗ7305533,

- 4 купюри номіналом 20 грн, з номерами: ЧБ1749532, ТК4479910, ТБ3344878, ЧД8435124.

- 7 купюр номіналом 50 грн, з номерами: УЗ6247263, ФЗ3706523, СЛ1305107, ТЗ4431381, ТЕ9626581, УБ5731944, ФІ3712735.

- 2 купюри номіналом 100 грн, з номерами: УЖ6102296, УЙ7882408.

- 1 купюра номіналом 200 грн, з номером: СН4180666. Отже загальною сумою 1093 грн.

05.05.2021 року вищевказані вилучені речі, а саме: електронні ваги, мобільні телефони та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виявлені в ході обшуку речові докази потрібно вилучити належним чином під час обшуку та долучити у якості допустимого доказу до матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги, що вищевказані вилучені предмети та грошові кошти були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходом від нього, необхідно накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до постанови слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05.05.2021 року про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів електронні ваги сірого кольору без маркувань у кількості 2 одиниці, мобільний телефон марки LG D410 білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки HUAWEI AMN LX9, чорного кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , грошові кошти, які передано до камери зберігання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені під час огляду речі відповідають вимогам ст.. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Тому слідчий суддя вважає, що застосування обмежень щодо заборони відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-яким особам майном, що було встановлено під час проведення обшуку, є відповідний спосіб арешту майна.

У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Однак, при поданні слідчим клопотання до суду, останній не надав слідчому судді даних про засоби зв`язку та місце мешкання власників майна. Тому слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити слідчому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на вилучене 05 травня 2021 року майно, а саме:

- електронні ваги сірого кольору без маркувань у кількості 2 одиниці, мобільний телефон марки «LG D410», білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «HUAWEI AMN LX9», чорного кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , грошові кошти, купюрами різних номіналів, а саме:

- 4 купюри, номіналом 2 грн, з номерами: СД6037303, РБ3789574, ПД2689229, №СД2556397;

- 20 купюр, номіналом 5 грн, з номерами: ЮБ1251702, ЮЄ10771080, ЮЄ1876947, УК2265126, ЮБ2458200, СБ6466736, ЮЄ5950309, ЗЦ5950309, ЗЦ0034314, ЮГ3064389, СЖ4473882, УГ9533519, УЄ3260545, УЙ8857854, ЮЖ2105772, УЖ4392667, ЮЗ1009657, УБ0525918, ЮЖ7705963, ЮА4841841, УГ0446472;

- 14 купюр, номіналом 10 грн, з номерами: ЮЖ054918, СА7973994, ЮХ3334884, ХВ2963649, ЮЖ3464000, ЮЖ9507240, СА07777151, ЮЗ5454576, ЮА0387624, ЮЖ9105434, ЮД7512855, ЮЗ9437131, ЧЄ4980802, ЮЗ7305533;

- 4 купюри, номіналом 20 грн, з номерами: ЧБ1749532, ТК4479910, ТБ3344878, ЧД8435124;

- 7 купюр, номіналом 50 грн, з номерами: УЗ6247263, ФЗ3706523, СЛ1305107, ТЗ4431381, ТЕ9626581, УБ5731944, ФІ3712735;

- 2 купюри, номіналом 100 грн, з номерами: УЖ6102296, УЙ7882408;

- 1 купюра, номіналом 200 грн, з номером: СН4180666. Загальною сумою 1093 грн, шляхом заборони відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Доручити слідчому Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1