Провадження № 11-сс/824/1313/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.06.2020. Просить зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишено без задоволення.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що по суті скарги вбачається, що ОСОБА_6 просить внести відомості щодо вчинення на його думку, в тому числі, суддями кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, в результаті його незгоди з процесуальними діями та рішеннями.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2021 року. Скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги ОСОБА_6 , які він зазначав перед судом першої інстанції в скарзі на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та такою, що істотно порушує його право на захист, справедливий суд та ефективний засіб юридичного захисту, що гарантоване Конституцією України та Конвенцією.

Стверджує, що порушені його права і інтереси та норми матеріального і процесуального права, не ґрунтується на об`єктивно з`ясованих обставинах, які підтверджуються належними, допустимими і достатніми доказами.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Щодо строку на апеляційне оскарження то колегія суддів зазначає, що апелянт вказаний строк пропустив з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала постановлена без участі ОСОБА_6 який засуджений до довічного позбавлення волі та утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», а відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. З наявних в матеріалах провадження даних вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримав 25 вересня 2020, та 01 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу. Відтак, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, у тому числі на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.06.2020. Просить зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з прохальної частини скарги ОСОБА_6 , останній просить судовий розгляд даної скарги проводити за його участю в режимі відеокоференції. Однак, з оскаржуваної ухвали вбачається, що розгляд скарги ОСОБА_6 було проведено без участі заявника у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вказані обставини свідчать про недотримання слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 фундаментальних положень кримінального процесуального закону щодо забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, за наявності заяви про розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції, що на думку колегії суддів, позбавило слідчого суддю можливості повно та об`єктивно з дотримання вимог діючого кримінального процесуального законодавства дослідити обставини провадження за скаргою ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому її необхідно скасувати та призначити новий розгляд скарги у місцевому суді.

При новому розгляді скарги та ухваленні судового рішення, слідчому судді необхідно врахувати доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення скасувати.

Матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4