ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1227/21
Провадження № 1-кп/210/437/21

"14" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000112 від 20.11.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, незаміжньої, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має вищу освіту, працюючої маркувальником-здавачем металу в ПП «Стілл-Сервіс», з 25.02.2019 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , з метою досягнення корисливої мети, ввела в оману свого не офіційно, працевлаштованого працівника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працювала в офісі з неофіційною назвою «Кам`яна квітка», запевнивши її в законності вчинених нею дій, а саме отримання замовлень від клієнтів та отримання грошових коштів за виконання виданих замовлень, з послідуючою передачею грошових коштів від клієнтів безпосередньо ОСОБА_4 .

Так, 22.06.2020 року протягом дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_9 перебуваючи в орендованому приміщенні з неофіційною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 , достовірно усвідомлюючи, що вона вчиняє незаконні дії, використала підроблені документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме відтиск печатки ФОП « ОСОБА_10 », раніше підготовленими ОСОБА_4 , яка не є фізичною особою підприємцем, та яка не перебувала з ФОП « ОСОБА_10 » в жодних трудових чи господарських відносинах, під приводом виготовлення, встановлення пам`ятників та благоустрою місця поховання досягла домовленості з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на виготовлення та встановлення пам`ятнику і благоустрою місця поховання на кладовищі «Центральне» м. Кривого Рогу, померлої ОСОБА_12 , після чого з метою надання вигляду законності вчинюваних дій видала наряд на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-071 від 22.06.2020 від імені ФОП « ОСОБА_10 », на загальну суму 13610грн., та отримала в якості передплати грошові кошти у сумі 13 000 гривень, про що зазначила у наряді на виконання робіт по благоустрою місць поховання №20-071 від 22.06.2020 року та в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 13 000грн.

Надалі ОСОБА_4 не маючи наміру виконувати своїх обов`язків по виготовленню та встановленню пам`ятнику і благоустрою місця поховання, передбачені нарядом на виконання робіт по благоустрою місць поховань № 20- 071 від 22.06.2020 року, заволоділа грошовими коштами у сумі 13 000 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_11 на зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_4 з метою досягнення корисливої мети, ввела в оману свого не офіційно, працевлаштованого працівника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працювала в офісі з неофіційною назвою «Кам`яна квітка», запевнивши її в законності вчинених нею дій, а саме отримання замовлень від клієнтів та отримання грошових коштів за виконання виданих замовлень, з послідуючою передачею грошових коштів від клієнтів безпосередньо ОСОБА_4 .

Так, 18.07.2020 року протягом дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_9 перебуваючи в орендованому приміщенні з неофіційною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 , достовірно усвідомлюючи, що вона вчиняє незаконні дії використала підроблені документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме відтиск печатки ФОП « ОСОБА_13 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 раніше підготовленими ОСОБА_4 , яка не є фізичною особою підприємцем, та яка не перебувала з ФОП « ОСОБА_13 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 в жодних трудових чи господарських відносинах, під приводом виготовлення, встановлення пам`ятників та благоустрою місця поховання досягла домовленості з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на виготовлення та встановлення пам`ятнику і благоустрою місця поховання на кладовищі «Зелене центральне» м. Кривого Рогу, померлого ОСОБА_15 , після чого з метою надання вигляду законності вчинюваних дій видала наряд на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-085 від 18.07.2020 року від імені ФОП « ОСОБА_13 » за що отримала грошові кошти у сумі 12 830 гривень та інформацію про повну оплату без зазначення інформації про знижку в 10% зазначила у наряді на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-085 від 18.07.2020 року та в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 12 830 гривень.

Надалі ОСОБА_4 не маючи наміру виконувати своїх обов`язків по виготовленню та встановленню пам`ятнику і благоустрою місця поховання, передбачені нарядом на виконання робіт по благоустрою місць поховань № 20-085 заволоділа грошовими коштами у сумі 12 830 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_14 на зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 20.07.2020 року протягом дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 не будучи фізичною особою підприємцем, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, з метою протиправного збагачення, заздалегідь не маючи на меті виконати зобов`язання, діючи повторно, шляхом обману, перебуваючи в орендованому приміщенні з неофіційною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме відтиск печатки ФОП « ОСОБА_13 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 з яким остання не перебувала в жодних трудових чи господарських відносинах, під приводом виготовлення та встановлення пам`ятнику, а також благоустрою місця поховання досягла домовленості з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на виготовлення та встановлення пам`ятнику а також благоустрою місця поховання на «Криворізькому» кладовищі м. Кривий Ріг, померлих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , після чого з метою надання вигляду законності вчинюваних дій видала наряд на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-086 від 20.07.2020 року від імені ФОП « ОСОБА_13 » на загальну суму 35784 гривень і інформацію про оплату зазначила у наряді на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20- 086 від 20.07.2020 року.

В подальшому ОСОБА_4 не маючи наміру виконувати своїх обов`язків по виготовленню та встановленню пам`ятнику і благоустрою місця похованя, а також благоустрою місця поховання, передбачені нарядом на виконання робіт по благоустрою місць поховань № 20-086 заволоділа грошовими коштами у сумі 35 784 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_16 на зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 25.07.2020 року протягом дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_4 не будучи фізичною особою підприємцем, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, з метою протиправного збагачення, заздалегідь не маючи на меті виконати зобов`язання, діючи повторно, шляхом обману, перебуваючи в орендованому приміщенні з неофіційною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме відтиск печатки ФОП « ОСОБА_10 » ідентифікаційний код НОМЕР_2 , з яким остання не перебувала в жодних трудових чи господарських відносинах, під приводом виготовлення та встановлення пам`ятнику досягла домовленості з ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на виготовлення та встановлення пам`ятнику на «Центральному» кладовищі м. Кривий Ріг, померлого ОСОБА_20 після чого з метою надання вигляду законності вчинюваних дій видала наряд на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-013 (А) від 25.07.2020 року від імені ФОП « ОСОБА_10 що отримала грошові кошти у сумі 11000 гривень та інформацію про оплату зазначила у наряді на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-013 (А) від 25.07.2020 року.

В подальшому ОСОБА_4 не маючи наміру виконувати своїх обов`язків по виготовленню та встановленню пам`ятнику і благоустрою місць поховань, передбачені нарядом на виконання робіт по благоустрою місць поховань № 20-013 (А) заволоділа грошовими коштами у сумі 11 000 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_19 на зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 з метою досягнення корисливої мети, ввела в оману свого не офіційно працевлаштованого працівника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка працювала в офісі з неофіційною назвою «Кам`яна квітка», запевнивши її в законності вчинених нею дій, а саме отримання замовлень від клієнтів та отримання грошових коштів за виконання виданих замовлень, з послідуючою передачею грошових коштів від клієнтів в повному об`ємі безпосередньому керівнику ОСОБА_4 .

Так, 27.07.2020 року протягом дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_9 перебуваючи по АДРЕСА_2 в орендованому приміщенні з неофіційною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » достовірно усвідомлюючи, що вона вчиняє незаконні дії використала підроблені документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме відтиск печатки, ФОП « ОСОБА_10 » ідентифікаційний код НОМЕР_2 , з яким остання не перебувала в жодних трудових чи господарських відносинах, під приводом виготовлення та встановлення пам`ятнику досягла домовленості з ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на виготовлення та встановлення пам`ятнику на кладовищі «Зелене містечко» м. Кривого Рогу, померлого ОСОБА_22 після чого з метою надання вигляду законності вчинюваних дій видала наряд на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-087 від 27.07.2020 року від імені ФОП « ОСОБА_10 » за що отримала грошові кошти у сумі 6000 гривень та інформацію про оплату зазначила у наряді на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-087 від 27.07.2020 року, які в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_4 .

Надалі ОСОБА_4 не маючи наміру виконувати своїх обов`язків по виготовленню та встановленню пам`ятнику і благоустрою місця похованя, передбачені нарядом на виконання робіт по благоустрою місць поховань № 20- 087 від 27.07.2020 року заволоділа грошовими коштами у сумі 6000 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_21 на зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 18.08.2020 року протягом дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 не будучи фізичною особою підприємцем, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, з метою протиправного збагачення, заздалегідь не маючи на меті наміру виконувати зобов`язання, діючи повторно, шляхом обману, перебуваючи в орендованому приміщенні з неофіційною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого по АДРЕСА_2 , з метою введення в оману потерпілого та надання вигляду законності вчинюваних дій, маючи злочинний умисел на підроблення офіційного документа, виготовила завідомо недостовірний документ, а саме договір №20- 094 від 18.08.2020, на благоустрій місця поховання, в який за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень, нанесла зображення відтиску круглої печатки «ФОП ОСОБА_13 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що не перебувала з «ФОП ОСОБА_13 » в жодних трудових чи господарських відносинах.

В подальшому ОСОБА_4 , з метою досягнення свого злочинного наміру, під приводом благоустрою місця поховання, шляхом надання та підписання уклала зазначений завідомо підроблений офіційний документ, договір на благоустрій місця поховання №20-094 з ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , від імені ФОП « ОСОБА_13 », чим використала його, зазначивши в договорі виготовлення та встановлення двох пам`ятників та улаштування плитки на «Югоківському» кладовищі м. Кривого Рогу, на місці поховання померлих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , після чого, з метою надання вигляду законності вчинюваних дій видала наряд на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-094 від 18.08.2020 року від імені ФОП « ОСОБА_13 », за що отримала від ОСОБА_23 грошові кошти у сумі 36240 гривень, інформацію про оплату зазначила в наряді на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-094 від 18.08.2020 року.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 19/104-17/1/190 від 10.02.2021 року, окрім інших документів, в договорі №20-094, зображення відбитку круглої печатки «ФОП ОСОБА_13 » отримано за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень.

В подальшому, ОСОБА_4 не маючи наміру виконувати своїх обов`язків по виготовленню та встановленню пам`ятників та благоустрою місць поховань, передбачені договором та нарядом на виконання робіт по благоустрою місць поховань № 20-094, заволоділа грошовими коштами у сумі 36 240 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_23 матеріального збитку на зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за: ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Крім того, 19.08.2020 року протягом дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_4 не будучи фізичною особою підприємцем, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, з метою протиправного збагачення, заздалегідь не маючи на меті виконати зобов`язання, діючи повторно, шляхом обману, перебуваючи в орендованому приміщенні з неофіційною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме відтиск печатки ФОП « ОСОБА_10 » ідентифікаційний код НОМЕР_2 , з яким остання не перебувала в жодних трудових чи господарських відносинах, під приводом виготовлення та встановлення бордюру досягла домовленості з ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 на виготовлення та встановлення бордюрів в кількості 14 одиниць за місцем мешкання ОСОБА_26 по АДРЕСА_3 , після чого з метою надання вигляду законності вчинюваних дій, видала наряд на виконання робіт № 20-095 від 19.08.2020 року від імені ФОП « ОСОБА_10 » за що отримала грошові кошти у сумі 700 гривень та інформацію про оплату зазначила у наряді за № НОМЕР_3 від 19.08.2020 року.

В подальшому ОСОБА_4 не маючи наміру виконувати своїх обов`язків по виготовленню та встановленню бордюру в кількості 14 одиниць, передбачені нарядом № НОМЕР_3 , заволоділа грошовими коштами у сумі 700 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_26 на зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 12.09.2020 року протягом дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 не будучи фізичною особою підприємцем, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, з метою протиправного збагачення, заздалегідь не маючи на меті виконати зобов`язання, діючи повторно, шляхом обману, перебуваючи в орендованому приміщенні з неофіційною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме відтиск печатки ФОП « ОСОБА_13 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з яким остання не перебувала в жодних трудових чи господарських відносинах, під приводом виготовлення та встановлення пам`ятників досягла домовленості з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 на виготовлення та встановлення пам`ятнику на «Югоківському» кладовищі м. Кривий Ріг померлої ОСОБА_27 , після чого з метою надання вигляду законності вчинюваних дій видала наряд на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-102 від 12.09.2020 року від імені ФОП « ОСОБА_13 » за що отримала грошові кошти у у сумі 11385 гривень та інформацію про оплату зазначила у наряді на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-102 від 12.09.2020 року.

В подальшому, ОСОБА_4 не маючи наміру виконувати своїх обов`язків по виготовленню та встановленню пам`ятнику та благоустрою місця поховань, передбачені нарядом на виконання робіт по благоустрою місць поховань № 20-102 заволоділа грошовими коштами у сумі 11 385 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_6 на зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 15.09.2020 року протягом дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_4 не будучи фізичною особою підприємцем, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, з метою протиправного збагачення, заздалегідь не маючи на меті виконати зобов`язання, діючи повторно, шляхом обману, перебуваючи в орендованому приміщенні з неофіційною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 використовуючи підроблені документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме відтиск печатки ФОП « ОСОБА_13 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з яким остання не перебувала в жодних трудових чи господарських відносинах, під виглядом виготовленню та встановленню пам`ятнику, а також благоустрою місця поховання досягла домовленості з ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_14 на виготовлення та встановлення пам`ятнику, а також благоустрою місця поховання на «Криворізькому» кладовищі м. Кривий Ріг померлого ОСОБА_29 після чого з метою надання вигляду законності вчинюваних дій видала наряд на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-103 від 15.09.2020 року від імені ФОП « ОСОБА_13 » на загальну суму 72000 гривень та в якості авансу отримала у сумі 30000 гривень та інформацію про оплату зазначила у наряді на виконання робіт по благоустрою місць поховання №20-103 від 15.09.2020 року.

В подальшому ОСОБА_4 не маючи наміру виконувати своїх обов`язків по виготовленню та встановленню пам`ятнику і благоустрою місця поховання, а також благоустрою місця поховання, передбачені нарядом на виконання робіт по благоустрою місць поховань № 20-103 заволоділа грошовими коштами у сумі 30 000 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_28 на зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 16.09.2020 року протягом дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_4 не будучи фізичною особою підприємцем маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, заздалегідь не маючи на меті виконати зобов`язання, повторно, шляхом обману, перебуваючи по АДРЕСА_2 в орендованому приміщенні з неофіційною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » використовуючи підроблені документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме відтиск печатки, ФОП « ОСОБА_13 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з яким остання не перебувала в жодних трудових чи господарських відносинах, під виглядом виготовлення та встановленню пам`ятників досягла домовленості з ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_15 на виготовлення та встановлення пам`ятнику на «Центральному» кладовищі м. Кривий Ріг, померлого ОСОБА_31 , після чого з метою надання вигляду законності вчинюваних дій видала наряд на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-104 від 16.09.2020 року від імені ФОП « ОСОБА_13 » на загальну суму 13850 гривень, після чого в період з 16.09.2020 по 22.09.2020 отримала грошові кошти у сумі 10000 гривень та інформацію про оплату зазначила у наряді на виконання робіт по благоустрою місць поховання №20-104 від 16.09.2020 року.

В подальшому, ОСОБА_4 не маючи наміру виконувати своїх обов`язків по виготовленню та встановленню одного пам`ятнику, передбачені нарядом на виконання робіт по благоустрою місць поховань № 20-104 заволоділа грошовими коштами у сумі 10000 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_32 на зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 24.09.2018 року, протягом дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 не будучи фізичною особою підприємцем, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, з метою протиправного збагачення, заздалегідь не маючи на меті виконати зобов`язання, шляхом обману, перебуваючи в орендованому приміщенні з неофіційною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 , використовуючи підроблені документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме відтиск печатки ФОП « ОСОБА_10 » з яким остання не перебувала в жодних трудових чи господарських відносинах, під приводом виготовлення та встановлення пам`ятнику, а також благоустрою місця поховання досягла домовленості з ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_16 на виготовлення та встановлення пам`ятнику а також благоустрою місця поховання на кладовищі «Всебратьке» в м. Кривий Ріг, після чого з метою надання вигляду законності вчинюваних дій видала наряд на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 18-107 та чек від 24.09.2018 року від імені ФОП « ОСОБА_10 » на загальну суму 13047 гривень і інформацію про отримання завдатку в сумі 10000 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 не маючи наміру виконувати своїх обов`язків по виготовленню та встановленню пам`ятнику і благоустрою місця поховання, а також благоустрою місця поховання, передбачені нарядом на виконання робіт по благоустрою місць поховань № 18-107, 20.09.2020 року, під приводом здороження матеріалів заволоділа грошовими коштами в сумі 6000 гривень, чим спричинила загального матеріального збитку ОСОБА_34 на загальну суму 16000 грн., якими розпорядилась на власний розсуд.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 24.09.2020 року протягом дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 не будучи фізичною особою підприємцем маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, заздалегідь не маючи на меті виконати зобов`язання, повторно, шляхом обману, перебуваючи по АДРЕСА_2 в орендованому приміщенні з неофіційною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » використовуючи підроблені документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме відтиск печатки ФОП « ОСОБА_13 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з яким остання не перебувала в жодних трудових чи господарських відносинах, під виглядом виготовленню та встановленню пам`ятнику досягла домовленості з ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_17 на виготовлення та встановлення пам`ятнику на кладовищі в с. Радушне Криворізького району померлої ОСОБА_36 , після чого з метою надання вигляду законності вчинюваних дій видала наряд на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-105 від 24.09.2020 року від імені ФОП « ОСОБА_13 » на загальну суму 22120 гривень з зазначенням знижки отримала грошові кошти у сумі 20908 гривень та інформацію про оплату зазначила у наряді на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-105 від 24.09.2020 року.

В подальшому, ОСОБА_4 не маючи наміру виконувати своїх обов`язків по виготовленню та встановленню пам`ятнику передбачені нарядом на виконання робіт по благоустрою місць поховань № 20-105 заволоділа грошовими коштами у сумі 19 800 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_37 на зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 29.09.2020 року протягом дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_4 не будучи фізичною особою підприємцем маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, заздалегідь не маючи на меті виконати зобов`язання, повторно, шляхом обману, перебуваючи по АДРЕСА_2 в орендованому приміщенні з неофіційною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » використовуючи завідомо підроблені документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме відтиск печатки, ФОП « ОСОБА_13 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з яким остання не перебувала в жодних трудових чи господарських відносинах, під виглядом благоустрою місць поховання досягла домовленості з ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_18 на надання послуг благоустрою трьох місць поховання на «Центральному» кладовищі м. Кривий Ріг померлих ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 після чого з метою надання вигляду законності вчинюваних дій видала наряд на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-108 від 29.09.2020 року від імені ФОП « ОСОБА_13 » на загальну суму 27180 гривень з зазначенням знижки у розмірі 10% та отримала грошові кошти у сумі 24462 гривень і інформацію про оплату зазначила у наряді на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-108 від 29.09.2020 року.

В подальшому, ОСОБА_4 не маючи наміру виконувати своїх обов`язків по благоустрою місць поховання, передбачені нарядом на виконання робіт по благоустрою місць поховань № 20-108 заволоділа грошовими коштами у сумі 24 462 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку потерпілому ОСОБА_42 на зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 07.10.2020 року протягом дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 не будучи фізичною особою підприємцем маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, заздалегідь не маючи на меті виконати зобов`язання, шляхом обману, перебуваючи по АДРЕСА_2 в орендованому приміщенні з неофіційною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » використовуючи підроблені документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме відтиск печатки ФОП « ОСОБА_13 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з яким остання не перебувала в жодних трудових чи господарських відносинах, під виглядом виготовлення та встановлення пам`ятників домовившись з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_19 на виготовлення та встановлення двох пам`ятників на «Західному» кладовищі м. Кривий Ріг померлих ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , після чого з метою надання вигляду законності вчинюваних дій видала наряд на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-109 від 07.10.2020 року від імені ФОП « ОСОБА_13 » за що отримала грошові кошти у сумі 5 850 гривень та інформацію про оплату зазначила у наряді на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-109 від 07.10.2020 року.

В подальшому, ОСОБА_4 не маючи наміру виконувати своїх обов`язків по виготовленню та встановленню двох пам`ятників, передбачені нарядом на виконання робіт по благоустрою місць поховань № 20-109 заволоділа грошовими коштами у сумі 5 850 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_5 на зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 з метою досягнення корисливої мети, ввела в оману свого не офіційно працевлаштованого працівника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка працювала в офісі з неофіційною назвою «Кам`яна квітка», запевнивши її в законності вчинених нею дій, а саме отримання замовлень від клієнтів та отримання грошових коштів за виконання виданих замовлень, з послідуючою передачею грошових коштів від клієнтів в повному об`ємі безпосередньому керівнику ОСОБА_4 .

Так, 10.10.2020 року протягом дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_9 перебуваючи по АДРЕСА_2 в орендованому приміщенні з неофіційною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » достовірно усвідомлюючи, що вона вчиняє незаконні дії використала підроблені документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме відтиск печатки ФОП « ОСОБА_13 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше підготовленими ОСОБА_4 , яка не є фізичною особою підприємцем, та яка не перебувала з ФОП « ОСОБА_13 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 в жодних трудових чи господарських відносинах, під виглядом виготовлення та встановлення пам`ятників домовилась з ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на виготовлення та встановлення пам`ятнику на «Центральному» кладовищі м. Кривий Ріг померлої ОСОБА_46 , після чого з метою надання вигляду законності вчинюваних дій видала наряд на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-110 від 10.10.2020 року від імені ФОП « ОСОБА_13 » за що отримала грошові кошти у вигляді часткової оплати у сумі 3 800 гривень та інформацію про оплату зазначила у наряді на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20- 110 від 10.10.2020 року, які в подальшому ОСОБА_9 передала ОСОБА_4 .

Надалі ОСОБА_4 не маючи наміру виконувати своїх обов`язків по виготовленню та встановленню пам`ятнику, передбачені нарядом на виконання робіт по благоустрою місць поховань № 20-110 заволоділа грошовими коштами у сумі 3 800 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_47 на зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 12.10.2020 року протягом дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 не будучи фізичною особою підприємцем, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, з метою протиправного збагачення, заздалегідь не маючи на меті наміру виконувати зобов`язання, діючи повторно, шляхом обману, перебуваючи в орендованому приміщенні з неофіційною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого по АДРЕСА_2 , з метою введення в оману потерпілого та надання вигляду законності вчинюваних дій, маючи злочинний умисел на підроблення офіційного документа, виготовила завідомо недостовірний документ, а саме договір № 20- 111 від 12.10.2020 року, на благоустрій місця поховання, в який за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень, нанесла зображення відтиску круглої печатки «ФОП ОСОБА_13 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що не перебувала з «ФОП ОСОБА_13 » в жодних трудових чи господарських відносинах.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою досягнення свого злочинного наміру, під приводом благоустрою місця поховання, шляхом надання та підписання уклала зазначений завідомо підроблений офіційний документ, договір на благоустрій місця поховання № 20-111 від 12.10.2020 року з ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , від імені ФОП « ОСОБА_13 », чим використала його, зазначивши в договорі виготовлення та встановлення пам`ятнику а також надмогильної плити та іншої ритуальної атрибутики, на «Західному» кладовищі м. Кривий Ріг на місці поховання померлого ОСОБА_49 , після чого, з метою надання вигляду законності вчинюваних дій видала наряд на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-111 від 12.10.2020 року від імені ФОП « ОСОБА_13 », за що отримала від ОСОБА_50 грошові кошти у сумі 50 200 гривень, інформацію про оплату зазначила в наряді на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-111 від 12.10.2020 року.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 19/104-17/1/190 від 10.02.2021 року, окрім інших документів, в договорі № 20-111 від 12.10.2020, зображення відбитку круглої печатки «ФОП ОСОБА_13 » отримано за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень.

В подальшому, ОСОБА_4 не маючи наміру виконувати своїх обов`язків по виготовленню та встановленню пам`ятнику та благоустрою місць поховань, передбачені договором та нарядом на виконання робіт по благоустрою місць поховань № 20-111 від 12.10.2020 року, заволоділа грошовими коштами у сумі 50 200 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_51 матеріального збитку на зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за: ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; ч. 3 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно; ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Крім того, 13.10.2020 року протягом дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_4 не будучи фізичною особою підприємцем маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, заздалегідь не маючи на меті виконати зобов`язання, повторно, шляхом обману, перебуваючи по АДРЕСА_2 в орендованому приміщенні з неофіційною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » використовуючи підроблені документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме відтиск печатки ФОП « ОСОБА_13 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з яким остання не перебувала в жодних трудових чи господарських відносинах, під виглядом виготовлення та встановлення двох пам`ятників, а також благоустрою місця поховання досягла домовленості з ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_21 на виготовлення та встановлення двох пам`ятників а також благоустрою місця поховання на кладовищі в с. Широке Криворізького району померлих ОСОБА_53 та ОСОБА_54 , після чого з метою надання вигляду законності вчинюваних дій видала наряд на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-113 від 13.10.2020 року від імені ФОП « ОСОБА_13 » на загальну суму 13800 гривень і інформацію про оплату зазначила у наряді на виконання робіт по благоустрою місць поховання №20-113 від 13.10.2020 року.

В подальшому, ОСОБА_4 не маючи наміру виконувати своїх обов`язків по виготовленню та встановленню двох пам`ятників, а також благоустрою місця поховання, передбачені нарядом на виконання робіт по благоустрою місць поховань № 20-113 заволоділа грошовими коштами у сумі 13 800 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_55 на зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками шахрайства вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_4 з метою досягнення корисливої мети, ввела в оману свого не офіційно працевлаштованого працівника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працювала в офісі «Кам`яна квітка», запевнивши її в законності вчинених нею дій, а саме отримання замовлень від клієнтів та отримання грошових коштів за виконання виданих замовлень, з послідуючою передачею грошових коштів від клієнтів безпосередньому керівнику ОСОБА_4 .

Так, 20.10.2020 року протягом дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 не будучи фізичною особою підприємцем, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, з метою протиправного збагачення, заздалегідь не маючи на меті наміру виконувати зобов`язання, діючи повторно, шляхом обману, перебуваючи в орендованому приміщенні з неофіційною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого по АДРЕСА_2 , з метою введення в оману потерпілого та надання вигляду законності вчинюваних дій, маючи злочинний умисел на підроблення офіційного документа, виготовила завідомо недостовірний документ, а саме договір №20- 114 від 20.10.2020, на благоустрій місця поховання, в який за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень, нанесла зображення відтиску круглої печатки «ФОП ОСОБА_13 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що не перебувала з «ФОП ОСОБА_13 » в жодних трудових чи господарських відносинах.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою досягнення свого злочинного наміру, під приводом благоустрою місця поховання, шляхом надання та підписання уклала зазначений завідомо підроблений офіційний документ, договір на благоустрій місця поховання №20-114 від 20.10.2020 з ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , від імені ФОП « ОСОБА_13 », чим використала його, зазначивши в договорі про виготовлення та встановлення пам`ятнику на кладовищі « ІНФОРМАЦІЯ_23 » в м. Кривий Ріг, померлого ОСОБА_57 , після чого, з метою надання вигляду законності вчинюваних дій видала наряд на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-114 від 20.10.2020 року від імені ФОП « ОСОБА_13 », за що отримала від ОСОБА_58 грошові кошти у сумі 23050 гривень, інформацію про оплату зазначила в наряді на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-114 від 20.10.2020 року.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 19/104-17/1/190 від 10.02.2021 року, окрім інших документів, в договорі № 20-114 від 20.10.2020 року, зображення відбитку круглої печатки «ФОП ОСОБА_13 » отримано за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень.

В подальшому, ОСОБА_4 не маючи наміру виконувати своїх обов`язків по виготовленню та встановленню пам`ятнику та благоустрою місць поховань, передбачені договором та нарядом на виконання робіт по благоустрою місць поховань № 20-114 від 20.10.2020 року, заволоділа грошовими коштами у сумі 23050 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_58 матеріального збитку на зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за: ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; ч. 3 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно; ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Крім того, 29.10.2020 року протягом дня, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_4 не будучи фізичною особою підприємцем маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, заздалегідь не маючи на меті виконати зобов`язання, повторно, шляхом обману, перебуваючи по АДРЕСА_2 в орендованому приміщенні з неофіційною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » використовуючи підроблені документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме відтиск печатки, ФОП « ОСОБА_13 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з яким остання не перебувала в жодних трудових чи господарських відносинах, під виглядом виготовлення та встановленню пам`ятників досягла домовленості з ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_15 на виготовлення та встановлення двох пам`ятників на «Центральному» кладовищі м. Кривий Ріг померлих ОСОБА_59 та ОСОБА_60 після чого з метою надання вигляду законності вчинюваних дій видала наряд на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-104А від 29.10.2020 року на загальну суму 24000 гривень та отримала грошові коштиу вигляді часткової оплати у сумі 12000 гривень, інформацію про оплату зазначила у наряді на виконання робіт по благоустрою місць поховання № 20-104А від 29.10.2020 року.

В подальшому, ОСОБА_4 не маючи наміру виконувати своїх обов`язків по виготовленню та встановленню двох пам`ятників та благоустрою місць поховання, передбачені нарядом на виконання робіт по благоустрою місць поховань № 20-104А від 29.10.2020 року заволоділа грошовими коштами у сумі 12000 гривень, якими розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_32 на зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнала та повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається. Суду пояснила обставини вчинення кожного з інкримінованих їй злочинів Просила суд суворо не карати. Цивільні позови визнає.

Потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд визнати ОСОБА_4 винною та призначити їй покарання на розсуд суду. Заявлені цивільні позови просили задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_47 , ОСОБА_14 , ОСОБА_32 , ОСОБА_23 , ОСОБА_42 , ОСОБА_61 , ОСОБА_19 , ОСОБА_62 , ОСОБА_21 , ОСОБА_58 , ОСОБА_11 , ОСОБА_63 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_55 , ОСОБА_64 у судовому засіданні присутні не були, до початку розгляду справи надали до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяв та клопотань не мають, заявлені цивільні позови підтримують та просять задовольнити.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України, суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілих, враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та їх заяви про це.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою її відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує досудову доповідь, ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, є за ч. 1 ст. 190 КК України кримінальним проступком, за ч. 2 ст. 190 КК України нетяжким злочином, за ч. 1 ст. 358 КК України кримінальним проступком, за ч. 3 ст. 358 КК України нетяжким злочином, за ч. 4 ст. 358 КК України кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка вину визнала, у вчиненому розкаялась, на обліку у лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває (Т. 4 а.п. 100), у лікаря нарколога не перебувала та не перебуває (Т. 4 а.п. 99), фізично здорова, інвалідом не являється, за місцем мешкання характеризується посередньо (Т. 4 а.п. 101), має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судима (Т. 4 а.п. 97, 98).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу, ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню вчиненню нею нових злочинів.

Покарання обвинуваченій за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України має бути призначене за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_4 ст. ст. 69 КК України не вбачається.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_47 , ОСОБА_32 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_42 , ОСОБА_65 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_58 , ОСОБА_11 , ОСОБА_66 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_55 пред`явлено цивільні позови, оскільки злочинними діями обвинуваченої завдано майнову шкоду, яку цивільні позивачі просять стягнути.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як роз`яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 № 6, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, обчислюється, виходячи із реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Статтею 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Суд приходить до висновку, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_47 , ОСОБА_32 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_42 , ОСОБА_67 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_58 , ОСОБА_11 , ОСОБА_50 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_55 є обґрунтованими та визнані обвинуваченою, тому вони підлягають задоволенню.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. ст. 122, 124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 190 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 3 ст. 358 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_4 до відбування 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_68 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_68 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 50200 (п`ятдесят тисяч двісті) гривень 00 (нуль) копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Цивільний позов ОСОБА_28 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_28 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Цивільний позов ОСОБА_26 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_26 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 700 (сімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Цивільний позов ОСОБА_69 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_69 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3800 (три тисячі вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5850 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди 6000 (шість тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Цивільний позов ОСОБА_70 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_70 , мешкає за адресою: АДРЕСА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 24462 (двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок.

Цивільний позов ОСОБА_71 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_71 , мешкає за адресою: АДРЕСА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 16000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Цивільний позов ОСОБА_72 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_72 , мешкає за адресою: АДРЕСА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 23050 (двадцять три тисячі п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Цивільний позов ОСОБА_21 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_21 , мешкає за адресою: АДРЕСА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6000 (шість тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 , мешкає за адресою: АДРЕСА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 35784 (тридцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 , мешкає за адресою: АДРЕСА_13 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11000 (одинадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_14 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Цивільний позов ОСОБА_23 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_23 , мешкає за адресою: АДРЕСА_15 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 36240 (тридцять шість тисяч двісті сорок) гривень 00 (нуль) копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_16 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11385 (одинадцять тисяч триста вісімдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Цивільний позов ОСОБА_73 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_73 , мешкає за адресою: АДРЕСА_17 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13800 (тринадцять тисяч вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок та в рахунок відшкодування моральної шкоди 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Цивільний позов ОСОБА_74 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_74 , мешкає за адресою: АДРЕСА_18 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 22000 (двадцять дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № 19/104-17/1/190 від 10.02.2021 року) в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № 19/104-17/1/189 від 12.02.2021 року) в розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 (сорок) копійок.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Fly», який передано до камери схову речових доказів відділення поліції № 2 КРУП, після набрання вироком законної сили, повернути за належністю власнику;
- печатку фізичної особи підприємця ФОП ОСОБА_10 , яка передана до камери схову речових доказів відділення поліції № 2 КРУП, після набрання вироком законної сили, повернути за належністю власнику;
- речові докази поміщенні до сейф пакету експертної служби № 2815559, полімерного сейф пакету експертної служби МВС № 5480936, з документами після проведення експертного дослідження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах провадження;
- паспорт громадянина України, ідентифікаційний код платника податків на ім`я ОСОБА_4 , протокол обстеження автомобіля, які передані до камери схову речових доказів відділення поліції № 2 КРУП, після набрання вироком законної сили, повернути за належністю власнику;
- дві папки з документами, на яких маються відтиски печатки ФОП « ОСОБА_75 », аркуші паперу з проставленими печатками, проекти пам`ятників та інші документи, які поміщенні до спеціального пакету Національної поліції України №INZ4026510, та передані до камери схову речових доказів відділення поліції № 2 КРУП, після набрання вироком законної сили, знищити;
- договори з печатками, чорнові записи, пусті аркуші з печатками, які поміщенні до паперового конверту Національної поліції, товарні чеки з печатками, взірець печатки, копію аркушу з відтиском печатки, які поміщенні до спец пакету Національної поліції № SUD 156524, та передані до камери схову речових доказів відділення поліції № 2 КРУП, після набрання вироком законної сили, знищити;
- договори з печатками, 4 чорнові записи, та копії документів платника податків фізичної особи підприємця, які поміщенні до спец пакету Національної поліції № SUD 2081585, та передані до камери схову речових доказів відділення поліції № 2 КРУП, після набрання вироком законної сили, знищити.
Матеріали кримінального провадження №0000112 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/1227/21, провадження № 1-кп/210/437/21.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1