КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 21-з/824/84/2021
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву В.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_5 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року постановленої за результатами розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року, апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України - без зміни.
Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисників - адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу залишено без задоволення.

21 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява В.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_5 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року, у якій ОСОБА_5 просить замінити «вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року» замість «вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 квітня 2020 року».

Розглянувши клопотання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 17.03.2021 року, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року, апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 залишено без задоволення, а вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України - без зміни.
Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисників - адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу залишено без задоволення.

Однак, в резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату оскаржуваного рішення, а саме замість «вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року» зазначено «вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 квітня 2020 року».

Виходячи із вищевикладеного, з урахуванням характеру помилки, яка не впливає на зміну рішення суду по справі, однак є очевидною опискою, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву В.о. начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» ОСОБА_5 задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року, а саме: замість дати оскаржуваного рішення «вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 квітня 2020 року» вважати правильним і замінити дату оскаржуваного рішення на «вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року».
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3