Провадження № 1-кс/761/7181/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час у кримінальному провадженні №0004283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кам`янець Подільський Хмельницької області, українцю, громадянину України, не працюючому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку не покидати житло в нічний час доби.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004283 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України, в якому 13.11.2020 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України було затримано працівниками Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

13.11.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

14.11.2020 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0004283 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 11.01.2021.

04.01.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 5 місяців, тобто до 05.04.2021.

05.01.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 05.03.2021 року.

02.03.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений до 13.04.2021 з можливістю внесення застави в розмірі 681 000 гривень.

Ухвалюючи рішення про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , суд в своїй ухвалі від 02.03.2021 послався на існування ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України.

18.03.2021 старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_10 було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до якої кваліфікація дій ОСОБА_5 було змінено на ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

Не дивлячись на те, що не минув 30-денний термін з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, вважає, що обставини змінення підозри щодо ОСОБА_5 є новими і не розглядалися в ході продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 02.03.2021.

Захисник у своєму клопотанні вказує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження, а навпаки суттєво знизились на які посилався суд в ухвалі від 02.03.2021 та вважає об`єктивно можливим і необхідним змінити запобіжний захід ОСОБА_5 із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку не покидати житло в нічний час доби.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив змінити запобіжний захід підозрюваному із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання захисника заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що захисником не наведено підстав для зміни запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Слідчого управління ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004283 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

13.11.2020 в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.

02.03.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 строк тримання під вартою ОСОБА_5 був продовжений до 13.04.2021 з можливістю внесення застави в розмірі 681 000 гривень.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із внесенням застави відносно ОСОБА_5 встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13.11.2020, який проводився на земельній ділянці, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: дві гільзи з маркуванням Форд 9 мм - з ґрунту; медична аптечка; змив РБК з асфальтової доріжки; маніжка (жилет) з написом «Поліція» зеленого кольору, зі слідами РБК; кепка чорного кольору; автомобільні ключі з брелком від сигналізації маркуванням Форд; посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів Volswagen Bora д.н.з. НОМЕР_1 , Volkswagen Bora д.н.з. НОМЕР_2 ; сумка чорного кольору з написом «Fila»; балаклава чорного кольору; ліхтарик; газовий балончик «Терен4»; радіостанція чорного кольору з блютуз-гарнітурою; запальничка чорного кольору,
- протоколом огляду місця події від 13.11.2020, який проводився на земельній ділянці, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: металевий предмет ззовні схожий на гільзу калібром 9 мм.;
- протоколом огляду місця події від 13.11.2020, який проводився на земельній ділянці, що розташована неподалік будинку АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет чорного кольору, із рукояткою коричневого кольору, виявлений напис НОМЕР_3 , з пістолету - магазин з патронами у кількості 8 штук, 1 патрон в каналі ствола, калібру 9 мм.;
- протоколом затримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України, під час якого було вилучено: кобуру; чорну мотузку з металевим хрестиком срібного кольору; 13 предметів, схожих на набої; предмет, схожий на пістолет марки ПМ, на якому присутнє гравіювання K1NS1186; магазин та два предмети, схожих на патрони, предмет, схожий на гільзу; запал УЗРГМ-2 з маркуванням «78 УЗРГМ-2 583»; предмет, схожий на корпус гранати РГД-5 маркування затерте механічним способом;
- протоколом затримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 208 КПК України, під час якого було вилучено: ремінь з кобурою; водійське посвідчення; перцевий балончик; три рукавиці трепані чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг»; мобільний телефон «BQ»; ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору; предмет, схожий на складний ніж; 10 предметів, схожих на патрони, з маркуванням «S&B» 9 мм.; один запал УЗРГМ-2 з маркуванням «89УЗРГМ-2 583»,один корпус гранати РГД-5 з маркуванням «Т»;
- протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, під час якого було вилучено: дві балаклави чорного кольору; один корпус гранати Ф-1 без маркування; радіостанцію; набір відмичок; дві пари металевих кайданок; скотч; десять пластикових стяжок чорного кольору; дві сумки чорного кольору, грошові кошти в сумі 932 грн.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який являється водієм таксі та здійснював перевезення на автомобілі марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_4 . Останній повідомив, що 13.11.2020 близько 03 години 44 хвилин, він надавав послуги «таксі» на вказаному автомобілі та через мобільний інтернет-додаток «BOLT», з номеру мобільного оператору «лайфселл» № НОМЕР_5 , отримав замовлення з вул. Курінного 4 на вул. Сім`ї Ідзиковських, 25, що розташовані в м. Києві. Відразу після цього, ОСОБА_13 поїхав до адреси замовлення, де взяв трьох чоловіків і поїхав за обумовленою адресою. Під час руху по вул. Героїв Космосу 1 в м. Києві, його транспортний засіб зупинили працівниками патрульної поліції. В ході бесіди із пасажирами таксі останні почали словесний конфлікт в ході якого один із пасажирів здійснив із невстановленої вогнепальної зброї постріли в одного із працівників патрульної поліції, внаслідок чого останній отримав вогнепальні поранення. В подальшому відбулось ще декілька пострілів та згодом на місце події прибули додаткові патрульні екіпажі, за допомогою яких, працівники Національної поліції України, затримали трьох пасажирів;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка була у нього пасажиром 13.11.2020 о 03 годині 44 хвилин, та який здійснював постріли зі зброї по інспектору патрульної поліції;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , який відтворив всю обстановку та обставини здійснення нападу на працівників поліції із застосуванням зброї;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який являється працівником поліції УШІ ДПП в м. Києві, та 13.11.2020 був разом з потерпілим ОСОБА_15 під час несення служби по Святошинському районі міста Києва. Останній повідомив, що він разом зі своїм колегою ОСОБА_15 здійснювали патрулювання Святошинського району міста Києва, під час чого, рухаючись неподалік будинку № 1 по вулиці Героїв Космосу в м. Києві, помітили легковий автомобіль марки «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_4 , в якому не працювало освітлення задніх номерних знаків, у зв`язку з чим вирішили зупинити транспортний засіб, що і зробили. В подальшому, коли ОСОБА_16 разом з ОСОБА_15 підійшли до автомобіля, то побачили, що в салоні знаходяться чотири особи чоловічої статі. При спілкуванні з якими стало відомо, що водій являється таксистом, а інші особи є пасажирами. Поведінка останніх була занепокоєна та коли працівники поліції побачили це, то вирішили перевірити їхні документи та особисті речі. Далі, на законну вимогу працівників поліції вказані пасажири почали вести себе агресивно, у зв`язку з чим між ними почалась сутичка, під час якої пасажири застосували вогнепальну зброю відносно працівників поліції, в результаті чого ОСОБА_15 отримав вогнепальне поранення ноги та руки. В подальшому дані пасажири були затримані допоміжними силами УПП ДПП в м. Києві. Під час затримання пасажирів, у останніх було вилучено два предмета схожих на вогнепальну зброю марки «ПМ», боєприпаси до них та три предмета схожих на «гранату»;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 , де останній впізнав ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , як осіб, які були пасажирами легкового автомобіля марки «Субару Легасі» , д.н.з. НОМЕР_4 , 13.11.2020 близько 04 години 00 хвилини, та які здійснювали обстріл із вогнепальної зброї по інспекторам патрульної поліції;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 , який відтворив всю обстановку та обставини здійснення нападу на нього та ОСОБА_15 , із застосуванням вогнепальної зброї та погрози застосування вибухових пристроїв;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 , який надав аналогічні покази свідка ОСОБА_14 та детально розповів про обставини здійснення відносно нього та останнього збройного нападу з боку пасажирів легкового автомобіля марки «Субару Легасі», д.н.з. НОМЕР_4 , що мало місце на проїзній частині біля будинку № 1 по вулиці Героїв Космосу в місті Києві, близько 04 години 00 хвилин, 13.11.2020;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , як осіб, які були пасажирами легкового автомобіля марки «Субару Легасі», д.н.з. НОМЕР_4 , 13.11.2020 близько 04.00 год., та які здійснювали обстріл із вогнепальної зброї відносно нього;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_15 , який відтворив всю обстановку та обставини здійснення на нього нападу із застосуванням зброї та погрози застосування вибухових пристроїв;
- висновками експертів.
При цьому слідчим суддею враховано наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_5 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів». Також в ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин, тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного;
-ризик незаконного впливу на свідків, потерпілого, інших підозрюваних обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_5 , шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб;
-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а відтак не має офіційного джерела отримання прибутку.
При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про продовження строку дії застосованого до підозрюваного виняткового запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, слідчим суддею також було враховано вік підозрюваного та стан його здоров`я, його майновий та сімейний стан, репутацію, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

Враховуючи викладене, на даний час слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 та зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 201, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0004283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1