17.08.2021
Справа № 642/2431/21
Провадження № 1-кс/642/2792/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку досудового розслідування

13 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 17.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР ОСОБА_8 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 17.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 10.03.2021 ОСОБА_7 перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області разом з заступником начальника сектору кримінальної поліції ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 розглядали матеріали за скаргою представника СК «Провідна» ОСОБА_10 про нібито вчинення громадянином ОСОБА_11 злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В цей час ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 вступити в злочинну змову для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , на що ОСОБА_7 погодився.

Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в цей же день, приблизно о 20:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи у ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76, висунули вимогу ОСОБА_11 про надання їм неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 доларів США за не передання ними матеріалів до слідчого відділу для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та в подальшому не притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України.

В подальшому 31.03.2021 приблизно об 11:40 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на автостоянці біля спортивного стадіону «Металіст», за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 65, знаходячись в автомобілі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наказали ОСОБА_11 сісти у вказаний автомобіль та під час бесіди продовжили вимагати у нього грошові кошти, при цьому погрожували передати наявні у них матеріали до слідчого відділу для внесення відомостей до ЄРДР та притягнути останнього до кримінальної відповідальності. Отримавши від ОСОБА_11 відповідь, про неможливість надання повної суми грошових коштів, ОСОБА_6 повідомив йому про необхідність передання частини суми грошових коштів в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США через адвоката ОСОБА_9 .

На виконання вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_11 02.04.2021 перебуваючи в офісному приміщенні, розташованому на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючи раніше висунені вимоги працівників поліції - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , передав грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США адвокату ОСОБА_9 для передачі їх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за непередання ними матеріалів до слідчого відділу для внесення відомостей до ЄРДР та непритягнення його до кримінальної відповідальності.

В подальшому, адвокат ОСОБА_9 у період часу з 02.04.2021 по 21.04.2021 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у невстановленому місці передав вказані грошові кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 17.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержані службовою особою, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержані службовою особою, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в пособництві в одержані службовою особою, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість повідомленої підозри вищезазначеним особам повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України належними та допустимими доказами в їх сукупності, зокрема: протоколами допиту свідка ОСОБА_11 , протоколами проведення негласних слідчих(розшукових) дій, протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр, протоколами обшуків від 17.06.2021, а також іншими доказами, здобутими під час здійснення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування виконано ряд слідчих та інших процесуальних дій, а саме: допитано в якості свідка ОСОБА_11 , допитано підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , отримано належним чином завірені копії функціональних обов`язків, послужних списків, службових характеристик підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , проведено огляд носіїв інформації, які 17.06.2021 вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , отримано ухвали на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «Водафон», ТОВ «Лайфселл», призначено судову-технічну експертизу документів, отримано інформацію щодо наявних банківських рахунків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , призначено судову експертизу відео-, звукозапису тощо.

Окрім того, під час документування протиправної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, у зв`язку із чим, у вказаному кримінальному провадженні наявна необхідність у розсекречуванні відповідних клопотань та ухвал на підставі яких вони отримані.

Також необхідно отримати висновок експертизи відео-, звукозапису, яка була призначена до Харківського НДЕКЦ МВС України.

Одночасно, в рамках досудового розслідування кримінального провадження було проведено низку обшуків, в ході яких вилучено мобільні телефони, на яких можуть міститися відомості, що мають значення для досудового розслідування, зокрема листування підозрюваних між собою, із заявником ОСОБА_11 , із близькими родичами щодо намірів одержання неправомірної вигоди у текстових та мультимедійних повідомленнях, скріншоти та інші відомості, що мають значення для досудового розслідування.

Разом із цим, для проведення належного огляду вказаної техніки із залученням спеціаліста та проведення експертного дослідження потрібен певний час.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання. Зазначив, що кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз, що потребує значного часу , провести інші слідчі дії, які мають важливе значення для досудового розслідування, тому прохав , його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Захисники підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування заперечували. Вважають, що органу досудового розслідування було надано достатньо час для зібрання доказів та проведення експертиз в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 17.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.07.2021 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини 3 статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З п.п. 2 і 3 ч.4 ст. 219 КПК України слідує, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

-провести огляд речей та документів, вилучених в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у приміщенні офісу, яким користується ОСОБА_9 та у приміщенні ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області;

-здійснити розсекречування відповідних клопотань, постанов та ухвал, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні;

-отримати зразки голосу підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ;

-отримати висновок судової експертизи відео-звукозапису;

-отримати висновок судової технічної експертизи документів;

-отримати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема інформації, що міститься на мобільних телефонах, вилучених в ході проведення обшуків в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000133;

-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл»;

-провести пред`явлення для впізнання за фотознімками;

-ознайомити підозрюваних з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вказані процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, у т.ч. тих, які потребують отримання дозволу слідчого судді. Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є велика завантаженість слідчого у кримінальному провадженні, а також вчинення ним першочергових слідчих дій без виконання яких неможливо було перейти до вказаних слідчих дій.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачений п.4 ч.3ст. 219 КПК України, а проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 17.03.2021 року спливає 17.08.2021 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.4 ч.3 ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого в частині продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1,309,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 від 17.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 17.03.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, на 4 місяці, тобто до 17.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1