Справа № 476/338/21
Провадження № 1-в/476/13/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2021 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

14.06.2021 року ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 06.03.2017 року в кримінальному провадженні № 476/523/16-к накладено арешт, шляхом тимчасової заборони на відчуження та розпорядження майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, на наступне майно:
-житловий будинок (А-1) з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 82,1 кв. м., житловою площею 34,7 кв. м., гараж (Б-1), погріб (В-п/б), гараж (Г-1), баню (Д-1), сарай (Е-1), літній душ (Є-1), вбиральню (Ж-1), огорожу (№ 1, 2), споруду (№ 3), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ;
-земельну ділянку площею 0,1828 га (кадастровий номер :03:017:0001), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ;
-земельну ділянку площею 5,68 га (кадастровий номер :01:000:0720), що знаходиться за адресою: Миколаївська область Єланецький район та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ;
-земельну ділянку площею 1,00 га (кадастровий номер :01:000:0207), що знаходиться в межах Калинівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, що належить ОСОБА_5 ;
- автомобіль марки Chevrolet Aveo IISE 1.5 4drM/ НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , сірого кольору, що належить ОСОБА_5 ;
-мопед марки Sabur Alfa Sport 70, 2013 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , чорного кольору, що належить ОСОБА_5
08.02.2021 року через електронний майданчик "Сетам" нею придбано вищевказаний житловий будинок та земельна ділянка площею 0,1828 га (кадастровий номер :03:017:0001). Після чого вона звернулася до нотаріуса з метою оформлення права власності і зареєструвати вищевказане майно, проте отримала відмову в зв`язку з тим, що на дане майно накладено арешт.

Посилаючись на викладене, просила скасувати арешт, накладений ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 06.03.2017 року на вищевказане майно належне ОСОБА_5 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про слухання справи в її відсутність, клопотання просила задовольнити .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання лише в тій частині майна, яку було придбано заявницею.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права приватної власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості

Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений. їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У пункті 1 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 року № 5 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Частина 6 ст. 368 КПК України встановлює, що обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду справа № 727/2878/19 від 30.06.2020 р. якщо арешт накладений за КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17, від 28 листопада 2018 року у справі № 636/959/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 202/1452/18, від 11 вересня 2019 року у справі № 504/1306/15-ц).

У постанові від 27 березня 2019 року у справі № 202/1452/18 Велика Палата Верховного Суду визнала, що в разі якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити ці дії та звернутися до суду про скасування арешту лише в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 06.03.2017 року накладено арешт, шляхом тимчасової заборони на відчуження та розпорядження майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, на наступне майно:
-житловий будинок (А-1) з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 82,1 кв. м., житловою площею 34,7 кв. м., гараж (Б-1), погріб (В-п/б), гараж (Г-1), баню (Д-1), сарай (Е-1), літній душ (Є-1), вбиральню (Ж-1), огорожу (№ 1, 2), споруду (№ 3), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ;
-земельну ділянку площею 0,1828 га (кадастровий номер :03:017:0001), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ;
-земельну ділянку площею 5,68 га (кадастровий номер :01:000:0720), що знаходиться за адресою: Миколаївська область Єланецький район та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ;
-земельну ділянку площею 1,00 га (кадастровий номер :01:000:0207), що знаходиться в межах Калинівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, що належить ОСОБА_5 ;
- автомобіль марки Chevrolet Aveo IISE 1.5 4drM/ НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , сірого кольору, що належить ОСОБА_5 ;
-мопед марки Sabur Alfa Sport 70, 2013 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , чорного кольору, що належить ОСОБА_5 .
Вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 17.03.2017 року арешт накладений згідно вищевказаної ухвали суду залишено без змін для забезпечення конфіскації майна та судових витрат.

21.11.2018 року вищевказаний вирок набрав законної сили.

На виконання вироку суду у цій справі було відкрито виконавче провадження № 57942570 від 19.12.2018 року щодо конфіскації майна засудженого ОСОБА_5 .

Постановою державного виконавця від 18.02.2021 року у виконавчому провадженні №57942570 виконавче провадження було закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням.

Відповідно до порядку затвердженого Наказом Мін`юсту від 29.09.2016 р. №2831/5 "Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна" вищевказане майно було реалізовано на електронному майданчику "Сетам".

Із матеріалів справи слідує, що заявниця через електронний майданчик "Сетам" придбала житловий будинок (А-1) з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 82,1 кв. м., житловою площею 34,7 кв. м., гараж (Б-1), погріб (В-п/б), гараж (Г-1), баню (Д-1), сарай (Е-1), літній душ (Є-1), вбиральню (Ж-1), огорожу (№ 1, 2), споруду (№ 3), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1828 га (кадастровий номер :03:017:0001), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На підтвердження цього було видано Акт про проведені електронні торги від 08.02.2021 року.

Крім цього, із наданих заявницею квитанцій № 75891898 від 25.01.2021 року та № 76805538 від 03.02.2021 року вбачається, що нею, кошти за придбане на електронних торгах майно, сплачено в повному обсязі.

Судом встановлено, що заявниця звернулася до нотаріуса з метою оформлення права власності, проте отримала відмову в зв`язку з тим, що на дане майно накладено арешт. Тому нині арешт нерухомого майна суттєво обмежує права заявниці у володінні, користуванні та розпорядженні ним.

Між тим, заявниця просить скасувати арешт на все майно, на яке було накладено арешт ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 06.03.2017 року.

Проте, суд вважає, що вищевказане клопотання підлягає частковому задоволенню в частині скасування арешту на майно, придбане заявницею на електронних торгах, а саме: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1828 га (кадастровий номер :03:017:0001), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявниця не є ні власником, ні володільцем земельної ділянки площею 5,68 га (кадастровий номер :01:000:0720), автомобіля марки Chevrolet Aveo IISE 1.5 4drM/ НОМЕР_1 , 2010 року випуску та мопеда марки Sabur Alfa Sport 70, 2013 року випуску.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт на наступне майно:

- житловий будинок (А-1) з господарськими будівлями і спорудами загальною площею 82,1 кв. м., житловою площею 34,7 кв. м., гараж (Б-1), погріб (В-п/б), гараж (Г-1), баню (Д-1), сарай (Е-1), літній душ (Є-1), вбиральню (Ж-1), огорожу (№1,2), споруду (№3), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,1828 га (кадастровий номер :03:017:0001), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 діб з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1