overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.06.2020
Справа № 522/6610/20
Провадження 1-кс/522/6354/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 10.03.2020 р. про закриття кримінального провадження №0004752, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 10.03.2020 р. про закриття кримінального провадження №0004752.

В подальшому до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про залишення вищезазначеної скарги без розгляду, оскільки постанова слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 10.03.2020 р. про закриття кримінального провадження №0004752 скасована.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
При цьому, залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 10.03.2020 р. про закриття кримінального провадження №0004752 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя:
Справа № 562/1880/20 Провадження №11-кп/802/146/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений об 08 год. 10 хв. 24.02.2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 531/1817/19
Провадження № 1-кп/550/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесене 25.07.2019 до ЄРДР за № 00000382, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 360 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 14.01.2021 ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч. 2 та 3, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, який набрав законну силу 15.02.2021.

ОСОБА_4 перебуває під вартою у ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)".

Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 09.02.2021 до Чутівського районного суду Полтавської області до розгляду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 360 КК України.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою своєчасного розгляду кримінального провадження суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" до розгляду провадження в Чутівському районному суді Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово залишити у ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" до розгляду справи в Чутівському районному суді Полтавської області, але не більше, ніж на 60 днів з дня оголошення даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/119/21 Провадження №1-кс/694/58/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)
18.02.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора дізнання Звенигородського ВПГУНП про закриття кримінального провадження №0000158 від 31.12.2020,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40,93,110,284,303-305,309,376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову інспектора дізнання Звенигородського ВПГУНП про закриття кримінального провадження №0000158 від 31.12.2020 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.02.2021 року о 08 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/5/21
Справа № 711/8610/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на ОСОБА_4 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк для подачі скарги на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.02.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/2864/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4
щодо не розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В:
23.02.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4
щодо не розгляду клопотання, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4
щодо не розгляду клопотання.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 10 годин 00 хвилин 26 лютого 2021 року.
Витребувати від Київської місцевої прокуратури № 3 матеріали кримінального провадження № 0013938 від 24.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4143/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 13.07.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2020 року та апеляційною скаргою на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2020 року,

в с т а н о в и л а :

22 лютого 2021 року не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_8 . Участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_8 є обов?язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів відкладає судовий розгляд кримінального провадження і визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання, а обвинуваченого вважає за необхідне доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10.03.2021 року о 12 год. 20 хв.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання №1 Житомирського апеляційного суду, м. Житомир вул. Святослава Ріхтера, 24.

Ухвалу направити для виконання начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Судді:
Справа №: 398/930/21
провадження №: 1-кс/398/167/21
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 25 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000768.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 13 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року.
Для участі в судове засідання викликати заявника, дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження №0000768.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 лютого 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000050 від 06 серпня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який фактично перебуває на тимчасово окупованій території в м.Донецьк,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.258-3 КК України,-
УСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000050 від 06 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.258-3 КК України залишити без змін.
_______________________________________________________________
ЄУНСС: 727/7315/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-кп/822/47/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.258-3 КК України

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

23.02.2021 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 296/1371/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 359 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 23.02.2021 року на 09 год. 05 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000035 від 21.07.2020, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , її філіях та відділеннях, а саме до електронних та паперових матеріалів щодо оформлення та доставки товарів (опису товару, товарно-транспортних накладних та документів на підставі яких товар ввозився на митну територію України): камер, годинників (наручних, настінних, настільних), окулярів, зарядних пристроїв, павербанків, ручок, брелків, кепок, пляшок, які надходили з Китайської Народної Республіки, кінцевим отримувачем яких був ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (у тому числі відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Києва), у період з 01.10.2020 по 11.12.2020, а також перевізників вищевказаних товарів, з можливістю вилучення копій таких документів.

Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів з можливістю вилучення їх копій.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити в один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1015/17
Номер провадження 1-кп/373/8/21
УХВАЛА

23 лютого 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За клопотанням представників потерпілих в судове засідання в даному кримінальному провадженні викликано для допиту лікаря-рентгенолога КЗ КОР «КОБСМЕ» ОСОБА_5 .

Від начальника бюро надійшло клопотання про допит ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

Відповідне бронювання майданчика для відеоконференції здійснено.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 25 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. (бронювання майданчика з 16 год.00 хв.) в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати лікар-рентгенолог КЗ КОР «КОБСМЕ» ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/3178/2021
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
12.02.2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути подане ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання від 01.02.2021 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.
Згідно скарги адвоката ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , який перебуває у Державній установі «Селидівська виправна колонія №82».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року.
Судове засідання призначити на 13 годину 40 хвилин 09 березня 2021 року.
Доручити Державній установі «Селидівська виправна колонія №82» викликати для допиту ОСОБА_4 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Селидівська виправна колонія №82» вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1