Справа № 352/1260/21
Провадження № 1-кс/352/251/21
У Х В А Л А
про арешт майна

02 липня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 01.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2021 слідча СВ ВП №1 Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30 червня 2021 року о 12 год. 00 хв в с. Клубівці Тисменицької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на транспортному засобі марки «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення лісо деревини породи дуб без відповідних дозвільних документів.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000136 від 01.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.06.2021 в ході проведення огляду місця події, с. Клубівці Тисменицької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Fiat Scudo 1.9 D», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_4 , в багажному відділення якого знаходилась лісо деревина породи дуб близько 3 куб.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, накласти арешт на лісо деревину породи дуб та заборонити розпорядження та відчуження транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію.

Користувач майна стосовно якого розглядається клопотання про арешт в судовому засіданні просив надати йому транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію в користування.

Вислухавши пояснення слідчого, думку користувача майна, дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане майно, яке постановою від 01.07.2021 визнане речовим доказом, буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчою суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід накласти арешт на лісо деревину породи дуб близько 3 куб. шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження, та на транспортний засіб марки «Fiat Scudo 1.9 D» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 вид. Мукачівським МРЕР 13.06.2006 на транспортний засіб марки «Fiat Scudo 1.9 D» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони на її розпорядження та відчуження.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Одночасно слідча суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання слідчої СВ ВП №1 Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 01.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт налісо деревину породи дуб близько 3 куб. шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження, та на транспортний засіб марки «Fiat Scudo 1.9 D» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 вид. Мукачівським МРЕР 13.06.2006 на транспортний засіб марки «Fiat Scudo 1.9 D» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони на її розпорядження та відчуження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1