Провадження № 1-кс/712/1496/21
Справа № 712/2698/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку домашнього арешту

15 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000795 від 26.10.2020 року, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаного, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та невстановленою у ході досудового розслідування особою 18.12.2020, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння будучи проінформованим від ОСОБА_9 , про те, що на особистий номер телефону останнього НОМЕР_1 , оператора мобільногозв`язку «Vodafone», зателефонувала невстановлена у ході досудового розслідування особа, яка повідомила потерпілій про те, що її син потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і необхідні грошові кошти для відшкодування збитків.

Будучи введеною в оману, ОСОБА_10 , погодилась на передачу коштів, а тому ОСОБА_8 , діючи за усною вказівкою ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, 18.12.2020, близько 14.00 години, зайшов до квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_10 та зловживаючи довірою останньої, заволодів грошовими коштами у розмірі 11000 гривень та золотими прикрасами (4 ланцюжка на шию, 2 кулони, 2 перстні та обручка), які належали потерпілій, та залишив місце скоєння злочину.

У подальшому ОСОБА_8 вказане майно передав ОСОБА_9 , чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди.

Крім того, ОСОБА_8 , за повторно виниклим умислом, спільно із ОСОБА_9 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, 18.12.2020, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, будучи проінформованим від ОСОБА_9 , про те, що на особистий номер телефону останнього НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку «Vodafone», зателефонувала невстановлена у ході досудового розслідування особа, яка повідомила потерпілій про те, що її онук потрапив у дорожньо-транспортну пригоду і необхідні грошові кошти для відшкодування збитків.
Будучи введеною в оману, ОСОБА_12 погодилась на передачу коштів, а тому ОСОБА_8 , діючи за усною вказівкою ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном, 18.12.2020, близько 15.00 години, зайшов до квартири АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_12 та, зловживаючи довірою останньої, заволодів грошовими коштами у розмірі 8000 гривень та 200 ЄВРО та залишив місце скоєння злочину.

У подальшому ОСОБА_8 вказане майно передав ОСОБА_9 , чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_8 18.12.2020 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненнікримінальнихправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

З урахуванням зібраних доказів 19.12.2020 ОСОБА_8 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 21.12.2020 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.02.2021.

У зв`язку з організаційно-штатними змінами в ГУНП в Черкаській області, відповідно до наказу Голови Національної поліції України від 18.12.2020 № 996, 25.01.2021 підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні визначено за СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаськійобласті.

Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 08.02.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 08.02.2021 ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.03.2021.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заявлені при обранні запобіжного заходу ОСОБА_8 ризики продовжують існувати і по даний час. Запобіжний захід, який, на даний час діє відносно ОСОБА_8 та обов`язки, покладені на нього, впродовж строку їх дії належним чином забезпечили кримінальне провадження та дали змогу запобігти наведеним вище ризикам, а тому застосування іншого запобіжного заходу чи зменшення обсягу покладених на підозрюваного обов`язків, на даний час, є недоцільним.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Черкаського районного управління полоції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000795 від 26.10.2020 року за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому 19 грудня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, вказуютья на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України карається позбавленням волі до восьми років.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2021 року.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при обранні запобіжного заходу від 21 грудня 2020 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2021 року включно, з продовженням дії покладених на підозрюваного у відповідності до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2020 року, обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду;
2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, щоденно на час дії запобіжного заходу;
3) носити електронний засіб контролю;
4) повідомити слідчого, прокурора про свій контактний номер телефону та про зміну свого контактного телефону;
5) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в України);
6) заборонити спілкування із потерпілими, свідками та іншими співучасниками у зазначеному кримінальному провадженні на час дії цього запобіжного заходу;
7) утриматись від вживання алкогольних напоїв та наркотичних чи психотропних засобів і речовин.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14

Повний текст ухвали проголошено 17 березня 2021 року.