Справа № 194/576/20
Номер провадження 1-в/194/43/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про заміну покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про заміну покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
В судовому засіданні провідний інспектор Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурор підтримали подання, просили суд його задовольнити, посилаючись на систематичне вчинення засудженим порушень під час відбуття покарання з випробуванням, зокрема, систематичних неявок на реєстрацію та вчинення адміністративних правопорушень.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, просив суд надати йому можливість виправитися, усвідомив свої порушення та у задоволенні подання просив відмовити.
Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до подання, дійшов наступного висновку.
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені такі обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
28 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центрпробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України надійшов на виконання вирок суду стосовно ОСОБА_5 .
29 липня 2020 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та попереджено про відповідальність, яку він понесе в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, систематичного притягнення до адміністративної відповідальності.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_5 були встановлені наступні дні: 1-й, 2-й, 3-й вівторок кожного місяця.
З постановою засуджений був ознайомлений під підпис.
18 серпня 2020 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про причини неявки не повідомив.
20 серпня 2021 року було винесено письмове попередження ОСОБА_5 та повторно роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом.
06 лютого 2021 року ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.
05 травня 2021 року, 11 травня 2021 року, 18 травня 2021 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про причини неявки не повідомив.
26 травня 2021 року було повторно винесено письмове попередження ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
15 червня 2021 року та 06 липня 2021 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Тобто, умовою для скасування іспитового строку є доведений факт вчинення засудженим адміністративних правопорушень після письмового попередження, та відомості які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Дослідивши матеріали подання, суд встановив, що засуджений ОСОБА_5 дійсно декілька разів після письмового попередження не з`являвся на реєстрацію до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, а саме: 05, 11, 18 травня 2021 року, 15 червня та 06 липня 2021 року.
З листа реєстрації видно, що між вказаними датами - днів реєстрації є проміжок часу, де засуджений систематично з`являвся на відмітку.

З матеріалів подання убачається, що засудженим ОСОБА_5 було вчинено одне адміністративне правопорушення, за яке він поніс покарання за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання не містять відомості, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки поодинокі випадки неявки засудженого на реєстрацію до органу пробації ще не можуть свідчити про те, що останній не бажає стати на шлях виправлення і ухиляється від відбування покарання, а один раз притягнення до адмінітсративної відповідальності не свідчить про систематичність, у зв`язку із чим у задоволенні подання слід відмовити.

До того ж, питання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його для реального відбування покарання ставиться перед судом вперше, з характеристики від 04 березня 2021 року видно, що за місцем проживання засуджений характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, в судовому засіданні ОСОБА_5 висловив жаль з приводу своїх неявок на реєстрацію, зобов`язався чітко виконувати вимоги вироку та просив надати йому шанс для виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.166 КВК України ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна Установа «Центрпробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1