Провадження № 1-кс/761/7311/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді 29.03.2021 надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2017, а саме, автомат Вулкан:С 7,62Х39 мм 1969 р. НОМЕР_1 із складним прикладом; бойові патрони калібру 7,62Х39 мм, гільзу темно-зеленого кольору, кулю мідного кольору із червоною обводкою у основи кулі у кількості 16 шт.; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 12.07.2017р., виданий ГУНП в Харківській області, начальник ОСОБА_4 , АА№216839; патрони 7, 62Х39 мм WOLF, гільзу сірого кольору, кулю мідного кольору в загальній кількості 34 шт.; магазин від автомату АК-47 б/н; пістолет ПМР 9мм НОМЕР_3 р.; магазин до ПМР №4534-2, № НОМЕР_4 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 від 09.12.2016, виданий начальником УПОГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ; патрони 9 мм Р.А. 30BR, гільзу золотистого кольору, кулю резинова чорного кольору в кількості 16 шт., які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, зі змісту скарги убачається, що представником скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , оскаржується бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 21.08.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено автомат Вулкан:С 7,62Х39 мм 1969 р. НОМЕР_1 із складним прикладом; бойові патрони калібру 7,62Х39 мм, гільзу темно-зеленого кольору, кулю мідного кольору із червоною обводкою у основи кулі у кількості 16 шт.; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 12.07.2017р., виданий ГУНП в Харківській області, начальник ОСОБА_4 , АА№216839; патрони 7, 62Х39 мм WOLF, гільзу сірого кольору, кулю мідного кольору в загальній кількості 34 шт.; магазин від автомату АК-47 б/н; пістолет ПМР 9мм НОМЕР_3 р.; магазин до ПМР №4534-2, № НОМЕР_4 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 від 09.12.2016, виданий начальником УПОГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ; патрони 9 мм Р.А. 30BR, гільзу золотистого кольору, кулю резинова чорного кольору в кількості 16 шт., які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, враховуючи положення ч. 5 ст. 171 КПК України, бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку має місце за спливом 48 годин після вилучення майна.

Разом з тим, представник скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України лише 29.03.2021, тоді як, за твердженням останнього, тимчасове вилучення майна мало місце в ході обшуку 21.08.2017, тобто поза межами десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора.

При цьому, представник скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , у скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що представником скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , подано скаргу з пропуском десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого та в скарзі не порушується питання про поновлення такого строку, то така скарга в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає повернення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліку, що став підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя