печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2020 та роз`яснення вказаної ухвали, -

ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Після винесення ухвали, надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2020 та роз`яснення вказаної ухвали.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про виправлення описки, додатково зазначив, що ТУ ДБР повідомило, що він як адвокат не звертався до них з заявою про вчинення кримінального тому відсутні підстави внесення відомостей в ЄРДР, тому він звернувся з заявою про виправлення описки та роз`яснення рішення. Роз`яснити рішення просив у випадку неможливості виправлення описки.

Вислухавши пояснення особи, що подала заяву, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним частково задовольнити заяву та виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2020.

Що стосується питання про роз`яснення рішення, то слід зазначити, що на думку слідчого судді, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2020 є чіткою та зрозумілою, тому в задоволенні заяви слід відмовити. Крім того, слід зазначити, що в ухвалі слідчого судді від 29.09.2020 були наявні описки, які викликали певну незрозумілість ухвали та які виправляються даною ухвалою відповідно до положень ст. 379 КПК України, тому відповідно, усувається незрозумілість ухвали слідчого судді від 29.09.2020.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2020 та роз`яснення рішення задовольнити частково.

Виправити описку у вступній частині, першому абзаці мотивувальної частини та в першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2020, а саме замість помилково зазначеного «адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 » вказати «адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ».

Виправити описку другому абзаці замість помилково зазначених «він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань», восьмому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2020 замість помилково зазначеного «адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань» вказати « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Територіального управління Державного бюро розслідувань».

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.09.2020 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1