Справа № 331/723/21
Провадження № 1-кс/331/475/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника відділення поліції ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.09.1997 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 142 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
-18.11.2005 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121, із застосування ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 11.07.2007 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 12.09.2011 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 395 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
- 26.01.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК країни, із застосуванням ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 із ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» був звільнений ОСОБА_4 , який прибув у м. Запоріжжя та проживає по АДРЕСА_1 .
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не встав.
18.05.2021 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності відділом поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП (порушення правил карантину), за що останньому було винесено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
06.06.2021 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності відділом поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП (порушення правил карантину), за що останньому було винесено стягнення у вигляд штрафу у розмірі 170 грн.
14.06.2021 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності управлінням патрульної поліції в Запорізькій області за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), за що останньому було винесено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
17.06.2021 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності відділом поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство), за що останньому було винесено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
З ОСОБА_4 , який підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ДОП СП відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області проводились профілактичні бесіди про недопущення порушень громадського порядку та аморальної поведінки, на що останній реагував негативно, тому вважав доцільним встановити засудженому адміністративний нагляд.
У судовому засіданні представник відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 просила суд встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд, оскільки останній систематично вчиняє адміністративні правопорушення та залишається небезпечним для суспільства.
Прокурор в судовому засіданні підтримала представника відділу поліції, просила клопотання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні подання, зазначивши, що він працює, але неофіційно, має дохід.
Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання, вказав, що систематичності в порушеннях ОСОБА_4 не має, та представником відділу не доведено. Окрім цього, будь-якими письмовими доказами не підтверджено причетності та навіть самого існування кримінального провадження, де фігурує ОСОБА_4 у якості підозрюваного чи обвинуваченого.
Суд, вислухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Пунктом «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону, підставою для встановлення адміністративного нагляду, серед іншого, є матеріали органів внутрішніх справ. За наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ за правилами ст.5 Закону, у якій закріплений загальний порядок встановлення адміністративного нагляду. Порядок підготовки матеріалів та здійснення адміністративного нагляду передбачений Інструкцією про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженою наказом МВС України № 1303/203 від 04.11.2003 року.
Так, згідно п. 4.1. зазначеної вище Інструкції відносно раніше судимих осіб, які підпадають під дію пункту "в" статті 3 Закону, які, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, учиняють інші правопорушення, міськ-, райвідділом готуються матеріали про необхідність встановлення щодо них адміністративного нагляду.
На підставі п. 4.3. згаданої Інструкції у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
Водночас, відповідно до п. 4.4. Інструкції у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.
На підставі відповідного рапорту згідно п. 4.5. Інструкції начальник міськ-, райвідділу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду (додаток 11), підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду.
Так, дослідженням матеріалів, наданих на підтвердження доводів подання, встановлено, що ОСОБА_4 звільнився із «Житомиріської виправної колонії № 8» 01.12.2017 року.
Після повернення до м. Запоріжжя 06.12.2017 року ДОП СП Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 . ОСОБА_4 вручено попередження про те, що у разі не припинення порушення громадського порядку та прав інших громадян за ним буде встановлений адміністративний нагляд. При цьому, відомостей про те, що станом на 06.12.2017 року, звільнившись із місць позбавлення волі, ОСОБА_4 , вчинив будь-яке правопорушення, матеріали справи не містять. Ознайомлення з попередженням особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний характер, яке ОСОБА_4 підписав одразу по прибуттю до м. Запоріжжя з місць ув`язнення, свідчить лише по рекомендаційний характер, для ознайомлення із можливими наслідками за невиконання вимог ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Також не містять матеріали і відомостей про те, що за період з 01.12.2017 року до 08.12.2019 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, чинив будь-які дії, що порушували громадський порядок та чиїсь права, що із останнім проводились профілактичні бесіди або повторно вручались попередження. Таким чином, відсутні будь-які відомості про те, що з моменту звільнення у 2017 році до 2020 року ОСОБА_4 становив будь-яку небезпеку для суспільства.
Перевіряючи доводи подання щодо притягнення ОСОБА_4 чотири рази до адміністративної відповідальності за 2021 рік, судом встановлено наступне.

Постановами про адміністративне правопорушення від 18.05.2021 року серії ГАБ № 371924, від 06.06.2021 року серії ГАБ №371975 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Враховуючи обставини правопорушень, суд приходить до висновку, що вони не несуть реальної прямої загрози суспільству та громадському спокою. Таким чином, до тяжких наслідків зазначені правопорушення не призвели. Більш того, аналіз змісту цих постанов, свідчить про те, що вони були складені у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 знаходився у приміщення відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області саме тоді, коли був доставлений співробітниками поліції до відділу для припинення адміністративного правопорушення, та оформлення матеріалів.
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Наявність в матеріалах справи однієї постанови з одне правопорушення порядку ОСОБА_4 , не може свідчити про систематичність порушення закону ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що з 2017 року жодних попереджень ОСОБА_4 не вручалось, профілактична робота із останнім не проводилась, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, суд не може вважати ОСОБА_4 суспільно-небезпечним та не знаходить підстав для встановлення у відношенні останнього адміністративного нагляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 2,3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_9 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дати її постановлення.

Повний текст ухвали проголошено 05.08.2021 року о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_10