Справа №127/2714/21
Провадження №1-кс/127/1105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000678 від 26.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.20218 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000678 від 26.09.2020 року

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 звернулась до слідчого ОСОБА_5 із заявою від 05.01.2021 про залучення її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000678. Однак, слідчий ОСОБА_5 за результатами розгляду вказаної заяви виніс постанову від 12.01.2021 про відмову у визнані ОСОБА_4 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_4 вважає, що постанова не відповідає положенням законодавства, винесена без достатніх для того підстав, а тому просила її скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити..

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.

ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 із заявою від 05.01.2021 про залучення її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000678, яку було зареєстровано за вхідним номером К-24 від 12.01.2021.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12.01.2021 було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000678.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Згідно ч. 3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами ч. 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У рішенні ЄСПЛ «Шмалько проти України» п. 33 та «Далбан проти Румунії» п. 44 визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду; при цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди. Отже, прийняття рішення чи вжиття заходу на користь заявника в принципі не є достатнім для позбавлення останнього статусу «потерпілого», якщо державні органи не визнали порушення Конвенції, чи то безпосередньо, чи по суті, і не надали за це порушення компенсації.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані. Органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, як підставу для своїх рішень.

Дослідивши постанову про відмову у задоволенні заяви від 05.01.2020 року, лікарське свідоцтво про смерть №865-с від 28.11.2020, встановив, що слідчим зроблено посилання на відсутність підстав для визнання ОСОБА_6 потерпілою, однак не надано оцінку спричинення їй моральної шкоди про що вона прямо вказувала в своїй заяві про визнання (залучення) потерпілою. На підтвердження свого висновку про те, що ОСОБА_6 не завдано будь-якої шкоди слідчий не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були проведені, та у сукупності свідчать про те, що останній не було завдано моральної шкоди.

Отже, виходячи з меж постанови про відмову у визнанні потерпілою та скарги на вказану постанову, змістом яких визначено межі судового розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що зміст оскаржуваної постанови про відмову у визнанні потерпілою не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України, рішення прийнято передчасно і підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000678 від 26.09.2020 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 05.01.2021 та винести процесуальне рішення з урахуванням висновків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя