Єдиний унікальний номер №1-138/2011
Провадження № 1-в/943/2/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року

Суддя Буського районного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Буськ заяву директора ПП «АгроКом» ОСОБА_2 про продовження терміну виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Директор ПП «АгроКом» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження терміну виконання виконавчого листа по справі № 1/138/2011 від 24.01.2012 року до 08.11.2017 року, оскільки отримав такий виконавчий лист після завершення терміну його дії.

Дана заява згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 10.02.2016 року передана судді ОСОБА_3 ..

У зв`язку із звільненням у відставку судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 , відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, після розпорядження керівника апарату від 30.09.2019 року в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану заяву передано на розгляд судді цього ж суду ОСОБА_1 .

Статтею 533 КПК України регламентовано - вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Положеннями ст. 534 КПК України встановлено порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні, зокрема, ч. 2 даної норми закону встановлено - судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

В силу ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно із ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку передбаченому законом про виконавче провадження.

Оскільки нормами КПК України не врегульовано питання поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, то в даному випадку слід застосовувати норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Отже, єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, є визнання судом такого пропущеного строку з поважних причин.

Так, Буським районним судом 10 лютого 2012 року видано виконавчий лист по справі № 1-138/2-11, яким вирішено стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь ПП «АгроКом» 664 гривень 50 копійок за проведення експертизи. Строк пред`явлення такого до виконання 08.02.2015 року.

Як вбачається з відмітки державного виконавця, виконавчий лист 08.06.2012 повернуто згідно п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно супровідного листа № 4082 від 21.12.2015 року (а.с.202) Буським районним судом Львівської області не надсилались виконавчі листи за проведення експертизи в користь ПП «АгроКом» у зв`язку з тим, що на адресу суду не надходило ні заяв, ні листів від заявника про надання виконавчих листів про стягнення із засуджених коштів на проведення експертизи.

Згідно з інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ (від 17.12.2013, яка діяла на час видачі виконавчого листа) розділу 29 п. 29.22 абзац 6 виконавчі листи про відшкодування збитків на користь фізичних чи юридичних осіб передаються судом на руки стягувачу за його заявою або на вимогу стягувача надсилаються за місцем його проживання (для юридичних осіб за місцем знаходження організації) рекомендованим листом із розпискою про одержання.
Заявник у своїй заяві просить продовжити термін виконання означеного виконавчого листа терміном до 08.11.2017 року.

Враховуючи те, що дана заява надійшла до провадження судді значно пізніше по терміну, ніж на той, який просить заявник продовжити термін пред`явлення виконавчого листа, у задоволенні такого слід відмовити, та оскільки директором ПП «АгроКом» ОСОБА_2 не надано жодної поважної причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, приходжу до висновку що дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 433 ЦПК України, ст.ст. 533-535, 537 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви директора ПП «АгроКом» ОСОБА_2 про продовження терміну виконання виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1