Справа № 459/442/21
Провадження № 1-кс/459/339/2021
УХВАЛА
про арешт майна

02 квітня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 від 06.02.2021 р. за ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий просить накласти арешти на речі, які були добровільно надані ОСОБА_5 та вилученні за його участі в ході проведення огляду місця подій, що відбувався на автомобільній площадці біля адмінбудівлі, що знаходиться по вул. Св. Володимира, 8А в м. Червонограді Львівської області, а саме на дві передні автомобільні фари з маркуванням «OPEL» та декоративну решітку з емблемою марки «OPEL», оскільки такі можуть містити слідову інформацію щодо злочинця та бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Тому, просить накласти арешт на дані речі.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000012 від 06.02.2021р., відомості внесено у ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України.

31.03.2021 р. слідчим проведено огляд місця події, у ході якого вилучено відповідне майно.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно із ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Необхідність такого арешту майна доведена, а також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000012 від 06.02.2021 р. за ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України накласти арешт на майно, що було вилучено 31.03.2021 р. під час огляду місця події, що відбувався на автомобільні площадці біля адмінбудівлі, що знаходиться по вул. Св. Володимира, 8А в м. Червонограді Львівської області, а саме на: дві передні автомобільні фари з маркуванням «OPEL» та декоративну решітку з емблемою марки «OPEL».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1