УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
385/910/21

1-в/385/28/21

09.07.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дільничого офіцера поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше судимого:

- 13.01.1999 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 141 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі. 01.04.1999 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною 2 роки, штраф - 680 гривень;

- 22.11.2017 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 06 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 06.06.2019 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі до 2 років 1 місяця,-

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивоване тим, що після відбуття терміну кримінального покарання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гайворон, 09.07.2020 року був звільнений з місць позбавлення волі та прибув до обраного місця проживання у АДРЕСА_2 , 19.07.2020 року з`явився до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для реєстрації та постановки на облік.

Відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області №545/1535/20 від 01.07.2020 року на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд» відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, але останній перебуваючи під адміністративним наглядом на шлях виправлення не став, та продовжує систематично порушувати громадський порядок. Так, ОСОБА_4 протягом року не одноразово притягували до адміністративної відповідальності в тому числі і за порушення адміністративного нагляду, а саме: 10.11.2020 року частина 1 стаття 187 КУпАП (Порушення правил адміністративного нагляду); 11.12.2020 року частина 2 стаття 187 КУпАП (Порушення правил адміністративного нагляду); 19.03.2021 року частина 2 стаття 187 КУпАП (Порушення правил адміністративного нагляду). Своєю поведінкою свідчить про явне небажання стати на шлях виправлення і вести нормальний спосіб життя після повернення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 були надані роз`яснення, що у разі порушень умов адміністративного нагляду термін нагляду буде встановлено повторно, але останній проігнорував дану бесіду.

В судовому засіданні дільничий офіцер поліції ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував. При цьому вказав, що на даний час він виправився, зробив для себе належні висновки, бажає працевлаштуватися. Вказав що з 17.07.2020 року по 09.04.2021 року працював токарем ремонтно-технічної дільниці ТОВ «Малокоханівський Кар`єр», на підтвердження чого надав копію трудової книжки. Вважає, що порушував умови адміністративного нагляду з поважної причини.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4 та представника відділу поліції, приходить до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2020 року ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на 11 місяців 15 днів від відбуття покарання за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2019 року. Встановлено адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_4 терміном на 1 рік та встановлено обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку; заборона перебування в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; реєстрація в органах Національної поліції по місцю проживання 2 рази на місяць; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) (а.с.3).
09.07.2020 року ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі (а.с. 2).
Протягом періоду перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 три рази притягався до адміністративної відповідальності, зокрема: 10.12.2020 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с. 5-6), 18.01.2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 7), 20.01.2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с. 8).
З 17.07.2020 року по 09.04.2021 року ОСОБА_4 працював токарем ремонтно-технічної дільниці ТОВ «Малокоханівський Кар`єр» (а.с. 18-19).
Згідно довідки-характеристики №2241 від 06.07.2021 року виданою Гайворонською міською радою, скарг до міської ради на ОСОБА_4 не надходило.
Відповідно до п. 4.4 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 № 1303/203у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», не зважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду. До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.
Відповідно до роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 протягом року тричі притягували до адміністративної відповідальності в тому числі і за порушення адміністративного нагляду.

Стосовно постанов в справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він порушував умови адміністративного нагляду тому, що йому необхідно було заробляти кошти для проживання, а тому він влаштувався працювати в ТОВ «Малокоханівський Кар`єр» який знаходиться в іншому населеному пункті, саме тому він не був присутній вдома, під час перевірки за місцем проживання.
Можливість продовження адміністративного нагляду за викладеними підставами передбачена п. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», яким передбачено, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, вони не містять достатніх відомостей та документів на підтвердження обґрунтованості вимог подання. Інформації щодо перебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра матеріали справи також не містять.
Проаналізувавши підстави притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, вид допущених правопорушень, обставини вчинення цих правопорушень, суд не вбачає підстав, які б вказували, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства.
За таких обставин, беручи до уваги недоведеність того, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для суспільства, суд вважає відсутніми підстави для продовження адміністративного нагляду, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1