Справа № 191/1146/21
Провадження № 1-кс/191/205/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі його представника ОСОБА_2 на дії органу досудового розслідування Покровського ВП Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, подану в порядку ст. ст. 303-307 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі його представника ОСОБА_2 на дії органу досудового розслідування Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, подану в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, якою просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та направлення матеріалів провадження для продовження досудового розслідування.

Перевіривши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено підстави для її повернення як такої, що не підлягає розгляду саме Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.13).
Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. №223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), де роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. Таким чином, слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокуратури відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі його представника ОСОБА_2 просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та направлення матеріалів провадження для продовження досудового розслідування.

Слідчий суддя зауважує, що Покровський ВП Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, територіально відноситься до Покровського району Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9. 26, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя , -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в особі його представника ОСОБА_2 на дії органу досудового розслідування Покровського ВП Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, подану в порядку ст. ст. 303-307 КПК України - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1