№707/1743/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001455 від 04.06.2021р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Медвин Богуславського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 19.08.2020р. Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді один рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.06.2021р. у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , в період дії іспитового строку за попереднім вироком суду, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів проник до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , та в подальшому шляхом зриву скоби, що слугувала для тримання навісного замка на дверях, проник до підсобного приміщення, звідки виніс електропилу «Bosch AKE 30s», ринкова вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/8380 станом на 04.06.2021р. могла становити 1893,33грн., кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Sturm AG9012H», ринкова вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/8378 могла становити 583,33грн., електропровід з маркуванням «Нова Електрика» ПВС 2х1,5 2018, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/8379 могла становити 358,75грн., електропровід з маркуванням 2021 ПВС 380В ТзДВ «ГАЛ-КАТ», ринкова вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/8379 могла становити 357,78грн., та викрадене майно склав на території вказаного домоволодіння з метою привласнення викраденого майна. Після цього, ОСОБА_4 шляхом віджиму вікна, проник до житлового будинку за вказаною адресою, однак не знайшов у будинку нічого цінного. Вподальшому, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, необхідних для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був викритий на місці вчинення злочину потерпілою ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що він дійсно з 03.06 на 04.06.2021р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів проник до домоволодіння, що розташоване в с.Мошни Черкаського району Черкаської області, по якій вулиці не пам`ятає, та в подальшому шляхом зриву скоби, що слугувала для тримання навісного замка на дверях, проник до підсобного приміщення, звідки виніс електропилу, болгарку, два електропроводи, які склав біля дверей з метою привласнення викраденого майна. Після цього, він шляхом віджиму вікна, проник до житлового будинку за вказаною адресою, однак не знайшов у будинку нічого цінного. Випив ще алкогольних напоїв, що знайшов у будинку, та в будинку заснув. А вподальшому, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, необхідних для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був викритий на місці вчинення злочину потерпілою ОСОБА_5 та працівниками поліції.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння кримінального правопорушення, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд погоджується із думкою прокурора по справі щодо необхідності призначення ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 маючи незняту і непогашену судимість, в період дії іспитового строку, що був визначений за попереднім вироком суду, продовжив свою злочинну діяльність, вчинив новий умисний злочин, тому суд вважає, що перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства в даний час неможливе і необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на певний строк. На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами. При цьому покарання ОСОБА_4 за даним вироком має бути призначено за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.71, ст.72 КК України, тому до покарання, призначеного за новим вироком, суд вважає необхідним частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вирокомЛисянського районного суду Черкаської області від 19.08.2020р., перевівши обмеження волі в позбавлення волі.
Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.75, 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою суд вважає залишити в силі до набрання вироком законної сили. Цивільний позов не заявлено.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 4118грн. 88коп.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 19.08.2020р та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді три роки дев`ять місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою суд вважає залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання з 04 червня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз по справі в сумі 4118грн. 88коп.

Речові докази по справі, а саме:

1) електропилу «Bosch», кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Sturm», два електропроводи, що передані потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання залишити потерпілій за належністю;

2) дев`ять слідів папілярних візерунків, що знаходяться в камері речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1