Номер провадження:1-кс/521/3637/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 16 червня 2021року вона звернулась до Прокуратури Малиновського району зі скаргою (вхідний № 4190-21) на посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, а саме на дільничного Малиновського району ОСОБА_3 , виконавця наказу (розпорядження) та того хто видав цей наказ (розпорядження) у ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, на її думку вказані особи вчинили злочин, передбачений ст.41, ст.364, ст.367 КК України, а саме працівники поліції не відреагували на її « Заяву (повідомлення) про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 365-2, п.1 384 КК України, які на її думку вчинив судовий експерт ОСОБА_4 склавши не правдивий (надуманий) висновок за №39/20 від 10.09.2020р. та адвокат ОСОБА_5 на її думку також вчинив кримінальне правопорушення за ст.ст. 365-2, п.1 ст. 384 КК України, тим що надав неправдиву інформацію судовому експерту».

Проте, відповіді на зазначену скаргу ОСОБА_2 станом на 22 липня 2021 року не отримала.

Посилаючись на зазначене ОСОБА_2 просила: зобов`язати Прокуратуру Малиновського району м. Одеса внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; та зобов`язати Прокуратуру Малиновського району м. Одеса провести досудове провадження протягом розумних строків.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 с. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Предметом оскарження у даному випадку є бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 .

Чинний КПК України закріплює наступну процедуру початку досудового розслідування. Так, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК).

Тобто десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення. Варто наголосити, що КПК України пов`язує строк оскарження бездіяльності прокурора саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , 16.06.2021 вона звернулась до Прокуратури Малиновського району з повідомленням про вчинення злочину.

Таким чином, відомості про вказані у повідомленні кримінальні правопорушення, прокурор зобов`язаний був внести до ЄРДР не пізніше 17.06.2021, а витяг із нього мав би бути наданий заявнику не пізніше 24 годин, тобто до 18.06.2021. Таким чином, строк на оскарження бездіяльності прокурора розпочався з 17.06.2021. Тобто скарга мала бути подана до слідчого судді не пізніше 27.06.2021.

Однак, до Малиновського районного суду м. Одеси із вказаною скаргою ОСОБА_2 звернулася лише 23.07.2021. До того ж, у тексті скарги ОСОБА_2 наводить положення закону, що визначають десятиденний строк подачі скарги, який у цьому випадку починається з моменту вчинення бездіяльності. Тобто такий порядок оскарження бездіяльності скаржнику був відомий. Однак, з невідомих причин ОСОБА_2 пропустила зазначений вище строк.

Стаття 116 КПК України передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

В той же час, ОСОБА_2 у своїй скарзі питання щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності не ставить. Вона також не зазначає про причини, що завадили їй подати скаргу вчасно.

Отже, оскільки скарга до слідчого судді подана після закінчення строку на оскарження, визначеного у ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому клопотання про поновлення вказаного строку особою, яка подала скаргу, не заявлено, а слідчий суддя позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання щодо поважності причин пропущення строку та його поновлення, за вказаних обставин матеріали скарги підлягають поверненню особі, яка її подала.

Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності у кримінально-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу не зловживати наданими їм правами. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Згідно з положеннями ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для повернення скарги.

Разом з тим, слідчий суддя не може не звернути увагу, що відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021, було створено Малиновську окружну прокуратуру м. Одеси (з місцем розташування у місті Одесі).

Днем початку роботи Малиновської окружної прокуратури м. Одеси визначено 15 березня 2021 року.

Однак, до скарги не долучено будь - яких документів, які підтверджують, що до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, чи до будь якого іншого органу прокуратури була подана вказана скарга.

Таким чином, оскільки скарга до слідчого судді подана після закінчення строку на оскарження, визначеного у ч. 1 ст. 304 КПК України, при цьому клопотання про поновлення вказаного строку особою, яка подала скаргу, не заявлено та враховуючи що до скарги не долучено жодних документів або будь яких інших відомостей, які б підтвердили, що до органів прокуратури взагалі була подана вказана скарга, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірки правильності підсудності вказаної скарги, приходжу до висновку, що вказане позбавляє можливості слідчого суддю призначити дану скаргу до розгляду у відповідності до ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне скаргу повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 115, 117, 214, 303-304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1