УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, в рамках кримінального провадження №0000749, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 218-1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 358 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
08.06.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, в рамках кримінального провадження №0000749, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 218-1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 358 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд поновити пропущений з поважних причин строк на звернення із цією скаргою, зобов`язати уповноважених на розгляд відповідного клопотання прокурорів Київської міської прокуратури, що входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 за №АО 14/05/21-4 від 14.05.2021, подане в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення процесуальної дії закриття кримінального провадження.

В судове засідання уповноважений прокурор Київської міської прокуратури, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000749, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 218-1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням вказаним кримінальним провадженням здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

14 травня 2021 року скаржник в інтересах ОСОБА_4 звернувся до уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури з клопотанням про закриття провадження, вказане клопотання було отримано органом прокуратури 17 травня 2021 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта», долученою скаржником до матеріалів скарги.

Оскільки положенням ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання, десятиденний строк, наданий законом скаржнику для оскарження бездіяльності прокурора, обчислюється з 21 травня 2021 року та спливає з урахуванням вихідних днів, 31 травня 2021 року відповідно.
Зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора), яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк ОСОБА_3 звернувся лише 07 червня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.
У тексті скарги скаржником порушено питання про поновлення вказаного процесуального строку.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи що як вбачається з додатків до скарги, скаржник дізнався, що його клопотання не було розглянуте належним чином з листа №09/5-2104-21 від 20.05.2021, отриманого ним 28.05.2021, зважаючи на відносно незначний пропущений строк, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження вказаної у скарзі бездіяльності.
Що ж стосується суті скарги, то слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду скарги, клопотання захисника ОСОБА_3 належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 14 травня 2021 року скаржник звернувся до уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури з клопотанням про закриття провадження в рамках кримінального провадження №0000749, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 218-1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 358 КК України, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання уповноваженим прокурором фактично не розглянуто, а саме не винесено вмотивованої постанови про відмову в його задоволення та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань захисника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання від 14 травня 2021 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532, 535 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Строк на оскарження бездіяльності уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк поновити.

Скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, в рамках кримінального провадження №0000749, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 218-1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 358 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 14 травня 2021 року, отримане органом прокуратури 17 травня 2021 року про закриття провадження в рамках кримінального провадження №0000749, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 218-1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 358 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1