Справа № 509/2489/18
Номер провадження:1-кп/521/837/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, українець за національністю, громадянка України, середня освіта, не одружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під час судового засідання, суд, в порядку ст. 331 КПК України, поставив на обговорення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Прокурор висловив думку щодо необхідності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій, мотивуючи його тим, що ризики які встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний момент не зменшились.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора та просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, вона обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, обвинувачення ґрунтується на допиту свідків, оглянутими та вилученими речовими доказами, слідчим експериментом, висновком експерта.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 відсутні, посилання обвинуваченої на те, що змінились обставини, щодо її особи, суд до уваги взяти не може, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців.
Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особо тяжкого злочину, до затримання не працювала, тобто наявні ризики того, що вона буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_5 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод , вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, та підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченої судом не встановлені.
Керуючись ст.ст. 331,350 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 02.03.2021 року та діє до 30.04.2021 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Обвинувачена ОСОБА_5 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.
За умови внесення застави на обвинувачену ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з місця реєстрації без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню
-здати на зберіганя до відовідних органів державної влади свій папорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1