Дата документу 09.02.2021 Справа № 554/1062/21
Провадження № 1-кс/554/2884/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

До чергової частини ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 29.01.2021 надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа підробила висновок ІНФОРМАЦІЯ_2 на автомобіль «HYUNDAI» модель SANTA FE номер кузова НОМЕР_1 , надавши неправдиву інформацію ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про дану подію 25.01.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 триває провадження в адміністративній справі про порушення митних правил № 0446/11000/20 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України з приводу заявлення у митній декларації неправдивих відомостей про рік виготовлення автомобіля HYUNDAI, модель SANTA FE, номер кузова НОМЕР_1 , що призвело до зменшення розміру митних платежів, які підлягають сплаті. 27.11.2020 року до митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 під час митного оформлення разом із митною декларацією засобами електронного зв`язку до Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (далі АСМО «Інспектор») був поданий в електронному вигляді висновок експертного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_4 № 17/5341/13367 від 26.11.2020 у висновках якого містилася інформація у п. 1 щодо відсутності внесення змін в номерне позначення кузова та у п. 2 розміру робочого об`єму двигуна вищевказаного автомобіля. Інформація щодо календарного року випуску досліджуваного авто у вказаному висновку експертом не зазначалась. 30.11.2020 для митного оформлення до АСМО «Інспектор» була надіслана електронна копія висновку ІНФОРМАЦІЯ_4 також за № 17/5341/13367 від 26.11.2020, але із додатково зазначеним пунктом 3 висновку із записом наступного змісту: «календарний рік випуску досліджуваного ТЗ 2007 р.».

На запит митниці № 7.5-08-02-2/20/8/12178 від 11.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_5 листом № 19/117/5-18796-2020 від 31.12.2020 повідомив, що в АІПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » наявний один висновок експертного дослідження від 26.11.2020 за вих. № 17/5341/13367, зміни до якого не вносились.

Допитаний свідок ОСОБА_5 повідомив, що він працює судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 . Для того, щоб провести експертне дослідження транспортного засобу (далі ТЗ) фізична особа звертається до ІНФОРМАЦІЯ_4 де складається заява на проведення експертного дослідження. У заяві зазначається реквізити фізичної особи, яка звернулася для проведення експертного дослідження, технічні характеристики транспортного засобу. Після формування заяви в електронному вигляді її роздруковують та фізична особа ставить свій підпис. Після складання заяви та проведення відповідних оплат фізична особа направляє ТЗ для проведення огляду, звірки ідентифікаційних позначень маркувань зразкам заводу-виробника та подальшим формуванням і видачею висновку експертного дослідження. Після перевірки вказаних даних судовий експерт у заяві ставить свій підпис про те, що він перевірив дані ТЗ, вказані в заявці із фактичними даними автомобіля, наданого на дослідження. Потім фізична особа, яка звернулася із заявою про проведення експертного дослідження, із заявою йде до фахівця ІНФОРМАЦІЯ_4 і він формує висновок (у електронний документ вносить дані автомобіля, який надається на дослідження та які він перевірив та видає роздрукований висновок. Фізична особа направляється із роздрукованим висновком до ОСОБА_5 на оглядовий майданчик де він перевіряє дані ТЗ, зазначені у висновку та підписує його. Печать на висновок експерта ставиться відразу після роздрукування та перед тим як висновок принесуть ОСОБА_5 . Фізична особа забирає висновок, а в електронну базу АІПС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » завантажується електронний висновок, де він і зберігається.

Допитаний головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , який повідомив, що при розмитненні автомобіля «HYUNDAI» модель SANTA FE номер кузова НОМЕР_1 будо подано митну декларацію згідно графи 31 митної декларації № UA110320/2020/011467 зазначений 2007 рік виготовлення даного ТЗ та 2007 модельний рік виготовлення. При цьому під час оформлення попередньої декларації від 19.11.2020 № UA110320/2020/011212 на даний товар декларантом було надано довідку від 19.11.2020 в якій зазначено, що модельний рік виготовлення 2006. Попередня декларація подається до митниці перед ввезенням автомобіля на територію України. При перевірці правильності нарахування митних платежів в гр. 47 МД № UA110320/2020/011467 від 27.11.2020 встановлено, що під час визначення ставки акцизного податку ОСОБА_7 було застосовано коефіцієнт віку транспортного засобу 12 замість 13, що призвело до невірного розрахунку розміру акцизного податку, основи нарахування та суми податку га додану вартість. Декларування автомобіля «HYUNDAI» модель SANTA FE номер кузова НОМЕР_1 , 27.11.2020 року безпосередньо здійснив ОСОБА_7 про що свідчить запис у графі 54 митної декларації № UA110320/2020/011467. Зазначені дії стали підставою для несплати 5 554,05 грн. акцизного податку та 1 110,81 грн. податку на додану вартість.

Допитана головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 , яка повідомила, що митна декларація подається в електронному вигляді та за допомогою електронного цифрового ключа. 19.11.2020 року ОСОБА_7 (за допомогою свого електронного цифрового ключа) подав попередню декларацію від 19.11.2020 № UA110320/2020/011212 на автомобіль «HYUNDAI» модель SANTA FE номер кузова НОМЕР_1 в якій було надано довідку від 19.11.2020 де зазначено, що модельний рік виготовлення автомобіля 2006. При розмитненні автомобіля «HYUNDAI» модель SANTA FE номер кузова НОМЕР_1 27.11.2020 року митну декларацію подав ОСОБА_7 , прикріпивши до неї в якості додатків наступні документи: свідоцтво про реєстрацію ТЗ (видане в Німеччині), ІНВОЙС (зовнішньо-економічний договір), висновок експертного дослідження ТЗ № 17/5341/13367 від 26.11.2020, довіреність від 05.11.2020 НМН № 117453, копію паспорта. Після подачі основної митної декларації, 30.11.2020 року ОСОБА_7 за допомогою свого електронного ключа додав до митної декларації скан-копію висновка експертного дослідження № 17/5341/13367 від 26.11.2020, де зазначалось в резулятивній частині 3 пункта, замість 2.

У ході проведення досудового розслідування вказаного правопорушення виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, у т.ч. попередньої декларації від 19.11.2020 № UA110320/2020/011212 на автомобіль «HYUNDAI» модель SANTA FE номер кузова НОМЕР_1 в якій було надано довідку від 19.11.2020 де зазначено, що модельний рік виготовлення автомобіля 2006 та додатками до неї; митної декларації № UA110320/2020/011467 27.11.2020 року з документами: свідоцтвом про реєстрацію ТЗ (видане в Німеччині), ІНВОЙС (зовнішньо-економічний договір), висновок експертного дослідження ТЗ № 17/5341/13367 від 26.11.2020, довіреність від 05.11.2020 НМН № 117453, копії паспорта, висновка експертного дослідження № 17/5341/13367 від 26.11.2020, де зазначалось в резулятивній частині 3 пункта, замість 2, інших документів, наданих при розмитненні автомобіля «HYUNDAI» модель SANTA FE номер кузова НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Дані документи необхідні для проведення подальших експертних досліджень та слідчих (розшукових) дій з метою отримання відомостей, що є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, у т.ч. попередньої декларації від 19.11.2020 № UA110320/2020/011212 на автомобіль «HYUNDAI» модель SANTA FE номер кузова НОМЕР_1 в якій було надано довідку від 19.11.2020 де зазначено, що модельний рік виготовлення автомобіля 2006 та додатками до неї; митної декларації № UA110320/2020/011467 27.11.2020 року з документами: свідоцтвом про реєстрацію ТЗ (видане в Німеччині), ІНВОЙС (зовнішньо-економічний договір), висновок експертного дослідження ТЗ № 17/5341/13367 від 26.11.2020, довіреність від 05.11.2020 НМН № 117453, копії паспорта, висновка експертного дослідження № 17/5341/13367 від 26.11.2020, де зазначалось в резулятивній частині 3 пункта, замість 2, інших документів, наданих при розмитненні автомобіля «HYUNDAI» модель SANTA FE номер кузова НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Також, існує необхідність у вилученні вищевказаних документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому може бути доказами під час судового розгляду, адже орган досудового розслідування матиме можливість проведення експертних досліджень, встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та причетних до їх вчинення, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

Вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , та можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються джерелом доказів, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, у т.ч. попередньої декларації від 19.11.2020 № UA110320/2020/011212 на автомобіль «HYUNDAI» модель SANTA FE номер кузова НОМЕР_1 в якій було надано довідку від 19.11.2020 де зазначено, що модельний рік виготовлення автомобіля 2006 та додатками до неї; митної декларації № UA110320/2020/011467 27.11.2020 року з документами: свідоцтвом про реєстрацію ТЗ (видане в Німеччині), ІНВОЙС (зовнішньо-економічний договір), висновок експертного дослідження ТЗ № 17/5341/13367 від 26.11.2020, довіреність від 05.11.2020 НМН № 117453, копії паспорта, висновка експертного дослідження № 17/5341/13367 від 26.11.2020, де зазначалось в резулятивній частині 3 пункта, замість 2, інших документів, наданих при розмитненні автомобіля «HYUNDAI» модель SANTA FE номер кузова НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), надати тимчасовий доступ до документів, у т.ч. попередньої декларації від 19.11.2020 № UA110320/2020/011212 на автомобіль «HYUNDAI» модель SANTA FE номер кузова НОМЕР_1 в якій було надано довідку від 19.11.2020 де зазначено, що модельний рік виготовлення автомобіля 2006 та додатками до неї; митної декларації № UA110320/2020/011467 27.11.2020 року з документами: свідоцтвом про реєстрацію ТЗ (видане в Німеччині), ІНВОЙС (зовнішньо-економічний договір), висновок експертного дослідження ТЗ № 17/5341/13367 від 26.11.2020, довіреність від 05.11.2020 НМН № 117453, копії паспорта, висновка експертного дослідження № 17/5341/13367 від 26.11.2020, де зазначалось в резулятивній частині 3 пункта, замість 2, інших документів, наданих при розмитненні автомобіля «HYUNDAI» модель SANTA FE номер кузова НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_9 , надавши можливість вилучити вищезазначені документи (інформацію) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації:
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів прошу розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни місцезнаходження або знищення вказаної документації.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), що особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого (дізнавача).

Виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю доручити начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дізнавачу відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1