Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/657/21
Провадження по справі № 1-кп/281/48/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001521 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001521 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 - заявив клопотання про надання тимчасового доступу до документів, у якому просить прийняти заперечення сторону захисту на постанову старшого дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 04.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, скасувати постанову старшого дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 04.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: технічної документації із землеустрою з каталогом координат та висот на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0236 (що належить ОСОБА_6 ), технічної документації із землеустрою з каталогом координат та висот на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0251 (на якій розташована електрична опора).
В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час досудового розслідування за клопотанням потерпілої ОСОБА_6 стороною обвинувачення було призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої було доручено судовому експерту ОСОБА_9 .. При цьому експерт неодноразово направляв на адресу слідчого клопотання про надання додаткової інформації, зокрема технічної документації землеустрою з каталогом координат та висот на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та відомості щодо рельєфу, озеленення території, оформлення ланшафтного дизайну, благоустрою, облагородження під?їздів тощо земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак вказані клопотання судового експерта було залишено без задоволення. Крім того 27.01.2021 стороною захисту було подано клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, а саме:
- про витребування у потерпілої ОСОБА_6 чи ІНФОРМАЦІЯ_2 технічної документації із землеустрою з каталогом координат та висот на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0236, що належить ОСОБА_6 технічної документації із землеустрою з каталогом координат та висот на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0251 на якій розташована електрична опора.
- призначення земельно - технічної та будівельно-технічної експертизи .
Постановою від 04.02.2021 дізнавач відмовив у задоволенні вказаного клопотання, але з її змістом сторону захисту було ознайомлено лише 10.02.2021.
Крім того захисником одночасно до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено адвокатський запит про отримання вищевказаної технічної документації, проте у наданні вказаної інформації було відмовлено.
У зв?язку з викладеним враховуючи, що прокурор та дізнавач фактично позбавили сторону захисту можливості оскаржити відмову в задоволенні клопотання слідчих дій слідчому судді на стадії здійснення дізнання захисник звертається з такими заперечення на стадії підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала у задоволенні клопотання захисника в частині прийняття заперечення сторони захисту на постанову старшого дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_3 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, однак заперечувала проти задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до кументів. Зазначила, що клопотання захисника в цій частині є передчасним, оскільки подане в підготовчому судовому засіданні, а тому не підлягає задоволенню.
Потерпіла ОСОБА_6 категорично заперечували проти задоволення клопотання захисника, оскільки судовий розгляд знаходиться лише на стадії підготовчого судового засідання і суд ще не досліджував докази, а тому немає об?єктивної можливості розглянути наразі таке клопотання. Крім того зазначила, що дана інформація носить особистий характер, а тому без нагальної потреби вона заперечувала проти її витребування, а чиє така потреба насправді суд може з?ясували лише після дослідження висновку експерта про який йде мова в клопотанні сторони захисту сторони захисту.
Потерпілий ОСОБА_7 також заперечував проти клопотання захисника.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмове клопотання да долучені до нього докази приходить до наступних висновків.
Під час кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, відповідно до норм ст.ст. 314-316 КПК України, можна оскаржити, зокрема, будь-які рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора .
Суд, враховуючи доводи сторони захисту викладені у його письмовому клопотанні стосовно підстав та причин звернення до суду з таким клопотанням на стадії підготовчого судового засідання в частині, що стосується подання заперечень на постанову дізнавача та її скасування, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в цій частині.
Стосовно інших вимог клопотання, а саме надання тимчасового доступу до документів, суд вважає його передчасним, оскільки захисник звертається з таким клопотанням на стадії підготовчого судового засідання. Враховуючи, що на стадії підготовчого судового засідання суд немає можливості перейти до дослідження письмових доказів, зокрема висновку експерта, щоб мати об?єктивну можливість розглянути дане клопотання, тому у його задоволенні наразі потрібно відмовити.
Додатково суд роз?яснює стороні захисту про те, що вони не позбавленні можливості звернутися до суду з таким клопотанням після дослідження судом письмових доказів.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001521 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України задоволити частково.
Прийняти заперечення сторону захисту на постанову старшого дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 04.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту.
Постанову старшого дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 04.02.2021 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту скасувати.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Повний текст ухвали оголосити 01 квітня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодекс у України.

Суддя ОСОБА_1