Справа № 216/6587/20
провадження 1-р/216/2/21
УХВАЛА
іменем України

23 квітня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про роз`яснення вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09.03.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 357 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.4, 263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» звернувся з клопотанням про роз`яснення вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09.03.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 357 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.4, 263 ч.2 КК України, в якій просить суд надати роз`яснення щодо дати обчислення строку відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також у резолютивній частині вироку зазначити дату обчислення строку відбування покарання за цим вироком згідно з протоколом затримання 29 вересня 2020 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви належить відмовити, виходячи з наступних обставин.

Порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні регулюється нормами розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Так, положеннями статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
При цьому, статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як було встановлено в судовому засіданні, вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 357 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.4, 263 ч.2, 70 ч.4, 71 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано засудженому ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2012 року та визначити йому для відбування остаточне покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислено з 02 лютого 2015 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII зарахувано в строк відбуття покарання ОСОБА_3 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 02.02.2015 до 28.10.2019 включно, та з 29 вересня 2020 року до дня набрання вироком суду законної сили.

Вказаний вирок викладений в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко та конкретно зазначені висновки судді по суті предмету судового розгляду, а тому підстав для її роз`яснення ухвали немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про роз`яснення вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09.03.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 357 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.4, 263 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1