ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000082 від 04 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 08 години 00 хвилин 26 січня 2021 року ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 перебували у кімнаті № 7 готелю «Берлін», який розташований у м. Дніпро, по вул. Березинській, 38. У цей же час ОСОБА_4 відвідувала ванну кімнату, а ОСОБА_3 побачив її мобільний телефон марки «TECNO Spark 6 Go», що знаходився у тумбочці, який визначив предметом свого злочинного посягання та у цей момент у нього виник умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна (крадіжка).
Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії є таємними, з метою власного незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, взяв вищевказаний мобільний телефон та поклав його до кишені свого одягу.
У подальшому не дочекавшись ОСОБА_4 , яка перебувала у ванній кімнаті, ОСОБА_3 покинув приміщення вказаного готелю, таким чином з місця вчинення кримінального проступку з викраденим майном потерпілої зник. Маючи на меті незаконне збагачення ОСОБА_3 близько 10 години 20 хвилин цього ж дня, перебуваючи у приміщенні ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», що знаходиться по вул. Паникахи, 15 у м. Дніпро, розпорядився майном потерпілої шляхом укладання договору про надання фінансового кредиту під заставу № DP-13/62092/0.
Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2745 гривень 78 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Від потерпілої ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- протоколом огляду предмету від 08 лютого 2021 року, згідно якого було оглянуто компакт-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ООО "Онікс" ломбард "Імперіал" по вул. Панікахи 15 у м. Дніпро;
- протоколом перегляду компакт-диска від 17 лютого 2021 року з відеозаписом камер спостереження з ломбарду "Онікс", що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи 15 від 26 січня 2021 року;
- договором про надання фінансового кредиту під заставу №DP-13.62092/0 від 26 січня 2021 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 лютого 2021 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, яка здійснила крадіжку її мобільного телефону;
- протоколом огляду від 09 лютого 2021 року згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки "Tecno Spark 6 Go";
- висновком судово-товарознавчої експертизи №455/21 від 09 лютого 2021 року відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки "TECNO Spark 6 Go" на момент вчинення кримінального правопорушення становила 2745,78 гривень.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - відеозапис камери відеоспостереження ломбарду "Онікс", що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - мобільний телефон марки "TECNO Spark 6 Go" залишити потерпілій ОСОБА_4 як власниці.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1