Справа № 635/5880/21
Провадження № 1-кс/635/1056/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 24 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 24 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: накладення арешту з забороною відчуження, розпорядження або користування майном автомобілем марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та велосипедом марки «СANNONDALE».Місцем зберігання автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 визначити територію спеціального майданчику за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська, 106. Місцем зберігання велосипеду марки «СANNONDALE» визначити територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 24.07.2021 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2021 приблизно о 22 год. 40 хв. на проїжджій частині поблизу адреси: АДРЕСА_3 сталося зіткнення автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з велосипедом під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію велосипеду ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 були спричинені тілесні ушкодження та його було доставлено швидкою медичною допомогою до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 24.07.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України.
У зв`язку з необхідністю невідкладного прийняття рішення, пов`язаного з встановленням причин скоєння злочину, та доказів вини, 24.07.2021 року на проїзній частині поблизу адреси: АДРЕСА_3 , слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було вилучено: автомобіль марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також велосипед марки «СANNONDALE» документів на який, на даний час отримати не надалося можливим.
Таким чином, в вказаній пригоді вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вилучені слідчим в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.07.2021 автомобіль марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , а також велосипед марки «СANNONDALE», відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом. Так 24.07.2021 року слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, була винесена постанова про признання речовими доказами автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 та велосипеду марки «СANNONDALE». Крім того, зазначені автомобіль, та велосипед як речові докази, необхідно судовим експертам для проведення відповідних експертиз стану транспортних засобів.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті предметів, а саме: автомобілю марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також велосипеду марки «СANNONDALE».
Автомобіль марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 після вилучення було доставлено для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Харків, вул.Пушкінська, 106. Велосипед марки «СANNONDALE» після вилучення було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2
У зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз транспортних засобів, на вказаний автомобіль та велосипед необхідно накласти арешт.

Зважаючи на викладене, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність накласти на зазначені речі арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що виявлене та тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно може зберігати на собі сліди злочину, тому з метою збереження речових доказів, необхідних для проведення судових експертиз, просив накласти на них арешт.
Представник володільця майна - автомобіля - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 і його зберігання на спеціальному майданчику за адресою: м. Харків, вул.Пушкінська, 106. На обґрунтування заперечень вона зазначила, що в тексті протоколу огляду місця ДТП від 24.07.2021 року вказано, що вилучено тільки автомобіль, в той час як в клопотанні вказано про вилучення автомобіля і велосипеда. Також в порушення п.5,7.10 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду (наказ від 27.08.2010 року №51/401/649/471/23/125), якими передбачено ретельний огляд вилучених предметів та вручення копії відповідного протоколу особі, в якої майно вилучалось, ОСОБА_6 копія постанови не вручалась, оскільки є відмітка про оголошення протоколу вголос. В порушення п.19 Інструкції до клопотання не долучено документи на підтвердження правового та юридичного статусу спец майданчика за адресою: АДРЕСА_4 , його відношення до органів поліції та розписку про відповідальне зберігання. Крім того вважає, що порушені строки, визначені КПК, а саме вихідною датою клопотання на супровідному листі вказано 02.08.2021, а дані трекінгу цього відправлення на сайті «Укрпошти» свідчать, що лист відправлений 03.08.2021, тобто наступного дня після реєстрації в канцелярії. Отже вказані обставини порушують права власника. Також Інструкцією передбачена можливість відповідального зберігання транспортного засобу у власника (як передали вилучений велосипед), а не на майданчику невідомого походження.
Володілець іншого майна-велосипеду на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, думку представника володільця майна, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, приходить до наступного
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З огляду на вищевикладене, майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 24 липня 2021року має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 24 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно з поштовою відміткою на конверті клопотання прокурора про арешт майна, що подане на виконання ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2021 року, якою прокурору було надано строк у 72 години для усунення недоліків клопотання, отримане прокурором 02.08.2021 і направлено до суду 03 серпня 2021 року, тобто з дотриманням встановленого законом строку.
Стосовно зберігання автомобіля марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 на спец майданчику за адресою: м.Харків, вул..Пушкінська,106, слідчий суддя зазначає наступне.

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З пункту 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 вбачається, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Порядок, спосіб зберігання вилученого майна визначено в наказі Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125.
Отже законом визначено відповідальних осіб за збереження вилученого майна, порядок його зберігання.
При цьому арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення його збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження.
Крім цього в КПК України передбачено, що після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Зауваження адвоката ОСОБА_4 щодо порушення порядку вилучення речових доказів, а саме невручення копії протоколу огляду місця ДТП особі, у якої майно вилучалось, не впливають на висновки слідчого судді стосовно необхідності арешту майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому вважає, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 , а також велосипед марки «СANNONDALE», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, оскільки на думку суду, саме такий спосіб застосування арешту відповідатиме критеріям розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя, дотримуючись приписів п.5 ч.2 та ч.4 ст.173 КПК, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, шляхом заборони права на його відчуження, користування та розпоряджання.
В той час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, володілець майна може звернутись з відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді під час досудового розслідування або до суду під час судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 24 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та велосипед марки «CANNONDALE», який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити місцем зберігання автомобіля марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 територію спеціального майданчику, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська, буд.106.
Визначити місцем зберігання велосипеда марки «CANNONDALE» територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 10 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1