Справа №705/2062/21
1-кс/705/441/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Омсукчан Магаданської області, не працюючого, розлученого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0000456 від 11.05.2021 за ч. 1 ст.345 КК України.
У клопотанні слідчим вказано, що 11.05.2021, близько 10.29 год., ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, з використанням металевого загостреного пруту, який тримав у руці, погрожував вчиненням насильства відносно поліцейського СРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_9 під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з припиненням вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство) відносно колишньої співмешканки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 .
По даному факту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000456, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
11.05.2021 о 10 годині 29 хвилин ОСОБА_11 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 12.05.2021 було оголошено підозру ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причетність підозрюваного ОСОБА_13 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого чи свідків в даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням викладеного.
Підозрюваний ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали, що не заперечують щодо застосування відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують на те, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.345 КК України. Така причетність, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.
Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.
Щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу саме у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, яке відповідно до ст. 179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що у даному випадку має місце наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.1, 3, 5, ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а саме усвідомлюючи, що за вчинене діяння ОСОБА_14 загрожує покарання до трьох років позбавлення волі, а тому з метою уникнення від вказаного покарання особа може переховуватись від слідства та залишити місце свого постійного проживання; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою пом`якшення своєї вини або взагалі уникнення від відповідальності може вплинути на вказаних свідків з метою зміни їх показів; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні№ 0000456.
Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу також враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України.
На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 176-179, 184, 186, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання строком на 30 діб, та покласти на нього такі обов`язки:
-повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання;
-не відвідувати домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає свідок ОСОБА_10 ;
-утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_15 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_12 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1