Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/5/21
Справа № 711/8610/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу обгрунтовує тим, що постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 5.11.2020 року у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчих, процесуальних дій, а саме у частині: додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та висновку експерта, описаних у пункті 2 клопотання до кримінального провадження №0000018 від 03.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відмовлено; в частині клопотання описаних у пункті 4, а саме: призначення дактилоскопічної експертизи речового доказу, відібрання відбитків пальців у лікаря, який надавав ОСОБА_5 медичну допомогу від ТОВ «Айболит» 01.01.2020 року відмовлено; в частині клопотання про зміну підслідності з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на СУГУНП в Черкаській області відмовлено.

Вважає вказану постанову необґрунтованою та такою що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки в постанові невірно зазначено його процесуальний статус - замість потерпілого, він зазначений як «батько потерпілого». Також зазначив, що прокурор ОСОБА_3 , відмовляючи в задоволенні клопотання про зміну підслідності на слідчий підрозділ вищого рівня в межах одного органу, перевищив свої службові повноваження, і прийняв процесуальне рішення, повноважень на яке за ч.4 ст. 36 КПК України у нього не має. Прокурор відмовив у проведенні його додаткового допиту навіть без уявлень про відомості, які він мав намір повідомити слідству. Також прокурор не навів обставин, які є підставами для прийняття такого процесуального рішення, без мотивів прийняття їх у постанові, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

На підставі наведеного просить скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 05.11.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, як незаконну.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000018 від 03.01.2020 року слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження №0000018 від 03.01.2020 року. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

29.10.2020 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора - процесуального керівника у справі №0000018 з клопотанням про проведення прокурором невідкладних слідчих процесуальних дій.

В клопотанні просив прокурора-процесуального керівника у справі зняти з нього, як з потерпілого додаткові покази і приєднати до матеріалів справи докази, які він готовий надати до суду в добровільному порядку; в якості інших доказів вилучити матеріали які знаходяться у ТОВ «Айболит», у СШМД у м.Черкаси, у лікаря патологоанатома, який проводив судову медичну експертизу трупа ОСОБА_5 ; допитати лікаря ТОВ «Айболит», медичний персонал реанімаційної бригади СШМД у м.Черкаси; призначити незалежну судово-медичну експертизу з питань повноти і правильності надання ОСОБА_5 перед його смертю медичних послуг; призначити дактилоскопічну експертизу речового доказу у вигляді упаковки з ліків; призначити зняття відбитків пальців лікаря, який надавав ОСОБА_5 медичну допомогу від ТОВ «Айболит»; призначити повторну незалежну судово-медичну експертизу причин смерті ОСОБА_5 .

Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 5.11.2020 року у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчих, процесуальних дій, а саме у частині: додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та висновку експерта, описаних у пункті 2 клопотання до кримінального провадження №0000018 від 03.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відмовлено; в частині клопотання описаних у пункті 4, а саме: призначення дактилоскопічної експертизи речового доказу, відібрання відбитків пальців у лікаря, який надавав ОСОБА_5 медичну допомогу від ТОВ «Айболит» 01.01.2020 року відмовлено; в частині клопотання про зміну підслідності з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на СУГУНП в Черкаській області відмовлено.

Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регулюється нормами глави 26 КПК України. Зокрема, статтею 303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в т.ч. рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, згідно вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмові в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У відповідності із ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. До слідчих (розшукових) дій, згідно Кримінального процесуального кодексу, слід віднести: допит (статті 224-226 КПК України); пред`явлення особи для впізнання (ст.228); пред`явлення речей для впізнання (ст.229); впізнання трупа(ст.230); обшук (ст.234); огляд (ст.237). огляд трупа (ст.238); слідчий експеримент (ст.240); освідування особи(ст.241); проведення експертизи (ст.242).

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують чи пом`якшують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, потерпілий має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).

З аналізу положень норм ст.9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають потерпілому право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони потерпілого визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.
Згідно ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
За змістом ч. 5 ст.110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Так, частково відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий в постанові від 05.11.2020 року послався на мотиви на підставі яких було відмовлено в задоволенні клопотання та обгрунтовано прийняв рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в проведенні слідчих дій має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.
Оскільки постанова прокурора від 05.11.2020 року є обгрунтованою, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Також слідчий суддя приходить до висновку поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду із вказаною скаргою, оскільки він пропущений з поважних причин.
На підставі наведеного, ст.ст. 303-307 КПК УКраїни

ухвалив:

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк для подачі скарги на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.02.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1