Справа № 202/1060/21
Провадження № 1-кс/202/968/2021
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю секретаря судового засідання Ситника С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Матяш А.Ю. про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000130 від 16 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Матяш А.Ю. про арешт майна.

Відповідно до клопотання, в провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 16 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за заявою одного із засновників ТОВ "Солар Квант" ОСОБА_1 про те, що невстановлені особи, діючи з метою заволодіння правом на майно, подали до офіційних установ підроблені документи, на підставі яких було проведено реєстраційні дії.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, використовуючи підроблені документи, заволоділи частиною корпоративних прав підприємства ТОВ «Солар Квант» ().

Також встановлено, що на даний час тривають дії направленні на внесення групою осіб змін до керівництва, складу засновників та юридичної адреси ТОВ «Солар Квант», шляхом надання підроблених протоколів зборів учасників та подальше заволодіння корпоративними правами ТОВ «Солар Квант»(код 38431961) через реєстраторів Центру надання адміністративних послуг м. Дніпра «Лівобережний»: м. Дніпро, пр. Слобожанський, б.31-Д.

Вказані дії свідчать про можливі наміри групи осіб шахрайським шляхом, використавши підроблені документи, а саме протоколи зборі учасників, уникнути від виконання умов договору позики та заволодіти корпоративними правами ТОВ «Солар Квант» (код 38431961).

Тому прокурор, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт, позбавлення права на відчуження та заборонити будь-кому будь-які реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Квант»(код 38431961).

Прокурор в судове засідання не прибув, в матеріалах клопотання наявна заява прокурора про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Матяш А.Ю. від 17 лютого 2021 року, корпоративні права ТОВ «Солар Квант», , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000130.

На даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що корпоративні права ТОВ «Солар Квант», , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може створити перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000130, оскільки корпоративні права ТОВ «Солар Квант», , в подальшому можуть бути повторно відчужені.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що обмеження права власності є співрозмірним завданням кримінального провадження, оскільки застосування такого заходу забезпечення не створить перешкоди у здійсненні ТОВ «Солар Квант», господарської діяльності, та зможе запобігти незаконне відчуження й настання інших негативних наслідків, що будуть перешкодою для досудового розслідування у кримінальному проваджені.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Матяш А.Ю. про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000130 від 16 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження корпоративних прав Товариства обмеженою відповідальністю «Солар Квант», , із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський