Справа № 539/1176/21
Провадження № 1-кс/539/308/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого СВ Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 року під №0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді вилученого комп`ютерного накопичувача магнітного жорсткого диска марки «Арасег», ємн. 120 Гб, який було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , із позбавленням останніх права володіння, користування, розпорядження.
Клопотання мотивоване тим, що 10.03.2021, до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області звернулася ОСОБА_7 , про те що її неповнолітня донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (повних 12 років), порізала собі ліве стегно. Оглядаючи мобільний телефон своєї доньки, ОСОБА_7 виявила електронне листування у мобільному додатку «Telegram», її доньки ОСОБА_8 із абонентом підписаним « ОСОБА_9 », котрий називає себе у розмові жіночим іменем « ОСОБА_10 ». Даний абонент закликав ОСОБА_8 до різання своїх рук, ніг та надавав поради як краще це зробити.
У ході допиту неповнолітньої потерплої ОСОБА_8 остання повідомила, що вона листується із абонентом « ОСОБА_9 » із 2018 року, та познайомилася із ним у додатку «Аміно». Вперше повідомлення на тематику самогубства та самокаліцтва надійшло ОСОБА_8 від абонента « ОСОБА_9 » у січні 2021 року. Перебуваючи під психологічним впливом вказаних повідомлень, потерпіла ОСОБА_8 порізала собі стегна та руки.
10.03.2021, за вих. № 2847/115/117/24-2021, слідчим було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України до відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України на встановлення IP-адреси абонента, який листується із малолітньою потерпілої ОСОБА_8 у месенджері «Telegram» під іменем « ОСОБА_9 » та спонукає її до порізів свого тіла.
У відповідності до листа Відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України за вихідним номером 521/38/116-2021 від 11.03.2021, працівниками кіберполіції було установлено ІР-адресу НОМЕР_1 , з якого було здійснено доступ до мережі Інтернет, користувачем під нікнеймом « ОСОБА_9 » через мобільний додаток «Telegram».
Вказана IP-адреса надана в користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , котра проживає із неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
23.03.2021, старшим слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду № 539/1082/21 від 17.03.2021 було проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 та її' доньки ОСОБА_6 .
У ході обшуку слідчим було вилучено комп`ютерний накопичувач магнітний жорсткий диск марки «Арасег», ємн. 120 Гб, на якому у ході обшуку було виявлено установлене програмне забезпечення «Telegram», аналогічне тому, що використовувалося у ході листування із малолітньою ОСОБА_8 .. Окрім того, на вказаному комп`ютерному накопичувану магнітному жорсткому диску марки «Арасег» працівниками відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області було виявлено установлення інших месенджерів та видалені папки із загрузками.
Будучи опитаною в присутності матері та психолога, неповнолітня ОСОБА_6 повідомила, що вона дійсно робила лезом канцелярського ножа порізи свого тіла та відправляла їх через мобільним додаток «Telegram» Інтернет мережею ОСОБА_11 , після чого коли дізналася від Регіни, що їх переписку читала її матір, видалила їх електронне листування.
Оскільки вилучений комп`ютерний накопичувач магнітний жорсткий диск марки «Арасег», ємн. 120 Гб, містить відомості про електронне листування між ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_8 , під впливом якого остання порізала собі руки та ноги, то він має значення речового доказу.
Водночас, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні відносно вилученого комп`ютерного накопичувана магнітного жорсткого диска марки «Арасег», ємн. 120 Гб., судової комп`ютерно-технічної експертизи, яка б дала можливість відновити видалене користувачем ОСОБА_6 електронне листування.
З метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки своїми діями його власниця ОСОБА_6 вже спробувала знищити інформацію, яка містилася на ньому керуючись, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, є потреба накладення арешту на майно у вигляді комп`ютерного накопичувача магнітного жорсткого диска марки «Арасег», ємн. 120 Гб.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, звернувся до слідчого судді з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, заявлене клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася в установленому законом порядку.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 року під №0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 10.03.2021, до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області звернулася ОСОБА_7 , про те що її неповнолітня донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (повних 12 років), порізала собі ліве стегно. Оглядаючи мобільний телефон своєї доньки, ОСОБА_7 виявила електронне листування у мобільному додатку «Telegram», її доньки ОСОБА_8 із абонентом підписаним « ОСОБА_9 », котрий називає себе у розмові жіночим іменем « ОСОБА_10 ». Даний абонент закликав ОСОБА_8 до різання своїх рук, ніг та надавав поради як краще це зробити.
У відповідності до листа Відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України за вихідним номером 521/38/116-2021 від 11.03.2021, працівниками кіберполіції було установлено ІР-адресу НОМЕР_1 , з якого було здійснено доступ до мережі Інтернет, користувачем під нікнеймом « ОСОБА_9 » через мобільний додаток «Telegram».
Вказана IP-адреса надана в користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , котра проживає із неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
23.03.2021, старшим слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду № 539/1082/21 від 17.03.2021 було проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 та її' доньки ОСОБА_6 .
У ході обшуку слідчим було вилучено комп`ютерний накопичувач магнітний жорсткий диск марки «Арасег», ємн. 120 Гб, на якому у ході обшуку було виявлено установлене програмне забезпечення «Telegram», аналогічне тому, що використовувалося у ході листування із малолітньою ОСОБА_8 .. Окрім того, на вказаному комп`ютерному накопичувану магнітному жорсткому диску марки «Арасег» працівниками відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області було виявлено установлення інших месенджерів та видалені папки із загрузками.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речового доказу, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 року під №0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.120 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді вилученого комп`ютерного накопичувана магнітного жорсткого диска марки «Арасег», ємн. 120 Гб, який було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , із позбавленням останніх права володіння, користування, розпорядження, та який на час проведення досудового розслідування буде зберігатися у камері для зберігання речових доказів Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, у м. Лубни, вул. Монастирська, 4, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1