Справа № 577/2741/21
Провадження № 1-кп/577/341/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представник

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника сектору

ювенальної превенції ОСОБА_8

представника служби

у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000375 про обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, учень 11 класу Козацького НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року близько 12 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Сарнавська в м. Конотоп неподалік ТЦ «Маяк», на сайті «OLX» знайшов оголошення про продаж мотоцикла «Motoleader ML250CRF» 2019 року випуску і вирішив його оглянути. Для цього зателефонував власнику вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 та домовився про зустріч. Того ж дня, близько 14 год. 00хв. ОСОБА_5 , оглядаючи мотоцикл «Motoleader ML250CRF» біля приміщення ТЦ «Маяк» та спілкуючись із власником транспортного засобу, вирішив незаконно ним заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, в цей же день та час, ОСОБА_5 , користуючись довірою власника мотоцикла, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику з метою випробування транспортного засобу від`їхав від місця зустрічі та із наданням швидкості мотоциклу з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд Таким чином, вказаними умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 37481 грн. 00 коп. Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у незаконному заволодінні мотоциклом марки «Motoleader ML250CRF», належного ОСОБА_4 - неповнолітній ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження стосовно останнього. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, заподіяні збитки відшкодував.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження стосовно нього. ОСОБА_5 клопотання мотивує тим, що він є неповнолітнім, раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, заподіяні збитки відшкодував. Вказує, що він та його законний представник взяли участь у програмі відновлення для неповнолітніх, яка проведена успішно.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримали.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що обстановка щодо вказаного злочину та особи винного змінилася настільки, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності. Заподіяні ним збитки повністю відшкодовані.

Представника служби у справах дітей ОСОБА_9 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін, суд вважає, що клопотання потерпілого та обвинуваченого базуються на законі і підлягають задоволенню.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

За замістом ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1ст.286 КПК).

Відповідно дост.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказаною нормою передбачено дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Судом встановлено, що відповідно до інформації щодо результатів участі неповнолітнього у програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину, ОСОБА_5 успішно пройшов програму відновлення та виконав умови угоди, згідно якої учасники програми надали згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Наведене, у своїй сукупності, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 на час кримінального провадження і розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у вище переліченій низці позитивних діянь останнього та наведених обставин, - перестав бути суспільно небезпечним.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України віднесено до нетяжкого злочину та не є корупційним, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин вперше, на час кримінального провадження і розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у повному визнанні своєї вини, щирому каятті, активному сприянні розкриттю кримінального проступку, позитивній побутовій характеристиці, суспільно-корисному перебуванні у суспільстві, перестав бути суспільно небезпечним, є учнем та успішно пройшов програму відновлення та виконав умови угоди, згідно якої учасники програми надали згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілого та обвинуваченого підлягає задоволенню і обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставіст.48 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження № 0000375 від 26.05.2021 року відносно нього закрити.

Речові докази: 3 оптичні диски «VIDEX excellent DVD-R 16x 4.7 GB 120 MIN» з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

мотоцикли марки «Motoleder ML250CRF» номер рами НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 ;

чорні спортивні штани без назви, сіра кофта із зеленими вставками по середині, чорні кросівки «NIKE» 44 розміру, скреч карта ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_2 , сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» s/n НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

СуддяОСОБА_1