Справа №690/72/21
Провадження №1кп/690/81/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне кримінальне провадження №0000030, внесеного 21.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справа №690/72/21, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чичиркозівки Звенигородського району Черкаської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлучена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,,

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 20.07.2020 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала належний ОСОБА_8 мобільний телефон «Samsung GT-1200i» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 247 грн. 50 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи № 23/07-20-01 від 23.07.2020 р., з вмістом сім-карти мобільного оператора «Київстар», вартістю 40 грн., без залишку коштів на рахунку, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального проступку зникла, чим завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 287 грн. 50 коп.

Судом дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні встановлені фактичні обставини його вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, визнала повністю та беззаперечно та надала наступні покази. Дійсно в минулому році, точного часу не пам`ятає, перебувала за місцем проживання ОСОБА_8 , з яким вживала алкогольні напої, випили разом пляшку горілки ємністю 0.5 л. та таємно викрала належний потерпілому телефон, поклавши його до власної кишені, після чого пішла додому. Наступного дня планувала повернути, проте до неї приїхали працівники поліції та вилучили цей телефон.

Потерпілий, ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

В порядку ст. 325 КПК України судом, з урахуванням думки учасників судового провадження, які зазначили про можливість з`ясування усіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілого, який належним чином повідомлений та надав суду відповідну заяву, і вирішено питання про можливість проведення судового розгляду без його участі.

Суд переконався, що показання обвинуваченої є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, особу обвинуваченої, яка не працює, не одружена, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, її відношення до вчиненого, проте за місцем проживання характеризується негативно, вчинила кримінальне правопорушення вперше.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченої та додатково - відсутність тяжких наслідків внаслідок повернення викраденого майна потерпілому.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, а тому суд не вправі виходити за межі пред`явленого обвинувачення.

Суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Враховуючи мету покарання, з урахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 у виді громадських робіт на мінімальний строк.

Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Речовий доказ мобільний телефон «Samsung GT-1200i» IMEI: НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1