Справа № 991/5143/21
Провадження 1-кс/991/5221/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 24.07.2020 р. у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 24.07.2020 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р., досудове розслідування в якому здійснюється за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, в якій просить скасувати зазначену постанову та зобов`язати сторону обвинувачення прийняти процесуальне рішення у зв`язку із спливом строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Скарга мотивована тим, що 30 липня 2016 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 було вручено в рамках кримінального провадження № 0000628 від 16.07.2014 р., та в подальшому, після череди виділень/об`єднань кримінальних проваджень, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, було виділено у кримінальне провадження № 0004813 від 27.11.2017 р., досудове розслідування в якому наразі здійснюється детективами НАБУ, процесуальне керівництво прокурорами САП ОГП. Адвокат у скарзі вказує, що строк досудового розслідування відносно ОСОБА_6 неодноразово зупинявся/відновлявся, проте згідно положень ст. 219 КПК України, такий строк сплив у березні 2017 року та органом досудового розслідування не продовжувався; детективами НАБУ досудове розслідування фактично не проводиться, за надуманими обставинами строк досудового розслідування зупиняється через запити про надання міжнародно-правової допомоги; досудове розслідування відносно ОСОБА_6 триває майже п`ять років, суперечить вимогам ст. 283 КПК України, суттєво впливає на права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_6 , а відтак досудове розслідування відносно останнього в найкоротші строки має бути завершено шляхом прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України; з моменту останнього зупинення досудового розслідування минув рік, що свідчить про небажання слідчих закінчити досудове розслідування відповідно до положень КПК України, порушує права ОСОБА_6 , а тому, на думку адвоката, постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 24.07.2020 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р. необхідно скасувати як таку, що не направлена на виконання передбачених ст. 32 КПК України завдань кримінального провадження, та покласти на орган досудового розслідування обов`язок прийняти процесуальне рішення у зв`язку із спливом процесуальних строків досудового розслідування.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28.07.2021 р. відкрито провадження за даною скаргою.
Представники особи, в інтересах якої подана скарга, - адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі, просили задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.
Детектив ОСОБА_5 заперечував проти доводів скарги, просив відмовити у її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення на скаргу, в яких зазначив, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на те, що (1) наразі кримінальне провадження № 0004813 від 27.11.2017 зупинене на підставі постанови детектива НАБУ від 24.07.2020 р. у зв`язку із направленням запитів про міжнародну правову допомогу, та процесуальні дії в порядку міжнародного співробітництва на даний час не виконані, проте докази, отримані за результатами виконання вказаних запитів, мають значення для кримінального провадження; захисником ОСОБА_6 вже була оскаржена дана постанова в судовому порядку, та за результатами розгляду ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13.08.2020 р. у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 24.07.2020 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р. було відмовлено, повторне оскарження даної постанови суперечить положенням ст. 304 КПК України; (2) матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (№ 0000628, № 0003933, № 0000204) були виділенні у кримінальне провадження № 0004813 від 27.11.2017, строки якого обраховуються з урахуванням попереднього руху вищевказаних проваджень, з урахуванням строків їх зупинення/відновлення у цих провадженнях (в рамках кримінального провадження № 0003933 строк досудового розслідування відносно ОСОБА_6 було продовжено до 8 місяців, тобто, до 30.03.2017 р. включно на підставі постанови заступника Генерального прокурора України від 03.02.2017 р., та з урахуванням зупинення/відновлення строку досудового розслідування відносно ОСОБА_6 восьмимісячний строк досудового розслідування, в межах якого розслідується кримінальне провадження № 0004813, не сплив).
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Так, підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 Кримінального процесуального кодексу України. Дотримання зазначених підстав детективом, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею при вирішенні питань, винесених на розгляд заявником.
Вичерпний перелік підстав зупинення досудового розслідування регламентований статтею 280 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Під час судового розгляду встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000628 від 16.07.2014 р. 30 липня 2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
В подальшому, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 (в тому числі і матеріали підозри) було виділено в кримінальне провадження № 0003933.
В рамках кримінального провадження № 0003933 строк досудового розслідування відносно ОСОБА_6 було продовжено до 8 місяців, тобто, до 30.03.2017 р. включно на підставі постанови заступника Генерального прокурора України від 03.02.2017 р.
В подальшому, кримінальне провадження № 0003933 неодноразово зупинялося у зв`язку із невиконанням процесуальних дій в порядку міжнародного співробітництва та неодноразово відновлювалося у зв`язку із виникненням потреби у проведенні процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами справи (постанови детектива про відновлення/зупинення досудового розслідування).
В подальшому, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 № 0003933 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000204 в одне провадження - № 0000204, з якого матеріали за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, виділено у кримінальне провадження № 0004813 від 27.11.2017 р., яке неодноразово зупинялося у зв`язку із невиконанням процесуальних дій в порядку міжнародного співробітництва та неодноразово відновлювалося у зв`язку із виникненням потреби у проведенні процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами справи (постанови детектива про відновлення/зупинення досудового розслідування).
На даний час, кримінальне провадження № 0004813 від 27.11.2017 зупинене на підставі постанови детектива НАБУ від 24.07.2020 р. у зв`язку із направленням запитів про міжнародну правову допомогу з метою з`ясування обставин кримінального правопорушення, та процесуальні дії, виконання яких необхідне в межах та в порядку міжнародного співробітництва, на даний час не виконані (а.с. 14-15).
Відповідна постанова наразі є предметом оскарження у даній скарзі адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 .
В свою чергу, слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 вже звертався до Вищого антикорупційного суду із скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 24.07.2020 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р., а саме 05 серпня 2020 року.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13.08.2020 р. у справі № 991/6580/20 у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 24.07.2020 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р. було відмовлено.
Отже, сторона захисту вже оскаржувала дану постанову.
Положеннями статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, чинні положенням КПК України не передбачають право особи на повторне звернення до слідчого судді із скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування у випадку відмови у задоволенні відповідної скарги, без встановлення нововиявлених обставин для оскарження.
В свою чергу, у скарзі захисників ОСОБА_6 не зазначено підстав для поновлення строків на оскарження постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 24.07.2020 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р. Клопотання про поновлення строків на оскарження даної постанови в судовому засіданні скаржником також не заявлялося, відомості про існування нововиявлених обставин, які б могли бути підставою для повторного оскарження вказаної постанови в матеріалах справи відсутні.
Крім того, встановлено, що слідчим суддею розглядалася скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді скарги, поданої 09.04.2021 в порядку ч. 1 ст. 308 КПК України, про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0004813 від 27.11.2017 р., та за результатом розгляду даної скарги була постановлена ухвала Вищого антикорупційного суду від 28.04.2021 р. у справі № 991/2605/21 про відмову у задоволенні даної скарги, в якій зазначено, серед іншого, що захистити права підозрюваного ОСОБА_6 можливо, зокрема, шляхом оскарження слідчому судді рішення слідчого/прокурора про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Однак, такий висновок було зроблено слідчим суддею у зв`язку з тим, що під час розгляду даної скарги сторони не звертали уваги на факт оскарження постанови про зупинення досудового розслідування та не обговорювали це питання.
З огляду на те, що на даний час слідчим суддею встановлено, що постанова від 24.07.2020 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р. вже оскаржувалася захисником ОСОБА_6 та за результатом розгляду такої скарги ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13.08.2020 р. у справі № 991/6580/20 у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 було відмовлено, з урахуванням того, що відомості про існування нововиявлених обставин, які б могли бути підставою для повторного оскарження вказаної постанови, в матеріалах справи відсутні, та в судовому засіданні захисниками про відповідні обставини не зазначалося, слідчий суддя дійшов висновку, що наразі відсутні підстави для скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 24.07.2020 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004813 від 27.11.2017 р.
В свою чергу, з урахуванням вже всіх встановлених обставин (минуло більше п`яти років з часу повідомлення особі про підозру і відсутні будь-які перешкоджання з боку сторони захисту в проведенні та завершенні досудового розслідування), слідчий суддя вважає, що захист прав підозрюваного ОСОБА_6 щодо надтривалих строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру потрібно здійснювати шляхом подання в порядку ч. 6 ст. 28 КПК України клопотання про необхідність здійснення кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_6 у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , слід відмовити.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 2-3, 220, 303-304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8