Справа № 686/5849/20
Провадження № 1-кс/686/245/21
У Х В А Л А
31 травня 2021 року м. Хмельницький
Скарга обґрунтовується тим, що слідчим винесена незаконна і необґрунтована постанова про закриття кримінального провадження, без надання належної правової оцінки фактичним даним. Викладені в постанові висновки являються помилковими. Слідчим не враховано, що протиправно долучені до цивільної справи документи, являються офіційними. Виділення прокурором в окреме провадження матеріалів досудового розслідування щодо судді ОСОБА_4 негативно вплинуло на повноту досудового розслідування. Органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої (розшукової) дії з метою перевірки і належної правової оцінки фактів та інших обставин, які зокрема були викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Ним ( ОСОБА_3 ) заявлялись клопотання про проведення слідчих дій, які були задоволені, однак фактично такі дії не здійснені. Висновок слідчого про відсутність в діях судді, а також інших осіб складу кримінального правопорушення, є незаконним. Також, не надано правової оцінки відомостям, що містяться у листі заступника начальника ТУ ДСА в Вінницькій області № 01-18/Б-27 від 13.07.2016 року.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги і просив скасувати рішення слідчого.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
31.01.2020 року слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні судді Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Постанова мотивована тим, що опис документів у справі № 150/544/14-ц здійснювала особисто ОСОБА_6 та жодних вказівок щодо формування вказаного опису або долучення до справи документів суддя ОСОБА_4 їй не надавала, а також, що підставою скасування рішення у справі не стало невірне складання опису документів, а тому під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні судді Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При цьому, слідчий не здійснив всі процесуальні дії, спрямовані на повне з`ясування обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000229 ОСОБА_3 подавалось клопотання про проведення одночасного допиту між ним і ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яке згідно листа прокурора № 17/1-841 вих-18 від 25.09.2018 року було задоволене. Однак, такі процесуальні дії органом досудового розслідування не проведені.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Вінницього міського суду Вінницької області від 18.10.2018 року, зобов`язано прокурора вищого рівня надати процесуальному прокурору у кримінальному провадженні № 0000229 обов`язкові для виконанні письмові вказівки щодо строків вчинення наступних слідчих (розшукових) дій:

1) Допитати за участю потерпілого ОСОБА_3 , представника ДВС України ОСОБА_7 та колишнього секретаря судового засідання Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 ;

2) Допитати за участю потерпілого ОСОБА_3 , секретаря Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_8 , яка здійснювала опис документів у справі № 150/544/14-ц, що знаходилася у провадженні судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_9 у 2014 pоці, оскільки її підпис в описі документів у цій справі, а також прізвища інших осіб, які здійснювали опис документів у названій вище справі, відсутні;

3) Допитати секретаря Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_10 , яка здійснювала опис документів у справі № 150/544/14-ц, під час перебування цієї справи в провадженні судді Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_11 за апеляційною скаргою представника Державної виконавчої служби України ОСОБА_7 - зокрема, для з`ясування тих обставин, чи здійснювався опис документів у цій справі особисто нею;

4) Допитати суддю Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_12 , яка постановляла ухвалу від 02.03.2015 р. у справі № 150/544/14-ц за апеляційною скаргою представника Державної виконавчої служби України ОСОБА_9 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 02.12.2014 p., до якої ОСОБА_7 було долучено лише два додатки: копія довіреності на 1 аркуші в 1 примірнику (в якої закінчився термін дії) та квитанція про сплату судового збору на 1 аркуші в 1 примірнику, що було відображено в матеріалах справи та встановлено судом при постановленні ухвали від 02.03.2015 p., а в додатку до касаційної скарги, яка була подана представником ДВС України на вказану вище ухвалу Апеляційного суду Вінницької області з`явилися ще інші документи, які були вказані ОСОБА_3 в заяві про вчинення злочинів від 10.08.2016 p., що є важливим доказом факту підробки документів та використання завідомо підроблених документів та наявності у діях представника ДВС України ОСОБА_7 та колишнього секретаря судового засідання Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 ознак злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 КК України;

5) Призначити почеркознавчу експертизу для встановлення осіб, які здійснювали опис матеріалів справи № 150/544/14-ц у Чернівецькому районному суді Вінницької області до направлення цієї справи Апеляційному суду Вінницької області (супровідним листом Чернівецького районного суду Вінницької області від 23.01.2015 р.) та осіб, які здійснювали опис матеріалів справи № 150/544/14-ц під час перебування цієї справи у Апеляційному суді Вінницької області у 2014 р. та у 2015 р. - до постановлення ухвали Апеляційним судом Вінницької області від 02.03.2015 p., оскільки прізвища осіб, які здійснювали такий опис в матеріалах справи не вказані, що є грубим порушенням вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суд Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та ЦПК України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, такі дії в повній мірі вчинені не були.

Враховуючи, наведене, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Під час нового розслідування необхідно виконати усі процесуальні дії, спрямовані на з`ясування обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим, з всебічним аналізом фактичних обставин провадження та доводів потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000229, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.06.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду