Провадження № 1-кс/643/2717/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000268 від 02.04.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000268 від 02.04.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що єдиною метою звернення до суду з клопотанням про арешт майна було уникнення з боку боржника ОСОБА_5 реалізації даної квартири в ході виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.09.2020 про стягнення з останньої на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 804 000 грн.

В ході виконавчого провадження з метою реалізації спірної квартири приватним виконавцем ОСОБА_6 до ДП «СЕТАМ» передано пакет необхідних документів щодо описаного та арештованого майна ОСОБА_5 , в тому числі даної квартири, проте торги, призначені на 15.03.2021, 05.04.2021 та 26.04.2021 не відбулись.

На підставі заяви стягувача ОСОБА_4 залишити за собою вказане нереалізоване майно в рахунок погашення боргу за виконавчим документом приватним виконавцем 28.04.2021 винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та складено акт про передачу майна, відповідно до яких квартира АДРЕСА_1 передана ОСОБА_4 .

Того ж дня приватним виконавцем знятий арешт з спірного майна, а 29.04.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 видано свідоцтво, яким посвідчено право власності ОСОБА_4 на зазначену квартиру.

Таким чином, з 29.04.2021 ОСОБА_8 є власником спірної квартири, проте зареєструвати дане право у встановленому законом порядку не може через вжиті заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту.

В ланцюзі даних подій ОСОБА_4 спочатку була позбавлена права власності на свої грошові кошти, потім можливості задовольнити свої законні вимоги за рахунок майна боржника, а тепер можливості зареєструвати за собою право власності на квартиру.

Існуючий арешт не дозволяє виконати в повному обсязі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.09.2020, яке набрало законної сили, про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_8 . Про існування даного рішення ОСОБА_5 знала та навіть подавала заяву про його перегляд, яку в наступному за заявою останньої залишено без розгляду.

Посилаючись на викладені обставини, заявник стверджує, що арешт на належне ОСОБА_4 майно накладений не обґрунтовано і має бути скасований.

До суду заявник не з`явився, про дату й час розгляду клопотання сповіщався належним чином, отже неявка останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, причини неявки не повідомили. Від слідчого надійшли матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: Харківським районним управлінням поліції № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000268 від 02.04.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 . Підставою для відкриття даного кримінального провадження послужила заява ОСОБА_5 від 02.04.2021.

В ході розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_5 , до матеріалів кримінального провадження долучено надані останньою документи щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за клопотанням прокурора, ініційованим потерпілою, ухвалою слідчого судді від 05.04.2021 накладений арешт на зазначену квартиру.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять відзив на позов, поданий представником ОСОБА_8 до Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі за позовом ОСОБА_5 про скасування постанови та акту, скасування реєстрації права власності, поновлення права власності, з додатками. Хто саме надав зазначені документи та на підставі якої процесуальної дії вони долучені до кримінального провадження з матеріалів кримінального провадження не вбачається.

Аналіз наявних документів дає підстави стверджувати, що на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.09.2020 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 804 000 грн, яке набрало законної сили, відкрито виконавче провадження з його виконання.

В ході виконавчого провадження за допомогою ДП «СЕТАМ» відбувалась реалізація арештованого майна боржника, зокрема квартира АДРЕСА_1 , проте торги не відбулись. На підставі заяви стягувача ОСОБА_4 залишити за собою вказане нереалізоване майно в рахунок погашення боргу, приватним виконавцем 28.04.2021 винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та складено відповідний акт, за якими квартира АДРЕСА_1 передана ОСОБА_4

29.04.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 видано свідоцтво, яким посвідчено право власності ОСОБА_4 на зазначену квартиру.

Вказані обставини свідчать, що з 29.04.2021 ОСОБА_8 набула право власності на спірну квартири, зареєструвати яке через її арешт не виявляється можливим.

З моменту відкриття кримінального провадження, жодних слідчих дій, крім допиту потерпілої, долучення наданих нею документів та накладення арешту на квартиру за заявою останньої, що відбулось до 05.04.2021, не виконано. За ініціативою органу досудового розслідування слідчі (розшукові) дії не проводяться, клопотань про їх проведення з боку потерпілої не подавалось, заяв, які б свідчили про зацікавленість останньої ходом розслідування, матеріали кримінального провадження не містять. Тобто, протягом двох з половиною місяців досудове розслідування взагалі не здійснюється.

Вказане, наряду з наявністю неспростованих прав ОСОБА_8 на спірне майно на теперішній час та цивільно-правових спорів, які й досі тривають щодо спірного майна, дозволяє погодитись з думкою заявника, що кримінальне провадження ініційовано ОСОБА_5 виключно з метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту квартири та унеможливлення її реалізації.

Враховуючи викладене вище, досудове розслідування не можна вважати ефективним та таким, що направлене на виконання завдань кримінального провадження, перелічених в ст. 2 КПК України, насамперед на швидке, повне і неупереджене розслідування. Обмеження фактичного власника майна у реалізації своїх законних прав у межах кримінального провадження не можна вважати обґрунтованим.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Не дивлячись на те, що на момент постановлення ухвали про накладення арешту, враховуючи початкову стадію розслідування, його можна було вважати цілком обґрунтованим, перелічені вище обставини свідчать, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала через висновок про його необґрунтованість на теперішній час, отже арешт має бути скасований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт квартири АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вказаної квартири та розпоряджатися нею, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 у справі № 643/5938/21 (провадження № 1-кс/643/1607/21) скасувати.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1