overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/8020/20
Провадження №1-кп/592/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001422 від 02.05.2020 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_5 , оскільки на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2019 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід, поміщено до психіатричного закладу зі звичайним наглядом КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», що знаходиться за адресою: м. Ромни, бульвар Московський, 29.

Прокурор не заперечувала, щодо допиту ОСОБА_5 у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту ОСОБА_5 дистанційно.

Таким чином слід доручити КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» та Роменському міськрайонному суду Сумської області, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» (42001, м. Ромни, бульвар Московський, 29) та Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, м. Ромни, вул. Соборна, 12) провести судове засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області за участю ОСОБА_5 о 13 год. 00 хв. 10 червня 2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/34/21
Справа № 582/313/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

20 квітня 2021 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка», в особі керівника ОСОБА_2 , на бездіяльність ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.04.2021, -

УСТАНОВИВ:

19.04.2021 до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка», в особі керівника ОСОБА_2 , на бездіяльність ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.04.2021, щодо зобов`язання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 16.04.2021, по факту вчинення кримінального правопорушення, та визнати Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму «Хоружівка» потерпілою особою.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка», в особі керівника ОСОБА_2 , на бездіяльність ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.04.2021.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 30 хв. на 21 квітня 2021 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: смт Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Направити копію даної ухвали скаржнику, представнику скаржника та начальнику ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2405/20
УХВАЛА
22 квітня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
На 22.04.2021 року на 15-00 годин підготовче судове засідання по вищезазначеному кримінальному провадженні було відкладено, але обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Від прокурора надійшло клопотання про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу через органи національної поліції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 20 травня 2021 року на 13 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3522/21
Провадження № 1-кс/750/983/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000201,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 07 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000201 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за відсутністю в діянні даного складу кримінального правопорушення скасувати та матеріали кримінального провадження направити для організації проведення досудового розслідування. В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а прийнята за результатами досудового слідства оскаржувана постанова не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження надійшли.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.04.2020 старшим слідчим СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Постанова обґрунтована тим, що доводи ОСОБА_5 є безпідставними та недостатньо аргументованими.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим досудове розслідування не проводилось, а було здійснено оцінку аргументів заявника.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного з`ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, без визначення статусу заявника, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанова старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000201 від 08.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2881/20
Провадження № 1-кп/740/114/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився і ухвала суду про привід не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.
Суд вважає за необхідне відповідно до ст.323 КПК України відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.301 КК України, на 14 - 00 год 28 травня 2021 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повторно привід у судове засідання на вказаний час у приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_5
Справа № 747/538/20
Провадження№ 1-кп/747/4/21
У Х В А Л А

22.04.2021 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 - у режимі відео конференції

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Талалаївці кримінальне провадження № 0000257 від 25 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Талалаївським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Під час дослідження письмових доказів у даному кримінальному провадженні судом встановлено, що в ухвалі від 19.11.2020 про призначення підготовчого засідання суддею було помилково зазначено по батькові обвинуваченого ОСОБА_6 замість вірного ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо виправлення даної описки, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі про призначення підготовчого засідання від 19.11.2020.

Також, заслухавши думку учасників судового розгляду, щодо заявленого захисником ОСОБА_5 клопотання про оголошення перерви у судовому розгляді, для надання можливості долучити характеристику з місця роботи обвинуваченого, та підготовки до судових дебатів, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання, надавши можливість захиснику ОСОБА_5 прийняти участь у наступному судовому у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи EasyCon.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі судді Талалаївського районного суду про призначення підготовчого засідання від 19.11.2020 у справі № 747/538/20 описку, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість помилково зазначеного по батькові ОСОБА_7 « ОСОБА_8 » вважати вірним - « ОСОБА_9 », у відповідних відмінках.

Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження(справа № 747/538/20) до 14.00 год. 26 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати адвокату ОСОБА_5 можливість участі у судовому засіданні 26 квітня 2021 року о 14.00 год. у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи EasyCon.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_5 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1-758/11
Провадження №11-кп/801/565/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.12.2011 року основного покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.12.2011 року основного покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:30 год. 11 травня 2021 в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/8906/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/781/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

16.04.2021 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 серпня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-кп/819/448/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретаря ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0001390, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 26 квітня 2021 року о 13:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 936/71/20
Провадження № 1-кп/306/117/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Свалява кримінальне провадження № 0000133 від 19.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 4 ст. 296 КК України було призначене на 14.00 год. 21.04.2021 року. Обвинувачений в дане судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечив.

Так як, розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, щодо нього необхідно застосувати привід працівниками поліції.

За правилами ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За правилами ч.2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.1, ч.4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 4 ст. 296 КК України призначити на 10:00 год. 13 травня 2021 року.
Доставити приводом працівниками поліції в судове засідання обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, підполковнику поліції ОСОБА_6 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1