Справа № 522/4629/21
Провадження № 1-«кс»/522/2742/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000152 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно,мотивуючи наступним.

17.03.2021 до чергової частини відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102", про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 8В, перебуває транспортний засіб в якому знаходяться предмети схожі на ножи. (ЖЄО 5718).

Слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000152 від 17.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України КК України.

17.03.2021 з метою документування і фіксації слідів кримінального правопорушення, та розкриття даного злочину, в присутності двох понятих було проведено обшук в автомобілі марки «RENGE ROVER EVOQUE» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, який перебував за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 8-В, в ході якого виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «RENGE ROVER EVOQUE» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору;

- мобільний телефон марки «VIVO» в корпусі сірого кольору.

Також, 17.03.2021 в ході обшуку автомобіля марки «RENGE ROVER EVOQUE» д.н.з. НОМЕР_1 проведено обшук особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- ключ від автомобіля марки «RENGE ROVER EVOQUE» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ніж розкладний з рукояткою чорного кольору;

- сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» ( НОМЕР_2 );

- мобільний телефон марки «iPhone 12 mini», в корпусі синього кольору;

- портмоне чоловіче чорного кольору.

Також, 17.03.2021 з метою документування і фіксації слідів кримінального правопорушення, та розкриття даного злочину, в присутності двох понятих було проведено обшук в автомобілі марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові чорного кольору який перебував за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 8-В, в ході якого виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові чорного кольору;

- мобільний телефон марки «iPhone 10 Х» в корпусі чорного кольору;

- трубку для куріння із залишками невідомої речовини та специфічним запахом;

- поліетиленовий пакет із невстановленими пігулкам у кількості 11 (одинадцять) штук.

Також в ході обшуку автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 проведено обшук особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- ключ від автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові чорного кольору;

- розкладний ніж з рукояткою чорного кольору;

- мобільний телефон марки «ERGO».

Надалі, в ході обшуку автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 проведено обшук особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

- розкладний ніж, з рукояткою сірого кольору;

- мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max»;

- мобільний телефон марки «ASTRO».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, підтвердження або спростування фактів вчинення злочину, надання правової оцінки діям причетних осіб, недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, попередження настання незворотних наслідків та спричинення збитків у подальшому, слідчий просить накласти арешт.
Слідчий, до судового засідання не з`явився.
Виклик володільця майна не здійснювався з метою забезпечення дієвості заходу забезпечення кримінального провадження.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме те, щовищезазначене вилучене майно являється важливими речовими доказами по даному кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000152 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене:

В ході проведення обшуку 17.03.2021 в автомобілі марки «RENGE ROVER EVOQUE» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, який перебував за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 8-В, а саме на:

- автомобіль марки «RENGE ROVER EVOQUE» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору;

- мобільний телефон марки «VIVO» в корпусі сірого кольору.

Також, 17.03.2021 в ході обшуку особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- ключ від автомобіля марки «RENGE ROVER EVOQUE» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ніж розкладний з рукояткою чорного кольору;

- сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» ( НОМЕР_2 );

- мобільний телефон марки «iPhone 12 mini», в корпусі синього кольору;

- портмоне чоловіче чорного кольору.

Також, 17.03.2021 в ході обшуку в автомобілі марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові чорного кольору який перебував за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 8-В, а саме на:

- автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові чорного кольору;

- мобільний телефон марки «iPhone 10 Х» в корпусі чорного кольору;

- трубку для куріння із залишками невідомої речовини та специфічним запахом;

- поліетиленовий пакет із невстановленими пігулкам у кількості 11 (одинадцять) штук.

В ході обшуку особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- ключ від автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові чорного кольору;

- розкладний ніж з рукояткою чорного кольору;

- мобільний телефон марки «ERGO».

В ході обшуку особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

- розкладний ніж, з рукояткою сірого кольору;

- мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max»;

- мобільний телефон марки «ASTRO».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: