Справа №586/441/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/131/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Середино Будського районного суду Сумської області від 16 червня 2021 року щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Середино Будського районного суду Сумської області звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, щона даний час в Середино Будському районному суді Сумської області правосуддя здійснюється 2 суддями, з яких суддя ОСОБА_6 приймав рішення по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, як слідчий суддя, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК, виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні, а на суддю ОСОБА_7 розподіл не здійснюється у зв?язку з виходом у відпустку (з 29 червня 2021 року по 30 липня 2021 року).

Крім того, 29 вересня 2021 року у судді ОСОБА_7 закінчуються повноваження, а тому відповідно до розд. VIIIп. 4 пп. 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розподіл справ на нього, за два місця до закінчення повноважень здійснюватися, не буде.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з?явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов?язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на даний часв місцевому судді правосуддя здійснює 2 суддів, з яких на жодного матеріали кримінального провадження у будь якому разі не можуть бути розподілені, через заборону повторної участі (ч. 1 ст. 76 КПК) та заборону розподілу справи за 2 місяці до закінчення повноважень судді (розд. VIII п. 4 пп. 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду).

Враховуючи ситуацію, що склалася у Середино Будському районному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Ямпільський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Середино Будського районного суду Сумської області задовольнити.

Матеріали провадження № 586/441/21 (провадження 1-кп/586/100/21) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, направити для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3