справа № 197/193/20
провадження № 1-кп/197/7/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальне провадження № 000058 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стародобровольськ Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має профтехосвіту, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.11.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 03 роки,

-20.12.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі,

-14.04.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 246 ч. 3, 71 КК України до 03 років 07 місяців позбавлення волі,

-28.12.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 70 ч. 4, 185 ч. 2, 71 КК України до 03 років 08 місяців позбавлення волі,

-26.01.2021 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 358 ч.ч. 1, 4, 70, 71, 72 КК України до 03 років 08 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.02.2020 близько 17:00 год, перебуваючи за попереднім запрошенням потерпілого ОСОБА_5 за місцем проживання останнього в спальній кімнаті житлового будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 побачив на підлозі електричний інфрачервоний обігрівач, марки «ECO Mini», потужністю 1500W, чорного кольору.

ОСОБА_4 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, впевнившись що його дії не будуть очевидними для сторонніх осіб, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх злочинних дій, з метою подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди викрав вищезазначений електричний інфрачервоний обігрівач «ECO Mini», потужністю 1500W, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № /20 від 20.02.2020 з урахуванням зносу становила 601,42 грн, після чого, утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 601,42 грн.

Обвинувачений, допитаний в судовому засіданні, свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Фактичні обставини справи він не оспорює і не заперечує проти застосування ст. 349 ч. 3 КПК України. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні суду обвинувачений показав, що викладені в обвинувальному акті обставини повністю відповідають дійсності. Вину визнає повністю та розкаюється у вчиненому.

Потерпілий, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Ним подана заява про розгляд справи за його відсутності, клопотань, відводів не має, фактичні обставини справи не оспорює, наслідки ст. 349 ч. 3 КПК України йому відомі і він добровільно погоджується на застосування такого порядку дослідження доказів.

Суд приходить до висновку, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд враховує характер та ступінь тяжкості кожного вчиненого ним кримінального правопорушення, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, в Центрі зайнятості, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, не одруженого, який має одну неповнолітню дитину.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України рецидив злочинів.

Підстави для призначення покарання в порядку ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України необхідно призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши повністю покарання, відбуте частково за попередніми вироками Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 28.12.2020 і Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2021, та за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі.

Затриманий 10.07.20 на виконання вироку Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 20.12.2019 (арк. с 34).

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 тимчасово залишений в Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на час розгляду кримінального провадження № 197/193/20 (арк.с 38).

Запобіжний захід не обирався.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання, тобто з 10.07.2020.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- електричний інфрачервоний обігрівач «ECO Mini», потужністю 1500W, чорного кольору, який зберігається у потерпілого, - повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, зарахувавши повністю покарання, відбуте частково за попереднім вироками Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 28.12.2020 і Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2021, та за сукупністю злочинів призначити остаточно покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 10.07.2020.

Речовий доказ:

- електричний інфрачервоний обігрівач «ECO Mini», потужністю 1500W, чорного кольору - повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_1