overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/2505/21
Провадження №1-кс/523/861/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, у кримінальному провадженні №0000059 від 10.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
На час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких просить слідчий, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2021 року близько 03.00г. невстановлена особа знаходячись біля трансформаторної будки, яка розташована по АДРЕСА_1 , із застосуванням насилля, що є не небезпечним для життя і здоров`я відкрито викрала майно, що належить ОСОБА_4 на суму 14500,00 грн.
10.01.2021 року за заявою ОСОБА_4 інформація про злочин була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний громадянин який користується мобільним терміналом з № НОМЕР_1 , про що свідчить рапорт оперуповноваженого ОСОБА_5 .
Як встановлено з матеріалів провадження, жодний доказ не містить інформації про причетність особи яка користується терміналом з номером № НОМЕР_1 до вчинення злочину.
У розумінні ст.84 КПК України рапорт оперуповноваженого не є доказом по кримінальному провадженню, адже проведенні оперативно-розшукові заходи мають фіксуватися у протоколах їх проведення, або у поясненнях осіб яких оперуповноважений мав право опитати на підставі ЗУ «Про Поліцію», тому слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено ту обставину, на підставі якої можна вважати те, що особа яка користується терміналом з № НОМЕР_1 має причетність до злочину, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 «про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/547/21
Провадження № 1-в/317/91/2021
У Х В А Л А
(Резолютивна частина)

26 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимий: 25.08.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 14.10.2013 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі; засуджений:

20.02.2020 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Запорізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в місця позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2021 о 08:30.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2021
Справа № 334/1437/18
Провадження № 1-кп/334/546/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка, Волновахського району, Донецької області, громадянина України, маючому вищу освіту, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись статтями 49 КК України, 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_48 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000496 від 09.02.2018 року щодо ОСОБА_48 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 лютого 2021 року о 16.50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3281/18
провадження 1-кп/462/46/21
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001883 від 26.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001883 від 26.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалось, зокрема на 26.01.2021 року, 25.02.2021 року, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу. Ухвала суду від 26.01.2021 року про привід обвинуваченого залишилася невиконаною, рапорт про причини невиконання ухвали на адресу суду не надходив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.
Копію ухвали направити в відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та у Львівську місцеву прокуратуру №2 - для контролю за її виконанням.
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорпушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/969/20
Провадження № 1-кп/456/225/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000165 від 21.04.2020р., про обвинувачення ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 116 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

встановив:

04.09.2020 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 від 21.04.2020р., за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 116 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову.

Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову.

Потерпілий та його представник не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та просили прийняти цивільний позов.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду та прийняти до розгляду цивільний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 116 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 16 год. 00 хв. 24 березня 2020р.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
слідчого судді
26.02.2021 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001799 від 05.07.2019, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01 березня 2021 року об 08 год. 15 хв..
На підставі наведеного, керуючись пунктом 18 статті 3, частиною 2 статті 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0001799 від 05.07.2019 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокуроркою Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Клопотання - задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001799 від 05.07.2019 продовжити на два місяці, тобто до 26 квітня 2021 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорку Львівської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 472/734/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2021 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

26 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в останньому слові поставив під сумнів порядок і законність внесення відомостей в єдиний реєстр досудового розслідування щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та законності підстав початку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні і відповідності нормам кримінально-процесуального закону прийнятих процесуальних рішень повноважними на те особами в частині внесення завідомо неправдивих відомостей про проведення процесуальних дій, за фактичної відсутності таких, до офіційного документу повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ст. 395 КК України від 26.08.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 365 КПК України якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 364, ст. 369, ст. 370 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити з`ясування обставин та перевірки їх доказамипо кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/1130/21
Провадження № 1-кс/487/1250/21
УХВАЛА

25.02.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 24.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000127 від 08.11.2019 за ч. 3 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 24.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000127 від 08.11.2019 за ч. 3 ст. 382 КК України.
Судове засідання з розгляду скарги призначено на 02.03.2021 на 14.00 год.
24.02.2021 до суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_2 , відповідно до якого вона просила проводити судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що заявник проживає поза межами міста Миколаєва, а її участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 24.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000127 від 08.11.2019 за ч. 3 ст. 382 КК України, призначене на 02.03.2021 на 14.00 год., провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Виконання ухвали покласти на Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/904/21
Провадження № 1-кп/591/389/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000004 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 (зареєстрований АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням 02 січня 2021 року правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання по справі потерпілим та обвинуваченим заявлено усне клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з тим, що потерпілому збитки відшкодовані і він примирився з обвинуваченим.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений надав усну згоду на закриття провадження на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

З наданих суду усних пояснень сторін та письмових матеріалів вбачається, що завдані потерпілому збитки повністю відшкодовані, він примирився з обвинуваченим та підтвердив це суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро кається, визнає провину, завдані його діями збитки повністю відшкодував та примирився з потерпілим, також враховуючи те, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, не становить суспільної небезпеки, тому є всі підстави для його звільнення від відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а визначені законом перешкоди для цього відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження в зв`язку з цим.
Автомобіль «Заз», н.з. НОМЕР_1 , залишити в користуванні володільця.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8284/20
Провадження № 1-кп/592/192/21

УХВАЛА

26 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001808 від 03.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 ухвалено вирок, втім допущена описка.
У зв`язку з цим слід призначити судове засідання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду внесення виправлення в вироку суду о 09-40 год. 04.03.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1