31.03.2021 Справа № 756/4524/21
Справа № 756/4524/21
№ 1-кп/756/1010/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м.Києва 26.03.2021 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонського окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, без здійснення фіксування технічними засобами кримінального провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України,а представник потерпілого не заперечує проти цього.

В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.

У невстановлений день та час, на початку лютого 2021 року, у ОСОБА_2 , який перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , винник умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається організацією, що надає право керувати транспортними засобами з метою його використання, а саме посвідчення водія.

Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_2 , скориставшись всесвітньою мережею зв`язку «Інтернет», у вказаній мережі знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень. Після чого, за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, зв`язався із невстановленою досудовим слідством особою, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати фотокартки із власним зображенням і його анкетні дані, а також перерахувати грошові кошти у розмірі 3000 грн. В подальшому,у невстановлений день та час,на початку лютого2021 року, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю із невстановленою особою, перерахував останній за допомогою термінала обумовлену грошову винагороду у розмірі 3000 грн., і відіслав невстановленій досудовим слідством особі на електронну адресу свій особистий фотознімок та анкетні дані, які були використані невстановленою особою для виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає право особі керувати мопедами, мотоциклами, а також легковими автомобілями (категорії А1, А, В). В подальшому, у невстановлений день та час, 2021 року, невстановленою особою, засобом «Укрпошти», було надіслано ОСОБА_2 для його власних потреб підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням категорій А1, А, В.

Крім того 02.03.2021, близько 14-45 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки «Yamaha» моделі «Vax», номер рами НОМЕР_2 , без реєстраційного номеру, рухався проїзною частиною по вул. Йорданській у м. Києві та порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого останнього було зупинено працівниками патрульної поліції для перевірки документів. До вказаного вище мопеда підійшли співробітники УПП у м. Києві ДПП України та попросили надати для перевірки посвідчення водія. В цей момент, у ОСОБА_2 виник умисел, що спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме завідомо підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , з його власною фотокарткою, в якому було зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами, що відносяться до категорії А, А1 та В. Реалізуючи свій умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме зазначеного вище підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 надав працівникам поліції для встановлення факту права керування транспортним засобом зазначене вище завідомо підроблене посвідчення водія, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

В подальшому, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві. В ході проведення огляду місця події 02.03.2021, о 20-30 год., за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 24, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 добровільно надав співробітникам поліції для вилучення вказане вище завідомо підроблене посвідчення водія на його ім`я.

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається організацією і яке надає права, з метою використання його іншою особою та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд, згідно з вимогами ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні відомості про особу обвинуваченого, а саме раніше не був судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, по місцю реєстрації характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1307 гривень 60 копійок слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді п`ятдесяти неоподаткованих мініумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_2 , призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши йому покарання у у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1307 гривень 60 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України,а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1