overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2021 року м. Фастів Київська область
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_3 у справі №1-кс/381/216/21 381/1016/15-к за заявою ОСОБА_4 про відвід старшого групи прокурорів прокурора ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено суддю ОСОБА_3 .
Слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що 29.07.2015 вона була допитана слідчим ОСОБА_6 в якості свідка в даному кримінальному провадженні, що відповідає ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Учасники в судове засідання не з`явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав слідчий суддя зобов`язаний заявляти самовідвід або йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу слідчим суддею, суд вважає, що підстава для самовідводу заявлена слідчим суддею ОСОБА_3 прямо передбачена ст. 75, 80 КПК України, а тому, суд вважає, за доцільне задовольнити заявлений самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 35, 75, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у справі №1-кс/381/216/21 381/1016/15-к за заявою ОСОБА_4 про відвід старшого групи прокурорів прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/290/21
Провадження № 1-кп/535/47/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в смт Котельва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 внесеного до ЄРДР 23.02.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Милорадове Котелевського району, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну освіту, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого;-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год.00 хв. 02 квітня 2021 року.

Підстав для обрання, заміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не має.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.10 год. 29.03.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1493/19
Номер провадження 1-кп/697/8/2021
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 від 08.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2019 у підготовчому засіданні провадження по кримінальному провадженню зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ..

18.03.2020 до суду з надійшло повідомлення, що працівниками ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області було заведено ОРС №108019009 від 25.11.2019 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду судове провадження зупиняється до його розшуку.

01.07.2020 набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних проавопорушень" №2617-VII від 12.11.2018, відповідно до п.5 ст.4 Прикінцевих та перехідних положень якого: обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене судове провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000256 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд на 20 квітня 2021 о 11 год. 00 хв..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/755/8/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" січня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0003177 від 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,
встановив:
04 січня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 04 січня 2021 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2021 року на 12-00 год. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5282/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про відібрання зразків для експертизи,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про відібрання зразків для експертизи у кримінальному провадженні № 0000502.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про відібрання зразків для експертизи, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про відібрання зразків для експертизи у кримінальному провадженні № 0000502 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1882/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000351 від 13.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000351 від 13.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 , надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів, самостійно залучити адвоката він не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0000351 від 13.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 05 травня 2021 року 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1914/20 Номер провадження 11-кп/814/585/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/585/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :
15.03.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК Укураїни на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою від 17.02. 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК Укураїни на 2 роки 6 місяців позбавлення волі призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 05 травня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Провадження № 1кп-932-36-21
Справа № 932/945/21
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001139 від 09.12.2020 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08 годину 00 хвилин 04 лютого 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/564/21
Номер провадження 1-кс/184/131/21

25 березня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Голови правління ПрАТ «ОРРЗ» ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000236 від 25.03.2019року, учасники справи: представник заявника ПрАТ «ОРРЗ» ОСОБА_4 , прокурор - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Cкаргу голови правління ПрАТ «ОРРЗ» ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000236 від 25.03.2019року задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора вищого рівня керівника Нікопольської окружної прокуратури, або особи, що його заміщує, розглянути скаргу потерпілої особи на недотримання розумних строків слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування від 05.03.2021 року в строки і в порядку, передбаченому ст.308 КПК України.

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2021 року о 15:30 год.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/1019/21
Провадження № 1-кп/206/133/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 за № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12 березня 2021 р. у провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 за № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 за № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на «17» березня 2021 р. об 08.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати: прокурора,обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/2999/19
провадження №1-в/619/41/21
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
засудженого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі клопотання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіМіністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні:ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенніОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 31.03.2021 о 08.10 год.

Суддя ОСОБА_1