overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/5219/21
Провадження №1-кс/751/1580/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 02 серпня 2021 року о 09 год 00 хв.

Керуючись статтями 177- 179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього обов`язки згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.07.2021 року, а саме: обов`язок не відлучатися за межі міста Прилуки, Чернігівської області, за виключенням міста Пирятин, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок не відлучатися з України без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвалу про зміну покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

13 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглядаючи в порядку письмового провадження апеляційну скаргу заявника ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2021 року про повернення його скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 , який на даний час перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», просить розглянути апеляційну скаргу за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання заявника ОСОБА_4 та провести дистанційне судове провадження за його участю з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Керуючись ст. 336, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання заявника ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснювати судове провадження, для розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. миколаєва від 21 липня 2021 року, дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 17 серпня 2021 року о 09.30 год. забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України, а саме вручення ОСОБА_4 пам`ятки про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу останнього та перебування поряд з ним відповідної службової особи до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
_____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/1092/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 - ,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2021 року, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення залишено без задоволення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 серпня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/2074/21
Провадження № 1-кп/0158/218/21
У Х В А Л А

про привід

12 серпня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000174 від 18.04.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, кримінальне провадження № 0000174 від 18.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого розгляду у судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року, про що обвинувачені ОСОБА_7 . Та ОСОБА_8 були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши прокурора, який просив застосувати привід до обвинувачених; представника захисника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 , який не заперечив щодо застосування приводу до обвинувачених, потерпілих, які підтримали захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не є можливим, їх явка в судове засідання є обов`язковою; останні були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 год. 35 хв. 12 серпня 2021 року, яке відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Кузнєцова, 8а, м. Ківерці Волинської області.

Копію ухвали направити Ківерцівському ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП Національної поліції у Волинській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали повідомити Ківерцівський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 203/3129/21
Провадження № 1-кс/0203/1574/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13.08.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від 26.07.2021 р.
ухвалив :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 від 26.07.2021 р. відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 18.08.2021 р. об 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6591/21
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном в один рік.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/662/21
Провадження № 1-кп/272/161/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000290 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 липня 2021 року вищевказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду, однак в тексті описової частини даної ухвали було допущено описку та невірно зазначено дату набрання законної сили вироку Андрушівського районного суду житомирської області від 28 квітня 2021 року, а саме: замість "29 травня 2021 року" зазначено "31 травня 2021 року".
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи № 272/662/21, провадження № 1-кп/272/161/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України суд встановив, що вирок Андрушівського районного суду від 28 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, набрав законної сили 29 травня 2021 року. Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 липня 2021 року по справі № 272/662/21, провадження № 1-кп/272/161/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Читати правильно в тексті описової частини ухвали суду від 30.07.2021 дату набрання законної сили вироку Андрушівського районного суду від 28 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України - "29 травня 2021 року".
Копію ухвали направити для відома начальнику Державної установи Житомирська установа виконання покарань №8 (місцезнаходження: 10001, м.Житомир, просп. Незалежності, 172).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/1669/21

13 серпня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Надвірна Івано-Франківської області доручення суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло судове доручення суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .

Судове засідання для вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 було призначено на 13.08.2021 року на 09 год. 00 хв.

В дане судове засідання підсудний ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, а також не повідомив суд про поважність його неявки.

Дослідивши матеріали судового доручення, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід, що відповідає вимогам закону.

У відповідності із ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності із ч.1 ст.564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статею.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання для вручення йому судових документів, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.

У відповідності із ст.ст.139, 140, 143, 323, 564 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 28.09.2021 року на 09 год. 00 хв. підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для вручення йому судових документів.

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
"13" серпня 2021 р. Справа № 363/2000/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000427 від 11.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, фізична особа-підприємець, зі слів одружений та має на утриманні трьох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи положення ст. 89 КК України раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, слідчий суддя вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 183,193-194, 197,199, 372 КПК України,слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000427 від 11.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового слідства, тобто до 17.09.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 серпня 2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу дізнання поліції №1 ( м. Вишневе) Бучанського РУН ГУНП в Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу дізнання поліції №1 ( м. Вишневе) Бучанського РУН ГУНП в Київської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу дізнання поліції №1 ( м. Вишневе) Бучанського РУН ГУНП в Київської області.

Розгляд справи призначити на 16.08.2021 року 09 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2021 Справа № 554/7775/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
12 серпня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 12.08.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 03.08.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 11 годин 45 хвилин 16 серпня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 03.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1