Справа № 521/3348/21
Номер провадження:1-кс/521/1155/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
09 березня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000237 від 05.03.2021 року, за ч. 3 ст. 187 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
05 березня 2021 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, рухаючись на автомобілі «Тойота Каріна» червоного кольору з д.н. НОМЕР_1 по вул. Заньковецькій, 19/2, в місті Одесі, помітили як з кабіни припаркованого автомобіля марки «RENAULT-MIDLUM», д.н. НОМЕР_2 , вийшов його власник ОСОБА_5 та попрямував за транспортний засіб.

В цей же час, у ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало в салоні автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та невстановлена досудовим розслідуванням особа, визначивши між собою ролі, відповідно до яких невстановлена досудовим розслідуванням особа мала таємно проникнути до кабіни автомобіля та викрасти наявне там майно, а ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) мав спостерігати за обстановкою знаходячись за кермом автомобіля «Тойота Каріна» червоного кольору з д.н. НОМЕР_1 і у разі необхідності попередити невстановлену досудовим розслідуванням особу та після вчинення злочину швидко зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, у відповідності до відведеної ролі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, проникла до кабіни автомобіля марки «RENAULT-MIDLUM», д.н. НОМЕР_2 , та викрала майно, що належало ОСОБА_5 , а саме барсетку чорного кольору у якій знаходились грошові кошти в сумі 10300 грн., сумку темно-синього кольору, однак відразу після того як покинула автомобіль була помічена потерпілим, який почав її переслідування. Розуміючи, що протиправні дії були помічені потерпілим, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою утримання майна, яким незаконно заволоділа, сідаючи в автомобіль, дістала з кишені своєї куртки ножа та почала погрожувати застосуванням насильства, яке є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, в результаті чого, потерпілому вдалося вирвати з рук нападника лише частину свого майна, а саме барсетку чорного кольору та сумку темно-синього кольору, а кошти лишились у нападника.

Після того як невстановлена досудовим розслідуванням особа сіла в салон автомобіля автомобіля марки «Тойота Каріна», червоного кольору з д.н. НОМЕР_1 , за кермом, якої знаходився ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), останній рушив з місця вчинення злочину. Незаконно заволодівши вказаним майном ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), разом із невстановленою особою, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10 300 гривень.
За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 року за №0000237 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК.

Під час проведення першочергових слідчих-розшукових дій, в порядку ст. 208 КПК, 05.03.2021 року було затримано особу, що підозрюєтся у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

В ході затримання був проведений обшук ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» чорно-фіолетового кольору.

Також, 05.03.2021 року під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився вантажний автомобіль марки «RENAULT-MIDLUM» д.н. НОМЕР_3 , білого кольору, із якого вилучено барсетку чорного кольору із вмістом грошових коштів в сумі 240 грн., купюрами номіналом 100, 20, безпровідні наушники чорного кольору в кількості 1 пара, полімерне кільце сріблястого кольору, монета номіналом один долар США, в`язка ключів та медична маска, яку поміщено до картонної коробки із биркою.
Окрім того, 05.03.2021 року, під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, Новощіпний ряд/вул. Преображенська, де знаходиться легковий автомобіль марки «Toyota-Carina», держ. номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1990 року випуску, в якому було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж, свідоцтво про тимчасовий дозвіл, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 автомобіля марки «Тойота Каріна», червоного кольору, із д.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 , пульт сенсор CONVDY, 2 сім карти, 2 шприци, 4 кредитні картки, чек, поліс страхування, а також сам легковий автомобіль марки «Toyota-Carina», держ. номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1990 року випуску,VIN: НОМЕР_5 .

Слідчий вважає, що вилучені речі та транспортний засіб є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Власник майна про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна /ч. 1 ст. 170 КПК/.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження /ч. 2 ст. 170 КПК/.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК.

Так, 05.03.2021 року проведено обшук затриманої особи ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та огляд місця події, в ході якого були виявлені та вилучені речі та транспортний засіб, які були визнані речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені речі та транспортний засіб є речовими доказами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі та транспортний засіб підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. З метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна яке вилучене у ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) під час його затримання та при проведенні огляду місця події, з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-барсетку чорного кольору із вмістом грошових коштів в сумі 240 грн., купюрами номіналом 100, 20, безпровідні наушники чорного кольору в кількості 1 пара, полімерне кільце сріблястого кольору, монета номіналом один долар США, в`язка ключів та медична маска.
-предмет ззовні схожий на ніж, свідоцтво про тимчасовий дозвіл, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 автомобіля марки «Тойота Каріна», червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 , пульт сенсор CONVDY, 2 сім карти, 2 шприци, 4 кредитні картки, чек, поліс страхування, легковий автомобіль марки «Toyota-Carina», держ. номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1990 року випуску,VIN: НОМЕР_5 .

-мобільний телефон марки «Redmi» чорно-фіолетового кольору.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1