overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/872/20
провадження №1-в/562/19/21
У Х В А Л А
12.04.2021 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання на інший вид покарання, -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні фахівець 1 категорії Здолбунівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_3 вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2020 року в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на інший вид покарання, обґрунтовуючи тим, що останній станом на 06 січня 2021 року визначену ухвалою суду частину штрафу не сплатив.

Справа неодноразово призначалася до судового засідання, але засуджений у судові засідання не з`явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем його проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.141-143, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 на 09 годину 45 хвилин 12 травня 2021 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції України у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

12.04.2021 слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000062 від 11.04.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 16:15 годину 12.04.2021.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000062 від 11.04.2021.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1646/21
н/п 1-кп/953/462/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Інші учасники підготовчого судового засідання також вважали, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -
Справа № 309/3114/20
Провадження № 1-кп/309/669/20
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження №0000797 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судові засідання по даній справі призначалися на 17 березня 2021 року та 01 квітня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в судове засідання, однак привід виконаний не був через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Згідно пояснення, відібраного поліцейським Хустського РУП від громадянки ОСОБА_5 від 31.03.2021 року, у будинку АДРЕСА_1 вона проживає з червня 2020 року і по теперішній час. Громадянина ОСОБА_4 вона не знає і такий за вказаною адресою не проживає.

З пояснення, відібраного поліцейським Хустського РУП від громадянина ОСОБА_6 від 31.03.2021 року слідує, що його племінник ОСОБА_4 2000 року народження виїхав з своїм батьком до Київської області, точної адреси не знає, останній раз бачив їх три місяці тому, в м. Хуст вони вже не проживають.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на виклики у судові засідання не з`являється, місце перебування його невідоме, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 в розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зупинити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 15.11.2020 року за № 0000797 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали про розшук доручити Хустському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області та Хустській окружній прокуратурі Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1321/21
Провадження № 1-кс/314/612/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000129 від 27 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду, ділянки місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 , за участі громадянина ОСОБА_5 , а саме: бензопилу «SADKOGCS -510E» в корпусі червоно-чорного кольору, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2009/20
Провадження №: 1-кп/332/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника , оскільки самостійно укласти угоду захисником , який здіснбє свою діяльність на платній основі не має можливості , через брак коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Представник потерпілої ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що для об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в справі захисника, для запобігання порушення права обвинуваченого на захист з огляду на наступне..

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття на 11-00 годину 27.04.2021 року до Заводського районного суду міста Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної,65, каб.№ 5 для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалу суду направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, попередивши про встановлену законом відповідальність за невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Запорізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Запорізький район, с. Степне, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року ОСОБА_4 , було об`явлено в розшук провадження у справі зупинено.
12.04.2021 року ОСОБА_4 доставлено в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 справу призначити на 12.04.2021 року о 12-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/3917/21 1-кс/335/2273/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 15.04.2021 на 09-40 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувати у відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_2 (ЄО № 9168 від 08.04.2021), у строк до 15.04.2021.

У судове засідання викликати представника відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1291/20
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.03.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до судового розгляду на 23.02.2021; 22.03.2021 р. про що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений, однак неодноразово у судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжнитй захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого тва/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченої, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 12 год. 15 хв. 19.04.2021 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Виконання ухвали в частині приводу доручити Кам"янка-Бузькому ВП ГУНП України у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Кам`янка -Бузького району Львівської області ОСОБА_5 .

Головуючий :
Справа № 456/799/19
Провадження № 1-кп/456/2/2021
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
12 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальні акти за матеріалами кримінальних проваджень № 0001780 від 27.12.2018 та №0000640 від 31.05.2019щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться обвинувальні акти за матеріалами кримінальних проваджень № 0001780 від 27.12.2018 та № 0000640 від 31.05.2019щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відносно яких ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2021 застосовано привід у судове засідання на 12.04.2021, який не виконано Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області. Про причини невиконання суд не повідомлено.
Розгляд справи у відсутності свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, яке підтримали обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне вшосте застосувати щодо останніх привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 11 травня 2021 року щодо свідків:
ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали скерувати в Стрийський РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, в Головне управління Національної поліції у Львівській області та Львівську обласну прокуратуру для контролю за виконанням.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3095/20
У Х В А Л А

«12» квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, питання виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2020р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.03.2021р. вирок суду залишено без змін.

Разом з тим, встановлено, що у вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2020р. у вступній частині допущено описку пропущено вказівку на 2020 рік та не вірно зазначено по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , замість вірного « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце засідання, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши кримінальне провадження та вирок від 20 травня 2020 року, суд вважає, що у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м. Львова слід виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 466/3095/20 і вказати рік ухвалення вироку «2020 р.» та вірне по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 ».

Суддя ОСОБА_6 -Шумська