Провадження № 1-«кс»/522/1298/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, українки за національністю, громадянки України, із середньою освітою, не заміжню, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у кримінальному провадженні за № 0001352 від 04.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 04 серпня 2020 року об 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 19 по вулиці Пироговській в місті Одесі, діючи умисно, повторно, шляхом закладки, незаконно придбала наркотичний засіб, який з метою збуту зберігала при собі.

04 серпня 2020 року об 15 годині 05 хвилин, біля будинку № 19 по вулиці Пироговській в місті Одесі, працівниками УПН ГУНП в Одеській області в ході профілактичного відпрацюванням міста Одеси та Одеської області у ОСОБА_5 виявлено шістдесят дев`ять полімерних згортків червоного кольору із кристалічною речовиною білого кольору. Після чого на місце визвано слідчо-оперативну групу Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

04 серпня 2020 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України слідчо-оперативною групою Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області виявлено та вилучено: шістдесят дев`ять полімерних згортків червоного кольору із кристалічною речовиною білого кольору.

Кристалічна речовина білого кольору загальною масою 20,769г, яка знаходилась в шістдесят дев`яти полімерних згортках червоного кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежно метадон.

Загальний кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах в шістдесят дев`яти полімерних згортках становить 6,894г.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлений та вилучений наркотичний засіб, обіг якого обмежно метадон, в загальній кількості 6,894г., є великим розміром.

Наркотичний засіб, обіг якого обмежно метадон, в загальній кількості 6,894г., що є великим розміром, ОСОБА_5 незаконно придбала та незаконно зберігала при собі з метою збуту.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту, вчинене повторно.

За даним фактом слідчим відділенням Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001352 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У скоєнні даного кримінального правопорушення, підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Одеси, українка за національністю, громадянка України, із середньою освітою, не заміжня, така що офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима: 27.07.2020 до Приморського районного суду міста Одеси направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 0001711.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів: рапортом про виявлення кримінального правопорушення оперуповноваженого УПН ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , протоколом обшуку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено шістдесят дев`ять полімерних згортків червоного кольору із кристалічною речовиною білого кольору, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були залучені в якості понятих в ході проведення обшуку, протоколами допиту свідків оперуповноважених УПН ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які виявили ОСОБА_5 , висновком експерта № 1886-Х від 18.08.2020 згідно якого кристалічна речовина білого кольору загальною масою 20,769г, яка знаходилась в шістдесят дев`яти полімерних згортках червоного кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежно метадон, загальний кількісний вміст метадону в кристалічних речовинах в шістдесят дев`яти полімерних згортках становить 6,894г. та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

16.09.2020 ОСОБА_5 , вручене письмове повідомлення про підозру, у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту, вчинене повторно.

Відповідно ст. 184 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п. 1, 3 та 5 ст. 177 КПК України.

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено, що кваліфікація даного кримінального правопорушення є ч. 2 ст. 307 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, то в даному випадку можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, тобто не має законних джерел доходів для існування, тобто у неї відсутні міцні соціальні зв`язки, що свідчить про наявність, того, що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник, заперечували проти задоволення клопотання, та просили обрати підозрюваній більш м`яку міру запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

07.03.2021 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому їй висунуто.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб перешкоджати кримінальному провадженню.
Застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вона, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує, що підозрювана ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштована, соціальні зв`язки підозрюваної це група осіб, яка пов`язана з її незаконною діяльністю пов`язаною з обігом наркотичних засобів, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Також, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_5 усвідомлюючи суворість покарання, яке загрожує їй у разі визнання її судом винуватою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватим, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваної ОСОБА_5 , тяжкість правопорушення, у якому вона підозрюється, та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваною, покладених на неї обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90800 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 .
Підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення.
Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 09.03.2021 року з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 17.04.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: