Справа № 591/5144/21
Провадження № 1-кс/591/2038/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 ,
Встановив:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23.06.2021 було виділено з вимог скарги ОСОБА_3 та передано на автоматичний розподіл заяву про відвід слідчому ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000076.

Заявник ОСОБА_3 відвід підтримав, та вказав, що заявив відвід слідчому ОСОБА_4 тому що вважає його упередженим, про що свідчить як системне порушення ним прав потерпілого, тривалість розслідування справи так і винесення ним двох постанов про закриття кримінального провадження, які були скасовані слідчим суддею. При цьому ніяких слідчих дій в період між винесеними постановами слідчим ОСОБА_4 не проводилося. Крім того вказав, що він є потерпілим в кримінальному провадженні в силу закону, тому що статус потерпілого у нього виник згідно ч.2 ст. 55 КПК України з моменту подачі заяви про вчинення злочину, яким йому було спричинено шкоду. Він має права, які передбачені КПК України, в тому числі згідно п.6 ст.56 КПК України він має право відмовитися давати покази, про що він заявив слідчому ОСОБА_4 , що не бажає надавати йому покази. Незважаючи на це слідчий ОСОБА_4 неодноразово викликав ОСОБА_3 повістками для дачі показів, з метою, як він вважає, проучити заявника, що прийняло форму знущання. Керівництво слідчого відділу, а саме ОСОБА_5 не вживає заходів щодо слідчого ОСОБА_4 . На думку заявника дії слідчого ОСОБА_4 підпадають під дію ст. 373 КПК України - примушування до дачі показів. Про ці та інші незаконні дії слідчого він звернувся з заявою про вчинення злочину та притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Про передачу його заяви до ДБР відносно слідчого ОСОБА_4 йому письмово повідомив заступник начальника ГУНП.

Слідчий ОСОБА_4 до суду не з`явився, надав суду письмову заяву із запереченням по іншій справі №000096, в якій вказав, що не є упередженим, виконує обов`язки по розслідуванню справи, допитує свідків, виконує вказівки прокурора. По справі, що розглядається, №0000076 пояснень не надав, хоча ознайомився з матеріалами щодо свого відводу, про що свідчить його підпис від 23.07.2021.

Вислухавши учасників процесу, що з`явилися, суд бере до уваги пояснення та матеріали, що були надані в судовому засіданні.

Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують або обставини, які визначені КПК України, або інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, ОСОБА_3 викликався до слідчого ОСОБА_4 на допит по кримінальному провадженню №0000076 на 08.07.2021, 09.07.2021, 10.07.2021, але в повістках про виклик слідчим не зазначено статусу особи для допиту в якості кого її викликають (а.с. 4, 7, 9), що може привести до невизначеності розслідування.

При вирішенні відводу законом передбачено посилання на обґрунтовані обставини. Заявником було вказано на низку порушень, що допускалися слідчим, але ці доводи беззаперечно не вказують на особисту заінтересованість слідчого в цьому провадженні, а стосуються процесуальної діяльності слідчого.

Неправильні дії слідчого, які вказані ОСОБА_3 , повинні перевірятися прокурором - процесуальним керівником по справі №0000076 та начальником слідчого відділу ОСОБА_5 , а виявлені недоліки щодо порушення процесуальних прав особи підлягають негайному усуненню.

Згідно ч.5 статті 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Направлення заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину слідчим ОСОБА_4 до ДБР можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в об`єктивності розслідування при внесенні таких даних до ЄРДР. На даний час питання щодо внесення до ЄРДР відомостей відносно слідчого ОСОБА_4 не вирішено, тому звернення із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000076 залишити без задоволення, як таку, що подана передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1