КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/855/18
Провадження №1-кс/133/301/21
У Х В А Л А
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.04.2018 у кримінальному провадженні №0000342 від 18.04.2018, в якому просив скасувати арешт на легковий автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO Ланос», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами: НОМЕР_2 , 2003 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду від 20.04.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, було накладено арешт на легковий автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO Ланос», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4

28.04.2019 слідчим відділенням Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження №0000342 від 18.04.2018 закрито на підставі п.9 ст.295 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, однак питання про зняття арешту з автомобіля вирішено не було.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні про скасування арешту вказав про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Зміст доданих до клопотання матеріалів вказує на те, що ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 20.04.2018 у справі №133/855/18 в межах кримінального провадження №0000342 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO Ланос», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер рами: НОМЕР_2 , 2003 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 від 04.09.2019, ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_3 користуватись та розпоряджатись вказаним автомобілем. Однак, як вбачається із даної довіреності, вона дійсна до 04.09.2020, тобто на день звернення до суду із даним клопотанням строк дії вказаної довіреності закінчився.

Постановою старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 28.04.2019 кримінальне провадження №0000342 закрито на підставі ч.9 ст.295 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
В той же час, чинним законодавством передбачено порядок скасування такого забезпечення кримінального провадження як арешт, що відповідає ст. 174 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи те, що на момент звернення із клопотанням про скасування арешту, строк дії довіреності, посвідченої 04.09.2019 приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 , відповідно до якої, ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_3 , користуватись та розпоряджатись автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , закінчився 04.09.2020, ОСОБА_3 не наділений правами для звернення із даним клопотанням, оскільки не являється власником або володільцем зазначеного у клопотанні автомобіля. Скасування арешту може мати місце як захист прав законного власника або володільця майна, проте при зверненні з відповідним клопотанням ОСОБА_3 не надав суду доказів того, що саме він є таким власником або володільцем. Натомість надана копія довіреності спростовує таку обставину.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 18.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1