Справа 127/6179/21
Провадження 1-кс/127/2661/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000135 внесеного до ЄРДР 09.03.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.03.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000135 від 09.03.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 у невстановлений спосіб, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час вступили в злочинну змову із невстановленими слідством особами для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізовуючи дану попередню змову із ОСОБА_5 та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, 08 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи зателефонували до ОСОБА_8 та, видаючи себе за доньку потерпілої та працівників поліції, повідомили, що донька потерпілої потрапила у дорожньо-транспортну пригоду і їй терміново потрібні грошові кошти в сумі 30 тис. грн., які необхідно передати довіреній особі, яку вказали як помічник слідчого, що прийде за адресою проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, повідомила про наявність у неї грошових коштів в зазначеній сумі та погодилась передати їх.

Після того, як невстановлена досудовим розслідуванням особа домовилась з ОСОБА_8 про зустріч та передачу коштів, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 , діючи узгоджено з невстановленими слідством особами, згідно заздалегідь розробленого плану, направились до місця проживання потерпілої з метою заволодіння грошовими коштами.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, 08.03.2021 приблизно о 15.45 год. направилися за місцем проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 .

По прибуттю ОСОБА_7 зайшов до квартири потерпілої ОСОБА_8 , де, усвідомлюючи, що остання являється особою похилого віку, отримав від неї грошові кошти в сумі 30 000 гривень, а ОСОБА_5 залишився назовні, візуально контролюючи прилеглу до будинку потерпілої територію.

Забравши грошові кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

В подальшому ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами розпорядились отриманими грошовими коштами, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 30 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , попередньо вчинивши 08.03.2021 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, у невстановлений спосіб, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час вступили в злочинну змову із невстановленими слідством особами для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізовуючи дану попередню змову із ОСОБА_5 та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, 08 березня 2021 року о 17 год. 30 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи зателефонували до ОСОБА_9 , та, видаючи себе за внучку потерпілої та працівників поліції, повідомили, що внучка потерпілої потрапила у дорожньо-транспортну пригоду і їй терміново потрібні грошові кошти в сумі 20 тисяч грн., які необхідно передати довіреній особі, яку вказали як помічник слідчого, що прийде за адресою проживання ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, повідомила про наявність у неї грошових коштів в зазначеній сумі та погодилась передати їх.

Після того, як невстановлена досудовим розслідуванням особа домовилась з ОСОБА_9 про зустріч та передачу коштів, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 та діючи узгоджено з невстановленими слідством особами, згідно заздалегідь розробленого плану, направились до місця проживання потерпілої з метою заволодіння грошовими коштами.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, 08.03.2021 приблизно о 18.40 год. направилися за місцем проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_4 , під приводом передачі працівникам поліції грошових коштів.

Після чого ОСОБА_7 зайшов до квартири потерпілої ОСОБА_9 , де, усвідомлюючи, що остання являється особою похилого віку, отримав від неї грошові кошти в сумі 20 000 гривень, а ОСОБА_5 залишився назовні, візуально контролюючи прилеглу до будинку потерпілої територію.

Забравши грошові кошти, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

В подальшому ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами розпорядились отриманими грошовими коштами, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 20 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , попередньо вчинивши 08.03.2021 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, у невстановлений спосіб, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час вступили в злочинну змову із невстановленими слідством особами для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізовуючи дану попередню змову із ОСОБА_5 та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, 09 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи зателефонували до ОСОБА_10 , та, видаючи себе за дочку потерпілої та працівників поліції, повідомили, що донька потерпілої потрапила у дорожньо-транспортну пригоду і їй терміново потрібні грошові кошти в сумі 20 тисяч доларів США , які необхідно передати довіреній особі, яку вказали як помічник слідчого, що прийде за адресою проживання ОСОБА_10 а саме: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_10 будучи введеною в оману, повідомила що таких грошей у неї немає, а наявні лише 41 тис. грн., які погодилась передати.

Після того, як невстановлена досудовим розслідуванням особа домовилась з ОСОБА_10 , про зустріч та передачу коштів, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 , діючи узгоджено з невстановленими слідством особами, згідно заздалегідь розробленого плану направились до місця проживання потерпілої з метою заволодіння грошовими коштами.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, 09.03.2021 приблизно о 11.30 год. направилися за місцем проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_5 , під приводом передачі працівникам поліції грошових коштів.

Після чого ОСОБА_7 зайшов до квартири потерпілої ОСОБА_10 , де, усвідомлюючи, що остання є особою похилого віку, отримав від неї грошові кошти в сумі 41 000 гривень, а ОСОБА_5 залишився назовні, візуально контролюючи прилеглу до будинку потерпілої територію.

Забравши грошові кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

В подальшому ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами розпорядились отриманими грошовими коштами, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на загальну суму 41 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 , попередньо вчинивши 08.03.2021 та 09.03.2021 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, у невстановлений спосіб, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час вступили в злочинну змову із невстановленими слідством особами для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Реалізовуючи дану попередню змову із ОСОБА_5 та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, 09 березня 2021 року о 15 год. 00 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи зателефонували до ОСОБА_11 , та, видаючи себе за внучку потерпілої та працівників поліції, повідомили, що внучка потерпілої потрапила у дорожньо-транспортну пригоду і їй терміново потрібні грошові кошти в сумі 20 тисяч доларів США , які необхідно передати довіреній особі, яку вказали як помічник слідчого, що прийде за адресою проживання ОСОБА_11 а саме: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, повідомила про наявність у неї грошових коштів лише в сумі 20 тис. грн., які погодилась передати.

Після того, як невстановлена досудовим розслідуванням особа домовилась з ОСОБА_11 , про зустріч та передачу коштів, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 , діючи узгоджено з невстановленими слідством особами, згідно заздалегідь розробленого плану, направились до місця проживання потерпілої з метою заволодіння грошовими коштами.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, 09.03.2021 приблизно о 15.20 год. направилися за місцем проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_6 , під приводом передачі працівникам поліції грошових коштів.

Після чого ОСОБА_7 зайшов до квартири потерпілої ОСОБА_11 , де, усвідомлюючи, що остання є особою похилого віку, отримав від неї грошові кошти в сумі 20 000 гривень, а ОСОБА_5 залишився назовні, візуально контролюючи прилеглу до будинку потерпілої територію.

Забравши грошові кошти, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

В подальшому ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами розпорядились отриманими грошовими коштами, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на загальну суму 20 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

10.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливих злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, офіційно не працевлаштований, не має законних джерел заробітку, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 відомі місця проживання потерпілих, а тому він, будучи на волі, може на них незаконно впливати. Окрім цього, розуміючи, яке покарання йому загрожує, ОСОБА_5 має вагомі мотиви ухилятися від слідства та суду.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

Протоколами допитів потерпілих та свідків.

Протоколами оглядів місця події.

Протоколами предявлення особи для впізнання за фотознімками.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Іншими матеріалами кримінального провадження.

Санкція ч. 2 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років, а відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1, п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме:

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень;

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин;

- незаконно впливати на потерпілих, з метою зміни їхніх показань, щоб уникнути кримінальної відповідальності або з метою отримання більш м`якого покарання за вказане кримінальне діяння;

- перешкоджати кримінальному провадженню, знищуючи, приховуючи чи спотворюючи речі, що мають значення для провадження.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік і стан здоров`я, матеріальний стан, а також те, що він офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків, вчинив ряд корисливих злочинів середньої тяжкості проти власності, а тому наявні усі підстави вважати про схильність останнього до вчинення протиправних діянь, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити нові кримінальні правопорушення. Вказане свідчить про наявність ризиків, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, виникає необхідність у проведенні з ним ряду слідчих дій та відпрацювання версій про причетність останнього до вчинення аналогічних злочинів. У той же час, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не перешкоджатиме останньому здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не гарантуватиме виконання покладених на нього обов`язків та не забезпечить дотримання розумних строків досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та зможе продовжити свою злочинну діяльність шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, з урахуванням ризиків, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, суду пояснила, що по кримінальному провадженні існує ризик, зокрема те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні декількох злочинів, проживає за межами Вінницької області, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілих, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, має постійне місце проживання.

Проте, органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисних нетяжких кримінальних правопорушень. Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України обґрунтована.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому слідчий суддя вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, а також клопотання слідчого, підозрюваному ОСОБА_5 необхідно визначити заставу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді.

Строк тримання під вартою діє протягом 59 (п`ятдесяти дев`яти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 09 травня 2021 року (час рахувати відповідно до протоколу затримання).

Організацію затримання ОСОБА_5 та складання протоколу затримання покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись із місця проживання;

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя