ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3402/21
Провадження № 1-кс/210/1604/21

"02" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2021 року до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділення Відділу поліції №2 Криворізького районного управління ГУНП Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 04.06.2021 року та 08.06.2021 року; зобов`язати начальника слідчого відділення Відділу поліції №2 Криворізького районного управління ГУНП Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявами ТОВ «Сільпо-Фуд» від 04.06.2021р. та від 08.06.2021р., та розпочати досудове розслідування за ст.185 ч.2 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 04.06.2021 року керуючий магазином «Сільпо №221» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30а ОСОБА_4 звернувся до Відділення №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про викрадення майна, чим завдано збитків підприємству, вказавши на обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.185 КК України. В цей же день слідчим відділення №2 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області було складено протокол огляду місця події. Заяву було зареєстровано 04.06.2021р. за №8676 в журналі єдиного обліку. Станом на 16.06.2021 року звернення до суду рішення по заяві не прийнято.

Крім того, 08.06.2021 року керуючий магазином «Сільпо №221» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30а ОСОБА_4 звернувся до Відділення №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про викрадення майна, чим завдано збитків підприємству, вказавши на обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.185 КК України. Під час скоєння кримінального правопорушення чоловік був затриманий співробітниками служби охорони магазину та переданий співробітникам поліції. Заяву було зареєстровано 08.06.2021р. за №8918 в журналі єдиного обліку. Станом на 16.06.2021 року рішення по заяві не прийнято. Обидва кримінальні правопорушення скоєні однією та тією самою особою. При цьому неприйняте рішення по першій заяві про скоєння правопорушення призвело до повторного скоєння цією особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_3 присутнім не був, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Представник прокуратури, слідчий в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду скарги повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора, так як їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Відділенням поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за зверненням керуючого магазину №221 ТОВ «Сільпо-Фуд» від 04.06.2021 року та від 08.06.2021 року для огляду суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що Відділенням поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області інформації щодо внесення відомостей в ЄРДР за заявами керуючого магазину №221 ТОВ «Сільпо-Фуд» від 04.06.2021 року та від 08.06.2021 року станом на день звернення представника товариства до суду не надано, суд вважає, що він звернувся до суду в установлений законом строк.

Дослідивши матеріали скарги представника ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

04.06.2021 року та 08.06.2021 року керуючий магазину №221 ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4 звернувся до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення (а.с.4), проте всупереч положенням ч.1 ст.214 КПК України в установлений законом строк відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення слідчим не внесені.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві про кримінальне правопорушення заявник зазначив обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, навів попередню кваліфікацію дій особи(осіб), тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч.5 ст.214 КПК України).

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що заявник правомірно звернувся зі скаргою на бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому задовольняє її в частині зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В частині визнання бездіяльності посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд виходить з наступного.

Частина 2 ст.307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання бездіяльності посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції, виходить за межі, встановленого ч.2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, тому у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості за заявами керуючого магазином №221 ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4 від 04 червня 2021 року та від 08 червня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті заявлених у скарзі вимог - відмовити.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України від 17 червня 2020 року за №4-р(ІІ)/2020, справа №3-180/2018(1644/18) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1