Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/471/20
Провадження № 1-кс/542/84/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2021 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії,
В С Т А Н О В И В :
01.03.2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, в якій він просить зобов`язати керівника чи особу, яка виконує обов`язки керівника, Кобеляцької місцевої прокуратури, в межах повноважень, наданих Законом України «Про прокуратуру» та КПК України, розглянути, подану ним 22.02.2021 року, як потерпілим, скарги в порядку ст. 308 КПК України про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000073 від 23.10.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України з винесенням процесуального рішення у відповідності до ч.3 ст.110 КПК України та повідомити про результати розгляду.

Вказана скарга була передана слідчому судді 01.03.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 01.03.2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Скаржник скаргу обґрунтовує тим, що 22 лютого 2021 року до Кобеляцької місцевої прокуратури він подав скаргу, в якій оскаржував недотримання групою процесуальних керівників розумних строків в порядку ст. 308 КПК України по виконанню процесуальної дії у виді повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Станом на дату звернення до слідчого судді він не отримав ні належного розгляду, ні належного повідомлення про результати розгляду скарги, ні належного процесуального рішення.

В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання та надав заяву про розгляд скарги в його відсутність(а.с. 9-10,17).

В.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, надавши заяву про розгляд скарги без його участь, в якій просив відмовити в задоволенні скарги, виходячи з такого.

26.02.2021 за вихідним №31/5-96-604-20 ОСОБА_3 було повідомлено про результати розгляду його скарги від 23.02.2021 та направлено на його адресу письмову відповідь.
При цьому слідчими слідчого відділення поліції № З Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 23.10.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України. Процесуальний прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури здійснює нагляд у формі процесуального керівництва.
Відповідно до вимог частини 2 статті 36 КПК України прокурор здійснює функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, тобто саме прокурор є відповідальним за організацію процесу досудового розслідування, визначення напрямів розслідування, координацію процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення додержання у процесі розслідування вимог законів України.
Керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необгрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування
Також, відповідно до статті 37 Кодексу прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Таким чином, керівник прокуратури не наділений повноваженнями щодо вчинення процесуальних дій під час досудового розслідування. Розмежування понять прокурора (процесуального) та керівника органу прокуратури міститься у ст.З КПК України.
Виконуючий обов`язки керівника Кобеляцької місцевої прокуратури не є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, а тому приймати рішення у порядку ст.110 КПК України не уповноважений процесуальним законодавством.
Вважає, що кримінальне процесуальне законодавство не передбачає оскарження до суду в рамках кримінального провадження дій керівника прокуратури щодо вчинення чи не вчинення ним процесуальних рішень, а також не передбачає обов`язку керівника органу прокуратури приймати рішення у формі постанови у разі не підтвердження викладених фактів.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ст. 308 КПК України випливає, що повноваження щодо вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень з приводу недотримання розумних строків під час досудового розслідування належать до виключної компетенції прокурора відповідного органу прокуратури. При цьому, прокурор вищого рівня наділений повноваженнями в разі наявності підстав для задоволення скарги надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки.

Частиною 2 статті 36 КПК України окреслені повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Водночас, згідно п. 1 абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня є:

- для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні відділення №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000073 від 23.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюють слідчі Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області. Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.

Тобто, в разі недотримання вказаними особами розумних строків, їх дії можуть бути оскаржені в порядку ст. 308 КПК України до прокурора вищого рівня, яким для них є: керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків - для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Так, 22 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Кобеляцької місцевої прокуратури зі скаргою, в якій, виходячи зі змісту скарги, він оскаржував недотримання групою процесуальних керівників розумних строків в порядку ст. 308 КПК України.

Звертаючись з вказаною скаргою до суду, ОСОБА_3 зазначив, що станом на дату звернення до слідчого судді він не отримав ні належного розгляду, ні належного повідомлення про результати розгляду скарги, ні належного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.
Заперечуючи проти задоволення скарги, суб`єкт оскарження додав до письмових пояснень копію відповіді за результатами розгляду такої скарги потерпілого ОСОБА_3 за № 31/5-96-604-20 від 26.02.2021 року (а.с. 14), в якій його повідомлено, зокрема, про те, що у зв`язку з розглядом скарги ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження з 15.02.2021 року перебувають в Полтавській обласній прокуратурі та після їх повернення буде прийнято остаточне рішення.
Тобто, за результатом розгляду скарги була надана відповідь № 31/5-96-604-20 від 26.02.2021 року, отже бездіяльність, що полягає у не розгляді скарги, відсутня.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених строків, а й неналежним розгляду клопотання, зокрема, залишення його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
В даному випадку слідчий суддя позбавлений можливості перевірити належний розгляд такої скарги, оскільки не був наданий повний текст скарги, з якою звертався потерпілий 22.02.2021 року до суб`єкта оскарження з наведенням підстав, доводів, мотивів та обгрунтування такої скарги. Та про неналежний розгляд скарги з відповідним обгрунтуванням не зазначено й в скарзі, з якою потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306-309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1