Справа № 161/7152/21
Провадження № 1-кс/161/3224/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 22 квітня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту, а саме заборону на відчуження, використання, розпорядження, а також здійснення інших правочинів, пов`язаних із відчуженням, використанням та розпорядженням транспортного засобу марки «Nissan Maxima QX V6», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_4 , а також іншими особами.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000863 від 14.04.2021 за ст.198 КК України.

Оскільки в ході проведення огляду 13.04.2021 було виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль, який, на думку слідчого, відповідає критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти на таке майно арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просив задовольнити, власник майна клопотання слідчого заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що слідчий за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, майно, а саме двигун НОМЕР_3 який був тимчасово вилучений 13.04.2021 в ході огляду місця події, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на таке майно.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для арешту всього транспортного засобу марки «Nissan Maxima QX V6», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , оскільки не встановлено його відповідність критеріям речового доказу, а саме, що вказаний транспортний засіб був предметом викрадення чи номер його кузова піддавався змінам чи сторонньому втручанню.

З наведених мотивів клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на двигун НОМЕР_3 , який перебуває на транспортному засобі марки «Nissan Maxima QX V6», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя