Справа № 740/3168/21
Провадження № 1-кс/740/787/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

25 червня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

24 червня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло зазначене клопотання, обґрунтоване тим, що 30.04.2021 до слідчого відділу надійшли матеріали перевірки з ВКП Ніжинського РВП про те, що один з жителів м. Ніжина Чернігівської області на території м. Ніжина та Ніжинського району здійснює розповсюдження наркотичних засобів та психотропної речовини через мережу Інтернет шляхом розміщення «закладок», і за цим фактом 30.04.2021 розпочато кримінальне провадження та відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що особою, яка займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Чернігівської області м. Ніжина, житель АДРЕСА_1 .
23.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколу огляду речових доказів мобільного телефону марки «Самсунг», які були вилучені в копіях, та мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Вилучений під час тимчасового доступу мобільний телефон марки «Самсунг» має значення речового доказу, оскільки на ньому знаходяться відомості, які підтвердять факт вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий у заяві просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, слід зазначити таке.

Установлено, що постановою слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 24 червня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000381 від 30 квітня 2021 року визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.
Слідчий обґрунтував клопотання необхідністю збереження речового доказу та недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаного предмета до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки він може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Ураховуючи вимоги ст. 170, 173 КПК України, з метою збереження вилученого майна, як речового доказу виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_4 як власника майна, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000381 від 30.04.2021 задовольнити.

Накласти арешт на майно мобільний телефон марки «Самсунг» SM-G532F/DS, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000381 від 30.04.2021 та перебуває в кімнаті для зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1