Провадження № 1-кс/127/5974/21
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000439, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000439, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

Вказана заява мотивована тим, що у вказаному кримінальному провадженні заявники визнано потерпілими. 24.05.2021 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження заявниками було виявлено факт фабрикації кримінального провадження, а саме свідки допитані у справі по дорученню слідчого ОСОБА_5 не встановлені належними та допустимими документами, в матеріалах кримінального провадження відсутній опис документів, які були долучені до справи. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено відсутність опису майна, на яке слідчий ОСОБА_5 посилається в процесуальних документах постановах, місце знаходження майна яким заволоділи правопорушники не встановлюється.

Таким чином, на думку заявників, наявний та не спростовний факт мовчазної змови слідчого ОСОБА_5 з правопорушниками, які 11.11.2020 шляхом відкритого доступу заволоділи майном сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відсутність акту опису майна, яке зі слід слідчого ОСОБА_5 було складено, прямо вказує на особистий умисел покрити сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_3 заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала, щодо заявленого їй відводу, просила відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку заявників та слідчого, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000439, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчому, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000439, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 визнані потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 05.03.2021 кримінальне провадження №0000439, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 у справі №127/6967/20 скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_3 задоволено, постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000439 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, скасовано.

Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Проте, при розгляді заяви про відвід слідчого жодної з перелічених у ч. 1 ст. 77 КПК України обставин, заявниками не наведено та відповідно судом не встановлено.

Обґрунтовуючи заяву про відвід заявники зазначають, що 24.05.2021 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження заявниками було виявлено факт фабрикації кримінального провадження, а саме свідки допитані у справі по дорученню слідчого ОСОБА_5 не встановлені належними та допустимими документами, в матеріалах кримінального провадження відсутній опис документів, які були долучені до справи. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено відсутність опису майна, на яке слідчий ОСОБА_5 посилається в процесуальних документах постановах, місце знаходження майна яким заволоділи правопорушники не встановлюється.

Таким чином, на думку заявників, наявний та не спростовний факт мовчазної змови слідчого ОСОБА_5 з правопорушниками, які 11.11.2020 шляхом відкритого доступу заволоділи майном сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відсутність акту опису майна, яке зі слід слідчого ОСОБА_5 було складено, прямо вказує на особистий умисел покрити сліди кримінального правопорушення.

Однак, такі посилання заявників судом до уваги не приймаються, оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами, натомість оглянувши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування (допитані свідки, надіслані запити та отримано відповіді), опис документів кримінального провадження частково здійснено, постанова державного виконавця про опис та арешт майна наявня, а відтак посилання заявників спростовуються матеріалами кримінального провадження.

При цьому, суд не надає оцінки повноті здійснення слідчим досудового розслідування кримінального провадження, оскільки це виходить за межі доказування при розгляді заяви про відвід слідчому.

В той же час, суд звертає увагу на те, що відсутність повного опису документів кримінального провадження може свідчити про недотримання слідчим вимог інструкції з діловодства, однак в жодному разу не свідчить про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження.

Таким чином, заявлені заявниками підстави для відводу слідчого є надуманими, спростовуються матеріалами кримінального провадження та не заслуговують на увагу, а відтак заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000439, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: