Провадження № 1-кс/686/6169/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, засудженого 27.07.2009 року Апеляційним судом Хмельницької області,

у кримінальному провадженні №000293,

встановив:

04.06.2021 року Слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, знищити докази своєї причетності до вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує, що перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі, в різних установах виконання покарань, ОСОБА_6 , будучи засудженим за вчинення умисного тяжкого злочину, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процесу позитивних змін (ресоціалізації), які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості здобув повагу та авторитет серед засуджених, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу.
За позицією органа досудового розслідування, ОСОБА_6 , нехтуючи обов`язками засуджених та з метою здобуття і укріплення авторитету серед осіб, які відбувають покарання у ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», та таких, які утримувалися у виправних установах, ОСОБА_6 неодноразово порушував режим утримання, за що піддавався заходам стягнення адміністрацією установ. Внаслідок даних порушень, в тому числі порушення розпорядку дня, зберігання заборонених предметів, невиконання законних вимог адміністрації установ виконання покарань, ОСОБА_6 також здобув повагу і авторитет серед засуджених.
ОСОБА_6 під час відбування покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» за адресою вул. Тараса Шевченка, 60, в с. Климентовичі, Шепетівського району, Хмельницької області, маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб та в місцях позбавлення волі авторитет, як особи, яка веде «правильний» для «злодійських» традицій спосіб життя, в січні 2018 року, під час проведення злочинного зібрання (сходки), яке відбувалось в даній виправній установі, представників, які здійснювали злочинний вплив, як на території даної установи, так і за її межами, в тому числі з використанням засобів зв`язку, за рекомендації так званого «смотрящего» за ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», було прийнято рішення про «призначення» ОСОБА_6 в статус особи, яка є кримінальним авторитетом, уповноваженим наглядати за дотриманням неписаних загальноприйнятих в злодійських колах неписаних законів поведінки, старшим так званим «смотрящим» за відділенням № 7 ДУ «Шепетівська виправна колонія №98» та за так званим «общаком» (надходження та отримання коштів отриманих протиправним шляхом, в тому числі від торгівлі наркотичними засобами та організацією і проведенням азартних ігор).
Призначення ОСОБА_6 «смотрящим» за «відділеннями № 7», відбулось з метою матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності на території даної установи, накопичення та утримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них), тобто так званого «злодійського общака», подальшого розподілу коштів та майна серед засуджених, в тому числі доходів одержаних злочинним шляхом, здійснення сфер злочинного впливу.
Після призначення «смотрящим» за «відділенням № 7», з метою встановлення та поширення свого злочинного впливу на засуджених, які відбували покарання в даній установі, ОСОБА_6 встановив загально-визначені на території виправної колонії правила поведінки серед засуджених та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами. При цьому, будь-який спротив дотриманню встановлених ОСОБА_6 правил поведінки негайно подавлявся як ним особисто, так і іншими наближеними до нього та визначеними ним засудженими шляхом застосування фізичного та психологічного насильства.
В результаті вказаних дій, ОСОБА_6 , в період часу з січня 2018 року по квітень 2021 року, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, а саме у вказаний період часу з метою незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин серед осіб які відбувають покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», у відділенні № 7, де він являється так званим «смотрящим», з метою підтримання свого злочинного «авторитету» та умисного встановлення та поширення злочинного впливу в установі виконання покарань, а саме на території ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» за адресою: вул. Тараса Шевченка, 60 в с. Климентовичі, Хмельницької області та за її межами.
Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , утворили організовану групу для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, яким відвів роль виконавців (співвиконавців) та довів план їх спільної злочинної діяльності.
На ОСОБА_6 покладались обов`язки:
- застосування фізичного та психічного примусу до засуджених, а також до осіб, які знаходяться на волі, з метою примушування їх вчиняти вказані ним дії або дотримуватись визначеної поведінки;
- пошук осіб, які можуть придбати наркотичні засоби та психотропні речовини за межами «ШВК № 98», та передати такі речовини на територію виправної установи, подальший розподіл в середині «ШВК № 98» в межах відділення № 7 в якому вважається так званим «смотрящим»;
- акумулювання коштів у так званому «общаку», а саме коштів отриманих від роздрібної торгівлі забороненими в обігу предметами;
- забезпечення переведення грошових коштів з банківських рахунків через інтернет банкінг в якості оплати за наркотичні засоби та психотропні речовини;
- збут особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин в «ШВК № 98».
На ОСОБА_9 покладались обов`язки:
пошук наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх подальшого збуту в «ШВК № 98»;
упакування та фасування наркотичних засобів та психотропних речовин із забезпеченням конспірації, з метою унеможливлення їх виявлення та забезпечення їх передачі до «ШВК №98»;
перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин;
На ОСОБА_8 покладались обов`язки:
пошук наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх подальшого збуту в «ШВК № 98»;
упакування та фасування наркотичних засобів та психотропних речовин таким чином, щоб забезпечити їх конспірацію та подальшу передачу до «ШВК №98»;
передачі через третіх осіб шляхом маскування заборонених речовин у побутових предметах та продуктах харчування;
На ОСОБА_11 покладались обов`язки:
пошук наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх подальшого збуту в «ШВК № 98»;
упакування та фасування наркотичних засобів та психотропних речовин таким чином, щоб забезпечити їх конспірацію та подальшу передачу до «ШВК №98»;
перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою транспортних засобів: автомобіля марки «Mersedes Benz Е220» номерний знак НОМЕР_1 реєстрації Республіки Польща та автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_2 ;
збут наркотичних засобів та психотропних речовин на територію ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» шляхом перекидання упакувань з наркотичними засобами через огорожу периметру забороненої зони.
На ОСОБА_10 покладались обов`язки:
пошук наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх подальшого збуту в «ШВК № 98»;
упакування та фасування наркотичних засобів та психотропних речовин із забезпеченням їх конспірації таким чином, щоб забезпечити їх передачу до «ШВК №98»;
перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою транспортних засобів: автомобіля марки «Mersedes Benz Е220» номерний знак НОМЕР_1 реєстрації Республіки Польща та автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_2 .
Збут наркотичних засобів та психотропних речовин на територію «ШВК № 98».
Учасники вказаної організованої групи об`єднані спільним злочинним умислом та діяли відповідно до планів і завдань, визначених її організатором ОСОБА_7 .
Для повноцінного функціонування злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_7 разом із її учасниками, при здійсненні злочинної діяльності використовували розроблені ним суворі заходи конспірації обов`язкові до виконання всіма учасниками організованої групи, принцип яких полягав у наступному.
Учасники організованої групи здійснювали незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, виключно у «ШВК № 98», де ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснювали вказану злочинну діяльність, з метою отримання незаконного прибутку та поширення свого злочинного впливу в установі виконання покарань, решта учасників організованої групи, з метою отримання незаконного прибутку та підтримання відносин з особами, що поширюють злочинний вплив.
При спілкуванні між собою застосовували спеціальний сленг, мовні звороти та прізвиська, які деформують істинний сенс змісту розмов та повідомлень, з метою недопущення можливості зрозуміти його зміст стороннім особами, в тому числі працівникам правоохоронних органів.
Беззастережне виконання зазначених вище дій забезпечувало конспірацію усієї злочинної діяльності та дозволяло учасникам організованої групи тривалий час залишатись не викритими.
Створена ОСОБА_7 організована група характеризувалася:
- стійкістю та згуртованістю, що виражається в здійсненні злочинної діяльності протягом тривалого часу з січня 2018 по листопад 2020 року;
- наявністю єдиного злочинного умислу, спрямованого на систематичний незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин та подальше їх розповсюдження на території «ШВК № 98»;
- загальною метою функціонування організованої групи спрямованої на отримання фінансової вигоди шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин;
- належною організованістю, тобто здійсненням єдиного керівництва та координації дій організатором організованої групи, розподілом функцій і ролей між її членами, плануванням злочинної діяльності, чітким виконанням вказівок ОСОБА_7 її учасниками;
- наявністю стабільно функціонуючої мережі збуту наркотичних засобів та психотропних речовин;
- наявністю системи конспірації, що виражається в спеціальному упакуванні незаконно придбаних наркотичних засобів та психотропних речовин, для подальшого збуту у «ШВК № 98» шляхом перекидання, пересилання на територію вказаної установи, та або конспірації заборонених предметів та речовин шляхом маскування їх у побутових предметах чи продуктах харчування, оброблення речовинами, які маскують запах з метою запобігання виявлення таких речовин службовими собаками;
Створена організована група функціонувала на основі наступних принципів:
а) організація безперервного постачання наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою подальшого їх розповсюдження серед засуджених, з метою незаконного отримання прибутку всіма учасниками організованої групи;
б) наявність системного контролю організатора за діяльністю усіх учасників організованої групи, що виражається постійному контролі за процесом незаконної передачі, пересиланні заборонених речовин на територію «ШВК № 98», за кількістю отриманих наркотичних засобів та психотропних речовин, подальший їх розподіл між засудженими, незаконне отримання коштів від такої діяльності, та подальшого їх розподілу між учасниками;
в) діяльність організованої групи на основі так званих злодійських «понять», стійка організація організованої групи та єдиний умисел всіх учасників організованої групи спрямований на організацію постачання заборонених речовин у «ШВК № 98»;
г) акумулювання коштів отриманих від збуту психотропних речовин та наркотичних засобів в так званий злодійський «общак».
д) поширення злочинного впливу в «ШВК № 98» та за її межами.
Стійкість організованої групи виражалася в обізнаності кожного учасника організованої групи у вчиненні вказаних злочинів, в стабільних міцних дружніх внутрішніх зв`язках між її учасниками, що познайомились під час відбування покарань в «ШВК № 98», існуванні певних правил поведінки та спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів та матеріальних цінностей, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи у плані вчинення злочинів, розробленого і узгодженого ОСОБА_7 з іншими учасниками організованої групи, який полягав у поетапній його реалізації.
Так, відповідно до розробленого плану і розподілених функцій, діючи в складі організованої групи, у липні 2020 року, всупереч вимогам із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, ОСОБА_7 з метою реалізації попередньо узгодженого зі всіма членами організованої групи злочинного плану спрямованого на збут особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин в «ШВК № 98» 21.07.2020 о 15.30 год. та 17.28 год., використовуючи мобільний додаток «Приват 24», з банківської картки № НОМЕР_3 , яка емітована на його батька ОСОБА_12 , перераховував грошові кошти на картку № НОМЕР_4 , яка емітована на ОСОБА_9 , у два етапи у сумі 2222,12 грн. та 606,04 грн., як оплату за придбання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, та подальшу організацію їх передачі у «ШВК № 98».
В подальшому, 28.07.2020 о 10.01 год., ОСОБА_7 з абонентського номеру НОМЕР_5 , під час розмови по мобільному телефону надав вказівку ОСОБА_9 , абонентський номер НОМЕР_6 зустрітися з ОСОБА_8 , для придбання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, для передачі в «ШВК № 98».
Того ж дня о 13.48 год., ОСОБА_6 з абонентського номеру НОМЕР_7 , в телефонній розмові з ОСОБА_8 , абонентський номер НОМЕР_8 , з`ясовував вартість особливо небезпеченого наркотичного засобу канабісу, на що ОСОБА_8 , повідомив, що по 1000 грн. за упакування у кількості умовного «стакану» канабісу, після чого ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , що невдовзі здійснить передачу особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.
Того ж дня о 15.24 год., ОСОБА_6 з абонентського номеру НОМЕР_7 , під час телефонної розмови з ОСОБА_8 , абонентський номер НОМЕР_8 повідомив, останньому про необхідність передати 10 упакувань по 1000 грн. за кожне, а також повідомив, що з`ясує чи потрібні ще наркотичні засоби та психотропні речовини для передачі у інші підрозділи зокрема промислову зону «ШВК № 98», щоб сформувати остаточну кількість замовленого особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, крім того вказав ОСОБА_8 повідомити для нього номер банківської карти на яку слід здійснити переказ грошових коштів оплати за замовлений особливо небезпечний наркотичний засіб, на що ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , номер емітованої на нього картки «Монобанку» ( НОМЕР_9 ).
Того ж дня, о 16.55 год. та 17.08 год. з банківських карток які перебували в користування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на картку ОСОБА_8 у два етапи в сумі 200 грн. та 10 000 грн. останні здійснили перекази грошових коштів в якості оплати за особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину.
Після чого, виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за перераховані їм кошти при невстановлених слідством обставинах у невстановлених слідством осіб, але не пізніше 02.08.2020 незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 164,5 г. та психотропну речовину амфетамін масою 0,07899 г., які розмістили за місцем проживання ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_8 незаконно зберігаючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , розфасував особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс та психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін у окремі поліетиленові пакети, та в подальшому 02.08.2020 о 13 год. 19 хв. перебуваючи у дворі свого будинку передав їх ОСОБА_9 , з метою подальшого збуту у «ШВК № 98».
Того ж дня о 13.40 год., ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку №78 по вул. проспекту Миру м. Хмельницького, та незаконно зберігаючи при собі наркотичні засоби та психотропні речовини, передані йому ОСОБА_8 для подальшого збуту в «ШВК № 98», був зупинений працівниками поліції.
В ході поверхневого огляду ОСОБА_9 у наплічній сумці виявлено речовину, яка згідно висновку експерта № 8.6-0862:20 від 11.08.2020 являється психотропною речовиною амфетамін, масою 0,07899 г., та речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 8.6-0862:20 від 11.08.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 164,56 г., які ОСОБА_9 в складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту в «ШВК № 98», а також для подальшого збуту вказаних речовин ОСОБА_7 та ОСОБА_6 серед засуджених які відбувають покарання у даній установі.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця I Список №1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список №2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та її подальший збут у «ШВК № 98» ОСОБА_7 в супереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, діючи у складі організованої групи перебуваючи у вказаній установі, де відбуває покарання, 31.10.2020 під час розмови надав вказівку ОСОБА_6 , та в телефонній розмові з номеру абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_10 ОСОБА_10 на номер абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_11 спільно із ОСОБА_11 незаконно придбати психотропну речовину та організувати її передачу у «ШВК № 98». Після чого, ОСОБА_11 під час розмови з номеру абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_11 на № НОМЕР_7 повідомив ОСОБА_6 , що він спільно із ОСОБА_10 мають намір 04.11.2020 незаконно придбати особливо небезпечну психотропну речовину у м. Вінниця, для подальшого збуту на територію ШВК № 98.
Надалі виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 , 04.11.2020 на заздалегідь підготовленому транспортному засобі автомобілі марки «Mersedes Benz Е220» номерний знак НОМЕР_1 реєстрації Республіки Польща, при невстановлених досудовим слідством обставинах у невстановленої особи, але не пізніше 13.00 год. 04.11.2020 перебуваючи у м. Вінниця, незаконно придбали 0,20911 г. особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, яку помістили у поліетиленовий пакет із застібкою, який ОСОБА_10 поклав до своєї сумки, та зберігаючи при собі на автомобілі марки «Mersedes Benz Е220» номерний знак НОМЕР_1 реєстрації Республіки Польща, з метою збуту у виправну колонію здійснив її перевезення у м. Хмельницький.
Того ж дня близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_11 перебуваючи на зазначеному транспортному засобі у м. Хмельницькому неподалік Автостанції № 1, що по вул. Вінницьке шосе, був зупинений працівниками поліції та при поверхневому огляді останнього у його сумці виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № 8.6-1293:20 від 12.11.2020 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, масою 0,20911 г., яку ОСОБА_10 незаконно зберігав при собі з метою перевезення до «ШВК № 98», для подальшого її збуту ОСОБА_7 та ОСОБА_6 серед засуджених, які відбувають покарання у зазначеній установі.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця ІІ Список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на незаконне придбання, зберігання, пересилання, з метою збуту, та збут особливо небезпечного наркотичного засобу у «ШВК № 98» ОСОБА_7 в супереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаній установі де відбувають покарання, 23.09.2020 в ході телефонної розмови з абонентського номеру № НОМЕР_12 на абонентський номер № НОМЕР_13 надав вказівки ОСОБА_13 незаконно придбати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та здійснити його збут у «ШВК № 98», шляхом пересилання.
В подальшому, ОСОБА_13 виконуючи злочинну вказівку ОСОБА_7 при невстановлених слідством обставинах у невстановленої слідством особи, але не пізніше 19.11.2020 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 47,79 г., який з метою конспірації помістив у поліетиленовий пакет та в картонне упакування.
Надалі, ОСОБА_13 19.11.2020 о 11.38 год., перебуваючи у м. Хмельницький по вул. Зарічанській, 10, біля приміщення Хмельницького політехнічного коледжу, збув картонне упакування з особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_14 , для подальшого пересилання його ОСОБА_14 разом із продуктами харчування в «ШВК № 98», при цьому не повідомляючи останньому про вміст картонного упакування.
Того ж дня о 12.30 год., біля будинку №10/4 по вулиці Зарічанській у м. Хмельницький працівниками поліції, зупинено ОСОБА_14 у якого в ході поверхневого огляду виявлено та вилучено упакуваня з речовиною рослинного походження яка згідно висновку експерта № 8.6-1331:20 від 24.11.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 47,79 г., яку ОСОБА_13 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , незаконного придбав та зберігав з метою збуту шляхом пересилання у «ШВК №98» через необізнаного ОСОБА_14 , для подальшого збуту ОСОБА_7 та ОСОБА_6 серед засуджених осіб, які відбувають покарання у вказаній установі.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця I Список №1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту а також його збут у ДУ «ШВК № 98» ОСОБА_7 в супереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_6 перебуваючи у вказаній установі, де відбувають покарання, в ході телефонних розмов 15.11.2020 з абонентського номеру НОМЕР_12 надав вказівки ОСОБА_10 на абонентський номер НОМЕР_14 та ОСОБА_11 на абонентський номер НОМЕР_15 незаконно придбати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та здійснити його передачу в «ШВК № 98», шляхом здійснення перекидання упакування з наркотичним засобом через огорожу периметру забороненої зони, для подальшого його незаконного збуту серед засуджених.
Виконуючи злочинні вказівки останніх ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 при невстановлених досудовим слідством обставинах та у невстановленої особи але не пізніше 23.11.2020 здійснили незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, масою 449,03 г., здійснили його фасування у паперові згортки та поліетиленові пакети, які помістили у одне поліетиленове упакування, перев`язане клейкою стрічкою та з пристосованими вантажами для зручності кидання.
В подальшому, 23.11.2020 близько 08.00 год. на заздалегідь підготовленому автомобілі марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_2 , перевезли особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту до лісу у с. Климентовичі, Шепетівського району, Хмельницької області, де ОСОБА_11 взявши з автомобіля завчасно підготований згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, зберігаючи при собі переніс до ділянок периметру огорожі №№ 5,6 внутрішньої забороненої виробничої зони «ШВК № 98», та здійснив перекид упакування з особливо небезпечним наркотичним засобом через огорожу на територію виробничої «ШВК № 98», таким чином здійснивши її збут.
Того ж дня, 23.11.2020 перекинутий ОСОБА_11 згорток із речовиною, яка згідно висновку експерта № 8-6: 1344:20 від 07.12.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 66,06 г. та 382, 97 г., виявлено працівниками «ШВК № 98» та в подальшому вилучено працівниками поліції.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця I Список №1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
13.04.2021 о 10:00 годин ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255 1 КК України.
13.04.2021 о 16:55 годин ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 1 КК України.
14.04.2021 ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 11.06.2021 включно.
08.06.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у частині 5 статті 255 КК України, вчиненому в установах виконання покарань, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України;
- у незаконному, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, у місця позбавлення волі, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, організованою групою, тобто у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України слідчий і прокурор підтверджують:
матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;
висновком судової фоноскопічної експертизи № СЕ 19/123-21/1652-В3 від 02.04.2021;
висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 8.6-0862:20 від 11.08.2020;
висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 8.6-1293:20 від 12.11.2020;
висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 8.6-1331:20 від 24.11.2020;
протоколом огляду місця події від 23.11.2020;
висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 8.6-1344:20 від 07.12.2020;
протоколом огляду речей та документів від 06.11.2020.
Підозрою є обґрунтоване припущення слідчого та/або прокурора про вчинення особою кримінального правопорушення. Право підозрюваного "знати, у вчинені якого кримінального правопорушення його підозрюють" (пункт 1 частини третьої статті 42 КПК) кореспондує обов`язок сторони обвинувачення довести це до його відома, повідомити про наявність підозри та роз`яснити її зміст.
Повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами.
Викладена у письмовому повідомленні підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і в такий спосіб з`являються можливості для підозрюваного впливати на подальше формулювання обвинувачення.
Сформульована підозра встановлює межі, у яких слідчий зможе найефективніше закінчити розслідування, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість цілеспрямованіше реалізовувати функцію захисту.
З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених статтею 42 КПК.
Частиною 1 статті 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Вручення процесуального документа (повідомлення про підозру), а також повідомлення і роз`яснення (за необхідності) прав підозрюваному є кінцевим етапом, яким завершується процедура здійснення повідомлення про підозру.
Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено поняття «обґрунтованої підозри», тому Суд, в силу вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керується практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права. Так, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра є нижчим стандартом доведення, ніж переконання поза розумним сумнівом, та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Однак таке переконання суду має бути засновано на об`єктивних фактах. Європейський Суд визначає, що «розумна підозра передбачає існування фактів або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин. Те, що позначено словом "обґрунтована", залежатиме від усіх обставин» (справа «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», 30 August 1990, § 32).
Разом із тим, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Згідно з положеннями ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Повідомлена ОСОБА_6 підозра повністю відповідає зазначеним вимогам та не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.
При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
За наведений обставин, не можуть бути взяті до уваги доводи захисника ОСОБА_5 про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри.
На даний момент у кримінальному провадженні виконано не всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів вини ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Зокрема, необхідно - отримати висновки комплексних судових психолого - лінгвістичних експертиз.
- призначити інші судові експертизи у яких виникне необхідність при аналізі отриманої інформації від проведення попередніх судових експертиз.
- долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчих суддів Хмельницького апеляційного суду, які були підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та доручення.
- за результатами проведення судових експертиз та запланованих слідчих дій підготувати проєкти про зміну раніше повідомлених підозр підозрюваним у кримінальному провадженню;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування;
- виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше є складність провадження та особлива тяжкість вчинених підозрюваними кримінальних правопорушень, довготривалість проведення судових експертиз, кількість підозрюваних, та інше.
Крім того, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу продовжують мати місце, а саме:
переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_6 , будучи підозрюваним, усвідомлює, що за вчинення вищевказаних злочинів йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Враховуючи даний ризик, слід зазначити, що показання підозрюваних та свідків є суттєвими і їхня зміна може впливати на належне, всебічне та ефективне розслідування кримінальних правопорушень;
- продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Варто зауважити, що Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
При цьому слідчий суддя бере до уваги і сталу практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Оцінюючи можливість впливу на свідків, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.
Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.
З огляду на наведене, доводи захисника ОСОБА_5 щодо відсутності можливості ОСОБА_6 впливу на свідків, допити яких у межах досудового розслідування проведені, слідчий суддя у якості підстави для відмови у задоволенні клопотання відхиляє.
Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає ,що встановлений за версією органу досудового розслідування спосіб вчинення кримінального правопорушення, стійкість групи учасників та латентний характер кримінального правопорушення свідчить про те, що перебуваючи під домашнім арештом, ОСОБА_6 зможе продовжувати займатися протиправною діяльністю, у якій підозрюється.
Оскільки кримінально карана поведінка ОСОБА_6 , у якій він обґрунтовано підозрюється не передбачає лише фізичну присутність особи, яка поширює злочинний вплив, аргументи захисника ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_15 у же не перебуває в у станові виконання покарань - «ШВК № 98», а тому не може поширювати злочинний вплив, не можуть слугувати належною підставою для відмови у продовженні застосованого відносно нього запобіжного заходу.
Враховуючи зазначені обставини, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків
Слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення не змінилися.
З врахуванням наведеного, особи ОСОБА_6 та тяжкості інкримінованого йому діяння, віку та стану його здоров`я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання підозрюваного у слідчому ізоляторі, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
На переконання слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.
Інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення містить підвищену суспільну небезпечність, за версією органа досудового розслідування вчинене групою осіб, із вжиттям заходів для приховування протиправної діяльності.
Повідомлення ОСОБА_6 у судовому засіданні про відсутність та недоведеність ризиків та відсутність підстав, на його думку, для його подальшого тримання під вартою до завершення досудового розслідування, слідчий суддя до уваги не бере.
Доводи адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що йому не були вручені усі матеріали клопотання у якості підстави для відмови в його задоволенні слідчий суддя відхиляє.
На підставі ч.2 ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Отже, чинний кримінальний процесуальний закон прямо не передбачає обов`язку вручення клопотання та доданих до нього матеріалів захиснику.
Разом із тим, задля надання можливості здійснення повноцінного захисту підозрюваного під час розгляду указаного клопотання, слідчий суддя, з урахуванням процесуальних повноважень, після озвучення указаних обставин, оголосив перерву в судовому засіданні та надав можливість адвокату ОСОБА_5 ознайомитися з матеріалами клопотання.
Після продовження розгляду клопотання зауважень від захисника з цього приводу не надходило.
Щодо неповноти, на думку захисника виготовлених копій документів, які долучені до клопотання та відсутності на думку захисника належного їх засвідчення , слідчий суддя зазначає таке.
У силу ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст.184 КПК України до клопотання додаються, зокрема копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Виготовлені копії, долучені слідчим до клопотання цілком відповідають вимогам КПК України.
Вимоги про їх засвідчення КПК України не містить.
Разом із тим, відповідно до ч.4 ст.193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
А тому наявність чи відсутність засвідчення указаних документів не можу слугувати для констатації неналежного звернення із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу та його необґрунтованості.
За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити в межах строку досудового розслідування.
На підставі п.4 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при продовженні запобіжного заходу підозрюваному розмір застави не визначає.
За наведених обставин, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити по 05.07.2021 року включно.

Ухвала діє по 05 липня 2021року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1