Справа№ 519/162/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.21 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника відділу поліції ОСОБА_4
особи щодо якої внесено подання ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южне подання начальника сектору поліцейської дільниці №2 відділу поліції № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

Встановив:
12.02.2021 начальник сектору поліцейської дільниці №2 відділу поліції № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним поданням, на обґрунтування своїх вимог зазначив, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 18.03.2020 року ОСОБА_5 було продовжено адміністративний нагляд, терміном на 6 (шість) місяців, але останній систематично вчиняв адміністративні правопорушення:
20.01.2021 року Южненським ВП за ст.178 ч 2 КУпАП - штраф.
21.01.2021 року Южненським ВП за ст. 175-1 чі КУпАП - попередження.
22.01.2021 року Южненським ВП за ст.44-3 ч 2 КУпАП - штраф.
Після притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , був попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя, але висновку для себе не зробив.
На підставі поданого, а також керуючись ч 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вважають за доцільне раніше судимому Пашали ОСОБА_7 встановити адміністративний нагляд відповідно до п «В» ст. 3 Закону строком 12 місяців, та на підставі ст. 10 Закону встановити щодо ОСОБА_5 наступні обмеження:
а) заборонити відвідувати бари, ресторани та інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив;
б) зобов`язати ОСОБА_5 4 рази на місяць прибути на реєстрацію до чергової частини Южненського ВП;
в) заборонити покидати помешкання з 22.00 години до 06.00 години.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не розуміє чому відносно нього має бути встановлений адміністративний нагляд, заперечував проти його встановлення, оскільки це не дасть йому змоги їздити на роботу в м. Одесу, на яку він планує влаштуватись в майбутньому. Наразі він працює не офіційно в м. Южному різноробочим.
Вислухавши прокурора, представника органу поліції, які підтримали подання, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
12.09.2012 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст. 263 ч.2, 296 ч.4, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Южного міського суду Одеської області від 28.04.2014 року, керуючись ст.78 ч.2 КК України звільнення від відбування покарання з випробування за вироком від 12.09.2012 року скасовано та направлено в місця позбавлення волі на 5 років. Відбув покарання з 28.04.2014 по 26.04.2019.
Відповідно до постанов по справах про адміністративне правопорушення, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_5 , тричі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_5 неодноразово попереджався органами національної поліції про те, що якщо буде вести себе негативно, скоювати правопорушення, то відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд із застосування встановлених законом обмежень, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.
Відповідно вимог ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. в ст.3 вищевказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, якщо після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», під систематичним вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, визнається вчинення вказаних правопорушень три і більше разів.
Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду.
Таким чином, ОСОБА_5 , звільнившись з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів поліції, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, тому суд вважає за доцільне встановити над ним адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням обмежень зазначених в поданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

Постановив:
Подання начальника сектору поліцейської дільниці №2 відділу поліції № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд строком на один рік відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувавши слідуючі обмеження:
а) заборонити відвідувати бари, ресторани та інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив;
б) зобов`язати ОСОБА_5 4 рази на місяць прибувати на реєстрацію до чергової частини Южненського ВП;
в) заборонити покидати помешкання з 22.00 години до 06.00 години.
Копію постанови направити до сектору поліцейської дільниці №2 відділу поліції № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 7 днів з моменту її винесення.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ