печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000580 від 09.06.2019,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000580 від 09.06.2019.

ОСОБА_3 у поданій заяві вказує на те, що процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 допускає бездіяльність при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 від 09.06.2019.

Обґрунтовуючи бездіяльність прокурора, ОСОБА_3 посилається на те, що із 16.05.2019 року досудове розслідування належним чином не проводиться. При цьому, у період із 16.05.2019 по 03.05.2021 рік вказане кримінальне провадження двічі закривалося, однак постанови про закриття кримінального провадження були скасовані ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, що у свою чергу є підтвердженням бездіяльності прокурора ОСОБА_4 та свідчить про зацікавленість останнього у результатах проведення досудового розслідування.

Ураховуючи, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_3 просить відвести вказаного прокурора від участі у кримінальному провадженні № 0000580 від 09.06.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення повідомлявся належним чином. До канцелярії суду подав заяву про розгляд провадження у його відсутність. Одночасно зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000580 від 09.06.2019 завершено у відповідності до ст. 284 КПК України, на підтвердження надав витяг, відповідно до якого 09.06.2020 року кримінальне провадження №0000580 від 09.06.2019 закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді ТУ ДБР у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000580, внесеного 09.06.2019. Правова кваліфікація кримінального провадження - ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, із приписів ч. 1 ст. 77 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено наступне.

14 червня 2021 року до канцелярії суду надійшов лист прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про розгляд заяви ОСОБА_3 у відсутність останнього. Вказаним листом прокурор ОСОБА_5 повідомляє, що кримінальне провадження за №0000580 від 09.06.2019, згідно даних ЄРДР, закрито 09.06.2020. Додатком до вказаного листа додано витяг з ЄРДР за №0000580.

Із зазначеного витягу, який сформовано 15.06.2021 та підписано ОСОБА_7 вбачається, що кримінальне провадження №0000580 від 09.06.2019 закрито 09.06.2020 на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, як убачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 25.03.2021, постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 від 09.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000580 від 09.06.2019 було скасовано за скаргою ОСОБА_3 .

Ураховуючи наведене, слідчим суддею беззаперечно встановлено, що в період з 25.03.2021 по 23.06.2021 вищевказана ухвала не виконана ані дізнавачем, ані прокурором. Останніми відомості про скасування постанови від 09.06.2020 до ЄРДР не внесено.

Вирішуючи питання щодо достатності та обґрунтованості підстав для відводу прокурора, слідчий суддя зважає на таке.

Із приписів ч. 2 ст. 36 КПК України убачається, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Варто відзначити, що значення об`єктивності та неупередженості слідчого та прокурора щодо дослідження всіх обставин кримінального провадження варто оцінювати крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження.

У відповідності до приписів ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя зауважує, що здійснення об`єктивного розслідування прокурором є одним із основоположних міжнародних стандартів.

Так, відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя.

Разом з цим, значення неупередженого досудового розслідування варто оцінювати в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини). Адже хоча буквально в ст. 6 Європейської конвенції з прав людини мова йде про справедливість судового провадження, до орбіти оцінки в контексті дотримання цієї статті в перебігу конкретних проваджень належить і досудове розслідування як невід`ємний етап кримінального процесу.

Окрім того, приписами частин 1-3 ст. 28 КПК України передбачено наступне: під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор; критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є спосіб здійснення слідчим та прокурором своїх повноважень.

Слідчий суддя зауважує, що тривале ігнорування прокурором ухвали слідчого судді від 25.03.2021 про скасування постанови від 09.06.2020, призвело до того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000580 не здійснюється взагалі.

Вказані дії прокурора ОСОБА_4 беззаперечно йдуть в розріз із нормами ст. 28 КПК України та суперечить приписам ст. 2 КПК України, зокрема захисту особи від кримінальних правопорушень та забезпеченню швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, та окрім вказаного, обмежують право ОСОБА_3 на доступ до правосуддя, яке є основоположним для кримінального процесу.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки в діях прокурора ОСОБА_4 , які виразилися у неналежному процесуальному керівництві досудовим розслідуванням, наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 81, 83, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000580 від 09.06.2019 - задовольнити.

Відвести прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000580 від 09.06.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1