Провадження № 1-кп/161/842/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 06 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, у період з 22 березня 2021 року по 05 квітня 2021 року, у денну пору доби, знаходячись на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи про те, що матір ОСОБА_5 зберігає свої грошові заощадження у приміщенні хліва домогосподарства, вхідні двері якого закриває на два навісних замки, керуючись єдиним умислом на заволодіння усією сумою вказаних грошових коштів, неодноразово, шляхом демонтажу дерев`яних дошок горища, здійснив проникнення у приміщення даного хліва, де щоразу із прозорої полімерної банки, яка лежала у металевій каструлі, таємно викрадав частинами грошові кошти, належні ОСОБА_5 , які у подальшому використав на власні потреби. Всього ОСОБА_3 було таємно викрадено грошові кошти на загальну суму 8700 грн, чим завдано потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у інше приміщення, та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та суми викрадених коштів, способу їх заволодіння, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, у період з 22 березня 2021 року по 05 квітня 2021 року, знаходячись на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи про те, що його матір зберігає кошти у приміщенні хліва, вхідні двері якого закриває, неодноразово знімав дерев`яні дошки горища даного хліва та із прозорої банки, яка лежала у каструлі викрадав частинами кошти. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, вказуючи, що завдана шкода відшкодована.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, інформацію про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та за допомогою до нього не звертався, відомості про не вперше притягнення до кримінальної відповідальності, задовільну характеристику по місцю проживання, факт добровільного відшкодування шкоди та думку самої потерпілої, яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, який є її сином та призначити йому іспитовий строк.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, йому півторарічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон, чорного кольору, марки "Fly", imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 - повернути за належністю ОСОБА_3 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 квітня 2021 року, а саме, на мобільний телефон, чорного кольору, марки "Fly", imei: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1