Справа № 303/5743/21
Провадження № 1-кп/303/747/21
Рядок стат. звіту № 21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 28 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 червня 2021 року, о 20 годин 00 хвилин, в м. Мукачево, по вул.. Проектна, 26, між ОСОБА_3 та його співмешканкою ОСОБА_4 , виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, завдав потерпілій ОСОБА_4 один удар дерев`яною палкою по обличчі з ліва, що спричинило тілесні ушкодження у виді: синців на лівій щоці та під лівою орбітою, які згідно висновку експерта № 201/2021 від 12 липня 2021 року виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо внаслідок ударів дерев`яною палицею, і відносяться до групи легкий тілесних ушкоджень, як ті, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності та вкладаються у дату події, що мала місце 27.06.2021.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 22 липня 2021 року у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, відповідно до Витягу з ЄРДР, сектором дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000458 від 28.06.2021 за ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 червня 2021 року, ОСОБА_4 звернулася до поліції з приводу спричинення їй 27 червня 2021 року близько 20:00 год. В АДРЕСА_2 тілесних ушкоджень співмешканцем ОСОБА_3 ..
Згідно висновку експерта № 201/2021 від 12 липня 2021 року, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій щоці під лівою орбітою. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, можливо внаслідок ударів дерев`яною палицею. По давності виникнення можуть вкаладатися в дату події, що мала місце 27.06.2021 і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному легкому тілесному ушкодженні доведена повністю. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.125 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про його особу, зокрема про те, що обвинувачений у відповідності до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, характеризується посередньо, на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітній станом на 13.07.2021 не перебуває.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України. Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати до обвинуваченого, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 працює або має інший дохід, який би дозволяв йому сплатити штраф.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1