Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3486/20
Провадження № 1-кп/723/97/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих : ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

представника обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, громадянки України, за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 24.06.2020 року біля 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, у ході конфлікту із ОСОБА_5 нанесла два удари правою ногою в область лівого стегна потерпілої , після чого продовжуючи свої протиправні дії , нанесла ще один удар кулаком правої руки у ліву скроню, внаслідок чого ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді : синця по передній поверхні лівого стегна у верхній третині , в завушній ділянці зліва, які згідно висновку експерта № 494-екс від 03.07.2020 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 24.06.2020 року біля 18 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, у ході конфлікту із своєю дочкою ОСОБА_6 нанесла один удар правою рукою по плечу, внаслідок чого ОСОБА_6 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді : синця по передній поверхні правого плеча в середній третині, які відповідно до висновку експерта № 493-екс від 03.07.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За таких обставин, суд вважає що вказані діяння містять склад кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125 КК України - умисні легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю відносно епізода нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 та підтвердила обставини викладені в обвинуваченні щодо ОСОБА_5 , надавши суду покази, а саме, те що 24.06.2020 року біля 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 нанесла потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження .

Щиро каялася у вчиненому щодо нанесення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень , просила покарати її на розсуд суду.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 вину не визнала по епізоду нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , що являється її дочкою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини викладені в обвинуваченні щодо їй нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_9 та надала суду покази, а саме, вказала, що 24.06.2020 року біля 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачена ОСОБА_4 нанесла їй тілесні ушкодження. Просила обвинувачену ОСОБА_4 покарати згідно санкції статті ч.1 ст.125 КК України .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтвердила обставини викладені в обвинуваченні щодо їй нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_9 , надавши суду покази, а саме, вказала , що 24.06.2020 року біля 18 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачена ОСОБА_4 нанесла їй тілесні ушкодження. Просила обвинувачену ОСОБА_4 покарати згідно санкції статті ч.1 ст.125 КК України .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. А саме епізоду нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 .. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, за ч.1 ст.125 КК України, щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 її вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме: показами свідка та письмовими доказами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав такі покази, що 24.06.2020 року біля 18 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_9 нанесла потерпілій ОСОБА_6 удар правою рукою по правій верхній частині руки, чим спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження .

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена показами свідка ОСОБА_6 та письмовими доказами, а саме :

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.п. 8 );

Висновком експерта № 493-екс від 03.07.2020 року ( а.п.11);

Протоколом слідчого експерименту із потерпілим від 03.08.2020 року( а.п. 15,16);

Невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 відносно епізода щодо потерпілої ОСОБА_6 суд розцінює як бажання уникнути від відповідальності та приховати цей

кримінальний проступок , так як він стосується її дочки .

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченій суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_4 не знаходиться , раніше не судима , визнала частково свою вину, щиро у вчиненому розкаялася, позитивно характеризується по місцю проживання , має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України - судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України - судом не встановлено .

З урахуванням обставин кримінального проступку, особи, яка його скоїла щодо міри покарання обвинуваченої, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального проступку за ст. 125 ч.1, КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженій в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя