Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/739/21
Провадження № 1-кс/711/240/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Черкаси клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000716, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. Зазначено, що в провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000716 від 20.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В результаті ДТП йому завдано тілесних ушкоджень та спричинено збитків на суму 338364грн. внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_1 .

В рамках даного провадження ним заявлено до ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення на загальну суму 838364грн.

Заявник вказує, що ОСОБА_5 має у власності два транспортні засоби та нерухоме майно, а тому, посилаючись на ст. 171 ч.1 КПК України, просить суд, - накласти арешт на майно ОСОБА_5 , де б таке не знаходилось.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_6 не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Надано заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

В судове засідання не з`явився прокурор, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судове засідання підозрювана ОСОБА_5 не викликалась, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 зазначено, що СУ ГУ НП здійснює досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000716 від 20.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. ОСОБА_5 направлено підозру від 30.12.2020р., яка нею отримана 06.01.2021р. ОСОБА_4 є потерпілим за кримінальним провадженням і цивільним позивачем, враховуючи, що ним подано цивільний позов до ОСОБА_5 . При вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що СУ ГУ НП в Черкаській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000716 від 20.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР.

ОСОБА_4 є потерпілим за кримінальним провадженням та цивільним позивачем. Крім того, в рамках кримінального провадження ним подано цивільний позов до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, за яким він просить стягнути з ОСОБА_5 на свою користь матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок злочину, на загальну суму 838364грн.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від 30.12.2020р., направлено ОСОБА_5 і отримано нею рекомендованим листом з описом вкладень 06.01.2021р., відповідно до відстеження Укрпошта.

Адвокатом ОСОБА_6 надано до клопотання результати аналітичного пошуку ТЗ по НАІС ДДАІ МВС України від 11.03.2019р. про те, що на праві власності ОСОБА_7 належить транспортний засіб Мерседес Бенц Спрінтер та результати аналітичного пошуку ТЗ по НАІС ДДАІ МВС України від 20.12.2018р. про те, що на праві власності ОСОБА_5 належить транспортний засіб Опель Астра. Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.03.2019р. ОСОБА_7 на праві власності належать земельна ділянка кадастровий номер :01:075:0008, квартира АДРЕСА_1 та житловий будинок в АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.12.2018р. даних про наявність на праві власності нерухомого майна у ОСОБА_5 , немає.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до статей 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше (ч.6 ст. 170 КПК).

Відповідно до частин 10-12 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди (ч.ч. 1, 3 ст. 171 КПК).

За викладених у клопотанні обставин та досліджених доказів слідчим, суддею не вбачається підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного, оскільки жодним чином не знайшли свого підтвердження доводи заявника ОСОБА_4 про наявність на праві власності ОСОБА_5 нерухомого та рухомого майна. Крім того, відсутні підстави для накладення арешту на транспортний засіб Опель Астра. Так, відповідна інформація, що надана представником заявника адвокатом ОСОБА_6 , не є актуальною на час розгляду клопотання, оскільки результати аналітичного пошуку ТЗ по НАІС ДДАІ МВС України датовані 20.12.2018 року. Крім того, слідчий суддя не може накладати арешт на невизначене і не перелічене майно, а ОСОБА_4 просить у клопотанні накласти арешт на майно, де б таке не знаходилось.

Отже, клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 є необґрунтованим, а тому його слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 376, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1