Справа № 357/1521/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000039 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2021 року приблизно об 11 год. 40 хв. до чергової частини Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 , поруч із ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який намагався здійснити перекид на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 наркотичні засоби.

Під час проведення огляду місця події були виявлені та вилучені наступні речі: згорток який обмотаний ізолентою синього кольору, предмет зовні схожий на рогатку. Також під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «Renault Clio» синього кольору, були виявлені та вилучені наступні речі: мобільний телефон марки «MEIZU М3 Note» чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-A500FU» білого кольору, предмет зовні схожий на рогатку.

Під час огляду мобільного телефону марки «SAMSUNG SM-A500FU» було встановлено, що на корпусі зображений ІМЕІ даного мобільного телефону «ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ».

Під час огляду мобільного телефону марки «MEIZU М3 Note» було встановлено, що ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

З метою розкриття кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, в яких відображена про зв`язки абонентів, які використовують мобільний телефон з «ІМЕІ 1 НОМЕР_1 » та мобільний телефон з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в період часу з 00 годин 00 хвилин 08 лютого 2021 року по 14 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу.

Зазначена інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Також, слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язки абонента, який використовує мобільний телефон «SAMSUNG SM-A500FU» з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 . При цьому, в матеріалах клопотання відсутнє обгрунтування необхідності отримання тимчасового доступу до інформації, не зазначено особу, яка користується вказаним мобільним телефоном, не зазначено її статус в кримінальному провадженні.

При цьому зазначає, що необхідно отримати інформацію про зв`язки абонентів, які використовуються мобільними телефонами з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б).

В судовому засіданні встановлено, що надання дозволу до змісту SMS-повідомлень, MMS-повідомлень, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), буде втручанням у приватне спілкування особи, тобто відноситься до різновиду негласних розшукових дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КПК України розгляд клопотань щодо негласних слідчих (розшукових) дій, які віднесені до повноважень слідчого судді, здійснюються слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання про надання тимчасового доступу підлягає до задоволення частково, тобто необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонента сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в період часу з 00 годин 00 хвилин 08 лютого 2021 року по 14 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим частково доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину та свідків у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про зв`язок абонента який використовує мобільний телефон з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в період часу з 00 годин 00 хвилин 08 лютого 2021 року по 14 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Оператору рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1