УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0002248 від 19.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0002248 від 19.07.2019.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_4 є власником автомобіля Skoda, модель Octavia Tour, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який був придбаний ним 08.05.2015. Скаржник зазначає, що 01.06.2019 під час оформлення продажу даного автомобіля, працівники Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області повідомили ОСОБА_4 , що транспортний засіб перебуває в розшуку, згідно повідомлення з системи «Армор», куди були внесені відомості Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві, в рамках кримінального провадження № 0002248 від 19.07.2019. Того ж дня, працівниками Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області даний автомобіль було вилучено та поміщено на спецмайданчик Черкаського відділу поліції, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та два комплекти ключів.
Скаржник зазначає наступне: 28.01.2014 ОСОБА_5 самовільно, всупереч встановленому законом порядку, заволодів автомобілем Skoda, модель Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 . Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/28290/15 від 11.06.2015 в задоволені позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про повернення майна та стягнення моральної шкоди - відмовлено.
Скаржник вказує, що за наявної йому інформацією ОСОБА_6 04.05.2015 продав через Сервісний центр МВС України в м. Києві зазначений транспортний засіб ОСОБА_7 .
19.07.2019 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав на адресу Київської місцевої прокуратури №9, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0002248 від 19.07.2019 ОСОБА_8 , клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке було отримано 22.07.2019. Прокурор направила дані матеріали до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, однак станом на день подання скарги до суду, відповіді не отримано.

У зв`язку з чим, скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб повернути ОСОБА_4 вищевказане вилучене майно.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про здійснення розгляду скарги без його участі.
Слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, та документи додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно зі ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи забов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.2 ст.8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу.
Наведене положення ст. 19 Основного закону є закріпленням такої вимоги принципу правової визначеності, а, відповідно, і верховенства права, як спеціально - дозвільний тип правового регулювання діяльності органів державної влади. При цьому, вчинення державними органами чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визначення таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними.
Згідно зі ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він забов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК Українипро результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 19.07.2019 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав на адресу Київської місцевої прокуратури №9, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0002248 від 19.07.2019 ОСОБА_8 , клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке було отримано 22.07.2019. Прокурор направила дані матеріали до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Як вбачається з протоколу огляду місця події 01.06.2019 під час огляду виявлено та вилучено автомобіль Skoda, модель Octavia Tour, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ,а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та два комплекти ключів. Огляд згідно протоколу проводився за участю власника ОСОБА_4 .
Заявник звертаючись до суду зі скаргою просить визнати бездіяльність слідчих СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та забов`язати останніх повернути ОСОБА_4 втомобіль Skoda, модель Octavia Tour, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ,а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 та два комплекти ключів.
Згідно з ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з листа слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 12.08.2019 р., клопотання розглянуто, проводяться заходи, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування кримінального провадження №0002248 від 19.07.2019, встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому ОСОБА_4 буде викликано для надання інформації відносно матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, слідчим суддею не встановлено підстав для визнання бездіяльності слідчого протиправною, а відтак скарга задоволенню не підлягає
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1