Справа № 592/3533/21
Провадження № 1-кс/592/1861/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

31 березня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тучне Білопільського району Сумської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.09.2016 вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік,

за № 0000437 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що 20.02.2021 близько 09:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 вчинили напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я та проникненням у житло по потерпілого. У зв`язку з чим підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати чи спотворити майно, здобуте в результаті вчинення злочину, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий просить обрати відносно нього саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи, що ОСОБА_5 не було на місці скоєння злочину, а мети переховуватися від слідства або чинити перешкоди іншим шляхом немає, як і вчиняти нові злочини. Просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч.2 цієї статті).

26.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (а.с. 66-67).

ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий не був.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається:

- необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, так як ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєння кримінального правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, ніде не працює та не навчається, не має законних джерел прибутку, не має утриманців та міцних соціальних зв`язків.

- може знищити, сховати або спотворити викрадений мобільний телефон, належний ОСОБА_8 , та маються підстави вважати, що вказаний предмет перебуває у ОСОБА_5

- може незаконно впливати на потерпілого, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а також підозрюваному відомо місце проживання ОСОБА_8 і, будучи раніше засудженим за злочини проти життя та здоров`я особи, та будучи обізнаним про те, що ОСОБА_8 впізнав його під час пред`явлення особи для впізнання та прямо вказує на нього як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 може вчинити злочинні дії відносно потерпілого.

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим, маючи не зняту та непогашену судимість, вчиняє новий корисливий злочин, на даний час ніде не працює та не навчається, не має законних джерел прибутку, неодноразово скоював корисливі злочини та злочини проти життя та здоров`я особи.

Крім цього, слідчим суддею проаналізовано особу підозрюваного, який офіційно та постійно не працює, стабільний дохід відсутній, що в подальшому може спонукати останнього до вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі аналогічних кримінальних правопорушень, що додатково свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, раніше судимий в тому числі за корисливі злочини, 18.05.2020 до Сумського районного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 , що на даний час перебуває на розгляді, крім цього для розгляду даного клопотання був застосований привід відносно підозрюваного, так як як останній не прибув до суду в призначений час без поважних причин, тому суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вищевказаним ризикам, але на даний час достатньо терміну 30 діб.

Інші запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання або домашній арешт, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, беручи до уваги вище наведені доводи та конкретні обставини справи, зокрема відбулося посягання на життя та здоров`я людини, що є найвищою соціальною цінністю згідно ст. 3 Конституції України.

Частиною 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при розгляді такого клопотання має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. У даному випадку ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні розбою із застосування насильства відносно особи, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави.

Керуючись ст. ст. 29, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту взяття під варту ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 24-00 год. 29.04.2021.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Сумську окружну прокуратуру.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1