Справа №: 398/2737/21
провадження №: 1-кс/398/588/21
УХВАЛА
Іменем України

"30" червня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000527 від 15.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Слідча зазначає, що доступ до вказаних документів має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема необхідні для проведення судових експертиз.

Клопотання слідчої розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідча.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування проводиться розслідування кримінального провадження № 0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 25.07.2018 року по 31.12.2019 року при виконанні умов договору підряду № 54/18 від 25.07.2018 року по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем підрядника, здійснили заволодіння державними коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт і витрачених на це будівельних матеріалів через внесення до актів виконаних робіт недостовірних відомостей про вартість виконаних робіт, і обсяги використаних матеріалів та техніки. В свою чергу, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем замовника, здійснили розтрату перебуваючих в їх віданні, державних коштів шляхом прийняття від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідповідних робіт через підпис і скріплення гербовою печаттю підприємства, тобто видання актів виконаних робіт, що для ІНФОРМАЦІЯ_1 стали підставою виплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коштів із державного бюджету. В результаті цього сплачені на оплату робіт державні кошти в сумі 5 548 539 гривень 60 копійок витрачені на роботи, які виконані не в повному обсязі, що призвело до збитків державі.

Так, за результатами державної закупівлі, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2018 році через електронну систему закупівель, що перебуває за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 5 548 539 гривень 60 копійок, переможцем визнано учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією виконання робіт на суму 5 548 539 гривень 60 копійок.

25.07.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду № 54/18 по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 . Сума робіт склала 5 548 539 гривень 60 копійок (п. 5.1 договору). Виконання робіт здійснюється відповідно до проектно-кошторисної документації (п. 1.1. договору). Роботи повинні бути виконанні відповідно діючим нормативним вимогам - Державним будівельним нормам і Державним стандартам України (п. 4.1 договору). Виплати здійснюються на підставі актів КБ-2В та довідок КБ-3 (п. 6.1. договору). Строк виконання умов договору визначений в період 2019-2020 років відповідно календарного графіку робіт (п. 7.1 договору).

10.10.2018 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду до договору підряду № 54/18 від 25.07.2018 року, якими обумовлено здійснення авансової оплати робіт в розмірі 30 % від суми договору (додаткова угода № 54/18/106 від 10.10.2018 року).

Відповідно звіту від 02.01.2020 року про виконання договору № 54/18 від 25.07.2018 року, який міститься в електронній системі закупівель за адресою; ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході виконання упродовж липня 2018 року - грудня 2019 року робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно вимог договору підряду № 54/18 від 25.07.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконання робіт по будівництву, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано, тобто сплачено 5 548 539 гривень 60 копійок, у зв`язку з чим є усі підстави вважати, що для отримання даних коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено, а службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п. 6.1. договору, видано офіційні документи, а саме: зведені кошторисні розрахунки вартості робіт за вказаним договором підряду; локальні кошториси за вказаним договором підряду; документи щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації за вказаним договором підряду; підсумкові відомості ресурсів за вказаним договором підряду; дефектні акти за вказаним договором підряду; акти прихованих робіт за вказаним договором підряду; акти прийняття виконаних ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідки про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних робіт за вказаним договором підряду; складена у відповідному звітному періоді виконавча документація з ремонтних робіт за вказаним договором підряду (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали авторського нагляду); акти приймання виконаних додаткових ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідки про вартість виконаних додаткових робіт та витрат форми КБ- за вказаним договором підряду, на підставі яких відповідними платіжними дорученнями, у тому числі авансовими, на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано державні кошти в сумі 5 548 539 гривень 60 копійок.

Одночасно оглядом збудованої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівлі сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено явно виражену неякісну роботу по будівництву вказаної медичної установи, що викликає питання про законність прийняття таких робіт з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підтвердженням цьому є показання, надані громадянином ОСОБА_7 , який повідомив, що в квітні 2021 року у зв`язку із погіршенням самопочуття звернувся до сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перебування в приміщенні вищевказаної сільської лікарської амбулаторії ОСОБА_7 помітив, що ремонт в приміщенні виконаний поверхнево, неналежним чином та із неякісних матеріалів. Він звернув увагу на ремонт, так як раніше сам займався внутрішніми ремонтними роботами, тому йому одразу зрозуміло, коли роботи виконані з якісних матеріалів та у відповідності до будівельних стандартів, а коли навпаки.

Вищевикладене дає підстави вважати, що роботи по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконано не якісно, тобто мало місце завищення обсягів робіт про вартість і об`єм робіт та вартість використаних для цього матеріалів, які шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів у вигляді актів виконаних робіт були внесені службовими особами підприємства і подані замовнику - ІНФОРМАЦІЯ_1 , службовими особами якого, незважаючи на явно видимі недоопрацювання, роботи були прийняті, що стало підставою для безпідставної виплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державних коштів за виконання робіт нібито у повному обсязі. З чого виходить, що в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. В свою чергу в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

На теперішній час у сторони обвинувачення виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, в першу чергу потрібно надати правову оцінку наявності або відсутності завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обсягів робіт про вартість і об`єм робіт та вартість використаних для цього матеріалів під час будівництва упродовж 2018-2019 років лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , і надання відповідної оцінки повноти таких робіт з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також стороні обвинувачення не менш важливо визначити коло відповідальних за правильність виконання даних робіт службових осіб підприємства, та відповідальних осіб за контроль належності виконання робіт з боку державного органу.

Правову оцінку щодо об`ємів виконаних робіт, і належність оцінки їх повноти з боку службових осіб державного органу, сторона обвинувачення зможе зробити лише із використанням спеціальних знань, тобто шляхом призначення і проведення відповідної експертизи із залученням для цього експерта, якому необхідно буде надати оригінали документів, де зафіксовано хід виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт, відповідний обсяг зробленої роботи, перелік використаних для цього матеріалів, та перелік витрат підприємства при виконанні робіт. Даними документами є висновки державної архітектурно-будівельної експертизи проекту і проектно-кошторисної документації по будівництву лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , договору підряду № 54/18 від 25.07.2018 року та всіх додаткових угод до нього; платіжних документів про перерахування коштів за вказаним договором підряду, у тому числі шляхом авансування; зведених кошторисних розрахунків вартості робіт за вказаним договором підряду; локальних кошторисів за вказаним договором підряду; документів щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів за вказаним договором підряду; дефектних актів за вказаним договором підряду; актів прихованих робіт за вказаним договором підряду; актів прийняття виконаних ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних робіт за вказаним договором підряду; складеної у відповідному звітному періоді виконавчої документації з ремонтних робіт за вказаним договором підряду (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали авторського нагляду); складеної уповноваженими на те особами декларації про початок виконання будівельних робіт і декларації про готовність до експлуатації об`єкта за вказаним договором підряду; договорів на проведення нагляду за вказаним договором підряду, а також відповідних актів виконаних робіт та платіжних доручень; актів приймання виконаних додаткових ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних додаткових робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; договорів про технічний і авторський нагляд, актів виконання робіт по даним договорам.

Для визначення кола відповідальних за роботи осіб державного органу, та коло їх прав і обов`язків щодо здійснення контролю за зазначеним будівництвом, стороні обвинувачення необхідно вивчити відомості, що містяться в таких внутрішніх документах ІНФОРМАЦІЯ_1 , як: накази про призначення ОСОБА_5 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ; його посадові інструкції, що діяли упродовж 2018-2019 років; положення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діяло упродовж 2018-2019 років, інших рішень начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стосуються робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням того, що за договором підряду № 54/18 від 25.07.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 виступало стороною договору, як замовник, а службові особи, керуючись внутрішніми документами даного державного органу, здійснювали контроль за належністю виконання підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт, отримували, перевіряли надані даним підприємством документи, що складались в ході виконання робіт, і слугували підставою сплати коштів за рахунок держави, є усі підстави вважати, що вищезазначені документи перебувають у володінні відповідного державного органу.

Так, згідно, договору підряду № 54/18 від 25.07.2018 року та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), і здійснення ними покладених законом обов`язків є адреса: АДРЕСА_1 , де можуть зберігатись необхідні стороні обвинувачення документи.

Вищевказані документи, самі по собі, у т.ч. в сукупності з іншими доказами кримінального провадження, мають важливе, і суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки їх наявність наддасть можливість стороні обвинувачення, не тільки виконати покладені ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, а також, встановити важливі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст. 91 КПК України.

Так, наявність документів щодо будівельних робіт нададуть органу досудового розслідування можливість призначити, а експертам належним чином провести, відповідні експертизи, висновки яких можуть встановити важливі обставини кримінального провадження, тобто наявності чи відсутності підтвердження завищення з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обсягів робіт про вартість і об`єм, робіт, та вартість використаних для цього матеріалів під час будівництва упродовж 2018-2019 років лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , що в свою чергу допоможе надати правову оцінку відповідності здійснення контролю за належністю виконання робіт даним підприємством зі сторони службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наявність внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відповідальних за контроль стосовно будівництва працівників нададуть органу досудового розслідування можливість визначати відповідальних за це службових осіб державного органу.

Висновки експертів, що будуть ґрунтуватись на наданих стороною обвинувачення оригіналах документів, в подальшому можуть бути використані в якості доказів, як під час досудового розслідування (для обґрунтування рішення про закриття у випадку відсутності підтвердження завищення з боку підприємства обсягів робіт, матеріалів тощо), так і під час судового розгляду (для обґрунтування обвинувачення у випадку наявності підтвердження завищення з боку підприємства обсягів робіт, матеріалів, тощо).

Внутрішні документи ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відповідальних за контроль за будівництвом працівників, також в подальшому можуть бути використані в якості доказів, як під час досудового розслідування (для деталізації в діях саме яких службових осіб державного органу відсутні ознаки неналежного виконання своїх функцій стосовно перевірки завищення обсягів робіт, матеріалів тощо, що призвело до розтрати державних коштів, у випадку не підтвердження такого експертами), так і під час судового розгляду (для деталізації, і визначення кола осіб, що будуть обвинувачуватись у вчиненні кримінального правопорушення, у випадку наявності підтвердження завищення з боку підприємства обсягів робіт, матеріалів тощо).

Обставини наявності чи відсутності підтвердження завищення з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обсягів робіт про вартість і об`єм, робіт, та вартість використаних для цього матеріалів під час будівництва впродовж 2018-2019 років лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , в свою чергу належність надання оцінки даним роботам (при їх прийнятті) з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливо встановити лише із використанням спеціальних знань, тобто шляхом залучення експерта для проведення відповідної експертизи, для чого експерту необхідно надати оригінали вищевказаних документів. Коло осіб відповідальних за роботи по будівництву містяться у внутрішніх документах, доступ до яких мають лише працівники цього підприємства.

З метою встановлення відомостей, що містяться у вищевказаних документах, слідчим 25.05.2021 року в порядку ст. 93 КПК України на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено письмовий запит з вимогою надання документів із відомостями щодо проведення упродовж 2018-2019 років будівництва лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідальних за це осіб.

Однак, станом на дату подання даного клопотання будь-яких документів, чи відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий не отримав.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Метою отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів в даному кримінальному провадженні є необхідність проведення судових експертиз.
Враховуючи, що слідчою доведено наявність підстав, передбачених частинами 5, 6, 7 статті 163 КПК України, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 159,163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 , першому заступнику керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_12 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 , прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: висновків державної архітектурно-будівельної експертизи проекту і проектно-кошторисної документації по будівництву лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 ; договору підряду № 54/18 від 25.07.2018 року та всіх додаткових угод до нього; платіжних документів про перерахування коштів за вказаним договором підряду, у тому числі шляхом авансування; зведених кошторисних розрахунків вартості робіт за вказаним договором підряду; локальних кошторисів за вказаним договором підряду; документів щодо внесення змін до проектно-кошторисної документації за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів за вказаним договором підряду; дефектних актів за вказаним договором підряду; актів прихованих робіт за вказаним договором підряду; актів прийняття виконаних ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних робіт за вказаним договором підряду; складеної у відповідному звітному періоді виконавчої документації з ремонтних робіт за вказаним договором підряду (загальний журнал виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали авторського нагляду); складені уповноваженими на те особами декларації про початок виконання будівельних робіт і декларації про готовність до експлуатації об`єкта за вказаним договором підряду; договорів на проведення нагляду за вказаним договором підряду, а також відповідних актів виконаних робіт та платіжних доручень; актів приймання виконаних додаткових ремонтних робіт форми КБ-2В за вказаним договором підряду; довідок про вартість виконаних додаткових робіт та витрат форми КБ-3 за вказаним договором підряду; договорів про технічний і авторський нагляд, актів виконання робіт по даним договорам; наказів про призначення ОСОБА_5 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , його посадових інструкцій, що діяли упродовж 2018-2019 років; положення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діяло упродовж 2018-2019 років; рішень начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосуються робіт по будівництву сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, тобто до 29 серпня 2021 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1