Ухвала
іменем України
10 червня 2021 року
м. Київ
справа № 725/6003/20
провадження № 51-41 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 рокувідмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чернівецького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області та зобов`язання слідчого (начальника СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області) внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, вчинене на його думку, суддями Верховного Суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої копії оскаржуваної ухвали Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року, ухвала слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року, переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Суд, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 рокута ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3