печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7011/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів здійснювалась.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечив
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.01.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що старший слідчий 2-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в середині грудня 2020 року під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001873 від 22.10.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 шляхом використання свого службового становища.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 14.12.2020 зустрівся із ОСОБА_6 поряд із будівлею Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4. У ході зустрічі ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, висловив ОСОБА_6 необхідність передачі йому неправомірної вигоди, розмір якої він озвучить у подальшому, за не притягнення його, ОСОБА_6 , до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0001873.
У подальшому ОСОБА_4 11.01.2021, в денний час доби під час зустрічі з ОСОБА_6 за тією ж адресою, придаючи переконливості своїх намірів у повідомленні ОСОБА_6 про підозру у вказаному провадженні та з метою посилення переконання останнього у необхідності надання йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди, продемонстрував ОСОБА_6 проект повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001873, визначивши розмір неправомірної вигоди в сумі 10 000 доларів США.
Далі, ОСОБА_4 13.01.2021 в денний час доби зустрівся із ОСОБА_6 на АЗС «КЛО», за адресою: м. Київ, пр-кт Степана Бандери, 6. У ході розмови ОСОБА_4 нагадав ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної вигоди вже у розмірі 13 000 доларів США.
Будучи обізнаним про форми та методи проведення досудового розслідування, з метою унеможливлення викриття та подальшого доведення його злочинної діяльності ОСОБА_4 залучив до отримання неправомірної вигоди невстановлену досудовим розслідуванням особу, вирішивши одержати неправомірну вигоду в розмірі 13 000 доларів США шляхом залишення ОСОБА_6 грошових коштів в автомобілі марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому відвівши невстановленій особі роль водія транспортного засобу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, 01.02.2021, в денний час доби, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні Бориспільської місцевої прокуратури за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Небесної Сотні, 21, у ході зустрічі з ОСОБА_6 , у присутності невстановленої особи, наголосив останньому на необхідності надання цього ж дня йому всієї суми неправомірної вигоди у зазначений вище спосіб, звернувши увагу ОСОБА_6 на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поряд з їх місцем зустрічі, неподалік Бориспільської місцевої прокуратури.
Після вказаної зустрічі, 01.02.2021 ОСОБА_4 приблизно о 13 год. 00 хв. повідомив ОСОБА_6 , що автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться поблизу його місця проживання, поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 та у ньому відчинене багажне відділення, у яке останній повинен покласти неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 13 000 доларів США, зачинити багажне відділення та залишити місце.
Діючи за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 01.02.2021 приблизно о 13 год. 00 хв. помістив до багажного відділення автомобіля марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 13 000 доларів США (станом на 01.02.2021 згідно з офіційним курсом валют Національного банку України еквівалентно 365 721 грн. 20 коп.), після чого закрив багажне відділення автомобіля та залишив вказане місце.
У вказаний спосіб ОСОБА_4 реалізував свій умисел на одержання вищевказаної неправомірної вигоди.
Таким чином, старший слідчий 2-ого відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення висловив 11.01.2020 прохання ОСОБА_6 та 01.02.2021 приблизно о 13 год. 00 хв. одержав від останнього неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 13 000 доларів США (станом на 01.02.2021 згідно з офіційним курсом валют Національного банку України еквівалентно 365 721 грн. 20 коп.), за не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0001873 від 22.10.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто за вчинення та не вчинення дій з використанням наданого йому службового становища.
З огляду на викладене ОСОБА_4 підозрюється в проханні та одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення та не вчиненні такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
05.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
04.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 03.02.2021 у справі № 757/5479/21-к з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:
-оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1458 від 31.08.2019 на 1 арк.;
-копія паспорту для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;
-копія паспорту для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.;
-копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;
-копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк;
-оригінал договору № 0071 про надання послуг фітнес-клубу від 14.02.2019 на 4 арк.;
-копія договору оренди житлового приміщення від 04.02.2017 на 1 арк.;
-флеш-накопичувач інформації «Apacer» чорного кольору з білими ієрогліфами № СEFCD 33466$
-флеш-накопичувач інформації чорного кольору з металевою застібкою;
-оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_4 ;
-4 фотокартки ОСОБА_4 .
Вказані дії було зафіксовано технічними засобами фіксації слідчої дії та зазначено у протоколі обшуку.
04.02.2021 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених під час проведення обшуку речей та документів.
Враховуючи, що під час проведення вищевказаної слідчої дії ОСОБА_4 до приміщення квартири АДРЕСА_3 не з`явився, а також його місцезнаходження на даний час невідомо, то вищезазначені речі, предмети та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які в них містяться, можуть бути використанні для пошуку та встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , а також можуть бути доказами під час судового розгляду.
Свідчення, викладені у клопотанні підтверджуються інформацією КОУ ДВБ НПУ, ГОУ ДБР, протоколом обшуку від 04.02.2021 та протоколами допитів свідка ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 04.02.2021 р. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме:
оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1458 від 31.08.2019 р. на 1 арк.;
копію паспорту для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.;
копію паспорту для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 на 1 арк.;
копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.;
копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 на 2 арк.;
копію договору оренди житлового приміщення від 04.02.2017 р. на 1 арк.;
флеш-накопичувач інформації «Apacer» чорного кольору із білими ієрогліфами № CEFCD 33466$;
флеш-накопичувач інформації чорного кольору із металевою застібкою;
чотири фотокартки ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1