Дата документу 09.08.2021 Справа № 335/1934/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1449/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/1934/14-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 червня 2021 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка мотивована наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості під час повторної його участі в розгляді даного кримінального провадження.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року у складі головуючого судді ОСОБА_2 було скасовано попередній вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2015 року у даному кримінальному провадженні. При цьому в даній ухвалі колегія суддів погодилася з висновком суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК, а також висловила свою думку з приводу призначеного обвинуваченому покарання, в тому числі і за ч.1 ст.263 КК України (т.2 а.п.208-211).

Наразі вирок у даному провадженні оскаржено прокурором з підстав м`якості призначеного обвинуваченому покарання, а захисником з підстав недоведеності вини ОСОБА_6 , а також в частині призначеного покарання.

Зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 при повторній його участі у розгляді даного кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 та відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України виключають його участь у даному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого головуючого судді.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4