СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС У Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000005 від 27.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2019 по даний час.
Клопотання обґрунтовується тим, що згідно матеріалів кримінального провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом з іншими підприємствами, використовуючи ряд суб`єктів підприємницької діяльності, здійснили пособництво в ухиленні від слати податків в особливо великому розмірі. Серед таких підприємств є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до документів якого належить здійснити доступ в інтересах провадження.
Слідчий в судове засідання не прибув.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що першим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС У Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 27.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Однак, подані до клопотання матеріали не містять жодного доказу на підтвердження того, що вказане в клопотанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » якимось чино причетне до протиправної діяльності. Жодних з поданих в підтвердження доводів клопотання документів не стосується діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не має таких даних і висновок спеціаліста за результатами дослідження первинних документів звіту (а. 34-36), на якій є посилання в клопотанні.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення сторони повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. У даному випадку такою обставиною виявився сам факт вчинення кримінальних правопорушень, тобто дані, які на самому мінімальному рівні доведення були б достатні для того, щоб вважати, що може мати місце вчинення такого правопорушення з боку вищевказаних осіб, як про це стверджується у клопотанні.
Виходячи зі змісту вимог ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема у виді тимчасового доступу, не допускається, якщо слідчий не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;
4) витребувані відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вказаних обставин слідчий поданими до клопотання матеріалами не довів, відтак останнє не підлягає задоволенню з цих причин.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які йдеться у ч. ч. 3 та 5 ст. 132 КПК України, а як наслідок вимогам п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а тому в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т АН О В И В:
Клопотання старшого слідчого старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС У Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000005 від 27.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5