Справа № 591/2815/21
Провадження № 1-кс/591/1278/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000044 про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в своїй заяві, про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою забезпечення конфіскації майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000044 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом того, що заступник директора з виробництва Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України (м. Глухів, вул. Терещенків, 45) ОСОБА_4 вимагав від ФОП ОСОБА_5 для себе щомісяця неправомірну вигоду у розмірі 10 000 грн. за укладення договору зберігання та надання у користування складського приміщенням на території м. Глухів, яке перебуває у володінні Інституту, та 26.03.2021, 26.04.2021 отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у загальному розмірі 20 000 грн.

ОСОБА_4 будучи заступником директора Інституту з виробництва, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому у відповідності до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.
Так восени 2020 року фізична особа підприємець ОСОБА_5 приїхав до Інституту луб`яних культур Національної академії аграрних наук України у м. Глухів, за адресою: м. Глухів, вул. Терещенків 45, де зустрівся з директором Інститут ОСОБА_6 та обговорив питання оренди складського приміщення, яке необхідно було ОСОБА_5 для здійснення підприємницької діяльності.
Під час розмови директор інституту ОСОБА_6 повідомив, що для укладення договору оренди приміщення треба дуже багато часу та запропонував ОСОБА_5 укласти з Інститутом договір зберігання, що влаштовувало ОСОБА_5 . Крім того ОСОБА_6 запропонував для ведення фінансово-господарської діяльності складське приміщення Інституту, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Оглянувши вказане приміщення ОСОБА_5 погодився укласти договір зберігання майна.
В подальшому 05.03.2021 ОСОБА_5 прибув до м. Глухів де мав намір зустрітися з директором Інституту ОСОБА_6 , проте у зв`язку з зайнятістю останнього його зустрів заступник директора Інституту ОСОБА_4 в цей час у останнього виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від фізичної особи підприємця ОСОБА_5 за укладення договору зберігання та подальше користування складським приміщенням Інституту без проведення розрахунку по бухгалтерському обліку підприємства.
В той же час, ОСОБА_4 перебуваючи в кабінеті головного бухгалтера Інституту, повідомив що офіційно зберігання буде коштувати 1040 грн., з розрахунку на місяць, що буде прописане в договорі та показав ОСОБА_5 мобільний телефон у якому був відкритий мобільний додаток «Калькулятор» із набраною сумою « НОМЕР_2 », та висловив вимогу, що вказану грошову суму готівкою ОСОБА_5 повинен передавати йому щомісяця окрім офіційного платежу, на що останній погодився.
23.03.2020 ОСОБА_5 перебуваючи в кабінеті заступника директора Інституту ОСОБА_4 за адресою: м. Глухів, вул. Терещенків 45, після уточнення ціни уклав договір зберігання №23/03-1, з розрахунку 1200 грн., на місяць.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 25.04.2020 перебуваючи у службовому кабінеті Інституту, за адресою: м. Глухів, вул. Терещенків 45 близько 13 год., 30 хв., отримав раніше обумовлену суму неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , в розмірі 10 000 грн., за укладення договору зберігання та подальше користування складським приміщенням Інституту без проведення розрахунку по бухгалтерському обліку підприємства. Крім того в той же час ОСОБА_4 , отримав грошові кошти від ОСОБА_5 в розмірі 1200 грн., як офіційний платіж згідно договору №23/03-1.
26.04.2021 близько 09 год. 22 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , за укладення договору зберігання та подальше користування складським приміщенням без проведення по бухгалтерському обліку підприємства, перебуваючи неподалік складського приміщення Інституту за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_5 обумовлену раніше суму неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн., після чого був викритий працівниками правоохоронних органів
Таким чином ОСОБА_4 розумів протиправність своїх дій та бажав настання суспільно небезпечних наслідків, діяв з корисливих мотивів, а тому вчинив злочин із прямим умислом.
27.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що у власності у ОСОБА_4 знаходяться наступні об`єкти нерухомості:

- домоволодіння (загальною площею 47,1 м2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 33760152);

- земельна ділянка (площею 0,0844 Га), кадастровий номер :06:002:5202, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район; Михайлівсько-Рубежівська сільська рада. (реєстрацінйи номер об`єкта нерухомого майна 24);

- 167/1000 частина житлового будинку садибного типу, (загальною площею 416,4 м2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 29951659);

- 1/4 частина домоволодіння (загальною площею 103,2 м2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 9230357).

Згідно ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінальному провадженні № 0000044 накласти арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою забезпечення конфіскації майна, а саме:

- домоволодіння (загальною площею 47,1 м2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 33760152);

- земельна ділянка (площею 0,0844 Га), кадастровий номер :06:002:5202, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район; Михайлівсько-Рубежівська сільська рада. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24);

- 167/1000 частина житлового будинку садибного типу, (загальною площею 416,4 м2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 29951659);

- 1/4 частина домоволодіння (загальною площею 103,2 м2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 9230357).

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер