Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9555/20
Провадження № 1-р/758/8/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.09.2020 р. у справі № 758/9555/20, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 р. адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах як представник заявника у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_4 від 31.07.2020 р. про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 р. (справа № 758/9555/20) вищевказана скарга задоволена та зобов`язано уповноважених посадових осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 31.07.2020 р., зареєстрованої за вх.№ 8861 від 17.08.2020 р.

В квітні 2020 р. представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить вищевказану ухвалу слідчого судді, а саме: що слід розуміти під «уповноваженими посадовими особами Подільського УП ГУ НП в місті Києві» при виконанні наведеного рішення суду та хто саме зобов`язаний внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 31.07.2020 р., зареєстрованої за вх.№ 8861 від 17.08.2020 р., та у який строк.

Представник заявника, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, в заяві про роз`яснення судового рішення міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до закону.
На підставі ст.380 ч.2 КПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не булипредметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не порядок його виконання. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, порядку виконання такого, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи порядку його виконання, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від Києва від 04 вересня 2020 р. у справі № 758/9555/20 (провадження № 1-кс/758/3330/20) за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 зобов`язано уповноважених посадових осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 31.07.2020 р., зареєстрованої за вх.№ 8861 від 17.08.2020 р.

Як вбачається з матеріалів справи, текст та зміст вищевказаної ухвали слідчого судді від 04.09.2020 р. складено відповідно до вимог КПК України, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а питання, про які адвокат ОСОБА_3 просить надати роз`яснення, не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення в межах судового провадження в порядку ст.381 КПК України, оскільки даними питаннями вирішується порядок виконання ухвали слідчого судді.
Отже, вищевказана ухвала від 04.09.2020 р. не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.
А відтак, враховуючи наведене, правові підстави для про роз`яснення ухвали слідчого судді відсутні, а тому в задоволенні заяви представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.310, 372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.09.2020 р. у справі № 758/9555/20 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1