overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2895/21
Номер провадження 1 КС/638/569/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

установив:

01.03.2021 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 на підставі ордеру серія АХ № 1041260 від 23.02.2021 р., від імені ОСОБА_5 на підставі ордеру серія АХ № 1041260 від 23.02.2021 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2090 від 17.05.2017 р., виданого на підставі рішення ради адвокатів Харківської області 17.05.2017 р. № 117, в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 29.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0004082 від 12.10.2019 р.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2021 року на 13:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: Харківська область, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області.

Витребувати з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0004082 від 12.10.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
04.03.2021
Справа № 642/2352/19,
Провадження 1-кп/642/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 02 травня 2021 р.

Продовжити застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 02 травня 2021 р.

Продовжити застосування до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 02 травня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченими з дня вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2172/18
Провадження № 1-кп/643/166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000610 від 02.02.2018, №0001617 від 25.03.2018, №0003440 від 18.06.2018, № 0002723 від 16.05.2018, № 0003142 від 25.07.2018, № 0001743 від 08.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває дане кримінальне провадження.

У суді 04.03.2021 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження, обраної стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, яке було підтримано прокурором ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши позиції учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні ряду умисних корисливих тяжких злочинів. У обвинуваченого відсутні міцні соціальні в`язки та офіційні джерела доходу.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не надано,
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор», стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продовжити строком на 60 днів, а саме по 02.05.2021 - включно.
Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 635/1659/16
Провадження № 1-кс/635/497/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006003 від 17.12.2013 року,
УСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій заявник просить поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову слідчого від 14 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006003 від 17.12.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною першою зазначеної статті передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006003 від 17.12.2013 року
Розгляд скарги призначити на 04 березня 2021 року на 16 год. 55 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з відділу поліції № 3 Харківського районного управління № 1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження за № 0006003 від 17.12.2013 року.
В судове засідання викликати заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/4209/20
Провадження № 1-кп/636/567/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0001054 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов в провадження судді ОСОБА_1 23.11.2020 року, відповідно до закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08 год. 00 хв. 12 березня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1180/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 березня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №003895 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого початкову загальну освіту, учня 9-го Б класу школи І-ІІІ ступенів №36 ім. С.П.Корольова міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у не направленні заперечення сторони захисту, а також прийняття прокурором рішення про продовження строків досудового розслідування, пов`язаного із грубим порушенням прав на захист. Крім того просив призначити справу до судового розгляду.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Заперечував проти клопотання захисника, оскільки на даному етапі суд з урахуванням імперативних вимог ст. 315 КПК України позбавлений права і можливості прийняти рішення щодо оскарження дій слідчого та прокурора в цій частині.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Представник потерпілого підтримали прокурора, заперечувала щодо скарги захисника, вважає, що надати оцінку зазначеним захисником обставинам необхідно на стадії судового розгляду.
Потерпілий підтримав думку представника та прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Щодо скарги захиснка, у її задоволенні необідно відмовити, оскільки на даному етапі з урахуванням відсутності будь-яких письмових та інших доказів, а також документів щодо прийнятих процесуальних рішень, перевірити це питання не можливо.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не направленні заперечення сторони захисту, а також прийняття прокурором рішення про продовження строків досудового розслідування, пов`язаного із грубим порушенням прав на захист відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №003895 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11.00 годину 12.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8096/21
Провадження № 1-кс/761/5492/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання старшого слідчого СУГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001041,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 09 березня 2021 року.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання старшого слідчого СУГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 40 (сорок) днів, тобто до 12.04.2021 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1027/21 Справа № 210/571/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 149 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 150-1, ч. 3 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернено прокурору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 149 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 150-1, ч. 3 ст. 149 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 березня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/2320/21
Провадження № 11-сс/4808/52/21
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 407, 415, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.02.2021 року за його скаргою скасувати, призначити новий судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 4.03.2021 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1875/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1524/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/396/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1653/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)
03 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25 січня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3768 грн. 00 коп.
Визначено долі речових доказів по кримінальному провадженню.
Не погодившись з рішенням суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 січня 2021 року змінити в бік пом`якшення та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи 24 лютого 2021 року ОСОБА_3 до канцелярії Дергачівського районного суду Харківської області подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення районного суду.
Також 24 лютого 2021 року ОСОБА_3 подано заяву, в якій просить залишити без розгляду та повернути раніше подану ним апеляційну скаргу у зв`язку з його відмовою від апеляційного оскарження.
На виконання вимог ст. 397 КК України 26.02.2021 року суд першої інстанції направив матеріали справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та відмовою від апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Для апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 кримінальне провадження №11-кп/818/1653/21 у відношенні ОСОБА_3 було розподілено 01.03.2021 року. До надходження заяви про відкликання апеляційної скарги апеляційне провадження відкрито не було. Враховуючи викладене апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід повернути апелянту.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В АЛ И В :
Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2