Справа № 211/2565/20
Провадження № 1-кп/211/244/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000043 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 12.12.2019 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки; 2) 17.06.2020 Дніпровським апеляційним судом за ч. ч. 1, 2 ст. 309, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 06.10.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі ; 4) 23 02 2021 р. Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі , 5) 26 02 2021 р. Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст.358, ч 4 ст. 358 , 70 ч 1, 4 КК України до 3 років позбавлення волі ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

24.02.2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, у гр. ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого мешкання та мав скрутне матеріальне становищі через відсутність постійного місця роботи, виник умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , 24.02.2020 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, взяв вдома знаряддя вчинення злочину, у вигляді ріжкового ключа 17x19, та залишивши місце проживання направився до станції Новоблочна в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою власного незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Так, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою заздалегідь приготованого знаряддя злочину та власної фізичної сили, шляхом демонтажу заволодів з вантажних вагонів № 6882949 та № 60637063 двома головними частинами повітрярозподільника.
Однак, ОСОБА_4 , не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , намагався спричинити загальний матеріальний збиток СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1515 від 05.03.2020, становить 13 920 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, суду пояснив, що24.02.2020 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, взяв вдома ріжковий ключ , направився до станції Новоблочна в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу де шляхом демонтажу викрав з вантажних вагонів дві головні частини повітрярозподільника і після цього був затриманий воєнізованою охороною підприємства. Він розкаюється у вчиненому та просить суд суворо його не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 15 ч 3 ст. 185 ч 2КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) з причин, що не залежали від його волі, вчинена повторно.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; раніше судимий, звертався за медичною допомогою в травні 2018 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності , у скоєному щиросердно розкаявся.

Тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .Обставина, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання - рецидив злочину.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим , на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих , обтяжуючих обставин.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 02 2021 року , яким він засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі та вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 02 2021 року , яким він засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався. Позов не пред`явлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворими покараннями призначеними вироками Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 02 2021 року , яким він засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі та Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 02 2021 року , яким він засуджений до покарання у виді 3 років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27 травня 2020 року.
Речові докази : - дві головні частини повітрярозподільника повернути власнику СП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ключ ріжковий 17х19 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1