Справа № 683/856/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000011 від 04 березня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лядовени Ришканського району Республіки Молдова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, молдаванина, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на отримані двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

-03 березня 2014 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки;

-18 липня 2014 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки, відповідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року вирок змінено та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки;

-02 червня 2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 294, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 19 грудня 2018 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду замінено невідбуту частину строку покарання більш м`яким покаранням у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт;

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В кінці серпня 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу колишнього колгоспу, який розташований в межах с. Губча Старокостянтинівського району, виявив дві дикоростучі рослини коноплі, після чого діючи умисно, усвідомлюючи, що вказана рослина є нарковмісною, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, та в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, із вказаних рослин обірвав листя та суцвіття, які в подальшому переніс до місця свого постійного проживання, що за адресою по АДРЕСА_2 , де висушив, подрібнив шляхом перетирання руками та став зберігати для власного вживання без мети збуту, чим вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу.

В подальшому, 03 березня 2021 року біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу сільського клубу по АДРЕСА_3 , ДОП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, повідомив про факт зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для власного вживання та в подальшому видав для працівників поліції з зовнішньої правої кишені куртки поліетиленовий пакет, з вмістом сухої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 14,9 г. в перерахунку на суху речовину, обіг якого заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених в Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 16.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634), яку ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

За незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, 02 березня 2021 року біля 15 год. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_4 , де через не зачиненні вхідні двері гаражного приміщення проник в середину, звідки умисно, таємно, викрав бензопилу марки «Зеніт» моделі «БПЛ-406/2200» вартістю 950 грн., чим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на вказану суму.

04 березня 2021 року біля 09 год. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_4 , де через не зачиненні вхідні двері гаражного приміщення проник в середину, звідки умисно, таємно, повторно викрав зварювальний апарат марки «Mastery-250» вартістю 1500 грн., чим заподіявши потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на вказану суму.

За таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням в інше приміщення ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився із кількістю та вартістю викраденого майна, фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, кваліфікації своїх дій та доказів винуватості не оспорював. Суду дав показання, що в кінці серпня 2020 року перебуваючи поблизу колишнього колгоспу, який розташований в межах с. Губча Старокостянтинівського району, виявив дві дикоростучі рослини коноплі, після чого діючи умисно, усвідомлюючи, що вказана рослина є нарковмісною, із вказаних рослин обірвав листя та суцвіття, які в подальшому переніс до місця свого постійного проживання, що за адресою по АДРЕСА_2 , де висушив, подрібнив шляхом перетирання руками та став зберігати для власного вживання без мети збуту та в подальшому 03 березня 2021 року повідомив працівникам поліції про факт зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для власного вживання та в подальшому видав з зовнішньої правої кишені куртки поліетиленовий пакет, з вмістом сухої речовини рослинного походження зеленого кольору. Також показав, що 02 березня 2021 року та 04 березня 2021 року шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_4 , де через незачинені вхідні двері гаражного приміщення проник в середину, звідки викрав бензопилу марки «Зеніт» моделі «БПЛ-406/2200» та зварювальний апарат марки «Mastery-250», вартість яких не оспорює.

Покази надані обвинуваченим суд визнає допустимим доказом, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог частини 2 статті 84 КПК України, дані покази узгоджуються із іншими доказами та підтверджують обставин подій та не мають суперечностей.

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.
По епізоду викрадення майна в потерпілого ОСОБА_7 від 02 березня 2021 року вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.2021, в якому він повідомив про крадіжку належного йому бензопили марки «Зеніт» червоного кольору, із гаражного приміщення по АДРЕСА_4 ;

- заявою ОСОБА_8 від 05 березня 2021 року, щодо надання дозволу працівникам поліції провести огляд придбаного ним у невідомої особи 02 березня 2021 року бензопили марки «Зенит» червоного кольору;

- даними протоколу огляду від 05 березня 2021 року з фото-таблиця, об`єктом огляду якого є бензопила марки «Зенит» моделі БПЛ-406/2200, червоного кольору;

- даними висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-21/1303-ТВ від 11.03.2021, згідно якого ринкова вартість представленого на експертизу бензопили марки «Зенит» моделі «БПЛ-406/2200», станом на 02.03.2021 р. могла становити 950 грн., яка ніким з учасників судового розгляду не оспорюється;

- речовим доказом, яким визнано бензопилу марки «Зенит» червоно чорного кольору;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 березня 2021 року, де свідок ОСОБА_9 в присутності понятих впізнає особу на фотознімку під №3, за рисами обличчя, формою носу, розрізом очей, як таку, яка 02.03.2021 року продала йому бензопилу марки «ЗЕНИТ» червоного кольору;

- даними протоколу пред`являння речей для впізнання від 05 березня 2021 року з фото таблицями, де потерпілий ОСОБА_7 у присутності понятих впізнає бензопилу під № 2, за розміром, коліром, індивідуальними ознаками, пружністю кнопки, марки пили.

По епізоду викрадення майна в потерпілого ОСОБА_7 від 04 березня 2021 року вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04 березня 2021 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив, що в період часу з 09 год. до 13 год. невстановлена особа проникла до гаражного приміщення, яке розташоване на території домогосподарства АДРЕСА_4 , звідки, умисно таємно викрав зварювальний апарат марки «Mastery-250»;

- даними протоколу огляду місця події від 04 березня 2021 року з фото таблицями та заявою ОСОБА_7 щодо надання дозволу огляду місця події, що по АДРЕСА_4 , де зафіксовано звідки обвинувачений викрав належний потерпілому зварювальний апарат марки «Mastery-250»;

- даними протоколу затримання від 04 березня 2021 року, згідно якого в ОСОБА_5 було виявлено зварювальний апарат;

- даними протоколу огляду від 05 березня 2021 року з фото таблицями, який проведено в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_4 та згідно якого об`єктом огляду є зварювальний апарат червоного кольору марки «Mastery-250» та при проведенні огляду ОСОБА_4 повідомив, що за зовнішніми ознаками даний пристрій являється його зварювальним апаратом, якого викрали 04 березня 2021 року;

- довідкою ФОП ОСОБА_10 , згідно якої вартість бувшого у використанні зварювального апарату моделі «Mastery-250», станом на 04 березня 2021 року становить 1500 грн., вартість яка ніким з учасників судового розгляду не оспорюється;

По епізоду незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, а саме:

- відомостями з рапорту старшого інспектора чергового ОСОБА_11 від 03 березня 2021 року про повідомлення ДОП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , про те,що по АДРЕСА_3 , в ході спілкування з ОСОБА_5 підтвердив факт зберігання поліетиленового прозорого пакету із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка являється наркотичним засобом канабісом;

- заявою ОСОБА_5 від 03 березня 2021 року, згідно якою останній добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий згорток із вмістом коноплі, яку зберігав для власного вжитку без мети збуту;

- відомостями з протоколу огляду місця події від 03 березня 2021 року та відеозаписом проведення такої слідчої дії, долученого до протоколу на лазерному диску, згідно якого, обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції із зовнішньої кишені куртки поліетиленовий прозорий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору зовні схожої на рослини коноплі;

- висновком експерта №СЕ-19/123-21/1201-НЗПРАП від 10 березня 2021 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 14,9 г.
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, а кваліфікацію його діяння за ч.3 ст.185 КК України вірною, а також у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, а кваліфікацію його діяння за ч.1 ст.309 КК України вірною.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються положення частини 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені статтею 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин.
Суд враховує, що ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає як обставинами, що пом`якшують покарання. Рецидив злочинів суд враховує в якості обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 .

За таких обставин та наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання по справі суд приходить до висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі та враховуючи особу обвинуваченого та наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання, особу винного, позицію потерпілого, яка викладена в письмовій заяві щодо призначення покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із врахуванням ст. 69 КК України, вартість та майно, яке було викрадено, при визначені строку покарання обвинуваченому можливо застосувати статтю 69 КК України і призначити покарання нижче санкції, яка передбачена частиною 3 статті 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме про такий принцип призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень заявив прокурор.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже ОСОБА_5 засуджується до покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства на певний термін, яке слід відбувати реально, тому раніше обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

ОСОБА_5 04 березня 2021 року в порядку ст.208 КПК України затримано, тому початок строку відбуття покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 04 березня 2021 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Документально підтверджені витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-21/1303-ТВ від 11 березня 2021 року 653 грн. 80 коп., експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/123-21/1201-НЗПРАП від 10 березня 2021 року в розмірі 653 грн. 80 коп., а всього 1307 грн. 60 коп., відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/123-21/1555-Д від 17 березня 2021 року в сумі 653 грн. 80 коп., товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-21/1299-ТВ від 10 березня 2021 року, які надані прокурором, приймаються на рахунок держави, оскільки їх висновки не мають доказового значення у справі.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і визначити його у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченомуОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 04 березня 2021 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року на мобільний телефон рожевого кольору марки «Nokia» із сім-картою «Київстар»,- скасувати.

Речові докази по справі :

-1 (один) слід папілярного візерунку, дактилокарту заповнену на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження;

-уламок лакофарбового покриття червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова , 2 м. Старокостянтинів, знищити;

-мобільний телефон рожевого кольору марки «Nokia» із сім-картою «Київстар», поліпропіленовий мішок білого кольору, пара кросівок з логотипом «NB» чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова , 2 м. Старокостянтинів, повернути за належністю ОСОБА_5 ;

-зварювальний апарат марки «Mastery-250», бензопилу марки «Зенит» червоно чорного кольору, які під розписку повернуті на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому за належністю;

-поліетиленовий прозорий пакет зі вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору зовні схожої на рослини коноплі, що поміщено у сейф-пакет № 5239079 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: