ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/656/21

Номер провадження 1-кп/495/497/2021

10 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 12 листопада 2020 року за № 0000539, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; уродженця села Салгани Білгород-Дністровського району, Одеської області; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ;

раніше судимого на підставі вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2013 року за частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України(далі КК України),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України;
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11 листопада 2020 року близько 11 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи в парку «Миру» по вулиці Портовій у місті Білгород-Дністровський Одеської області, шляхом знахідки незаконно придбав один полімерний згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, який в подальшому незаконно зберігав в правій кишені своїх штанів, для власного вживання без мети збуту. Після чого, в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу із 18 години 00 хвилин по 18 годину 30 хвилин 11 листопада 2020 року, навпроти будинку № 34 по вулиці Військової Слави в місті Білгород-Дністровський Одеської області, поруч з автомобілем марки «АЗЛК» моделі 2141, реєстраційний номер НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав працівникам поліції для огляду полімерний згорток з невідомою речовиною, який дістав з правої кишені своїх штанів. Зазначений згорток з речовиною було вилучено в присутності учасників слідчої дії. Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена у громадянина ОСОБА_4 речовина білого кольору, масою 0,486 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого в кристалічній речовині становить 0,200 грама. Метадон включений в Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, та внесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список №1).

Кримінальним правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди. Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта у кримінальному проваджені становить 1 961 грн 40 коп.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ними діяння, не оспорювали встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення.

Під час допиту надав пояснення, які узгоджуються із встановленими під час досудового і судового слідства обставинами.

Прокурор ОСОБА_3 не висловлювала жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, судом, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального проступку, а також винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального проступку.

Вина обвинувачених у скоєнні вищезазначеного кримінального проступку доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною першою статті 309 КК України тобто в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачені статтею 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відносяться до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий за корисливий злочин; на диспансерному та консультативному нагляді у психіатра не знаходиться; має встановлений діагноз розлад психіки і поведінки унаслідок вживання конабіоїдів (епізодичне вживання); за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує; проживає сім`єю із ОСОБА_5 , 1996 року народження та сином ОСОБА_6 , 2016 року народження; щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку, просив суворо не карати. .

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих обставин. Зокрема судом враховано, що обвинувачений не працевлаштований, доказів отримання доходів, наявність заробітків суду не надав.
Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання за частиною першою статті 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Враховуючи те, обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся, має постійне місце проживання на території Білгород-Дністровського району Одеської області, його сімейний стан, а саме те, що він проживає сім`єю та має на утриманні малолітню дитину; відсутність завданої шкоди вчиненим кримінальним проступком, відсутність потерпілих, суд дійшов до переконання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності до статей 75, 76 КК України із встановленням відповідних обов`язків.

На думку суду, призначене покарання ОСОБА_4 відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Також підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на корить держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1 961 грн 40 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Речові докази: речовину, яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено мета дон в кількості 0,200 г та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом та прекурсором не являється, упаковану у спеціальний пакет 5416168, який зберігається в спеціальному приміщенні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, - знищити

Керуючись статтями 50, 65-67, 309 КК України, статтями 100, 337, 368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 2 роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на корить держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1 961 грн 40 коп. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна грн 40 коп.).

Речові докази: речовину, яка містить наркотичний засіб обіг якого обмежено мета дон в кількості 0,200 г та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом та прекурсором не являється, упаковану у спеціальний пакет 5416168, який зберігається в спеціальному приміщенні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, - знищити

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами частини другої статті 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1