Справа № 308/9099/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, що 24.02.2021 прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання службовим становищем державними реєстраторами та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при зміні відомостей у Реєстрі речових прав на нерухоме майно та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 364 КК України за № 00000063.

Крім цього, 24.02.2021 прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом службового підроблення офіційних документів державними реєстраторами та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при зміні відомостей у Реєстрі речових прав на нерухоме майно, видаливши дані про наявність обтяження у вигляді іпотеки щодо земельної ділянки та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 366 КК України за № 00000064.

Слідча вказує, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей стали матеріали досудового розслідування, розпочатого за матеріалами співробітників УСБУ в Закарпатській області щодо службового підроблення офіційних документів та зловживання службовим становищем державними реєстраторами та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при зміні відомостей у Реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме щодо земельної ділянки кадастровий номер: :20:001:0063, площею 2.5 га, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

24.02.2021 постановою прокурора вказані кримінальні провадження № 00000063 та № 00000064 об`єднано в одне кримінальне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 00000063.

25.02.2021 постановою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 доручено проведення досудового розслідування слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.09.2020 невстановлені особи з метою заволодіння земельною ділянкою кадастровий номер :20:001:0063, площею 2.5 га, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, яка належить на праві власності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також з метою уникнення виконання зобов`язань по договору іпотеки 2027 від 25.06.2018 за кредитним договором №008/385КЛ від 25.06.2018 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 1 150 000 доларів США, використали завідомо підроблений документ: акт державного виконавця про реалізацію майна (предмету іпотеки) № ВП № 60114601 від 14.08.2020, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 державним виконавцем ОСОБА_6 відповідно до протоколу № 500356 проведення електронних торгів, шляхом подання його приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

На підставі вказаного завідомо підробленого документу приватним нотаріусом ОСОБА_7 видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів та право власності на земельну ділянку було незаконно зареєстровано за ПП « ОСОБА_8 ».

Зокрема, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що о 18.10 год. 16.09.2020 приватний нотаріус ОСОБА_7 вніс запис у виді - форма приватної власності за ПП « ОСОБА_8 », о 18.29 год обтяження припинено, о 18.43 год. - припинення іпотеки.

Після чого, 21.09.2020 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки між ПП « ОСОБА_8 » та громадянином ОСОБА_9 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :20:001:0063, загальною площею 2,5 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчено нотаріусом ОСОБА_7 та яким відповідно о 20.15 год. 21.09.2020 внесено в реєстр речових прав рішення про право власності за ОСОБА_9 .

Згідно свідоцтва вартість придбання ПП « ОСОБА_8 » земельної ділянки становить 9 541 000 грн., в той час, як 21.09.2020 ділянку відчужено фізичній особі за 600 000 грн.

Згідно відповіді на запит з ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.03.2021 №22159, на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_6 не перебувало виконавче провадження № 60114601 та виконавчі провадження відносно звернення стягнення на земельну ділянку кадастровий номер :20:001:0063. Окрім цього, зазначено, що державний виконавець ОСОБА_6 не працює у відділі ДВС.

02.04.2021 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_10 накладено арешт у вигляді заборони на відчуження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером :20:001:0063, загальною площею 2,5 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, за адресою: АДРЕСА_1 .

07.06.2021 в рамках здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 призначено оціночно-земельну експертизу з метою встановлення ринкової вартості об`єкту земельної ділянки з кадастровим номером :20:001:0063, загальною площею 2,5 га, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

22.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді вилучено оригінали документів, які перебували у володінні (розпорядженні) приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (номер свідоцтва 7947, який здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 ), зокрема документи, що стали підставою реєстрації права власності на земельну ділянку за приватним підприємством « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та документи, відповідно до яких гр. ОСОБА_9 уклав договір купівлі-продажу з ПП « ОСОБА_8 ».

07.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/3953/21 від 02.06.2021 проведено огляд земельної ділянки за участі судового експерта.
07.07.2021 постановою слідчого кваліфікацію кримінального правопорушення в частині епізоду за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України змінено на ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме: зловживання своїми повноваженнями нотаріусом, що спричинило тяжкі наслідки.

Разом з тим, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка керівника ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_11 . В ході допиту встановлено, що з метою укладення відповідних правочинів невстановлена особа на ім`я ОСОБА_12 привіз гр. ОСОБА_11 до нотаріуса в м. Ужгород. Крім того, ОСОБА_11 зазначив, що про ніяке ПП « ОСОБА_8 » йому невідомо, ніякі документи щодо відкриття приватного підприємства останній не підписував та йому невідомо про те, що він являється керівником даної юридичної особи.

Крім того встановлено, що приватне підприємство « ОСОБА_8 » (ПП « ОСОБА_8 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 , вид діяльності: купівля та продаж власного нерухомого майна (основний), керівником даної юридичної особи є ОСОБА_11 , мешканець АДРЕСА_5 , дата запису 29.04.2020, номер запису: 0004747. Крім цього зазначено, що місцезнаходження реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_8 , взято на облік як платника податків 30.04.2020.

Слідча вказує, що з метою встановлення обставин, які мають значення та підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, зокрема факту відкриття приватного підприємства « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , взяття на облік як платника податків та на підставі яких документів, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до незаконного відчуження земельної ділянки, встановлення змови між такими особами, а також призначення почеркознавчих експертиз підписів осіб, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться в реєстраційній справі ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 ), яка знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

На підставі наведеного просить надати тимчасовий доступ з вилученням оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_6 , а саме до: документів реєстраційної справи щодо реєстрації юридичної особи - приватне підприємство « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 0000063 підтверджено, що органом досудового розслідуванням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч.2 ст.366 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Однак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, зокрема, до матеріалів клопотання не додано відповідних процесуальних документів про призначення у даному кримінальному провадженні експертизи, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій.
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до документів, з вилученням належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_6 , а саме до:

- документів реєстраційної справи щодо реєстрації юридичної особи - приватне підприємство « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1