Справа № 442/5214/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/687/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2021 року задоволено подання начальника Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбуття призначеного судом покарання.
Скасувано звільнення засудженої від відбування покарання з випробовуванням та направлено ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироками Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2020 за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та від 09.10.2020 за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; яке згідно з ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2020 на підставі ч.4 ст.70 КК України визначено остаточним у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту її затримання після звернення ухвали до виконання.
Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що засуджена не виконує обв`язки покладені на неї судом, а саме не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не реагувала на відповідні виклики. Усі неявки для реєстрації відбувалися без поважних причин, об`єктивні обставини, які б унеможливлювали засуджену з`явитися для реєстрації в орган пробації не встановлені. До засудженої після неявки застосувалися письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання, однак засуджена продовжувала не виконувати свої обов`язки.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою засуджена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить відмовити у задоволенні подання начальника Дрогобицького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбуття призначеного судом покарання.
В обґрунтування покликається на те, що в судовому засіданні вона неодноразова пояснювала суду, що причини її неявки за викликом в орган пробації є поважні, оскільки вона є матір`ю двох малолітніх дітей, проживає з дітьми одна, та забезпечує матеріальне утримання сім`ї, працює на різних роботах, щоб забезпечити матеріальне утримання дітей. На початку січня 2021 року хворіла її дочка ОСОБА_8 , тому вона змушена була перебувала з дочкою у родичів в с. Рибник Дрогобицького району. З травня 2021 року почала хворіти сама, підозрює, що хворіла на Covid-19, проте боялась, що коли вона звернеться до лікаря, її відправлять на стаціонарне лікавання та не буде кому доглядати за дітьми. Зазаначає, що вона до адміністративної відповідальності не притягувалась, інших правопорушень не вчиняла, вважає, що стала на шлях виправлення. Просить врахувати, що у разі залишення ухвали суду першої інстанції без змін, її малолітні діти залишаться без жодної опіки та догляду.
Заслухавши доповідь судді, засудженої ОСОБА_6 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечує подану апеляційну скаргу та просить залишити ухвалу без змін, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України та ч.2 ст.78 КК України, зокрема, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно п.2 та п.3 п.п. 2 розд. ІХ наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/5 від 29.01.2019 року невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 16.11.2020 року була поставлена на облік Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації.
Звертаючись з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, старший інспектор Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 зазначив про неявку засудженої 06.01.2021, 05.05.2021 і 19.05.2021 року для реєстрації.
Суд першої інстанції, розглянувши подання, дійшов висновку про його задоволення із врахування даних щодо неявки ОСОБА_6 до органу пробації на реєстрацію без поважних причин.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженої для реєстрації, з урахуванням наданих нею пояснень, можуть свідчити про її небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 після постановлення на облік не з`явилась до центру пробації для реєстрації без поважних причин 06.01.2021 року, проте з`явилась до органу пробації 12.01.2021 року, та пояснила, що перебувала у с. Рибник у родичів, оскільки хворіла її дочка ОСОБА_8 . 12.01.2021 року засудженій ОСОБА_6 винесено застереження, у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. 05.05.2021 року та 19.05.2021 року засуджена ОСОБА_6 повторно не з`явилась на реєстрацію до органу пробації, проте остання телефонувала до інспектора з питань пробації та повідомляла про незадовільний стан свого здоров`я. 02.06.2021 року засудженою ОСОБА_6 було написано письмове пояснення в якому засуджена обгрунтувала причини своєї неявки, що свідчить про усвідомлення нею виконання обов`язків, покладених на неї судом.
Законодавством визначено, що систематичною неявкою засудженої особи до органу пробації без поважних причин є неявка такої засудженої особи після двох викликів поспіль. Так судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_6 з моменту винесення їй письмового попередження, 12.01.2021 року, до 05.05.2021 року регулярно з`являлась до центру пробації для реєстрації, що підтверджується відповідним листом реєстрації. У період 05.05.2021 по 02.06.201 року не мала змоги прибути до центру пробації у зв`язку із суттєвим погіршення стану здоров`я, оскільки підозрювала щодо хворіє на Covid-19. З приводу неявок 05.05.2021 та 19.05.2021 року ОСОБА_6 надала відповідні пояснення 02.06.2021, проте 03.06.2021 року орган пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням.
Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_6 є одинокою матір`ю, виховує двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повністю перебувають на її утриманні. Згідно досліджених апеляційним судом довідок з Дрогобицького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді наявних у матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_6 на обліку в центрі не перебуває.
Колегія суддів також звертає увагу, що за час перебування на обліку у центрі пробації ОСОБА_6 правопорушень не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, скарг на її поведінку не поступало, після 19.05.2021 засуджена ОСОБА_6 не порушує обов`язки покладені на неї судом та вчасно з`являється на відмітки до органу пробації та іспитовий строк встановлений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відносно останньої закінчується 24.09.2021 року.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в діях засудженої ОСОБА_6 відсутні ознаки систематичності порушення покладених на неї вироком суду обов`язків, а тому станом на 03.06.2021 в органу пробації не було підстав для звернення до суду першої інстанції з поданням про скасування звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного судом.
З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області не є законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали в межах повноважень апеляційного суду, передбачених п. 4 ч.1 ст. 407 КПК України, якою слід відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, апеляційна скарга засудженої ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.405, 407, 539 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2021 року щодо ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4