Справа №127/6840/21
Провадження №1-кс/127/3049/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року до Вінницького міського суду звернувся Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки та моделі «KIA OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який згідно реєстраційної картки даний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб № НОМЕР_3 , який були вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в вище вказаному транспортному засобі.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що організована злочинна група осіб, діючи відповідно до наміченого плану злочинної діяльності, переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи завідомо підроблені документи, шляхом шахрайських дій, в період часу з 13.08.2020 по 04.09.2020 незаконно заволоділа грошовими коштами юридичної особи.

В ході слідства встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,який користується транспортним засобом марки та моделі «KIA OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який використовує у своїй злочинній діяльності.

Згідно реєстраційної картки даний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку 18.03.2021 за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 29, на узбіччі дороги було виявлено та в подальшому вилучено, транспортний засіб марки та моделі «KIA OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб вище вказаного автомобіля № НОМЕР_3 , тому слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Додатково повідомив, що ТЗ оглянутий та необхідні слідчі дії, пов`язані з вказаним у клопотання автомобілем, проведені.

Адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки та моделі «KIA OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який згідно реєстраційної картки даний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб № НОМЕР_3 , який були вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 29 в вище вказаному транспортному засобі.
Необхідність у накладенні арешту мотивує тим, що вказаний автомобіль містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Натомість, в клопотанні слідчим не зазначено, які саме відомості зберіг на собі вказаний транспортний засіб та яким чином вказані відомості відносяться до кримінального провадження.
Крім того, в судовому засіданні з пояснень слідчого було встановлено, що вказаний ТЗ був оглянутий.
Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні, зі слів ініціатора клопотання, було встановлено, що необхідні слідчі дії, пов`язані з автомобілем «KIA OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , були проведені, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено обставин, на які він посилається у клопотанні, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, слідчий суддя вважає, що вилучене майно слід негайно повернути власнику в зв`язку з відмовою у накладенні арешту, у відповідності ч. 3 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Негайно повернути ОСОБА_5 транспортний засіб марки та моделі «KIA OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який згідно реєстраційної картки даний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб № НОМЕР_3 , який були вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 29 в вище вказаному транспортному засобі

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя