печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000791 від 25.09.2020 - слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000791 від 25.09.2020 - слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.
Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчими Головного слідчого Управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000791 від 25.09.2020 за підозрою у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України, ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416 та ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416, ч. 3 ст. 425 КК України. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора та військових прокуратур гарнізонів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовою службовою особою - командувачем Повітряних Сил Збройних Сил України, у порушення вимог статті 3 Конституції України, статей 11, 16, 26, 28, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 7 Положення про Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Правил сертифікації повітряних суден, пов`язаних з ним виробів, комплектуючих та обладнання, які належать до військової техніки, а також організації розробника та виробника (ПР-21В), пункту 17 розділу 1.2.1 глави 1.2 Курсу бойової підготовки військово-транспортної та транспортної авіації (КБП ВТА та ТрА-2018), Тимчасового курсу наземної і льотної підготовки курсантів на літакуАн-26 (ТКНЛП Ан-26-2018), Тимчасового курсу наземної і льотної підготовки курсантів штурманів на літаку Ан-26 (ТКНЛПШ Ан-26-2018), Доповнення до керівництва з льотної експлуатації літака АН-26,п.п. 1.2, 1.3, 1.4. 1.16 Інструкції про порядок організації і проведення військового (флотського) стажування, навчальної, виробничої, ремонтної, корабельної та інших видів практики курсантів (слухачів, студентів) вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, упродовж 2018-2020 років в умовах особливого періоду маючи реальну можливість виконати свої службові обов`язки належним чином, невірно трактуючи інтереси військової служби, діючи всупереч інтересам служби, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив недбале ставлення до служби.

Вищевказана бездіяльність командувача Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_6 та порушення ним вищеперелічених нормативно-правових актів, що регламентують організацію, підготовку та проведення навчальних польотів в Повітряних Силах Збройних Сил України, у сукупності з порушеннями з боку інших військових службових осіб перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з катастрофою літака Ан-26Ш та загибеллю командира екіпажу цього літака ОСОБА_13 , помічників командира екіпажу ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , штурманів екіпажу ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , 2-го штурмана ОСОБА_18 , бортового техніка ОСОБА_19 , повітряного радиста ОСОБА_20 , бортового механіка ОСОБА_21 , курсантів-штурманів 2 курсу Університету ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 і курсантів-штурманів 4 курсу Університету ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 . ОСОБА_38 , отриманням легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я курсантом 2 курсу Університету ОСОБА_39 та руйнації самого літака вартістю 902 978,82 грн., в результаті чого державі заподіяно збитки на вказану суму, а також призвели до підриву бойової готовності, обороноздатності та бойового духу Збройних Сил України, невиконання Державного оборонного замовленням щодо підготовки льотного та штурманського складу Збройних Сил України, підриву авторитету та довіри до керівництва Повітряних Сил Збройних Сил України, Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, порушення навчального процесу у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

У результаті авіаційної катастрофи літака Ан-26Ш 25.09.2020 загинули 7 військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 і 19 курсантів Університету, які навчались за Державним оборонним замовленням та після закінчення навчання повинні були направлятися для укомплектування посад льотчиків та штурманів ЗС України.

Через недбале ставлення командувача Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_6 до служби нанесена безповоротна шкода боєздатності та боєготовності Збройних Сил України та інші тяжкі наслідки в умовах особливого періоду.

Вказані діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 425 КК України недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах особливого періоду, у зв`язку з чим 18.12.2020 його повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

30.04.2021 його повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

30.04.2021 про підозру повідомлено ще три військовослужбовця, двоє з яких перебувають у прямому підпорядкуванні ОСОБА_6 , що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, як з метою уникнення власної кримінальної відповідальності, так і сприяння в уникненні такої відповідальності іншими причетними особами, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі протиправних засобах (ризик змови, перешкоджання провадженню іншим чином).Так, підозрюваний за своєю посадою та військовим званням є начальником для всього особового складу Повітряних Сил Збройних сил України, у зв`язку з чим може впливати на свідків, які є його підлеглими;

Ухвалою слідчого судді від 22.12.2020 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:повідомляти слідчого про зміну місця проживання та роботи;утриматись від спілкування з військовослужбовцями та працівниками в/ч НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу обставин, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 25.09.2020 як безпосередньо, так і через третіх осіб.

05.02.2021 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 18.03.2021.

10.02.2021 ухвалою слідчого судді строк дії обов`язків продовжено до 18.03.2021 включно.

09.03.2021 слідчим суддею строк досудового розслідування в даному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 18.05.2021 включно.

11.03.2021 слідчим суддею продовжено строк дії наступних обов`язків: повідомляти слідчого про зміну місця проживання та роботи;утриматись від спілкування з особами, що мають процесуальний статус у кримінальному провадженні поза межами проведення слідчих дій.

Прокурор вказує, що 05.05.2021 повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином слідством завершено досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали. Однак, враховуючи значний обсяг матеріалів досудового розслідування та вилучених і витребуваних речей і документів, ознайомлення з ними підозрюваних та їх захисників і потерпілих об`єктивно займе певний, можливо тривалий, час, враховуючи, що заявлені при обранні та продовженні дії запобіжного заходу відносно підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а тому необхідно продовжити строк дії покладених на нього судом вказаних обов`язків на два місяці.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вказані діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 425 КК України недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в умовах особливого періоду.

Підставою підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в ході досудового розслідування докази: висновку комісійної військової експертизи від 10.12.2020 № 27276/20-62 дск, яким встановлено порушення в діях (бездіяльності) військових службових осіб, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з катастрофою; висновку експертів за результатами проведення додаткової судової військової експертизи від 26.04.2021 № 11597/21-62 дск, згідно якого діяння підозрюваного у сукупності з діяннями інших військових службових осіб призвели до вищезазначеної катастрофи;акту технічного розслідування катастрофи літака Ан-26Ш, бортовий номер НОМЕР_2 (заводський номер НОМЕР_3 ), в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ХНУПС, що сталася о 20 год 45 хв 25 вересня 2020 року в районі аеродрому «Чугуїв», затвердженого Міністром оборони України 20.11.2020, згідно з яким причинами та умовами, що призвели до авіакатастрофи, окрім іншого, є тривале, систематичне порушення правил польотів, підготовки до них, а також правил експлуатації літаків типу Ан-26; актуУрядової комісії з розслідування причин катастрофи літака Ан-26Ш, що сталася 25 вересня 2020 року у Харківській області, під головуванням Віце-прем`єр-міністра України Міністра з питань стратегічних галузей промисловості Олега Уруського, згідно з якими головними причинами катастрофи є відсутність дієвого контролю за організацією та виконанням польотів з боку посадових осіб, наявність системних порушень правил виконання польотів, недостатня підготовка екіпажу щодо дій в особливих ситуаціях;акту проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався внаслідок катастрофи літака Ан-26Ш бортовий № 76, затвердженого Міністром оборони України 12.10.2020;протоколу огляду місця події від 25.09.2020; протоколу огляду оптичного носія інформації, на якому містяться дані об`єктивного контролю польотів на наявних у в/ч НОМЕР_1 літаках Ан-26 за 2020 рік, яким підтверджено факт здійснення польотів «конвеєрним способом» у порушення планових таблиць польотів; показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , які показали, що, будучи курсантами-льотчиками, неодноразово виконували польоти на літаках Ан-26 способом «конвеєра» за наказами командирів екіпажів та з дозволів керівників польотів; протоколів огляду документів, введення в дію та виконання яких в сукупності з іншими причинами призвело до катастрофи; показань голови комісії з технічного розслідування катастрофи ОСОБА_42 , який детально роз`яснив кожен висновок цієї комісії, зокрема, які стосуються ролі підозрюваного; показань голови групи розрахунку та аналізу комісії з технічного розслідування катастрофи ОСОБА_43 , який детально описав момент виявлення екіпажом технічної несправності, що передувала катастрофі, реакцію на неї екіпажу та неможливість внаслідок порушення правил експлуатації літака у вигляді зльоту «конвеєром» вчасно ідентифікувати цю несправність та своєчасно і безпечно припинити зліт;показань свідків військовослужбовців Повітряних сил ЗС України ОСОБА_44 , ОСОБА_45 щодо підготовки та впровадження у дію Рішення начальника ХНУПС на виконання Плану льотної підготовки курсантів у 2020 році, яким передбачено сумісну підготовку курсантів-льотчиків та курсантів-штурманів на літаку Ан-26Ш за рахунок палива, яке виділялось на підготовку курсантів-льотчиків;іншими доказами, які містяться в матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.
Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування завершено, та враховуючи значний обсяг матеріалів досудового розслідування та вилучених і витребуваних речей і документів, ознайомлення з ними підозрюваних та їх захисників і потерпілих об`єктивно займе певний, можливо тривалий, час,

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст.. 290 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 10.07.2021 року включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, а саме: повідомляти слідчого про зміну місця проживання та роботи; утриматись від спілкування з особами, що мають процесуальний статус у кримінальному провадженні поза межами проведення слідчих дій.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_6 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу з покладенням на підозрюваного зазначених процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків у межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: повідомляти слідчого про зміну місця проживання та роботи; утриматись від спілкування з особами, що мають процесуальний статус у кримінальному провадженні поза межами проведення слідчих дій.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити у межах строку досудового розслідування, а саме: до 10.07.2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1