УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС- повідомлення без розкриття їх змісту, нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонента, який користувався мобільними терміналами:

imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2

в період часу з 01 год. 00 хв. 01.02.2021 по 23 год. 00 хв. 22.06.2021

imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4

в період часу з 01 год. 00 хв. 01.03.2021 по 23 год. 00 хв. 22.06.2021

imei: НОМЕР_5

в період часу з 01 год. 00 хв. 01.05.2021 по 23 год. 00 хв. 22.06.2021.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, 03.03.2021, приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 8», imei: НОМЕР_1 , вартістю 5000 грн. та банківські карти, з яких в подальшому зняла грошові кошти, які належать ОСОБА_6 .

Крім того, 25.04.2021, приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Max 2», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , грошові кошти які належать ОСОБА_7 .

Також, 29.04.2021 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрала мобільний телефон марки «Nokia ТА-1234», imei: НОМЕР_6 , вартістю 4000 грн. та карти ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якої в подальшому зняла грошові кошти, які належать ОСОБА_8 .

В період з 22.05.2021 по 23.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Mi Note 10 Lite Midnight», imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , вартістю 10000 грн., банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_9 , з якої в подальшому зняла грошові кошти, які належать ОСОБА_9 .

Крім того, 04.06.2021 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрала мобільний телефон марки «Huawei P40 lite», об`ємом памяті 128 Гб та ІНФОРМАЦІЯ_5 банківську карти № НОМЕР_10 , з якої в подальшому зняла грошові кошти, які належать ОСОБА_10 .

Необхідність отримання даної інформації обумовлено тим, що слідству необхідно проаналізувати діяльність вказаного абонента та його зв`язків, що сприятиме повному, швидкому, всебічному та неупередженому розслідуванню зазначеного кримінального провадження.

Вказаний період обумовлений тим, що необхідно підтвердити, що саме вказаними imei користувались потерпілі, а також встановлення можливих осіб, які на даний час користуються мобільними телефонами викраденими у потерпілих.

Зазначена інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ та яка перебуває у операторів мобільного зв`язку, є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо. Провести аналіз з`єднань абонентів мобільного зв`язку, які відбулись поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, без доступу до вказаної інформації також неможливо.

Водночас, така інформація має важливе значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, а також для проведення подальших заходів по доказування вини особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення і в подальшому буде використана як доказ у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та буде сприяти у встановленні місце знаходження осіб, причетних до вчинення злочину.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та іншим чином довести обставини, крім як за допомогою інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

До початку судового розгляду слідчим подано письмову заяву, в якій зазначено, що слідчий підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити та провести судовий розгляд без його участі.

Представників осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання її повідомлено належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, є охоронюваною законом таємницею, а враховуючи конкретні обставин справи отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

При цьому, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, які містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи, що отримати вказану інформацію у добровільному порядку органу досудового розслідування не видається за можливе, при цьому, дана інформація має важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002331 та може бути використана як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, неможливо, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002331 та в межах якого подано зазначене клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначена слідчим у клопотанні інформація як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для з`ясування обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС- повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій) абонента, який користувався мобільними терміналами:

imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2

в період часу з 01 год. 00 хв. 01.02.2021 по 23 год. 00 хв. 22.06.2021

imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4

в період часу з 01 год. 00 хв. 01.03.2021 по 23 год. 00 хв. 22.06.2021

imei: НОМЕР_5

в період часу з 01 год. 00 хв. 01.05.2021 по 23 год. 00 хв. 22.06.2021.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1