15.06.2021
Справа №642/3567/21
Провадження №1кс/642/1665/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника в режимі відеоконференції ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000011 від 03.07.2020 року за ст. 384 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся скаржник ОСОБА_4 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в обґрунтування скарги посилається на те, що було відкрите кримінальне провадження та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 03.07.2020 року за ст. 384 КК України.
Дізнавачем Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 , винесено постанову від 26.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 03.07.2020 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявив, що слідчим в порушення вимог ст.110 КПК України не в повному обсязі виконання всі необхідні слідчі дії, а тому постанова підлягає скасуванню.
Дізнавач в судове засідання не з`явився. Про слухання справи повідомлена належним чином.
Прокурор ОСОБА_6 подала заяву до суду про розгляд скарги беї її участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
В провадженні Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000011 від 03.07.2020 року за ст.384 КК України.
Дізнавачем Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 , винесено постанову від 26.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 03.07.2020 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ст. 24 КПК України: кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Вимогами статті 9 ч.2 КПК України визначено: Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Отже з аналізу вказаних статей закону, ухвалення дізнавачем Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 , означеної постанови суперечить вказаним нормам закону з наступних підстав:
Підставами закриття кримінального провадження є відсутність складу правопорушення в діях осіб. В ухваленій постанові у кримінальному провадженні відсутні відомості щодо всіх можливих проведених слідчих дій з метою встановлення фактів, які мають значення у справі, що вимагає стаття 9 ч.2 КПК України, оскільки рішення суду обов`язкове для виконання усіма особами яких воно торкається, незалежно від їх волі, на усій території України.
За таким обставини означена постанова не відповідає вимогам ст..110 КПК України.
Керуючись ст. 306, 307, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000011 від 03.07.2020 року за ст. 384 КК України задовольнити.
Постанову дізнавача Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 від 26.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 03.07.2020 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1