Справа № 740/4167/20
Провадження № 1-кп/740/145/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000863 від 26.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого. раніше не судимого, інваліда 2 групи, має на утриманні неповнолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» вiд 20.08.2015 Національна полiцiя це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав i свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки i порядку.
Згідно п.2 ч.3 ст.13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна полiцiя.
Згідно Положення про Управління патрульної полiцiї в Чернігівській областi Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №6447 вiд 29.12.2017, до завдань та функцій Управління патрульної поліції в Чернігівській областi входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомiрнiстю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, організація контролю за додержанням законів, інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; виявлення та припинення фактів порушень безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин i умов, що сприяють їх вчиненню, тощо.
Наказом № 60 о/с вiд 23.02.2018 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції (СРПП) №1 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Наказом № 241 О/С від 15.09.2015 капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції (СРПП) № 2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбаченіст. ст. 122,126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене, у тому числі ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик.
Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами.

Перебуваючи відповідно до наказу Начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області з 08:00 години 26.08.2020 у складі ГРПП №2 Ніжинського ВПГУНП в Чернігівській області, 26.08.2020 близько 18години 25 хвилин під час патрулювання автодороги по вул. І.Франка в м. Ніжині виявлено автомобіль «Ford mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який порушив правила керування транспортним засобом, а саме: керував транспортним засобом у якого був відсутній задній бампер, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При перевірці документів у водія ОСОБА_4 було встановлено, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, таким чином ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення

26.08.2020 близько 18 год 30 хв, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою уникнення від відповідальності за адміністративні правопорушення ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, шляхом висловлення намірів запропонував надати їм неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП та незатримання транспортного засобу, розуміючи те, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність. Не зважаючи на попередження працівників поліції про неправомірність його дій, ОСОБА_4 сів до салону службового автомобіля «Mitsubshi outlender», номерний знак НОМЕР_2 , та поклав до відсіку для документів автомобіля грошові кошти у розмірі 2000 грн, тим самим надав працівникам поліції неправомірну вигоду.

Таким чином, 26.08.2020 близько 18 год 30 хв ОСОБА_4 пропонував та надав неправомірну вигоду в розмірі 2000 грн ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є службовими особами правоохоронного органу, за невчинення ними в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин та показав, що дійсно 26.08.2020 під час його зупинки він сів до салону службового автомобіля працівників поліції та поклав до відсіку для документів автомобіля грошові кошти у розмірі 2000 грн в якості неправомірної вигоди за те, щоб його не притягали до адміністративної відповідальності за керування автомобілем у нетверезому стані, оскільки боявся втратти права керування. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України як пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення згідно ст.12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, є інвалідом 2 групи, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, які обтяжують покарання, - вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також досудову доповідь органу пробації і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нового злочину відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 28 серпня 2020 року на грошові купюри номіналом 500 грн серії ЗФ 2738179, номіналом 500 грн серії ЗД 1109944, номіналом 500 грн серії СГ 7490154, номіналом 500 грн серія СЖ 7688808.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2000 грн номіналом чотири купюри по 500 грн серія ЗФ 2738179, серія ЗД 1109944, серія СГ 7490154, серія СЖ 7688808, які поміщені на зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області, - стягнути на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_7