overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідування у кримінальному провадженні №0000539 щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 22.04.2021 до Державного бюро розслідувань засобами поштового зв`язку було направлено клопотання вих. №8-04 від 08.04.2021 про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000539, яке отримано 26.04.2021, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань розглянути клопотання вих. №8-04 від 08.04.2021 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, із вимогою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000539 розглянути клопотання вих. №8-04 від 08.04.2021.

Статтею 220 КПК України на слідчого покладено обов`язок розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також вказаною статтею визначено суб`єктний склад осіб уповноважених на звернення з такими клопотанням, а саме сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, заявником до матеріалів скарги не надано даних на підтвердження статусу у кримінальному провадженні, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості встановити чи наділена особа правом на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000539 щодо не розгляду клопотання №8-04 від 08.04.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

27 травня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 травня 2021 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0000004,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 травня 2021 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 05 хв. 01 червня 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/196/20
Провадження 1-кп/991/2/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 (у режимі відеоконференції)

Представника потерпілого

ПАТ «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз України» ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_13 про відвід колегії суддів Вищого антикорупційного суду в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 06 вересня 2018 року щодо:

ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 314, 372, 375, 376КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_13 про відвід колегії суддів Вищого антикорупційного суду залишити без розгляду, як таку, що має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07 червня 2021 року о 16 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 991/2447/21
провадження №11-сс/991/280/21
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 червня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
прокурора ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.04.2021 р. про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у недобудованому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000016 від 14.01.2021 р.,-
в с т а н о в и л а:

Відповідно до вимог ч. 2 статті 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.04.2021 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 год. 08 червня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 309/1871/21
Провадження № 1-кс/309/335/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.03.2020 року № 0001192 від 21.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.03.2020 року № 0001192 від 21.12.2020 року.

03.06.2021 року відповідно до ст. 35 КПК України, вищевказана заява була розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.03.2020 року № 0001192 від 21.12.2020 року на 07 червня 2021 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати кримінальне провадження № 0001192 від 21.12.2020 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
справа №333/2296/21
кр. пр. №1-в/333/130/2021
УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.05.2021 р. про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28.05.2021 року в задоволенні подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 відмовлено.
02.06.2021 року від прокурора до суду надійшла заява про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 28.05.2021 року про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , а саме судом в ухвалі суду замість прокурора ОСОБА_2 , зазначено прокурором ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28.05.2021 р. про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 .
Зазначити у вступній частині ухвали суду прокурором «Журавльову О.С.» замість « ОСОБА_6 »
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/477/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліціїГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» від 12.05.2021 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.06.2021 року о 16.30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/697/18
пр.№ 1-кс/464/1148/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

03 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02 червняя 2021 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) на 07 червня 2021 року на 14.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0003611 від 06.11.2016 р. для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3458/20
Провадження № 1-кп/459/216/2021
УХВАЛА
судового засідання
02 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальних провадженнях № 0000716, № 0000786, № 0000023, № 0000186 стосовно обвинувачення ОСОБА_6 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив у зв"язку з чим 17.05.2021 року до нього було застосовано привід, який не виконано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 10:00 год. 05.07.2021 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:00 год. 05.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4992/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» про передачу в дохід держави мобільного телефону, -

у с т а н о в и в:

начальник державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Xiaomi», IMEI: відсутній, який було виявлено та вилучено під час проведення кількісної перевірки на відділенні №8, який засуджений ОСОБА_4 тримав у руці.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до п. 1 ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

В судове засідання учасники не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi», IMEI: відсутній, заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід конфіскувати та передати в доход держави.

Керуючись ст. ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Вилучений мобільний телефони марки «Xiaomi», IMEI: відсутній, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 2/68 від 24.05.2021 року конфіскувати та передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/824/21
Провадження № 1-кс/595/257/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2021 р. місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області поступило клопотання про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.170 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 170,171,172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання про арешт майна.

Призначити до розгляду клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на "07" червня 2021 р. о 10:15., у приміщенні Бучацького районного суду ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ).

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора ОСОБА_2 та слідчогоОСОБА_3 .

В судове засідання викликати власника майна ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 Справа №607/8892/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за №0000692 від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 315-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000692 від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 10 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1