Справа №766/1697/21
н/п 1-кп/766/1883/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

представника Служби у справах дітей: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000008 від 04.01.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в ніч з 03.01.2021 на 04.01.2021 близько 01:00 години перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла водійських дверей автомобіля марки «DAEWOO LANOS», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проник до салону та багажного відділення автомобіля, звідки викрав набір ключів рожково-накидних «Sigma» 6010121 6-22 мм. 12 шт., в заводській комплектації, ринкова вартість якого могла складати 234 гривні 62 копійки, компресор марки «Торнадо» КА-Т12220 150psi/15Amp/40л./прикур.+перехідник/фонарь/Автостоп (КА-Т12220), ринкова вартість якого могла складати 639 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 873 гривні 62 копійки.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся у вчиненому. Дав показання про те, що вночі з 03.01.2021 на 04.01.2021 близько 01:00 години, перебуваючи поряд з будинком №49 по вул. Гетьмана Сагайдачного, заліз до салону автомобіля марки «DAEWOO LANOS», який стояв на вулиці перед будинком, як потім з`ясувалось належного потерпілій, перед тим розбивши вікно на дверях водійського місця. Думав, що в автомобілі є гроші, але там їх не виявилось. Розізлившись почав різати оббивку салону в автомобілі. Залізши до багажного відділення знайшов там набір ключів та компресор, вирішивши викрасти хоча б їх. Коли вже намагався покинути місце вчинення злочину, то був зупинений сином потерпілої, який перед тим встиг викликати поліцію, які вже і вилучили у нього викрадене. Зазначив, що припустився прикрої помилки і усвідомлює протиправність своїх дій, повторне допущення яких є неприпустимим, просив суд не призначати покарання, пов`язане з його реальним відбуванням.

Потерпіла ОСОБА_6 під час судового розгляду пояснила, що в ніч з 03.01.2021 на 04.01.2021 почула, як гавкає собака в дворі, коли вийшла з будинку ( АДРЕСА_2 ), то побачила як її автомобіль «DAEWOO LANOS», припаркований перед будинком псує ОСОБА_9 . Одразу повідомила сина та чоловіка, які викликали поліцію, а потім затримали обвинуваченого, у якого було виявлено викрадені комплект ключів та компресор.

Зазначила, що окрім здійсненої крадіжки обвинувачений пошкодив відео реєстратор, приведено у непридатний стан салон автомобіля, пошкоджено вікно та лобове скло і навіть кришу. Додала, що законний представник обвинуваченого відшкодувала їй 5000 гривень в рахунок пошкоджень автомобіля.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на момент вчинення злочину був неповнолітнім, позбавлений батьківського піклування, оскільки перебуває на вихованні у свого опікуна, має міцні соціальні зв`язки, з огляду на той факт, що має постійне та зареєстроване місце проживання. Судом приймається до уваги і та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_4 та його щире каяття, сприяння в розслідуванні кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім.

З досудової доповіді від 22.04.2021 вбачається, що враховуючи особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган пробації вважає доцільним застосування ч. 1 п. п. 1, 2, ч. 3 п. 4 ст. 76 КК України.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ч. 3 ст. 61 та 102 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім не лише для його виправлення, а й для попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3268 (трьох тисяч двохсот шістдесяти восьми) гривень 92 (дев`яносто двох) копійок.

Речові докази:

* копії відеозаписів камери відео спостереження, яка розташована за адресою: вул. Красіна, 29, м. Херсон в період час з 23:00 години 03.01.2021 до 06:00 години 04.01.2021 на 16X DVD-R «Maximus» 4,7 Gb - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

* сейф-пакет №5435483 з СПУ на 2 відрізках ЛС та первинним упакуванням; предмет зовні схожий на розкладний ніж та запальничку; корпус відео-реєстратора - знищити;

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1