Справа № 405/45/21
1-кп/405/10/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2020 за № 0002461 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, не працюючої, маючої на утримані малолітню доньку 2014 року народження, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин:
09.12.2020 близько 09:11 год., більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 перебувала в магазині «Файно маркет», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Можайського, 43, що належить ТОВ «Вересень плюс». Перебуваючи у вищевказаному магазині, у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, та переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочині дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрала належну ТОВ «Вересень плюс» ковбасу Ятрань Баварська 1/г с/к т/у 375 г у кількості 1 шт. та ковбасу Ятрань Салямі Віденська 1/г с/к т/у 405 г у кількості 2 шт., вартість яких складає 330 гривні 97 копійки.
В подальшому ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вищевказаним товаром пройшла повз касову зону зазначеного вище магазину, умисно не пред`явивши касиру товар та не оплативши за нього, попрямувала до виходу з магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вересень плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 330 грн. 97 коп.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку суду, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, та пояснила, що дійсно вона близько 09 год. 11 хв. 09 грудня 2020 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет», що розташований в м. Кропивницький по вул. Можайського, 43, взяла з полиці три палки ковбаси ТМ Ятрань та разом з товаром пройшла повз касову зону, умисно не розрахувавшись. У вчиненому нею кримінальному проступку розкаюється та обіцяє більше не вчиняти кримінальні правопорушення. Додатково зазначила, що у разі призначення судом покарання у виді штрафу, коштів на його сплату у неї не має.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, матеріали щодо речових доказів та процесуальних витрат, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення і тяжкості наслідків, що настали.
До обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК є кримінальним проступком, інформацію про стан її здоров`я, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, одружена, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Таким чином, суд враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винної, яка, зокрема, не працевлаштована, не має сталого доходу, не відноситься до зазначених у ч.3 ст.56 КК України осіб, обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченій в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк, який є мінімальним.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати у сумі 980 грн. 64 коп., пов`язані з залученням експерта для проведення в кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № 5423/20-27 від 24.12.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № 5423/20-27 від 24.12.2020 в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 64 коп.
Речовий доказ: оптичний DVD-R-диск марки «NANOTEX» з відеозаписом з камер спостереження за 09.12.2020 з камер відеоспостереження магазину «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс» за адресою: м.Кропивницький, вул.Можайського, 43, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження на а.к.п. 31 у Т.1 - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6