№566/655/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
04 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000129 від 01 червня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Млинівського районного суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000129 від 01 червня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000129 від 01 червня 2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , виданого 21 червня 2018 року ДІСГ в Житомирській області встановивши тимчасову заборону, до скасування у встановленому КПК України порядку, користуватися, відчужувати і розпоряджатися, а також визначити місце його зберігання у відділенні поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою смт. Млинів, вул. Поліщука, 2 Рівненської області.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що працівниками СРПП ВП №1 Дубенського РВП 31 травня 2021 року, приблизно об 11 год. 03 хв., виявлено факт підробки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 21 червня 2018 року ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 . Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 01 червня 2021 року відомості про кримінальний проступок за даним фактом дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато проведення досудового розслідування.
Проведеним 01 червня 2021 року оглядом місця події на відкритій ділянці місцевості узбіччі автодороги «Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче» в межах населеного пункту с. Новоукраїнка Дубенського району Рівненської області працівниками поліції виявлено, оглянуто та вилучено до відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області посвідчення водія тракториста-машиніста НОМЕР_1 , виданого 21 червня 2018 року ДІСГ в Житомирській області із зазначеними категоріями «А1», «А2», «С», «D1», «Е1», «F1», «G1» «G2» на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спецпакету Національної поліції України №INZ1047780.
01 червня 2021 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 ОСОБА_5 своєю постановою виявлене посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , виданого 21 червня 2018 року ДІСГ в Житомирській області, визнав речовим доказом та визначив подальше місце його зберігання.
Виявлене 31 травня 2021 року, посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , виданого 21.06.2018 ДІСГ в Житомирській області являється предметом вчинення особою кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні. У разі не накладення на вилучене майно арешту є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом реалізації, приховування, пересування, передачі чи відчуження невідомими особами.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, що підтверджується квитанцією про відправлення поштового повідомлення, в судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки.
У відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому суд вважає за доцільне розглянути клопотання за відсутності володільця майна Акімова СО.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав:, так як у відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000129 від 01 червня 2021 року підтверджується, що працівниками СРПП ВП №1 Дубенського РВП 31 травня 2021 року, приблизно об 11 год. 03 хв., виявлено факт підробки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 21 червня 2018 року ДІСГ в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 , жителя с. Слобода-Ялтушківська Барського району Вінницької області
(а. 6 матеріалів клопотання про арешт майна)
Згідно копії протоколу огляду місця події від 31 травня 2021 року оглядом місця події на відкритій ділянці місцевості узбіччі автодороги «Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче» в межах населеного пункту с. Новоукраїнка Дубенського району Рівненської області працівниками поліції виявлено, оглянуто та вилучено до відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області посвідчення водія тракториста-машиніста НОМЕР_1 , виданого 21 червня 2018 року ДІСГ в Житомирській області із зазначеними категоріями «А1», «А2», «С», «D1», «Е1», «F1», «G1» «G2» на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спецпакету Національної поліції України №INZ1047780.
Під час огляду ОСОБА_4 відмовився давати будь-які пояснення відповідно до ст. 63 Конституції України, а також відмовився підписувати протокол огляду місця події.
(а. 9-10 матеріалів клопотання про арешт майна)
Постановою про визнання і приєднання речових доказів від 01 червня 2021 року визнано речовим доказом посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
(а. 17 матеріалів клопотання про арешт майна)
Частинами 1 та 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В частині 3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частинами 6,7 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

Виходячи з вище наведеного, слідчий суддя дійшов переконання, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, що в свою чергу є правовою підставою для арешту вказаного майна, а тому, з метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно від органів досудового слідства, для проведення в рамках кримінального провадження судових експертиз, чим у свою чергу буде досягнуто мети та цілей кримінального провадження, існує необхідність у збереженні даного майна, а відтак і необхідність у накладенні на це майно арешту.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000129 від 01 червня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000129 від 01 червня 2021 за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , виданого 21 червня 20218 року ДІСГ в Житомирській області встановивши тимчасову заборону, до скасування у встановленому КПК України порядку, користуватися, відчужувати і розпоряджатися, а також визначити місце його зберігання у відділенні поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою смт. Млинів, вул. Поліщука, 2 Рівненської області.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1