КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 липня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року,

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки з конфіскацією майна.
На рішення суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України у зв`язку з наступним.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з формулюванням того, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на вирок першої інстанції відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право в тому числі і скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Підстави для скасування вироку суду і призначення нового розгляду у суді першої інстанції визначені ст. 415 КПК України, зокрема якщо:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу, а саме: судове рішення ухвалено незаконним складом суду; судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою; судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою; судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; порушено правила підсудності; у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Разом з тим, в апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та не відповідності висновків суду фактичним обставинам справи.
Крім того, апелянт вказує, що судом не досліджено всі зібрані по справі докази, а ті які суд поклав в основу обвинувального вироку, є неналежними і недопустимими. При цьому, які саме докази не досліджено судом першої інстанції, ОСОБА_2 не зазначає.
Наведені обвинуваченим підстави для скасування вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції не передбачені ст. 415 КПК України.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки містить такі недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, а тому, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року, залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1