УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №338/393/19
Провадження №1-кп/348/70/21

09 лютого 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Камін Риболов, Приморського краю, Ханкайського району, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України, підозрюваного по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 16.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:
23.04.2019 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 16.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні встановлено, що під час здійснення досудового слідства у кримінальній справі № 333580 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 був допитаний старшим слідчим СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , як потерпілий.

В ході проведення допиту ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань.

Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, 26.04.2012р. в приміщені прокуратури Івано-Франківської області надав слідчому завідомо неправдиві показання, як потерпілий.

Так, ОСОБА_5 , з метою створення штучних доказів, дав показання як потерпілий про те, що ОСОБА_4 вимагав в нього грошові кошти в сумі 160000 грн., 26.03.2012 при передачі йому працівниками міліції акваріуму, 31.03.2012 при передачі йому грошових коштів в сумі 10 000 грн. та 24.04.2012 при передачі йому працівниками міліції грошових коштів в сумі 38 000 грн. були присутні поняті. Дані відомості стосувалися обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, з метою створення штучних доказів.

Під час слухання вище вказаної кримінальної справи Богородчанським районним судом, ОСОБА_5 , будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, в судовому засіданні, яке відбулось 13.01.2016 дав показання, які суперечать показанням, які він давав під час проведення досудового слідства, зокрема заявив, що ОСОБА_4 в нього грошових коштів в сумі 160000 грн. не вимагав, водночас 26.03.2012 понятих при передачі йому акваріуму, 31.03.2012 - при передачі йому грошових коштів в сумі 10 000 грн. та 24.04.2012 при передачі йому грошових коштів в сумі 38 000 грн. не було та в приміщенні Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області присутнім не був.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи слідчим попередженим згідно ст.384 КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань під час досудового слідства, де його було допитано як потерпілого, надавав завідомо неправдиві показання, поєднані з обвинуваченням у тяжкому злочині та зі штучним створенням доказів обвинувачення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення суспільно-небезпечного діяння підтверджується його показаннями, одночасним допитом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , він дає згоду та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 384 КК України в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, оскільки вчинений ним злочин є нетяжким та з дня його вчинення пройшло понад п`ять років.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 384 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Стаття 49 КК України наголошує, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити, звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки для цього є всі передбачені законом підстави.

Підозрюваний ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні із клопотанням прокурора погодився та підтримав клопотання. Також підтвердив свою заяву, надану попередньо прокурору на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Наслідки такого звільнення йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначає, що підозрюваний неодноразово давав неправдиві покази відносно нього. Просить суд повернути клопотання прокурору для здійснення належного кримінального провадження в загальному порядку.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

КПК України передбачено обов`язок прокурора звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності як одну з форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК). І, якщо обставини, передбачені ст. 49 КК України, настають під час досудового розслідування, прокурор, отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, складає клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі направляє його до суду (ст.ст. 283-288 КПК).

Перед направленням клопотання (подання) до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів клопотання потерпілий ОСОБА_4 отримав клопотання 29.03.2019 р., про що свідчить особистий підпис на клопотанні (а.с. 4).

Також в судовому засіданні допитаний в якості свідка слідчий ОСОБА_7 підвердив факт вручення клопотання потерпілому ОСОБА_4 та з`ясування його думки щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, зокрема, що потерпілий повідомив, про те що свою думку він висловить у судовому засіданні під час розгляду клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків;відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 384 України, оскільки він, будучи попереджений згідно ст. 384 КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань під час досудового слідства, де його було допитано, як потерпілого, надав завідомо неправдиві показання про обставини, що мають важливе значення для правильного вирішення справи, поєднанні з обвинуваченням у тяжкому злочині та зі штучним створенням доказів обвинувачення (а.с. 173-175).

Відповідно до ст. 12 ККУкраїни інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів провадження, подія за участю ОСОБА_5 відбулась 24.04.2012р., останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. З часу вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України минуло понад 5 років (а.с. 153-160).

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Згідно вимоги УІАЗ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий (а.с. 135,136-141).

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 28.03.2019р., він дає згоду та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 384 КК України в зв`язку із закінченням строків давності (а.с. 5).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК Україниє безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 також підтвердив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19.11.2019 констатує, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннямист. 49 КК України.

Доводи потерпілого про відмову у задоволенні клопотання оскільки підозрюваний вчинив інші правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та є безпідставними.

Суд зазначає, що кримінальний процесуальний закон не передбачає наявність згоди потерпілого як обов`язкової умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд приймає до уваги лише тяжкість вчиненого злочину, строк його вчинення та відсутність підстав для зупинення чи перерви перебігу давності.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є неприпустимим виходячи з позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.03.2020 року (справа № 730/67/16-к).

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявлених клопотань та отримавши згоду на таке звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким підозрюється ОСОБА_5 , є нетяжким злочином, та з моменту скоєння злочину 24.04.2012р. минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставіст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.2 ст. 384 КК України.

Враховуючи викладене, ст. 12, 44, 49 КК України, керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 16.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 384 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 16.09.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України закрити.

Копію ухвали після її проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено

09.02.2021 о 09 год. 00 хв.