overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/3011/21
Єдиний унікальний номер 205/3011/21
Провадження № 1-кс/205/478/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів,
ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2021 року приблизно о 10 годині 30 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 2-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охороняєму зону. У ході обстеження території було виявлено пакунок, в якому знаходилися мобільні телефони «Meizu», ІМЕІ відсутній, «Lenovo», ІМЕІ відсутній, «Samsung», ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту виявлення мобільних телефонів «Meizu», ІМЕІ відсутній, «Lenovo», ІМЕІ відсутній, «Samsung», ІМЕІ відсутній, протоколом ДН № 87 про вилучення заборонених предметів від 7 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучені мобільні телефони «Meizu», ІМЕІ відсутній, «Lenovo», ІМЕІ відсутній, «Samsung», ІМЕІ відсутній, які зберігаються у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 188/438/19
Провадження № 1-в/188/16/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000142

подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

засуджений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, розлучений, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника МРВ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

в судовому засіданні

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити .

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном по закінченню випробувального терміну.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 15.04.2021 року
Справа № 446/2103/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186; ч.2 ст. 185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд -
засудив:
визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 186; ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 186 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп. на користь держави.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя :
Провадження №1-кп/463/305/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

14 квітня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000393 від 01.10.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, згідно з обвинувальним актом зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

справа неодноразово призначалась до розгляду у підготовче судове засідання, зокрема на 02.02.2021, 09.03.2021 та 14.04.2021, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час проведення підготовчого судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній вкотре не прибув на розгляд справи та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в підготовче судове засідання, призначене на 17.05.2021 о 10:15 год., здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обвинувальним актом зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Львівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1402/21
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

14 квітня 2021 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 12.04.2021 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2021 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000083 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Під час огляду транспортного засобу 12.04.2021 року було сам автомобіль марки «Ніссан Максима».

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «NSSAN Maxima» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_4 .

Місцем зберігання автомобіля визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Самбірського ВП у с. Рудня по вул. Бісковицькій, 9 Самбірського району Львівської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1474/19
Провадження № 1-кс/456/336/2021
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

14 квітня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою згідно якої просить скасувати рішення дізнавача Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.12.2020 постанову про закриття кримінального провадження, внесену до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 16.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України а матеріали кримінального провадження направити до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження призначити до розгляду на 11.30 год. 20.04.2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«13» квітня 2021 року колегія Шевченківського районного суду м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 20 квітня 2021 до 19 чеврня 2021 року включно. Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області №19.

Ухвала може бути оскаржені до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 944/5640/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Колтун
Справа №538/614/21
Провадження № 1-кп/538/68/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений старшим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000032 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 19 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/2655/21
Провадження № 1-кс/554/5471/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.03. 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.03. 2021 року відмовити.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 14 квітня 2021 року о 11.55

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/3402/21
Провадження №1-кс/554/6580/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000888 від 01.10.2020 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 15-00 год. 19.04.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2900/21
12 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буле проголошено 13.04.2021 року о 9-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7957/21
Провадження № 1-кс/686/3604/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія №58» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про вчинення службовими особами ДУ «Замкова виправна колонія №58» кримінального правопорушення.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/8690/21
Провадження № 1-кс/686/3961/21
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, учасника бойових дій, раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 02 червня 2021 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 02 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.00 09.04.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду