Справа № 344/7096/21
Провадження № 1-кс/344/2818/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , представника власника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області майора податкової міліції ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000093 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що посадові особи одного із контролюючих органів області, діючи за попередньою змовою групою осіб вимагають та отримують неправомірну вигоду від громадян за умисне приховування явних порушень, а також те, що група осіб на території Івано- Франківської області здійснює незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільних цехів з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів.

Проведеним досудовим розслідуванням кримінального провадження фактично встановлено, що керівництвом одного із спиртових заводів на території Івано-Франківської області, а саме Залучанського МПД ДП "Укрспирт" організовано протиправну схему виготовлення необлікованого спирту із сировини (зерен пшениці, кукурудзи тощо), яка документально на балансі заводу та державного підприємства не значиться.

Також встановлено, що незаконно виготовлений у такий спосіб спирт потрапляє до осіб, які займаються масовим виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, їхнім зберіганням та транспортуванням з метою збуту та збутом таких незаконно виготовлених підакцизних товарів.

В ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні встановлено, що одним із таких осіб, котрі займаються незаконним виготовленням фальсифікату, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у своїй незаконній діяльності використовує транспортний засіб FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 .

Викладене підтверджується матеріалами, отриманими в ході проведення слідчих розшукових дій, а також протоколами про наслідки здійснення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Проведеним 09.05.2021 року обшуком транспортного засобу FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент проведення слідчої дії керував ОСОБА_7 ,

виявлено та вилучено 15 ящиків незаконно виготовлених підакцизних товарів у вигляді алкогольних напоїв, чорнові записи, порожні каністри із запахом спирту, а також сам транспортний засіб із технічним паспортом і ключами від нього, який використовувався для транспортування і збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Зважаючи на викладене, слідчим прийнято рішення про вилучення транспортних засобів і цистерн, а також інших речей та предметів до вирішення питання по суті.

Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 , останній належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

В той же час, вилучені в ході обшуку предмети, речі і документи 11.05.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні відносяться до знаряддя і засобів вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Володільцем майна та її представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, 09.05.2021 року обшуком транспортного засобу FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 , яким на момент проведення слідчої дії керував ОСОБА_7 , виявлено та вилучено 15 ящиків незаконно виготовлених підакцизних товарів у вигляді алкогольних напоїв, чорнові записи, порожні каністри із запахом спирту, а також сам транспортний засіб із технічним паспортом і ключами від нього, який використовувався для транспортування і збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Зважаючи на викладене, слідчим прийнято рішення про вилучення транспортних засобів і цистерн, а також інших речей та предметів до вирішення питання по суті.

Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 , останній належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В судовому засіданні представником власника автомобіля надано суду копії свідоцтв про народження дітей, а також пояснила, що автомобіль FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 , використовується нею для довезення дітей до школи, а також у сімейних цілях.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, а саме накласти арешт на транспортний засіб в частині розпорядження ним.

В частині правомочностей володіння і користування транспортини засобом, слідчий суддя не вбачає підстав для їх обмеження, оскільки вважає за можливе надання змоги ОСОБА_4 користуватися транспортни засобом у власних цілях. У зв"язку з цим автомобіль підлягає поверненню власнику для користування.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт в частині розпорядження майном на автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобі та ключі від нього, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту з обмеженням правомочностей володіння та користування автомобілем, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1