Копія
Справа №678/1/21
Провадження №1-кп-678-38/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження №0000043 від 06.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбасів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.3, 310 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 на початку липня 2020 року перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 , де він проживає без реєстрації, на відстані 1 м. від будинку та на території подвір`я, а саме на відстані 40 м. від житлового будинку виявив самонасадження рослин коноплі у кількості 5 та 56 штук відповідно, та розуміючи, що дані рослини являються нарковмісними, так як неодноразово вживав їх шляхом куріння, прийняв рішення про незаконне їх вирощування.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне вирощування рослин виду коноплі ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, впродовж періоду з липня 2020 року по 13.11.2020 року здійснював незаконне вирощування конопель: прополював дані рослини коноплі та знищував бур`яни, тим самим здійснюючи догляд та створюючи сприятливі умови для їх росту та дозрівання, внаслідок чого незаконно виростив 61 (шістдесят одну) рослину коноплі з метою використання їх в особистих цілях, шляхом куріння.

Під час проведення обшуку домогосподарства по АДРЕСА_2 , в період часу з 06 год. 12 хв., по 10 год. 39 хв. 13.11.2020 року, на відстані 1 м. від будинку та на території подвір`я, а саме на відстані 40 м. від житлового будинку, виявлено та вилучено незаконно вирощені ОСОБА_7 61 (шістдесят одну) рослину, які містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель, які він незаконно виростив без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст.7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до списку №3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, без відповідного дозволу заборонено, не маючи відповідного дозволу, з початку липня 2020 року до 13.11.2020 року, на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , незаконно виростив 61 (шістдесят одну) рослину конопель.

Крім того, в липні 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 , неподалік від житлового будинку виявив самонасадження кущів рослин конопель, та прийняв рішення про їх вирощування з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, для особистого вживання, шляхом паління, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, №60/95-ВР, відповідно до ст.ст.6, 7, 13 якого на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин; на території України встановлюються заходи контролю за обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що передбачають запровадження системи дозволів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за дотриманням дозвільних документів; діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом; діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст.ст.19,20 цього Закону, не маючи відповідного дозволу, у вересні 2020 року, виростивши знайдені самонасадження рослин коноплі, зірвав з них стебла з листям та переніс їх до будинку за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , та таким чином незаконно придбав нарковмісну речовину, яка містить наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 14117,123 г.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_7 у вересні 2020 року перебуваючи у будинку за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, без відповідного дозволу, розмістив стебла з листям коноплі на горищі будинку, після чого просушив їх, з метою доведення нарковмісних рослин до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотики, та частину подрібнив і таким чином, не маючи відповідного дозволу, незаконного виготовив наркотичний засіб канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 51,264 г.

В подальшому, ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, №60/95-ВР, в період часу з вересня 2020 року по 13.11.2020 року у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , без відповідного дозволу, незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 14117,123 г., що відповідно до таблиці №1 «Невеликих великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», відноситься до особливо великих розмірів.

13.11.2020 року в період часу з 06 год. 12 хв. по 10 год. 39 хв., працівниками Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проведено обшук домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , під час якого на горищі та в житлових кімнатах будинку виявлено та вилучено: в кімнаті №1 на шафі частину висушеної рослини коноплі; в кімнаті №2 на столі в поліетиленовому пакеті синього кольору висушені листя рослини коноплі; в кімнаті №3 на столі згорток паперу білого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору та в лівому куті на підлозі чотири висушених стебла коноплі; в кімнаті №4 у задній кишені штанів ОСОБА_7 , які лежали на ліжку два паперових згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; на горищі будинку 265 висушених стебел коноплі, що являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 14117,123 г.

Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу,затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 року, маса канабісу 14117,123 г відноситься до особливо великих розмірів даного наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні визначений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, діючи умисно, в вересні 2020 року, за вищевказаних обставин незаконно придбав нарковмісну речовину, яка містить наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 14117,123 г. та є особливо великим розміром, після чого переніс її до свого будинку, що по АДРЕСА_2 , де з частини нарковмісної речовини незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, загальною масою 51,264 г, і який незаконно разом із нарковмісною речовиною, всього разом загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 14117,123 г, зберігав за вказаною адресою до 13.11.2020 року, без мети збуту.

Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.3, 310 ч.2 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_7 , який свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково та надав суду показання про те, що свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні в частині за ч.3 ст.309 КК України, що полягає в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах визнає повністю, щиро розкаюється та обіцяє більше такого не робити. Також повідомив, що він протягом 2020 року, періодично, приблизно один раз на місяць приїздив за адресою АДРЕСА_2 , на якому розташовані будинок, господарські споруди, город, так як доглядав за дідусем, який на той час був ще живим, пізніше а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 його дідусь ОСОБА_9 помер, і він сам приїздив на господарство за даною адресою, так як доглядав його та прибирав на ньому. В листопаді місяці 2020 року він приїхав на господарство для того щоб викопати картоплю та побачив на городі ростущі рослини коноплі, він їх зірвав, висушив, подрібнив руками, зберігав та вживав самостійно без мети збуту. Перед проведенням обшуку він проживав за вказаною адресою протягом двох днів. Також на території господарства за адресою АДРЕСА_2 , ростуть насадження, а саме яблуні, а на городі на той час крім рослин коноплі також росла картопля. Частину рослин коноплі з городу він викопав для того щоб її в подальшому висушити, подрібнити та покурити і частину залишив на городі і вона росла далі. Ту частину яку він зібрав, він подрібнив руками та зберігав з метою власного вживання. Сушив він рослини коноплі в будинку на горищі, рослини були в формі кущів. Під час обшуку, а саме 13.11.2020 року в ранню пору доби він був в будинку один, обставини проведення обшуку пам`ятає. Зазначає, що працівники поліції нічого не підкидали і не приносили з собою під час проведення обшуку, були присутні також двоє понятих і від них зауважень не було. Підтверджує, що в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , на горищі та в житлових кімнатах будинку було виявлено та вилучено: в кімнаті №1 на шафі частину висушеної рослини коноплі; в кімнаті №2 на столі в поліетиленовому пакеті синього кольору висушені листя рослини коноплі; в кімнаті №3 на столі згорток паперу білого кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору та в лівому куті на підлозі чотири висушених стебла коноплі; в кімнаті №4 у задній кишені його штанів, які лежали на ліжку два паперових згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; на горищі будинку 265 висушених стебел коноплі, свою вину щодо цього визнає повністю. Вказує на те, що коли він викопував картоплю на городі, то частину рослин коноплі він зібрав та заніс в будинок а іншу частину рослин коноплі залишив рости далі на городі, для чого саме не пояснив. Підтвердив, що під час обшуку на території господарства АДРЕСА_2 , де він проживав, на відстані 1 м. від будинку та на території подвір`я, а саме на відстані 40 м. від житлового будинку виявив рослини коноплі у кількості 5 та 56 штук відповідно, це залишились стовбури бо верхів`я рослини він з них позривав для того щоб в подальшому висушити, подрібнити та покурити. За результатами обшуку працівники поліції складали протокол, давали йому читати та підписувати, понятим також давали підписувати. В учасників слідчої дії зауважень не було і в нього також зауважень не було, щодо підрахунку рослин конопель, або їх частин в нього та в інших учасників проведення обшуку не було. Коли він вживав дані висушені рослини коноплі то вказує, що був від цього ефект, таким чином він заспокоював свої нерви. Розуміє що рослини коноплі є нарковмісними речовинами. Рослини коноплі виявив в вересні місяці 2020 року, вони росли на городі за будинком, але він їх не обробляв і не прополював. Рослини які вилучали в кількості 56 рослин коноплі то на них були частини стебла та коріння. Біля будинку з рослин коноплі він сам зривав верхів`я рослини для того щоб в подальшому висушити, подрібнити та покурити її. На горищі будинку та сараю були й ніші рослини крім рослин коноплі, що то були за рослини йому не відомо. Саме на горищі будинку було виявлено 265 висушених стебел коноплі, стебел та гілок здається, він точно не пам`ятає. Він жодній особі не повідомляв та не пропонував покурити рослини коноплі, які зберігав вдома за місцем проживання. Йому працівники поліції не давали оглянути відеозапис слідчої дії проведення обшуку, так як він їх про це не просив, чи давали оглянути відеозапис понятим він не знає. Чи піднімались поняті під час проведення обшуку на горище в хаті, чи в сараї він точно не пам`ятає. Він пояснював слідчому, що дані виявлені та вилучені речовини він зберігав з метою власного вживання, а на городі він зривав стебла з метою власного вживання. Перед проведенням обшуку, а саме 12.11.2020 року він знаходився за адресою АДРЕСА_2 , та ночував там. Приїхав для того щоб викопати картоплю та зібрати яблука. Йому було пред`явлено копію ухвали про надання дозволу на проведення обшуку. Працівники поліції були в формі, було приблизно 4 чоловіка, точно він не пам`ятає, також були присутні двоє понятих. Обшук було розпочато з обшуку в будинку. Підрахунок виявлених та вилучених речей, рослин та частин рослин здійснювали працівники поліції в присутності понятих, і він також був присутній. В нього будь-яких зауважень не було з приводу проведення обшуку, і під час його проведення здійснювався відеозапис. Він повідомив працівникам поліції, що це все він виявив на городі під лісом на території господарства АДРЕСА_2 . Йому відомо як виглядають рослини коноплі і він розумів що вони є нарковмісними. Він сушив рослини коноплі на горищі. В вересні 2020 року він приїздив один раз дивитись за господарством а адресою АДРЕСА_2 , і копав картоплю починав копати, і виявив збоку городу рослини коноплі які там росли, скільки саме було рослин коноплі він не пам`ятає, він її частину зірвав так як вирішив її в подальшому покурити зривав самі стебла, гілки. Частину рослин коноплі, яка там також росла він залишив, просто так щоб вона там далі росла. Всі рослини коноплі він не повиривав, так як залишив щоб їх пізніше коли буде прибирати то повириває потім пізніше. Половину рослин він вирвав а половину залишив на городі, але він просто залишив її і до неї вже не повертався. Приблизно в листопаді він закінчував копати картоплю. Він нікому не говорив, що в нього на городі ростуть рослини коноплі, що він їх висушує, зберігає, та вживає. Свою вину визнає частково, просить суд його суворо не карати.

Суд відхиляє показання ОСОБА_7 про те, що він не здійснював незаконне вирощування рослин коноплі в кількості 61 рослини, оскільки вони спростовуються наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.3, 310 ч.2 КК України доводиться наступним дослідженими безпосередньо судом згідно ст.23 КПК України доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , який надав суду показання про те, що він зі своїми знайомими чоловіками, а саме було два чоловіки на ім`я ОСОБА_11 , один чоловік на ім`я ОСОБА_12 , їх прізвища він не знає, приблизно в кінці осені 2020 року, точної дати він не пам`ятає, сиділи за магазином у с.Горбасів, Летичівського району Хмельницької області, та розпивали спиртні напої, де вони часто відпочивають, та на його погляд у когось з присутніх тоді було ОСОБА_13 . На той час там були й інші чоловіки, одні з них прийшли інші пішли, це було в післяобідню пору дня, та серед даних чоловіків, на той час був незнайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_14 , але в чому він був на той час одягнутий він не пам`ятає, як в подальшому вияснилось це був саме обвинувачений ОСОБА_7 , і він також зі всіма випивав спиртні напої. Вони з ним просто були в одній компанії позаду магазину за столом, який там розташований, і ОСОБА_7 запропонував чоловікам, які там були, покурити рослини коноплі, і чи хтось з них хоче її покурити і говорив він це при всіх присутніх. Чи ходив ОСОБА_7 будь з ким з присутніх курити рослини коноплі йому не відомо, так як він далі стояв розмовляв з чоловіками які там були і він приблизно через 5 хв. поїхав до себе додому. Що відбувалось далі між чоловіками з якими він там був він не знає. В подальшому до нього додому приїхали працівники поліції та розпитували його з приводу даних подій і він їм все розповів, він з ними поїхав у відділ поліції і в подальшому працівниками поліції було складено протокол допиту. Будь якого тиску або надання обіцянок працівниками поліції відносно нього не було. Зазначив, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в нього немає наміру обмовити або підставити обвинуваченого, а він розповів так як все відбувалось насправді.
Показаннями свідка ОСОБА_15 , який надав суду показання про те, що точної дати він не пам`ятає, але здається пізньою осінню, було вже холодно, він в якості понятого разом з поліцейськими приїхали автомобілем марки «ВАЗ 2107», на домогосподарство у с.Горбасів, Летичівського району Хмельницької області, точної адреси він не пам`ятає. Також був присутній інший понятий ОСОБА_16 . Особисто його запросив бути присутнім в якості понятого працівник поліції ОСОБА_17 , це було вранці, приблизно о 06 год. ранку. Та приїхавши на домогосподарство разом з працівниками поліції та іншим понятим, до них на подвір`я вийшов ОСОБА_7 , який проживав у даному домогосподарстві, та надалі було проведено обшук вказаного домогосподарства в ході якого у всіх кімнатах та на горищі в будинку та на горищі в сараї було працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс. Також на городі було виявлено ростущі рослини коноплі з коренями. Під час проведення обшуку були працівники поліції а саме ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та ще інші працівники поліції, як їх звати він на даний час згадати не може. Перед початком слідчої дії слідчим було оголошено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, під час оголошення якої, ОСОБА_7 , він та інший понятий, а також працівники поліції були присутні. Йому та ОСОБА_16 , слідчим було роз`яснено про їхні права та обов`язки, і вони завжди були поруч зі слідчим під час проведення всього часу обшуку, якби працівники поліції вчиняли протиправні дії або щось підкидали під час проведення обшуку то він би це побачив, та ні в нього та в іншого понятого ОСОБА_16 претензій до його проведення не було. Під час всього проведення обшуку застосовувалась відеофіксація і йому про це повідомляв слідчий. В одній кімнаті було здається вилучено гілку рослини коноплі, також подрібнену рослину коноплі було вилучено в згортках паперу, ще знається було насіння коноплі в одній із кімнат. Також багато стебел коноплі було вилучено на горищі будинку, на горищі сараю та на горищі літньої кухні рослини коноплі, чи самі рослини чи гілки він точно не пам`ятає, але він бачив як дані рослини вилучались, підраховувались, складались слідчим до пакетів опечатувались, підписувались слідчим та понятими. Також на городі вказаного домогосподарства, а саме з боку городу росли рослини коноплі, скільки їх було точно він не пам`ятає, але там росли самі стовбури рослини з корінням без верхівок, і на його думку в тій частині городу грунт був оброблений, оскільки там не росли бур`яни. Город був біля саду в якому росли яблуні. Під час проведення обшуку слідчий складав протокол, і те що працівники поліції знаходили описували в протоколі, та все виявлене відповідало кількості вилученого. Протокол обшуку слідчим в кінці слідчої дії було прочитано в голос всім присутнім. Він як понятий та ОСОБА_16 підписали даний протокол, також його було підписано іншими учасниками слідчої дії. Зауважень до проведення обшуку та до складання протоколу обшуку у нього не було, все що там зазначено було вірним. Сам особисто він відеозапису проведення слідчої дії обшуку не бачив. До протоколу обшуку було додано опис речей які були вилучені та все у ньому зазначене є вірним. Під час проведення обшуку ОСОБА_7 щось говорив, але на даний час що саме він згадати не може. ОСОБА_7 поводив себе спокійно та постійно був поруч з учасниками слідчої дії. Чи були якісь зауваження у ОСОБА_7 з приводу проведення обшуку він особисто не чув.
Показаннями у судовому засіданні в режимі відеоконференції судового експерта ОСОБА_20 , який надав суду показання про те, що дійсно він проводив дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме рослин конопель, які були надані у великому полімерному мішку білого кольору, рослини були належним чином упаковані, зауважень з приводу його пакування у нього не було, після проведення експертизи він точно вказав кількість рослин, які були надані на дослідження а саме 61 штука. Експертиза проводилась відповідно до методики та всі надані рослини містили тетрагідроканнабінол. Одна рослина рахується коли вона з корінням, тому відповідно до висновку була 61 рослина з корінням. Ним особисто проводилось пакування вказаних рослин після проведення експертизи з відповідним маркуванням експертної установи. Після проведення експертизи приходить слідчий до установи, отримує у канцелярії висновок, та з кімнати речових доказів йому видаються досліджені об`єкти, які належним чином упаковані. Упакування в якому приходять об`єкти дослідження, в даному випадку від органу досудового розслідування залишається з об`єктом дослідження а потім все разом упаковується в пакет експертної установи. В даному випадку також рослини коноплі були завернуті в мішок і пакування органу досудового розслідування також міститься там всередині. Він не виключає можливість пошкодження, а саме зламання, або скришення повне або часткове на одну або кілька частин рослин коноплі при її транспортуванні та перевезенні, однак на дослідження було надано 61 рослину коноплі, так як рослина рахується по кореню і таке цілком могло бути. В даному випадку був дуже великий мішок з рослинами коноплі. Якщо на стеблі є один листок або один паросток то можна говорити, що ця рослина містить тетрагідроканнабінол, так як це є рослина. Він відібрав десять зразків для експертного дослідження з упакування наданого на дослідження відповідно до методики відбиралось по 0,5 г з рослин, які надані на дослідження і на підставі них робилось дослідження. Зразки брали з кожної рослини та ділили їх на десять об`єктів. Всі пояснювальні написи та бирки ним та іншими судовими експертами кладуться назад в мішок та запаковуються. На дослідження брались лише частини рослини, при дослідженні були і великі рослини з стеблами, так і малі рослини без стебел та з малим корінням. При експертному дослідженні ним було пораховано та перевірено всі рослини коноплі в загальній кількості 61 шт. Рослини були великі та малі та з великим і малим корінням, також були рослини трохи пошкодженні. Він наданий ним висновок експерта №8.6-1323:20 від 23.11.2020 року підтримує та підтверджує в повному обсязі, там все зазначено вірно. Також ним винесено висновок експерта №8.6-1322:20 від 01.12.2020 року, відповідно до якого на дослідження було надано один полімерний мішок та один сейф-пакет №7235444 із об`єктами дослідження, а саме 265 висушених кущів рослин, 5 висушених стебел, речовина рослинного походження, необхідно було з`ясувати до якого виду наркотичних засобів вони відносяться і яка їх маса в перерахунку на суху речовину. Встановлено, що всі надані на дослідження речовини містили особливо небезпечний засіб канабіс. Дослідження проводилося відповідно до методики та пакування об`єкту дослідження здійснювалось так само як ним було зазначено під час дослідження попереднього висновку. Полімерний мішок був один і він був дуже великий. Об`єкти дослідження були різні за розміром і сухі і різного кольору, визначалась саме їх маса в перерахунку на суху речовину. Об`єкт дослідження а також упакування з бирками та надписами органу досудового розслідування упаковувалось в упакування дослідницької установи і це також було два мішка. Висновок експерта №8.6-1322:20 від 01.12.2020 року він підтверджує в повному обсязі, він чітким та вірним.

Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , який надав суду показання про те, що він 28.12.2020 року допомагав слідчому ОСОБА_22 проводити слідчу дію огляд предметів, а саме речових доказів, які знаходились в кімнаті зберігання речових доказів, на той час у Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області. Він був присутній під час проведення даної слідчої дії від початку і до кінця, та все також фіксувалось на відеозапис за допомогою відеокамери. Саму слідчу дію проводив слідчий ОСОБА_22 , були присутні, ОСОБА_23 , адвокат ОСОБА_6 , також були присутні двоє понятих але він вже на даний час їх не пам`ятає. Було проведено слідчу дію, оглядались наркотичні рослини коноплі, а саме канабіс, рослини коноплі. На даний час він не може повідомити скільки їх було точно. В протоколі огляду предметів від 28.12.2020 року містяться його підписи, перед тим як його підписувати він з ним ознайомлювався та погоджувався з його змістом. Мішок з речовими доказами був упакований зшитий ниткою та з биркою. Печатка була №110, а саме печатка Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, можливо була ще якась печатка, але він на даний час не пам`ятає. Він підтверджує даний протокол та його описова частина відповідає дійсності. Коли слідчий відкрив мішок то на дні мішка був осип з рослин коноплі. Захисник ОСОБА_6 робив зауваження до протоколу огляду, зауважував, що деякі рослини були сухі а деякі ні. Можливо, що сухі рослини могли зламатись. Частини рослини коноплі були різними. Після того як рослини коноплі вийняли з мішка та перераховували, то потім внизу мішка залишились частини рослин, зламані гілки та стебла, можливо вони самі осипались або при транспортуванні, було приблизно дві жмені осипу. Чи можливо було б з даних частин рослин скласти одну або декілька рослин він точно сказати не може, але малу рослину або декілька малих рослин з тих поламаних стебел, листків та осипу можна було б скласти. Він підтверджує всі обставини, які викладені в протоколі огляду від 28.12.2020 року, там все зазначено вірно. Чи було в даному мішку коріння від рослин коноплі він точно сказати не може, так як не пам`ятає.
Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_24 , яка надала суду показання про те, що вона була присутня 29.12.2020 року в якості понятого під час проведення огляду предметів. Слідчу дію проводив слідчий ОСОБА_22 , та крім неї також був інший понятий ОСОБА_25 , працівник поліції ОСОБА_26 , адвокат ОСОБА_6 . Було оглянуто речові докази, а саме рослини коноплі в кількості 60 рослин, це відповідає дійсності. Вона підписувала даний протокол, та там все записано чітко та вірно. При огляді було два мішка, які були заяв`язані між собою, на них були бирки та печатки, але які саме вона на даний час не пам`ятає. На мішку було дві печатки, там де було зав`язано там і були печатки. Рослини були різного кольору форми та розмірів, але вони були структурою схожі між собою. Рослини були з корінням, та вони були сухі, з них осипались гілячки та листя. В мішку був осип та поламані гілки та рослини. Підрахунок рослин відбувався так, що по одній рослині виймали з пакету та рахували. Коли все порахували то на дні мішку був осип з рослин коноплі, листя та тонкі гілки, але цілих рослин там не було. З тих частин рослин, а саме малих гілок та листя та осипу можливо було скласти ще кілька рослин коноплі. Вона підписувала даний протокол огляду від 29.12.2020 року і в ньому все було зазначено правильно і саме тому вона його підписала.
Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_27 , яка надала суду показання про те, що вона дійсно була присутня в якості понятого 28.12.2020 року під час проведення слідчої дії, а саме огляду предметів. Слідчу дію проводив слідчий ОСОБА_22 , вона підписувала вказаний протокол огляду і там все зазначено правильно. Вона читала вказаний протокол ще 28.12.2020 року, але що там зараз вказано вона не пам`ятає. Слідчий рахував рослини коноплі, скільки їх було точно, вона на даний час не пам`ятає. Крім неї також був присутній інший понятий, все фіксувалось на відеозапис за допомогою відеокамери. Були рослини коноплі, та потім коли їх переклали і порахували то на дні мішка були поламані рослини коноплі, стебла, листя та гілочки. Чи були рослини з корінням, та як саме був упакований мішок, вона на даний час не пам`ятає, але на мішку була бирка з печаткою №110. Після проведення огляду всі рослини коноплі запакували назад в мішок та опечатали. В неї та іншого понятого зауважень або скарг до протоколу огляду предметів від 28.12.2020 року не було, там все вірно зазначено.
Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , який надав суду показання про те, що він здійснював досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 . За клопотанням захисника адвоката ОСОБА_6 проводив огляд предметів від 28.12.2020 року та 29.12.2020 року де було перераховано рослини конопель, які було попередньо запаковано експертною установою. Огляди проводились за участю працівників поліції ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , адвоката ОСОБА_6 , а також з участю понятих. 28.12.2020 року було оглянуто поліетиленовий мішок в якому була речовина рослинного походження зеленого кольору роду конопель, точну кількість яких він вже на даний час не пам`ятає. Даний протокол складав саме він в якості слідчого. Всі відомості та весь зміст протоколу відповідає дійсності. Мішок був опечатаний печаткою №110 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Він точно не пам`ятає на якому саме мішку була відсутня бирка експертної установи, чи огляду 28.12.2020 року, чи огляду 29.12.2020 року. Якщо б на мішку була присутня бирка експертної установи то він би це зазначив у протоколі огляду. В протоколі огляду від 28.12.2020 року зазначено, що виявлено 88 рослин з яких 9 є сухими і це відповідає дійсності, та рослини були різного кольору і серед них були також і сухі рослини, але точну кількість він на даний час вже не пригадує. Крім рослин, частин рослин, частин гілок, листя в мішку на дні також був осип з рослин конопель. Відеозапис даних слідчих дій проводився від самого початку і до самого кінця. Після проведення оглядів, вказані речові докази знову ж таки були поміщені до вказаних поліетиленових пакетів та опечатані печаткою №110 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Фіксування проведення оглядів здійснювала ОСОБА_23 за допомогою відеокамери. 29.12.2020 року також було проведено огляд рослин коноплі, а саме рослин з коренями, стовбурами, стеблами, в мішку також був присутній осип, та частини стебел, малих гілок та листя яке осипалось з даних рослин. Рослин було 60, саме так як зазначено в протоколі огляду предметів від 29.12.2020 року, серед них можливо були й сухі рослини коноплі. На даному мішку також була бирка з печаткою №110 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, та бирка з печаткою експертної установи. Щодо відсутності бирки експертної установи на одному з мішків, повідомляє, що вказана бирка могла пошкодитись або відірватись при транспортуванні або при зберіганні речових доказів, так як приміщення зберігання експертної установи а також Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області є сирими, там підвищена вологість і вона могла також пошкодитись, зачепитись за інший мішок, відірватись, змокріти та випадково відчепитись. До протоколу огляду від 29.12.2020 року всі дані внесено вірно та вони відповідають дійсності. У разі відсутності бирки на речовому доказі він повідомляє відповідального за кімнату зберігання речових доказів та начальника слідства і вже потім вішає свою бирку, а саме №110 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка також підтверджує, що цілісність мішка не пошкоджено. Він в себе на роботі не зберігає рослини коноплі, вони йому не потрібні і в нього немає де взяти рослини коноплі та покласти її в мішок видавши за речовий доказ. Під час проведення оглядів від адвоката ОСОБА_6 надходили зауваження на рахунок того, що частини рослин були сухими, на рахунок бирки на мішку, на рахунок кількості рослин, а саме те що їх менше, на скільки саме менше він не пам`ятає. Саме під час одного огляду адвокат ОСОБА_6 сказав, що рослин коноплі було менше, але що в одному, що в іншому мішку на дні залишалось дуже багато осипу з рослин коноплі, це були частини рослин, коріння, стебла, гілки, листя, подрібнене листя можливо вони відпали, зламались або осипались при транспортуванні і з них можливо було б скласти ще кілька 5 або 6 рослин, так як осипу і частин рослин було дуже багато та не виключається можливість що це могли бути саме рослини яких не вистачало на зауваження адвоката ОСОБА_6 . При такому методі пакування, при такій специфіці речового доказу можливе його часткове пошкодження при транспортуванні, а також пошкодження бирки або інших маркувань. На першому проведенні огляду від 28.12.2020 року здається не було бирки експертної установи, вона могла пошкодитись або відірватись при транспортуванні або пошкодитись і відірватись при зберіганні. Коли вказані речові докази направлялись до експертної установи то вони також упаковувались в мішки, зв`язувались, скріплювались бирками, печатками №110 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та підписами. Експерт при дослідженні розкриває упакування яке йому надійшло для дослідження та відповідно зриває бирки та печатки відділу поліції. Кримінальне провадження можливо зареєструвати в ЄРДР на підставі рапорту оперуповноваженого працівника поліції, він може його сам зареєструвати, якщо має доступ, може також зареєструвати дізнавач, слідчий, прокурор. Якщо у працівника ОСОБА_28 є доступ до ЄРДР то він може зареєструвати кримінальне правопорушення, на скільки йому відомо то у нього є даний доступ. Для того щоб зайти в ЄРДР достатньо мати ключ, який знаходиться на флеш-накопичувачі, якщо ключа немає то працівник не може зайти в ЄРДР а отже і не може зареєструвати кримінальне правопорушення в базі даних. Неможливо отримати ключ без відповідного наказу з Хмельницької обласної прокуратури, тільки уповноважені працівники поліції можуть зареєструвати кримінальне правопорушення у ЄРДР. У кожного уповноваженого працівника флеш-ключ особистий, та зі своїм особистим паролем.
Показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_26 , яка надала суду показання про те, що вона 29.12.2020 року була присутня під час проведення огляду речових доказів, а саме наркотичних засобів. Перераховували рослини коноплі, вона точно не пам`ятає, але здається їх було 60 штук. Рослини коноплі являли собою стебло з корінням. Як саме було опечатано мішок перед проведенням огляду вона не пам`ятає. Вона знайома з протоколом огляду предметів, зі змістом описової частини вона погодилась та підписувала даний протокол, у ньому все зазначено вірно. Мішок на її думку було опечатано двома печатками, а саме одна відділу поліції а інша експертної установи. В мішку також на дні було трохи землі, були також частини рослин, рослини були темно зеленого кольору. Адвокатом ОСОБА_6 були зроблені зауваження до протоколу огляду предметів від 29.12.2020 року, які було зафіксовано в протоколі. Проводився відеозапис слідчої дії, яку на відеокамеру фіксувала працівник поліції ОСОБА_23 , також були присутні двоє понятих. Вона здійснювала перерахунок рослин, а саме виймала з пакування по одній рослині та рахувала їх. Коли всі рослини були вийняті з мішка та пораховані, то на дні мішка ще було листя, осип, стебла, які можливо зламались або осипались, в процесі транспортування або зберігання. Там також на дні було коріння, стебло та ще якісь гілячки. В протоколі проведення огляду предметів від 29.12.2020 року все зазначено вірно, слідчий у ньому зазначив все правильно і вона його також підписала, погодившись з ним. В даному мішку були сухі рослини, які могли зламатись при перевезенні або розпакуванні. Під час проведення огляду були присутні двоє понятих і від них жодних зауважень не було.
Показаннями додатково допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який надав суду показання про те, що він був присутній в якості понятого при проведенні огляду предметів 28.12.2020 року, також понятим була ОСОБА_27 . Слідчу дію проводив слідчий ОСОБА_22 . Він з протоколом повністю згідний, у ньому все зазначено вірно, він його підписував. В ході огляду було оглянуто рослини коноплі, скільки їх точно було він на даний час вже не пам`ятає. Зміст протоколу та все що там зазначено відповідає дійсності. Дана слідча дія фіксувалась за допомогою відеозапису. На дні мішка був осип, сухе листя та гілки.
У судовому засіданні прокурор відмовився від виклику та допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , оскільки він важко хворіє та не зможе з`явитись у судове засідання для допиту, та сторона захисту не наполягала на його виклику та допиту у судовому засіданні, дана відмова була прийнята судом.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 відмовився від виклику та допиту у судовому засіданні заявленого ним свідка ОСОБА_25 , також інші учасники процесу не наполягали на його виклику та допиту у судовому засіданні, дана відмова була прийнята судом.

Крім того, об`єктивно вина ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень також підтверджується:
- даними (інформацією) витягу з ЄРДР за №0000043 від 06.11.2020 року в якому міститься короткий виклад обставин, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

- даними повідомлення про початок досудового розслідування від 06.11.2020 року, відповідно до якого 06.11.2020 року до чергової частини Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_29 про те, що громадянин ОСОБА_30 за місцем свого проживання на території Летичівського району Хмельницької області зберігає наркотичний засіб канабіс;

- даними постанови про заміну дізнавача та доручення розслідування групі дізнавачів, винесеною заступником начальника начальником СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_31 від 06.11.2020 року;

З приводу оголошеного документу захисник обвинуваченого зауважив, що вказана постанова є незаконною, оскільки вона винесена не уповноваженою не те особою, дізнання у даному провадженні проводилось не уповноваженими на те особами, а тому просить всі подальші докази визнати недопустимими. З таким твердженням суд не погоджується та відхиляє його, оскільки воно не узгоджується з іншими безпосередньо дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

- даними наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_32 №905 від 26.06.2020 року, про внесення змін до наказу від 22.06.2020 року №865 «Про визначення уповноважених осіб на здійснення досудового розслідування у формі дізнання підрозділів ГУНП в Хмельницькій області»;

З приводу оголошеного документу захисник обвинуваченого зауважив, що вказаний наказ є незаконним, оскільки ОСОБА_32 не мав повноважень на його винесення, а тому просить всі подальші докази визнати недопустимими. З таким твердженням суд не погоджується та відхиляє його, оскільки воно не узгоджується з іншими безпосередньо дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

- даними рапорту оперуповноваженого СКП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_29 від 06.11.2020 року, про те, що ним було встановлено що громадянин ОСОБА_30 за місцем свого проживання на території Летичівського району Хмельницької області незаконно зберігає наркотичний засіб канабіс, а саме цілі та різного ступеня подрібнення рослини роду конопель;

- даними рапорту оперуповноваженого СКП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_29 від 09.11.2020 року, про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, на горищі будинку незаконно зберігає наркотичні речовини, а саме висушені, подрібнені рослини конопель, які він попередньо виростив на присадибній ділянці господарства;
- даними довідки старости Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області №54 від 15.10.2020 року, згідно якої встановлено, що домогосподарство за адресою АДРЕСА_2 , належало ОСОБА_33 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час за вказаною адресою проживає її внук ОСОБА_7 ;

- даними ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 12.11.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку;

- даними протоколу обшуку від 13.11.2020 року за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено рослини, ззовні схожі на рослини конопель, відповідно до додатку до протоколу обшуку від 13.11.2020 року, згідно опису речей і документів, які були вилучені під час обшуку;

- даними переглянутого у судовому засіданні з участю учасників процесу відеозапису проведення слідчої дії обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

З приводу переглянутого відеозапису захисник обвинуваченого зауважив, що обшук проведено не уповноваженою особою, не відомо чи це капітан поліції ОСОБА_31 чи це майор поліції ОСОБА_31 , крім того працівники поліції всі перебувають у захисних масках і неможливо розрізнити хто є хто, крім того щодо форменого одягу працівників поліції то його можна купити у будь-якому магазині без документів. Крім того в протоколі проведення обшуку не зазначено всіх осіб, які його проводили, спеціалістом зазначений ОСОБА_34 але хто це взагалі такий не зрозуміло. Крім того зазначає, що на його думку, відповідно до відеозапису слідчий повідомив, що обшук розпочався о 16 год. а не о 06 год. ранку. Крім того працівники поліції не представились, та не пред`явили свої службові посвідчення. Також захисник вертає увагу суду що на відеозаписі під час вилучення рослин коноплі на городі, а саме насаджень з землі, там ростуть бур`яни та земля не оброблялась. Крім того зазначає, що частина рослин, які вилучались, вони є без гілочок без листків, тому чітко втановити, що це за рослина не можливо, та слідчий не здійснював вимірювання земельної зілянки де росли рослини коноплі розміром 4х5 м, а також не вимірювалась відстань від від будинку 15 м. Зауважує, що працівники поліції з горища вилучають не рослини коноплі а частини рослин, гілки, стебла. Та частина з яких мають коричневе, темно жовте, зелене та темно зелене забарвлення, які можливо не виросли у 2020 році і могли лежати там вже давно. Вказує, що в протоколі проведення обшуку не зазначена послідовність проведення дій, не зазначені оперативні працівники, не зазначені відомості про місце вилучення речей, а тому це є порушення вимог КПК України та вказаний протокол з додатками є недопустимим доказом.

Прокурор зауважує, що на відеозаписі чітко видно, що під час вилучення рослин коноплі на городі, а саме насаджень з землі, на тій ділянці земля є рихлою та чітко видно, що вона доглядалась. Крім того зауважує, що вилучені рослини коноплі, гілки та стебла були у різному виді, зірвані, висушені, подрібнені, частинами, також був пристрій для куріння. Звертає увагу суду, що на відеозаписі чітко видно, що ОСОБА_7 проживав сам за вказаною адресою, користувався посудом, іншими речами, та доглядав вказане господарство, а тому обвинувачений ОСОБА_7 , знав, бачив та доглядав вказані рослини коноплі. Щодо тверджень сторони захисту з приводу дій працівників поліції та проведення обшуку, вважає, що вони є надуманими та необґрунтованими, а протокол обшуку від 13.11.2020 року та сама проведена слідча дія є законною, та проведеною відповідно до вимог КПК України, а тому є належним та допустимим доказом. Також вказує, що на відеозаписі чітко видно, що рослини коноплі ростуть біля будинку на відстані приблизно 1 м. на подвір`ї, де на мотузці також розвішана біла випрана білизна, та на той час у вказаному домогосподарстві проживав лише ОСОБА_7 і він доглядав дане господарство, бачив що ростуть рослини коноплі, однак не виривав їх та не знищував, а зберігав, сушив, подрібнював та вживав шляхом куріння. Також прокурор зауважує, що кількість рослин враховується лише тоді і в тому випадку коли йде мова про вирощування рослин, які вирощувались були з коренем а саме 61 вилучена рослина коноплі, у випадку вилучення 265 кущів рослин, це могли бути частини рослин, гілки, стебла, зрізані рослини, а тому в даному випадку важлива лише загальна маса в перерахунку на висушену речовину, яка становить 14117,123 г, і дана обставина жодним чином не впливає на кваліфікацію, але відповідно до висновку експерта вилучені рослини містять тетрагідроканнабінол.

З твердженнями захисника обвинуваченого суд не погоджується та відхиляє їх, оскільки вони не узгоджуються з іншими безпосередньо дослідженими у судовому засіданні показаннями свідків та матеріалами, адже відповідно до протоколу обшуку від 13.11.2020 року обшук проводився відповідно до ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 12.11.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку, його було проведено слідчим ОСОБА_35 , з участю спеціаліста ОСОБА_36 , понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_7 , а також з залученням оперативних працівників Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до доручення слідчого, обшук проводився 13.11.2020 року в період часу з 06 год. 12 хв. до 10 год. 39 хв. В ході проведення обшуку та після його завершення від учасників проведення вказаної слідчої дії будь-яких заяв, доповнень, клопотань, зауважень не було. Працівники поліції мали змогу на вимогу ОСОБА_7 пред`явити йому свої службові посвідчення, однак він їх про це не просив. Слідчий, поняті та інші працівники поліції перебували в захисних масках через запровадження карантинних обмежень в Україні та Хмельницькій області зокрема через пандемію корона вірусу. Щодо вилучення рослин коноплі на городі, а саме насаджень з землі, відповідно до відеозапису, суд зазначає, що на переглянутому відеозаписі чітко видно, що на тій ділянці де ростуть рослини коноплі земля є прибраною, зпушеною та доглянутою. Щодо розмірів ділянки вилучення рослин коноплі на городі розміром 4х5 м. та відстані 15 м. від будинку вказані на відеозаписі слідчим ОСОБА_35 приблизно, та вказані обставини зокрема розмір земельної ділянки та відстань ніким з учасників проведення обшуку та самим ОСОБА_7 на той час не оспорювались.

- даними висновку експерта №8.6-1323:20 від 23.11.2020 року, відповідно до якого надані на дослідження виявлені та вилучені 61 рослина, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду конопель та містять психоактивний компонент тетрагідроканнабінол;

З приводу даного документу захисник обвинуваченого зауважив, що об`єкт дослідження поміщено в одне упакування яке складається з двох мішків та опечатано биркою з пояснюваним написом та підписом експерта, та відбитком мастичної печатки «Для пакетів №19/123 Хмельницький НДЕКЦ МВС України», та повернуто ініціаторові проведення судової експертизи.

- даними висновку експерта №8.6-1322:20 від 01.12.2020 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження із полімерного мішка білого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 13772,0 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження із сейф-пакету №7235444 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 43,076 г; 1,335 г; 6,853 г; 151,211 г; 142,648 г.;

З приводу даного документу захисник обвинуваченого зауважив, що об`єкти дослідження упаковані в два полімерних мішка білого кольору, які зав`язані ниткою білого кольору, кінці яких склеєно смужками паперу з пояснювальними написами, відбитком мастичної печатки «Для пакетів №19/123 * Хмельницький НДЕКЦ МВС України», і підписом експерта та один номерний 3254908 сейф пакет з нанесеними пояснювальними записами і підписом експерта та повернуто ініціатору проведення експертизи.

- даними довідки старости Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області про склад сім`ї №303 від 24.11.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 ;

- даними витягу з ЄРДР за №0000202 від 08.12.2020 року в якому міститься короткий виклад обставин, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України;

- даними повідомлення про початок досудового розслідування від 08.12.2020 року, відповідно до якого 08.12.2020 року за матеріалами правоохоронних органів, 13.11.2020 року в період часу з 06 год. 12 хв. по 10 год. 39 хв. в ході проведення обшуку господарства АДРЕСА_2 , було виявлено та посів із 61 рослини, схожих на рослини роду конопель, які ОСОБА_7 вирощував для власних потреб;

- даними рапорту заступника начальника начальника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_37 від 08.12.2020 року, про те, що 13.11.2020 року в період часу з 06 год. 12 хв. по 10 год. 39 хв. в ході проведення обшуку господарства АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 265 висушених кущів рослин, ззовні схожих на рослини конопель, 5 висушених стебел рослин, ззовні схожі на рослини конопель, поліетиленовий пакет синього кольору із речовиною зеленого кольору рослинного походження, згорток паперу білого кольору із речовиною зеленого кольору рослинного походження та посів із 61 рослини, схожих на рослини роду конопель. Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів, вилучені під час обшуку 61 рослина, являються рослинами роду конопель. В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, просить зареєструвати дане повідомлення в ЄО Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області;

- даними ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.12.2020 року про визнання процесуальними джерелами доказів в порядку ст.298-1 КПК України у кримінальному провадженні №0000043, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відповідно до якої клопотання прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 задоволено, та визнано процесуальними джерелами доказів у даному кримінальному провадженні, речі, документи та речові докази згідно з переліком;

- даними повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваного ОСОБА_7 від 09.12.2020 року, в якому викладені обставини вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.3, 310 ч.2 КК України;

- даними висновку судово-психіатричного експерта №643 від 21.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_7 хронічно протікаючим душевним захворюванням або недоумством не страждає, не страждав таким і на період інкримінованого йому злочину, а виявляє та виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, синдром залежності, що не залишало та не залишає на теперішній час його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; вищевказаний психічний розлад належить до іншого хворобливого стану психіки; ОСОБА_7 в період вчинення злочину перебував поза будь-яким тимчасовим розладом душевної діяльності, іншим психічним розладом, крім вищевказаного; ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує; даних про те, що ОСОБА_7 на момент вчиненого кримінального правопорушення знаходився в стані патологічного сп`яніння, немає, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- даними переглянутого в судовому засіданні компакт диску з відеозаписом огляду предметів від 28.12.2020 року з участю понятих ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , а також з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ;

З приводу переглянутого відеозапису захисник обвинуваченого зауважив, що на упакуванні міститься бирка Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області №110, а не експертної установи, що підтверджує те, що експерт даного упакування та його вмісту не бачив та не досліджував. Також зауважує, що частина рослин були сирі а інша частина сухі.

Дане твердження спростовується показаннями допитаного у судовому засіданні судового експерта ОСОБА_20 , проведеним ним та дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №8.6-1322:20 від 01.12.2020 року, а також показаннями допитаних у судовому засіданні свідків.

- даними переглянутого в судовому засіданні компакт диску з відеозаписом огляду предметів від 29.12.2020 року з участю понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , а також з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ;

З приводу переглянутого відеозапису захисник обвинуваченого зауважив, що упакування опечатано биркою Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та биркою експертної установи, а тому відповідно експерт дослідження не проводив. В упакуванні не має 61 рослини коноплі, а їх менше і там містяться частини рослин коноплі, а саме гілки та стебла а коріння самого немає. При перерахунку виявлено 60 рослин коноплі.

З приводу переглянутого відеозапису прокурор зауважив, що в даному упакуванні містяться рослини коноплі з корінням, але на відеозаписі чітко видно, що в упакуванні лежать частини коріння, яке є зламаним, рослини пересихають і від них відламуються стебла, коріння, листки. Від упакування рослин коноплі слідчим, до направлення їх на експертизу, проведення експертизи та направлення назад до органу досудового розслідування пройшло багато часу і деякі рослини висохли та зламались. Вилучення рослин фіксувалось проведенням огляду місця події та проведенням обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 . При перерахунку на відеозаписі чітко видно, що в самому низу мішка на дні лежать зламані гілки, стебла, зламані частини коріння, листя.

Твердження захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 спростовується показаннями допитаного у судовому засіданні судового експерта ОСОБА_20 , проведеним ним та дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №8.6-1323:20 від 23.11.2020 року, а також показаннями допитаних у судовому засіданні свідків.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав клопотання від 19.04.2021 року про визнання доказів недопустимими, зокрема просить визнати недопустимими доказами витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000043 від 06.11.2020 року, а також протокол обшуку від 13.11.2020 року, відеозапис до даної слідчої дії та вилучені предмети, висновки експерта №8.6-1323:20 від 23.11.2020 року та №8.6-1322:20 від 01.12.2020 року, оскільки вони не є процесуальними джерелами доказів, отримані незаконним шляхом, з порушенням вимог КПК України, а тому є недопустимими доказами у даному кримінальному провадженні.
З приводу заявлених клопотань суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно зі ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит. Недопустимими є також докази, що були отримані: 1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; 2) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження; 3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання. Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.
Відповідно до вказаних норм КПК України посилання сторони захисту про недопустимість вказаних доказів не заслуговують на увагу, оскільки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000043 від 06.11.2020 року сам по собі не є речовим доказом, оскільки реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру де формується звітність про проведення досудового розслідування, його рух та вносяться відповідні дані. Однак в поєднанні з іншими речами та документами у даному кримінальному провадженні в їх сукупності він підтверджує облік даного кримінального правопорушення, містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та інші відомості для проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України.

Також відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Тобто витяг з ЄРДР є підтверджуючим документом про початок проведення досудового розслідування відповідного кримінального провадження, та його реєстрацію в базі даних.

Щодо визнання недопустимими доказів, а саме протоколу обшуку від 13.11.2020 року, відеозапису до даної слідчої дії та вилучені предмети, висновків експертів №8.6-1323:20 від 23.11.2020 року та №8.6-1322:20 від 01.12.2020 року, суд зазначає, що під час проведення судового розгляду вказані документи було досліджено, допитано обвинуваченого ОСОБА_7 з приводу проведення слідчої дії обшуку, в якого до неї не було будь-яких зауважень або клопотань, допитано в якості свідків понятих, допитано в режимі відеоконференції судового експерта ОСОБА_20 , які в судовому засіданні надали правдиві, логічні та чіткі показання з приводу проведення обшуку та дослідження висновку експерта, які узгоджуються в сукупності з дослідженими у судовому засіданні іншими доказами матеріалами справи та показаннями свідків, а тому таке клопотання суд розцінює як необґрунтоване та відхиляє його.
Суд визнає протокол обшуку від 13.11.2020 року, відеозапис до даної слідчої дії та вилучені предмети, висновки експертів №8.6-1323:20 від 23.11.2020 року та №8.6-1322:20 від 01.12.2020 року, належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані стороною обвинувачення у порядку передбаченому ст.93 КПК України та без порушення норм КПК України в цілому.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст.94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.3, 310 ч.2 КК України.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

Таким чином дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.3 ст.309 КК України (незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах), та за ч.2 ст.310 КК України (незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_7 являється особою в силу ст.89 КК України раніше не судимою, частково визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, відповідно до довідки Летичівської ЦРЛ №1059 від 17.11.2020 року на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Згідно довідки КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» №3784 від 30.11.2020 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на профілактичному наркологічному обліку в установі перебував з 11.07.2018 року по 11.07.2019 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками.

Згідно характеристики МКП «Управляюча компанія» «Територія комфорту» №390 від 26.11.2020 року, ОСОБА_7 , проживає по АДРЕСА_1 , в 3-ох кімнатній квартирі з батьком та братом. Скарг на його погану поведінку не поступало, іншою інформацією підприємство не володіє.

Згідно довідки-характеристики старости Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області №304 від 24.11.2020 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки-характеристики старости Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області про склад сім`ї №304 від 24.11.2020 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період проживання зарекомендував себе різносторонньо, користується авторитетом серед ровесників. На нього в старост надходили скарги від жителів села.

Кримінальними правопорушеннями майнової шкоди не завдано.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання за ст.ст.309 ч.3, 310 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції цих статей та на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити його шляхом часткового складання призначених покарань, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- 61 рослину коноплі, вилучені 13.11.2020 року під час проведення обшуку господарства АДРЕСА_2 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Летичівського району Хмельницької області, після набрання вироком законної сили знищити (Т.1 а.с.39);

- два упакування у яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 13772,0 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 43,076 г; 1,335 г; 6,853 г; 151,211 г; 142,648 г., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Летичівського району Хмельницької області, після набрання вироком законної сили знищити (Т.1 а.с.50).

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 копійок, а саме за проведення:

- судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів висновок експерта №8.6-1323:20 від 23.11.2020 року (довідка про витрати на проведення експертизи №8.6-1323:20 від 23.11.2020 року) - 653,80 грн. (Т.1 а.с.35);

- судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів висновок експерта №8.6-1322:20 від 01.12.2020 року (довідка про витрати на проведення експертизи №8.6-1322:20 від 01.12.2020 року) - 1634,50 грн. (Т.1 а.с.45), які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

ОСОБА_7 засуджується до позбавлення волі на певний строк, являється особою в силу ст.89 КК України раніше не судимою, не працює, не має тісних соціальних зв`язків і перебуваючи на волі може ухилятися від суду та займатися злочинною діяльністю, тому з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, забезпечення виконання судового рішення, обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.3, 310 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.309 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.310 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

В силу ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити його у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали судових засідань негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 04 червня 2021 року.

Речові докази:

- 61 рослину коноплі, вилучені 13.11.2020 року під час проведення обшуку господарства АДРЕСА_2 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Летичівського району Хмельницької області, після набрання вироком законної сили знищити (Т.1 а.с.39);

- два упакування у яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 13772,0 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 43,076 г; 1,335 г; 6,853 г; 151,211 г; 142,648 г., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Летичівського району Хмельницької області, після набрання вироком законної сили знищити (Т.1 а.с.50).

Стягнути з ОСОБА_7 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 копійок, а саме за проведення:

- судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів висновок експерта №8.6-1323:20 від 23.11.2020 року (довідка про витрати на проведення експертизи №8.6-1323:20 від 23.11.2020 року) - 653,80 грн. (Т.1 а.с.35);

- судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів висновок експерта №8.6-1322:20 від 01.12.2020 року (довідка про витрати на проведення експертизи №8.6-1322:20 від 01.12.2020 року) - 1634,50 грн. (Т.1 а.с.45).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1