overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2016/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 191 001 000 028 43 від 24 березня 2019 року),

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання з урахуванням його неявки.

Захисник не заперечувала проти застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на обов`язкову участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та вжиття всіх можливих заходів щодо його належним чином повідомлення про час та місце судового засідання, а також враховуючи положення частини 3 статті 142 КПК України, в якій зазначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в установленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А, каб. 611.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП України в місті Києві та ГУ НП в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури №10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1339/20 Провадження № 11-кп/802/653/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 24 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 24 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/8169/21
Провадження №1-кс/463/4718/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 217, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

скаргу задоволити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 16 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/961/21 Провадження №1-кп/478/79/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2021 смт. Казанка
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 35, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК Українина 11 годин 40 хвилин, 05.08.2021 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1296/21
Провадження 1-кс/483/299/2021
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 під час розгляду у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідча СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

05 серпня 2021 року від слідчої СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її клопотання без розгляду.
Керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, дійшла висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин заява слідчої СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчої СВ ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 589/3114/21
Провадження № 1-кп/589/624/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000527 від 12.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000527 від 12.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 10 вересня 2021 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1966/21

УХВАЛА
15 липня 2021 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним в кримінальному провадженню про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом, та додатками до нього, угодою вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2021 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7503/21
Провадження № 1-кс/686/7971/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2021 на тимчасово вилучене майно, а саме, вилучені у ОСОБА_3 ноутбук марки «Compaq», S/NCNF03924F0; ноутбук марки «Lenovo» S/NPF1RHTJY; флеш-накопичувач марки «Toshiba», об`ємом 8 Gb, S/N:1025BA0833K2JMI; флеш-накопичувач без ідентифікуючих написів із слайдером світлого кольору; флеш-накопичувач темного кольору без ідентифікуючих написів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.08.2021 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 736/1102/21
№ провадження 1-кп/738/105/2021
УХВАЛА
пpо призначення судового засідання

05 серпня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2021 року за №0000031, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.356 КК України,

В С Т А H О В И В:
05 серпня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.356 КК України.

До обвинувального акта відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2021 року за №0000031, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.356 КК України, призначити на 10 серпня 2021 року о 15-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6746/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/906/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 серпня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27 липня 2021 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27.07.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
03.08.2021 року ОСОБА_3 поштовим зв`язком подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, останній день якого припадає на робочий день 02.08.2021 року.
У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27 липня 2021 року повернути апелянту.
Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №592/7212/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/337/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представник власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2021 року про накладення арешту на майно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 170, 173, 404, 405, 407, 410, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 червня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000075 від 10 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, скасувати у зв`язку з неповнотою судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000075 від 10 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт, з забороною відчуження, користування та розпорядження, на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 11 червня 2021 року за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, буд. 1, а саме:

- транспортний засіб SCANIA R124 2003 р.в. жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_9 ;

- причеп бортовий PANAV TVL 18 д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_9 ; свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 11 червня 2021 року за адресою: м. Суми, вул. Прикордонна, буд. 1, а саме, товарно-транспортну накладну 09/06/21/1 від 09 червня 2021 року; ключі від транспортного засобу SCANIA R124 жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаних транспортних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 09 серпня 2021 о 16.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9174/17
Номер провадження № 11-кп/819/693/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
Секретарі ОСОБА_5
З участю прокурора ОСОБА_6
Обвинуваченого ОСОБА_7
Захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2021 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 05 серпня 2021 року об 11:30 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/752/5963/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.07.2021 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність працівників Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги вбачається, що заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, посадовими особами Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, отримано 30 травня 2021 року.
Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з 01 червня 2021 року, отже з того часу скаржник, мав право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих органів, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не порушуючи при цьому питання про поновлення пропущених строків, у термін до 10 червня 2021 року.
Отже, останнім днем подання скарги слід вважати 10 червня 2021 року, проте скарга направлена до суду лише 15 липня 2021 року.
При цьому, необхідно зазначити, що заявник у своїй скарзі не просить поновити строк на звернення до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на зазначене, враховуючи, що скаргу подано з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України без заявлення клопотання про поновлення строку, вважаю, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1