Справа № 584/137/20
Провадження №1-кп/584/23/21
УХВАЛА

12.03.2021 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000260 від 12 липня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Воргол Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, відповідно до ст.89 КК України раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за таких обставин.

У точно невстановлений слідством час та спосіб ОСОБА_4 з метою використання під час керування транспортними засобами на автошляхах території України незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорій «А,В,С», видане 14 липня 2103 року Конотопським ВРЕР УДАІ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 червня 2018 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_2 навпроти будинку №70 по вул.Кролевецькій у м.Путивль Сумської області, був зупинений працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області. На вимогу працівників поліції пред`явити посвідчення водія, яке надає право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , умисно, незаконно використав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «А,В,С», яке розрізняється зі зразками посвідчень водія, які надані в якості порівняльного матеріалу за УФ захистом, пред`явивши його поліцейським, які під час перевірки виявили ознаки підробки вказаного документа.

Відповідно до листа ТСЦ №5942 від 7 листопада 2019 року №31/18/5942-1109, посвідчення водія серії НОМЕР_1 було видане 5 жовтня 2012 року на ім`я ОСОБА_5 , яке з 19 вересня 2014 року числиться як втрачене.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на ст.49 КК України, оскільки після вчинення кримінального правопорушення пройшло більше двох років.

Заслухавши обвинуваченого, який клопотання підтримав, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності задоволенню не підлягає, зважаючи на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується увчиненні кримінальне правопорушення, яке тритвало і було виявлено 27 червня 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Таким чином, оскільки передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не пройшов, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст.49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1