ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/4817/2/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - роз"яснення рішення
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю засудженого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 09.12.2020 року в кримінальному провадженні про обвинувачення його за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09.12.2020 року відмовлено в задоволенні апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_6 та його представника - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 та залишено без змін вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла, за ч.4 ст.187 КК України - в вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з заявою про роз`яснення вищезазначеної ухвали суду посилаючись на те, що вона є йому не зрозумілою в частині застосування норм процесуального та міжнародного законодавства.

Дослідивши матеріали провадження, заслуховаши доводи засудженого ОСОБА_4 , який підтримав подану заяву з викладених у ній мотивів, колегія суддів вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналізуючи ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09.12.2020 року колегія суддів вважає, що мотивувальна і резолютивна частини ухвали, викладені загальновживаними словами, не викликають суперечностей щодо їх тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер, не містять положень, які викликають протиріччя, у зв`язку з чим не потребують додаткового роз`яснення.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 09.12.2020 року слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Тернопільського апеляційного суду від 09.12.2020 року в кримінальному провадженні про обвинувачення його за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України відмовити.

Головуючий

Судді