overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4272/21
Провадження № 1-кс/204/1106/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка, Донецької області, українця, громадянина України, маючого на утриманні малолітню доньку, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 129 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто до 10 серпня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора та суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1295/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст.164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002

від 4.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 4.03.2021 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК Українив изначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четверто юстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 4.03.2021 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 8 червня 2021 року о 15 годині 30 хв. у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9141/21
Провадження № 1-кс/344/3636/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

10 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «Івано-Франківськторф» на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 00001562 від 29.12.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162 та ч.2 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року генеральний директор ПАТ «Івано-Франківськторф» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 00001562 від 29.12.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162 та ч.2 ст.365 КК України.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Івано-Франківськторф» на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 00001562 від 29.12.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162 та ч.2 ст.365 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 30 хв. 11 червня 2021 року в залі №6 судових засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2718/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане вище подання.
В судовому засіданні засудженим заявлено усне клопотання, у якому просить залучити йому захисника за рахунок держави.
Прокурор вважав за необхідне залучити засудженому захисника.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» не заперечивав щодо задоволення клопотання засудженого.
Заслухавши доводи засудженого, думку прокурора та представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З метою забезпечення засудженого права на захист, вважаю за необхідне залучити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області на весь час розгляду подання.
Керуючись ст.ст. 42-43, 369-372 КПК України,
постановив:
призначити через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області захисника на час розгляду подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити явку захисника на 11 год. 40 хв., 17.06.2021, до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №405.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
справа №619/2812/21
провадження №1-кс/619/660/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000178 за ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:
09 червня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000178 за ч.1 ст. 121 КК України.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000178 за ч.1 ст. 121 КК України.

Справу призначити до розгляду на 14 годин 00 хвилин 10 червня 2021 року у залі судових засідань №2 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, у провадження якого знаходиться зазначене кримінальне провадження, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2387/20
Провадження №1-кп/713/44/21
УХВАЛА
іменем України

10.06.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця питання про виправлення описки у вироці суду Вижницького районного суду від 09 червня 2021 року у кримінальному провадженні внесенному до несеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 10 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вижницького районного суду від 09 черевня 2021 року визнано виним ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України .

Крім того у призначені покарання допушено описку у розмірі штрафу .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Розгляд питання про виправлення описки ініційовано судом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, оскільки вона є очевидною, не змінює суть вироку суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироці суду Вижницького районного суду від 10 червня 2021 року у кримінальному провадженні внесенному до0000087 від 10 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважати правильним визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України - штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/723/21
Провадження № 11-кп/4808/286/21
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

10 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Вироком Тисменицького районного суду від 19.04.2021 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України та призначено покарання 120 годин громадських робіт.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тисменицького районного суду від 19.04.2021 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 22.06.2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 151/210/21

Провадження № 1-кп/126/256/2021

07 червня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за №0000087 від 18.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 209 КК України,

УХВАЛИВ:
Передати справу № 151/210/21 (1-кп/126/256/2021), відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України для вирішення питання про об`єднання зі справою № 151/258/20 з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 27.10.2017, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1224/21
Провадження №1-кп/930/343/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.06.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000082 від 22.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТА НОВИЛА:

04.06.2021 року в провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000082 від 22.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000082 від 22.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 18.06.2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1085/21
УХВАЛА

10.06.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання Хмільницького міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ,

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду надійшло подання Хмільницького міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвала суду від 27.05.2021 року Хмільницьким РВП ГУНП у Вінницькій області про привід засудженого до суду, не виконана.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування до засудженого приводу.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України до засудженого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135,136,139,140,142-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 12:30 годину 24.06.2021 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 12:30 годину 24.06.2021 року в залі судових засідань № 3 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник), засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконнанням ухвали покласти на прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №483/1470/20
Провадження №1-в/483/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові подання начальника Очаківського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Очаківського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_3 .

Згідно з поданням ОСОБА_3 засуджено вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2020 року за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. У поданні ставиться вимога про розстрочку засудженому виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Зазначене подання обґрунтовано тим, що вирок суду набрав законної сили 03.11.2020 року, проте станом на 19 травня 2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації) розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

До початку розгляду подання по суті від начальника Очаківського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 надійшов лист, у якому останній повідомив про сплату засудженим штрафу в розмірі 17000 грн., просив залишити клопотання без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду подання органу пробації, оскільки на даний час штраф сплачено засудженим.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Очаківського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя