Справа № 357/4972/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0001003, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань13.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

17.05.2021 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0001003, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань13.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13 травня 2021 року близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку 20А по вул. Пушкінська м.Біла Церква Київської області, побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка йшла по вулиці в напрямку вул. Підвальна, тримаючи в правій руці жіночу сумку чорного кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаною сумкою. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , попрямував за потерпілою ОСОБА_6 та діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи поблизу будинку № 28 по вул. Підвальна в м. Біла Церква Київської області, шляхом ривка відкрито заволодів вирвав з правої руки потерпілої жіночу сумку, в середині якої знаходились її особисті речі та майно, гаманець сірого кольору «WALLERRY», банківська картка «Otpbank» № НОМЕР_1 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , Банківська картка «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Oppo A15s», вартістю 4700 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім цього, ОСОБА_5 , після вчинення ним 13 травня 2021 року близько 07 години 30 хвилин поблизу будинку № 28 по вул. Підвальна в м. Біла Церква Київської області відкритого викрадення майна, належного потерпілій ОСОБА_6 , вирішив таємно заволодіти грошовими коштами, які знаходились на матеріальному носії банківської картки АТ КБ «Приват Банк», належної потерпілій ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , маючи при собі викрадену банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, 13.05.2021 року близько 08:30 години, перебуваючи неподалік ТМ «Ломбард БЛАГО», що розташований по Бульвару Олександрійський, 46 м. Біла Церква Київської області, таємно викрав з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 2512,56 гривень, перерахувавши вказані грошові кошти на банківську картку на ім`я ОСОБА_7 , розпорядившись таким чином викраденими коштами на власний розсуд. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 13.05.2021 року у порядку ст. 208 КПК України було затримано підозрюваного ОСОБА_5 та проведено особистий обшук особи під час якого було виявлено та вилучено мобільного телефону марки «Huawei Y6s» модель «JAT L 41» чорно синього кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 . В ході досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , здійснював користування сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», що належить ПрАТ «Київстар», яка належала потерпілій ОСОБА_6 , використовуючи її мобільний телефон марки «Орро А 15 s» IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 . Після чого дану сім картку він помістив до свого мобільного телефону марки «Huawei Y6s» модель «JAT L 41» чорно синього кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 для здійснення перерахування коштів з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_6 .

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно, яке було вилучене 13.05.2021 під час проведення особистого обшуку підозрюваної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, направили до суду заяву, в якій просять розглянути клопотання у їх відсутності, а також в своїй заяві вказають, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі проти накладення арешут на телефон не заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів оскільки телефон марки «Huawei Y6s» модель «JAT L 41» чорно синього кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 який було вилучене 13.05.2021 під час проведення особистого обшуку підозрюваного, використовувався як знаряддя кримінального правопорушення та в подальшому вказаний телефон має доказове значення для даного кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.05.2021 року постановою про визнання предметів (документів) речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон «Huawei Y6s» модель «JAT L 41» чорно синього кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з карткою оператора НОМЕР_8 приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001003 від 13.05.2021 року в якості речового доказу та передати на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Обставини викладені у клопотанні дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В даному випадку є необхідність накладення арешту на вилучений в ході особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei Y6s» модель «JAT L 41» чорно синього кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , оскільки даний телефон є знаряддям кримінального правопорушення та в подальшому вказаний телефон має доказове значення для даного кримінального провадження.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0001003, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань13.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 13.05.2021 під час проведення особистого обшуку підозрюваної особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei Y6s» модель «JAT L 41» чорно синього кольору IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із забороною відчуження, користування та розпоряджання .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1