Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1901/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал», розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в рамках кримінального провадження № 0000890 від 19.10.2015 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в рамках кримінального провадження № 0000890 від 19.10.2015, зокрема про скасування арешту майна, накладеного на земельну ділянку для садівництва, площею 0,12 га, кадастровий номер: :04:001:0800, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») було укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, за умовами якого Банк відступив новому кредитору (ТОВ «Вердикт Капітал») права вимоги до боржників, зазначених у додатку № 1 до договору, зокрема до громадянина ОСОБА_4 (копія договору та витягу з додатку додається).
В цей же день, 28.11.2019, між ТОВ «Вердикт Капітал» та ПАТ «ВіЕйБі Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за номером 12541. Відповідно до цього договору та Додатку до нього ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав іпотекодержателя щодо земельної ділянки, що належить ОСОБА_4 (кадастровий номер :04:001:0800).
Так, 09.11.2006 між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 641 на суму 300 000,00 доларів США. В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 12.04.2007 року між Банком та позичальником було укладено договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка для садівництва, площею 0,12 га, кадастровий номер :04:001:0800, розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області за адресою: АДРЕСА_1 . Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, в тому числі з незавершеним будівництвом житловим будинком, який до завершення будівництва вважаються матеріалами та обладнанням, які використовуються в процесі будівництва.
Таким чином, відповідно до договорів про відступлення права вимоги та норм цивільного законодавства України, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу та всіх прав Іпотекодержателя щодо земельної ділянки відповідно до Договору іпотеки від 12.04.2007 року, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 .
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за параметрами пошуку по кадастровому номеру земельної ділянки, що є предметом іпотеки, стало відомо, що в реєстрі міститься запис про обтяження № 9453969 від 27.01.2010, внесений на підставі постанови про накладення арешту на майно б/н від 14.01.2010 слідчим СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , щодо земельної ділянки для садівництва, площею 0,12 га, кадастровий номер: :04:001:0800, розташованої на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Зважаючи на наявність такого обтяження, ТОВ «Вердикт Капітал» обмежено у своїх правах як іпотекодержатель, що передбачені законодавством.
У клопотанні ТОВ «Вердикт Капітал» ставиться питання про скасування накладеного постановою від 14.01.2010 арешту майна земельної ділянки для садівництва, площею 0,12 га, кадастровий номер: :04:001:0800, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Додала, що вважає, що права ТОВ «Вердикт Капітал» як іпотекодержателя порушено. Кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на земельну ділянку розслідується тривалий час. Вважає, що в зазначеному арешті майна відпала потреба.

В судове засідання уповноважена особа Подільського УП ГУНП у м. Києві не з`явилась. До суду надійшла заява від старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , в якій остання просила розглянути клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» без її участі, заперечувала проти задоволення клопотання та скасування арешту майна. Зазначила, що арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :04:001:0800 накладався з метою забезпечення цивільного позову в рамках кримінальної справи № 2607/8368/12 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000890 триває, винних осіб поки що не притягнуто до кримінальної відповідальності, тому зняття арешту на даному етапі є не доцільним для органу досудового розслідування.
Заслухавши пояснення захисника, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Подільським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000890 від 19.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальна справа № 018-0336 від 26.10.2007).

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0800, постановою СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 14.01.2010 накладено арешт.

Як вбачається з листа слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , на сьогоднішній день досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000890 від 19.10.2015, ще триває, винних осіб до кримінальної відповідальності не притягнуто, арешт земельної ділянки є актуальним.
Отже, на думку слідчого судді, представником ТОВ «Вердикт Капітал» у судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Слідчий суддя вважає, що об`єкт нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,12 га, кадастровий номер: :04:001:0800, розташованої на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області,не перестала бути об`єктом на який накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» про скасування арешту майна, відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1