Єдиний унікальний номер 725/4799/17
Номер провадження 1-кп/725/192/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002746 від 28.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, без місця реєстрації, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитини, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2017 року приблизно о 03 год. ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Гагаріна, 38 в м. Чернівці, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом ривка, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 4S» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3000 грн., з сім-картою «МТС» № НОМЕР_2 вартістю 10 грн., на рахунку якої було 30 грн., який потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримав в руці та намагався зателефонувати.
Після цього ОСОБА_8 з викраденим телефоном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3040 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючою ознакою вчинений повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінуються визнав, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Крім того вказав, що завдана шкода обвинуваченим йому відшкодована та будь-яких претензій матеріального чи морального характеру у останнього до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доводиться наступними дослідженими та проаналізованими судом доказами:

-Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , які були дані ним в судовому засіданні, та з яких вбачається, що дійсно у вказаному в обвинувальному акті місці та у вказаний час відносно потерпілого було вчинено кримінальне правопорушення, а саме заволодіння обвинуваченим ОСОБА_8 його майном (мобільним телефоном). До вказаного випадку потерпілий з обвинуваченим знайомі не були. Також вказав, що обвинувачений ОСОБА_8 шкоду йому відшкодував та претензій до останнього він не має.

-Показаннями свідка ОСОБА_9 , які були надані останньою в судовому засіданні, та з яких вбачається, що вказаний свідок будучи знайомою з обвинуваченим бачила, як останній заволодів телефоном марки «Iphone 4S».

Крім того, вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України доводиться і іншими дослідженими та проаналізованими судом доказами, а саме протоколами процесуальних дій та додатками до них:

-Висновком експерта №445мд, доводиться виникнення тяжких тілесних ушкоджень у потерпілого при обставинах протиправного заволодіння його мобільним телефоном 26.03.2017 року. /Т.1 а.с. 36-37./

-Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим від 22.09.2017 року, яким доводиться місце та спосіб заволодіння у потерпілого його мобільним телефоном. /Т.1 а.с.52-54./

-Протоколом огляду та перегляду відеозапису від 20.10.2017 року доводиться, що свідок на прізвище ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу яка заволоділа у потерпілого його мобільним телефоном. /Т.1 а.с.80-81./

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючою ознакою вчинений повторно.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_8 відповідно до ст.. 66 КК України суд визнає визнання вини, щире каяття та відшкодування шкоди.

За таких обставин, суд ураховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання та враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, і вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі та застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

При цьому, підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69-1 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді 4 (чьотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 4S», білого кольору, коробку від мобільного телефону марки «Iphone 4S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити за останнім;

Диски формату «DVD-R», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1