overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5473/21
н/п 1-кс/766/7317/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000010 від 11.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України, прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000010 від 11.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить повернути вказане клопотання для доопрацювання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000010 від 11.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 212 КК України, прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 131/776/21
Провадження №11-п/801/333/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення клопотання про закриття кримінального провадження № 0000027 від 26.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання про закриття кримінального провадження № 0000027 від 26.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з Іллінецького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, воно надійшло на розгляд до Іллінецького районного суду 21 липня 2021 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, в Іллінецькому районному суді відповідно до штатного розпису є чотири посади судді, з яких одна посада вакантна, у судді ОСОБА_4 17 жовтня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_5 виключений з автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку із закінченням терміну повноважень 1 серпня 2021 року, а суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 3 серпня 2021 року, яка триватиме до 31 серпня 2021 року.

Однак, перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є достатньою підставою для направлення клопотання до іншого суду.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а тому клопотання необхідно повернути до Іллінецького районного суду Вінницької області для здійснення автоматичного розподілу з дотриманням вимог зазначеного вище Положення, оскільки після виходу судді ОСОБА_6 з відпустки можливо утворити склад суду та розглянути клопотання по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання Іллінецького районного суду Вінницької області.

Повернути клопотання про закриття кримінального провадження № 0000027 від 26.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

09 серпня 2021 року
м. Київ

справа №353/849/20
провадження № 51-3836ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 09 серпня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Також засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Тлумацького районного суду

Івано-Франківської області від 14 квітня 2021 року, проте не наводить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Тлумацького районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (Справа №353/849/20).
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2021 року, відмовити.
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5999/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні першим заступником керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0000119 від 07 квітня 2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263; ч.ч.1,2 ст.2631 КК України, до шести місяців, яке було призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду клопотання слідчий подав заяву про направлення клопотання про продовження строку досудового розслідування для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,повернути для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

06.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області в особі уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до її заяви від 22.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, надати їй витяг про реєстрацію в ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, в скарзі просила розгляд провести без її участі у судових засіданнях.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 23.07.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою від 22.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомила про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.07.2021 року, розпочати досудове розслідування, надати їй витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" липня 2021 р. справа №370/1715/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348 від 21.09.2021 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
21.07.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 21.09.2021 року на 12.40 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3289/18
Провадження № 1-кс/552/1295/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавького РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0003167 від 12.12.2017, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавького РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0003167 від 12.12.2017.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавького РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0003167 від 12.12.2017.
Керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавького РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0003167 від 12.12.2017.
Розгляд скарги призначити на 13 серпня 2021 року о 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006186, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з освітою середньою, не одруженої, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч.2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.2 ст. 186 КК України

В ході судового розгляду кримінального провадження, захисник відмітила, що обвинувачена ОСОБА_6 померла, що підтверджується копію підписаного керівником органу державної реєстрації актів цивільного стану свідоцтва про смерть виданого 06.07.2021 року серії НОМЕР_1 , де зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 про що 02 липня 2021 року складено відповідний актовий запис № 404. Оскільки, відмітила захисник, про смерть ОСОБА_6 повідомили її родичі, надавши свідоцтво про смерть, копію якого долучає суду, вони не висловлювали наміру продовжити судовий розгляд для реабілітації обвинуваченої. Враховуючи викладене, звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у зв`язку з смертю обвинуваченої.

Прокурор клопотання підтримав, відмітивши, що є законні підстави для закриття провадження в зв`язку з смертю обвинуваченої.

Вислухавши захисника та прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та документами наданими захисником в обґрунтування клопотання, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду, обвинувачена померла, що підтверджується копію підписаного керівником органу державної реєстрації актів цивільного стану свідоцтва про смерть виданого 06.07.2021 року серії НОМЕР_1 , де зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 02 липня 2021 року складено відповідний актовий запис № 404, яке в розпорядження суду надала захисник. Місце державної реєстрації смерті, яке зазначене в копії свідоцтва, - Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст. 186 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000555 від 21.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 16 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000555 від 21.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 серпня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року (кримінальне провадження №0000112),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 липня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання щодо накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:00 10 серпня 2021 року.
Головуючий

Судді
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 липня 2021 року щодо умовно - дострокового звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо умовно - дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 липня 2021 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 липня 2021 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1