Ухвала

іменем України
25 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 686/22954/20
Провадження № 51- 1481 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2020 року провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ХВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0002040 закрито.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційної скаргою, в якій, посилаючись на Конституцію України та Закон України «Про судоустрій і статус суддів», просить переглянути судові рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Так, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2020 року, мотивуючи своє рішення зазначив, що постановою старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 8 грудня 2018 року кримінальне провадження № 0002040 від 7 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому у судовому рішенні наголошено на тому, що досудове розслідування, як то визначено ст. 283 КПК України, закінчено, а відповідно до вимог КПК Українислідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, отже відсутній сам предмет оскарження.

З ухвали ж Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 рокувбачається, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді місцевого суду постановлено з посиланням на вимоги ст. ст. 309, 394, 399 КПК України.

Апеляційний суд, погодившись з рішенням слідчого судді, правильно послався на зазначені норми закону та вказав, що апелянтом оскаржено ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2020 року, яка не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України.
На переконання колегії суддів касаційної інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді до переліку рішень, визначених ст. 309 КПК України, не відноситься та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3