Єдиний унікальний номер 448/263/21
Провадження № 1-кп/448/128/21
В И Р О К
Іменем України

12.03.2021 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 09.01.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, а саме: вироком Мостиського районного суду Львівської області від 01.02.2021 року за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 гривень,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
Встановлено, що 09.01.2021 близько 02:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні загального коридору п`ятого поверху будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних стосунків, під час конфлікту із ОСОБА_5 , маючи умисел на завдання їй фізичного болю, умисно наніс удар ногою в ділянку живота потерпілої, чим завдав ОСОБА_5 фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
3. 03 березня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 09.01.2021 року в порядку статей 468, 469 та 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

4.Відповідно до даної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за частиною першою статті 126 КК.

5. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

6. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілій, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.
7. Відповідно до частини третьої статті 469 КПК угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

8. Згідно обвинувального акту, підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 126 КК, яке враховуючи положення статті 12 КК відноситься до кримінального проступку.

9. В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що він цілком розуміє:

9.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

9.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

9.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 126 КК.

9.4. Крім того зазначив, що він погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

10. Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені статтею 473 КПК та просить затвердити зазначену угоду, оскільки претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має.

11. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

12. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, підозрюваного та потерпілої, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 03 березня 2021 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 09.01.2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

13.Призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

14.Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 03 березня 2021 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
15. Процесуальні витрати по справі відсутні.

16. Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази в кримінальному провадженні: 2 фотознімки залишити в матеріалах кримінального провадження.
17. Цивільний позов по справі не заявлявся.

18. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 314, статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 03 березня 2021 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 09.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України.

2. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним від 03 березня 2021 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
3. Процесуальні витрати по справі відсутні.

4. Речові докази в кримінальному провадженні: 2 фотознімки зберігати при матеріалах кримінального провадження.
5. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

7. Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

8.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

9.Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

10.У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

11. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом

Вирок суду виготовлено та підписано суддею в нарадчій кімнаті 12.03.2021 року.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1