Справа № 592/5123/21
Провадження № 1-кс/592/2604/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника відділення СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , володільця транспортного засобу ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000884 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В суд надійшло клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, що належить ОСОБА_5 , вилучений 24.04.2021 року, у ході проведення огляду транспортного засобу, на території автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що впровадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2021 року близько 14:50 год. на дорозі вулиці Герасима Кондратьєва м.Суми, неподалік будинку №181, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу, справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля «Ford Focus». Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня».

Після скоєння дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 , на автомобілі «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , залишив місце пригоди.

24.04.2021 року під час проведення огляду транспортного засобу, автомобіль «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску було оглянуто та вилучено на території автостоянки, за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, 11 «а». В ході проведеного огляду на вказаному автомобілі виявлено сліди та механічними пошкодженнями, характерні для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.07.2011, власником автомобіля «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас, має право користування цим автомобілем ОСОБА_4 .

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений 24.04.2021 року на території автостоянки, за адресою: м.Суми, вул. Лебединська, 11 «а», автомобіль «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, являється речовим доказам у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був знаряддям його вчинення.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучений 24.04.2021 року автомобіль «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

В судовому засіданні заступник начальника відділення СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.
В судовому засіданні користувач автомобіля «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , просив суд відмовити в задоволенні клопотання та повернути автомобіль.
Заслухавши пояснення заступника начальника відділення СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , володільця транспортного засобу ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В провадженні впровадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 23.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом того, що 22.04.2021 року близько 14:50 год. на дорозі вулиці Герасима Кондратьєва м.Суми, неподалік будинку №181, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу, справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля «Ford Focus». Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження з якими був госпіталізований до КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня». Після скоєння дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 , на автомобілі «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , залишив місце пригоди.

24.04.2021 року під час проведення огляду транспортного засобу, автомобіль «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску було оглянуто та вилучено на території автостоянки, за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, 11 «а». В ході проведеного огляду на вказаному автомобілі виявлено сліди та механічні пошкодження, характерні для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02.07.2011, власником автомобіля «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас, має право користування цим автомобілем ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, що належить ОСОБА_5 , вилучений 24.04.2021 року, у ході проведення огляду транспортного засобу, на території автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказам у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був знаряддям його вчинення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначений у клопотанні автомобіль.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Ford Focus» н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, що належить ОСОБА_5 , вилучений 24.04.2021 року, у ході проведення огляду транспортного засобу на території автостоянки за адресою: м.Суми, вул. Лебединська, 11 «а».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1