Справа № 383/692/21
Номер провадження 1-кс/383/145/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Мартоіванівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , неодружений, з професійно-технічною освітою, не працює, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_6 за погодженням з виконуючим обов`язки начальника Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
19 липня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у інше сховище за наступних обставин.

15 липня 2021 року близько 03 години 17 хвилин ОСОБА_4 прибув до території комплексу будівель ТОВ «Агровіта Д», що розташована на околиці с. Кетрисанівка Кропивницького району Кіровоградської області. Маючи умисел на незаконне заволодіння транспортного засобу - колісного трактора МТЗ-80 заводський номер НОМЕР_1 , блакитного кольору з напівпричіпним обприскувачем Tecnoma Tecnis 3124 HLE Tectronic SC, № НОМЕР_2 , зеленого кольору через паркан комплексу будівель, проник на частково огороджену охоронювану територію ТОВ «Агровіта Д» та попрямував до транспортного засобу. Впевнившись, що він є непомічений сторонніми особами та охоронцем території, шляхом вільного доступу зайняв місце водія в кабіні колісного трактора МТЗ-80, який був в складі з напівпричіпним обприскувачем та, запустивши двигун, встановив контроль над транспортним засобом. Не вмикаючи світло фар, виїхав за територію ТОВ «Агровіта Д», та в подальшому став пересуватися польовими дорогами. Після чого сховав транспортний засіб в полезахисній смузі неподалік від с. Кетрисанівка Кропивницького району Кіровоградської області.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий послалася на наявність ризиків, передбачених п.1 п.3 п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав обставини оголошеної підозри та не заперечив причетності до злочину, вказав, що вчинив це через помсту потерпілому через невиплачену заробітну плату. Розкаявся у вчиненому та усвідомив свої дії. Просив не застосовувати вказаного запобіжного заходу, оскільки має на утриманні дитину та повинен працювати для забезпечення сім`ї.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала на необґрунтованість саме такого виду запобіжного заходу та просила застосувати відносно підозрюваного особисте зобов`язання.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.07.2021 року, проведеного на території ТОВ «Агровіта Д», що розташоване на околиці с. Кетрисанівка Кропивницького (Бобринецького) району Кіровоградської області, де вчинено кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 16.07.2021 року, в ході якого виявлено колісний трактор марки МТЗ-80; протоколами допиту свідків.

Згідно ч. 1-2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Злочин, по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру є тяжким, умисним, закінченим. Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а саме до восьми років позбавлення волі, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 на даний час офіційно не працює та не працював, проживає на кошти, які отримує від тимчасових підзаробітків та не має постійного стабільного доходу, не одружений, проживає разом з співмешканкою в населеному пункті іншого району, що вказує на нестійкість соціальних зв`язків безпосередньо за місцем проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Зазначені обставини не дають у повній мірі гарантії виконання підозрюваним обов`язків під час розслідування та розгляду кримінального провадження без обрання запобіжного заходу.

На думку слідчого судді застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Разом з тим, слідчим суддею враховано, що підозрюваний співпрацює зі слідством, надав показання, визнав причетність до вчиненого злочину та зазначив про розкаяння у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується, тому застосування вказаного запобіжного заходу цілодобово не є доцільним та не досить обґрунтованим. За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час в межах двомісячного строку досудового розслідування з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, що є співмірним з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.184, 193, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування на 1 місяць 29 днів, тобто до 19 вересня 2021 року, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 22 години до 5 години.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- Прибувати до старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за першою вимогою.

- Не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження в період з 22 години до 5 години.
Початок дії цієї ухвали обчислювати з моменту її проголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1