Справа №: 272/630/21
Провадження № 1-кп/272/158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Андрушівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження. В даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 02 липня 2021 року.
Оскільки в зазначені строки завершити розгляд справи не надається можливим, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Прокурор вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати. Застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а відтак просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора.
Крім того до суду надійшли заяви потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про розгляд справи в їх відсутності, в яких вони просять застосувати до обвинуваченого запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки він не має наміру впливати на свідків та має на утриманні малолітню дитину.
Захисник заперечив проти клопотання прокурора, вважаючи, що ризики, наведені в клопотанні не підтверджені та процесуальну поведінку обвинуваченого зможе забезпечити і більш м`який запобіжний захід, зокрема цілодобовий домашній арешт.
Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2021 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 02.07.2021 року. При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було враховано тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , тому під тяжкістю можливого покарання обвинувачений може ухилитись від суду , здійснювати незаконний вплив на потерпілих, а також впливати та свідків, з якими особисто знайомий, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При цьому «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Таким чином, з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_5 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід .Суд прийшов до висновку, що процесуальні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися й виправдовують застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою. Матеріали провадження не містять переконливих даних, як достатніх стримуючих факторів, так і застережень, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою .
Виходячи із наведеного суд задовольняє клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого в вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 29 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1