Справа № 455/1115/21
Провадження № 1-кс/455/218/2021
У Х В А Л А
26 липня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, має судимість за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2019 року за ч.1 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, відповідно до ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2021 року за №0000030,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2021 року.

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, зокрема, останній раз - 28.01.2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ст.190 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, відповідно до ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_4 , 24.02.2021 року, приблизно о 23.00 годині, повторно, будучи неодноразово раніше судимим, на шлях виправлення не став, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на обгороджене подвір`я житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 та через вхідні двері, які були зачинені на замок, шляхом злому, проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав водяний насос (гідрофор) синьо-зеленого кольору торговельної марки «Pedrollo», котрий належить ОСОБА_7 , вартість якого становить 5130,00 гривень, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

26.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_4 свою вину, в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядами місця події від 13.03.2021 року та 16.07.2021 року, постановою про визнання речовим доказом від 16.07.2021 року, протоколом допиту підозрюваного у вчиненні злочину від 26.07.2021 року, показами свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , речовими доказами вилученими під час огляду місця події.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, українець, громадянин України, не працюючий, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення майнових злочинів, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 .

Кримінальне правопорушення, що інкримінується підозрюваному, відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Під час досудового розслідування здобуто відомості про наявність процесуальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, останній ніде не працює та не навчається, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також не маючи жодних джерел доходу підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти нові злочини, а тому вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборон щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не має.

З урахуванням викладених процесуальних ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не в силі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Добромиль Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого та прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; не залишати місце свого проживання цілодобово в АДРЕСА_3 без дозволу слідчого або прокурора кожного дня.

Правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримав повністю та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання заперечили, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешт у нічну пору доби, так як він не має засобів для існування, ніде не працює, проживає один.

Вивчивши матеріали клопотання, додані до нього документи, якими слідча слідчого відділення обгрунтовує доводи клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та матеріали клопотання отримав 26.07.2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2021 року.

26.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вищезазначені обставини обумовлюють наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку сторони обвинувачення, з чим слідчий суддя погоджується, виходячи з таких підстав.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення вищевказаних кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, копіями: витягу з ЄРДР від 13.03.2021 року, протоколу огляду місця події від 13.03.2021 року, протоколу допиту потерпілого від 13.03.2021 року, заяви потерпілого ОСОБА_7 , протоколів допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , заяви ОСОБА_4 , повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 26.07.2021 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.07.2021 року.

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Разом з тим, під час досудового розслідування не встановлено даних, що майновий стан підозрюваного дозоляє йому мати засоби для існування, перебуваючи вдома цілодобово.

Прокурором не доведено, що домашній арешт у нічну пору доби не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків. Цілодобовий домашній арешт позбавить підозрюваного можливість отримувати доходи, що стимулюватиме його до вчинення нових злочинів, так як проживає один, а отже буде позбавлений можливості самостійно забезпечити себе продуктами харчування.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт частково знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що частково ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в АДРЕСА_3 з 22 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступного дня та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обираючи такий запобіжний захід, як домашній арешт у певний період доби, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, обираючи запобіжний захід такий, як домашній арешт у певний період доби, суд вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого та прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_3 з 22 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого або прокурора кожного дня.

Вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 7 ст. 194 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, (тобто до 23.09.2021 року включно) у період доби з 22.00 годин до 08.00 години наступного дня, з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого та прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_3 з 22 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого або прокурора кожного дня.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити на два місяці до 23.09.2021 року, але в межах строку досудового розслідування.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу повідомити Добромильську міську раду Самбірського району Львівської області.

Ухвалу скерувати в Самбірський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1