Справа № 643/7840/21
Провадження № 1-кп/643/1015/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2021 м. харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005491 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, яка працює в КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» на посаді молодшої сестри (буфетниці), яка перебуває на реєстраційному обліку та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 наказом завідувача Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 124 комбінованого типу Харківської міської ради» № 145 від 03.09.2007 була переведена на посаду завідувача господарства КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 124 комбінованого типу Харківської міської ради».

Відповідно до п. 1.5 «Посадової інструкції завідувача господарством Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 124 комбінованого типу Харківської міської ради», затвердженої наказом по дошкільному закладу завідувачу господарства підпорядковуються працівники, які належать до числа фахівців (помічники вихователя) та обслуговуючого персоналу (прибиральниця службових приміщень та прибиральниця басейну, сторож, двірник, машиніст з прання й ремонту білизни, робітник з комплексного обслуговування й ремонту будівлі та робітник з комплексного обслуговування і ремонту приміщень).

Згідно з «Посадовою інструкцією завідувача господарством Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 124 комбінованого типу Харківської міської ради», затвердженої наказом по дошкільному закладу завідувач господарства організує і контролює роботу обслуговуючого персоналу, веде облік робочого часу даної категорії працівників (п. 2.15).

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді завідувача господарства виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто була службовою особою.

На підставі ст. 14 Закону України «Про охорону праці» працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт.

Так, 10.10.2019 о 07 годині 55 хвилин ОСОБА_4 прибула за адресою: м. Харків, вул. Сомівська, 20, де розташовується Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 124 комбінованого типу Харківської міської ради» та приступила до виконання своїх службових обов`язків, зокрема обстежила територію дошкільного закладу, зафіксувала покази лічильників холодної та гарячої води, а також показання лічильників електроенергії, після чого повернулася на робоче місце та записала відомості в журнали.

Приблизно о 10-00 годині до кабінету ОСОБА_4 зайшов її підлеглий робітник з комплексного обслуговування і ремонту будівлі Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , з яким у неї відбулася чергова розмова про аварійні гілки на дереві та наміри щодо зпилу гілок.

У подальшому ОСОБА_6 , заздалегідь запросивши для зпилу гілок свого знайомого ОСОБА_7 , в порушення вимог «Інструкції № 14 з охорони праці для робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівлі» за допомогою бензопили та металевої драбини розпочав зпил аварійних гілок, не будучи при цьому проінструктованим перед проведенням такого роду робіт.

ОСОБА_6 залазив на дерево за допомогою металевої драбини та пиляв гілки, проте в ході виконання робіт ОСОБА_6 підіймався все вище та вище і пиляв гілки на висоті більше 3-х метрів, при цьому перебуваючи не на драбині, а на дереві.

Приблизно об 11-20 годині ОСОБА_6 почав перелазити з однієї гілки на іншу, тримаючись руками за стовбур дерева, поставив ногу на залишки гілки, яку зпиляв, та, не втримавши рівновагу, зірвався з дерева, впавши на землю, при цьому верхня частина тулуба знаходилася на землі, а нижня частина на асфальтному покритті.

У той час, коли завідувач господарства ОСОБА_4 через несумлінне ставлення до службових обов`язків знехтувала обов`язком проведення контролю за обслуговуючим персоналом, було заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, а саме здоров`ю ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17/387-а/20 від 02.11.2019, у зв`язку з подією, що мала місце 10.10.2019, у громадянина ОСОБА_6 мала місце важка сукупна травма у вигляді закритої травми грудної клітини: переломи 2-9 ребер зліва по заднє-паховій лінії без порушення цілісності плеври, переломи 2-11 ребер справа по біляхребетовій лінії з порушенням цілісності плеври в зоні переломів 8-11 ребер, забій легенів, розриви легенів, крововиливи в середостіння, навколосерцеву сумку, забій серця, крововилив в правий купол діафрагм, двосторонній гемо пневмоторакс, травма грудного відділу хребта: перелом тіла 12-го грудного хребця, переломи поперекових відростків 8-12 грудних хребців з розривами зв`язок хребців і крововиливами в їх товщу, забій грудного відділу спинного мозку, садна в області правого ліктьового суглобу, правого і лівого колінних суглобів.

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 14-48 годині в КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради.

Перераховані ушкодження утворилися прижиттєво, від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких в ушкодженнях не відобразилися і могли утворитися внаслідок падіння з висоти, з контактом при падінні задньою поверхнею грудної клітини, при обставинах і в строк відомих з ухвали слідчого судді і медичної карти 10.10.2019 впав з дерева, висотою, приблизно 4-5 метрів, при виконанні роботи та у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до акту форми Н-1/П від 13.12.2019 нещасний випадок відбувся внаслідок наступних порушень:

-внаслідок порушення робітником з комплексного обслуговування і ремонту будівлі Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 вимог «Інструкції № 14 з охорони праці для робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівлі», затвердженої наказом до КЗ «ДНЗ № 124», а саме п. 1.12, відповідно до якого робітник з обслуговування і ремонту будівлі повинен виконувати тільки ту роботу, яка доручена керівником робіт та по якій він проінструктований, не виконувати вказівок, які суперечать правилам охорони праці, не допускати на робоче місце сторонніх осіб; п. 1.13, відповідно до якого працівнику забороняється включати та виключати обладнання, робота на якому не доручена керівником робіт та по якому він не проінструктований, а також ст. 14 Закону України «Про охорону праці», відповідно до якої, працівник зобов`язаний дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт;

-внаслідок порушення завідуючою господарством Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 124 комбінованого типу Харківської міської ради» ОСОБА_4 вимог «Посадової інструкції завідувача господарством Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 124 комбінованого типу Харківської міської ради», затвердженої наказом по дошкільному закладу, а саме п. 2.5, відповідно до якого завідувач господарством здійснює поточний контроль за технічним та санітарно гігієнічним станом приміщень та споруд, території у відповідності до «Санітарних норм і правил утримання дошкільних закладів», інструкцій з охорони праці та безпеки життєдіяльності та п. 2.9, відповідно до якого завідувач господарством організує роботу обслуговуючого персоналу, веде облік робочого часу даної категорії працівників.

Відповідно до висновку експерта № 10602 за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності від 25.02.2021 причиною настання нещасного випадку з ОСОБА_6 є недотримання ним власної безпеки під час проведення робіт з обрізання гілок дерева.

Відповідно до вказаного вище висновку 10.10.2019 під час виконання робіт з обрізання гілок дерева робітником з комплексного обслуговування і ремонту будівель ОСОБА_6 не були виконані вимоги п.п. 4.1.9, 7.10.6.3.2 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, п.п. 2.2, 2.3, 7.3, 7.11 Правил охорони праці під час проведення робіт з видалення дерев і пеньків у населених пунктах України, п.п. 1.3, 3.1, 4.1, 6.4 Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, п. 1.12 «Інструкції № 14 з охорони праці для робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівлі», ст. 14 Закону України «Про охорону праці».

У той же час, завідувачем господарства Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 124 комбінованого типу Харківської міської ради» ОСОБА_4 не були дотримані вимоги п. 2.15 «Посадової інструкції завідувача господарством Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 124 комбінованого типу Харківської міської ради», що виразилося у відсутності контролю за діями підлеглого працівника ОСОБА_6 .

Недотримання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вказаних вище норм знаходяться у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку з ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи зобов`язаною контролювати роботу обслуговуючого персоналу, маючи реальну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки, передбачаючи можливість настання негативних наслідків та легковажно розраховуючи на їх ненастання, безвідповідально поставилася до обов`язку контролю підлеглих працівників, внаслідок чого, ОСОБА_6 допустив порушення інструкцій та в подальшому отримав травми, що належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності підтримала, посилаючись на те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю і беззастережно визнає свою вину, активно сприяла розкриттю вчиненого нею кримінального правопорушення і здійснила всі дії для відшкодування завданої шкоди.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення її підзахисної від кримінальної відповідальності підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із дійовим каяттям.

Потерпіла проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 не заперечувала, надала суду заяву, в якій зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вбачає підстави для задоволення клопотання.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину та є необережним злочином.

У відповідності до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, зокрема у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачена ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.45, КК України, суд,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005491 від 10.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1