overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/666/21
Номер провадження:1-кп/521/951/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
19 січня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 .
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002338.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку, Республіка Азербайджан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
До суду 19.01.2021 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_4 18.01.2021 року отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Головуючий суддя вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 13 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2328/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги директора ПАТ «Промінь-1» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга директора ПАТ «Промінь-1» ОСОБА_3 на бездіяльність з боку керівництва ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що директор ПАТ «Промінь-1» ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.05.2021 року про злочин, передбачений ст.186 КК України.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій пояснила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ПАТ «Промінь-1» ОСОБА_3 на бездіяльність з боку керівництва ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.05.2021 року про злочин, передбачений ст.186 КК України задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 24.05.2021 року про злочин, передбачений ст.186 КК України.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, внести відомості до ЄРДР за заявою від 24.05.2021 року про злочин, передбачений ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 279/1003/20
номер провадження 1-в/279/197/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання начальника Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2020 року за ст.ст.185 ч.2,75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.185 ч.2,75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Начальник Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить його звільнити від покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор, засуджений клопотали про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки судом виконав, порушень громадського порядку не допустив, тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" червня 2021 р. справа №370/1440/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 08.04.2021 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:
17.06.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України призначити на 09.07.2021 року на 10.30 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000321 від 20.04.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 19 квітня 2020 року біля 16 год. 30 хв. біля будинку АДРЕСА_2 в ході виниклої сварки з потерпілим ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс останньому один удар рукою зжатою в кулак в область обличчя, спричинивши згідно висновків судово-медичної експертизи № 302 від 22 квітня 2020 року тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани лівої брови, синців навколо очей, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та надав про це заяву, яку підтримала прокурор та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 .

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись статтями 284, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000321 від 20.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000319,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000319.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання; зобов`язано слідчого CВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигродського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання надати матеріали кримінального провадження 0000319.
В судове засідання 15 червня 2021 року слідчий не з`явилися, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, матеріали кримінального провадження №0000319 слідчому судді не надав.
Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 98, 100, 170, 220, 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати cлідчого CВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигродського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 09 серпня 2021 року, надати матеріали кримінального провадження №0000319.
Явку слідчого CВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигродського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 09 серпня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, - визнати обов`язковою.
Копію ухвали направити скаржнику та слідчому CВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигродського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3737/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 09 липня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1757/20 Номер провадження 11-кп/814/855/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000277, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у даному кримінальному провадженні, прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.05.2021,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду визнано ОСОБА_4 невинуватим та виправдано у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.194, ч. 1 ст. 309 КК України за відсутністю в його діях складу злочинів, а також визнано винуватим та призначено покарання :

- за ст.189 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п*ять) років з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла;

- за ст.263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник та прокурор звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у даному кримінальному провадженні, прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.05.2021.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 24 червня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
1Справа № 335/9254/19 1-кс/335/3400/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, -
Керуючись ст. ст. 220,303, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.05.2021 року , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000249, у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/252/21
Єдиний унікальний № 742/2250/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000372 від 15.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 15.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької окружної прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000372 від 15.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 25 червня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/914/20
№ 1-в/204/733/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року, ОСОБА_6 було засуджено за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 75, 76 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Чечелівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, направлено в суд подання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 .
Представник центру пробації подання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор не заперечував, щодо задоволення подання.
Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, у зв`язку із закінченням іспитового строку, у період якого особу не визнано винуватою у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання старшого інспектора Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 191/2104/19
Провадження № 1-кп/191/197/19
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та арезолютивна частини)

22 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000618 від 17.04.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

Встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

Постановив:
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків , строком на 60 днів, тобто до 20 серпня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про визначення йому розміру застави- відмовити.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год.22 червня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1