БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/744/2021
Провадження № 1-кс/497/262/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
30.04.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року слідчий Відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.04.2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що невстановлені особи вчинили хуліганські дії у відношенні до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що відбулися 26.04.2021 року приблизно о 01 годині 00 хвилин в біля будинку №1 в провулку Тихий, с. Павлівка, Болградського району, Одеської області, в результаті чого був пошкоджений автомобіль марки «VOLKWAGEN PASSAT 1,9 D», чорного кольору, 1990 року, НОМЕР_1 , у вигляді вм`ятин на автомобілі, а також розбитого автомобільного скла, та вм`ятин на воротах вищевказаного будинку, які виникли в результаті ударів по ним. (ЄО №1597 від 26.04.2021).

За даним фактом 26.04.2021 року внесено відомості до ЄРДР під №0000161, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Вказані дії було кваліфіковано, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб

При проведенні невідкладних слідчих дій, а саме огляду місця події ділянки місцевості розташованої на вулиці біля воріт будинку № 1, за адресою: Одеська область, Болградський район, с.Павлівка, провулок Тихий № 1, було виявлено легковий автомобіль марки «VOLKWAGEN PASSAT 1,9 D», чорного кольору, 1990 року, НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями у вигляді вм`ятин на автомобілі, а також розбитого автомобільного скла темного кольору, яке знаходиться частково в салоні автомобіля, частково біля автомобіля на землі, вказане скло від автомобіля, яке знаходилося на землі вилучається та поміщається до спеціального пакету 2241393, на який наносяться підписи учасників огляду та в подальшому упаковується.

Оскільки є достатньо підстав вважати, що скло чорного кольору від автомобіля може містити відомості, які будуть використані як доказ обставин кримінального правопорушення, слідчим прийнято рішення про вилучення під час огляду вказаних предметів.

Вказане скло від автомобіля оглянуто та постановою слідчого від 26.04.2021 року визнано речовим доказам та поміщено для зберігання до камери сховища речових доказів.

З метою належного збереження вилучених речей і майна, слідчий вважає, що є необхідним накласти арешт на вилучене майно і речі.
Слідчий в судове засідання не прибув, хоча був сповіщений належним чином, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Огляд це слідча (розшукова) дія, в ході якої виявляють, безпосередньо сприймають, оцінюють і фіксують стан, властивості та ознаки матеріальних об`єктів з метою отримання фактичних даних, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні справі.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так згідно протоколу огляду місця події від 26.04.2021 року слідчим було вилучено майно з місця події, на яке він просить накласти арешт.
Клопотання про арешт майна складено 27 квітня 2021 року (а.с.1-3), та тоді ж 27.04.2021 року здано на пошту, що свідчить штемпель на поштовому листі (а.с.33), Тобто в строк визначений ст.171 КПК України.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене з місця події майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 26.04.2021 року, а саме: на скло чорного кольору від автомобіля марки «VOLKWAGEN PASSAT 1,9 D», чорного кольору, 1990 року, НОМЕР_1 , яке поміщено та упаковано до спеціального пакету № 2241393, яке було вилучено під час огляду місця події 26.04.2021 року, та визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000161 від 26 квітня 2021 року

Зазначене майно здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого відділення № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1