overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2110/21
пр.№ 1-кс/464/766/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в порядку розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львіській області ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львіській області ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

09.04.2021 суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід з тих підстав, що ним, як слідчим суддею в даному кримінальному провадженні, застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, що в силу ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює його участь у цьому провадженні, як головуючого судді.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Встановлено, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим суддею ОСОБА_3 застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Зазначені обставини в силу ч.1 ст.76 КПК України виключають можливість участі судді ОСОБА_3 у клопотанні слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львіській області ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного ОСОБА_5 на будь-яких інших стадіях процесу, а тому заявлений суддею самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст.75-76, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 в порядку розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львіській області ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львіській області ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3089/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 квітня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 від 06.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

12.04.2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 06.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15-ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Крім того, у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №466/974/21, 1-кп/466/354/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, відповідно до ч.2 ст.334 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає наявними підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №466/3089/21, 1-кп/466/433/21 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15-ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №466/974/21, 1-кп/466/354/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

Встановив:

15 квітня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 процесуальні строки для подання скарги до суду не порушені.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 24.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/537/251/2021
Справа № 537/1418/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , згідно вимог якої скаржник просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у незабезпеченні можливості потерпілому ОСОБА_3 та/або його представнику ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001410 від 31.07.2019 та зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області забезпечити можливість ОСОБА_3 та/або його представнику ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами даного кримінального провадження.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність слідчого, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/518/21
Провадження № 1-в/945/79/21
УХВАЛА

Іменем України

1 квітня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про продовженя примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання гначальника відділу спеціалізованої психітричної допомоги КНП МОЦПЗ МОР про продовженя примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про не бхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 15 квітня 2021 року на 12.45 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.04.2021 Справа № 490/1847/21
н/п 1-кс/490/1348/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 24.02.2021 р., -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, які містилися в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 24.02.2021 р. задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Головного управління Національної поліції в Миколаївській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 24.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 21 квітня 2021 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
№566/1004/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 квітня 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ТзОВ «АГРО-Р» - ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 04.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року та 30 листопада 2020 року до суду надійшли обвинувальні акти відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
16 квітня 2021 року матеріали кримінального провадження №0000231, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000054, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України об`єднано в одне провадження з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню №566/1004/20 (№провадження1-кп/566/75/21).

За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/435/21
Провадження № 1-кп/584/109/21
УХВАЛА
16.04.2021 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13470/20

Провадження № 1-кп/638/865/21

16.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну обов`язків у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №0001592 від 23.04.2020 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України -
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України.
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано до суду клопотання про зміну обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме скасувати обов`язок, передбачений п.9 ч.5 ст.194 КПК України - носіння електронного засобу контролю.
В подальшому 15.04.2021 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву, в якій просить залишити зазначене клопотання без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну обов`язків без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд,-

постановив:
Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну обов`язків у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №0001592 від 23.04.2020 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4568/21
н/п 1-кс/953/3623/21
"16" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , -
постановив:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16.04.2021 Справа №607/3919/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000420 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, -

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.303 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000420 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену та захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7910/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

16.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000805 від 03.03.2018 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У судові засідання, призначені на 09.03.2021 р., 16.04.2021 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 23.06.2021 року об 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10);

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1