Справа № 461/2021/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 000219 від 26.02.2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженому, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не працюючому, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимому 19.11.2019 Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на 2 роки на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -
в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 18 січня 2021 року, у період часу з 09:35 год. по 09:39 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою: пл. Соборна, 3 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць у торговому залі магазину товар, а саме: шоколад марки «SТUDЕNТ8КА МАЛ/ГОР/ЖЕЛЕ 180Г ORION» у кількості у 4 шт., вартістю 64,16 грн. за одну одиницю товару, чим завдав ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди у розмірі 256,64 грн.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, наявність неодноразових судимостей, вчинення кримінального правопорушення під час відбування покарання за попереднім вироком суду, відшкодування шкоди потерпілому, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та обставини, при яких такі було вчинено.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має непогашену судимість, вчинив злочин під час перебуваня на іспитолвому терміні, за вчинення інших майнових злочинів, розкаюється у вчиненні злочину, не відшкодував потерпілим завдану шкоду, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, нейтрально характеризується за місцем проживання, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді обмеженняволі, так як виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений востаннє вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19.11.2019 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.
Встановлено, що вказане кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку, який йому було призначено згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 19.11.2019 року за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив новий злочин в період перебування на іспитовому терміні за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19.11.2019 року, суд вважає, що невідбуте покарання за цим попереднім вироком слід частково приєднати.

Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченому відповідно до ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, слід обрати часткове приєднання.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності із застосуванням ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, заявлений генеральним директором потерпілого TOB TBK «Львівхолод» ОСОБА_5 в розмірі 256,64 грн. (двісті п`ятдесят шість гривень шістдесят чотири копійки). підлягає повному задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити необраним.
Речовий доказ по справі цифровий носій інформації DVD-R диск слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі;.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України засудженому ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19.11.2019 року, та за сукупністю вироків, остаточно обрати покарання у виді 2 (двох) років і 3 (трьох) місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича Компанія "Львівхолод" про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином задовільнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТзОВ ТВК "Львівхолод", код ЄДРП 01553681, завдану вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, матеріальну шкоду в розмірі 256,64 грн. (двісті п`ятдесят шість гриве шістдесят чотири копійки).
Речовий доказ по справі: цифровий носій інформації DVD-R диск -залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1