Справа № 631/978/20
Провадження № 1-кп/631/51/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Нова Водолага кримінальне провадження № 0000298 від 06.10.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, українець, має середню освіту, працює ТОВ "Крамаренко", формувальник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020, о 07:44 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в цеху ТОВ «Ново-Водолажський масло-жировий комбінат» розташованому за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Пушкіна, 49, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у конфлікт з раніше знайомим - потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого, з мотивів особистої неприязні, з метою доведення переваги над іншою особою, маючи намір ударити останнього кулаком по обличчю, діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачати, що потерпілий від отриманого удару може впасти й одержати травму внаслідок удару головою об бетонне покриття підлоги цеху, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, від якого потерпілий, втративши рівновагу, впав з положення стоячи на ногах на землю та вдарився задньою частиною голови об бетонне покриття підлоги цеху.

В результаті нанесеного удару, падіння та удару головою об бетонне покриття підлоги цеху, потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку з формуванням вогнища-контузії в правій лобовій долі, субдуральної (під твердою мозковою оболонкою) крововиливу в лівій лобовій області, лінійного перелому лівої тім`яної кістки з переходом лінії перелому на лівий соскоподібний відросток, перелому стінок лівої верхньощелепної пазухи з виливом крові в її порожнину, перелому лівої виличної дуги зі зміщенням, з наявністю синця в тім`яно-потиличної області по серединній лінії. За ступенем тяжкості встановлена у ОСОБА_8 черепно-мозкова травма відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно до п. 2.1.2 п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року) та підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 12-14/53- ОКБ/2020 від 23.10.2020.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та пояснив, що 05.10.2020 зранку був на роботі, в цеху ТОВ «Ново-Водолажський масло-жировий комбінат». Побачив розкидані мішки у цеху. Це вже було не вперше. Він підійшов до ОСОБА_8 й вдарив його кулаком правої руки в область лівої частини обличчя. Спричиняті тілесні ушкодження потерпілому не хотів й не бажав настання таких наслідків. Від удару ОСОБА_8 упав й втратив свідомість. Він намагався надати допомогу потерпілому. Потім підійшли інші робітники й викликали швидку допомогу. Він на даний час сильно розкаюється, шкодує, що так сталося. Частково відшкодував шкоду, запевнив, що буде відкодовувати надалі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням висновку експерта за результатами судово-медичної експертизи, а також характеризуючих матеріалів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, дослідженими судом.

Так потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 05.10.2020 о 7-30 прийшов на роботу у цех ТОВ «Ново-Водолажський масло-жировий комбінат», переодягнувся й виходив з роздягальні. Більш нічого не пам"ятає. Потім отямився у лікарні. Ткаченгко вибачався, у відшкодування шкоди виплатив 2500 грн. На суворому покарання потерпілий не наполягав.

Окрім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами, дослідженими судом, а саме:

- висновком експерта № 12-14/53-ОКБ/2020 кабінету судово-медичної експертизи КЗОЗ «ХОБСМ» на базі КНП ХОР «ОКЛ», складеним 23 жовтня 2020 року судовим експертом ОСОБА_9 , відповідно до якого у ОСОБА_8 має місце закрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з формуванням вогнища-контузії у правій лобовій долі, субдуральної (під твердою мозковою оболонкою) крововиливу в лівій лобовій області, лінійного перелому лівої тім`яної кістки з переходом лінії перелому на лівий соскоподібний відросток, перелому стінок лівої верхньощелепної пазухи з виливом крові в її порожнину, перелому лівої виличної дуги зі зміщенням, з наявністю синця в тім`яно-потиличної області по серединній лінії. Виказана черепно-мозкова травма могла утворитися в час, вказаний у постанові про призначення експертизи, та враховуючи її характер та об?єм в наслідок одноразової ударної дії тупого твердого предмету, в область лівої виличної області, індивідуальні властивості котрого не відобразилися в ушкодженнях, з послідуючим ударом тім?яно-потиличною областю о тупий предмет з розповсюдженими поверхнями (площини). За ступенем тяжкості встановлена у ОСОБА_8 черепно-мозкова травма відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно до п. 2.1.2 п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року). Свідчення ОСОБА_8 у протоколі допиту від 18.10.2020 в цілому не суперечать судово-медичним даним в частині часу, та механізму спричинення тілесних ушкоджень, встановлених при судово медичній експертизі останнього (ар. 88-91).

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 за ст. 128 КК України згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРАСНОГРАДСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» та КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОВОДОЛАЗЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у Нововодолазькому РВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, та на обліку у Красноградському РВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, військову строкову службу в Збройних Силах не проходив, був зарахований в запас по хворобі, одружений й має на утриманні неповнолітніх дітей, приймає міри щодо відшкодування шкоди потерпілому.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України визнає щире каяття. ОСОБА_5 визнав власну провину у вчиненому, щиро жаліє та осуджує свою поведінку, переживає з приводу вчиненого, що свідчить про щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких підстав, суд доходить висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ст. 128 КК України.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 1 п. 1 Постанови від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснив судам, що «при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання».

Ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, беручи до уваги характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненного, досудову доповідь Красноградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, якою визначено на середньому рівні ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне надати обвинуваченому можливість виправитися без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вкрай важливим при вирішенні цього питання є те, що ОСОБА_5 визнає власну провину у вчиненому, щиро жаліє та осуджує свою поведінку, переживає з приводу вчиненого, вибачався перед потерпілим, що свідчить про щире каяття обвинуваченого. Зазначене свідчить на користь того, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме, DVD диск «hp invent» з записом камер відеоспостереження з цеху ТОВ «Ново-Водолажзький масло-жировий комбінат» за 05.10.2020 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 374 - 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме, DVD диск «hp invent» із записом камер відеоспостереження з цеху ТОВ «Ново-Водолажзький масло-жировий комбінат» за 05.10.2020 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1