печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, офіційно не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованому: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, офіційно не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованому: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено про те, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження №0002679 від 30.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2020 приблизно о 03 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні розважального закладу "Кампус" за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1-Г, між громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малознайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під малозначним приводом відбувся словесний конфлікт у наслідок чого в останнього виникла неприязнь до ОСОБА_7 та умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи з метою спричинення ОСОБА_7 , тяжких тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до нього, приблизно о 03 год. 24 хв., вийшов із приміщення закладу "Кампус" за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1-Г, швидко наблизився до громадянина ОСОБА_7 та кістю лівої руки із значною силою завдав потерпілому ОСОБА_7 , один удар в область обличчя, після чого останній втратив свідомість та впав на землю.

Протиправними умисними діяннями ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 було завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, перелом скроневої тім`яної кістки з справа, розрив барабанної перетинки справа, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений слідством час та невстановленому місці, вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у яких виник злочинний умисел, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою подальшого його збуту в цілях особистого збагачення.

У подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою подальшого збуту, перебуваючи у невстановленому місці у невстановлений спосіб придбали: один пакет із порошкоподібною речовиною світлого кольору, один пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження; п`ять таблеток різного кольору; чотири розфасованих пакети із порошкоподібною речовиною світлого кольору; 59 (п`ятдесят дев`ять) розфасованих, підготованих до збуту, поліетиленових пакетів перемотаних клейкою стрічкою з речовиною рослинного походження; 152 (сто п`ятдесят два) розфасованих, підготованих до збуту, поліетиленових пакети перемотані клейкою стрічкою з порошкоподібною речовиною, які у подальшому перевезли до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, почали незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою їх подальшого збуту.

01.09.2020 року, близько 15 години 00 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку за вказаною адресою, де проживають ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 працівниками поліції було виявлено один пакет із порошкоподібною речовиною світлого кольору, один пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження; п`ять таблеток різного кольору; чотири пакети із порошкоподібною речовиною світлого кольору; 59 (п`ятдесят дев`ять) розфасованих, підготованих до збуту, поліетиленових пакетів перемотаних клейкою стрічкою з речовиною рослинного походження; 152 (сто п`ятдесят два) розфасованих, підготованих до збуту, поліетиленових пакети перемотані клейкою стрічкою з порошкоподібною речовиною.

Відповідно до висновку експерта №СЕ19/111-2042469-МРВ від 02.09.2020 в наданій на дослідження грудкоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено Кокаїн. Маса кокаїну в наданій речовині становить 0,602 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 747 від 26 жовтня 2016 року), кокаїн віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1).

01.09.2020 о 16.05 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 307 КК України.

02.09.2020 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 307 КК України.

03.09.2020 року відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.10.2020 року.

23.10.2020 року постановою прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.

У засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечували, просили відмовити, та звільнити осьаннього з під варти у залі суду.

Вислухавши пояснення прокурора, доводи захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудове розслідування не може бути закінчено у вказаний строк тримання під вартою, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Метою і підставою продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий вказує, що наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України обгрунтовується тим, що: ОСОБА_9 обґрунтовано було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, він не має міцних соціальних зв`язків, також підозрюваний свідомо втік з місця вчинення злочину, хоча він особисто бачив наслідки своїх дій та навіть не намагався допомогти потерпілому або викликати швидку медичну допомогу.

ОСОБА_9 може незаконно впливати на свідків, оскільки з додатками до клопотання підозрюваний отримав копії процесуальних документів із анкетними даними й інших свідків з якими особисто не був знайомий проте незаконний вплив з метою уникнення покарання та схиляння вказаних свідків до зміни показань безпосередньо в суді не виключається;

ОСОБА_9 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у нього відсутнє законне джерело доходів на території України, підозрюваний суспільно корисною працею не займається.

Окрім того слідчий суддя враховує, що у рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного покладалось запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, яке зможе запобігти наявним під час розгляду клопотання ризикам і забезпечить здійснення всіх процесуальних та слідчих дій до закінчення досудового розслідування.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 30 листопада 2020 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, офіційно не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованому: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 307 КК України, з продовженням строку дії альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 501966 грн., що становить 237 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № UA1012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 30 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:05 год. 02 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1