Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

19 березня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001613 від 16 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001613 від 16 червня 2020 року.

Мотивував своє рішення слідчий суддя тим, що ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою із пропуском встановленого КПК України десятиденного строку для такого звернення, при цьому підстав для поновлення строку встановлено не було. Також слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_4 вже двічі зверталась з аналогічною скаргою, яка також була повернута слідчим суддею у зв`язку з пропуском десятиденного строку на її подання.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП в Рівненській області ОСОБА_8 від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001613.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що слідчим суддею не було прийнято до уваги, що ОСОБА_4 отримала лише 02 лютого 2021 року копію постанови від 16.11.2020 у справі №570/2539/20, якою адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, було передано до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для перевірки щодо наявності в діях ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України. Тому вважає, що існують усі підстави для скасування постанови слідчого від 16.06.2020 про закриття кримінального провадження.

Також на переконання апелянта, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, адже слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення особи, яка вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, та не брались до уваги показання потерпілої ОСОБА_4 .

При цьому, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_4 та її представника-адвоката ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_6 про безпідставність апеляційних вимог та залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів цього судового провадження вбачається, що у ньому відсутні дані про отримання потерпілою ОСОБА_4 копії оскарженої ухвали. Вказана обставина дає підстави колегії суддів для висноку, що строк на оскарження постанови слідчого судді від 05.02.2021 не пропущено.

За приписом ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно матеріалів судової справи, постановою слідчої СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 16.06.2020 року закрито кримінальне провадження №0001613 від 15.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як було встановлено слідчим суддею та підтверджено під час апеляційного розгляду, потерпіла ОСОБА_4 раніше - 21 липня 2020 року зверталась до слідчого судді зі скаргою на зазначену постанову про закриття кримінального провадження від 16.06.2020. Дану скаргу ухвалою слідчого судді, яка була залишена без змін ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, було повернуто скаржниці у зв`язку із пропуском нею десятиденного строку для оскарження постанови.

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Зокрема, як зазначено в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, копію постанови про закриття кримінального провадження від 16.06.2020 було отримано потерпілою ОСОБА_4 10 липня 2020 року, що стверджується її підписом про отримання на зазначеній постанові. Скаргу на цю постанову - про закриття кримінального провадження потерпілою ОСОБА_4 було подано до суду 21 липня 2020 року, про що свідчить відповідна відмітка (штамп) Рівненського районного суду Рівненської області.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2020 року, яка також була залишена без змін ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року, знову було повернуто скаргу ОСОБА_4 на зазначену постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із пропуском строку на її оскарження.

Колегія суддів зауважує, що вказані судові рішення мають преюдиційне значення у даному судовому провадженні, оскільки ними встановлено дату фактичного отримання потерпілою ОСОБА_4 копії оскаржуваної нею постанови про закриття кримінального провадження.

Так, ч.1 ст.304 КПК встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Також колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що наявність постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2020 року у справі про адміністративне правопорушення №570/2539/20, не може слугувати поважною причиною для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

При цьому, як було встановлено під час апеляційного розгляду, на підставі вказаної постанови від 16 листопада 2020 року, ОСОБА_4 звернулась до відділу поліції із заявою про вчинення щодо неї злочину, передбаченого ст.126 КК України. Однак на цей час ОСОБА_4 даних щодо результатів розгляду заяви не має.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для поновлення потерпілій ОСОБА_4 строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 16 червня 2020 року, та повернення її скарги, а тому підстав для скасування зазначеної ухвали та задоволення апеляційних вимог не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001613 від 16 червня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3