Справа №:755/3336/18
Провадження №: 1-кп/755/678/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016879 від 21 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Про розгляд провадження повідомлено свідка ОСОБА_6 , однак до суду він не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання до свідка ОСОБА_6 , оскільки в судові засідання, які були призначені на 15 лютого, 02 березня, 29 березня, 26 квітня та 19 травня 2021 року він не з`являвся, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомляв.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 , але просив встановити прокурору процесуальний строк для забезпечення явки свідка до наступного судового засідання.
Обвинувачений підтримав захисника у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до такого.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 та скасовано вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

У судові засідання, призначені на 15 лютого, 02 березня, 29 березня, 26 квітня та 19 травня 2021 викликався ОСОБА_7 , однак в судові засідання він не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд приходить до висновку, що неявки свідка ОСОБА_6 викликані неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до даного свідка.
У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
З огляду на те, що сторона обвинувачення вже значний час не виконує свій процесуальний обов`язок по забезпеченню в судове засідання явки свідка ОСОБА_6 та відповідно до положень статей 28 та 318 КПК України, якими встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд, керуючись статтею 114 КПК України, приходить до висновку про необхідність встановлення прокурору процесуального строку для забезпечення явки свідка зі сторони обвинувачення, а саме ОСОБА_6 у судове засідання до 14 год 00 хв 14 червня 2021 року.
Керуючись ст. 23, 28, 114, 139, 140, 143, 318, 327, 333, 369-372, 535 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який, згідно даних кримінального провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_3 , каб. 30 на 14 год 00 хв 01 червня 2021 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Встановити прокурору у кримінальному провадженні № 0016879, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, процесуальний строк для забезпечення явки свідка зі сторони обвинувачення, а саме ОСОБА_6 , у судове засідання до 14 год 00 хв 14 червня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

С у д д я : ОСОБА_1