Провадження № 1-кс/761/3406/2021
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001223,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ДБР здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001223.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001223 здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

ОСОБА_3 зазначає, що кримінальне провадження № 0001223 було розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року, якою було зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2020 року №VYH-, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року, по справі № 757/24520/20-к, була виконана прокурором частково.

Крім того ОСОБА_4 28.09.2020 року, в межах даного кримінального провадження направив на електронну адресу Офісу Генерального прокурора, клопотання № VYH--01 від 28.09.2020 р., в якому просив:
1)Невідкладно внести до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення проти ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відомості, які містилися в моїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 ККУ (службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки) №VYH- від 09.02.2020 p., а саме: «Про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 ККУ (службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки) слідчими ГСУ СБУ у кп №0001125 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та процесуальним керівником у кп №0001125 прокурором ГПУ ОСОБА_7 та іншими службовими особами цих та інших державних органів.».

2)Надати йому:

2.1.Документ про початок досудового розслідування у кп №0001223.

2.2.Витяг із ЄРДР із відомостями, що внесені відповідно до моєї заяви №VYH- від 09.02.2020 р. «про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 ККУ (службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки) слідчими ГСУ СБУ у кп №0001125 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та процесуальним керівником у кп №0001125 прокурором ГПУ ОСОБА_7 та іншими службовими особами цих та інших державних органів.» та даними про процесуального керівника у кп №0001223, і для ознайомлення чи в копіях, постанови про групи слідчих і прокурорів.

2.3.Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, оскільки я є потерпілим у кп № 0001223.

2.4.Можливість ознайомитися із матеріалами, що були чи будуть зібрані у кп № 0001223.

2.5.Допитати ОСОБА_3 як потерпілого у кп №0001223.

3)Звернутися до суду про отримання тимчасового доступу і можливість вилучення оригіналів документів:

3.1. Органів, що здійснюють реєстрацію публічних обтяжень

3.1.1. Матеріали стосовно реєстрації публічних обтяжень на виконання ухвали №761/40673/17 від 14.11.2017 р. слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , в т.ч. на автомобіль марки «Mercedes-Benz S500L Matic», 2014 року випуску і довідки Територіального сервісного центру №8047/154 від 03.09.2019 р.

4. Вчинити інші необхідні дії для збору доказів у кп №0001223.

Враховуючи викладене скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора вчинити процесуальні та слідчі дії, зазначені ОСОБА_3 в його клопотанні № VYH--01 від 28.09.2020 р. та внести до короткого викладу обставин відомості, що містились в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 ККУ (службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки) №VYH- від 09.02.2020 p.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року, по справі № 757/24520/20-к, було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2020 року №VYH-, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також вказаною ухвалою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженої особи надати ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Скаржник просить слідчого суддю зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001223, невідкладно внести до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення проти ОСОБА_3 кримінального правопорушення, відомості, які містилися в моїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 ККУ (службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки) №VYH- від 09.02.2020 p., а саме: «Про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 ККУ (службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки) слідчими ГСУ СБУ у кп №0001125 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та процесуальним керівником у кп №0001125 прокурором ГПУ ОСОБА_7 та іншими службовими особами цих та інших державних органів.».

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
В той же час КПК України не визначає обов`язку слідчого, дізнавача або прокурора, точно копіювати заяву особи про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того слідчий суддя не може зобов`язати прокурора визначити ту кваліфікацію кримінальних правопорушень, яку вважає за правильну заявник, оскільки вирішення питання кваліфікації не належить до повноважень слідчого судді.

Однак, в порушення вимог ч.ч.1,2 ст.55, п.2 ч.2 ст.56 , ч.1 ст.214 КПК України, наказу Офісу генерального прокурора №298 від 30.06.2020 р. «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» при внесені відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.02.2020 року №VYH-, були порушенні вимоги, щодо викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема не було внесено інформацію щодо дати, часу, адреси, місця, способу, знаряддя, засобів та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Також заявника належним чином не було повідомлено про початок здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу прокурора, що у витязі з ЄРДР має міститись інформація про заявника або потерпілого та виклад обставин кримінального правопорушення, які містяться в заяві ОСОБА_3 , що передбачено положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим наказом Офісу генерального прокурора №298 від 30.06.2020 р.

Крім того, прокурор був зобов`язаний надати заявнику витяг з ЄРДР, чого, як зазначає скаржник, зроблено не було.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи положення ст.36, 40 КПК України, щодо самостійності слідчого та прокурора у своїй діяльності, слідчий суддя не може зобов`язати останніх вчинити будь-яку слідчу дії, зокрема допитати ОСОБА_3 як потерпілого, та провести інші дії для збору доказів у кримінальному провадженні.
Теж саме стосується і зобов`язання прокурора звернутись до суду для отримання тимчасово доступу.
Також слідчий суддя звертає увагу скаржнику на ту обставину, що прокурором не було прийнято рішення по клопотанню ОСОБА_3 № VYH--01 від 28.09.2020 р., а відтак наявна бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання. Разом з тим скаржник не просить слідчого суддю зобов`язати прокурора розглянути клопотання, натомість скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора задовольнити таке клопотання, що не відноситься до повноважень слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001223, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001223 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001223 надати ОСОБА_3 , витяг із ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001223, який складений відповідно до вимог, передбачених положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим наказом Офісу генерального прокурора №298 від 30.06.2020 р.

Визнати бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001223, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 № VYH--01 від 28.09.2020 р. в межах кримінального провадження № 0001223.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1