Справа № 445/622/21
Провадження № 1-кс/445/355/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (у порядку ч.10 ст.290 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031від 23 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся заступник начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 із клопотанням в якому просить встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000031 від 23 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.358 КК України, після спливу якого підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 вважатимуться таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вищевказаного кримінального провадження, та доказів, які будуть використані стороною обвинувачення у суді5 робочих днів з дня постановлення слідчим суддею ухвали за результатами розгляду даного клопотання.
Вказане клопотання погоджене першим заступником керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Золочівського РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 23 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 березня 2021 року ОСОБА_5 , маючи умисел на збут підробленого офіційного документу щодо результатів дослідження на наявність захворювання коронавірусною інфекцією COVID-19, який є документом, що здатний спричинити наслідки правового характеру , отримала в офісному приміщенні по АДРЕСА_1 від ОСОБА_8 інформацію щодо його анкетних даних та грошові кошти в сумі 500 гривень, в якості подальшої оплати за надання підробленого документу, без скерування останнього у медичні центри для забору необхідних аналізів, достовірно знаючи про те, що для отримання такої довідки необхідно здавати на дослідження біоматеріал. В подальшому, ОСОБА_5 19.03.2021, близько 14 години, перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_1 , розуміючи, що ОСОБА_8 не проходив необхідних медичних маніпуляцій з метою визначення наявності чи відсутності в нього коронавірусної інфекції COVID-19, та те, що інформація зазначена в лабораторному тесті №12-22 від 22.03.2021, виданому ніби-то Науковим медично-діагностичним центром «Астар» є недостовірною, збула ОСОБА_8 раніше підроблений невстановленою слідством особою документ результат тестування на відсутність у останнього захворювання коронавірусною інфекцією COVID-19, виданий на ім`я ОСОБА_8 , що був складений 22.03.2021.

Крім цього, 24 березня 2021 року ОСОБА_5 , маючи умисел на збут підробленого офіційного документу щодо результатів дослідження на наявність захворювання коронавірусною інфекцією COVID-19, який є документом, що здатний спричинити наслідки правового характеру, отримала в офісному приміщенні по АДРЕСА_1 від ОСОБА_9 інформацію щодо його анкетних даних та яку суму грошей необхідно надати, в якості подальшої оплати за надання підробленого документу, без скерування останнього у медичні центри для забору необхідних аналізів, достовірно знаючи про те, що для отримання такої довідки необхідно здавати на дослідження біоматеріал. В подальшому, ОСОБА_5 25.03.2021, близько 13 години, перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_1 , розуміючи, що ОСОБА_9 не проходив необхідних медичних маніпуляцій з метою визначення наявності чи відсутності в нього коронавірусної інфекції COVID-19, та те, що інформація зазначена в лабораторному тесті від 26.03.2021, виданому ніби-то ТзОВ МЛДІЛА є недостовірною, повторно, збула ОСОБА_9 раніше підроблений невстановленою слідством особою документ результат тестування на відсутність в останнього захворювання коронавірусною інфекцією COVID-19, виданий на ім`я ОСОБА_9 , що був складений 26.03.2021, за що тримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 500 гривень.

Крім цього, 24 березня 2021 року ОСОБА_5 , маючи умисел на збут підробленого офіційного документу щодо результатів дослідження на наявність захворювання коронавірусною інфекцією COVID-19, який є документом, що здатний спричинити наслідки правового характеру, отримала в офісному приміщенні по АДРЕСА_1 від ОСОБА_10 інформацію щодо його анкетних даних та грошові кошти в сумі 500 гривень, в якості подальшої оплати за надання підробленого документу, без скерування останнього у медичні центри для забору необхідних аналізів, достовірно знаючи про те, що для отримання такої довідки необхідно здавати на дослідження біоматеріал. В подальшому, ОСОБА_5 25.03.2021, близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_1 , розуміючи, що ОСОБА_10 не проходив необхідних медичних маніпуляцій з метою визначення наявності чи відсутності в нього коронавірусної інфекції COVID-19, та те, що інформація зазначена в лабораторному тесті від 26.03.2021, виданому ніби-то ТзОВ МЛДІЛА є недостовірною, повторно, збула ОСОБА_10 раніше підроблений невстановленою слідством особою документ результат тестування на відсутність в останнього захворювання коронавірусною інфекцією COVID-19, виданий на ім`я ОСОБА_10 , що був складений 26.03.2021.

Крім цього, 24 березня 2021 року ОСОБА_5 , маючи умисел на збут підробленого офіційного документу щодо результатів дослідження на наявність захворювання коронавірусною інфекцією COVID-19, який є документом, що здатний спричинити наслідки правового характеру, отримала в офісному приміщенні по АДРЕСА_1 від ОСОБА_11 інформацію щодо його анкетних даних та грошові кошти в сумі 500 гривень, в якості подальшої оплати за надання підробленого документу, без скерування останнього у медичні центри для забору необхідних аналізів, достовірно знаючи про те, що для отримання такої довідки необхідно здавати на дослідження біоматеріал. В подальшому, ОСОБА_5 25.03.2021, близько 15 години 15 хвилин, перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_1 , розуміючи, що ОСОБА_12 не проходив необхідних медичних маніпуляцій з метою визначення наявності чи відсутності в нього коронавірусної інфекції COVID-19, та те, що інформація зазначена в лабораторному тесті від 26.03.2021, виданому ніби-то ТзОВ МЛДІЛА є недостовірною, повторно, збула ОСОБА_13 раніше підроблений невстановленою слідством особою документ результат тестування на відсутність в останнього захворювання коронавірусною інфекцією COVID-19 виданий на ім`я ОСОБА_11 , що був складений 26.03.2021.

З урахуванням вищезазначеного, 05 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у збуті підробленого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у збуті підробленого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 КК України.

24.03.2021 та 30.03.2021 постановою керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області у вказаному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у складі першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 (старша групи) та прокурорів Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Відповідно до доручення старшого групи прокурорів у даному провадженні-першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 22.06.2021 підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 23.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.358 КК України завершено та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Окрім цього, стороною обвинувачення в порядку ч.6 ст. 290 КПК України надано запит від 22.06.2021 стороні захисту про надання доступу та можливості скопіювати, або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії із них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні, або під контролем, якщо мають намір використовувати відомості, що містяться в них, як докази в суді під час розгляду кримінального провадження, який отримано 25.06.2021 захисником ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5
25.06.2021 складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в період за 12:05 по 14:00 25.06.2021, який складений за участю підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 . В ході отримання доступу до матеріалів, сторона захисту отримала фотокопії матеріалів кримінального провадження та доступ до речових доказів, при цьому заявили, що із матеріалами провадження не ознайомлені в зв`язку із чим потребують додаткового часу на ознайомлення та вивчення матеріалів кримінального провадження.
02 липня 2021 за вих. № 9614/55/02-21 скеровано лист стороні обвинувачення - підозрюваній ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 , про прибуття 05.07.2021 на 12 годину в Золочівський РВП ГУПН у Львівській області (м. Золочів вул. М.Шашкевича, 43) для підтвердження факту ознайомлення з матеріалами вказаного вище кримінального провадження та подальшого вручення їм обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Однак, станом на 05.07.2021 підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 у СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області не прибула, факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підтвердили, на запит прокурора від 22.06.2021 відповіді не надали.
Слідство вважає, що підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 зволікають із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження №0000031 від 23 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 358 КККК України, оскільки стороною обвинувачення останнім було надано достатньо часу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ 25.06.2021., зважаючи на їх обсяг та умови доступу до них.Відтак слідчий просить постановити ухвалу, в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, якою встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 5 робочих днів з дня постановлення слідчим суддею ухвали за результатами розгляду даного клопотання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, надали пояснення, аналогічні його доводам, просять таке задовольнити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 , підозрювана в судове засідання не з"явились, однак належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, слідчим судею встановлено наступне.

Золочівським ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031від 23 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.358 КК України.
05 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у збуті підробленого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у збуті підробленого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрювана зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого захисник має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи кількість матеріалів досудового розслідування, які надаються для ознайомлення, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування є 5 робочих днів з дня постановлення даної ухвали.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання заступника начальника слідчого відділення Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (у порядку ч.10 ст.290 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031від 23 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.358 КК України- задовольнити.
Встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000031 від 23 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.358 КК України, після спливу якого підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 вважатимуться таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів вищевказаного кримінального провадження, та доказів, які будуть використані стороною обвинувачення у суді5 робочих днів з дня постановлення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1