Провадження № 1-кс/761/7615/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Купер Прайс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001125,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Купер Прайс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Звертаючись з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2018 в рамках кримінального провадження №0001125 накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме на ряд земельних ділянок, зокрема, на земельну ділянку загальною площею 3,0192 га з кадастровим номером :09:001:0106, що розташована на території Качалівської сільської ради, Бородянського району, Київської області, із забороною розпоряджатися вказаним майном.

Обгрунтовуючи правові підстави звернення із вказаним клопотанням адвокат ОСОБА_3 вказує, що ТОВ «Купер Прайс» є іпотекодержателем спірної земельної ділянки, а застосований захід забезпечення кримінального провадження перешкоджає товариству реалізувати своє право, як іпотекодержателя, оформити право власності на вказану земельну ділянку, як на предмет іпотеки.
Також вказує, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, оскільки підозру ОСОБА_4 оголошено 12.12.2017, при цьому строк досудового розслідування закінчився, а на момент звернення до слідчого судді з клопотанням обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001125 до суду не направлено, також відсутні відомості щодо продовження строку досудового розслідування у передбачений законом спосіб, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2018 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу 1-го УДР ГСУ СБ України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001125 від 26.04.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.367, ч.1 ст.364-1, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме на ряд земельних ділянок, зокрема, на земельну ділянку загальною площею 3,0192 га з кадастровим номером :09:001:0106, із забороною розпоряджатися вказаним майном.

Звертаючись з клопотанням заявник вказує, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився, при цьому відсутні відомості щодо продовження такого строку у передбачений законом спосіб, аобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001125 до суду не направлено, у зв`язку з чим у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

У той же час, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна заявником не надано доказів на підтвердження такої правової позиції, а тому, на переконання слідчого судді, викладені заявником обставини є лише припущенням та документально нічим не підтверджені.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Отже, оскільки заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Купер Прайс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2018 у кримінальному провадженні №0001125.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2021.

Слідчий суддя