БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/834/21
Провадження № 1-кп/730/39/2021
У Х В А Л А

"11" серпня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000040 від 10 лютого 2021 року з обвинувальним актом від 20 квітня 2021року по обвинуваченню :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, неодруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -
в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000040 від 10 лютого 2021 року з обвинувальним актом від 20 квітня 2021року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження захисником заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання належності підпису у повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_6 , оскільки в обвинувальному акті зазначено, що 8.10.2020 року ОСОБА_6 вручено рішення Бахмацького районного суду від 24.09.2020 року про видачу обмежувального припису, що підтверджується його особистим підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.
Проте обвинувачений заперечує, що підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення вчинений саме ним. Також, захисник надав вільні зразки підпису ОСОБА_6 та просив, витребувати від Бахмацького районного суду матеріали справ про адміністративні правопорушення, де також містяться вільні зразки підпису обвинуваченого.
Прокурор, потерпіла та її представник заперечили проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи таку поведінку сторони захисту зловживанням процесуальними правами.
Також було зазначено, що потерпіла та її представник не наполягають на тому, що вказаний підпис належить обвинуваченому, у зв`язку з цим проведення даної експертизи не є доцільним.
Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, Суд приходить до наступного висновку.

За змістом положень ст.242, 332 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, за клопотанням сторін кримінального провадження суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Пунктом 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5, визначені основні види експертизи (підвиди), зокрема і почеркознавчу.

Згідно з п.п.1.1, п.п.1.3, п.п.1.8 п.1. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Захисник, заявляючи клопотання про дослідження тексту у виді підпису, який є коротким, не надав всіх необхідних для проведення експертизи матеріалів, зокрема необхідної кількості вільних зразків.

Крім того, надані зразки підпису, які містяться в матеріалах проекту землеустрою та договорі оренди землі, актах визначення меж та приймання передачі земельної ділянки за часом виконання не відповідають часу виконання підпису відповідність якого просить дослідити сторона захисту.
Враховуючи вищевикладене, призначення даної експертизи не буде ефективним та зумовить затягування розгляду справи, а тому підстави для призначення почеркознавчої експертизи на предмет належності підпису у повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_6 у даному випадку відсутні.
На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5ст., 242, 332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000040 від 10 лютого 2021 року з обвинувальним актом від 20 квітня 2021року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1