печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 20.07.2022,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 20.07.2022.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 20.01.2020 за фактом зловживання службовим становищем під час проведення тендерних закупівель службовими особами Державної установи «Центр Пробації» за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 20.07.2021, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку в винятковою складністю провадження, а тому з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 20.07.2022.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 20.07.2022, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 20.01.2020 за фактом зловживання службовим становищем під час проведення тендерних закупівель службовими особами Державної установи «Центр Пробації» за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДУ «Центр Пробації», за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Київспецпостач» () та ТОВ «Офіс Спейс» (), зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, у грудні 2019 року за результатами відкритих торгів провели тендерні закупівлі: «Пакетів програмного забезпечення для створення документів» та «Комп`ютерне обладнання (джерело безперебійного живлення, багатофункціональний пристрій, персональний комп`ютер)» по завищеним цінам, що спричинило тяжкі наслідки.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16.12.2019 службовими особами ДУ «Центр Пробації» за результатами проведення відкритих торгів UA-2019-10-26-000389-b у ТОВ «Київспецпостач» здійснено закупівлю: «Пакетів програмного забезпечення для створення документів» загальною вартістю 15 687 000,00 грн.
Крім того, 18.12.2019 службовими особами ДУ «Центр Пробації» за результатами проведення відкритих торгів UA-2019-10-24-003301-b у ТОВ «Офіс Спейс» здійснено закупівлю: «Комп`ютерне обладнання (джерело безперебійного живлення, багатофункціональний пристрій, персональний комп`ютер)» загальною вартістю 43 391 388,18 грн.
Однак, з отриманих від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області матеріалів, а також інформації Державної податкової служби України, яка надійшла до Державного бюро розслідувань листом № 1410/5/99-00-02-02-02-05 від 11.02.2020 встановлено, наступне:
16 грудня 2019 року службові особи ТОВ «Київспецпостач» уклали договір про поставку програмної продукції № ПП/РОМАД-62471-2019 з ІП «І-АР-СІ» () та здійснили придбання товару: «Пакетів програмного забезпечення для створення документів» за ціною 8 372 376 грн.
Проте, цей же товар ТОВ «Київспецпостач» за умовами відкритих торгів поставило для ДУ «Центр Пробації» за ціною 15 687 000,00 грн., зробивши завищення ціни на 7 270 224 грн.
16 грудня 2019 року службові особи ТОВ «Офіс Спейс» уклали договір поставки № КМД685/17/19 з ТОВ «КМ Дісті» (код ЄДРПОУ - 38922231) та здійснили придбання товару: «Комп`ютерне обладнання (джерело безперебійного живлення, багатофункціональний пристрій, персональний комп`ютер)» за ціною 28 014 667 грн.
Проте, цей же товар ТОВ «Офіс Спейс» за умовами відкритих торгів поставило для ДУ «Центр Пробації» за ціною 43 391 388,18 грн., зробивши завищення ціни на 15 376 721 грн.
Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Офіс Спейс» та ТОВ «Київспецпостач» є взаємопов`язаними та фактично підконтрольні колишнім співробітникам Державної фіскальної служби України.
Згідно додатку до листа ДПС України, а саме відомостей щодо ІР-адрес та е-mail, з яких юридичні особи здійснювали відправлення податкової звітності за період з 01.01.2019 по 22.01.2020, встановлено, що ТОВ «Офіс Спейс» та ТОВ «Київспецпостач» протягом вказаного часу подають податкову звітність з однієї ІР адреси: НОМЕР_1 , що зареєстрований за німецьким інтернет провайдером «PRIMARY-NETWORK» (Німеччина, Франкфурт-на-Майні).
Інформація про спільні ІР-адреси вказаних товариств також підтверджується листом ДП «Прозоро» №206/224/03 від 31.01.2020.
Під час проведення слідчих дій встановлено, що ТОВ «Київспецпостач» та ТОВ «Офіс Спейс» є взаємопов`язаними та фактично підконтрольні ОСОБА_5 , який є колишнім співробітником Державної фіскальної служби. Також встановлено, що директор ТОВ «Офіс Спейс» - ОСОБА_6 також є колишнім співробітником ДФС України та працював на посаді ревізора-інспектора у Офісі великих платників податків ДФС.
Згідно висновку судового експерта ОСОБА_7 № 2211/20 від 25.05.2020 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи встановлено фактичну вартість товару.
Згідно довідки Північного офісу Держаудитслужби про перевірку здійснення закупівлі, укладення та виконання договору ДУ «Центр Пробації» від 27.10.2020 встановлено спричинення збитків державному бюджету України на загальну суму 10 962 740,3 грн.
Так, перевіркою встановлено, що ДУ «Центр Пробації» придбало комплект товарів у ТОВ «Офіс Спейс» загальною ціною 43 391 388,18 грн., зокрема: БФП HP LaserJet Pro M428dw з Wi-Fi загальною ціною 4 785 950,10 грн. за 599 шт. (ціна за одиницю товару - 7 989,90 грн); джерело безперебійного живлення APC Back-UPS 650VA, 230V, AVR, Schuko Sockets загальною ціною 4 352 599,84 грн за 1 494 шт (ціна за одиницю товару 2 913,36 грн); системний блок HP ProDesk 405 G4 DM PC комплекс «Персональний комп`ютер» - системний блок, монітор, мишка, клавіатура загальною ціною 34 252 878,2 грн. за 1494 шт. (ціна за одиницю товару 22 926,96 грн.).
Однак, відповідно до Висновку експерта, ринкові ціни на вищевказані товари станом на дату укладання договору становили: БФП HP LaserJet Pro M428dw з Wi-Fi за одиницю товару 10 649,00 грн; джерело безперебійного живлення APC Back-UPS 650VA, 230V, AVR, Schuko Sockets за одиницю товару 2 205,00 грн; системний блок HP ProDesk 405 G4 DM PC комплекс «Персональний комп`ютер» - системний блок, монітор, мишка, клавіатура за одиницю товару 18 699,00 грн.
Тобто, ДУ «Центр Пробації» придбано два види товару по завищеній ціні, що призвело до зайвих виплат коштів підприємства на суму 5 782 101,14 гривень.
Також, перевіркою встановлено, що ДУ «Центр Пробації» придбало 1494 комплекти програмного забезпечення загальною ціною 15 259 163,22 грн.
Однак, відповідно до Висновку експерта ринкові ціни на вищевказаний товар станом на дату укладання договору становили 10 078 524 грн.
Тобто, Замовником ДУ «Центр Пробації» придбано пакети програмного забезпечення по завищеній ціні, що призвело до зайвих виплат коштів підприємства на суму 5 180 639,2 гривень.
Отже, враховуючи вищевикладене, Замовником придбано товарів на загальну суму 58 650 551,3 грн, що призвело до зайвих витрат коштів на загальну суму 10 962 740,3 грн.
Згідно висновку судово-економічної експертизи проведеної ІСТЕ СБУ підтверджено встановлену суму збитків державному бюджету України на суму 10 962 740,3 грн.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях також зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).
В ході досудового розслідування, серед іншого, проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на встановлення об`єктивної істини у провадженні, встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, реалізуючи при цьому принцип невідворотності покарання:
- допитано в якості свідка директора ДУ «Центр пробації» ОСОБА_8 ;
- допитано в якості свідка директора ТОВ «Киїспецпостач»
ОСОБА_5 ;
- допитано в якості свідка директора ТОВ «Офіс спейс» ОСОБА_6 ;
- допитано в якості свідка заступника директора ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_9 ;
- допитано в якості свідка начальника відділу ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_10 ;
- витребувано в порядку ст.93 КПК України у ІП «І-АР-СІ» інформацію щодо оптових цін на реалізований товар;
- витребувано в порядку ст.93 КПК України у ТОВ «КМ Дісті» інформацію щодо оптових цін на реалізований товар;
- витребувано в порядку ст.93 КПК України у ТОВ «Ромад Україна» інформацію щодо оптових цін на реалізований товар;
- витребувано в порядку ст.93 КПК України у Торгово-промисловій палаті України інформацію щодо оптових цін на реалізований товар;
- витребувано в порядку ст. 93 КПК України у ДП «Прозоро» інформацію про ІР-адреси з яких ТОВ «Офіс спейс» та ТОВ «Киїспецпостач» подавали свої тендерні пропозиції;
- витребувано в порядку ст. 93 КПК України ДПС України відомості та інформацію щодо ТОВ «Офіс спейс», ТОВ «Киїспецпостач» та ДУ «Центр Пробації»;
- витребувано в порядку ст. 93 КПК України у Міністерстві цифрової трансформації України відомості щодо погодження проектів інформатизації;
- проведено тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні ІП «І-АР-СІ», вилучено первинні бухгалтерські документи, які свідчать про реалізацію товару для ТОВ «Київспецпостач»;
- проведено тимчасовий доступ до копій документів, які перебувають у володінні ТОВ «КМ Дісті», вилучено первинні бухгалтерські документи, які свідчать про реалізацію товару для ТОВ «Офіс спейс»;
- проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, вилучено оригінал реєстраційної справи ТОВ «Київспецпостач»;
- проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні юридичного департаменту Одеської міської ради, вилучено оригінал реєстраційної справи ТОВ «Офіс спейс»;
- проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Офіс спейс», вилучено копії документів щодо купівлі та реалізації товару;
- проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Київспецпостач», вилучено копії документів щодо купівлі та реалізації товару;
- проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДУ «Центр пробації», вилучено оригінали документів, які фіксують факти проведення господарських операцій з ТОВ «Киїспецпостач», ТОВ «Офіс спейс», а також оригінали тендерної документації;
- проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ АБ «ПРИВАТБАНК», вилучено юридичну справу та рух коштів по рахункам ТОВ «Київспецпостач»;
- проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «БАНК ВОСТОК», вилучено юридичну справу та рух коштів по рахункам ТОВ «Офіс спейс»;
- в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області з метою проведення слідчих дій спрямованих на встановлення осіб, що причетні до вчинення злочину.
- в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області з метою забезпечення вручення повісток службовим особам ТОВ «Киїспецпостач», ТОВ «Офіс спейс» та ДУ «Центр Пробації»;
- в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області з метою забезпечення вручення запитів службовим особам ІП «І-АР-СІ», ТОВ «КМ Дісті»,
ТОВ «Ромад Україна»;
- в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області з метою проведення огляду руху коштів по рахункам ОВ «Киїспецпостач», ТОВ «Офіс спейс»;
- призначено судово-товарознавчу експертизу за результатами якої отримано висновок експерта № 2211/20 від 25.05.2020 (встановлено завищення ціни на придбаний ДУ «Центр пробації» за бюджетні кошти товар);
- залучено спеціаліста ОСОБА_11 , та отримано довідку спеціаліста №06/07-1 від 06.07.2020 відповідно до якої з`ясовано розмір матеріально шкоди (збитків) внаслідок придбання ДУ «Центр Пробації» товарів по завищеним цінам;
- направлено матеріали до Північного Офісу Держаудитслужби, отримано довідку перевірки здійснення закупівлі, укладання та виконання договорів
ДУ «Центр Пробації» відповідно до якої встановлено, що підприємством придбано товари по завищеним цінам, що призвело до зайвих витрат коштів на загальну суму 10,9 млн. грн.;
- призначено судово-економічну експертизу за результатами якої отримано висновок експерта ІСТЕ СБУ від 23.12.2020 №209/7 відповідно до висновку якого встановлений у Довідці Північного офісу Держаудитслужби щодо перевірки здійснення закупівлі, укладення та виконання договору
ДУ «Центр пробації» розмір матеріальної шкоди (збитків) у сумі 10,9 млн. грн., завданий державному бюджету України документально підтверджується у сумі 10,9 млн. грн.;
- до Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки направлено запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні стосовно витребування від Корпорації «Майкрософт» відомостей щодо поставлених ДУ «Центр Пробації» програмних продуктів;
- призначено судово-почеркознавчу експертизу за результатами якої отримано висновок експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 30.03.2021 № СЕ-19/111-21/13103-ПЧ.
Перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не надали можливості виконати завдання кримінального провадження в повному обсязі.
Слідчим доведено, що внаслідок виняткової складності кримінального провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, необхідності аналізу великого об`єму інформації та встановлення місцезнаходження осіб, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень, не вдалося закінчити досудове розслідування.
Крім того, на проведення ряду почеркознавчих, судово-економічних експертиз, здійснення яких необхідне для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідний значний строк, тривалість якого не залежить від органу досудового розслідування.
Окрім іншого, слідчим зазначено, що вісімнадцяти місячний строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 20.07.2021, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:
- допитати в якості свідків членів тендерного комітету Державної установи «Центр пробації», а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;
- допитати в якості свідків працівників ТОВ «Київспецпостач», а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;
- допитати в якості свідка працівників ТОВ «Офіс спейс», а саме: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;
- встановити та допитати в якості свідка працівника ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_25 начальника відділу інформаційних технологій, яким направлялося службові записки щодо необхідності закупівлі товару в певній кількості та за встановлену ціну;
- в порядку ст. 93 КПК України направити запит до ДП «Прозоро» з метою встановлення ІР-адрес з яких працівниками ДУ «Центр пробації» публікувалися оголошення та документи;
- встановити та допитати в якості свідків нових керівників та засновників ТОВ «Офіс спейс»;
- встановити та допитати в якості свідків нових керівників та засновників ТОВ «Киїспецпостач»;
- допитати в якості свідків службових осіб ІП «І-АР-СІ» щодо обставин проведення фінансово-господарських операцій із ТОВ «Киїспецпостач»;
- допитати в якості свідків службових осіб ТОВ «КМ ДІсті» щодо обставин проведення фінансово-господарських операцій із ТОВ «Офіс Спейс»;
- допитати в якості свідків службових осіб ТОВ «Ромад Україна» щодо обставин проведення фінансово-господарських операцій із ІП «І-АР-СІ»;
- встановити працівників, які у жовтні та листопаді 2019 року працювали у відділі інформаційних технологій ДУ «Центр пробації» та готували службові записки щодо необхідної кількості товару та його ціни;
- отримати матеріали міжнародно-правового співробітництва за результатами виконання відповідного запиту про міжнародну правову допомогу, направленого до Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки;
- встановити та допитати інших осіб, які причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень;
- провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Так, у ході проведення вказаних слідчих та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, проте на переконання слідчого судді перелік вказаних дій не може переконливо свідчити, що стороні обвинувачення необхідно саме дванадцять місяців та не доведено, що менший строк не зможе забезпечити виконання вказаних дій.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що негативно позначається на ході слідства епідеміологічна ситуація у країні, через що ускладняється виконання слідчих та процесуальних дій.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000094 від 20.01.2020, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на шість місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 20.01.2022.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1