Справа № 697/341/21
Провадження № 1-кс/697/36/2021
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування(слідчого), слідчого відділу, відділу поліції № 1 Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області протиправною, та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою в якій просить: визнати бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого) слідчого відділу відділу поліції №1 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, 365, 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви протиправною.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування (слідчого) слідчого відділу відділу поліції №1 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, 365, 366 КК України, за фактом вчинення поліцейським СРПП Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області зловживання владою та службовим становищем, здійснення складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, і негайно розпочати досудове слідство.

Зобов`язати органи, особи, керівника досудового розслідування (слідчого) відділу поліції №1 Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області,які виконують судове рішення повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Скарга обгрунтовується тим, що 24.02.2021 працівники слідчо-оперативної групи відділу поліції №1 (м. Канів), Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області не захистили Конституційні права заявника, належним чином не відреагували на письмову заяву про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб слідчо-оперативної групи відділу поліції №1 (м.Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за ст.ст.364,365,366 КК України. Заявник ОСОБА_4 з цього приводу звернувся до органів Національної поліції ГУНП в Черкаській області на спецлінію «102». Заява про вчинення кримінального правопорушення від 24.02.2021 зареєстрована за № 925. Про факт її внесення до ЄРДР протягом 24 годин заявник не повідомлений, отже вважає, що досудове розслідування не розпочато. Заявник зазначає, що на ч.1 ст. 214 КПК України - «слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинений кримінальному правопорушенні або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального злочину зобов`язаний ввести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Оскільки досудове розслідування у справі не розпочато, заявник вважає, що на протязі 24-х годин органом досудового розслідування (слідчим) не було проведено належну дослідчу перевірку матеріалів і керівником органу досудового розслідування (слідчим) не було внесено відомостей відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 364, 365, 366 КК України до ЄРДР. Заявник вказує, що встановити наявність чи відсутність складу злочину можливо лише при проведенні слідчих чи слідчо-оперативних заходів, а внаслідок несвоєчасного внесення керівником органу досудового розслідування заяви до ЄРДР та зволікання зі сторони слідчого можуть бути втрачені докази злочинної діяльності винних осіб.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 повністю підтримав вимоги, викладені у скарзі та просив їх задовольнити. Пояснив, що є глибоко віруючою людиною, не хоче бути обмежений і дихати вільно. Всі інші ходять без масок, і одягають їх тільки тоді, коли він заходить, розцінює це як катування щодо нього та порушення рівноправності залежно від релігійних переконань. Він повідомляв про дії працівників пошти працівникам поліції. Працівники поліції, яких він викликав, не захистили його конституційні права, пояснень не відібрали, хоча він посилався на ст. 6 ЗУ «Про поліцію», дописали в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення інші відомості після того як він її підписав До цього часу відповіді від поліції він не отримав. Просить, щоб його заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керівник органу досудового розслідування(слідчого), слідчого відділу, відділу поліції № 1 Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, від заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, в якій він просив відмовити у її задоволенні. В заяві зазначив, що відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якого, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до яких, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, відповідній реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які мають достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою (повідомлення) про злочин є наявність у таких документах об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Цими даними є фактичні докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). З огляду на наведене, з урахуванням того, що зі змісту заяви не вбачається достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до ЄРДР не вносились та досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі керівника органу досудового розслідування слідчого відділу відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, встановив наступні обставини.

24.02.2021 о 14.31 год. від ОСОБА_4 надійшло повідомлення на службу « 102» про те, що 24.02.2021 о 14.30 год. за адресою АДРЕСА_1 , працівники, які прибули на виклик, не надали належної допомоги. Вказана заява зареєстрована в ЄО за №918 від 24.02.2021. За результатом відпрацювання заяви встановлено, що на місці обслуговування вказаного повідомлення працює екіпаж поліції з позивним «ЖИТО», заявник відмовився від письмових пояснень, причиною конфлікту є те, що останній відмовляється одягати захисну маску та бажає щоб працівники відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 незважаючи на це видали йому посилку. За вимогою заявника до місця події направлено також екіпаж СОГ.

24.02.2021 о 15.12 год. від ОСОБА_4 надійшло повідомлення на службу « 102» про те, що 24.02.2021 о 15.11 год. за адресою АДРЕСА_1 , працівники, які прибули на виклик, неналежним чином відреагували на його звернення. Просить приїзду іншої СОГ. Повідомлення зареєстровано в ЄО за №919 від 24.02.2021. За результатом відпрацювання повідомлення встановлено, що попередньо вже здійснено виїзд екіпажу з позивним «ЖИТО» та СОГ, під час чого заявник відмовився від письмових пояснень, вимагає, щоб йому видали посилку, незважаючи на відсутність захисної маски, про що відібрано письмове пояснення у керівника відділення пошти. Заявник одягати захисну маску відмовляється. Від ОСОБА_4 відібрано заяву з приводу незаконних дій з боку працівників нової пошти по відношенню до нього, яку внесено до ЄО.

24.02.2021 о 15.58 год. від ОСОБА_4 надійшло повідомлення на службу « 102» про те, що 24.02.2021 о 15.56 год. за адресою АДРЕСА_1 , працівники, не реагують на звернення заявника. Просить з ним зв`язатися і також направити письмову відповідь. Повідомлення зареєстровано в ЄО за №923 від 24.02.2021. за результатом відпрацювання вказане звернення є повторним та не відповідає дійсності, оскільки за попередніми зверненнями заявника неодноразово

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується ОСОБА_4 звернувся до відділу поліції №1 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області з заявою про те,що 24.02.2021 о 15:00 в м.Канів вул. Дорошенка, 5 А, біля відділення Нової Пошти, працівники СОГ Канівського ВП № 1 ї не захистили Конституційні права ОСОБА_4 - ст. 64 ЗУ «Про поліцію», ст. 6, ст. 8 Конституції України.

Відповідно до пояснень, наданих 24.02.2021 ДОП сектору превенції ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 керівник відділення Нова Пошта№ 1 ОСОБА_7 пояснила, що 24.02.2021 близько 14.00 год. ОСОБА_8 хотів забрати посилку без маски. Клієнтів без масок вони не обслуговують через карантин. Отримати маску безкоштовно ОСОБА_8 відмовився, зайшов до складу та кабінету керівника, на зауваження не реагував, хотів, щоб його обслужили без маски, після цього пішов на вулицю.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Ч. 5 ст. 214 КПК України визначено, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту ст. 214 КПК України вбачається, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 у скарзі вказав, що при повідомлені працівникам поліції про скоєння кримінального правопорушення необхідно внести відомості до ЄРДР, однак ні в заяві, ні в скарзі не вказав будь-які об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність конкретної події злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що дії працівників поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР органом досудового розслідування, після отримання усного повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне праволпорушення, є правомірними, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування(слідчого), слідчого відділу, відділу поліції № 1 Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області протиправною, та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1