ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2153/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги зазначив, що 19.05.2021 засобами поштового зв`язку подав до Дарницької окружної прокуратури міста Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР не внесені. Просив, постановити ухвалу про передачу справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, з посиланням на те, що ним обвинувачується керівник апарату Дарницького районного суду міста Києва, визнати бездіяльність прокурора протиправною, зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР, визначити орган досудового розслідування, зобов`язати прокурора вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, надати вичерпну інформацію про орган досудового розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився без повідомлення причин неявки. Однак враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги), підстав для відкладення судового засідання суд не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий та прокурор також не з`явилися в судове засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Вважаю, що доводи скаржника про наявність підстав для визначення апеляційною інстанцією підсудності даної справи не гуртуються на законі, а тому не заслуговують на увагу.

19.05.2021 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку скерував до Дарницької окружної прокуратури міста Києва заяву (отримано 24.05.2021), в якій повідомив про кримінальне правопорушення яке вчиняється з 2019 року за гроші Комітету державної безпеки Республіки Білорусь службовими особами Об`єкту поштового зв`язку Київ-59 за співучасті уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у місті Києві, Дарницької окружної прокуратури міста Києва, Вищого антикорупційного суду, Дарницького районного суду міста Києва, Дирекції УДППЗ «Укрпошта», Міністерства інфраструктури України, Окружного адміністративного суду міста Києва за ознаками особливо тяжкого корупційного злочину, передбаченого ст.ст. 26 - 30, ч. 2 ст. 163, ч. 4. ст. 189, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 382 КК України, а саме: вчиненого колишнім підполковником Комітету державної безпеки Республіки Білорусь, нині працівником Посольства РБ в Україні ОСОБА_4 , поштаркою ОПЗ Київ-59 на ім`я ОСОБА_5 , завідуючою ОПЗ Київ-59, заступником керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , прокурором Київської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , керівником апарату Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 , начальником Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 , слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_10 , керівником апарату Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_11 , суддею Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_12 , заступником керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_13 , службовими особами УДППЗ «Укрпошта» і Міністерства інфраструктури України, П.І.Б. і посади яких необхідно буде встановити в ході досудового розслідування та просив внести відповідні відомості про цей епізод злочину до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів дотримання вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Оскільки відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України), а заява ОСОБА_3 за формою та змістом є заявою про вчинення кримінального правопорушення, прокурор допустив протиправну бездіяльність.

Даною бездіяльністю були порушені права потерпілої особи, які підлягають захисту шляхом зобов`язання невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР.

Разом з тим, враховуючи вичерпний перелік рішень видів ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в частині визнання бездіяльності прокурора протиправною відсутні.

Водночас, враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України вимоги скарги про зобов`язання прокурора визначити орган досудового розслідування, надати витяг з ЄРДР, визнати потерпілим та вручити пам`ятку про права та обов`язки вважаю необґрунтованими, оскільки вказаний обов`язок у прокурора, виникає після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому на момент розгляду скарги бездіяльність відсутня.

Вимога скарги в частині зобов`язання прокурора надати вичерпну інформацію про орган досудового розслідування не ґрунтується на законі, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дарницької окружної прокуратури міста Києва невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1