Справа № 583/566/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання дізнавача СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 р. до суду надійшло клопотання дізнавача СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза її знищення. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України розглянути дане клопотання без участі осіб, які беруть участь у його розгляді та без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000043 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 12.02.2021 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , де вони разом сиділи та відпочивали. У ході спільного відпочинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна перепалка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. У ході словесної перепалки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю та знаходилися біля під`їзду вищевказаного будинку, де ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з метою заподіяння легкого тілесного ушкодження, наніс, кулаком своєї лівої руки, ОСОБА_5 , який розташовувалася обличчям до нього, два удари в область правої частини обличчя останнього.

У результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця правої пара орбітальної ділянки, що відповідно до висновку судово-медичного експерта №87 від 16.02.2021 року, вищевказане тілесне ушкодження, згідно з пунктом 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 від 17.01.1995, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, наносячи один удар в область правої частини обличчя потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 усвідомлював протиправність своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, які виразилися у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно довідки КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №01-55/119 від 15.02.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2004 року та по теперішній час з діагнозом: легка розумова відсталість, порушення поведінки мінімальні (дебільність легкого ступеня).

В ході досудового розслідування постала необхідність в проведенні амбулаторної судової психіатричної експертизи по визначенню психічного стану ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що медична документація з приводу хвороби ОСОБА_6 , яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зберігається у КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , отримання можливості тимчасового вилучення цієї медичної документації необхідна для проведення судово психіатричної експертизи.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Надати групі дізнавачів, а саме: начальнику сектору дізнання Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Охтирського РВП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Охтирського РВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації (амбулаторної медичної картки) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів усіх документів, з яких складається зазначена амбулаторна медична картка, що знаходиться в амбулаторно-поліклінічному відділенні №3 КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документівна підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1