Провадження № 1-кс/947/6324/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РЕНТКАРС», про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000484 від 24.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РЕНТКАРС», про часткове скасування арешту майна в частині зміни способу та місця його зберігання, в рамках кримінального провадження №0000484 від 24.03.2021 року, накладеного на автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог клопотання представник заявника, вказує на те, що у відповідь на адвокатський запит №1, надійшов лист слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.04.2021 року №60-123/аз, в якому він повідомив наступне.

26.03.2021 року було проведено обшук в автомобілі марки «Hyundai Sonata», в кузові срібного кольору.

31 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП В Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000484 від 24.03.2021 року за ч. 2 ст.246, ч. 2 ст. 189 КК України. Накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Власником вилученого транспортного засобу є ТОВ «РЕНТКАРС», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На сьогоднішній день є підстави вважати, що по вказаному кримінальному провадженню всі експертизи відносно транспортного засобу проведені, оскільки відсутні відомості про те, що відносно вказаного транспортного засобу проводяться, або планується проведення якісь слідчих дій. Необхідність в повторному огляді також відсутня. ТОВ «РЕНТКАРС», у якого вилучили транспортний засіб, не має жодного відношення до осіб, які вчинили вказані кримінальні правопорушення, в рамках вказаного кримінального провадження. Відсутні підстави вважати, що власник транспортного засобу буде здійснювати будь-які дії, які перешкоджатимуть досудовому розслідуванню.

З урахування викладеного ,представник власника майна, просить передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ТОВ «РЕНТКАРС» до прийняття кінцевого рішення по справі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання сповіщений належним чином.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що прокурор сповіщений про дату та час судового засідання, а представник заявника надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання про повернення майна за відсутністю сторін.

Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Разом з тим, ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином враховуючи, що на даний час у кримінальному провадженні з вказаним автомобілем не проводяться будь-які слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а підстави вважати, що власник транспортного засобу, а саме ТОВ «РЕНТКАРС» буде здійснювати будь-які дії, які перешкоджатимуть досудовому розслідуванню у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РЕНТКАРС», підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст.174, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «РЕНТКАРС», про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000484 від 24.03.2021 року задовольнити.

Передати автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ТОВ «РЕНТКАРС», за адресою: 61058, м. Харків, вул. Сумська, буд. 57, кв. 37.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1