Справа № 331/3742/20
Провадження № 1-кп/331/206/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 просила продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду, оскільки наразі мають місце ризики переховування від суду, продовження протиправної діяльності.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на більш м"який, оскільки останній вже близько 9 місяців перебуває у СІЗО, наміру ухилитися під час досудового розслідування не виявляв, зобов"язується прибувати у всі судові засідання, вважає, що тримання під вартою є надто суворим запобіжним заходом.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_8 ймовірно вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, пов`язаних із посяганням на власність, з корисливих мотивів.
Перевіряючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне. Враховуючи, що ОСОБА_8 є раніше судимим за вчинення корисливого злочину з метою збагачення, на цей час в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, в межах якого ОСОБА_8 висунуте обвинувачення у скоєнні аналогічного злочину, беручи до уваги, що обвинувачений є непрацевлаштованим, суд вважає підтвердженим ризик можливого продовження протиправної діяльності з метою отримання доходу.
Також заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що обвинувачений може вчинити спроби ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, які б убезпечили настання зазначеного ризику, а також враховуючи тяжкість покарання, передбаченого санкцією статті, що інкримінована ОСОБА_8 .
На сьогодні ці ризики не змінились та продовжують існувати, тому суд доходить висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду щодо ОСОБА_8 ще на два місяці.
З огляду на таке, суд доходить висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у данному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 194, 331 КПК України, суд у х в а л и в:
Продовжити у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання у Запорізькому слідчому ізоляторі на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 13 вересня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, їх захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1