Справа №:755/7900/15-к
Провадження №: 1-кс/755/1702/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2021 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить визнати протиправною бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 щодо розгляду скарги від 18.03.2021 року адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на дії прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 щодо винесення постанови про об`єднання кримінальних проваджень №0000019 від 30.01.2015 року та №0005514 від 07.06.2018 року.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 слід відмовити, з наступних підстав.
Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому також визначений перелік, що передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.
Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку судового контролю, може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, однак, адвокат ОСОБА_1 у своїй скарзі просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 щодо розгляду скарги від 18.03.2021 року адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на дії прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , що не ґрунтується на вищезазначених положеннях ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, які зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора розглянути саме клопотання відповідного суб`єкта звернення, а не скаргу, у зв`язку з чим дана скарга адвоката ОСОБА_1 в порядку судового контролю не може бути предметом розгляду слідчим суддею у розумінні положень ст.303 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000019 від 30.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.366 КК України.
Поряд з цим, слід зазначити, що статтею 307 КПК України визначено рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування .

Так, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Однак, адвокат ОСОБА_1 у своїй скарзі, як в мотивувальній, так і в резолютивній частині, вказує лише предмет оскарження, при цьому не зазначає, яке саме рішення згідно визначеного положеннями ст.307 КПК України переліку, повинен прийняти слідчий суддя за результатами розгляду її скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: