overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1613/21
Провадження № 1-кп/461/317/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2021 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000639 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.02.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000639 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Обвинувальний акт 26.02.2021 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000639 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на 19 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7632/13-к
Провадження № 1-кп/442/4/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суЛьвівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим, як доказ протокол обшуку від 15.07.2014 року із супровідним листом від 16.07.2014р. вих 2365 по кримінальному провадженню № №0000307 від 16.05.2014р..

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 87, 94, 350, 371-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим, як доказ протокол обшуку від 15.07.2014 року із супровідним листом від 16.07.2014р. вих 2365 по кримінальному провадженню № №0000307 від 16.05.2014р, задоволити.

Визнати протокол обшуку від 15.07.2014 року та супровідний лист від 16.07.2014р. вих 2365, у кримінальному провадженні № 0000307 від 16.05.2014р. очевидно недопустимими та не досліджувати їх в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/479/21
Провадження № 1-кп/456/308/2021
УХВАЛА

судового засідання

01 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, хоча під розписку була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, а тому її слід примусово привести до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченої:
1. ОСОБА_4 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 ;
привід на 09/00 год. 16 березня 2021 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).
Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1515/20
Провадження № 1-кп/459/157/2021
УХВАЛА
судового засідання

25 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 21.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.08.2020 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000394 від 21.05.2020 року.
12.08.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

09.02.2021 р. суд зупинив провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

25.02.2021 р. до суду надійшла інформація з Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наявних обставин судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Судове провадження у кримінальному провадженні відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 14:30 год. 09.03.2021 р.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3331/13-к
У Х В А Л А

01 березня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2013 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.200).

В підготовчому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинувчаеного примусового приводу в судове засідання.

Справа призначена до підготовчого судового розгляду, однак обвинувачений в підготовче судове засідання, яке було призначено на 01.03.2021, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 13 квітня 2021року на 10.00годину до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого в с. Киянівка Барського району Вінницької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/657/21
Номер провадження 1-кс/473/220/2021
УХВАЛА
Іменем України

"26" лютого 2021 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000021,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтоване тим, що 01 лютого 2021 року в період часу з 15:00 год. до 18:00 год. невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрали грошові кошти та ювелірні вироби, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальні збитки.
02 лютого 2021 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000021 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність в отриманні інформації про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому слідчий просив про задоволення клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав заяву про повернення йому клопотання.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, якщо вказане клопотання не підтримується особою, яка його подала, тому, з врахуванням ст. ст. 7, 26 КПК України (принципу диспозитивності), слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 163, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000021- повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/5734/20
Провадження №1-кс/487/1421/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.02.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000846 від 18.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. ст. 177, 182, 193-194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 05.04.2021 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- носити електронний засіб контролю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2021 року о 10.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/879/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/222/21
УХВАЛА
01 березня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
15.02.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати заступника начальника слідчого відділу відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 та зобов`язати його почати досудове розслідування відповідно вимогам розділу ІІІ КПК України.
Скарга обґрунтована тим, що 11.02.2021 ОСОБА_4 було подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за фактом викрадення малолітнього сина, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України. Станом на 15.02.2021 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.
Вважає такі дії незаконними та такими, що не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали до скарги, приходжу до такого.
11.02.2021 ОСОБА_4 звернулась до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , передбаченого ст. 146 КК України, за фактом викрадення малолітнього сина ОСОБА_7 .
Згідно повідомлення т.в.о. начальника ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, факти за заявами ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, на даний час співробітниками поліції проводиться перевірка згідно ЗУ "Про звернення громадян".
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, заява ОСОБА_4 містить достатнє обґрунтування для висновку про наявність ознак кримінального правопорушення з посиланням на фактичні дані.
Тому необхідно задовольнити скаргу частково та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, необхідно зобов`язати уповноважену особу Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, викладеного у заяві ОСОБА_4 від 11.02.2021.
Що стосується вимоги розпочати досудове розслідування, то в цій частині вимог необхідно відмовити, оскільки внесення відомостей до ЄРДР є початком розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК України).
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 11.02.2021 про кримінальне правопорушення.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№484/403/21
Провадження№: 1-кп/484/238/21
Ухвала

іменем України

01.03.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрований АДРЕСА_1 проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимий

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

-прокурора Первомайської місцевої прокутарути ОСОБА_4

-потерпілого ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_3

встановив

до суду надійшло кримінальне провадження № 000089 від 24.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку педбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв"язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, заслухавши доводи сторін, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ст. 477 КПК України встановлено, що до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відносяться провадження передбачені ст. 125 КК України .

Викладене свідчить, що в суда є всі підстави для закриття кримінального провадження, оскільки обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявилися під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України

ухвалив

закрити кримінальне провадження № 000089 від 24.01.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілими.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № № 585/1319/19
Номер провадження 1-р/585/1/21
У Х В А Л А

01 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву державної установи «Харківської виправної колонії (№4)» про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2020 року по справі № 585/1319/19,-

встановила:

27.11.2020 від ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» до суду надійшла заява про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2020 р. по справі № 585/1319/19.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_1 16.11.2020 направлений для відбування покарання в ДУ «Харківська ВК (№43)».

Суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 380 КПК України призначити розгляд заяви в судове засідання, та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Харківська ВК (№43)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 доручити адміністрації ДУ «Харківська ВК (№ 43)».
На підставі ст.ст. 336, 380 КПК України, -

постановила:

Провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_1 та представника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та державною установою «Харківська виправна колонія (№ 43)».
Розгляд справи призначений на 11 год. 00 хв. 05 березня 2021 року .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Судове засідання провести з участю представника ДУ "Харківська виправна колонія (№43)", прокурора, захисника та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина