Справа № 308/963/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про арешт майна, -

В С ТА Н О В И В:

05.02.2021 року о 08 год. 36 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся із клопотанням старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

В ході проведення огляду від 04.02.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

-електронні ваги сірого кольору;

-сіро-чорна пластикова кришка, з залишками речовини білого кольору;

-два набої з маркуваннями «GFS» 9мм та «270Е»;

-предмет схожий на викидну металічну палицю;

-пластикова картка «Укргазбанк» № НОМЕР_1 ;

-пластикова картка «Укргазбанк» № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 ;

-картка мобільного оператора № НОМЕР_4 ;

-клаптик паперу з рукописними записаними.

Враховуючи, що постановою слідчого від 04.02.2021 вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у накладенні арешту на них.

Конкретним фактом та доказом, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 вказаним майном є факт виявлення та вилучення вказаного майна за місцем їхнього проживання, що підтверджується протоколом огляду від 04.02.2021.

З огляду на викладене, слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

На розгляд клопотання слідчий та власник майна не прибули, незважаючи на той факт, що були слідчим суддею належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

Однак, як зазначено у ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з наданих суду доказів, а саме з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000120 від 08.05.2020, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході проведення огляду від 04.02.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

-електронні ваги сірого кольору;

-сіро-чорна пластикова кришка, з залишками речовини білого кольору;

-два набої з маркуваннями «GFS» 9мм та «270Е»;

-предмет схожий на викидну металічну палицю;

-пластикова картка «Укргазбанк» № НОМЕР_1 ;

-пластикова картка «Укргазбанк» № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 ;

-картка мобільного оператора № НОМЕР_4 ;

-клаптик паперу з рукописними записаними.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 237 КПК України З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчим суддею було встановлено згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 244161572, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

До клопотання слідчим додано заяву дозвіл ОСОБА_5 на огляд належного її приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак огляд від 04.02.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , був проведений на законних підставах за добровільною згодою власника квартири.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

За постановою слідчого від 04.02.2021 року всі вище перелічені речі та документи були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, з метою збереження доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та з урахуванням того факту, що вилучені під час огляду 04.02.2021 року речі і документи є фактичними даними, отриманими у передбаченому КПК України порядку, на підставі добровільної згоди власника житла, на підставі яких може бути встановлена наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, тобто має ознаки речових доказів у розумінні ст.ст. 84, 85 КПК України у цьому кримінальному провадженні, відтак слід накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 169, 170 172, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.02.2021 в ході проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-електронні ваги сірого кольору;

-сіро-чорна пластикова кришка, з залишками речовини білого кольору;

-два набої з маркуваннями «GFS» 9мм та «270Е»;

-предмет схожий на викидну металічну палицю;

-пластикова картка «Укргазбанк» № НОМЕР_1 ;

-пластикова картка «Укргазбанк» № НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 ;

-картка мобільного оператора № НОМЕР_4 ;

-клаптик паперу з рукописними записаними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1