Провадження №1-кс/369/2023/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №000030 від 21 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
22 липня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №000030 від 21 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, погодженим прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..
Клопотання обґрунтоване им, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшло повідомлення щодо зловживання повноваженнями розпорядника майна «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, з метою встановлення обставин набуття прав іпотекодержателя на земельні ділянки за договорами іпотеки №349, №6288 та №2432, а також обставин укладання договору про встановлення земельного сервітуту між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було допитано керівників ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які є іпотекодержателями предмета іпотеки за вищевказаними договорами, та проаналізовано отримані документальні матеріали.

Зокрема, ІП ІК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » набуло прав іпотекодержателя за Договором іпотеки №349 за наступних обставин.

26 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - «Боржник») (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було укладено Кредитний договір №0626/01 від 26 червння 2007 року.

В подальшому, 26 червня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов`язань Боржника за Кредитним договором №0626/01 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та Боржником було укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за №349.

Згідно з умовами Договору іпотеки №349 (з урахуванням змін та доповнень) в іпотеку було передано земельні ділянки, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада, зокрема: Земельну ділянку площею 1,8401 га, кадастровий номер :02:002:0006; Земельну ділянку площею 1,8400 га, кадастровий номер :02:002:0018; Земельну ділянку площею 1,8291 га, кадастровий номер :02:002:0065; Земельну ділянку площею 1,8195 га, кадастровий номер :02:002:0079; Земельну ділянку площею 1,8410 га, кадастровий номер :02:002:0085; Земельну ділянку площею 1,8300 га, кадастровий номер :02:002:0041; Земельну ділянку площею 1,8468 га, кадастровий номер :02:002:0005; Земельну ділянку площею 1,6803 га, кадастровий номер :02:002:0021; Земельну ділянку площею 1,8199 га, кадастровий номер :02:002:0080; Земельну ділянку площею 1,7398 га, кадастровий номер :02:002:0066; Земельну ділянку площею 1,8203 га, кадастровий номер :02:002:0062; Земельну ділянку площею 1,7585 га, кадастровий номер :02:002:0042; Земельну ділянку площею 1,8299 га, кадастровий номер :02:002:0040; Земельну ділянку площею 1,7917 га, кадастровий номер :02:002:0027; Земельну ділянку площею 1,6899 га, кадастровий номер :02:002:0026; Земельну ділянку площею 1,7693 га, кадастровий номер :02:002:0025; Земельну ділянку площею 1,5999 га, кадастровий номер :02:002:0020; Земельну ділянку площею 1,7901 га, кадастровий номер :02:002:0016; Земельну ділянку площею 1,7400 га, кадастровий номер :02:002:0015; Земельну ділянку площею 1,8206 га, кадастровий номер :02:002:0003; Земельну ділянку площею 1,8206 га, кадастровий номер :01:002:0063; Земельну ділянку площею 1,8203 га, кадастровий номер :01:002:0064.

01 червня 2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 », заснованим на власності австрійської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що в подальшому було перейменовано на Іноземне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір відступлення права вимоги за Кредитним договором №0626/01, відповідно до якого ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » набуло права вимоги до Боржника за Кредитним договором №0626/01.

Також, 01 червня 2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (первісний іпотекодержатель) та ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (новий іпотекодержатель) було укладено договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за №731, відповідно до якого ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » набуло прав іпотекодержателя щодо вказаних вище земельних ділянок.

На підставі зазначеного Договору відступлення за іпотекою №731 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано зміни іпотекодержателя за Договором іпотеки №349, згідно з якими іпотекодержателем вказаних земельних ділянок є ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, підтвердженням того, що ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було іпотекодержателем є те, що 24 квітня 2014 року ухвалою Господарського суду Київської області у справі №Б3/081-12/24 ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було визнано кредитором у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вимоги якого забезпеченні заставою майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 138 689 503 (сто тридцять вісім мільйонів шістсот вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот три) гривні 34 копійки.

Таким чином, іпотекодержателем Предмета іпотеки за Договором іпотеки №349 з 01 червня 2012 року є ІП ІК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дані обставини, додатково, підтверджуються Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » набуло прав іпотекодержателя за Договором іпотеки №6288 за наступних обставин.

25 вересня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_6 », правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та громадянином України ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір №0925/01.

30 вересня 2009 року з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_7 за Кредитним договором №0925/01 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та Боржника було укладено Договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за №6288.

Відповідно до умов Договору іпотеки №6288 Боржник передав в іпотеку земельні ділянки, що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада, зокрема: земельну ділянку площею 1,7674 га, кадастровий номер :02:002:0017; земельну ділянку площею 1,7198 га, кадастровий номер :02:002:0014; земельну ділянку площею 1,8395 га, кадастровий номер :02:002:0086.

06 червня 2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » як первісним кредитором та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), як новим кредитором було укладено Договір відступлення права вимоги за Кредитним договором №0925/01, відповідно до якого TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » набуло права вимоги до ОСОБА_7 за Кредитним договором №0925/01.

Також 06 червня 2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як первісним іпотекодержателем та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як новим іпотекодержателем було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки 6288, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за №752, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » набуло прав іпотекодержателя щодо вказаних трьох земельних ділянок.

06 червня 2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено Кредитний договір №0606/01, відповідно до умов якого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " було відкрито кредитну лінію з лімітом 116 025 261,00 грн. зі строком погашення кредиту - не пізніше 19 травня 2015 року.

06 червня 2012 року між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №0606/01 було укладено, зокрема, Договір застави майнових прав №0606/01/S-1, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в забезпечення виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором №0606/01 передало в заставу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » право вимоги за Кредитним договором №0925/01.

Крім цього, рішенням Господарського суду м. Києва від 06 червня 2016 року у справі №910/5756/16, яке набрало законної сили, в рахунок часткового виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за Кредитним договором №0606/01 звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави №0606/01/S-1, а саме на майнові права за Кредитним договором №0925/01 від 25 вересня 2009 року, боржником за яким є ОСОБА_7 , що полягають у праві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вимагати повернення кредиту в сумі 37 898 998,47 грн. та сплати процентів у сумі 717 321,52 грн., що разом становить 38 616 319,99 грн., шляхом переведення на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » всіх прав та обов`язків кредитора до боржника за вказаним кредитним договором на загальну суму грошової вимоги у розмірі 38 616 319,99 грн., а також права вимоги за договорами, які забезпечують його виконання.

Таким чином, в результаті звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №0606/01/S-1 у судовому порядку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » набуло права вимоги до ОСОБА_7 за Кредитним договором №0925/01 та права вимоги до Боржника за Договором іпотеки №6288.

26 листопада 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_12 на відкритих торгах було реалізовано пул активів (№лоту GL18N213610). У склад зазначеного пулу увійшло, зокрема, право вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ОСОБА_7 за Кредитним договором №0925/01 та права вимоги до Боржника за Договором іпотеки №6288.

Переможцем відкритих торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що підтверджується Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-11-05-000014-a.

За результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2019-11-05000014-a від 26 листопада 2019 року, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » було укладено: Договір №60-UA-EA-2019-11-05-000014-a про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 20 грудня 2019 року, відповідно до якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (первісний кредитор) відступило на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (новий кредитор) право вимоги до ОСОБА_8 за Кредитним договором №0925/01; Договір відступлення прав за Договором іпотеки від 20 грудня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за №1975, відповідно до умов якого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (первісний іпотекодержатель) відступило на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (новий іпотекодержатель) право вимоги до Боржника за Договором іпотеки №6288.

26 грудня 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) було укладено Договір №26/12/19 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набуло прав вимоги до ОСОБА_7 як боржника за Кредитним договором №0925/01.

26 грудня 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено Договір про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки

№6288, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за №2003.

Таким чином, слідчий вказує, що відповідно до умов Договору відступлення права вимоги за Договором іпотеки №6288, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набуло статусу іпотекодержателя Предмета іпотеки за Договором іпотеки №6288.

На підставі зазначеного Договору про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №6288 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано зміну іпотекодержателя за Договором іпотеки №6288.

Тобто, іпотекодержателем Предмета іпотеки за Договором іпотеки №6288 з 26 грудня 2019 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказане підтверджується відповідною Інформаційною довідкою.

15 квітня 2021 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №Б3/081-12/24 було задоволено заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про заміну кредитора його правонаступником, а саме, замінено кредитора у справі №Б3/081-12/24 - Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_11 " на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_10 ".

Слідчий у поданому клопотанні вказує, що щодо обставин набуття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прав іпотекодержателя за Договором іпотеки №2432 встановлено наступне.

02 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено кредитний договорі №41.

02 жовтня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №41 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Боржник) укладено Договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрованим за №2432.

Згідно з Договором іпотеки №2432, Боржник передав в іпотеку земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська, площею 1.7298 га, кадастровий номер :02:002:0101.

05 грудня 2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », який є правонаступником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » набуло права вимоги до Боржника, за Кредитним договором №41.

05 грудня 2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено Договір відступлення прав за Договором іпотеки №2432, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстровано за №366.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги за Договором іпотеки за №2432, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » набуло статусу іпотекодержателя Предмета іпотеки за Договором іпотеки №2432.

На підставі зазначеного Договору про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №2432 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано зміну іпотекодержателя за Договором іпотеки №2432.

Разом з цим, іпотекодержателем Предмета іпотеки за Договором іпотеки №2432 з 05 грудня 2012 року до 18 листопада 2020 року було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відступило права вимоги за Кредитним договором №41 та Договором іпотеки 2432 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що підтверджується наступним.

18 листопада 2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », уклали договір №18/11/20 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набуло права вимоги до Боржника, за Кредитним договором №41.

18 листопада 2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено Договір відступлення прав за Договором іпотеки №2432, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстровано за №2365.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги за Договором іпотеки за №2365, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набуло статусу іпотекодержателя Предмета іпотеки за Договором іпотеки №2432.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, станом на 2020 рік

ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була іпотекодержателем предмета іпотеки за Договором №349, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - за Договором №6288,

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - за Договором №2432. При цьому, Боржником за вказаними договорами є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

18 липня 2012 року ухвалою Господарського суду Київської області у справі №Б3/081-12/24 порушено справу про банкрутство Боржника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Банкрутство перебуває на стадії розпорядження майном.

22 січня 2020 року ухвалою Господарського суду Київської області у справі №Б3/081-12/24 на ОСОБА_12 було покладено виконання обов`язків керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, встановлено, що в 2020 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_12 та Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), в особі операційного директора ОСОБА_13 , який діяв на підставі Довіреності №73 від 02 січня 2020 року було укладено договір про встановлення земельного сервітуту.

Вказаним договором сервітуту встановлюється обтяження та обмеження у користуванні, щодо частини земельних ділянок, які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві приватної власності. А також, частина із земельних ділянок були предметами іпотеки за умовами Договору іпотеки №349, Договору іпотеки №6288 та Договору іпотеки №2432.

Зокрема, Договором сервітуту встановлюються обмеження у користуванні земельними ділянками, розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., с/рада. Крюківщинська за кадастровими номерами: :02:002:0018, площею 1.84 га; :02:002:0041, площею 1.83 га; :02:002:0005, площею 1.8468 га; :02:002:0016, площею 1.7901 га; :02:002:0040, площею 1.8299 га - дані земельні ділянки є Предметом іпотеки за Договором іпотеки №349; :02:002:0014, площею 1.7198 га - дана земельна ділянка є Предметом іпотеки за Договором іпотеки №6288; :02:002:0101, площею 1.7298 га - дана земельна ділянка є Предметом іпотеки за Договором іпотеки №2432.

Разом з цим слідчий зазначає, що відповідно до статті 9 Закону України «Про іпотеку», іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

При цьому, в ході допиту директора ІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_14 та директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_15 (директор з 2017 року по жовтень 2020 року) і ОСОБА_16 (директор з жовтня 2020 року і по даний час) встановлено, що вони не надавали дозволу та нікого не уповноважували на надання дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як іпотекодержателі земельних ділянок відповідно до умов Договору іпотеки №349, Договору іпотеки №6288, Договору іпотеки №2432 на укладення Договору сервітуту та передання частини земельних ділянок, які є Предметом іпотеки за за вказаними Договорами у безоплатне та постійне користування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та отримання завіреної у встановленому порядку копії Договору про встановлення земельного сервітуту укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було допитано діючого розпорядника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_17 .

В ході допиту останній повідомив, що 19 травня 2021 року ухвалою Господарського суду Київської області у справі №Б3/081-12/24 його було призначено розпорядником майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та на нього було покладено обов`язки керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Цією ж ухвалою попереднього арбітражного керуючого ОСОБА_12 було відсторонено від виконання повноважень розпорядника майна та керівника боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також, останнього було зобов`язано передати ОСОБА_17 , як новому арбітражному керуючому, на якого також покладено обов`язки керівника боржника, всі наявні документи, печатки, штампи матеріальні та інші цінності, які стосуються боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після цього, 08 червня 2021 року було проведено Загальні збори учасників

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які оформленні протоколом №08/06/2021, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , зареєстровано в реєстрі за №427, 473, 475, 475.

На зазначених зборах було прийнято рішення призначити директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_19 .

На виконання Ухвали про призначення та Протоколу у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було проведено державну реєстрацію змін у відомості про розпорядника майна та керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, ОСОБА_17 було зареєстровано розпорядником майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ОСОБА_19 було зареєстровано керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з цим, відповідно до пункті 9 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області у справі №Б3/081-12/24 ОСОБА_12 було встановлено обов`язок передати ОСОБА_17 , як розпоряднику майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всі наявні документи, печатки, штампи матеріальні та інші цінності, які стосуються боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте, ОСОБА_12 до цього часу будь яких документів, печаток, штампів матеріальних та інших цінностей, які стосуються боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі Договору про встановлення земельного сервітуту з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не передав.Крім цього, на офіційні листи від ОСОБА_17 , як розпорядника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_12 надає відповіді які прямо суперечать вимогам вищевказаної ухвали Господарського суду Київської області.

Також, в ході допиту ОСОБА_17 зазначив, що за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також відсутні будь які документи. Разом з цим, ОСОБА_17 повідомив, що ОСОБА_12 фактично здійснює свою діяльність за адресою:

АДРЕСА_1 . Листування з ОСОБА_12 також проводилося за цією адресою. Крім цього, вказана адреса ОСОБА_12 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі арбітражних керуючих, як місце здійснення його діяльності арбітражного керуючого.

Крім цього, ОСОБА_17 зазначив, що ОСОБА_12 такими діями порушує не лише обов`язок встановлений Ухвалою про призначення, але й ч. 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, яким визначено, що з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Також, з метою отримання копії договору про встановлення земельного сервітуту від 2020 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі арбітражного керуючого ОСОБА_12 , та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), в особі директора ОСОБА_13 було підготовлено та направлено відповідний запит на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (вих. №51/30-983 від 15 червня 2021 року). Проте, вказане товариство у наданій відповіді (вх.№561 від 06 липня 2021 року) відмовилося надавати будь які документи мотивуючи це нормами ст. 159 КПК України.

Крім цього, в ході виконання доручення, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на усі земельні ділянки, які належали у 2012 році на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема і земельні ділянки, які є Предметом іпотеки за Договором іпотеки №349, Договором іпотеки №6288 та Договором іпотеки №2432 було винесено постанову слідчого про визнання речовими доказами та заборону їх відчуження.

Зокрема, у Головному управлінні Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, що внесено до ЄРДР на підставі матеріалів кримінальної справи №47-1484 у зв`язку із набранням чинності КПК України 2012 року.

16 листопада 2012 року в межах даного кримінального провадження слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області радником юстиції ОСОБА_20 було винесено Постанову про визнання речовими доказами та заборони їх відчуження.

З метою перевірки вказаної інформації на адресу Київської обласної прокуратури було направлено відповідний запит.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_12 , без згоди іпотекодержателів земельних ділянок, в порушення норм ст. 9 ЗУ «Про іпотеку», уклав договір про встановлення земельного сервітуту з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий зазначає, що відповідно до пункту 1.1 Договору сервітуту, власник земельної ділянки надає сервітуарію право користування частиною земельної ділянки (сервітут) відповідно до умов Договору. Пунктом 2.1 встановлено, що Договір є безоплатним. Відповідно до умов пункту 4.1 Договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє постійно, тобто укладений на необмежений строк.

Слідчий зазначає, що відповідно до частини 1, 3, 4 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна зобов`язаний вживати заходів для захисту майна боржника. Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.

Таким чином, дії розпорядника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 на думку слідчого можливо були спрямовані не в інтересахТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому що безоплатна передача частини земельних ділянок на необмежений строк у користування є неефективним використанням активів (земельних ділянок) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та порушенням обов`язку, як розпорядником майна встановленого статтею 44 Кодексу з процедур банкрутства.

З метою отримання доказів та здійснення перевірки вже отриманих доказів у вищевказаному кримінальному провадженні для об`єктивного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення, забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналу договору про встановлення земельного сервітуту від 2020 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі арбітражного керуючого ОСОБА_12 , та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), в особі директора ОСОБА_13 .

Органом досудового розслідування встановлено, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходилась вищевказаний договір про встановлення земельного сервітуту від 2020 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі арбітражного керуючого ОСОБА_12 , та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), в особі директора ОСОБА_13 .

Відповідно до відповіді з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », останні відмовилося надавати будь які документи мотивуючи це нормами ст. 159 КПК України.

Слідчий відзначає у клопотанні, що вказані документи необхідні органу досудового розслідування для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки в них містяться відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Також наявність вказаних документів надасть змогу провести в подальшому експертні дослідження щодо встановлення ідентичності підписів осіб які підписували вказаний договір. Вказані дії нададуть органу досудового розслідування можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, а також встановити відомості, які мають значення для точного встановлення зловживанням повноваженням розрядником майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражного керуючого ОСОБА_12 .

Слідчий також зазначає, що вилучення оригіналу довіреності не буде перешкоджати діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».
Одночасно з тим, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, а тому вважаю за необхідне подане клопотання розглянути без виклику працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».
На підставі вищенаведеного прокурор, просив суд надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому слідчого відділу Бучанського управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_22 , начальнику відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до оригіналу договору про встановлення земельного сервітуту від 2020 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі арбітражного керуючого ОСОБА_12 , та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), в особі директора ОСОБА_13 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання прокурор не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
За нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000030 від 21 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового розслідування, на підставі викладеного вище, для об`єктивного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення, забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналу договору про встановлення земельного сервітуту від 2020 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі арбітражного керуючого ОСОБА_12 , та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), в особі директора ОСОБА_13 .

Вказані вище документи необхідні органу досудового розслідування для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки в них містяться відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також наявність вказаних документів необхідна для проведення експертних досліджень щодо встановлення ідентичності підписів осіб які підписували вказаний договір. Вказані дії нададуть органу досудового розслідування можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, а також встановити відомості, які мають значення для точного встановлення зловживанням повноваженням розрядником майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » арбітражного керуючого ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п.п. 1,2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Прокурор в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, оригінали зазначених документів необхідні для проведення експертиз, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо. Вилучення цих документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому слідчого відділу Бучанського управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_22 , начальнику відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до оригіналу договору про встановлення земельного сервітуту від 2020 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі арбітражного керуючого ОСОБА_12 , та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), в особі директора ОСОБА_13 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1