Провадження №1-кс/127/7838/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 05.07.2021 близько 15:20 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині зі сторони смт Турбів, в напрямку вул. Ватутіна, під час проїзду перехрестя вул. Ватутіна-Черкаське шосе-Житомирське шосе з круговим рухом, в м. Вінниці, допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по Турбівському кругу зі сторони вул. Черкаське шосе в напрямку вул. Житомирське шосе.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Рено Меган», ОСОБА_7 2009 р.н., отримала тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця ДТП, 05.07.2021 вилучено автомобіль марки «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, було повернуто на відповідальне зберігання автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , які останні зберігають за місцем свого проживання.

Дані транспортні засоби визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , які були оглянуті під час огляду місця події ДТП 05.07.2021.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задоволити.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про причини неприбуття суд не повідомили, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000972 дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000972 від 05.07.2021, внесено відомості про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове слідство.
В межах кримінального провадження, 05.07.2021 проведено огляд місця ДТП, в ході якого вилучено автомобіль марки «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, та автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , який було повернуто на відповідальне зберігання, які останні зберігають за місцем свого проживання.

Вказані транспортні засоби містять на собі сліди пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку даної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Дачія Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: