overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/5/21
№1-м/680/1/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якої стосується доручення - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду доручення Дільничного суду м.Текленбург (ФРН) про вручення документів ОСОБА_4 ,
встановив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області через Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшло доручення від Дільничного суду м.Текленбург (ФРН) про вручення документів у кримінальній справі ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.
Частина 3 ст. 564 КПК України регламентує, що орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України.
10 лютого 2021 року в судовому засіданні ОСОБА_3 були вручені документи, зокрема рішення судді №10 Cs 70 Js 70/20-131/20 від 18 березня 2020 року, рахунок додаток до рішення судді, за дорученням Дільничного суду м.Текленбург (ФРН) під підпис у протоколі про вручення документів.Жодних клопотань чи заперечень від ОСОБА_3 не надійшло. Суд вважає доручення Дільничного суду м.Текленбург (ФРН) про вручення судових документів Шевченку Артуру виконаним та надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.554,558,560,564, КПК України,
постановив:
Судове доручення Дільничного суду м.Текленбург (ФРН) про вручення документів ОСОБА_4 вважати виконаним.
Протокол судового засідання, копію ухвали про виконання судового доручення, протокол про вручення документів, матеріали, що зібрані при виконанні судового доручення направити до Центрально-Західного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/167/21

Провадження №1-кс/505/161/2021

10.02.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по номеру рахунку № НОМЕР_1 , що знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме:
- рух коштів по номеру рахунку № НОМЕР_1 за період із 31.12.2020 року по 07.02.2021 року;
Надати право тимчасового доступу з можливістю виготовлення копії матеріалів фото та (чи) відео фіксації здійснення трансакції по зняттю грошових коштів із рахунку після встановлення місця, дати та час проведення трансакції, що буде встановлено із відомостей виписки по руху коштів рахунку.
Надати право тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчим відділення № 1, СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Дані матеріали будуть використовуватись як джерела доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 10.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/151/20
УХВАЛА
10 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005331 від 26.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності підстав, визначених судом достатніми.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 року №211 по всій території України встановлено карантин до 24.04.2020 року.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, з метою вжиття заходів щодо запобіганню поширенню на території України коронавірусу COVID-19, суд вважає за необхідне проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_7 ,призначеного на 30.07.2020 року в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 30.07.2020 року о 15 годині 30 хвилин по розгляду кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0005331 від 26.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бородянським районним судом Київської області.

Малиновський районний суд м. Одеси доручає відповідній службовій особі Бородянського районного суду Київської області пересвідчитись в особі захисника ОСОБА_7 , перевірити повноваження та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Бородянського районного суду Київської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1623/21
У Х В А Л А
08 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від займаної посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, з неповною вищою освітою, працюючого дільничим інспектором прикордонної служби 1 категорії ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС «Березове» ІНФОРМАЦІЯ_3 , у званні «старший прапорщик», учасника бойових дій, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити по 12 березня 2021 року включно строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади дільничого інспектора прикордонної служби НОМЕР_1 категорії ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала діє по 12 березня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 10.02.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 08.02.2021 Справа № 335/4877/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4877/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №21-з/807/7/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засуджено.
Вказану апеляційну скаргу судом апеляційної інстанції розглянуто 26 січня 2021 року, та за результатами розгляду постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення. Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засуджено, залишено без змін.
Проте, при виготовленні печатного тексту резолютивної частини ухвали апеляційного суду допущено описку, а саме: у вступній частині зазначено, що колегію суддів розглянуто провадження відносно і іншої особи ОСОБА_7 .
З матеріалів кримінального провадження убачається, що обвинуваченою у даному провадженні, є ОСОБА_5 , щодо якої розглянуто провадження та прийнято судове рішення апеляційним судом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищевказану описку.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
виправити описку, допущену в тексті резолютивної частини ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2021 року за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .
Виключити з тексту резолютивної частини вищевказаної ухвали посилання на те, що колегію суддів розглянуто провадження відносно і іншої особи ОСОБА_7 та його анкетні дані.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина ухвали)
Справа № 126/2665/20

Провадження № 1-кп/126/187/2021

"09" лютого 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника власника арештованого майна, адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 15.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання про скасування арешту на майно - відмовити.

Клопотання прокурора про зупинення провадження - задовольнити.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку
У Х В А Л А

25.01.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи 130/773/19,

в с т а н о в и л а:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.07.2019 ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
22.01.2021 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Могилів Подільська виправна колонія (№114)», про ознайомлення з матеріалами справи для подальших процесуальних дій.
З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, вважаю за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з державної установи «Могилів Подільська виправна колонія (№114)» до державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» на період ознайомлення останнього з матеріалами справи 130/773/19.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Могилів Подільська виправна колонія (№114)» до державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» на період ознайомлення останнього з матеріалами справи 130/773/19.
Тимчасово на період ознайомлення з матеріалами справи, залишити засудженого ОСОБА_2 у державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Копію ухвали для виконання направити начальникам державної установи «Могилів Подільська виправна колонія (№114)» та державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Про хід виконання ухвали начальникам державної установи «Могилів Подільська виправна колонія (№114)» та державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» негайно повідомити Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/2125/21
Провадження 1-кс/127/882/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020 (справа № 127/23720/20), в рамках кримінального провадження № 0000209 внесеного до ЄРДР 13.07.2020, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.02.2021.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020 (справа № 127/23720/20), в рамках кримінального провадження № 0000209 внесеного до ЄРДР 13.07.2020 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/3117/21
Провадження№ 1-кп/127/163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000593 від 04.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.02.2021 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000593 від 04.12.2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , в спрощеному судовому провадженні, на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000593 від 04.12.2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 23 березня 2021 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/270/21
Провадження № 1-кп/488/227/21 р.
УХВАЛА

27.01.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 року від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , за участю представника - адвоката ОСОБА_5 , також надав заяву, в якій зазначив, що згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 11:00 год. 29.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/656/2021 УХВАЛА
(резолютивна частина)
05 лютого 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Словенія, громадянина Словенії, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Керуючись ст.ст. 196, 199, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання - відмовити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 лютого 2021 року із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням наступних обов`язків:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 09 лютого 2021 року о 17 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9