ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1017/19 Номер провадження 11-кп/814/1033/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 липня 2021 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 1 рік та покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Стягнуто з обвинуваченого на користь ОСОБА_3 493 гривні 50 копійок та 2000 гривень у рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди відповідно.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу та долю речових доказів.

Не погоджуючись із вироком суду, потерпілий подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, ця апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Так, за п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарі ОСОБА_3 просить змінити вирок суду у частині цивільного позову шляхом збільшення суми стягнення із обвинуваченого ОСОБА_4 завданої йому, потерпілому, майнової шкоди, унаслідок викрадення запчастин.

Разом з тим, потерпілий, наводячи такі апеляційні вимоги, не зазначає яку, на його думку, суму коштів (розмір у грошовій одиниці) необхідно стягнути з обвинуваченого.

Крім того, апелянту слід вказати як має бути вирішено цивільний позов у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.129 КПК України (задовольнити цивільний позов повністю або частково чи відмовити у ньому, залишити останній без розгляду).

Таким чином, вимоги апелянта неконкретизовані та сфорульовані без урахування положень КПК України, що, зокрема, унеможливлює визначення меж апеляційних вимог для здійснення апеляційного розгляду.

Отже, наведене вище перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, суддя-доповідач роз`яснює апелянту, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.

Запропонувати потерпілому ОСОБА_3 у строк, який не перевищує 7 днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати потерпілому ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2