ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1560/21
Провадження № 1-в/210/177/21

"25" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника КВК №80 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 24 березня 2021 року надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу строком на 20 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що близько 17.03.2021 року близько 20 години 45 хвилин, під час перевірки оперативної інформації та при проведенні обходу та прорахунку засуджених відділення СПС №15, було виявлено засудженого ОСОБА_4 , який перебуваючи на своєму спальному місці користувався мобільним телефоном, та побачивши співробітників адміністрації сховав його під ковдру. Даному засудженому було запропоновано піднятися з ліжка, для проведення обшуку, на що останній відповів категоричної відмовою, повідомивши, що в нього різкий біль у спині, чим намагався уникнути обшуку та не виконував законних вимог представників адміністрації. Спільними зусиллями молодших інспекторів було проведено обшук засудженого ОСОБА_4 та його спального місця, в наслідок чого на ліжку даного засудженого, під ковдрою, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» DUOS GALAXY GRAND-2 SM-G7102, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 . Після вилучення заборонених предметів засуджений ОСОБА_4 підвівся з ліжка та намагався вмовити співробітників установи повернути заборонені предмети та після отримання відмовити останній почав поводитися неадекватно, використовувати жаргонні слова та звертатися на «ТИ» до представників адміністрації.

Засудженому було запропоновано надати письмове пояснення з приводу зберігання та використання заборонених предметів, на що він відповів категоричною відмовою, про що було складено відповідний Акт. Таким чином, засуджений своїми діями порушив покладені на нього обов`язки визначені абзацом 2, 4 ч.3 ст. 107 КВК України та абзацом 2, 3, 6, 9 п.3 розділу ІІ ПВР (Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань), встановлені заборони визначені абзацом 4 ч.4 ст.107 КВК України та абзацом 4 п.4 розділу ІІ ПВР.

В судовому засіданні представник адміністрації КВК №80 клопотання підтримав, та просив застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_4 за допущене порушення, до приміщення камерного типу строком на 20 днів.

Прокурор підтримав клопотання начальника виправної колонії та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 (кожен окремо) заперечували щодо задоволення клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 щодо поміщення засудженого до приміщення камерного типу терміном на 20 днів, оскільки таке покарання є найсуворішим.

Суд, заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80) за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10.10.2020 року за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, вирок вступив в законну силу 21.02.2020 року.

Згідно висновку за фактом порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_4 від 23.03.2021 року, встановлено, що 17.03.2021 року близько 20 години 45 хвилин, під час перевірки оперативної інформації та при проведенні обходу та прорахунку засуджених відділення СПС №15, було виявлено засудженого ОСОБА_4 , який перебуваючи на своєму спальному місці користувався мобільним телефоном, та побачивши співробітників адміністрації сховав його під ковдру. Даному засудженому було запропоновано піднятися з ліжка, для проведення обшуку, на що останній відповів категоричної відмовою, повідомивши, що в нього різкий біль у спині, чим намагався уникнути обшуку та не виконував законних вимог представників адміністрації. Спільними зусиллями молодших інспекторів було проведено обшук засудженого ОСОБА_4 та його спального місця, в наслідок чого на ліжку даного засудженого, під ковдрою, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» DUOS GALAXY GRAND-2 SM-G7102, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 . Після вилучення заборонених предметів засуджений ОСОБА_4 підвівся з ліжка та намагався вмовити співробітників установи повернути заборонені предмети та після отримання відмовити останній почав поводитися неадекватно, використовувати жаргонні слова та звертатися на «ТИ» до представників адміністрації. ( а.с. 4-5)

Відповідно до наданої характеристики на засудженого ОСОБА_4 яка складена 23.03.2021 року начальником відділення СПС №15 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_8 та погоджено 23.03.2021 року заступником начальника колонії із соціально-виховної та психологічної роботи підполковником служби ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_4 з 15.06.2018 року знаходиться в місцях позбавлення волі. За час утримання в Установі виконання покарань №4 (м. Дніпро) характеризувався негативно. За допущенні порушення установленого порядку відбування покарання, які виразилися у зберіганні заборонених предметів, самовільному залишенні камери, нетактовної поведінці, відмові від спецодягу, вживанні алкогольних напоїв, встановленні між камерного зв`язку, підбурюванні інших засуджених до протиправної поведінки 10 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності., у тому числі 6 разів був поміщений до карцеру установи. Заохочень не мав.

З 10.10.2020 року по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)». За час відбування покарання характеризувався негативно. За допущенні порушення вимог відбування покарання 18 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 4 рази був поміщений у ДІЗО. Допущенні порушення виразились у порушенні розпорядку дня, порушенні локалізації, порушенні форми одягу, відмови від робіт з благоустрою, відмові від чергування в ДІЗО, нетактовній поведінці, зберіганні заборонених речей. Заохочень не має. До роботи на підприємстві установи не виявив бажання бути залученим. Підтритмує рівні взаємовідносини з іншими засудженими негативної спрямованості. Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу, що виразилося у нетактовній поведінці та підбурюванні інших засуджених до протиправної поведінки. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. (а.с.22)

Як вбачається з довідки про заохочення і стягнення засудженого ОСОБА_4 , останній заохочень не має, має численні стягнення, а саме, за останній рік: 3 доби карцеру від 21.05.2020 року покинув стрій, намагався встановити між камерний зв`язок, 3 доби карцеру від 25.05.2020 року за навісив грати ковдрою, нетактовна поведінка, 5 діб карцеру від 29.07.2020 року покинув стрій намагався встановити між камерний зв`язок, 4 доби карцеру від 04.09.2020 року нетактовна поведінка, підбурював інших засуджених до протиправної поведінки, догана від 13.10.2020 року порушення розпорядку дня; сувора догана від 13.10.2020 року відмові від робіт по благоустрою; 5 діб ДІЗО від 13.10.2020 року порушення локалізації та форми одягу; догана від 26.10.2020 року порушення розпорядку дня; 7 діб ДІЗО від 11.1.2020 року нетактовна поведінка; 14 діб ДІЗО від 01.12.2020 року порушення локалізації та форми одягу; догана від 11.01.2021 року відмова від чергування в ДІЗО, догана від 11.01.2021 року відмова від чергування в ДІЗО, догана від 11.01.2021 року курив у невстановленому місці, догана від 11.01.2021 року порушив розпорядок дня, 10 діб ДІЗО від 13.01.2021 року вилучення МТ, догана від 28.01.2021 року відмова від чергування в ДІЗО, догана від 16.02.2021 року порушення розпорядку дня, догана від 24.02.2021 року порушення розпорядку дня, догана від 24.02.2021 року порушення розпорядку дня, сувора догана від 24.02.2021 року порушення локалізації, догана від 24.02.2021 року порушення розпорядку дня, догана від 12.03.2021 року порушення розпорядку дня. Вказані порушення на момент розгляду справи є не погашеними.

Відповідно до Постанови про накладення стягнення від 24.03.2021 року на засудженого ОСОБА_4 допустив порушення режиму відбування покарання, яке полягає в тому, що засуджений зберігав та використовував заборонені предмети (мобільний телефон). (а.с. 3)

Відповідно до Протоколу вилучення від 17.03.2021 року у засудженого ОСОБА_4 під час проведення обшуку (огляду) виявлено та вилучено такі предмети: мобільний телефон марки «SAMSUNG» DUOS GALAXY GRAND-2 SM-G7102, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 . (а.с.15, 16)

Відповідно до Акту складеного співробітниками Криворізької установи виконання покарань №80 від 17.03.2021 року засуджений ОСОБА_4 відмовився надавати письмові пояснення. (а.с.13, 14)

Так, своїми діями 17.03..2021 року засуджений ОСОБА_4 порушив вимоги підпункту 4 ч.4 ст.107 КВК України, продавати, дарувати або відчужувати в інший спосіб на користь інших осіб предмети, вироби і речі, що перебувають в особистому користуванні.

Частиною 1 ст.134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч.1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, прокурора, засудженого, захисника та письмові документи, долучені до клопотання, особистість засудженого (його поведінку під час відбування покарання), суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації Криворізької виправної колонії (№80) щодо порушення засудженим ОСОБА_4 правил внутрішнього розпорядку, та вважає за можливе застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_4 строком на 20 днів.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80) строком на 20 (двадцять) діб.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 26 березня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1