Справа № 344/4945/21
Провадження № 1-кс/344/1967/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків в межах кримінального провадження № 0000631 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Старший дізнавач звернувся з клопотанням, яке погоджено прокурором, в якому просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення проведення молекулярно-генетичної експертизи.

В обґрунтування якого посилався на те, що 06.11.2020 на перехресті вул. Довга-Берегова в м. Івано-Франківську, працівниками патрульної поліції зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час проведення поверхневої перевірки, ОСОБА_4 з своєї барсетки вийняв та викинув в сторону поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною. В ході огляду місця події, поряд з ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерний напівпрозорий згорток з порошкоподібної речовиною білого кольору та полімерний напівпрозорий пакет рожевого кольору, біля якого на траві знаходились частини порошкоподібної речовини білого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-1125НЗ/20 від 20.11.2020 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін в кількості 0,6106 грама.

Згідно висновку експерта № СЕ/109/12/2-553МГ/20 від 26.02.2021 на наданих для дослідження фрагментах полімерного матеріалу рожевого та білого кольорів виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на фрагментів полімерного матеріалу рожевого кольору, які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на фрагментів полімерного матеріалу білого кольору, які є змішаними та для ідентифікації непридатні.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність в проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи в провадженні, при цьому для забезпечення проведення експертизи для порівняння виявлених клітин з ядрами, необхідно отримати зразки букального епітелію свідка ОСОБА_4

24.03.2021, свідок ОСОБА_4 під час ознайомлення із постановою прокурора про отримання біологічних зразків для експертизи, відмовився добровільно надати біологічні зразки, а саме зразки букального епітелію, про що було складено відповідний протокол.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 підтримав. Вказав, що задоволення даного клопотання, не буде підставою для викриття особи підозрюваного,

Свідок ОСОБА_4 у судове засідання на 05.04.2021 не з`явився. В засіданні 06.04.2021 заперечив відносно задоволення клопотання, підтримав думку адвоката.

Захисник у судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечив, з підстав, які викладені письмово. Наголосив, що таке може завдати шкоди його підзахисному, буде втручанням в його особисту недоторканість та спричинить викриття особи, що суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практиці Європейського суду з прав людини, ст.ст. 32, 63 Конституції України, а також може бути використано для розголошення відомостей про захворювання ОСОБА_4 . Також зазначив, що не довіряє висновкам експертів, оскільки Івано-Франківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України входить до структури НДКЦ.

ОСОБА_4 не вручено підозри у будь-якому кримінальному провадженні, відповідно він може мати статус свідка, на якого не покладені обов`язки надавати біологічні зразки, відбитків пальців рук, інше.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне :

Згідно ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до частини третьої статті 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу, якою в свою чергу передбачено освідування особи для виявлення на її тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, однак наявне застереження « якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу». При цьому, дане клопотання зумовлене саме необхідністю проведення призначеної експертизи ( постанова про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 23.03.2021 з приводу порівняння генетичних ознак клітин букального епітелію ОСОБА_4 з фрагментами полімерного рожевого матеріалу за висновком експерта про отримання біологічних зразків №СЕ/109/12/2/2-553МГ/20, постанова прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 про відібрання біологічних зразків від 23.03.2021).

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

24.03.2021 свідок ОСОБА_4 під час ознайомлення із постановою прокурора про отримання біологічних зразків для експертизи, відмовився добровільно надати біологічні зразки, а саме зразки букального епітелію, про що було складено відповідний протокол.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Так, п. 6 частини 2 ст. 160, п.2 ч.5 ст. 163 КПК України передбачено можливість використання як доказів відомостей, що будуть отримані та що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В своєму клопотанні слідчий посилається на можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту ), обгрутовуючи вказані висновки лише тими обставинами, що поряд з ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерний напівпрозорий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та полімерний напівпрозорий пакет рожевого кольору, біля якого на траві знаходились частини порошкоподібної речовини білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/109/11/2-1125НЗ/20, від 20.11.2020 місять психотропну речовину білого кольору, обіг якої обмежено в кількості 0,6106 грама.

Крім того, на переконання слідчого судді слід чітко дати визначення предмету доказування у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КПК України, в контексті встановлення наявності біологічних слідів особи на упаковках, в яких були запаковані вилучені наркотичні засоби, які саме вказані факти підлягають доказуванню.

Разом з тим, у разі відібрання примусово у останнього зразків букального епітелію у ОСОБА_4 у якості свідка, то вони будуть слугувати, як доказ обвинувачення, що має вирішальне значення для встановлення вини останнього, що є недопустимим з огляду на положення ст. 87 КПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не узгоджується з положеннями ст. ст. 132, 160, 163 КПК України

При цьому, будь-які інші підстави (докази) для перевірки ОСОБА_4 щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення, яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України в цілому, лише як шляхом отримання його біологічних зразків (букального епітелію), окрім рапорту, слідчому судді не надано, які і не надано належних доказів про те, що вичерпано інші ресурси кримінального провадження на даному етапі, а тому вказане клопотання є необґрунтоване, передчасне та не може бути задоволено.

Клопотання розглянуто з порушенням п"ятиденного строку розгляду, однак такий відкладався лише на один день ( з 05.04.2021 на 06.04.2021), з метою належного забезпечення повідомлення ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТА НОВИЛА :

У задоволенні клопотання дізнавача сектору Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків в межах кримінального провадження № 0000631 від 06.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1