КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2080/2021 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Справа № 759/3744/21 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвала слідчого судді діє до 26.04.2021 року та підлягає негайному виконанню.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати повністюоскаржувану ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року у справі № 759/3744/21. Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у повному обсязі у задоволенні клопотання слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.04.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 , без визначення розміру застави. У разі, якщо за результатами розгляду даної апеляційної скарги, апеляційний суд дійде висновку про наявність підстав застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 рокуне оскаржена.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява погоджена із підозрюваним ОСОБА_7 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тривалим розглядом апеляційної скарги, необхідність у скасуванні ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26.02.2021 року у справі № 759/3744/21 вже відпала та є неактуальною.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року у зв`язку з відмовою від неї апелянта за згодою із підозрюваним.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4