Номер провадження: 11-сс/813/772/21
Номер справи місцевого суду: 504/1226/21 1-кс/504/359/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000249, внесеному до ЄРДР від 29.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000249 від 29.03.2021 року, а саме: земельні ділянки, разом із наявними на них рослинними насадженнями, рослинами, тощо, які розташовані у Красносільському лісництві, квартал №15 виділ №13 площею 11,7 га та виділ №12 площею 1,4 га, заборонивши будь-яким особам та власнику, або особі, під відповідальністю якої вони знаходяться, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.
28.04.2021прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 до суду першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій вона просить її скасувати та ухвалити нову, якою призначити новий розгляд клопотання у суді першої інстанції.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати прокурор.
Приписами п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачений строк апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, який становить п`яти днів з дня її оголошення.
В свою чергу, згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала слідчого судді проголошена 20.04.2021 в присутності прокурора ОСОБА_3 , відповідно до журналу судових засідань від 20.04.2021 (а.п. 35).
З огляду на що, строк на її оскарження сплив 25.04.2021.
Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Частиною 7 цієї ж статті визначено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Приймаючи до уваги те, що 25.04.2021 був вихідним днем, то останнім днем строку подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді є 26.04.2021.
Проте, прокурор звернулась із вищезгаданою апеляційною скаргою 28.04.2021 не безпосередньо до Одеського апеляційного суду, а на адресу суду 1-ої інстанції Комінтернівського районного суду Одеської області, підтвердженням чого є штамп вхідної кореспонденції місцевого суду (а.п. 45).
Як наслідок, апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 вже до суду першої інстанції надійшла з пропуском строку, а до суду апеляційної інстанції зі значним пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а саме лише 11.05.2021, разом із виділеними матеріалами провадження із Комінтернівського районного суду Одеської області.
При цьому, в своїй апеляційній скарзі прокурор не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Водночас, суд враховує те, що прокурор не був позбавлений у передбачений законом строк подати апеляційну скаргу, зважаючи в тому числі на те, що у своїй апеляційній скарзі вона жодним чином не зазначає про порушення її права на оскарження, або відсутність фактичної можливості оскаржити ухвалу слідчого судді та не зрозуміло, у зв`язку з чим прокурор подав апеляційну скаргу із пропуском такого строку.
Враховуючи викладене, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору з підстав передбачених ч. 3 ст. 399 КПК України.
Разом з цим, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України суддя-доповідач роз`яснює особі, яка подала апеляційну скаргу про те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 24, 370, 395, 396, 399,419, 422, 532 КПК України,

ухвалив:

Апеляційну прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000249, внесеному до ЄРДР від 29.03.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України повернути особі, яка її подала, а саме прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку на її оскарження та не заявленням клопотання про його поновлення.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати прокурору ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.
Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом трьох місяців.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2