overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

1 липня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 04.04.2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.
У зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.
Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено Святошинським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 11 годин 30 хвилин 16.09.2021 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 А.
Виконання примусового приводу доручити начальнику Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року:

- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі п. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 15 хв. 22 липня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2372/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

04 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007477 від 04.12.2020 з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007477 від 04.12.2020 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд вказаного клопотання.
Інші учасники не заперечували з приводу призначення судового розгляду за даним клопотанням.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення до судового розгляду на підставі наведеного клопотання, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Клопотання складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення згаданого клопотання прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0007477 від 04.12.2020 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А - на 07 червня 2021 року о 08 годині 25 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/1040/20 Провадження №11-кп/802/589/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

07 липня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 27 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 27 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 15 хвилин 15 вересня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/1590/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
06.07.2021 представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 18.06.2021.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 15-10 годині 09.07.2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та дізнавача.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу (кримінальне провадження № 0002398) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судової справи, встановлено, що при виготовленні вироку від 28.05.2021 року у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку допущено описку, зокрема: зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », що підтверджується обвинувальним актом, копією паспорта громадянина України, іншими документами.

Тому допущену у вироку описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.309, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2021 року та вважати, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

06 липня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1, 3,4 ст.358 КК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні суду м. Рівне знаходиться вказане кримінальне провадження.

Також в заяві вказує, що суддя ОСОБА_5 в ході судового розгляду справи оголосив формулу обвинувачення з обвинувального акту № 0000162, яка не співпала з диспозицією статті 205 КК України, а також проголосив обвинувачення за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1,3,4 ст.358 КК України, частина з яких не зареєстрована в ЄРДР №0000162. З 12.11.2013 року кримінальне провадження № 0000162 в справах 569/20741/13, 569/15948/13, 569/2658/18 проводилось з порушенням норм КПК та Конституції України. Суддею ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження не виконано вимоги ст.290 та ст.339 КПК України щодо розкриття обвинуваченому додаткових матеріалів справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 за безпідставністю, а також з тих підстав, що на даний час відвід судді ОСОБА_5 ухвалою Рівненського міського суду від 18 березня 2021 року задоволено і кримінальне провадження знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_6 .

Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

18 березня 2021 року ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України було задоволено. На даний час кримінальне провадження знаходиться №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України знаходиться в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 .

Відтак, суд прийшов до висновку, що подана до суду заява про відвід судді ОСОБА_5 не може бути задоволена та залишаєься без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80- 82, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_4 за за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6521/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 липня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду справи № 295/6521/21 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 за заявою про злочин від 20.05.2021, -

в с т а н о в и в:
У поданні ставиться питання про направлення до іншого суду справи № 295/6521/21 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 за заявою про злочин від 20.05.2021, у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021 призначення судді не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час фактична чисельність суддів в Богунському районному суді становить 17 суддів.

Слідчими суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 були заявлені самовідводи та задоволені у порядку встановленому КПК України. Слідчі судді ОСОБА_6 та ОСОБА_14 знаходяться у щорічній тривалій відпустці, суддя ОСОБА_15 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Рішенням зборів суддів від 01.04.2021 року вирішено слідчій судді ОСОБА_16 не передавати судові справи, оскільки у неї 12.08.2021 закінчуються повноваження. Інші судді не є слідчими суддями.

Інших суддіву Богунському районному суді м. Житомира немає.

За таких обставин подання є обґрунтованим, справу №295/6521/21 слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Направити справу № 295/6521/21 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 за заявою про злочин від 20.05.2021 до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Єдиний унікальний номер: 343/1220/21
Номер провадження: 1-кп/0343/131/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 липня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано -Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером №0000045 від 11.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Долинського відділу Калуської окружної прокуратури до Долинського районного суду Івано - Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні №0000045 від 11.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, який ухвалою судді від 02.07.2021 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказала про можливість призначення обвинувального акта та доданих до нього документів до судового розгляду, оскільки вважає, що він відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано -Франківської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти призначення розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просить кримінальне провадження розглянути без її участі.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для його повернення прокурору чи направлення для визначення підсудності не встановлено. Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Беручи до уваги те, що клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільним не обирати останньому запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні №0000045 від 11.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2021 о 10 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області за адресою: м. Долина вул. Обліски, 115 Івано - Франківської області з участю прокурора, обвинуваченого, та потерпілої.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2035/21 Справа № 204/7436/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання, з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 липня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годину 40 хвилин 22 липня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2