Справа № 289/308/21
Номер провадження 1-кп/289/63/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 05.02.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за незаконні операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами, перебуваючи в сквері, що розташований в Шевченківському районі м. Києва, знайшов пачку цигарок в якій знаходилися три згортки з психотропною речовиною амфетаміном, які останній, утримуючи при собі, привіз до м. Радомишль Житомирської області для власного споживання, та в подальшому незаконно зберігав в кишені своєї куртки, без мети збуту.

05 лютого 2021 року о 10 год. 35 хв. по АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,1538 г, яку він незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 6 травня 2000 року, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року №188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року №634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року №188» вилучену кількість амфетаміну віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

ОСОБА_2 у заяві від 23 лютого 2021 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_6 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який щиро кається у вчиненому кримінальному проступку, за місцем проживання характеризується позитивно, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ніде не працює, а тому не має доходу, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді арешту.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1634 грн. 50 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Речовий доказ, а саме психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,1538 г, яка знаходиться у кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1