Справа №295/6428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000229 слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на дві частини дерев`яного бруска та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 18.05.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2021 близько 01.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

З клопотання слідчого вбачається, що допитаний як потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що близько 21 год 00 хв. 17.05.2021 завітав до свого знайомого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому ліг спати. Близько 01 год. 18.05.2021 потерпілий відчув удари по всьому тілу, повернувшись побачив ОСОБА_4 .

Допитаний як свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що дійсно бив палицею ОСОБА_6 , для того щоб той залишив його помешкання.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що протоколом огляду місця події від 21.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно надав дві частини дерев`яного бруска, які було поміщено до спец-пакету №KIV 6122682 та вилучено до відділу поліції №1 Житомирського РУП.

24.05.2021 року винесено постанову про визнання речовим доказом, в кримінальному провадженні №0000229, дві частини дерев`яного бруска.

Таким чином, у досудового розслідування є всі підстави вважати причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 дерев`яним бруском.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що на дві частини дерев`яного бруска, що належать власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є речовим доказом, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: дві частини дерев`яного бруска та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: