ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/234/21 Справа № 210/385/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів провадження,
ВСТАНОВИВ :
22 березня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_6 про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення (справа № 210/385/21).
Суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді про самовідвід, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, у зв`язку з тим, що п`ять суддів із шести за штатом, а саме судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили собі самовідвід і ухвалами такі заяви задоволені. Таким чином, заява про самовідвід судді ОСОБА_5 не може бути розподілена через відсутність суддів, які можуть приймати участь.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2021 року про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_6 про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення (справа № 210/385/21) задовольнити.
Матеріали провадження направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3