Справа № 481/1255/20
Провадж.№ 1-кс/481/94/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах голови фермерського господарства "Фрактал" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2021 до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від представника фермерського господарства "Фрактал", адвоката ОСОБА_3 в інтересах голови фермерського господарства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000068 від 15 вересня 2020 року (правова кваліфікація за ч.1 ст. 197-1 КК України), за фактом незаконного використання земельної ділянки державної форми власності, що розташована за межами населеного пункту с. Лоцкине в межах території Новохристофорівського старостинського округу Вільнозапорізької ОТГ Новобузького району Миколаївської області, загальною площею 10,3975 га.
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.09.2020 року було накладено арешт на майно, визнане речовим доказом, а саме: сільськогосподарські культури (врожаю 2020року), рослини соняшнику, загальною вагою 9120 кг (9,120 т.) та транспортні засоби, а саме: трактор марки Беларус - 892 державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки ЗИЛ самоскид, державний номерний знак НОМЕР_3 , які належать на праві власності Фермерському господарству «Фрактал» та ОСОБА_5 і які передані на відповідальне зберігання останнім.
Представник заявника просить скасувати накладений арешт, оскільки проведені всі першочергові і необхідні слідчі дії і потреба в арешті відпала.
В судове засідання представник володільці майна та їх представник не з`явилися.
Представник ФГ "Фрактал" адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву в якій своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином поважної причини своєї неявки суду не надав.
Вислухавши пояснення представника володільців майна, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно дост.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.09.2020 року було накладено арешт на сільськогосподарські культури (врожаю 2020року), рослини соняшнику, загальною вагою 9120 кг (9,120 т.) та транспортні засоби, а саме: трактор марки Беларус - 892 державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп державний номерний знак НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки ЗИЛ самоскид, державний номерний знак НОМЕР_3 , які належать на праві власності Фермерському господарству «Фрактал» та ОСОБА_5 і які передані на відповідальне зберігання останнім, без заборони користування транспортними засобами.
В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та фермерським господарством "Фрактал" укладено договори оренди земельних ділянок, які знаходяться в межах території Новохристофорівської сільської ради, що знайшло своє підтвердження копіями державних актів на право власності на земельні ділянки, договорами оренди та копією свідоцтва про право власності.
Відповідно предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, виступає конкретна земельна ділянка, під якою треба розуміти частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними що до неї правами.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що геодезичних зйомок самовільно зайнятих земельних ділянок не отримано, як і не перевірені межі власників земельних ділянок, які знаходяться в оренді ФГ "Фрактал", та які здійснюються свою діяльність на орендованих земельних ділянках, не визначено розмір завданої шкоди, підозру нікому не пред`явлено.
Оскільки з моменту накладення арешту на майно ФГ "Фрактал" на підставі ухвали слідчого судді від 17.09.2020, а саме сільськогосподарську культуру (врожаю 2020року), рослини соняшнику, загальною вагою 9120 кг (9,120 т.) органом дізнання так і залишилися не з`ясованими питання меж земельних ділянок орендованих фермерським господарством та земельних ділянок, які належать до комунальної форми власності, а рослини соняшнику є такими, що швидко псуються, клопотання представника власників майна ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя, вважає що накладений арешт на транспортні засоби скасуванню не підлягає, у зв`язку продовженням слідчий дій по кримінальному провадженню, а представником власників майна ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах голови фермерського господарства "Фрактал" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.09.2020 року на майно, а саме: сільськогосподарські культури (врожаю 2020року), рослини соняшнику, загальною вагою 9120 кг (9,120 т.) у кримінальному провадженні №0000068 від 15 вересня 2020 року (правова кваліфікація за ч.1 ст. 197-1 КК України).
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1