Номер провадження: 11-кп/813/1599/21
Номер справи місцевого суду: 497/374/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14.06.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 28.04.2021 року та на вирок Болградського районного суду Одеської області від 28.04.2021 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

встановив:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 28.04.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення на підставі ст. 45 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч.1 ст. 309 КК України.
Вироком Болградського районного суду Одеської області від 28.04.2021 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Не погоджуючись з ухвалою та вироком районного суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно просить скасувати ухвалу та вирок Болградського районного суду Одеської області від 28.04.2021 року, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , вказані вимоги кримінального процесуального закону останнім не дотримані, оскільки апеляційна скарга подана одночасно на два різні процесуальні документи суду, та відповідно не містить чіткого обґрунтування із окремим зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали, та в чому окремо полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду.

За наведених обставин, оскарження вказаних судових рішень можливе лише із поданням двох окремих апеляційних скарг із обов`язковим дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Вказані недоліки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 28.04.2021 року та на вирок Болградського районного суду Одеської області від 28.04.2021 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2