печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №00000026,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №00000026.
У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 справа № 761/11062/19-к в обґрунтування вказаного клопотання особа, яка заявила його вказує, що він є добросовісним власником, а вказаний арешт перешкоджає йому зареєструвати вказане майно.

У судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте вказав про розгляд скарги у його відсутність.
Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження № 00000026.
Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Проте, з наданих матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 00000026 здійснюється ГСУ СБ України, яке за адміністративним поділом не відноситься до Печерського району м. Києва, а відтак не підсудне Печерському районному суду м. Києва, доказів які б свідчили, що досудове розслідування здійснюється органом досудового розслідування, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції суду, слідчому судді не надано.
Доказів того, що досудове розслідування на даний час перебуває у ГСУ НП України суду не надано, а відтак слідчим суддею не приймаються.
Таким чином, оскільки ГСУ СБ України, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану клопотання про скасування арешту, а відтак воно не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №00000026- слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №00000026 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1