Справа № 643/2055/21
Провадження № 1-кс/643/760/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0003724 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0003724 від 10.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
09.07.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 06.06.2019 перебуваючи за адресою: Запорізька область, м. Бердянск, знайомий ОСОБА_5 , та особа на ім`я ОСОБА_6 , незаконно позбавили його волі. (ЖЄО 31328 від 09.07.2019).
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що 2003 року він займається підприємницькою діяльністю з приводу купівлі-продажу будівельних матеріалів.
Приблизно в 2012, під час ведення бізнесу він познайомився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 . З того часу вони підтримували ділові стосунки, які переросли в дружні відносини. З 2015 року ОСОБА_4 , поставляв товар, а ОСОБА_7 , частинами повертав гроші. Така ситуація продовжувалася значний проміжок часу і до 2019 року загальна сума заборгованості ОСОБА_7 , перед ОСОБА_4 , складала приблизно 390000 грн. Договорів вони не заключали. Розписок про отримання та відвантаження товару також складено не було. Приблизно з середини травня 2019 року ОСОБА_4 , з ОСОБА_7 , домовився про спільну поїздку до Криму.
04.06.2019 ОСОБА_7 , повідомив, що може їхати і в ніч на 05.06.2019 та на автомобілі ОСОБА_7 , марки BMW 7, р.н. НОМЕР_2 , виїхали з м. Харкова. Також ОСОБА_7 , повідомив, щоб ОСОБА_4 , взяв свій паспорт та ідентифікаційний код, як пояснив для перетину кордону. Крім цього ОСОБА_4 , на прохання ОСОБА_7 , взяв дві пляшки горілки по 1 л.
По дорозі ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_4 , заїхати до знайомого в м. Бердянськ, Запорізької області, для того, щоб віддати гроші в сумі 300000 USD. Приблизно о 09:00 вони під`їхали до м. Бердянськ, де ОСОБА_7 , на прохання ОСОБА_4 , відвіз його до кафе, а сам поїхав по справам.
Приблизно через одну годину ОСОБА_7 , повернувся та повідомив, що знайомого не має дома та потрібно чекати до 15:00.
Близько 15:00, вони приїхали до двоповерхового будинку, в приватному секторі. Територія будинку була огороджена «євро-парканом», який пофарбований в коричневий колір, вхід здійснювався через калитку та ворота, також коричневого кольору. По приїзду ОСОБА_7 , автомобіль загнав на територію будинку. На території будинку знаходилися металевий сарай, декоративна криниця, вхід на другий поверх будинку здійснювався через зовнішні сходи на вулиці.
ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , зустрів чоловік, якого ОСОБА_4 , декілька разів бачив на ринку ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в м. Харкові, разом з ОСОБА_7 , чоловік представився - ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_4 , що потрібно відпочити. На що ОСОБА_4 , взяв свою валізу та рюкзак і пішов до будинку.
В цей момент ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_4 , що він вже віддав грошові кошти. Далі вони пішли до будинку де ОСОБА_6 виділив дві кімнати відпочинку. В цей же день близько 21:00, ОСОБА_4 , розбудив ОСОБА_6 , який повідомив: «що приготував вечерю». Далі вони сіли за стіл та ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 , випити з ним горілки, на що останній погодився. ОСОБА_4 , дістав пляшку, яку взяв з собою та почали випивати. В ході розмови ОСОБА_6 змінив свою поведінку на агресивне та повідомив ОСОБА_4 : «щоб ОСОБА_4 , подзвонив до хлопців, які працюють в його магазині та сказав їм, щоб вони відгрузили товар, до автомобіля, який приїде від ОСОБА_6 ». На що ОСОБА_4 , був здивований та запитав у ОСОБА_7 , «що відбувається?», на що ОСОБА_7 , відповів «слухай його». На дану пропозицію ОСОБА_4 , відмовився та ОСОБА_7 , сказав ОСОБА_6 «ламай йому пальці». ОСОБА_4 , прийняв цю погрозу, як реальну та далі ОСОБА_4 , повідомив, що не зможе цього зробити та, як товару на суму, яку вказав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме 50000 USD не має і для того, щоб відвантажити товар потрібно що найменше два дні. Далі ОСОБА_6 приніс з іншої кімнати два бланка «Договір-позики» та почали говорити, щоб ОСОБА_4 , підписав та вказав суму 50000 USD, що еквівалентна сумі 1350000 грн. На що відмовився, але вони мені почали погрожувати фізичною розправою та тим, що ОСОБА_4 , з цього будинку не вийде та більше не побачу свого сина. Після цього під психологічним тиском ОСОБА_4 , взяв ручку та умисно пошкодив два бланка для того щоб не підписувати договір позики. При цьому два телефони ОСОБА_4 , які знаходилися в кімнаті забрав ОСОБА_7 , а потім передав їх ОСОБА_6 . Крім цього ОСОБА_7 , також забрав паспорт, та всі грошові кошти, які знаходилися в кишені куртки ОСОБА_4 , яка знаходилася в кімнаті. Далі ОСОБА_4 , перевили до кімнати де спав ОСОБА_7 , яка була не першому поверсі, мала одне вікно, яке було зачинено, гратів на вікні не було. В кімнаті знаходилося диван, два крісла, тумба, та сувенірний корабель з світлими парусами та сказали: «що ОСОБА_4 , буде спати тут», при цьому ОСОБА_7 , ліг поруч. В той вечір ОСОБА_4 , випив приблизно 250 гр. горілки. Двері кімнати також були зачинені. Наступного дня приблизно о 09:00 ОСОБА_4 , прокинувся разом з ОСОБА_7 , який знову почав говорити про те, що йому потрібно відгрузити йому товар, на вказану суму.
Через деякий час прокинувся ОСОБА_6 та поїхав за новими бланками. Приблизно через дві години ОСОБА_6 повернувся. За цей час ОСОБА_7 , відвіз ОСОБА_4 , на автомобілі до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходилося за адресою: АДРЕСА_3 . Де ОСОБА_4 , поїв та йому ОСОБА_7 , постійно погрожував та повідомляв щоб ОСОБА_4 , нікому не говорив про те, що трапилося.
Далі вони повернулися до будинку та через декілька хвилин приїхав ОСОБА_6 та привіз нові бланки «Договір-позики». Продовжуючи здійснювати по відношенню до ОСОБА_4 , психологічний тиск ОСОБА_4 , написав розписку та ОСОБА_6 її забрав та повідомив «Що він поїде її комусь покаже».
Приблизно о 21:00, приїхав ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_4 , не правильно написав розписку, та її потрібно переписати. Даля ОСОБА_4 , відмовився та ОСОБА_6 почав погрожувати фізичною розправою. Далі на кухні ОСОБА_4 , почали наливати горілку та примушували пити. ОСОБА_4 , випив приблизно 0,5 л. Далі ОСОБА_7 , передав ОСОБА_4 , бланк який він вже заповнив, щоб підписував ОСОБА_4 .
Далі ОСОБА_7 , забрав розписку та продовжив наливати горілку. Наступного дня хлопці вели себе так, як нічого не трапилося та 8 червня 2019 року відвезли до м. Харкова.
Телефон і паспорт ОСОБА_6 віддав ОСОБА_4 , гроші в сумі 1500 доларів США забрали. При цьому погрожували фізичною розправою з ОСОБА_4 , та його родичами у випадку звернення до правоохоронних органів.
Допитаний я якості свідка ОСОБА_8 , повідомив, що з 2002 року він познайомився з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так як ОСОБА_4 , займається торгівлею на ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , почав з ним працювати з 2015 та займалися з ним торгівлею. Приблизно з 2016 року коли ОСОБА_8 , знаходився на ринку до нього прийшов клієнт, як пізніше стало відомо, це був ОСОБА_7 , 1983 року народження, який почав замовляти товар та відмовився оплачувати його аргументуючи це тим, що він домовився ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_8 , зателефонував до ОСОБА_4 , який повідомив, що він дійсно знає вказаного чоловік та дав дозвіл про відпуск товару без оплати.
Після чого ОСОБА_7 , дуже часто приїздив на ринок за товаром, іноді присилав своїх працівників одного звати ОСОБА_9 , а іншого ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 , постійно брав товар на суму приблизно до 10000 грн. ОСОБА_8 , постійно говорив ОСОБА_4 , що в ОСОБА_7 , збільшується заборгованість та він не платить за товар. На що ОСОБА_4 , говорив «Ми самі розберемся». В хлопців були дуже дружні відносини, ОСОБА_7 , був знайомий з матір`ю ОСОБА_4 , та в них були дружні відносини.
На початок 2019 року у ОСОБА_7 , була загальна заборгованість, як я дізнався від ОСОБА_4 , складала 390000 грн. ОСОБА_8 , декілька разів запитував у ОСОБА_4 , про те чи повертає ОСОБА_7 , грошові кошти за товар, на що він повідомляв, що вони залагодили це питання, більше нічого не пояснював.
В травні 2019 року ОСОБА_8 , від ОСОБА_4 , дізнався про те, що він збирається поїхати разом з ОСОБА_7 , до Криму. На початку червня 2019 року, ОСОБА_4 , вже виїхав з м. Харкова та поїхав в сторону Криму, та в цей же день у ОСОБА_8 , виникло нагальне питання по роботі і він зателефонував йому на номер НОМЕР_3 , який являється його запасним. ОСОБА_4 , взяв слухавку та повідомив, що він зараз знаходиться в м. Бердянську та вони заїхали туди по справах ОСОБА_7 , яких саме не повідомив. В цей же день ОСОБА_8 , знову зателефонував ОСОБА_4 , але в нього вже був вимкнений телефон. Після чого він більше не телефонував ОСОБА_4 .
Через декілька днів, після 23:00, на телефон ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_4 , та запитав як справи на роботі. Голос в нього був дуже засмучений, на запитання: «що трапилося?» він ухилився від відповіді та сказав, що «розкаже потім при зустрічі». Також він повідомив що ОСОБА_7 , якого називали « ОСОБА_10 », ніякого товару не відпускати взагалі, та що він не є тою людиною за, яку себе видає.
Наступного дня ОСОБА_4 , вийшов на роботу, вид в нього був заклопотаний, по ньому було видно, що в нього щось трапилося, були якісь проблеми. На неодноразові питання ОСОБА_8 , «що трапилося?» ОСОБА_4 , нічого не відповідав. Також ОСОБА_4 , попросив щоб ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_7 , та повідомив йому щоб він повертав гроші за товар. На що ОСОБА_7 , в нецезурній формі відмовився привозити гроші.
Після цього через декілька днів ОСОБА_8 , від ОСОБА_4 , дізнався, що ніякого відпочинку не було та що ОСОБА_7 , разом з ще одних хлопцем, закрили його в будинку та заставив написати розписку на суму 50000 USD, погрожував розправою над його близькими та родичами. Більше ніяких подробиць не розповідав.
Допитаний я якості свідка ОСОБА_7 , повідомив, що з 2011-2012 року він знайомий з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Познайомився з ним по роботі.
В них буди дружні відносини, та ОСОБА_7 , був свідком в ОСОБА_4 , на весіллі.
Приблизно в травні 2019 року вони домовилися про спільну поїдку на море. Куди саме, не домовлялися. Одним з запропонованих місць була ОСОБА_11 , але так як в ОСОБА_7 , автомобіль BMW Х7, р.н. НОМЕР_2 , яким він управляє зареєстрований на іншу особу, а саме ОСОБА_12 , який являвся знайомим, вони не перетнули б Державний кордон з Російською Федерацією. Вони домовилися про поїздку в м. Бердянськ, Запорізької області.
04.06.2019 ми домовилися про дату виїзду та в ніч на 05.06.2019 на моєму автомобілі BMW Х7, р.н. НОМЕР_2 поїхали в сторону м. Бердянська. Маршрут по якому ми їхали ОСОБА_7 , розповісти не можу так, як їхав перший раз. Дорогу вказував ОСОБА_4 , так як він неодноразово там був. По дорозі ми зупинялися на заправках, які знаходяться по дорозі, назви їх не пам`ятає. Крім цього весь шлях ОСОБА_7 , був за кермом так як ОСОБА_4 , постійно вживав спиртне. Також ОСОБА_7 , додає, що не вживає спиртного та ОСОБА_4 , з Харкова брав горілку, пляшки три-чотири по 1 л., точно сказати не може.
Коли вони заїхали до м. Бердянська, час був приблизно восьма, дев`ята година ранку, в місті вони шукали знайомого ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , який як повідомив ОСОБА_4 , відпочивав там. Вони їздили приблизно дві години, а потім з`ясувалося, що ОСОБА_14 , знаходиться в іншому місті, якому саме ОСОБА_7 , сказати не може. Далі ми поїхали до кафе, де випадково зустріли нашого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , анкетних даних ОСОБА_7 , не знає. В ході розмови так як ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , шукали будинок для оренди, ОСОБА_6 запропонував, їм залишитися в нього, на що вони погодилися. Далі вони поїхали до будинку, та ОСОБА_6 показав нам кімнати де вони будуть відпочивати. Крім цього ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 відвідували клуби та пляжі міста. В клубах вони відпочивали, втрьох, також з нами були різні дівчата.
Після цього 08.06.2019 повертилися до м. Харкова. Під час нашої поїздки ОСОБА_7 , здійснював відео фіксацію та добровільно надав відеозаписи.
З приводу договору позики ОСОБА_7 , може пояснити:
Під час роботи в ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , були взаємні розрахунки та позики грошових коштів, також вони заключали договори, розписки, ОСОБА_7 , повертав після повернення горошкових коштів.
Найбільша сума яку ОСОБА_4 , був винен ОСОБА_7 , була до 70000 USD.
Приблизно на початку червня 2019 року, дату точно не пам`ятаю, до ОСОБА_7 , звернувся ОСОБА_4 , з проханням надати позику йому в сумі 50000 USD, на що ОСОБА_7 , погодився та ми домовилися зустрітися в нього вдома.
Через декілька днів зателефонував ОСОБА_4 , та попросив привезти грошові кошти, та в цей же день приблизно о 22:00, ОСОБА_7 , приїхав до ОСОБА_4 , додому та передав йому горошкові кошти, сумі 50000 USD, також відразу заповнили бланк договору позики, який привіз ОСОБА_7 . Договір був складений в двох екземплярах, сторонніх осіб не було. Один екземпляр був у ОСОБА_7 , а інший екземпляр ОСОБА_4 , випадково залишайся в ОСОБА_7 ,. Через деякий час, приблизно через три дні ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_4 , та повідомив, що його копія договору знаходиться в нього та їм потрібно визначитися з порядком поверненням позики, а саме з датами повернення та сумами.
Після чого ОСОБА_7 , приїхав до ОСОБА_4 , додому та він своєю рукою дописав в договорах, що поверне всю суму на протязі 12 місяців, та з виплатою щомісяця 112500 грн. Після цього ОСОБА_4 , також не взяв свою копію договору.
09.08.2019 викликаний для додаткового допиту ОСОБА_7 , від дачі пояснень, керуючись ст. 63 Конституції України відмовився.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , користується абонентським номером НОМЕР_4 , що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .
Крім цього встановлено, що ОСОБА_7 , користується абонентським номером НОМЕР_5 , що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_4 .
Також, в ході досудового розслідування від представника потерпілого, адвоката ОСОБА_15 , надійшло клопотання в якому він просить слідчого звернутись до Московського районного суду м. Харкова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо абонентських номерів: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Подане слідчим поліції клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання слідчим суддею встановлено, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , міститься інформація, яка дасть можливість провести моніторинг телефонних з`єднань абонентів, отримати інформацію про їх місцезнаходження, що має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Таким чином, клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий поліції зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для встановлення істини у кримінальному провадженні, всіх співучасників кримінального правопорушення, для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, які містяться в інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, з урахуванням ІМЕІ, здійснених з 01.01.2019 00:01 по теперішній час за номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , якими користується потерпілий ОСОБА_4 , та фігурант злочину ОСОБА_7 , і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого поліції про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд на підставі ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику службових осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, про доступ до яких заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання, тощо щодо абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 здійснених з 01.01.2019 00:01 по теперішній час.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить наступну інформацію із обов`язковим зазначенням:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ),з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Виконання ухвали доручити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали 60 діб з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1