overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.04.2021 Справа № 490/980/21
н/п 1-кс/490/1673/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28 квітня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.04.2021 р.,
В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2021 року слідчий відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із погодженим з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.04.2021 року клопотання старшого слідчого відділення поліції №5 Миколаївського РУПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задоволено.
При цьому у резолютивній частині ухвали було допущено явну описку - неправильно вказано номер телефону, а саме НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 . В той же час, в мотивувальній частині ухвали зазначено вірний номер мобільного телефону.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали від 14 квітня 2021 року слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі № 490/980/21 (н/п 1-кс/490/1673/2021).
Вважати правильним номер телефону зазначений у резолютивній частині ухвали від 14.04.2021 року НОМЕР_2 .
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/15/21
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового засідання

28.04.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003285 від 07.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0003285 від 07.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України.
В перерві між судовими засіданнями обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області, який розташований за адресою: м.Мала Виска вул.Містечкова буд.53, навівши відповідні мотиви та надавши свою згоду.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Тому, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення дистанційних судових засідань в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0003285 від 07.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області 28.05.2021 о 14.00 годині.
Маловисківському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, вручивши йому пам`ятку про права і обов`язки.
Розписку про отримання пам`ятки необхідно направити до Київського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали направити до Маловисківського районного суду Кіровоградської області для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/309/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 27.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 27.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 27.04.2021 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 травня 2021 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2591/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 22.03.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 та апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 22.03.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 07 травня 2021 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №766/6821/21
УХВАЛА
про призначення захисника
28 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 507 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, суд

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 15-10 годині 29 квітня 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4371/21
Провадження № 1-кс/750/1220/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести дані викладені в його заяві від 21.04.2021 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився.

Як свідчать копії заяви від 21.04.2021 та талону повідомлення, 21.04.2021 заявник звернувся до начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки від суб`єкта оскарження не надійшло доказів виконання зазначених дій, та спростування доводів заявника, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/254/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_6 від 03.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_7 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 03.02.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_7 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 подав заяву, в якій заявив про застосування до нього насильства з боку службових осіб ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" 27.04.2021 р. після того, як він повернувся з Куликівського районного суду Чернігівської області, де суддя ОСОБА_9 виніс ухвалу, в порядку ст. 206 КПК України. Проти винесення ухвали, в порядку ст. 206 КПК України, не заперечували прокурор ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_11 ..

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), суд зобов`язаний доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

В даному випадку, засуджений ОСОБА_8 заявив про застосування до нього насильства з боку службових осіб ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" 27.04.2021 р., суд, керуючись ст.ст. 206, 219 КПК України, вважає за необхідне доручити уповноваженим особам четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві провести перевірку вказаної заяви та вжити необхідних заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 206, 219 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити уповноваженим особам четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві (м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 57) провести перевірку заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", про застосування до нього насильства з боку службових осіб ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" 27.04.2021 р., та вжити необхідних заходів реагування.

Про результати перевірки повідомити Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 березня 2021 року.
Апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України та підписані апелянтами, до апеляційної скарги прокурора додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що підстав для залишення даних скарг без руху, для їх повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів, вони можуть бути прийняті до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 березня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору та захиснику ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_4 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_4 , що до 11 травня 2021 року вони мають право подати заперечення на відповідні апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/1331/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 21 грудня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до ЄРДР 15.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений, відповідно до положень п. 1) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 21 грудня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до ЄРДР 15.01.2014 року, подана, в, передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 21 грудня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до ЄРДР 15.01.2014 року.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 21 грудня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000328, внесеному до ЄРДР 15.01.2014 року - призначити до розгляду на 12 годину 22 червня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 22 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/3741/21
Номер провадження : 11-кп/819/515/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : про звільнення від покарання або подальшого його Доповідач: ОСОБА_2
відбування за хворобою
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання за хворобою,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ст.336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 , - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 11 травня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції з «Херсонською спеціалізованою туберкульозною лікарнею №61» при ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2