overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2484/21
У Х В А Л А
05 липня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 08.04.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 09-00 год. 05.07.2021 року з невідомої суду причини не з`явилася обвинувачена ОСОБА_1 , про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином під розписку, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обвинувачену необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 09-00 год. 09 серпня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 09-00 год. 09 серпня 2021 року обвинувачену:
?ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання приводу покласти на ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Суддя О.О. Леміщенко
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000050 від 15.01.2021 року про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином, згідно телефонного повідомлення вказане клопотання є для нього неактуальним.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилась та вказане клопотання не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/644/21 Провадження №11-кп/802/588/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

05 липня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 27 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 02 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 27 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10:00год. 07 жовтня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/87/21 Номер провадження 11-кп/814/785/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 липня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в :
У Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2021 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд провадження призначено на 06 липня 2021 року о 14-00 год.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання та здійснення професійної діяльності.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі сторін у справі та оперативності розгляду провадження , розгляд апеляційної скарги доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Гребінківським районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити та розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2021 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 190 КК України , проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Гребінківським районним судом Полтавської області.
Доручити Гребінківському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 14-00 год. 06 липня 2021 року, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 298/1270/18 Провадження № 1-кп/304/21/2021
У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000321 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда ІІ групи, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 04 липня, 10 жовтня, 04 листопада, 03 та 20 грудня 2019 року, а також 22 січня, 16 березня, 14 травня, 05 і 16 червня, 16 липня, 16 вересня, 09 та 29 жовтня, 10 листопада і 17 грудня 2020 року, 12 січня, 09 лютого, 12 квітня, 19 травня, 09 червня та 01 липня 2021 року, не з`явилися без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо вказаних свідків примусового приводу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків визнана обов`язковою, без їх участі неможливо з`ясувати фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 139, 142, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15:00 год 21 липня 2021 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 462/5290/20
провадження 1-кс/462/1126/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: 1) зобов`язати керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 або його заступника розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 17.06.2021 року подану у кримінальному проваджені № 0001583 згідно зі ст. 308 КПК України, за результатами розгляду якої прийняти рішення згідно зі ст. 110 КПК України; 2) зобов`язати керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 або його заступника повідомити слідчого суддю про результати виконання ухвали за результатом розгляду цієї скарги.

Як убачається скарга адвоката ОСОБА_3 , зокрема мотивована тим, що його клопотання з вищевказаними вимогами не розглянуто прокурором відповідно до вимог ст. 110 та 220 КПК України.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

постановив:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 06 липня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер:448/815/21
Провадження № 1-кс/448/96/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02.07.2021 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілої ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000054 від 14.05.2021р. за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 та її представника -адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000054 від 14.05.2021р. за ч.1 ст. 125 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.

Таким чином, вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та її представника -адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000054 від 14.05.2021р. за ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 06.07.2021 року на 14.10 год., куди викликати особу, яка подала скаргу, її представника та дізнавача.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в строк до 05.07.2021 року надати до суду матеріали закритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000054 від 14.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5202/20
Провадження № 1-кп/456/274/2021
УХВАЛА

судового засідання

05 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження суд доходить такого висновку.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 09.09.2021 о 10.00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1095/21
Провадження №1-кп/944/816/21
про призначення судового розгляду
05.07.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

05.03.2021 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити на 11:00 год. 05.07.2021 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3820/18
Провадження № 1-кп/589/118/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Шостка

22 березня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України.

В судове засідання, призначене на 22 березня 2021 року по розгляду зазначеного кримінального провадження був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який на даний час ребуває в ДУ «Сумській слідчий ізолятор». Однак згідно повідомлення конвойної служби, плановим конвоєм ОСОБА_2 доставити в судове засідання немає можливості.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст. 3 36 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться позамежами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Гайовий,19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, призначене на 22 березня 2021 року на 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації Державної установи «Сумського слідчого ізолятора» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Сумського слідчого ізолятора».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05.07.2021 Справа №607/11678/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 25.04.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 25.04.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000076 від 25.04.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/5664/21
н/п 1-кс/766/5107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою представника АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілими,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги представника АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» - адвокат ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономної республіки Крим та м. Севастополь від 30.04.2021 у рамках кримінального провадження № 0000023 про відмову у визнанні представника АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» потерпілим відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.07.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1