Справа № 138/1829/21
Провадження №:1-кс/138/280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000208 від 31 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
16.06.2021 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2021 року до Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 10.06.2021 у період часу з 13:00 год. по 15:00 год., невідома особа, незаконно проникла до салону його автомобіля марки ВАЗ 21074 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки вчинила крадіжку автомобільного магнітофону марки «LG TCC-9020» сірого кольору, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку.

За даним фактом слідчим відділом Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 від 10 червня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що автомобільну магнітолу марки «LG» моделі «TCC-9020» сірого кольору він придбав у б/у стані на ринку у м. Могилів-Подільський Вінницької області 23.08.2018 року за грошові кошти в сумі 500 гривень. Станом на момент крадіжки, тобто на 10.06.2021 вказана автомобільна магнітола була у справному стані без пошкоджень.

15.06.2021 під час огляду місця події, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , за участю понятих у ОСОБА_5 , за його добровільної згоди та написаної власноручної заяви, було виявлено та вилучено автомобільну магнітолу марки «LG» моделі «TCC-9020» сірого кольору із обірваними електропроводами на задній частині магнітоли та без касети в середині, до вирішення питання по суті та проведення з даною магнітолою всіх необхідних слідчих дій.

15.06.2021 автомобільну магнітолу марки «LG» моделі «TCC-9020» сірого кольору визнано речовим доказом, про що винесена відповідна постанова про приєднання предметів до провадження як речового доказу.

Крім того, 15.06.2021 слідчим за участю понятих та потерпілого ОСОБА_4 складено протокол пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками, в ході чого потерпілий впізнав свою автомобільну магнітолу марки «LG» моделі «TCC-9020» сірого кольору серед пред`явлених йому на фотознімках під № 1.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин автомобільна магнітола марки «LG» моделі «TCC-9020» сірого кольору, підлягає арешту, оскільки вона визнана речовим доказом у кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобільну магнітолу марки «LG» моделі «TCC-9020» сірого кольору, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання провести у його відсутність, та вказав, що заперечень до клопотання немає.

Дослідивши клопотання з додатками, заяви учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути засобом вчинення злочину та використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобільну магнітолу марки «LG» моделі «TCC-9020» сірого кольору, належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7