Справа № 676/353/21
Провадження № 1-кс/676/328/21
УХВАЛА
9 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , володільця май на ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про зміну способу арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну способу арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою від 4 лютого 2021 року арештовано екскаватор жовтого кольору марки ЕК-14-20, 2007р.в., заводський номер НОМЕР_1 (317), двигун НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та заборонено на час досудового розслідування власнику, іншим особам (володільцям, орендарям, довірителям) користуватись та розпоряджатись вказаним екскаватором. Володілець майна орендар ФОП ОСОБА_4 вважає, що вказаний спосіб арешту не відповідає розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також, на думку володільця, є надмірним обмеженням правомірної підприємницької діяльності. З цих підстав, у письмовому клопотанні ОСОБА_4 , просив скасувати арешт в частині заборони користуватися та розпоряджатися екскаватором та повернути йому, як законному володільцю в користування.

В судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання підтримали з мотивів зазначених у ньому. Представник зазначав, що вказаний екскаватор не може бути, а ні предметом, а ні речовим доказом (знаряддям) кримінального правопорушення, яке розслідується за фактом вчинення злочину передбаченого ст. 367 КК України. Представник та володілець посилались на договір оренди вказаного екскаватора, договір підряду, свідоцтво про реєстрацію вказаного спецтранспорту, оригінали яких пред`явили в суді.

Прокурор у суді заперечував щодо зміни способу арешту, стверджував, що кримінальне провадження ще розслідується і не завершене, згаданий екскаватор вилучено під час огляду і арештовано судом, під час арешту обрано вірний спосіб арешту, оскільки згідно постанови слідчого вказаний спецтранспорт є речовим доказом. На обґрунтування своїх доводів прокурор надав суду витяг з ЄРДР, постанову про визнання екскаватора речовим доказом, ухвалу апеляційного суду, згідно якої власнику майна відмовлено в скасуванні арешту та його поверненні.

Дослідивши клопотання та подані сторонами документи, заслухавши учасників, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання немає з наступних підстав.

Документально доведено, що слідчими органів поліції розслідується кримінальне провадження ЄРДР №0000016 за ч.2 ст.367 КК України. За обставинами справи, головний лікар комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня № 1» Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_5 , без відповідних погоджень з Кам`янець-Подільською міської радою, 2 травня 2019 року, згідно договору на забудову земельної ділянки, надав земельну ділянку комунальної власності та будівлю фізіотерапевтичного корпусу «Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1», у користування ПП «Капітал-БУД сучасне будівництво» для здійснення будівництва багатоповерхового житлового комплексу. 2 травня 2019 року ОСОБА_5 підписав договір про забудову вказаної земельної ділянки без згоди Кам`янець-Подільської міської ради, яким передбачалось знесення будівлі, яка належить до комунальної власності територіальної громади м.Кам`янець-Подільського та без дотримання порядку відчуження і списання майна комунальної власності. У січні 2021 року ПП «Капітал-БУД сучасне будівництво» без відповідних погоджень з Кам`янець-Подільською міської радою, за допомогою екскаватора ЕК-14-20, 2007р.в., заводський номер НОМЕР_1 (317), двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснило демонтаж (знищення) комунального майна (частини будівлі фізіотерапевтичного відділення), в результаті чого було заподіяно шкоду Кам`янець-Подільській міській раді в сумі 488020 грн. Збитки уточнюються. Постановою слідчого від 20 січня 2021 року визнано речовим доказом (знаряддям злочину) екскаватор жовтого кольору марки ЕК-14-20, 2007р.в., заводський номер НОМЕР_1 (317), двигун НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 . Вказана спецтехніка виконувала будівельно-монтажні роботи на об`єкті будівництва, за допомогою цього знаряддя злочину було знищено частину будівлі фізіотерапевтичного комплексу КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня № 1». З договору підряду від 2 грудня 2020 року слідує, що ПП «Капітал-БУД сучасне будівництво» замовило ФОП ОСОБА_4 демонтаж будівлі фізіотерапевтичного корпусу, а згідно договору оренди від 4 січня 2021 року, орендарем згаданого екскаватора виступив ФОП ОСОБА_4 .
Очевидно, що для повноти досудового розслідування слідчим органам слід провести судово-будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизи, знаряддя злочину є необхідним для їх проведення, речовий доказ слід детально оглянути та зафіксувати сліди вчинення злочину. Повернення цього важливого доказу може привезти до його втрати, погіршення його робочого стану чи розкомплектування. Положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. В силу ч.11 ст. 170 КПК України, слідчий суддя вправі заборонити або обмежити користування, розпорядження, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ухвалою від 4 лютого 2021 року обрано спосіб арешту, який запобігатиме вказаним ризикам. Досудове розслідування у справі триває, що підтверджується наданим витягом з ЄРДР, матеріали кримінального провадження витребувано для вивчення до вищестоящих органів прокуратури і досудове слідство хоча й триває, проте, процесуальні дії не проводяться через відсутність матеріалів провадження у слідчого. Тобто досудове слідство на цій початковій стадії так і не виконало всіх необхідних слідчих дій з знаряддям злочину. Отже, обставини для зміни способу арешту не відпали, повернення може привести до зникнення важливих речових доказів, слідів злочину, їх втрати, пошкодження чи зміни, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню. За таких обставин, арешт і його спосіб є співрозмірним заходом по відношенню до наслідків розслідуваного кримінального правопорушення, а потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна (орендаря). Подібна позиція щодо відсутності підстав для скасування арешту і його способу викладено в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні апеляції власнику майна ОСОБА_6 та залишено в силу ухвалу слідчого судді від 4 лютого 2021 року. Враховуючи викладене, у клопотанні володільця майна (орендаря) слід відмовити. Представник і володілець майна так і не довели, що потреба в арешті відпала, а слідчі органи виконали всі необхідні процесуальні дії, зафіксували всі сліди, а відтак, вони не довели, що екскаватор можна повернути без шкоди для слідства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171, 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині заборони йому на час досудового розслідування к ористуватися і розпоряджатися екскаватором жовтого кольору марки ЕК-14-20, 2007р.в., заводський номер НОМЕР_1 (317), двигун НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 .
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1