Справа № 274/3745/21
Провадження № 1-кс/0274/887/21
"09" червня 2021 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
07.06.2021 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 7441, належить ОСОБА_5 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 06.06.2021 року, близько 10 год. 00 хв. автомобіль «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 рухаючись по автодорозі «Шепетівка Чуднів - Бердичів» на 101 км. + 33 м. в напрямку м. Чуднів, неподалік с. Малосілка Бердичівського району, не впоравшись із керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини у лівий кювет по ходу руху, де в послідуючому автомобіль здійснив неодноразове перекидання. Внаслідок вказаної ДТП пасажири вказаного автомобіля отримали тілесні ушкодження та були доставлені до ЦМЛ м. Бердичева.
Власником автомобіля марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу від 06.06.2021 встановлено, що автомобіль марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, автомобіль марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Накладення арешту на вказаний транспортний засіб обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та третя особа щодо власності якої вирішено питання арешту майна про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, про розгляд справи вони повідомлені належним чином.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу від 06.06.2021 встановлено, що автомобіль марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 7441 транспортний засіб марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Враховуючи, що вилучений автомобіль у даному кримінальному провадженні має доказове значення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, на час розгляду клопотання наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 7441, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити не пізніше наступного дня після постановлення слідчому та власникові майно.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1