Справа № 215/4973/20
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 08.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, яка має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в невстановлений проміжок часу та в невстановленому місці, але не пізніше 10.30 години 08.08.2020, ОСОБА_4 незаконно придбала 10 пластикових трубочок, запаяних з обох боків, з речовиною білого кольору кристалічного походження, у невстановленій кількості, які визначила для себе, як психотропну речовину метамфетамін та мала намір в подальшому збувати невизначеному колу осіб.
ОСОБА_4 , придбавши таким чином зазначену вище психотропну речовину метамфетамін, помістила її у свою сумочку, яка була при ній, та переслідувала прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини метамфетаміну, з метою незаконного збуту, про що свідчить кількість наркотичного засобу, спосіб його упакування та розфасування.
08.08.2020 приблизно о 10.30 годині ОСОБА_4 знаходилася в місці ймовірного незаконного збуту психотропної речовини метамфетамін та пошуку наркозалежних осіб, які могли б його придбати поблизу вул. Д. Войчишена, 9 в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Побачивши патрульний автомобіль УПП м. Кривому Розі екіпажу №101 вона почала нервувати та підозріло себе поводити, незаконно зберігаючи при собі, в сумочці, 10 пластикових трубочок, всередині яких знаходилась речовина білого кольору метамфітамін, з метою збуту.
Інспекторами Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі з метою перевірки причетності ОСОБА_4 до незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, згідно з вимогами ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку ОСОБА_4 , в ході якої в сумочці, що була при ній, виявлено пластикові трубочки. З метою фіксації можливого правопорушення працівниками патрульної поліції було викликано слідчо-оперативну групу Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після приїзду слідчо-оперативної групи, слідчою СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, в період часу з 10.56 по 11.04 години 08.08.2020 проведено огляд ділянки місцевості поблизу будинку №9, по вул. Д. Войчишена в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на якій знаходилося 10 пластикових трубочок запаяних з обох боків з кристалічною речовиною білого кольору, які в присутності понятих були оглянуті та вилучені для проведення експертизи до пакету №7193615.
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів кристалічні речовини білого кольору, що вилучені в ході огляду місця події 08.08.2020, а саме: ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 9 по вул. Д. Войчишена в Тернівському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_4 містять метамфітамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежений. Загальна маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить 0,1006 г.
Ці умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту.
Обвинувачена ОСОБА_4 не визнала свою вину у вчиненні нею незаконного придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту та пояснила, що 08.08.2020 вона, коли йшла до магазину, у знайомого чоловіка за 2000 гривень, які їй дала її мама, купила 10 пластикових трубочок із наркотичною речовиною для свого власного вживання, оскільки місяці три до цього періодично їх вживала. Вказаної кількості наркотичної речовини їй би вистачило на місяць та збувати її вона не збиралась. Коли вона проходила по вулиці Д.Войчишена її зупинила патрульна поліція. За результатами поверхневого огляду в неї у сумці знайшли пакет із трубочками, які вона сама дістала. До проведення даного огляду ніхто в сумку до неї не проникав. До скоєного ставиться критично, просить суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка була понятою при проведенні огляду місця події, пояснила, що в наприкінці літа 2020 року, вона була присутня ще з однією понятою при обшуку дівчини, в якій впізнала обвинувачену ОСОБА_4 .. Обшук останньої проводила жінка-поліцейська, яка перед цим пропонувала ОСОБА_4 видати заборонені речовини, на що остання висипала із своєї сумки маленькі трубочки в кількості приблизно 10 штук, що знаходились у пакеті. За результатами огляду ці речовини в неї були вилучені та запаковані в пакет, про що складено протокол. Більше нічого не вилучалось. Свідок не чула, щоб ОСОБА_4 при проведенні огляду казала, що ці трубочки їй підкинули.

Свідок ОСОБА_7 ,поліцейський патрульної поліції, пояснив, що під час патрулювання 08.08.2020 по вулиці Д.Войчишена було помічено ОСОБА_4 , яка вже раніше зупинялась патрульними поліцейськими з приводу перевірки наявності у неї наркотичних речовин, та двох чоловіків біля неї, у яких нічого виявлено не було. Проте ОСОБА_4 перед проведенням поверхневої перевірки, на яку було викликано патрульну жіночої статі, повідомила, що має при собі заборонені речовини. Під час проведення огляду ОСОБА_4 вела себе спокійно, втекти не намагалась.

Свідок ОСОБА_8 , інспектор патрульної поліції, у судовому засіданні повідомив, що 08.08.2020 під час патрулювання згідно з наданим маршрутом, була зупинена ОСОБА_4 , яка раніше викликала підозру щодо збуту наркотичних засобів. Для проведення її поверхневої перевірки було викликано екіпаж, в якому перебувала жінка. Інспектор провела поверхневу перевірку ОСОБА_9 , яка перед цим повідомила, що в неї є заборонені речовини, які знаходились у її сумці в кількості п`ять трубочок. Потім інспектори викликали слідчо-оперативну групу. Поблизу ОСОБА_4 знаходились також двоє чоловіків, які сказали поліцейським, що вона їх знайома. Після приїзду слідчо-оперативної групи за результатами огляду виявилось, що у сумці в ОСОБА_4 було 10 трубочок із речовиною, схожою на наркотичну. Під час огляду ОСОБА_4 була спокійна.

Свідок ОСОБА_10 , інспектор патрульної поліції, повідомив, що 08.08.2020 він разом із ОСОБА_8 в денну зміну вели патрулювання. На перехресті вулиць Д.Войчишена та Мусоргського помітили двох чоловіків, які були схожі на осіб, що вживають наркотичні речовини, та які відходили від ОСОБА_4 , яка вже раніше була помічена з наркотичними речовинами. За результатами поверхневої перевірки тих двох чоловіків у них нічого виявлено не було. При дотику до наявної у ОСОБА_9 сумки, в ній були виявлені трубочки. З метою проведення поверхневої перевірки останньої і її речей було викликано екіпаж, в якому перебувала жінка. До приїзду слідчо-оперативної групи нічого із сумки ОСОБА_4 не виймалось.

Свідок ОСОБА_11 , інспектор патрульної поліції, повідомила, що її було викликано іншим екіпажем для проведення поверхневої перевірки ОСОБА_4 .. Вона особисто проводила поверхневий огляд речей обвинуваченої, де прощупуючи на дотик зовнішню поверхню належної останній сумки в підкладці, виявила трубочки. Скільки їх було свідок не бачила. Вміст сумки ОСОБА_4 показала поліцейським сама, відкривши її, при цьому трубочок там не було видно.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що інколи вживає наркотики та один раз їх купувала в обвинуваченої влітку. При цьому зазначила, що це відбувалось за допомогою чоловіка, який підійшов до обвинуваченої та взяв у неї маленьку капсулу і приніс її свідку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , повідомив суду що наприкінці літа один раз придбавав у ОСОБА_4 амфетамін. Зазначив, що перед цим він зателефонував, і чоловік, який підняв слухавку, сказав підійти йому до магазину «Олівія». Там свідок побачив обвинувачену, яка сиділа з якимсь чоловіком, і в неї він за 200 гривень придбав одну трубочку з наркотичною речовиною.

З досліджених у порядку ст. 358 КПК України у судовому засіданні документів, судом встановлено наступне.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.08.2020 та переглянутому диску до нього, у присутності понятих за участю спеціаліста та ОСОБА_4 і поліцейського ОСОБА_7 було оглянуто ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , яка знаходиться з тильної сторони вказаного будинку, на якій розташовані сходи, що ведуть до запасного входу в будинок, двері якого зачинені. На даній ділянці знаходиться поліетиленовий пакет з фіксатором, в якому знаходиться 10 трубочок запаяних з обох боків з порошкоподібною речовиною білого кольору (а.с.23-24, 25).

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/595 від 17.08.2020 надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору масою 0,0424 г, 0,0409 г, 0,0446 г, 0,0366 г, 0,0414 г, 0,0412 г, 0,0390 г, 0,0427 г, 0,0419 г, 0,0405 г, що виявлені та вилучені у ОСОБА_4 , 1998 р.н., містять метамфітамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежений. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0150 г, 0,0116 г, 0,0101 г, 0,0105 г, 0,0070 г, 0,0082 г, 0,0112 г, 0,0081 г, 0,0082 г, 0,0107 г (а.с.31-34).

Згідно з постановою про визнання речовим доказом та долучення до кримінального провадження від 19.08.2020 виявлені та вилучені 10 полімерних трубочок запаяних з обох боків з речовиною кристалічного походження, поміщених до зіп-пакету було опечатано до пакету спеціально призначеного для пакування речових доказів національної поліції України №3884963, визнані речовим доказом, долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання камери речових доказів Тернівського ВП КВП (а.с.36).

З протоколу огляду від 08.08.2020 з фототаблицями до нього, складеного в присутності понятих, за заявою ОСОБА_4 , яка передала добровільно працівникам поліції свій мобільний телефон NOMI вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон NOMI IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з вставленою сім-картою НОМЕР_3 серійний номер сім карти НОМЕР_4 . В даному телефоні є контакти Аня Бож, Витаха сосед, дядя Паша, Закладки, Коля Бож, Любимый, Мацюев, Мясник Полин, Соседка, Тоха ч, Юля Роков, 17-й. В журналі дзвінків маються з`єднання, пропущені виклики із вказаними контактами (а.с.38-40, 41-42).

Досліджений у судовому засіданні оптичний диск з відеозаписами нагрудних камер працівників УПП в м. Кривому Розі по вул. Д.Войчишена, 9 в Тернівському районі м. Кривого Рогу 08.08.2020 містить відеозаписи, на яких зафіксовані обставини встановлення осіб чоловіків та притягнення одного із них до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП за перехід пішоходом проїзної частини у невстановленому місці, а також поведінку ОСОБА_4 до приїзду слідчо-оперативної групи (а.с.62).

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», під незаконним збутом психотропних речовин розуміють будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Про умисел саме на збут психотропних речовин може свідчить як відповідна домовленість з особою, яка придбавала ці речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину, те, що сама особа наркотичні або ж психотропні речовини не вживає.

Зважаючи на кількість, спосіб упакування та розфасування вилученої в обвинуваченої ОСОБА_4 психотропної речовини, наявності інформації про «закладки», що підтверджено протоколами оглядів від 08.08.2020, вказане є визначальними доказами скоєння ОСОБА_4 саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Аналізуючи наведене, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, які перевірені доказами, суд дійшов до висновку, що вищевказані показання допитаних свідків є логічними, послідовними та узгодженими як між собою, так із даними протоколів оглядів місця події та предмету, визнаються достатніми та допустимими доказами, які у своїй сукупності доводять висунуте ОСОБА_4 обвинувачення і спростовують її показання щодо відсутності у неї наміру на збут психотропної речовини.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, які перевірені доказами, суд прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України доведена в повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченій, відповідно до положень ст. 65 КК України, суд враховує особу обвинуваченої, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченій, а також висновки досудової доповіді органу пробації.

Обвинувачена ОСОБА_4 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягалась, психічних розладів у неї не виявлено, має малолітню доньку 2015 року народження.
Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченої оцінюється як низький, її виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення нагляду та соціально-виховних заходів, передбачених апробаційною програмою (а.с.102-105).

До ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2020 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання (а.с.85-87).

При розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 стороною обвинувачення клопотання про обрання їй запобіжного заходу не заявлялось.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.307 КК України є тяжким злочином.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій, суд вважає усвідомлення нею своєї провини та засудження своєї протиправної поведінки.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченої, її молодий вік та стан здоров`я, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі ближче до мінімального розміру, встановленого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засуджених та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливо досягти без ізоляції від суспільства.

За приписами статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Системне тлумачення цих правових норм дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, з огляду на положення ст. 75 КК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_4 іспитовий строк, при цьому покласти на неї обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На думку суду, призначення зазначеного покарання обвинуваченій ОСОБА_4 забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Підстав для призначення покарання обвинуваченій з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст.307 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом визначеного їй іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: 10 полімерних трубочок запаяних з обох боків з речовиною кристалічного походження, поміщених до зіп-пакету та опечатаних до пакету спеціально призначеного для пакування речових доказів національної поліції України №3884963 з написом: До висновку експерта №19/104-17/1/3/595 від 17.08.2020, який переданий до камери схову Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією +347 від 19.08.2020 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених із незаконного обігу, кримінальне провадження №-908 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2942 грн. 10 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/595 від 17.08.2020.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: