ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури БежанаМ.В. та представника Рукшинської сільської ради Хотинського району, адвоката ОСОБА_2 , на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000435 від 05 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вишнівчик, Теребовлянського району, Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, одруженого, маючий на утриманні троє малолітніх дітей 2007, 2008 та 2010 років народження, не працюючий, раніше не судимого, -
- за ч. 5 ст. 191 КК України визнаний невинуватим та виправданий в пред`явленому йому обвинуваченні за недоведеністю в його діянні складу даного кримінального правопорушення.
- засуджений за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
- за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

Головуючий у І інст. ОСОБА_5 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; Єдиний унікальний номер 724/780/20; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/196/21; катег.: ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 358 ч.4 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточна міра покарання ОСОБА_3 призначено у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного за ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов, заявлений адвокатом ОСОБА_2 в інтересах Рукшинської сільської ради Хотинського району до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином залишено без розгляду.
Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 4352,08 (чотири тисячі триста п`ятдесят дві гривні вісім копійок) грн.
Процесуальні витрати в сумі 6249,60 (шість тисяч двісті сорок дев`ять гривень шістдесят копійок) грн. віднесено на рахунок держави.
В апеляційній скарзі прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати і ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 358 ч.4 КК України і призначити покарання за цими законами посилаючись на те, що стороною обвинувачення майнова шкода не була встановлена у зв`язку із відмовою суду від задоволення клопотання про призначення комісійної судової будівельно-технічної експертизи, суд першої інстанції в основу вироку поклав покази свідків захисту ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та не взяв до уваги покази свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тому прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність в його діях складу злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Також в апеляційній скарзі прокурора зазначено, що суд невірно перекваліфікував дії ОСОБА_3 з ч.2 ст. 366 КК України на ч.1 ст. 366 КК України з підстав відсутності у нього умислу на привласнення чужого майна. тоді як наявні у справі докази вказують про заподіяння ОСОБА_3 матеріальної шкоди Рукшинській сільській раді, Хотинського району, Чернівецької області.

Представник Рукшинської сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області, адвокат ОСОБА_2 просить вирок суду в частині виправдання ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191 КК України скасувати і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України посилаючись на те, що всі свідки захисту підтвердили факт не завершення реконструкції стадіону на момент припинення робіт внаслідок чого його реконструкція була завершена силами територіальної громади м. Хотин, суд необґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання прокурора, про призначення комісійної судової будівельно-технічної експертизи, в наслідок чого прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Апеляційні скарги прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 та представника Рукшинської сільської ради Хотинського району, адвоката ОСОБА_2 , подані в строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подані апеляційні скарги, подати нові докази, на які вони посилаються, а особи які подали апеляційні скарги, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вони посилаються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 401, 402 КПК України, Чернівецький апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 та представника Рукшинської сільської ради Хотинського району, адвоката ОСОБА_2 , на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000435 від 05 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 358 ч.4 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки.

Учасники судового розгляду мають право подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
30.04.2021 р. М.П. (підпис)