overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/414/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002124 від 18.02.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Подільського районного суду м.Києва 02.06.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненого 22.08.2012 з невідбутою частиною покарання 11 місяців, 12 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 червня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України зупинити.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні №0002124 , направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1524/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 164 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 червня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 подала клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №285/1524/21, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження 16 червня 2021 року 10:00 год.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду забезпечення проведення відеоконференції о 10:00 год. 16 червня 2021 року з участю захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали невідкладно направити в Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Справа № 182/8506/19
Провадження № 1-кп/0182/134/2021
У Х В А Л А
14.06.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 за № 0002281 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2019 № 0001826 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про допуск до участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_6 надав суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги № 05/27 від 27.05.2021.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 45-50 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/76/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

10 червня 2021 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Софіївського відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка виявилась у ненадані матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 220, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на слідчого Софіївського відділу поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка виявилась у ненадані матеріалів кримінального провадження для ознайомлення задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 відділення №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не виконанні покладеного на нього обов`язку ст. 220 КПК України .
В іншій частині вимог, викладених у скарзі - відмовити.
Ухвала в частині задоволення скарги оскарженню не підлягає, в частині відмови в задоволенні решти скарги може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2021 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9386/21
Провадження № 1-кс/344/3730/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000041 від 01.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ):

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі частки 1/3;

- будинок за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 1/1.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2232/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА

11 червня 2021 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 -
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2021 року було здійснено автоматизований розподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вищевказана справа була передана в провадження головуючого судді ОСОБА_2 .
Перевіряючи зазначене кримінальне провадження, було встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2018 року у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_2 вирок Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 за ст. 123 КК України скасовано та призначено новий розгляд даної справи у суді першої інстанції.
При цьому, у вказаній ухвалі колегія суддів висловила позицію щодо правильності застосування Закону України про кримінальну відповідальність в частині кваліфікації дій обвинуваченого.
За таких обставин, розгляд вказаних апеляційних скарг цим же суддею може викликати сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Крім того, згідно з п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п.3 Європейського статуту судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь - яких сумнівів у учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача у неупередженості судді ОСОБА_2 , прихожу до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 419 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (провадження №11-кп/818/2232/21, справа №640/16016/15-к) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/2816/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2021 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0001395 від 29.06.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2021 року з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшло розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0001395 від 29.06.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Вважаю за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0001395 від 29.06.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.06.2021 р. о 11:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002746 від 31.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 19.04.2021 у зв`язку з неявкою представника потерпілого ФОП ОСОБА_5 . ОСОБА_3 в судове засідання на останню в порядку ст. 139 КПК України накладено грошове стягнення в сумі 2270 грн.

10.06.2021 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до суду про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. В обґрунтування заявленого посилається на те, що його клієнтка останній раз приймала участь в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування; не була проінформована прокурором про необхідність з`явитися до суду; повістки про виклик до суду не отримувала. Окрім цього адвокат зауважує, що ОСОБА_3 була уповноважена представляли інтереси ФОП ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні на підставі нотаріально посвідченої заяви, строк дії якої сплив 14.06.2020.

У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , суд вважає, що ухвала суду від 19.04.2021 про накладення на останню як представника потерпілого ФОП ОСОБА_5 грошового стягнення за невиконання обов`язку щодо явки на виклик суду підлягає скасуванню, оскільки причини неявки з огляду на заявлені в клопотанні обставини є поважними, а відсутність у ОСОБА_3 чинного доручення на представництво інтересів потерпілого у даному кримінальному провадженні виключає можливість застосування до такої заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 147, 372 КПК України, суд

постановив:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2021 (справа №308/11925/19) щодо накладення на представника потерпілої ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 грошового стягнення за неявку до суду за викликом у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 2270 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/3124/21
Провадження № 1-кп/331/451/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002855 від 29.09.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002855 від 29.09.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

11.06.2021 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002855 від 29.09.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2021 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Витребувати із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя оригінали матеріалів провадження, на підставі яких прокурором прийнято рішення про звернення до суду з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1348/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" червня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 30 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2020 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 16 червня 2021 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/367/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням про звільнення від покарання засудженого,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 04.06.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя:
Справа№751/6242/20
Провадження №1-в/751/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 , засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про умовно-достроково звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 14 червня 2021 року до 15 год 40 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.12.2020 року, звільнити умовно-достроково на 01 місяць 12 днів.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, що у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя ОСОБА_1