Провадження № 1-кп/742/308/21
Єдиний унікальний № 742/2869/21
ВИРОК
Іменем України
13 серпня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000500 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 -
ВСТАНОВИВ:

25.07.2021, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території АЗПСМ с. Яблунівка за адресою: Чернігівська обл., Прилуцький район, с. Яблунівка, вул. Ярмаркова, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власниці майна та інших осіб, умисно, таємно викрав сосновий обрізний матеріал, а саме: 6 шт. 0,15 х 0,06 х 4 (м) - 0,216 м.куб. вартістю 1382,40 грн ; 9 шт. 0,15 х 0,06 х 3 (м) - 0,243 м.куб. вартістю 1555,20 грн; 6 шт. 0,12 х 0,06 х 3 (м) - 0,1296 м. куб. вартістю 829,44 грн; 18шт. 0,05 х 0,05 х 4 (м) - 0,015 м.куб. вартістю 1152,00 грн 4 шт. 0,1 х 0,03 х 3 (м) -0,012 м вартістю 230,40 грн, що належать потерпілій ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 5149,44 грн
Дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно здійснив крадіжку , але примирився з потерпілою та відшкодував збитки.
До суду обвинувальний акт надійшов з угодою укладеною між обвинуваченою та потерпілою про примирення.

Відповідно до умов даної угоди обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 100 годин .

У даній угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілій та обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України та призначити покарання визначене сторонами за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а тому підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30.07.2021, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100(сто) годин .

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Речові докази :

мотоблок Форте червоного кольору №86 , який передано під розписку на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити у володінні власника;
сосновий обрізний матеріал, а саме: 6 шт. 0,15 х 0,06 х 4 (м)- 0,216 м3; 9 шт. 0,15 х 0,06 х 3 (м) - 0,243 м3; 6 шт. 0,12 х 0,06 х 3 (м) - 0,1296 м'5; 18шт. 0,05 х 0,05 х 4 (м) - 0,18 м"1; 4 шт. 0,1 х 0,03 х 3 (м) - 0,036 м3 , який передано під розписку потерпілій ОСОБА_5 на зберігання залишити у володінні законного власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1