У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № №0000073 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 29.10.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Згідно ухвали суду, обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесений до ЄРДР за №0000073, повернуто прокурору Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області для внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Апелянт вважає прийняте судом рішення про повернення прокурору обвинувального акту незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Так, на думку апелянта, під час підготовчого судового засідання не було встановлено таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд першої інстанції, зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України було направлено до суду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і не було призначено до судового розгляду, зважаючи на те, що з 01.07.2020 року набрали чинності положення законодавства про кримінальні проступки, до яких відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суд вважав за необхідне в порядку п.5 ч.4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону повернути зазначений обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження Миколаївський апеляційний суд 26.11.2019 року вирок Берисласького районного суду Херсонської області від 23.05.2015 року відносно ОСОБА_5 скасував і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 416 КПК, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Тобто, вимоги розділу IV КПК України зобов`язують суд провести підготовче судове засідання і прийняти певне рішення.

Зазначена справа надійшла в районний суд 09.12.2019 року та підготовче судове засідання було призначено на 16.12.2019 року.

З вказаної дати підготовче судове засідання проводилося неодноразово і у зв`язку з розглядом відводів, систематичною неявкою учасників судового провадження призначити у відповідності зі ст. 314 КПК України судовий розгляд на підставі обвинувального акту до 01 липня 2020 року не вдалося.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2017 року, яким внесено зміни у Кримінальний кодекс України та Кримінальний процесуальний кодекс України щодо кримінальних проступків.

Так, згідно із ч.ч.1 та 2 ст.12 КК України (у редакції від 01.07.2020 року), кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією частини другої статті 389 КК України передбачена кримінальна відповідальність у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.5 ч.4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону, установлено, що з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, твердження апелянта про те, що прийняте судом рішення про повернення прокурору обвинувального акту - є незаконним та таким, що підлягає скасуванню не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року.

В зв`язку з викладеним, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 412, 415, 424, 425,532 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 29.10.2020 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України повернуто прокурору залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: