Дата документу 13.04.2021
Справа № 501/852/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000198 від 23 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000198 від 23 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Свою заяву адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує наступним.
В провадженні слідчого ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000198 від 23 березня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Заявник стверджує, що захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 є родичем вищевказаного слідчого, у зв`язку із чим на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не має права брати участь у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, оскільки він не є родичем ОСОБА_7 та контактує з нею лише в межах кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_8 , підозрювані та їх адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви в судове засідання не прибули, повідомили про можливість розгляду заяву в їх відсутності, у зв`язку із чим слідчим суддею прийнято рішення про розгляд заяви за відсутності неприбувших осіб.
Слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000198 від 23 березня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 , захист якої здійснює адвокат ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , захист якої здійснює адвокат ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчим суддя вважає, що, з урахування пояснень слідчого ОСОБА_3 , наданих ним під час судового розгляду скарги, твердження адвоката ОСОБА_4 про те, що адвокат ОСОБА_7 , яка здійснює захист підозрюваної ОСОБА_6 , та слідчий ОСОБА_3 , є родичами, не знайшли свого підтвердження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 є не обґрунтовую.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 110, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000198 від 23 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відмовити.
Копії ухвали вручити (надіслати) заявнику, слідчому, прокурору, іншим зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя