ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6290/21
провадження № 1-кс/753/1182/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що 02.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 24.02.2021 в рамках кримінального провадження № 0000005 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: Ноутбук марки «Dell inspirion» № 5110 серії 5 синього кольору; Ноутбук марки «Dell inspirion» № 5110 серії 9 чорного кольору; один зарядний пристрій; грошові кошти у розмірі 8700 доларів США (87 купюр номіналом 100 дол. США та 7 купюр номіналом 50 дол. США).
Скарга обгрунтована тим, що вилучені згідно протоколу обшуку від 02.03.2021 речі, що належать ОСОБА_3 не мають відношення до кримінального провадження, вилучені незаконно, оскільки в ухвалі слідчого судді ОСОБА_5 відсутній дозвіл на їх вилучення, а клопотання про накладення арешту слідчим до суду не подавалось.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ній викладені.

Прокурор при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду. Вказав, що Зазначив, що під час огляду вилучених ноутбуків, на них не було виявлено інформацію, яка має значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши доводи скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

При розгляді скарги встановлено, що в межах вказаного кримінального провадження, 02.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 24.02.2021 було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: Ноутбук марки «Dell inspirion» № 5110 серії 5 синього кольору; Ноутбук марки «Dell inspirion» № 5110 серії 9 чорного кольору; один зарядний пристрій; грошові кошти у розмірі 8700 доларів США (87 купюр номіналом 100 дол. США та 7 купюр номіналом 50 дол. США).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що арешт на вказане майно накладений не був.

Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги в частині повернення вказаних речей заявнику, оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, є тимчасово вилученим та належить ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження № 0000005 від 21.01.2021 у триденний строк з часу отримання копії даної ухвали повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 , що було вилучено у нього 02.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Ноутбук марки «Dell inspirion» № 5110 серії 5 синього кольору; Ноутбук марки «Dell inspirion» № 5110 серії 9 чорного кольору; один зарядний пристрій; грошові кошти у розмірі 8700 доларів США (87 купюр номіналом 100 дол. США та 7 купюр номіналом 50 дол. США).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1