Справа №573/939/21
Номер провадження 1-кс/573/226/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання дізнавача СДВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2021 року дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 02 червня 2021 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло подання старшого інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Сумській області ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 по факту ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт. У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000109 від 02 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Для підтвердження факту ухилення ОСОБА_6 від відбування покарання у виді громадських робіт необхідно отримати доступ до особової справи останнього, яка знаходиться у володінні Білопільського районного сектору філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Сумській області.

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, старший інспектор сектору ОСОБА_5 направив заяву про розгляд клопотання без участі їх представника, не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02 червня 2021 року до ЄРДР за №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (а. п. 4).

Як вбачається з подання старшогоінспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Сумській області ОСОБА_5 від 01 червня 2021 року, 15 квітня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Сумській області надійшов на виконання вирок ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо ОСОБА_6 , засудженого до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. Йому було направлено виклик, роз`яснені права, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, попереджено про відповідальність в разі ухилення від відбування покарання, про що останній надав підписку, та видане направлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. п. 7-9).

20 та 27 травня 2021 року засудженому ОСОБА_6 винесені попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України (а. п. 10-11).

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідно здійснити тимчасовий доступ до особової справи засудженого ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Сумській області, оскільки вказана справа сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, слідчий суддя зазначає, що дізнавач просить надати доступ до оригіналу особої справи засудженого ОСОБА_6 . У той же час, клопотання у цій частині не обґрунтовано і не зазначено чому необхідно вилучення саме оригіналу справи, а не достатньо вилучення її копії.

У судовому засіданні дізнавач вказала, що для здійснення дізнання їй достатньо і копій документів з особої справи, належним чином завірених.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання і надання дізнавачу ОСОБА_3 доступу до особової справи засудженого ОСОБА_6 з можливістю вилучення її копії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до особової справи засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні Білопільського районного сектору філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Сумській області ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення копій документів, що в ній знаходяться, належних чином завірених.

Ухвала діє по 30 червня 2021 року включно.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя