25.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/2424/21
Провадження № 1-кс/205/350/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілої юридичної особи - Товариства з обмежено відповідальністю Фірма «Електропостачзбут» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року представник потерпілої юридичної особи - ТОВ Фірма «Електропостачзбут» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001832 від 19 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо не розгляду клопотань про проведення процесуальних дій, які було подано до слідчого відділення 15 вересня 2020 року вх. № 2275 і 13 жовтня 2020 року вх. 2580. В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчою СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001832 від 19.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства в особливо великих розмірах, вчиненого групою осіб у відношенні юридичної особи ТОВ Фірма «Електропостачзбут», чим потерпілому заподіяні матеріальні збитки на суму 2847500 російських рублів, що станом на день заволодіння коштами (29.05.2015 року) дорівнювало 907 441 грн. 30 коп. (за курсом НБУ). На підставі ч. 2 ст. 55 КПК України, юридична особа ТОВ Фірма «Електропостачзбут», код ЄДРПОУ 21942373 визнана потерпілою у цьому кримінальному провадженні. 15.09.2020 року вх. № 2275 та 13.10.2020 року вх. № 2580, представником потерпілого були подані клопотання слідчому в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 220 ШЖ України, про проведення ряду процесуальних дій. Станом на 22.03.2021 рожу слідчою ОСОБА_4 не виконано вимоги, передбачені ст. 220 КПК України, безпідставно не розглянула у встановлений законом строк клопотання представника потерпілого, та не повідомила потерпілого про результати його розгляду. З огляду на викладене просив зобов`язати слідчу СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ Фірма «Електропостачзбут» ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій, які були подані до слідчого відділення 15.09.2020 року за вх. №2275 і 13.10.2020 року за вх. № 2580, та повідомити представника потерпілого про результати розгляду цього клопотання

Адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, скаргу підтримав і просив задовольнити.

Прокурор письмово заперечував щодо задоволення скарги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В провадженні відділенням поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001832 від 19 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що представник потерпілої юридичної особи - ТОВ Фірма «Електропостачзбут» ОСОБА_3 через свого представника - адвоката ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення процесуальних дій, які було подано до слідчого відділення 15 вересня 2020 року вх. № 2275 і 13 жовтня 2020 року вх. 2580.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею також встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №0001832 від 19.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відсутні відомості про розгляд клопотань адвоката ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій, які були подані до слідчого відділення 15 вересня 2020 року за вх. № 2275 і 13 жовтня 2020 року за вх. 2580.

Крім того, слідчим суддею до СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області було надіслано запит щодо результатів розгляду вищезазначених клопотань, однак, відповідь до суду так і не надійшла.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З огляду на зазначене, враховуючи, що клопотання представника потерпілого ТОВ Фірма «Електропостачзбут» ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій, які були подані до слідчого відділення 15.09.2020 року за вх. №2275 і 13.10.2020 року за вх. № 2580 не розглянуті, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно розглянути вищевказані клопотання, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 220, 283, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої юридичної особи - Товариства з обмежено відповідальністю Фірма «Електропостачзбут» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно розглянути клопотання представника потерпілого Товариства з обмежено відповідальністю Фірма «Електропостачзбут» ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій, які були подані до слідчого відділення 15.09.2020 року за вх. №2275 і 13.10.2020 року за вх. № 2580, та повідомити представника потерпілого про результати розгляду цих клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.