ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/974/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
підозрюваних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 погодженого прокурором Київської міської прокуратури № 2 ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003982 від 17.08.2020 року,
В С Т А Н О В И В :
12.03.2021 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 за погодженням із прокурором Київської міської прокуратури № 2 ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003982 від 17.08.2020 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0003982 від 17.08.2020 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збагачення від злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу - метадону, а також його незаконного збуту, створив та очолив організовану групу, до якої залучив своїх знайомих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . З метою збагачення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом розробили та узгодили спільний план злочинних дій, обумовили їх маскування (конспірацію) шляхом здійснення переговорів по мобільному зв`язку та використання Інтернет-месенджера «WhatsApp» та «Treema» із застосуванням умовних слів, які характеризують предмет злочину. Стійкість організованої групи була забезпечена наявністю єдиного спільного плану злочинної діяльності, стабільним складом учасників, розподілом функцій між ними та визначенням ролі кожного, наявністю готівкових коштів, знарядь вчинення злочинів мобільних телефонів та сім-карт різних операторів мобільного зв`язку, використанням Інтернетмесенджера «WhatsApp» та «Treema», дружніми зв`язками членів групи, їх спільним умислом на систематичне вчинення кримінальних правопорушень, отриманням значних доходів.
Встановлено, що 19.09.2020 року, близько 18 год. 31 хв. ОСОБА_16 (анкетні дані змінено) перебуваючи у приміщення ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, в рамках проведення контролю за вчиненням злочину, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у телефонній розмові домовився щодо придбання 25 згортків з наркотичним засобом-метадоном, за грошові кошти у розмірі 6500 гривень. Про факт прийняття відповідного замовлення ОСОБА_7 інформувала ОСОБА_3 та доручила ОСОБА_4 здійснити відповідну схованку з наркотичним засобом-метадоном.
У свою чергу, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб-метадон, який помістила за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасувавши на «чекі» (роздрібні згортки) наркотичний засіб-метадон, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, передала його ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою подальшого роздрібного збуту.
Після отримання вказівки від ОСОБА_7 , ОСОБА_4 пересуваючись на автомобілі VOLKSWAGEN JETTA НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_17 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив схованку з наркотичним засобом-метадоном, у кількості 25 згортків та зробив фотозображення та голосове повідомлення з детальним описом схованки.
Наступного дня, у ході продовження проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, близько 10 год. 59 хв. ОСОБА_16 отримав від ОСОБА_7 повідомлення у мобільному додатку «WatsAPP», з номером електронного гаманця платіжної системи «GlobalMoney» (ТОВ «Глобалмані») № НОМЕР_2 , на який необхідно перерахувати раніше обумовлені грошові кошти.
Одразу після отримання повідомлення, ОСОБА_16 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-МАРКЕТ» за адресою: м Київ, пр-т Перемоги, 60, скориставшись терміналом самообслуговування «PAY&GO», здійснив грошовий переказ на вказаний раніше у повідомленні рахунок віртуального електронного гаманця за № НОМЕР_2 у розмірі 6500 гривень 00 копійок. Надалі, на підтвердження транзакції ОСОБА_16 здійснив фотозображення чеків (квитанцій) про сплату та відправив їх ОСОБА_7 , на що у відповідь отримав голосове повідомлення, переправлене від ОСОБА_4 та фотозображення з детальним поясненням місцезнаходження схованки з раніше замовленим наркотичним засобом- метадоном.
Крім того, 16.11.2020 року близько 18 год. 46 хв. ОСОБА_16 (анкетні дані змінено) перебуваючи у приміщення ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, в рамках проведення контролю за вчиненням злочину, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у телефонній розмові домовився щодо придбання 25 згортків з наркотичним засобом-метадоном, за грошові кошти у розмірі 6250 гривень. Про факт прийняття відповідного замовлення ОСОБА_7 інформувала ОСОБА_3 та доручила ОСОБА_4 здійснити відповідну схованку з наркотичним засобом-метадоном.
У свою чергу, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб-метадон, який помістила за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасувавши на «чекі» (роздрібні згортки) наркотичний засіб-метадон, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, передала його ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою подальшого роздрібного збуту.
Після отримання вказівки від ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , 17.11.2020 року, близько 07 год. 19 хв. пересуваючись на автомобілі VOLKSWAGEN JETTA НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно здійснив схованку з наркотичним засобом- метадоном, у кількості 25 згорктів та зробив фотозображення та голосове повідомлення з детальним описом схованки.
Цього ж дня, у ході продовження проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, близько 11 год. 09 хв. ОСОБА_16 отримав від ОСОБА_7 повідомлення у мобільному додатку «WatsAPP», з номером електронного гаманця платіжної системи «GlobalMoney» (ТОВ «Глобалмані») № НОМЕР_3 , на який необхідно перерахувати раніше обумовлені грошові кошти.
Одразу після отримання повідомлення, ОСОБА_16 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-МАРКЕТ» за адресою: м Київ, пр-т Перемоги, 60, скориставшись терміналом самообслуговування «PAY&GO», здійснив грошовий переказ на вказаний раніше у повідомленні рахунок віртуального електронного гаманця за № НОМЕР_3 у розмірі 6250 гривень 00 копійок.
Надалі, на підтвердження транзакції ОСОБА_16 здійснив фотозображення чеків (квитанцій) про сплату та відправив їх ОСОБА_7 , на що у відповідь отримав голосове повідомлення, переправлене від ОСОБА_4 та фотозображення з детальним поясненням місцезнаходження схованки з раніше замовленим наркотичним засобом- метадоном.
Крім того, 24.11.2020, близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_16 (анкетні дані змінено) перебуваючи у приміщення ГВ БКОЗ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, в рамках проведення контролю за вчиненням злочину, здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у телефонній розмові домовився щодо придбання 30 згортків з наркотичним засобом-метадоном, за грошові кошти у розмірі 7800 гривень. Про факт прийняття відповідного замовлення ОСОБА_7 інформувала ОСОБА_3 та доручила ОСОБА_4 здійснити відповідну схованку з наркотичним засобом-метадоном.
У свою чергу, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб-метадон, який помістила за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту. Після чого, пофасувавши на «чекі» (роздрібні згортки) наркотичний засіб-метадон, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, передала його ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою подальшого роздрібного збуту.
Після отримання вказівки від ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , 25.11.2020 року, близько 07 год. 56 хв. пересуваючись на автомобілі VOLKSWAGEN JETTA НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_17 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , повторно здійснив схованку з наркотичним засобом- метадоном, у кількості 29 згорктів та зробив фотозображення та голосове повідомлення з детальним описом схованки.
Цього ж дня, у ході продовження проведення негласної слідчої (розшукової) дії-контролю за вчиненням злочину, близько 11 год. 09 хв. ОСОБА_16 отримав від ОСОБА_7 повідомлення у мобільному додатку «WatsAPP», з номером електронного гаманця платіжної системи «GlobalMoney» (ТОВ «Глобалмані») № НОМЕР_2 , на який необхідно перерахувати раніше обумовлені грошові кошти.
Одразу після отримання повідомлення, ОСОБА_16 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-МАРКЕТ» за адресою: м Київ, пр-т Перемоги, 60, скориставшись терміналом самообслуговування «PAY&GO», здійснив грошовий переказ на вказаний раніше у повідомленні рахунок віртуального електронного гаманця за № НОМЕР_2 у розмірі 7800 гривень 00 копійок.
Надалі, на підтвердження транзакції ОСОБА_16 здійснив фотозображення чеків (квитанцій) про сплату та відправив їх ОСОБА_7 , на що у відповідь отримав голосове повідомлення, переправлене від ОСОБА_4 та фотозображення з детальним поясненням місцезнаходження схованки з раніше замовленим наркотичним засобом- метадоном.
Таким чином, дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфіковано як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинені повторно, організованою групою, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 18.03.2021, однак закінчити його до вказаної дати не можливо тому, що через особливу складність кримінального провадження №0003982 від 17.08.2020 у ньому необхідно виконати значний обсяг слідчих процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме: необхідно: долучити два висновки експерта, які призначені постановами слідчого та експертиза по яким на теперішній час проводиться Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України; за результатами експертиз, вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та оголошення нової підозри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; отримати дозвіл Дарницького районного суду м. Києва на проведення тимчасового доступу до банківської таємниці, а саме до банківських карток на які здійснювались перерахування грошових коштів за придбання наркотичних засобів.
Доцільний строк для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, а також завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить до п`яти місяців.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, при цьому, враховуючи, що до матеріалів кримінального провадження долучено висновки експертів та повідомлено підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри та оголошення нової, уточнив процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, зокрема пояснив, що неможливо закінчити досудове розслідування у визначений строк, оскільки необхідно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до банківської таємниці, а саме до банківських карток, на які здійснювалися перерахунки грошових коштів на придбання наркотичних засобів.
Захисники підозрюваної ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Послались на необґрунтованість підозри, невідповідність клопотання вимогам статті 295-1 КПК України.
Захисники підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_18 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Підозрювані підтримали позиції своїх захисників.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
За пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частиною 4 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до частини 3 статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (пункт 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що 18.12.2020 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.
09.02.2021 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та оголошення нової, а саме у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
Керівником Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_19 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003982 від 17.08.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 18.03.2021.
У ході досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через складність кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим.
Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні визначено до 18.03.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим унаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з необхідністю проведення низки процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0003982 від 17.08.2020 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до банківської таємниці, зокрема до банківських карток, на які здійснювалися перерахунки грошових коштів на придбання наркотичних засобів.
Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. Для їх виконання необхідний додатковий строк.
У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0003982 від 17.08.2020, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до п`яти місяців.
Питання доведеності вини підозрюваних у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації їх дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003982 від 17.08.2020 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003982 від 17.08.2020 року до п`яти місяців, тобто до 18 травня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1