overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/3544/21
Провадження №1-кс/522/2293/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 12.03.2021 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

11.03.21
Справа №523/4235/21
Провадження №1-кп/523/1068/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.03. 2021 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого, про неможливість приймати участь у судовому засіданні призначеному на 15.03.2021 року о 15.00 годині.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк запобіжного заходу спливає 16.03.2021 року, тому виникла необхідність у призначенні адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 при проведенні окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження запобіжного заходу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.49, 371 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у проведенні окремої процесуальної дії пов`язаної з вирішенням питання про продовження міри запобіжного заходу.

Зобов`язати призначеного захисника з`явитися у судове засідання до Суворовського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 68) яке призначене на 15.03.2021р. о 15:00год (зал с/з № 2).

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9243/19
Провадження №1-кс/523/1044/21
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування
12.03.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0001367 від 22 березня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

12 березня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001367 від 22 березня 2018 року, за ознаками ч.2 ст.187 КК України, за фактом розбійного нападу із погрозою застосування насилля, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_4 , вчиненого невстановленою особою разом із ОСОБА_5 , які заволоділи золотим ланцюгом плетіння «бісмарк», довжиною 70 см, вагою 40 грам, на суму 40000 грн, приблизно о 00 годин 54 хвилин 22 березня 2018 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення та повторно допитати засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання матеріалів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0001367 від 22 березня 2018 року, за ознаками ч.2 ст.187 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 22 березня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8477/20
Провадження № 1-кп/591/351/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки у вироку Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2021 у справі № 591/8477/20 (провадження № 1-кп/591/351/21) у кримінальних провадженнях №0003154, 0000125 за обвинуваченнямОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми розглянуто кримінальні провадження №0003154, 0000125 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
При оформленні Вироку суду було виявлено, що у ньому допущено описку, а саме: при зазначенні в анкетних даних відомостей про судимість невірно зазначено останній суд, яким раніше було засуджено ОСОБА_3 , а саме помилково було зазначено«30.12.2020 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 міс. арешту», замість «30.12.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 міс. арешту».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку у Вироку Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у Вироку Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2021 у кримінальних провадженнях №0003154, 0000125 за обвинуваченнямОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши останній суд, яким було засуджено ОСОБА_3 до покарання, «Ковпаківським районним судом м. Суми» замість «Зарічним районним судом м. Суми».
В іншій частині Вирок залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2659/21
Провадження № 1-кс/592/1433/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 04.03.2021 (ЖЄО № 11866), у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 година 00 хвилин 15 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/151/21
Провадження № 1-кс/595/131/2021
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

12 березня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду клопотання представника власника майна ПП «Агропромислове підприємство «Порохова-Агро» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 в провадження слідчого судді Бучацького районного суду надійшло клопотання представника власника майна ПП «Агропромислове підприємство «Порохова-Агро» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 05.02.2021 року.

Із даного клопотання, також вбачається, що ОСОБА_2 просить суд провести судові засідання по розгляду клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю Бучацького районного суду від місця здійснення адвокатської діяльності в м.Тернопіль, а також із запровадженими карантинними заходами.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, те, що представник ПП «Агропромислове підприємство «Порохова-Агро» перебуває у м.Тернопіль, та не має можливості прибути до Бучацького районного суду, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Здійснити 12.03.2021 року о 15 год. 00 хв. дистанційне судове провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Агропромислове підприємство «Порохова-Агро», про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської областіта Тернопільським апеляційним судом за адресою: м. Тернопіль, вул.Кн.Острозького,14а.

Доручити проведення відеоконференції Тернопільському апеляційному суду.

В режимі відеоконференцзв`язку в Тернопільському апеляційному суді братиме участь особа, яка звернулась зі клопотанням - адвокат ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Тернопільського апеляційного суду, а також особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бучацького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина )

12.03.2021 Справа №607/4155/21

Провадження №1-кс/607/1425/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені ОСОБА_3 у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2021 року, зареєстрованому Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за вхідним в журналі єдиного обліку звернення громадян №2629 та вх. № С-15 від 20.01.2021 року, та надати заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для негайного виконання.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 17.03.2021 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/1152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
07.01.2021 року о 22 год. 10 хв., молодшим інспектором ВНіБ, сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , здійснювався обхід відділення СПС № 7. Під час обходу , було проведено позаплановий обшук житлової секції №11. В результаті обшуку, під спальним місцем засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження, виявлено та вилучено прихований мобільний телефон «NOMI», темно-синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з двома SIM- картками мобільного оператора «Vodafone».

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , 1979 р.н.

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон та сім карта є предметами, якими засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належать засудженому ОСОБА_4 , 1979 р.н., слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «NOMI», темно-синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з двома SIM- картками мобільного оператора «Vodafone», передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1979 р.н.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4019/19
Провадження № 1-кс/676/318/21
УХВАЛА
25 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 18 червня 2019 року о 18 год. 22 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Део-Ланос іноземної реєстрації НОМЕР_1 , в с. Довжок по вул. Смірнова, Кам`янець-Подільського району, не дотримавшись безпечної швидкості, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Кримінальне провадження 18 червня 2019 року зареєстроване в ЄРДР за ч. 1 ст.286 КК України.
В ході проведення досудового розслідування не доведена вина будь-кого з учасників ДТП, не проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_4 , не виконані вказівки слідчого судді та прокурора, що унеможливлює прийняття слідчим обґрунтованого, мотивованого законного процесуального рішення, у зв`язку з чим слідчий клопоче про продовження строку досудового розслідування у даному провадженні на 6 місяців.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, просив розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядати без його участі в судовому засіданні.
Слідчий суддя вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців. Строк досудового розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні закінчується 2 березня 2021 року. Оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести слідчий експеримент з ОСОБА_6 та виконати вказівки слідчого судді та прокурора, тому необхідно продовжити строк у кримінальному провадженні на шість місяців. Саме такий строк достатній для проведення процесуальних дій, які планує провести слідчий.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000290 від 18 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на шість місяців, тобто до 2 серпня 2021 року.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6101/20
Провадження № 1-кп/686/182/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відкласти на 15 год. 30 хв. 30 березня 2021 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою продовжити по 07.05.2021 року включно.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою продовжити по 07.05.2021 року включно.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/742/230/21
Єдиний унікальний № 742/881/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

постановив:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 10.09.2018 - до дванадцяти місяців, а саме до 10.03.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1