Справа № 357/1687/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації по кримінальному провадженню № 30002909 від 08.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 08.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30002909, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження розпочате за заявою голови ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що службові особи ПП « ОСОБА_6 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ПП Житлово-експлуатаційна організація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 з 2018 року по теперішній час, з метою заволодіння грошовими коштами співвласників нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 вчинили службове підроблення документів, а саме складання та видачу завідомо неправдивих відомостей документів в яких відобразили вартість за нібито наданні комунальні послуги, внесли інші неправдиві відомості в офіційні документи для подальшого здійснення приватизації місць загального користування, які є спільною власністю кожного члена ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без відома та дозволу співвласників приміщень - членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в 2010 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було побудувало будинок за адресою: АДРЕСА_1 за кошти інвесторів та дана будівля введена в експлуатацію. Після цього кожен інвестор оформив право власності на нежитлові приміщення вказаного будинку, якими користується, окрім приміщень загального користування, які згідно до ст. 369, 382, 385 ЦПК не підлягають приватизації.

28.03.2019 року власники більшості нежитлових приміщень, з метою здійснення комплексного обслуговування об`єктів, сприяння членам кооперативу в утриманні вказаної нежитлової будівлі створено Обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Членам ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як співвласникам будинку стало відомо про те, що ПП « ОСОБА_6 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ПП « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 в період з 2013 по даний час без відома та дозволу співвласників будинку, грубо порушуючи їх право спільної власності, умов та порядку експлуатації приміщень загального користування вчинили службове підроблення офіційних документів із недостовірними відомостями, які використали під час здійснення приватизації місць загального користування, які є спільною власністю кожного члена ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташовані в нежитловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , надавши їх державному реєстратору та до ІНФОРМАЦІЯ_5 оформити право власності на приміщення № 923, №924 та №925 загального користування.

Члени ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будь - яких договорів на утримання нежитлової будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , співвласники (члени кооперативу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») не укладали ані у вигляді інвестиційних договорів (наданні згоди на визначення управителя) забудовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ані з зазначеними вище суб`єктами господарювання.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, підтвердження або спростування події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів для можливості дослідження інформації, яка міститься в документах, що перебувають у володінні КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можуть містити в собі відомості, які мають значення для встановлення усіх обставин даного злочину, так як в інший спосіб перевірити вказаний факт неможливо.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в вищевказаних документах, можуть мати значення для встановлення всіх обставин злочину та осіб, які причетні до його вчинення.

Досудовим слідством встановлено, що документи перебувають у володінні КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду у зв`язку з тим, що на даний момент відпала потреба в наданні тимчасового доступу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стаття 132 КПК України визначає існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів, однак ст. 163 КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у разі, якщо положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження за ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Отже, положення КПК України стосовно положень слідчого судді залишити клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду, суперечить такій засаді кримінального судочинства, як законність. Тому, слідчий суддя при вирішенні заяви про залишення клопотання без розгляду, повинен керуватися саме визначеною засадою.

Слідчий суддя приходить до висновку, виходячи з засади кримінального судочинства як законність, що відсутні підстави для залишення без розгляду клопотання, а лише є законні підстави відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 9, п. 5 ч. 2 ст. 131, статтями 132, 159, 163 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по матеріалам досудового розслідування, до інформації по кримінальному провадженню № 30002909 від 08.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1