overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5857/21
1 - кс/490/3143/2021
У Х В А Л А
22 липня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві.

Територіальне управління ДБР знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва.

Згідно абз. 1 п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК; 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, підлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2359/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/634/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
резолютивна частина

22 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 9 березня 2021 року,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 9 березня 2021 року задоволити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 9 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 липня 2021 року о 12 год. 10 хв.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/5169/21
Провадження № 1-кп/591/610/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні 0001450 від 05.07.2021 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2021 від Окружної прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників процесу, вважаю за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001450 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 12 серпня 2021 року о 15:00 год. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2210/18
Провадження №11-о/801/10/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вінниці в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.02.2019 року ,
за участі сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 465 КПК України, суд апеляційної інстанції,
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти відмову захисника від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.02.2019 року.
Кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.02.2019 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2021 року о 10-00 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/6894/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , що мав місце в період часу з 23.01 год. 19.07.2021 року по 04.57 год. 20.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.07.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 130/314/19
Провадження №11-кп/801/1036/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 з доповненнями, апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 з доповненнями, апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 з доповненнями, апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 06 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа№ 279/3853/20
провадження№ 1-кс/279/907/21
У Х В А Л А
іменем України

28 липня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000002 від 29.01.2020 року за ст.191,ч.3 КК України про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12-55 годині 29.07.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000002 від 29.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191,ч.3 КК України на дванадцять місяців, а саме: до 29.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 362/4608/20
Провадження № 1-в/362/248/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 перевірив матеріали клопотання начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про уточнення прізвища засудженого у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2021 року та

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про уточнення прізвища засудженого у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2021 року у справі № 362/4608/20.

Клопотання мотивовано, тим, що у в зазначеному судовому рішенні прізвище засудженого ОСОБА_2 , тоді як у матеріалах особової справи, копії паспорта останній значиться ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За приписами частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з суперечністю наявної в матеріалах справи інформації щодо правильності написання прізвища засудженого, відсутністю оригіналів яких-небудь документів, що посвідчують його особу, чи їхніх якісних копій, виникла необхідність з`ясування відповідної інформації з метою усунення розбіжностей під час виконання вироку суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе витребувати з Васильківського районного відділу ДМС України в Київській області відомості (документи) щодо прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Бугаївка Васильківського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Васильківського районного відділу ДМС України в Київській області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Покровська, 1):

1) інформацію про те, на яке прізвище Дориченко чи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Бугаївка Васильківського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 ;

2) засвідчені належним чином копії наявних анкетних, облікових та інших відомостей, які стали підставою видачі зазначеного паспорту;

3) засвідчені належним чином копії наявних відомостей щодо втрати/заміни паспорту серії НОМЕР_1 .

Інформацію та відповідні документи надати протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 369/88/21
Провадження №1-кп/369/1159/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000138 від 16.12.2020 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням забари ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов 06.01.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2021 Справа № 554/6250/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/6250/20
Провадження № 1-кс/554/7479/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

22 липня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 30 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_3 , перебуває в «Кропивницькій виправній колонії №6» , що розташоване за адресою: місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ЯНОВСЬКОГО, будинок 50, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.

Доручити «Кропивницькій виправній колонії №6», що розташоване за адресою: місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ЯНОВСЬКОГО, будинок 50, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 30 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити «Кропивницькій виправній колонії №6»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №704/1387/19
Провадження №1-кп/701/124/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане клопотання.

Ухвала суду від 22.07.2021 року про примусовий привід ОСОБА_4 невиконана, причини невиконання суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 повторного приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинувачених приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , повторний привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 13.09.2021 року об 14 год. 10 хв., в приміщенні Маньківського районного суду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3699/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002270 від 17.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002270 від 17.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України.

19.02.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження по справі було зупинено, у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

Обвинувачений з`явився до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002270 від 17.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 09 год. 30. хв. 28 липня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3153/21
Провадження № 1-в/314/924/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про умовно-дострокове звільнення, на 10 годину 00 хвилин 30.08.2021, в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
23.07.2021