ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/21/21 Номер провадження 11-сс/814/271/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою поновлено ОСОБА_6 строк на звернення зі скаргою та відмовлено в задоволенні скарги на постанову Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 22.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000463 від 06.06.2017.

Приймаючи вказане рішення слідчий суддя вказав, що слідчим проведено ряд необхідних слідчих дій та виконано всі вказівки прокурора, в ході виконання яких не встановлено наявності з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погрози вбивством ОСОБА_6 та реальності підстав побоюватися здійснення цієї погрози.

З таким рішенням слідчого судді не погодився скаржник ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження № 0000463 від 06.06.2020 скасувати та відновити досудове розслідування.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим суддею під час розгляду скарги не перевірено, що досудове слідство проведено неповно, його доводи слідчим не перевірені та жодних слідчих дій по кримінальному провадженню не проводилось.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, в апеляційній скарзі просив розглядати справу без його участі.

Прокурор Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду від останнього не надходило.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та матеріали кримінального провадження № 0000463, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені уст.284 КПК України.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, як того вимагають приписи ч.2 ст.9 КПК України.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, слідчий суддя під час розгляду скарги на рішення про закриття кримінального провадження належним чином перевірив підстави такого рішення слідчого.

Відповідно до матеріалів провадження, 06.06.2017 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Гадяцького районного суду ОСОБА_10 від 06.06.2017 за скаргою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 КК України. 06.06.2017 до ЄРДР були внесені відповідні відомості за № 0000463 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, 22 червня 2020 року старшим слідчим СВ Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 винесено постанову про закриття цього кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

При цьому слідчий ОСОБА_11 прийшов до висновку, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не здобуто об`єктивних доказів і даних, які б вказували на наявність в діях ознак цього кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та перевіряючи законність прийнятого рішення, слідчим суддею належним чином з`ясовано питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти досудового розслідування, перевірено дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження слідчим та підстав його закриття.

Доводи апеляційної скарги про неповноту досудового розслідування є непереконливими.

Так, органом досудового розслідування були вжиті необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зокрема, 24.05.2017 поліцейським Гадяцького РВ ГУНП в Полтавській області відібрано пояснення ОСОБА_6 , в яких він вказав, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ображали його нецензурною лайкою та погрожували фізичним насиллям. Того ж дня були опитані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що того дня дійсно розмовляли з ОСОБА_6 щодо заяви, яку він подав до відділу поліції, нецензурної лайки та фізичної сили до нього не застосовували. Також, додатково 10.06.2017 було відібрано пояснення слідчим Гадяцького РВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 стосовно події, що сталася 24.05.2017.

Всупереч доводам скаржника, на виконання вказівок прокурора від 06.12.2018 по кримінальному провадженню № 0000463 від 06.06.2017 за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України, 11.02.2019 ОСОБА_6 залучено до провадження як потерпілого та допитано в статусі потерпілого. 10.12.2018 Краснолуцькою сільською радою надано довідки-характеристики на ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . 10.12.2018 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допитано слідчим Гадяцького РВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 в якості свідків.

Наведене свідчить про дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Саме процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Слідчий суддя, перевіряючи доводи скаржника, обґрунтовано надав оцінку не лише повноті вчинених під час досудового розслідування дій, а й правильності здійснення правової оцінки встановлених обставин під час досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000463, оскільки за результатами досудового розслідування, у відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України, він дійшов до обґрунтованого висновку, що в даній події в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та належним чином мотивував таке рішення.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга не містить обґрунтованих доводів щодо необхідності проведення конкретних слідчих дій, за наслідком яких можна було б спростувати висновки дізнавача-інспектора щодо необхідності закриття кримінального провадження.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2021 року, - без змін.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4