overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/743/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових 22 березня 2021 року за №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому адвоката за призначенням, оскільки він не має коштів на укладення угоди з адвокатом.

Згідно положення п. 2 ч. 1. ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора та потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у обвинуваченого відсутні кошти і для забезпечення його права на захист слід залучити до участі у розгляді кримінального провадження захисника адвоката за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09.30 год. 08 липня 2021 року.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 березня 2021 року за №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та забезпечити його прибуття на 09.30 год. 08 липня 2021 року в судове засідання до Борщівського районного суду для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвалу направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул.За Рудкою, 33, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/686/6671/21
У Х В А Л А
24 червня 2021 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Справа № 495/4940/21

Номер провадження 1-кс/495/1580/2021

01 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність співробітників Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить: зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 03.06.2021 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні 02.07.2021 об 11:30 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/5532/20

Номер провадження:1-кс/521/3061/21

25.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години до 6 годин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2)не відлучатись з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, та засобів зв`язку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 25.06.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 24.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде проголошено: 30.06.2021 року о 15:30 годині.
Справа №523/8093/21
Провадження №1-кп/523/1198/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 09 годину 50 хвилин 09 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №523/9987/20
Провадження №1-кп/523/751/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених, а також вислухавши думку прокурора, обвинувачених, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, на 07 травня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду.
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)
29.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003968 від 21.07.2013 р., за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч.4 ст187, ч.2 ст.194 КК України

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 201, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч.4 ст187, ч.2 ст.194 КК України, на 60 днів до 27.08.2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2021 р. о 16-50 годині.

СуддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 682/1380/21
Провадження № 1-кп/682/133/2021
У Х В А Л А

30 червня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000124 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000124 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15.07.2021 р. о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/339/21
Провадження№ 1-кп/747/45/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
01.07.2021 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петькове Талалаївського району Чернігівської області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000056 від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 15:00 год. 05 липня 2021 року у приміщенні залу судових засідань Талалаївського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 511/995/21

Номер провадження: 1-кп/511/143/21

01 липня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора про привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Покровка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в черговий раз будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до зали судових засідань не з`явився.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Положення частини першої статті 323 КПК України визначають, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частина перша статті 140 КПК України визначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За встановлених обставин, а також з метою забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 10 годину 30 хвилин 09 серпня 2021 року для проведення судового засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Покровка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області (адреса: вулиця Ярослава Мудрого, 5, місто Роздільна Одеської області) для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1