Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000054 від 01 жовтня 2020 року за апеляційними скаргамизахисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове Броварського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має малолітню дитину, несудимого, приватного підприємця
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, ?
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задоволено.
ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 01.10.2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, закрито.
Скасовано арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2017 року.
Застосовано спеціальну конфіскацію до речових доказів - три металевих резервуари, об`ємом 10 000 літрів кожний, дизельне паливо в кількості 1870 літрів, яке знаходиться у двох з трьох вищезазначених резервуарах, грошові кошти в сумі 18750 грн, колонку для розливу дизельного палива.
Вирішено питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню.
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_7 , протягом другого півріччя 2017 року у селищі міського типу Ратне Волинської області з корисливих мотивів, не будучи зареєстрований як суб`єкт господарювання - фізична особа, не маючи відповідного державного дозволу на торгівлю паливно-мастильними матеріалами в порушення: п.215.1 ст. 215 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року №1442 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», незаконно зберігав з метою збуту, а також здійснював збут незаконно виготовлених підакцизних товарів - дизельного палива, яке не відповідає вимогам ДСТУ.
Зокрема, ОСОБА_7 у жовтні 2017 року незаконно зберігав з метою подальшого збуту незаконно виготовлене дизельне паливо в кількості 1870 літрів, яке було вилучене слідством 11.10.2017 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . Про незаконний характер вказаного дизельного палива ОСОБА_7 було відомо, оскільки жодних документів щодо якості такого дизельного палива в нього не було.
В подальшому, протягом другого півріччя 2017 року до 11.10.2017 року вищевказане незаконно виготовлене дизельне паливо ОСОБА_7 незаконно зберігав з метою збуту в двох металевих резервуарах об`ємом 10 000 літрів кожен, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому, встановлено, що ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, посягаючи на встановлений законодавством України порядок зберігання та реалізації паливно-мастильних матеріалів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та намірів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного зберігання з метою збуту та подальшому збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів і бажаючи настання таких наслідків, порушуючи вимоги податкового законодавства та підзаконних нормативно-правових актів, з використанням резервуарів для пального та паливно-роздавальної колонки, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовленого дизельного палива.
Разом з тим, встановлено, що в період другого півріччя 2017 року по 11.10.2017 року ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 шляхом залучення гр. ОСОБА_8 в якості оператора заправної станції, якій нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_7 та незаконний характер виготовлення дизельного палива, за невстановлених слідством обставин, здійснював збут вказаного вище незаконно виготовленого дизельного палива за ціною 22 гривні за один літр жителям смт. Ратне та прилеглих населених пунктів.
Так, в ході досудового розслідування 11.10.2017 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено: три металеві резервуари об`ємом 10 000 літрів кожна, дизельне паливо в кількості 1870 літрів, яке знаходилось в двох з трьох вищевказаних резервуарів, грошові кошти в сумі 18 750 гривень, зошит з чорновими записами, 4 аркуші паперу з чорновими записами та колонку для розливу пального. Разом з тим, в ході зазначеного обшуку жодних документів щодо походження та якості вилученого дизельного палива виявлено не було.
Відповідно до протоколу випробувань паливно-мастильних матеріалів №456-П/2020 від 28.07.2020 проведених випробувальною лабораторією ТОВ «Глобус-Петролеум» встановлено, що надані для випробування зразки паливно-мастильних матеріалів, а саме дизельного паливо вилученого в ході обшуку проведеного 11.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 - не відповідають вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови».
Органом досудового розслідування вказаний злочин, у якому обвинувачують ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.204 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів - дизельного палива.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 покликається на незаконність ухвали суду першої інстанції в частині застосування спеціальної конфіскації, зазначаючи, що норма права, викладена у ч.3 ст. 96-2 КК України, чітко і недвозначно виключає можливість застосування інституту спеціальної конфіскації у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а саме, у зв`язку із закінченням строків давності.
Вважає, що ухвала суду постановлена з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, в результаті чого порушено права інших осіб на належне їм майно, захищені нормами Конституції України та положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. На думку, сторони захисту, висновки суду першої інстанції стосовно, нібито, винуватості ОСОБА_7 , не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Захисник зазначає, що судом першої інстанції необґрунтовано зроблено висновок про винуватість ОСОБА_7 , оскільки в ході розгляду докази його вини взагалі не досліджувались, а в оскаржуваній ухвалі відсутні посилання на них. Виходячи з точного змісту ст. 62 Конституції України винуватість особи у скоєнні кримінального правопорушення встановлюється виключно обвинувальним вироком, а не ухвалою про її звільнення від кримінальної відповідальності.
Сторона захисту звертає увагу, що застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. Всупереч наведеному, у даному кримінальному провадженні прокурором не було надано, а судом, відповідно, не встановлено, жодного доказу існування перелічених обставин.
Просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року в частині застосування спеціальної конфіскації скасувати. Три металеві резервуари, об`ємом 10 000 літрів кожен та колонку для розливу пального, що знаходиться в АДРЕСА_2 , повернути власнику ТзДВ «Волинська пересувна механізована колона № 8» (код ЄДРПЩУ 05539436). Дизельне паливо в кількості 1870 літрів, що знаходиться в АДРЕСА_2 , повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Грошові кошти в сумі 18750 грн., передані на зберігання у відділ фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у Волинській області та в подальшому зараховані на депозитний рахунок згідно із квитанцією до прибуткового касового ордеру № 53 від 18 жовтня 2017 року, повернути власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Задовольнити клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .
Прокурор в апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичних обставин справи, покликається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Вказує, що не зважаючи на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції прокурором було долучено до справи докази понесених у кримінальному провадженні витрат, пов`язаних із залученням експерта в сумі 1909 грн. у резолютивній частині оскаржуваної ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 09.12.2020 року питання про їх розподіл не вирішено.
Також, звертає увагу на наявні суперечності між мотивувальною та резолютивною частинами згаданої ухвали, оскільки судом прийнято рішення про застосування спеціальної конфіскації до речових доказів у кримінальному провадженні, водночас у порушення вимог ч.4 ст.174 КК України скасовано з них арешт.
Просить ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 09.12.2020 року відносно ОСОБА_7 змінити. У резолютивній частині ухвали зазначити вказівку щодо вирішення питання про стягнення судових витрат. В решті ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 09.12.2020 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника в інтересах ОСОБА_7 , перевіривши матеріали даного кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисника і прокурора підлягають до задоволення частково з таких підстав.
За змістом ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.
Обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства в процесі судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів провадження дане кримінальне провадження ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2020 року було призначено до судового розгляду (а.к.п. 60), який неодноразово відкладався.
Судовий розгляд кримінального провадження відбувається у порядку, передбаченому ст.ст. 318 -380 КПК України, зокрема, з дотриманням відповідної процедури судового розгляду.
Вищезазначені вимоги кримінального процесуального законодавства при постановленні ухвали стосовно ОСОБА_7 судом першої інстанції дотримані не були.
З журналу судового засідання від 09 грудня 2020 року та запису судового засідання, що зафіксований на технічному носії диску, який долучений до матеріалів кримінального провадження, не вбачається після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами в порушення вимог ст.ст. 363-365 КПК України переходу суду до судових дебатів та надання останнього слова.
При апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали прокурором вказано, що розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності розглядалось саме під час судового розгляду. Прокурор зазначив, що після дослідження доказів, стороною захисту подано дане клопотання, після чого було постановлено ухвалу. Ствердив, що не виступав в дебатах і останнього слова не надавалось.
Зазначене, на думку колегії суддів, свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у даному випадку, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
За наведеного, враховуючи положення ст. 415 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційних скарг захисника в інтересах обвинуваченого і прокурора та вважає, що ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.
З огляду на що, скасовуючи ухвалу суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не дає оцінки зазначеним доводам апеляційних скарг захисника і прокурора.
Разом з тим, під час нового судового розгляду матеріалів кримінального провадження суду першої інстанції, з дотриманням процесуальних прав учасників судового процесу, необхідно врахувати висновки і мотиви апеляційної інстанції, з яких скасовано судове рішення та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення, з врахуванням доводів, зазначених в апеляційних скаргах.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційні скарги захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 09 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000054 від 01 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 204 КК України
скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3