Справа № 495/591/21
№ провадження 1-кс/495/596/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ТОВ «Кристал Південь» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000590 від 27.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кристал Південь» в особі директора ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2020 року, в рамках кримінального провадження №0000590 від 27.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, згідно якого заявник просить скасувати арешт на майно, а саме: човен «Казанка-5» з підвісним двигуном «MERCURY FOURSTROKE Pro 40».

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2020 року накладено арешт на майно, а саме: човен «Казанка-5» з підвісним двигуном «MERCURY FOURSTROKE Pro 40». Арешт було накладено в рамках кримінального провадження №0000590 від 27.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України. Човен «Казанка-5» з підвісним двигуном «MERCURY FOURSTROKE Pro 40» згідно суднового білету серії ДБ №003725 належить ТОВ «Кристал Південь». ТОВ «Кристал Південь» не є стороною кримінального провадження, в рамках якого прийнято рішення про арешт майна, а заходи обтяження порушують права ТОВ «Кристал Південь» як власника.

В судове засіданні представник заявника не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні в провадженні СД Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000590 від 27.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.249 КК України а саме: незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Так 27.11.2020 року приблизно об 13 годині 40 хвилин до ЧЧ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення співробітника державної екологічної інспекції ОСОБА_4 про те, що 27.11.2020 року приблизно о 13 годині 40 хвилин під час патрулювання на Дністровському лимані неподалік с. Красна Коса, Білгород-Дністровського району, Одеської області було виявлено один човен «Сазан-5» ЯОД 6008 та осіб, які займались незаконним виловом риби, а саме 405 одиниць виду «Сазан» (короп), загальною вагою 449, 5 кг., 39 одиниць виду "Товстолоб" загальною вагою 53,9 кг.

В ході проведення огляду в період часу з 19 год. 53 хв. 27 листопада 2020 року по 03 год. 58 хв. 28 листопада 2020 року, на берегу Дністровського лиману в с.Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області було вилучено: човен «Казанка-5» з підвісним двигуном «MERCURY FOURSTROKE Pro 40» на винті якого є гравірування 3411-135-15, рибацьку сітку №1 з шириною ячейки 7,2 см., висотою сітки 2,1 м., довжиною сітки 193 м., рибацьку сітку №2 з шириною ячейки 8,5 см., висотою сітки 2,6 м., довжиною сітки 137 м., рибацьку сітку №3 з шириною ячейки 6,8 см., висотою сітки 2,2 м., довжиною сітки 88 м., рибацьку сітку № 4 з шириною ячейки 7,0 см., висотою сітки 2,1 м., довжиною сітки 103 м., рибацьку сітку №5 з шириною ячейки 7,2 см., висотою сітки 2,5 м., довжиною сітки 190 м., рибацьку сітку №6 з шириною ячейки 6,6 см., висотою сітки 2,3 м., довжиною сітки 142 м., рибацьку сітку №7 з шириною ячейки 9,2 см., висотою сітки 2,8 м., довжиною сітки 92 м., рибацьку сітку №8 з шириною ячейки 7,0 см., висотою сітки 2,8 м, довжиною сітки 95 м. (рибацька сітка № 1та 2 упакована в мішок №1, рибацька сітка № 3,4,5 упакована в мішок №2, рибацька сітка №6,7,8 упакована в мішок № 3).

Постановою дізнавачаінспектора СД Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вищезазначені предмети та речі були визнані речовими доказами та долучені до матеріалу кримінального провадження №0000590 від 27.11.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2020 року, в рамках кримінального провадження №0000590 від 27.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, накладено арешт на майно вилучене в ході проведення огляду 27 листопада 2020 року, а саме: човен «Казанка-5» з підвісним двигуном «MERCURY FOURSTROKE Pro 40».

Відповідно до зазначеної ухвали, зазначене майно є речовим доказом по кримінальному провадженню та може бути використане у ході судового розгляду щодо притягнення підозрюваних до кримінальної відповідальності.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В силу ст.16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Особливої актуальності та гостроти це питання набуває у відношенні здійснення судового контролю за діяльністю сторони обвинувачення, представники якої наділені значними можливостями застосування заходів примусового характеру.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Отже, накладення арешту на об`єкт права власності є позбавленням його власника можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.

Практичне застосування встановленої Конституцією України гарантії охорони власності, доводить, що обмеження права будь-якої особи (фізичної або юридичної) розпорядження належним їй майном без достатніх підстав є протиправним.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових частин права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Як вбачається з матеріалів клопотання, човен «Казанка-5» з підвісним двигуном «MERCURY FOURSTROKE Pro 40» згідно суднового білету серії ДБ №003725 належить ТОВ «Кристал Південь», який не є стороною №0000590 від 27.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, в рамках якого прийнято рішення про арешт майна.

Продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, може призвести до порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.), учасником яких є України.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої влади й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при внесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відсутні підстави для збереження заходу забезпечення у вигляді арешту майна, а саме: човна «Казанка-5» з підвісним двигуном «MERCURY FOURSTROKE Pro 40» та арешт накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2020 року, в рамках кримінального провадження №0000590 від 27.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «Кристал Південь» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000590 від 27.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2020 року, в рамках кримінального провадження №0000590 від 27.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на майно, а саме: човен «Казанка-5» з підвісним двигуном «MERCURY FOURSTROKE Pro 40», який згідно суднового білету серії ДБ №003725 належить ТОВ «Кристал Південь».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1