Справа № 521/9155/20
Номер провадження:1-кс/521/2774/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 13 березня 2019 року до Одеської місцевої прокуратури №2 надійшла ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2019 року про внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України за повідомленням адвоката ОСОБА_5 від 20 лютого 2019 року, за фактом скоєння на його думку кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 КК України лікарями, що здійснювали операцію «діскетомія L3-K4» хворій ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та 07 серпня 2020 року призначено повторно комісійну судово-медичну експертизу, на яку 21 жовтня 2020 року Київським обласним бюро судово-медичних експертиз було направлено відповідь, що проведення експертизи не є можливим, без надання додаткових матеріалів, а саме: оригіналу раніше проведених експертиз відносно ОСОБА_6 , матеріалу, що відбирався для виконання медико-криміналістичного дослідження.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 14 червня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про продовження строку досудового розслідування.
Виклик сторін кримінального провадження та інших учасників:
Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, відповідно до ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 14 червня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки необхідно здійснити ряд слідчих (розшукових) ді.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування, в обґрунтування суд зазначив про необхідність витребувати гістологічні зразки для призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, призначити повтору комісійну судово-медичну експертизу. Однак після продовження строку досудового розслідування, ніяких слідчих (розшукових) дій не проведено, гістологічні зразки для призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи не витребувані судово-медична експертиза призначена не була, тобто ефективних заходів на встановлення обставин правопорушення та збирання доказів на підтвердження обставин передбачених ст. 91 КПК України слідчим здійснено не було.
Так, слідчим проведено обмежену кількість слідчих та оперативних дій, одразу після вчинення злочину не прийнято оперативних та невідкладних заходів для встановлення очевидців злочину, викраденого майна, встановлення особи підозрюваної у злочині. Відповідно слідчий суддя вважає, що слідчим допущено втрату процесуального часу та значною мірою втрачено можливість отримання унікальної слідової інформації після вчинення злочину. Як наслідок, жодної інформації, яка б мала значення для розкриття кримінального провадження слідчим не отримано.
До того ж, необхідно звернути увагу, що більшість слідчих дій, згідно наявних у клопотанні матеріалів була здійснена у 2018 році в рамках іншого кримінального провадження, документів які б підтверджували що слідчим здійснювались слідчі (розшукові) дії за цим кримінальним провадженням у період з 14 березня 2019 рік по 09 червня 2021 року слідчому судді не надано.
Крім того, варто звернути увагу на те, що процесуальними керівником за вказаним кримінальним провадженням не забезпечено належного нагляду при здійсненні досудового розслідування, окрім допиту потерпілого, свідка та огляду місця події, впродовж значного часу слідчі дії не проводяться, прокурором, вказівки, з метою активізації досудового розслідування, у кримінальному провадженні не надавались, законні процесуальні рішення не приймаються.
Слідчий суддя вважає, що для об`єктивності та справедливості розслідування слідчому необхідно надати, ще певний проміжок часу для встановлення особи винної у скоєнні злочину та збору відповідних доказів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного вважаю, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити на два місяці, тобто до 14 серпня 2021 року. Вказаного строку на думку слідчого судді буде достатньо для виконання запланованих слідчим дій та розкриття злочину.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, - слідчий суддя
Висновки слідчого судді:
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1