МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/328/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макаров Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, який має середню спеціальну освіту, раніше судимого 06.01.2016 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням вимог т.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки; 26.10.2017 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до чотирьох років позбавлення волі; звільнений 22.02.2019 року по відбуттю строку; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

19.01.2021 року близько 03.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , йдучи по АДРЕСА_2 , побачив незачинену хвіртку домоволодіння і в цей же час, в нього виник умисел на вчинення крадіжки будь-якого майна, яке знаходилося в господарському приміщенні домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 з метою особистого збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.01.2021 року близько 03.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, з тильної сторони домоволодіння переліз через паркан, таким чином проник на територію, яка розташоване по АДРЕСА_3 , де в подальшому шляхом зриву навісного замка, проник до господарського приміщення, що розташоване за вказаною адресою.
Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_4 виніс із господарського приміщення:
- зварювальний апарат марки «ІМS 1600» серійний № ЕN 60974-1 вартістю 6097.00 гривень;
- перфоратор марки «ВOSН» моделі «РВН 2200» вартістю 2100.00 гривень;
- шуруповерт марки «ВOSН» моделі «РSR12» вартістю 1819.35 гривень;
- електричний кабель марки «МГШВ» трьох жильний, діаметром 2.5 мм, довжиною
200 м вартістю 3880.30 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 , покинувши дану територію, переховав вищевказані
речі з метою подальшого продажу, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 13896.35 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, та пояснив, що дійсно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , частину з якого повернув.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працював; за місцем проживання характеризується з задовільної сторони.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог, передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений визнав вину у вчинені злочину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду.
Судом не виявлено підстав для застосування до обвинуваченого додаткових обов`язків.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов на заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - чотири роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 25.05.2021 року.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ: - навісний замок від вхідних дверей, чотири сліди структури матеріалу, взуття темно-синього кольору марки «Expedition Winter» 42 розміру, які зберігаються в камері схову ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

-пластмасовий кейс чорного кольору, в якому знаходиться зварювальний апарат

марки «IMS1600» серійний №ЕN 60974-1, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у останнього.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя