Справа № 592/3968/21
Провадження № 1-кс/592/2030/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 12:00 год. 19.03.2021 року по 17:00 год. 01.04.2021 року невстановлена особа, перебуваючи на кладовищі "Лучанське", що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, з могили ОСОБА_4 , здійснила крадіжку чавунної огорожі, завдавши матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 3000 грн. (ЖЄО № 17667 від 01.04.2021 року)
01.04.2021 року гр. ОСОБА_6 добровільно видав ботинки чорного кольору «AVIS» 43 розміру, які було оглянуто та запаковано до спец, пакету №SUD 3042530 з пояснювальним надписом та підписами понятих та кросівки «Adidas» синього кольору 42 розміру, які було оглянуто та запаковано до спец, пакету №SUD304253l3 пояснювальним надписом та підписами понятих.
Дане майно було оглянуто протоколом огляду предметів від 01.04.2021 та запаковано до спец, пакету №SUD 3042530 та до спец, пакету №SUD3042531 з пояснювальними надписами та підписами понятих.
02.04.2021 року постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000729 від 01.04.2021 визнано речовим доказом ботинки чорного кольору «AVIS» 43 розміру, які було запаковано до спец, пакету №SUD 3042530 та кросівки «Adidas» синього кольору 42 розміру, які було запаковано до спец, пакету №SUD3042531.
Враховуючи викладене, та те що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності особи до даного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
У судове засідання слідчий не з?явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 01.04.2021 під час проведення огляду предметів, а саме на ботинки чорного кольору «AVIS» 43 розміру, які було запаковано до спец, пакету №SUD 3042530 та кросівки «Adidas» синього кольору 42 розміру, які було запаковано до спец, пакету №SUD3042531.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1