Справа № 535/649/21
Провадження № 1-кп/535/87/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , публічного обвинувача прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні у смт Котельва кримінальне провадження №0000145 від 28.05.2021 року відносно обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, м.Полтава, українця, громадянина України, маючого загальну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- за ст. 126-1 КК України, -

установив:
ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_4 , так в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», у період часу з 12.04.2021 по 14.05.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 акти психологічного домашнього насильства, які виразились в словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у останньої побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність, захистити себе та завдав шкоду її психологічному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.
Так, ОСОБА_5 , 12.04.2021 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у висловленні образ в адресу останньої в присутності малолітньої дитини.
Також, ОСОБА_5 12.04.2021 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у висловленні образ в адресу останньої.
У подальшому, продовжуючи свої протиправні системні дії, ОСОБА_5 14.05.2021 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у висловленні образ в адресу останньої.
Постановами Котелевського районного суду Полтавської області від 13.04.2021 року та 18.05.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП за фактом вчинення психологічного насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 та накладено стягнення у виді штрафу та громадських робіт.
Продовжуючи свої злочинні та системні дії, 28.05.2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , що виразилося в завданні морального, психологічного болю, приниженні честі та гідності, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями, що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ст.126-1 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство.

В даному кримінальному провадженні затверджено угоду про примирення від 11.06.2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , яка укладена відповідно до вимог ч.1 ст.468, ст.471 КПК України.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди про примирення.

Згідно з даною угодою, потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, і просив ухвалити вирок, яким затвердити вказану угоду і призначити обвинуваченому покарання, узгоджене між ним та потерпілою в угоді про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просила затвердити зазначену угоду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільною, кваліфікація дій за ст.126-1 КК України є правильною.

Обвинувачений розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України. А для потерпілої - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди .

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

У разі невиконання угоди про примирення потерпіла відповідно до ст.476 КПК України має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим (підозрюваним) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого кваліфіковані за ст.126-1 КК України, яке, згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), узгоджене обвинуваченому покарання у виді 150 годин громадських робіт буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 не відноситься до категорій осіб, яким відповідно до ч.3 ст.56 КК України, не може призначатися такий вид кримінального покарання, як громадські роботи.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.314,373,374,469,471,474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 11 червня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальному провадженні №0000145.

ОСОБА_5 визнати винним за ст.126-1 КК України та призначити йому, узгоджене покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення :

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6,7 ст.474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1