Справа № 642/2440/21
Провадження № 1-кп/642/542/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного провадження, без виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000003 від 27.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терека Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

встановив:
26.03.2021р. близько 21.30 год. ОСОБА_3 знаходився в приміщенні кафе «Вдалині від дружин», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 3, де під час вживання алкогольних напоїв у нього виник словесний конфлікт з раніше йому малознайомим ОСОБА_4 . Приблизно в 22.15 год. ОСОБА_4 вийшов з кафе та направився через територію вокзалу «Харків-Пасажирський» у напрямку південного терміналу. ОСОБА_3 з мотивів помсти за словесний конфлікт та з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень направився вслід за ним. Близько 22.40 год. поблизу багажного терміналу на території вокзалу «Харків-Пасажирський», розташованого за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1, ОСОБА_3 наздогнав ОСОБА_4 , та умисно став наносити йому удари кулаками обох рук у голову, повалив його на землю спиною донизу та продовжив наносити удари руками та ногами по голові, тулубі, чим заподіяв ОСОБА_4 фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді: закрита тупа травма носу у вигляді перелому носової кістки зі зміщенням кускових відламків та викривлянням носової перетинки вліво; садно в тім`яній ділянці, садно в проекції зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, садно на верхній губі, садно на тильній поверхні правої кісті; садно на тілі лобної ділянці; синці в паро орбітальних ділянках правого та лівого ока з наявністю крововиливів під з`єднувальну оболонку ока. Згідно висновку судово-медичного експерта ХОБСМЄ №09-476/2021 від 08.04.2021р., закрита тупа травма носу відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я; інші тілесні ушкодження у вигляді садна та садно на тлі синця; синці в пара орбітальних ділянках правого та лівого ока з наявністю крововиливів під з`єднувальну оболонку очей викликали незначні скороминущі наслідки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у своїх заявах підтвердили роз`яснення їм вказаних положень та надали добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому, ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 , який також подав відповідну заяву розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, одружений, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , наведену обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: