Справа № 639/3345/20
Провадження № 1-в/639/161/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 квітня 2021 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 із поданням про уточнення ухвали Жовтневого районного сдуд м. Харкова від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_4 ..

В обгрунтування заяви начальник посилається на наступне.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2021 року у задоволенні подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу на користь держави в сумі 850 гривень, відмовлено у звязку з виконанням вироку в частині покарання

В мотивівальній частині ухвали помилково вказано «…стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .», у зв?язку з чим начальник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить уточнити ухвалу від 15.04.2021 року в даній частині.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд питання повідомлялися судом, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вищевказаної ухвали, судом помилково в мотивувальній частині зазначено «…стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .».
Згідно матеріалів справи подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи вносилось стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість уточнення мотивувальної частин ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.04.2021 року, що не змінює суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2021 року.

Внести зміни в абз. 1 мотивувальної частини ухвали, зазначивши «До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1