КОПІЯ
ЄУН справи 684/63/20
Провадження № 1-кп-678-16/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000144 від 13.12.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця та жителя АДРЕСА_2 , україняця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 29.10.2018 Старосинявським районним судом за ч.І ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, які відбув 18.01.2019 року
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування, що 11.12.2019 року близько 20 години ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , маючи на меті спричинити потерпілій тілесні ушкодження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ножицями та машинкою для стрижки волосся, обрізали волосся на голові ОСОБА_4 ..
Продовжуючи свої умисні протиправні дії ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , по черзі праскою підключеною до електромережі приставляли гарячу контактну поверхню до передньої ділянки грудної клітки та живота ОСОБА_4 ..
Таким чином ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді опіків шкіри 1-2 ст. передньої поверхні грудної клітини тулуба ( ~ 18% поверхні тіла), які згідно висновку експерта №157 від 02.01.2020 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 діб), а також тілесні ушкодження у вигляді осадження шкіри в ділянці променево-зап`ястних суглобів обох рук, підшкірних крововиливів передньої поверхні в нижній третині обох передпліч, що відповідно до висновку експерта №157 від 02.01.2020 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.
Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розгляд здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскільки вони помирилися і тому вона відмовляється від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, заява написана нею добровільно без будь-якого тиску чи примусу, наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяви у яких не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно них за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Крім того захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із його смертю.
Реабілітацію до померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 не застосовувати, оскільки близькі родичі у померлого відсутні.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої та вказав, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тому є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, а також не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у зв`язку із його смертю.

Відповідно до змісту п. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, інкриміноване кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла добровільно відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, які просять заяви задовольнити, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження за обставин, визначених у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України і обвинувачені не заперечують проти закриття даного кримінального провадження, яке, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, є приватним обвинуваченням, наслідки закриття кримінального провадження потерпілій та обвинуваченому зрозумілі.

Крім того, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 щодо закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходило, оскільки у померлого відсутні близькі родичі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обиралася.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000144 від 13.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закрити з підстав відмови потерпілої від обвинувачення.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000144 від 13.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_9 закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази: електропраска марки «Cardinal», картону коробку в якій знаходяться: електромашинка для стрижки волосся, двоє ножиць для стрижки волося, чотири насадки до електромашинки для стрижки волосся фігурна викрутка з рожевою ручкою та мастило для змащувння ножів електромашинки для стрижки, які зберігаються в камері зберінання речових доказів Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити, DVD-R 8-16Х4,7 GB із відеофайлом проведення слідчого експеременту за участі потерпілої ОСОБА_4 , DVD-R із відеофайлом проведення допиту підозрюванного ОСОБА_6 , DVD-R із відеофайлом проведення слідчого експеременту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , DVD-R із відеофайлом проведення слідчого експеременту за участі підозрюваного ОСОБА_9 , DVD-R 8-16Х4,7 GB із відеофайлом проведення допиту підозрюваного ОСОБА_5 , DVD-R 8-16Х4,7 GB із відеофайлом проведення одночасного допиту з підозрюваними: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , DVD-R із відеофайлом проведення слідчого експеременту за участі підозрюваного ОСОБА_5 залишити в матеріалах справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Летичівського

районного суду підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1