Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1225/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , за №0000190 від 12.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000190 від 12.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання обґрунтовує тим, щодо СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НП України про те, що посадові особи органів місцевого самоврядування, діючи спільно та за попередньою змовою із посадовими особами групи суб`єктів господарської, вчинили розтрату та привласнення бюджетних коштів під час ремонтно-будівельних робіт дорожнього покриття на території Черкаської області протягом 2017 - 2020 років. Так, в ході проведення оперативних та практичних заходів працівниками УСР в Черкаській області встановлено, що уродженець Грузії співзасновник та директор ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 з метою привласнення бюджетних коштів організував діяльність фінансово-промислової групи, що діє на території Черкаської області, до якої входять: ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), та ряд інших суб`єктів господарської діяльності, повний перелік яких на даний час встановлюється. Засновниками та директорами вказаних підприємств в загальному виступають особи що раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, мають низький рівень соціального та матеріально-побутового забезпечення, частково залежні та підконтрольні уродженцю Грузії, крім того переважна більшість підприємств зареєстрована за однією юридичною адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за вказаною адресою свою діяльність не здійснюють. Так ОСОБА_5 , маючи установчі документи, електронні бланки, печатки, підписи факсиміле керівників та доступ до банківських та карткових рахунків вищевказаних суб`єктів господарської діяльності, організовує та контролює їх фінансово-господарську діяльність, а з метою систематизації та ведення бухгалтерського обліку залучив громадянку ОСОБА_8 . Аналізом фінансово-господарської діяльності вказаної групи підприємств встановлено, що основними їх замовниками (розпорядниками бюджетних коштів) є ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час проведення практичних заходів працівниками УСР в Черкаській області встановлено, що протягом 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено із ПП « ОСОБА_6 » 12 (дванадцять) договорів загальною вартістю 1 877 208,62 грн. з поточного дрібного ремонту дорожнього покриття наступних вулиць у м. Сміла Черкаської області: вул. Севастопольська, вул. Перемоги, вул. Одеська, вул. Незалежності, вул. Родини Бобринських, вул. Трипільська, вул. Мічуріна, вул. Кременчуцька на загальну суму 1 877 208,62 грн. По вказаних об`єктах технічний нагляд здійснював ФОП ОСОБА_9 , а під час виконання ремонтних робіт ним було виявлено та письмово повідомлено замовника про порушення підрядною організацією державних будівельних норм та невідповідності асфальтобетонної суміші вимогам ДСТУ б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови» до суміші гарячої, дрібнозернистої, асфальтобетон щільний, типу Б, марки 1, бітум БНД 60/90 та підтверджено протоколами випробувань лабораторії TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Одночасно встановлено, що в це й же період вищевказана група компаній виконувала дорожні роботи на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_8 та використовувала аналогічну асфальтобетонну суміш, а для документального прикриття своєї діяльності надавали технічні паспорти на асфальтобетонну суміш нібито придбану у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка має ймовірні ознаки «транзитності» та «ризиковості». В ході розслідування проведено ряд будівельно-технічних експертиз, відповідно до висновків яких встановлено, що: завищення вартості виконаних будівельних робіт, що виконувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Перемоги в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області» становить 477 057,39 грн.; завищення вартості виконаних будівельних робіт, що виконувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Шевченка в с. Деньги Золотоніського району Черкаської області» становить 504 494,17 грн.; завищення вартості виконаних будівельних робіт, що виконувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єкту «Капітальний ремонт вул. Березова в с. Хвильово-Сорочин Золотоніського району Черкаської області» становить 250 816,60 грн. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що частина вказаних бюджетних коштів, що отримала фінансово-промислова група підприємств, перераховувалась, за придбання будівельних матеріалів, на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), співзасновником яких є ОСОБА_8 . В ході розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який здійснював загальне керівництво фінансово-промислової групи. Також встановлено, що ОСОБА_5 користувався абонентським номером НОМЕР_11 .; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який обійає посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Також встановлено, що ОСОБА_11 користувався абонентським номером НОМЕР_12 . На теперішній час з метою швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення повного кола осіб, які безпосередньо здійснювали керівництво вказаними підприємствами, а також приймали рішення щодо використання бюджетних коштів, встановлення повного кола осіб, що безпосередньо виконували роботи на будівництві об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_8 , виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », (Код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_2 ), з метою вилучення інформації в електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за номерами НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 року до 00 год. 00 хв. 01.01.2021 року із зазначенням IMEI телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів. Вказані предмети та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення судових експертиз, інших слідчих та процесуальних дій. Тож слідчий звернувся до суду із цим клопотанням та просить його задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доведення слідчим, прокурором наявності достаніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, навності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадженняу своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушеня за вказним вище фактом внесено до ЄРДР 12.06.2020, заначені в клопотанні особи є керівниками товариств, які займаються будівельною діяльністю, проте слідчим не наведено достатніх доказів та обгрунтування необхідності отримання відомостей щодо зазначених номерів телефону в період з 01.01.2018 по 01.01.2021.

Беручи до уваги викладене вище вважаю що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 159, ст. 132, п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , за №0000190 від 12.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1