Справа № 214/3905/21
1-кп/214/676/21
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу

01 липня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив суд продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такий неодноразово судимий за вчинення, у тому числі, тотожних злочинів, обвинувачується у вчиненні повторного корисливого злочину, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, а тому, знаходячись на волі, може вчиняти нові злочини.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисник просив суд змінити обвинуваченому існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має зареєстроване місце проживання, за яким позитивно характеризується, на утриманні в обвинуваченого перебуває одна неповнолітня дитина та матір похилого віку, а також він має твердий намір погасити завданий потерпілій особі матеріальний збиток.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

13 травня 2021 року ухвалою цього суду відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до10 липня 2021 року включно, а відтак виникло питання стосовно доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд бере до уваги, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання, за яким позитивно характеризується, на утриманні в обвинуваченого перебуває одна неповнолітня дитина та матір похилого віку, а також він має намір погасити завданий потерпілій особі матеріальний збиток, що підтверджується відповідними документами, наданими захисником обвинуваченого та долученими до матеріалів справи, а відтак суд приходить до висновку про можливість зміни обвинуваченому існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його місцем реєстрації та проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, а саме до 01 вересня 2021 року включно, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу;

- прибувати до суду за його першим викликом;

- повідомляти суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати цілодобово приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 06 липня 2021 року.