Справа № 626/1866/21
Провадження № 1-кп/626/162/2021
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

15 липня 2021 року Красноградський районний суд Харківської області

у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 року за №0000291 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 23.05.2020 близько 21:00 години., знаходився в будинку свого колишнього тестя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи в будинку, 24.05.2020 близько 04:00 години ОСОБА_3 скориставшись тим, що ОСОБА_4 спить та не спостерігає за його діями, у нього раптово виник умисел на таємне викрадення майна. Після чого, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з однієї із кімнат, здійснив крадіжку мобільного телефону «Nomi» моделі «і5014» разом з зарядним пристроєм до нього, в якому знаходилась карта пам`яті торгової марки «Теаm» моделі «Micro SD 16 GB», sim карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», sim карта оператора стільникового зв`язку «Київстар», мобільного телефону «Samsung Galaxy J3» в якому знаходилась sim карта оператора стільникового зв`язку «Lifecell», ноутбуку ASUS - X543MA-GQ495 (90NB0IR7-M13650),та літніх кросівок LQD 9013-1, країна виробник Китай.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2 від 17.07.2020 вартість викраденого мобільного телефону «Nomi» моделі «і5014» складає 1800,00 грн., вартість викраденого мобільного телефону «Samsung Galaxy J3» складає 1100,00 грн., вартість викраденої sim карти мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» складає 50,00 грн., вартість викраденої sim карти мобільного оператора «Київстар» складає 50,00 грн., вартість викраденої sim карти мобільного оператора «Lifecell», складає 50,00 грн., вартість викраденої карти пам`яті торгової марки «Теаm» моделі «Micro SD 16 GB» складає 115,00 грн., вартість викрадених літніх LQD 9013-1 (країна виробник - Китай), складає 1920,00 грн., вартість викраденого ноутбуку ASUS - X543MA-GQ495 (90NB0IR7-M13650), складає 5399,00 грн. Відповідно загальна сума викрадено майна складає 10484,00 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце події, яке в подальшому частково продав до магазину ремонту мобільних телефонів в м. Харкові та частково залишив при собі для подальшого власного користування, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 10484,00 грн.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_5 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 з якою він уклав договір.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, особу винного, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, особливості й обставини вчинення кримінального проступку, вартість викраденого майна, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах, встановлених в санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні. Речові докази необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази: кросівки чорного кольору та зарядний пристрій до мобільного телефону, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Красноградського РВП передати потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя