Справа № 761/9366/19
Провадження № 1-кп/761/981/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 14 лютого 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
06 березня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001462 від 14 лютого 2019 року.
26 березня 2019 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.
11 лютого 2021 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Разом з вказаним клопотанням, прокурор подав до суду також і клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11 лютого 2021 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до його розшуку.
26 березня 2021 року судове провадження було відновлено у зв`язку з добровільною явкою обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судовому засіданні відмовився підтримати подане прокурором ОСОБА_5 клопотання та просив залишити його без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з обвинувального акту та наявних матеріалів, наявні докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
При цьому судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії кримінальних проступків за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, проти громадського порядку, тривалий час ухилявся від суду.
Разом з цим, враховуючи, що прокурор у судовому засіданні відмовився підтримати подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що хоча окремі ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і наявні, однак вони є незначними, що в свою чергу, приводить суд до переконання про наявність достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я обвинуваченого, його майнового стану та репутації, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: прибувати до суду за його першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований (м. Київ), без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
При цьому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 30 травня 2021 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 331, 370, 372, 532 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , 12 листопада 1956обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований (м. Київ), без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

У разі невиконання обов`язків до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Визначити термін дії обов`язків тривалістю в 2 (два) місяці, тобто до 30 березня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1