Дата документу 14.05.2021 Справа № 554/3876/21
Провадження № 1кс/554/8096/2021
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002052 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002052 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

До Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від працівника УБН в Полтавські й області ДБН НП України, про те, що в ході проведення на території обслуговування оперативно-розшукових заходів було встановлено, що група осіб на імя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на території міста Полтави та Полтавського району займаються збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 11.05.2021 року близько 12:15 години за адресою м. Полтава, вул. Небесної Сотні поблизу будинку №122 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив збут особливо небезпечного наркотичного засобу «Метадон» у кількості 5 шт. за 500 гривень.

11.05.2021 року об 12:50 години слідчим слідчого відділу Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України за адресою м. Полтава, вул. вул. Небесної Сотні поблизу будинку №122було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого.

В ході проведення затримання гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України було здійснено обшук затриманого під час якого встановлено, що затриманий ОСОБА_8 вдягнений в кепку темного кольору, футболку червоного кольору, олімпійку темного кольору, джинси синього кольору, кросівки темного кольору, з червоними вставками та сині шкарпетки.

В ході проведення затримання було виявлено та вилучено: грошові кошти: грошова купюра номіналом 100 гривень у кількості 1 шт з номером УЕ8305553 на якій було виявлено шар люмінесцентної речовини, грошова купюра номіналом 500 гривень у кількості 2 шт з номером, грошова купюра номіналом 200 гривень у кількості 1 шт, грошова купюра номіналом 10 гривень у кількості 2шт, грошова купюра номіналом 20 гривень у кількості 1 шт, грошова купюра номіналом 5 гривень у кількості 1 шт,грошова купюра номіналом 1 гривня у кількості 4шт на загальну суму 1249 гривень, мобільний телефон марки «SamsungS20ultra», гаманець чорного кольору, всередині якого було виявлено сліди люмінесцентної речовини, банківська карта банківської установи «Полтава Банк» № НОМЕР_1 , перепустку на ім`я ОСОБА_8 , записка з рукописним текстом, в якій міститься інформація про придбання рецепту на території м. Харків, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 з № НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , візитки з гаманця.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені речі, мають значення речових доказів, тобто є матеріальними об`єктами, які були предметом злочину, внаслідок чого зберегли на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучені в ході обшукугрошові кошти: грошова купюра номіналом 100 гривень у кількості 1 шт з номером УЕ8305553 на якій було виявлено шар люмінесцентної речовини, грошова купюра номіналом 500 гривень у кількості 2 шт з номером, грошова купюра номіналом 200 гривень у кількості 1 шт, грошова купюра номіналом 10 гривень у кількості 2 шт, грошова купюра номіналом 20 гривень у кількості 1 шт, грошова купюра номіналом 5 гривень у кількості 1 шт, грошова купюра номіналом 1 гривня у кількості 4 шт на загальну суму 1249 гривень, мобільний телефон марки «SamsungS20ultra», гаманець чорного кольору, всередині якого було виявлено сліди люмінесцентної речовини, банківська карта банківської установи «Полтава Банк» № НОМЕР_1 , перепустку на ім`я ОСОБА_8 , записка з рукописним текстом, в якій міститься інформація про придбання рецепту на території м. Харків, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 з № НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , візитки з гаманця мають значення речового доказу.
А також враховуючи, що вказані речові докази, можуть бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002052 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11.05.2021 року близько 12:15 години за адресою м. Полтава, вул. Небесної Сотні поблизу будинку №122 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив збут особливо небезпечного наркотичного засобу «Метадон» у кількості 5 шт. за 500 гривень.

11.05.2021 року об 12:50 години слідчим слідчого відділу Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України за адресою м. Полтава, вул. вул. Небесної Сотні поблизу будинку №122було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: ОСОБА_8 .

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копію протоколу затримання, витяг з ЄРДР, постанову про визнання речовим доказом, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до протоколу затримання встановлено, що 11.05.2021 року в ході проведення затримання ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено - грошові кошти: грошова купюра номіналом 100 гривень у кількості 1 шт з номером УЕ8305553 на якій було виявлено шар люмінесцентної речовини, грошова купюра номіналом 500 гривень у кількості 2 шт з номером, грошова купюра номіналом 200 гривень у кількості 1 шт, грошова купюра номіналом 10 гривень у кількості 2 шт, грошова купюра номіналом 20 гривень у кількості 1 шт, грошова купюра номіналом 5 гривень у кількості 1 шт, грошова купюра номіналом 1 гривня у кількості 4 шт на загальну суму 1249 гривень, мобільний телефон марки «SamsungS20ultra», гаманець чорного кольору, всередині якого було виявлено сліди люмінесцентної речовини, банківська карта банківської установи «Полтава Банк» № НОМЕР_1 , перепустку на ім`я ОСОБА_8 , записка з рукописним текстом, в якій міститься інформація про придбання рецепту на території м. Харків, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 з № НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , візитки з гаманця.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені речі та документи під час затримання 05.05.2021 року мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім цього, 11.05.2021 року слідчим Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області винесена постанова про визнання речовими доказами вилучених об`єктів 11.05.2021 року в ході затримання ОСОБА_8 .

Таким чином, вилучені під час затримання 11.05.2021 року речі та документи підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 11.05.2021 рокув ході затримання ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти: грошова купюра номіналом 100 гривень у кількості 1 шт з номером УЕ8305553 на якій було виявлено шар люмінесцентної речовини, грошова купюра номіналом 500 гривень у кількості 2 шт з номером, грошова купюра номіналом 200 гривень у кількості 1 шт, грошова купюра номіналом 10 гривень у кількості 2 шт, грошова купюра номіналом 20 гривень у кількості 1 шт, грошова купюра номіналом 5 гривень у кількості 1 шт, грошова купюра номіналом 1 гривня у кількості 4 шт на загальну суму 1249 гривень, мобільний телефон марки «SamsungS20ultra», гаманець чорного кольору, всередині якого було виявлено сліди люмінесцентної речовини, банківська карта банківської установи «Полтава Банк» № НОМЕР_1 , перепустку на ім`я ОСОБА_8 , записка з рукописним текстом, в якій міститься інформація про придбання рецепту на території м. Харків, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 з № НОМЕР_2 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , візитки з гаманця,шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення криміналістичних досліджень

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0002052.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1