Справа № 947/7341/21
Провадження № 1-кс/947/3150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвокат ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому просить винести ухвалу про зняття арешту на заборону відчуження, розпорядження та користування з належного на праві власності ОСОБА_4 мотоцикла «Honda GL 1500 SE Gold Wind» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

Представник власника майна в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Крім того, в своєї заяві слідчий зазначив, що не заперечує проти скасування арешту майна, у зв`язку із тим, що по матеріалам кримінального провадження проведено судово-медичну експертизу (висновок експерта №2028 від 12.08.2020 року додається) в ході якої встановлено, що ОСОБА_4 спричиненні тілесні ушкодження в результаті ДТП легкого ступеню, та в подальшому по вищевказаним матеріалам кримінального провадження буде прийнято рішення в порядку ст.284 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані з клопотанням встановив, що в рамках кримінального провадження №0002017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 29.07.2020 року було накладено арешт на автомобіль «Toyota Camry» р/н НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 та мотоцикл Honda GL 1500 SE» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , з забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів поданих з клопотанням, мотоцикл Honda GL 1500 SE» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та останній в рамках кримінального провадження підозрюваним не являється, а навпаки є потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, в судовому засіданні доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на вилучений мотоцикл Honda GL 1500 SE» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , потерпілому ОСОБА_4 відпала.
В зв`язку з викладеним та враховуючи те, що слідчий повідомив суд про те, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт мотоцикла Honda GL 1500 SE» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 відпала, потерпілому, відповідно до судової експертизи було спричинено легкі тілесні ушкодження, вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002017 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 29.07.2020 року, з мотоцикла Honda GL 1500 SE» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1