ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Наркевичі Чорноострівського району Хмельницької області, громадянки України, удови, із середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
30.12.2020 близько 08 год. 23 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул.Сакко, 1 у м.Полтаві, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала продовольчі товари, а саме: моркву миту 1 гат, вагою 0,658 кг, вартістю 4,71 грн, часник 1 гат, вагою 0,238 кг вартістю 9,39 грн, дві упаковки сірників по 10 шт., вартістю 8,16 грн, ікру 113 г. «ADMIRALSKA» зі смаком горбуші у скляній банці вартістю 22,64 грн, упаковку лаврового листа марки «Мрія» вагою 10 г вартістю 4,72 грн, суміш рослинно-вершкову не солону 62,5 % марки «Тульчинка» вагою 200 г. у кількості 2 штук вартістю 24,04 грн, дві упаковки цукерок вафельних глазурованих марки «ЖЛ Лана» вагою 372 г. вартістю 53,44 грн, упаковку серветок паперових марки «Своя лінія» вартістю 3,44 грн, 4 упаковки приправи смакової курячої марки «Мівіна» вагою 80 г. вартістю 16 грн, майонезний соус салатний 30% марки «Щедро» у кількості двох штук вагою 350 г вартістю 25, 44 грн, ікру 110 г. стольну лососеву марки «Санта Бремор» вартістю 18, 96 грн, консерву 190 г. шпроти в олії марки «Боцман» вартістю 34,80 грн, консерву 160 г. шпроти в олії марки «Своя Лінія» вартістю 22,32 грн, ковбасу варену марки «М`ясна Лавка» вагою 500 г. вартістю 27,92 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку на загальну суму 278,98 грн.
Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
31.12.2020 близько 08 год. 08 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул.Сакко, 1 у м.Полтаві, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, намагалась таємно викрасти продовольчі товари на загальну суму 275,44 грн, а саме: каву розчинну у скляній банці вагою 190 г. марки «Нескафе голд» вартістю 152,72 грн; упаковку чаю марки «Мономах» вартістю 18,32 грн; дві упаковки печива «Буратино» марки «Розумний вибір» вагою 450 г. вартістю 30,72 грн; масло солодко-вершкове селянське 72,6 % вагою 180 г. марки «Білоцерківське» вартістю 30,24 грн; батон «Фантазія» нарізаний марки «Кулиничі» вагою 350 г. вартістю 8,96 грн; хліб хутірський марки «Полтава хлеб» вагою 500 г. вартістю 3,44 грн; продукт сирний твердий руський 50% марки «Тульчинка» вагою 210 г. вартістю 31,04 грн, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охороною магазину «АТБ-Маркет».
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснювала крадіжки продуктів харчування з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», які ховала у сумку та проходила повз касову зону не розрахувавшись за них. Однак, діючи у аналогічний спосіб 31.12.2020 її було затримано працівниками охорони після того, як вона вийшла за двері магазину, які у подальшому викликали поліцію.
Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичних обставин та доказів по справі, об`єм викраденого та його вартість не заперечувала. У вчиненому щиро розкаялась, осудила свою поведінку та зазначила, що заподіяні нею збитки повністю відшкодовані.
Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності. У наданій на адресу суду заяві представник потерпілої особи зазначив про відшкодування ТОВ «АТБ-Маркет» матеріального збитку у повному обсязі, питання про призначення покарання залишив на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченої, яка пояснила, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченою показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні умисних кримінальних правопорушень проти власності. ЇЇ дії суд кваліфікує за епізодом від 30.12.2020 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Дії ОСОБА_6 за епізодом від 31.12.2020 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченої, її вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, удова, офіційно не працевлаштована, займається підробітками, під спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття та повне відшкодування завданого збитку.
Так, в ході судового провадження, обвинувачена щиро покаялась у вчиненому, відверто визнала свою провину та висловила щирий жаль з приводу вчиненого, осудила свою поведінку, повністю відшкодувала завдану потерпілій особі шкоду, з огляду на що, суд вважає можливим врахувати як пом`якшуючу обставину щире каяття ОСОБА_4 .
Інших обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом на встановлено.
Згідно із складеною стосовно обвинуваченої досудової доповіді, органом пробації ОСОБА_4 визначено середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченої, думку представника потерпілої особи, який питання про призначення покарання залишив на розсуд суду, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України з урахуванням вимог ст.68 КК України щодо призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення, а саме у виді обмеження волі.
Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.
Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення та принципу індивідуалізації покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої особи без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.
Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , відсутність у неї негативних характеристик та негативних наслідків вчинених кримінальних правопорушень, її вік, відсутність судимостей і ставлення до вчиненого, дійсне, відверте, а не уявне визнання нею своєї провини та осуд своєї поведінки, наявність постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити її від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов до обвинуваченої пред`явлено не було. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченої та виду призначеного покарання, суд не вбачає підстав для застосування до неї запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання за:
-ч.1 ст.185 КК України у виді 01 (одного) року обмеження волі;
-ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 01 (одного) року 01 (одного) місяця обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік 01 (один) місяць.
Звільнити ОСОБА_4 від цього покарання, на підставі ст.ст.75,76 КК України якщо вона протягом однорічного строку випробування не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладений на неї обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі:
-розчинну каву марки «Нескафе голд», чай марки «Мономах», печиво «Буратино» марки «Розумний вибір», масло солодко-вершкове селянське 72,6 % марки «Білоцерківське»; батон «Фантазія» нарізаний марки «Кулиничі»; хліб хутірський марки «Полтавахлеб»; продукт сирний твердий руський 50% марки «Тульчинка», які передані на відповідальне зберігання керуючому магазином ОСОБА_7 , - залишити ТОВ «АТБ-Маркет», як йому належні (а.с.25-26);
-компакт-диски із записами камер відео спостереження ТОВ «АТБ-Маркет» від 30.12.2020 та 31.12.2020 залишити у матеріалах кримінального провадження, що зберігаються у сторони обвинувачення (а.с.28-29).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м.Полтави.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих