Справа № 521/5212/21
Номер провадження:1-кс/521/1692/21
УХВАЛА
19 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000414 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 08.04.2021 року до ЧЧ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернулась із заявою ОСОБА_5 в інтересах гр-на ОСОБА_6 про те, що його знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув до міста Одеси, а саме до Міжнародного аеропорту Одеса у лютому 2021 року, після чого зник у невідомому напрямку та до теперішнього часу на зв`язок не виходить, користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Під час досудового розслідування здобуто відомості, які свідчать про незаконне позбавлення волі невстановленими особами ОСОБА_7 з корисливих мотивів.
За даним фактом 08.04.2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України.
Крім того, 14.04.2021 до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 , громадянина Республіки Греція, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , громадянина Республіки Греція, ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 вчинили відносно них катування у вигляді умисного заподіяння сильного фізичного болю і морального страждання, шляхом нанесення побоїв, з метою примусити останніх вчинити дії, що суперечать їх волі. Також вказали, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили відносно них вимагання, що проявилось у вимаганні передачі майна, а саме грошових коштів, з погрозою насильства.

Під час виявлені факту вчинення кримінального правопорушення, в рамках проведення невідкладної слідчої дії, на підставі положень ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, 13.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:
-закордонний паспорт громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-мобільний телефон «Nomi»;
-мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору з чохлом;
-2 пари ключів;
-Sim карта «Київстар»;
-свідоцтво про реєстрацію т/з «Nissan Interstar» НОМЕР_2 ;
-блокнот блакитного кольору з чернетками.
Слідчим зазначено, що згідно п.1 та п.2 ч. 2 ст. 167 КПК України, виявлені предмети є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути доказом по кримінальному провадженню, тому підлягає арешту.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000414 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.127, ч.2 ст.189 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.04.2021 року під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-закордонний паспорт громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-мобільний телефон «Nomi»;
-мобільний телефон «Iphone 7» чорного кольору з чохлом;
-2 пари ключів;
-Sim карта «Київстар»;
-свідоцтво про реєстрацію т/з «Nissan Interstar» НОМЕР_2 ;
-блокнот блакитного кольору з чернетками, із забороною розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1