overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 1-кп/714/25/21
Єдиний унікальний номер: 714/1123/20
У Х В А Л А

"23" березня 2021 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
секретар судових засіданьОСОБА_2
з участю: прокурора захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання призначене на 10-30 год. 23 березня 2021 року не з`явився.

Через неявку обвинуваченого черговий розгляд справи призначено на 08 квітня 2021 року на 14-00 год.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 ст.143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може буди доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом до Герцаївського районного суду Чернівецької області на 14-00 год. 08 квітня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Мала Буда Чернівецького району Чернівецької області.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції.

У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/428/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1715/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
11 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 40 хв. 26 жовтня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
23 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 753/20647/16-к
Провадження № 51 865 ск 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 13 травня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_1
Ухвала

23 березня 2021 року
м. Київ
справа № 134/1776/18
провадження № 51-809ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 2 листопада 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 18 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 30 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 663/2520/16

Провадження № 51 1449 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 8 місяців.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 3 примірника копій додатків).
Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 березня 2021 року
м. Київ

справа № 663/246/18

провадження № 51-6143 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,
встановила:
в провадженні Суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Захисники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 висловили прохання про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю захисників.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати 30 березня 2021 року о 12.00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Чаплинським районним судом Херсонської області.
Доручити голові Чаплинського районного суду Херсонської області забезпечити проведення 30 березня 2021 року о 12.00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Миколаївським апеляційним судом за участю захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадженняпокласти на голову Чаплинського районного суду Херсонської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2021 Справа № 554/7320/15-к
Провадження № 1-кс/554/5157/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000702 від 17.03.2013 року за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Як слідує із скарги, 09.03.2021 року ОСОБА_2 отримав постанову дізнавача від 25.12.2020 року. Скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача датована 17.03.2021 року. При цьому, скаржник у скарзі не просить поновити строк для оскарження постанови дізнавача та не надає доказів отримання вказаної постанови 09.03.2021 року.

Враховуючи те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку та не надає доказів поважності причин пропуску строку, то слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст.303-304 КПК України, із даною скаргою.

Керуючись ст.ст.115, 117, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2934/18
номер провадження 1-в/695/58/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші подання Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новороманівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду від 31.07.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , що неодноразово відкладалось із-за неявки засудженого.

Прокурор у підготовчому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в зв`язку зі смертю засудженого, надавши суду документи, що стверджують смерть ОСОБА_5 .

Представник органу пробації підтримала думку прокурора.

Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть № 338 від 04.12.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, заслухавши думку учасників справи, та враховуючи положення ст. 284 КПК України, приходить до висновку, що провадження за поданням Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 слід закрити в зв`язку зі смертю засудженого.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Провадження за поданням Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду від 31.07.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України закрити в зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) діб з моменту її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

23 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України.

23.03.2021 року о 12.30год. обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачена ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликалась до участі у судовому розгляді справи, однак до суду не з`являється, не повідомила суд про причини свого неприбуття, її участь у судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання за її участі на 15.00год. 14.04.2021 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УПГУНП в м Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9849/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0001932, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений.
У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього, просили обрати інший запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення тяжкого та особливо тяжких злочинів та відбував реальний тривалий термін покарання, дійшов висновку, про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке йому загрожує за вчинене кримінальне правопорушення, продовжити вчиняти інші або аналогічні, кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, чинити тиск на потерпілу та свідків, для зміни ними показань з метою уникнути кримінальної відповідальності, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілу та свідків.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 16 листопада 2019 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 березня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000229 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 08 червня 2019 року) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Друхів, Березнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, військовозобов`язаного, не працює, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

Враховуючи те, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0000229 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 08 червня 2019 року) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою з моменту отримання копії даного рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 15 хв. 15.03.2021.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/5359/21
Провадження № 1-кс/161/2452/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000012 від 13 січня 2021, за ознакою злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Суду подано письмову заяву слідчого про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повернути слідчому, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1