Справа № 474/5/21
Провадження № 1-кс/474/56/21
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування

05.03.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши клопотання слідчої в кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 10.08.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:
04.03.2021р. слідча в кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 , в якому просить продовжити до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 15.06.2021р., строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 10.08.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в житло.

Разом з цим, як зазначає слідча у клопотанні, завершити досудове розслідування в шестимісячний строк не виявляється можливим, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, результати яких мають суттєве значення для кримінального провадження та його подальшого судового розгляду.

У судовому засіданні слідча та прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 (далі - прокурор) підтримали вимоги клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі. При цьому додатково пояснили, що питання щодо розсекречення матеріалів негласних слідчих дій ініційоване прокурором ще на початку січня 2021 року, однак з огляду на процесуальні аспекти такої дії, остання не залежить ні від волі прокурора, ні від волі слідчої. Також слідча пояснила, що наданий час постановами від 08.02.2021р. та 18.02.2021р. призначено дві судові експертизи, які перебувають в експертній установі на виконанні, однак на даний час експертами не надано висновків, за результатами проведення останніх, та не визначено строків їх проведення. Крім того прокурор зазначив, що призначено ряд судових експертиз, матеріали по яких готуються до направлення до експертної установи.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 просили задовольнити клопотання частково та продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на один місяць вказуючи, що у клопотанні не доведено необхідність продовження такого строку до 15.06.2021р.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, водночас 04.03.2021р. телефонограмою за № 142 повідомив про неможливість з`явлення в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_14 , який за постановою слідчої призначений підозрюваному ОСОБА_6 для проведення окремої процесуальної дії, в судове засідання не з`явився. Однак за клопотанням захисника ОСОБА_14 постановлено ухвалу про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, яка, в свою чергу, не була виконана вказаним судом у зв`язку з відсутністю вільних залів судових засідань.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив прийняти рішення щодо клопотання про продовження строку досудового розслідування на розсуд суду, а також, на запитання головуючого, надав свою згоду щодо розгляду клопотання за відсутності його захисника.

За таких умов вважаю, що в даному випадку не буде порушено право підозрюваного ОСОБА_6 на справедливий судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки слідчим суддею вжито всіх заходів спрямованих на забезпечення участі захисника останнього під час судового розгляду, та підозрюваний виявив бажання самостійно представляти своїх інтереси під час даного судового розгляду.

Заслухав пояснення учасників судового розгляду та дослідив матеріали клопотання вважаю встановленим таке.

15.09.2020р., о 06 год. 47 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в порядку, визначеному ст.ст. 208-213 КПК України, затримано, що підтверджується протоколами затримання від 15.09.2020р.

15.09.2020р. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження, внесеного 15.09.2020р. до ЄРДР за № 0000235, повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що жителі Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які не мали законного джерела прибутку, вирішили вчинити розбійний напад.

15.09.2020р., близько 03 год. 00 хв. (більш точніший час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету скоєння розбійного нападу, заздалегідь приготувавши знаряддя вчинення злочину та надягнувши маски - балаклави для приховування облич, проникли до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись у приміщенні будинку за вказаною адресою, одна із вищевказаних осіб (на даний час досудовим розслідуванням встановлюється) продемонструвала предмет, схожий на ніж, подавивши тим самим у проживаючих там: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , волю до опору та створивши реальні підстави побоювання застосування до них насильства.

Після чого один із нападників (на даний час досудовим розслідуванням встановлюється) зв`язав руки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 канцелярським скотчем та мотузками, тим самим обмежив волю до супротиву та пересування по приміщенню кімнати.

З метою заволодіння грошовими коштами господарів будинку, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили на ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я останніх, яке виразилось в тому, що одна із вищевказаних осіб (на даний час досудовим розслідуванням встановлюється) наносила удари кулаками рук в область життєво важливих органів - голови і тулубу ОСОБА_15 та ОСОБА_16 при чому висловлювали їм погрози фізичною розправою, при цьому вимагали від ОСОБА_15 та ОСОБА_16 передати їм грошові кошти та коштовні цінності.

ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами в сумі 4 200 доларів США, 2 000 гривень та ювелірними прикрасами загальною вагою близько 100 грам, а саме: ланцюжками, кулоном у вигляді букви А, чоловічим браслетом, каблучками та сережками.

Після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, за вищевикладених обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.

Обґрунтованість підозри підтверджується вагомістю доводів зазначених у клопотанні та доказів наданих на підтвердження клопотання, а саме:

- протоколом огляду місця події від 15.09.2020р. за місцем проживання ОСОБА_15 ;

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які вказали що 15 вересня 2020 року, близько 03.00 години, невідомі особи проникли до їх житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства зв`язали їх та сина ОСОБА_17 та погрожуючи господарським ножем заволоділи грошовими коштами в сумі 4 200 доларів США, 2 000 гривень, ювелірними прикрасами загальною вагою близько 100 грам (ланцюжки, кулон у виді букви А, чоловічим браслетом, каблучки, сережки). Потерпілі також повідомили про висловлені на їх адресу погрози нападників щодо фізичної розправи над ними та їхніми дітьми у разі якщо вони звернуться до правоохоронних органів;

- рапортами за № 9930/62-2020, № 9931/62-2020 від 15.09.2020р., за підписом заступника начальника - начальника СКП Врадіївського ВП ОСОБА_18 , відповідно до яких 15.09.2020р. під час переслідування працівниками УКР ГУНП в Миколаївській області автомобіля марки Opel., д.з. НОМЕР_1 , вказаний автомобіль заїхав в подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_2 за кермом якого перебував ОСОБА_5 та рапорту № 9921/62-2020 від 15.09.2020р., за підписом о/у СКП Врадіївського ВП ОСОБА_19 , відповідно до якого 15.09.2020р. було вчинене кримінальне правопорушення за попередньою змовою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які під час скоєння правопорушення пересувалися на автомобілі марки MITSUBISHI моделі Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протоколом затримання ОСОБА_8 від 15.09.2020р. під час чого у останнього було виявлено при собі 10 банкнот грошових купюр кожна номіналом по 100 доларів США, розкладний ніж;

- протоколом затримання ОСОБА_7 від 15.09.2020р. під час чого у останнього було виявлено при собі 10 банкнот грошових купюр кожна номіналом по 100 доларів США;

- протоколом проведення обшуку автомобіля марки MITSUBISHI моделі Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 15.09.2020р., який знаходився по вул. Балківська, 92, м. Одеса (на проїжджій частині дороги), в ході чого було вилучено: мисливське посвідчення НОМЕР_3 на ім`я мисливця ОСОБА_21 (яке знаходилося на водійському сидінні), дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_21 (який знаходився між сидіннями), рюкзак синього кольору в якому виявлено 8 (вісім) мисливських патронів марки Xpert Game, три тушки птиці, який знаходився під сидінням водія) та в кармані переднього пасажирського крісла - 10 банкнот грошових купюр кожна номіналом по 100 доларів США, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , пара будівельних рукавиць синього кольору, пара рукавиць чорного кольору, а також одна рукавиця білого кольору;

- протоколом огляду речей від 18.09.2020р., де оглянуто спецпакет № EXPO416986, на якому наявний запис: за фактом обшуку автомобіля марки MITSUBISHI моделі Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено домашню птицю в кількості 3 штук, в ході огляду встановлено, що в пакеті наявні три тушки птиці без пір`я (в общипаному виді), з яких одна домашня качка, один півень та одна тушка дикої качки. При огляді тушки дикої качки виявлено крововиливи в області лівого крила, що збігається з показами потерпілої ОСОБА_16 та потерпілого ОСОБА_17 про викрадення заморожених туш птиці, одна з яких була дикою качкою, яку потерпілий ОСОБА_21 підстрелив восени 2019 року та у неї було перебите ліве крило;

- протоколами додаткових допитів потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_21 в яких останні вказують, що впізнали в представлених на огляд трьох тушках птиці без пір`я (в общипаному виді), які були вилучені в ході обшуку 15.09.2020р. автомобіля марки MITSUBISHI моделі Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належну їм птицю, яка зберігалася в холодильнику в морозильній камері, вказавши, що тушку дикої качки впізнали за розміром, фрагментами темного пір`я та по крововиливах в області лівого крила так, як останню вполював потерпілий восени 2019 року, дріб перебив крило птиці;

- протоколом обшуку автомобілю марки Opel модель Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено 2 мотузки білого кольору, перчатки сірого кольору;

- висновком судово-трасологічної експертизи № 848, відповідно до якої встановлено, що вилучені в ході ОМП від 15.09.2020р. мотузки, якими зв`язували потерпілих, аналогічні за груповими ознаками (колір, ширина, товщина, матеріал) з мотузками, вилученими в ході обшуку автомобіля Opel Vectra, реєстраційний № НОМЕР_1 ;

- висновками судово-медичних експертиз, проведених щодо визначення ступеня тяжкості виявлених у потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_16 тілесних ушкоджень;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 20.11.2020р., проведеними за участю потерпілих: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- розсекреченим протоколом проведення негласної слідчої розшукової дії передбаченої ст. 269 КПК України (візуальне спостереження за особою), згідно якого підтверджується факт вчинення 15.09.2020р. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розбійного нападу на ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 1202 від 14.01.2021р. відповідно до якої серед змішаних домінуючи ознак клітин виявлених на 9 фрагментах липкої стрічки скотч та 3 фрагментах відрізків мотузки, виявлених та вилучених 15.09.2020р. під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_16 , містяться генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_16 ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 1201 від 14.01.2021р. відповідно до якої генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на 9 фрагментах липкої стрічки скотч та 3 фрагментах відрізків мотузки, виявлених та вилучених 15.09.2020р. під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_21 , містяться генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_21 ;

- висновком судово-трасологічної експертизи № 892 від 05.01.2021р., відповідно до висновку якої слід структури матеріалу зафіксований на липкій стрічці розмірами 72х35 мм, виявлений та вилучений у ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_21 , було залишено перчатками сірого кольору, малюнок яких аналогічний за загальними ознаками (формою, розміром, взаємним розташуванням) малюнку структури матеріалу, вилученого у ході обшуку від 15.09.2020р. автомобіля марки Opel модель Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 1197 від 18.01.2021р. відповідно до якої генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на недопалку цигарки марки KENT об`єкт № 1, який був виявлений та вилучений 15.09.2020р. під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_21 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 1200 від 15.01.2021р. відповідно до якої генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на недопалку цигарки марки KENT об`єкт № 2, який був виявлений та вилучений 15.09.2020р. під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_21 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 1282 від 22.01.2021р., відповідно до якої генетичні ознаки клітин виявлених одному з рукавів спортивної кофти (куртки) об`єкт № 1, яка була виявлена та вилучена 15.09.2020р. за результатами обшуку автомобіля марки MITSUBISHI моделі Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 . Крім того, генетичні ознаки клітин виявлених одному з рукавів тієї ж спортивної кофти (куртки) об`єкт № 2, яка була виявлена та вилучена 15.09.2020р. за результатами обшуку автомобіля марки MITSUBISHI моделі Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_21 .

За вищевказаним фактом СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження, внесене 10.08.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час досудового розслідування 17.09.2020р. слідчим суддею Врадіївського районного суду Миколаївської області в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без можливості внесення застави.

16.10.2020р. відповідно до постанови керівника Миколаївської обласної прокуратури, винесеної у порядку ч. 5 ст. 36 КПК України, здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Миколаївській області.

30.10.2020р. матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 15.09.2020р. до ЄРДР за № 0000235, ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 , об`єднано з матеріалами досудових розслідувань кримінального провадження, внесеного 10.08.2020р. до ЄРДР за № 0000237, ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_3 , та кримінального провадженням, внесеного 29.08.2020р. до ЄРДР за № 0000307, ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на ОСОБА_23 та ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_4 . Зазначені кримінальні провадження об`єднанні під спільним номером № 0000237 у зв`язку з наявністю підстав стверджувати, що кримінальні провадження вчиненні одними особами.

12.11.2020р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000237 до 6-ти місяців, а саме до 15.03.2021р.

12.11.2020р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.01.2021р. включно, без визначення розміру застави.

29.12.2020р. постановою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури, винесеною на підставі ст. 218 КПК України, підслідність у кримінальному провадженні № 0000237 від 10.08.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України визначено за СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

06.01.2021р. слідчим суддею Врадіївського районного суду Миколаївської області підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.03.2021р., без визначення розміру застави.

Шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 закінчується 15.03.2021р., однак як вказує слідча, завершити досудове розслідування в шестимісячний строк не виявляється можливим, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, результати яких мають суттєве значення для кримінального провадження та його подальшого судового розгляду, а саме:

- отримати висновок судово-технічної експертизи документів за вилученим під час затримання у ОСОБА_8 паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_25 із вклеєною у даному документі фотографією ОСОБА_8 , після отримання якої надати юридичну оцінку діям ОСОБА_8 ;

- отримати висновок судової товарознавчої експертизи вартості рюкзака, вилученого під час обшуку від 15.09.2020р. автомобіля MITSUBISHI моделі Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- після проведення судової товарознавчої експертизи, пред`явити потерпілим ОСОБА_21 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 для впізнання рюкзак, вилучений під час обшуку від 15.09.2020р. автомобіля MITSUBISHI моделі Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу відтиску сліду віджиму з вікна домоволодіння потерпілих ОСОБА_21 та ОСОБА_16 , який придатний для ідентифікації, з одночасним наданням для порівняння інструментів (викрутки тощо), що вилучені 15.09.2020р. у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , які надійшли після проведення комплексної дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи;

- після проведення, отримати висновок судово-трасологічної експертизи відтиску сліду віджиму з вікна домоволодіння потерпілих ОСОБА_21 та ОСОБА_16 , який придатний для ідентифікації;

- призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу сліду перекусу алюмінієвого дроту з огорожі домоволодіння потерпілих ОСОБА_21 та ОСОБА_16 , який придатний для ідентифікації, з одночасним наданням для порівняння інструментів, що вилучені 15.09.2020р. у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , які надійшли після проведення комплексної дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи;

- після проведення, отримати висновок судово-трасологічної експертизи сліду перекусу алюмінієвого дроту з огорожі домоволодіння потерпілих ОСОБА_21 та ОСОБА_16 , який придатний для ідентифікації;

- здійснити огляд та аналіз інформації, отриманої в ході проведення тимчасових доступів у операторів мобільного зв`язку ТОВ Лайфселл, ПрАТ Київстар, ПрАТ ВФ-Україна, ТОВ Інтертелеком, щодо з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен в місцях скоєння злочинів;

- завершити процес розсекречення документів, які стали підставою для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 269 КПК України (клопотання, доручення, ухвала слідчого суді Миколаївського апеляційного суду);

- продовжити проведення комплексу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місця можливого збуту викрадених ювелірних виробів у ОСОБА_16 та ОСОБА_21 , місцезнаходження викраденого у потерпілої ОСОБА_22 пістолету;

- здійснити тимчасові доступи до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до банківських рахунків по банківським картам, вилученим в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 15.09.2020р., в тому числі до банківського рахунку за банківською карткою на ім`я потерпілої ОСОБА_26 , за банківськими картками потерпілого ОСОБА_24 ;

- виконати й інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких виникне в ході проведення досудового розслідування;

- з урахуванням отриманих встановлених фактичних обставин повідомити про зміну раніше повідомленої підозри (в остаточному варіанті) ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та провести їх допити у якості підозрюваних;

- виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України з потерпілими, підозрюваними, їх захисниками та надати їм достатній (з урахуванням значного обсягу матеріалів кримінального провадження) час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- вирішити можливі клопотання потерпілих та сторони захисту після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Водночас проаналізувавши доводи клопотання про продовження строку досудового розслідування та докази, які надані на підтвердження останнього слід дійти висновку, що слідчою беззаперечно доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з огляду на необхідність отримати висновки, призначених 08.02.2021р. та 18.02.2021р., судово-технічної експертизи документів вилучених під час затримання у ОСОБА_8 паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_25 із вклеєною у даному документі фотографією ОСОБА_8 , та судової товарознавчої експертизи вартості рюкзака, вилученого під час обшуку від 15.09.2020р. автомобіля MITSUBISHI моделі Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Так згідно п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р. із змінами та доповненнями, визначено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Оскільки, на даний час, в матеріалах клопотання відсутня інформація щодо визначення керівником експертної установи строків проведення вказаних вище експертиз, та як зазначено слідчою під час судового розгляду, вказана інформація також відсутня і в матеріалах кримінального провадження, а тому приходжу до висновку, що за таких умов слід визнати обґрунтованим клопотання про необхідність продовження строку досудового розслідування кримінального провадження в межах граничного строку проведення призначених судових експертиз.

В той же час, всі інші доводи слідчої щодо необхідності проведення ряду інших слідчих дій є необґрунтованими та не підтверджуються жодними доказами.

Так слідча у клопотання вказує про необхідність в майбутньому: призначити ряд судових експертиз, продовжити проведення комплексу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місця можливого збуту викраденого; здійснити огляд та аналіз інформації, отриманої в ході проведення тимчасових доступів у операторів мобільного зв`язку; здійснити тимчасові доступи до документів, що містять охоронювану законом таємницю; завершити процес розсекречення документів, які стали підставою для проведення негласної слідчої (розшукової) дії; виконати інші слідчі дії та процесуальні дії, необхідність у яких виникне в ході проведення досудового розслідування; вирішити можливі клопотання потерпілих та сторони захисту.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідча фактично обґрунтовує необхідність проведення вищевказаних слідчих дій лише своїми словами, не надаючи жодного доказу, який би підтверджував їх необхідність та не можливість проведення таких слідчих дій в межах раніше визначеного строку досудового розслідування. Також слідча стверджує про проведення ряду слідчих дій не конкретизуючи їх або ж взагалі обумовлює їх проведення у разі наявності потреби в майбутньому, а не об`єктивно існуючою необхідністю їх проведення на даний час. Тобто, вданому випадку, слідча обґрунтовує клопотання своїми припущеннями. Слідчою також не надано доказів того, що слідчі дії, які на даний час, як зазначено у клопотанні, розпочаті та не завершенні, взагалі здійснюються, зокрема, розсекречення документів, які стали підставою для проведення негласної слідчої (розшукової) дії, здійснення огляду та аналізу інформації, отриманої в ході проведення тимчасових доступів у операторів мобільного зв`язку.

Встановивши вказані обставини приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 1, п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Частинами 1, 8 та 9 ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Конституційний Суд України в рішенні № 3-рп/2003 від 30.01.2003р. у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах Пелісьє і Сассі проти Франції та Філіс проти Греції).

Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі Мута проти України, Карабет та інші проти України).

При цьому слід зауважити, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються факту вчинення кримінального правопорушення.

В поданому клопотанні слідчою доведено, що на даний час завершити досудове розслідування, в строки встановленні законодавством, не є можливим з причини недостатності останнього для проведення всіх слідчих дій, зокрема, щодо отримання висновків призначених судових експертизи, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування, на термін достатній для потреб досудового розслідування.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що зважаючи на обставини викладені в клопотанні та ступінь складності кримінального провадження, клопотання підлягає задоволенню, та необхідно продовжити строк досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 15.06.2021р.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчої в кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 10.08.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 10.08.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 9 (дев`яти) місяців, а саме до 15.06.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 березня 2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1