МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 серпня 2021 року Справа №370/1897/21

Провадження № 1-кс/370/213/21

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001560 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили суд застосувати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

21.07.2021 року, близько 23:00 год., ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в нього виник умисел на вчинення крадіжки будь якого майна, що належало ОСОБА_6 і знаходилося на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, 22.07.2021 року, близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки, на власному велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де відчинив хвіртку, та проник на територію домоволодіння - сховище, яке обгороджене парканом, та призначене для зберігання різних речей та майна потерпілої. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , підійшов до господарського приміщення, біля якого в картонній коробці знаходилися дві чавунні сковорідки марки «БИОЛ», діаметром 24 см, вартістю 260 грн та діаметром 28 см, вартістю 295 грн, які діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав. Викраденні сковорідки ОСОБА_5 , на власному велосипеді перевіз за місцем свого проживання, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 555 гривень.

Крім того, 22.07.2021 року, близько 23:00 год., ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в нього виник умисел на вчинення крадіжки будь яких продуктів харчування, що належали ОСОБА_6 і знаходилося в приміщенні літньої кухні на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого власного вживання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, 23.07.2021 року, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки, на власному велосипеді приїхав до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , через відчинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , пройшов до приміщення літньої кухні, та через незамкнені вхідні двері, проник до середини приміщення літньої кухні, де діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з буфету дві банки кави марки «Amaroy Gold», вагою по 100 г кожна, вартістю за одну 165 грн, на загальну суму 300 грн, з кухонної тумбочки викрав одну упаковку борошна пшеничного класичного марки «Metro Chef», вагою 2 кг, вартістю за 1 кг 24 грн, на загальну суму 48 грн, з робочої поверхні кухні викрав одну пляшку соняшникової олії марки «Olej Wyborny», об`ємом 1 л, вартістю 65 грн, та з морозильної камери холодильника, викрав пачку масла солодковершкового екстра марки «Metro Chef», вагою 200 г, вартістю 55 грн.

Викраденні продукти харчування ОСОБА_5 склав до поліетиленового пакету, який узяв у приміщенні літньої кухні за вищевказаною адресою та з викраденим залишив території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 468 гривень.

Причетність ОСОБА_5 , до інкримінованих йому дій підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що у вчиненні крадіжок підозрює місцевого жителя смт. Макарів Бучанського району Київської області, ОСОБА_5 , так як останні в неї виконував роботи по господарству, та був обізнаний з приводу розташування викраденого майна; показами свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що ОСОБА_5 , являється її співмешканцем, та вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 . 22.07.2021 року ОСОБА_5 , приніс додому дві сковорідки марки «БИОЛ» та 23.07.2021 ОСОБА_5 приніс додому продукти харчування, а саме борошно, олію, масло, дві банки кави; протоколом огляду речей від 03.08.2021, а саме двох банок кави марки «Amaroy Gold», вагою по 100 г кожна, одна упаковка борошна пшеничного класичного марки «Metro Chef», вагою 2 кг, одна пляшка соняшникової олії марки «Olej Wyborny», об`ємом 1 л, обгортка з пачки масла солодковершкового екстра марки «Metro Chef», вагою 200 г, які добровільно для огляду видала ОСОБА_7 та повідомила, що дані речі до місця проживання приніс ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей від 04.08.2021, а саме двох сковорідок марки «БИОЛ», діаметром 24 см та діаметром 28 см, які добровільно для огляду видала ОСОБА_7 та повідомила, що дані сковорідки до місця проживання приніс ОСОБА_5

03.08.2021 року та 05.08.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні за №0001560 підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області, росіянин, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.

Що стосується ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то слідчий суддя вважає його підтвердженим, адже було встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, не має на вихованні неповнолітніх дітей, зловживає алкогольними напоями, офіційно ніде не працює, веде бродяжницький спосіб життя, тобто не має стійких соціальних зв`язків. Крім того, починаючи з 23.10.2017 року, відносно ОСОБА_5 направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, однак останній на судові засідання не з`являється, відносно нього застосовувалися неодноразово приводи, які не виконувалися, так як ОСОБА_5 постійно відсутній за місцем тимчасово проживання. Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого підозрюваним злочину, існує ризик того, що підозрюваний може, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не прибувати до слідчого та до суду.

Слідчий суддя вважає, що також наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже відносно підозрюваного ОСОБА_5 направлено до суду обвинувальні акти за вчинення ним злочинів з корисливих мотивів, що підтверджується довідкою про судимість. Так, згідно довідки про судимість ОСОБА_5 , встановлено, що 23.10.2017 року направлено до суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000792 від 27.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України. Крім того, 30.11 .2017 року направлено до суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000995 від 01.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Крім того, 15.12.2017 року направлено до суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0001121 від 11.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Крім того, 14.05.2021 року направлено до суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000723 від 01.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
На думку слідчого судді, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам. Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, враховуючи викладене, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., №15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

У разі сплати застави підозрюваному слід визначити обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком по 09.10.2021 року включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., які можуть бути внесені заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Київській області (отримувач: ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: UA0018661, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, МФО: 820172), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, суду.

У разі сплати розміру застави визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 09.10.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.08.2020 року о 16-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1