Справа № 344/9590/21
Провадження № 1-кс/344/3843/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 та ч. 2 ст. 199 КК України в рамках кримінального провадження № 0000064 від 10.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалась на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 та ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою подальшого збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбали у невстановленої особи підроблену національну валюту України банкнотами номіналом 500 гривень, які в подальшому незаконно зберігали та перевозили з метою збуту в автомобілі марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, 09 квітня 2021 року близько 19 год 00 хв, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для збуту підроблених грошей, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, перевозячи з метою збуту підроблену національну валюту України у виді банкнот номіналом 500 гривень на автомобілі марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули в м. Городенка, Коломийського району, Івано-Франківської області.

В подальшому, ОСОБА_9 , з метою збуту підроблених грошей, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вийшов із автомобіля марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зберігаючи при собі підроблену банкноту номіналом 500 гривень, направився до аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_10 .

Цього ж дня, близько 19 год 07 хв, перебуваючи в приміщенні аптеки «Ромашка», ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою доведення спільного злочинного плану до кінця, під приводом придбання таблеток «Омез», збув фармацевту ОСОБА_11 підроблену банкноту номіналом 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_9 з отриманою від фармацевта рештою та придбаними таблетками покинув приміщення аптеки.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/4389-ДД від 26.04.2021 збута ОСОБА_9 банкнота номіналом 500 гривень за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають банкнотам номіналом 500 гривень, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Україна.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою збуту підроблених грошей, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , також вийшов із автомобіля марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зберігаючи при собі підроблену банкноту номіналом 500 гривень, направився до аптеки «Ромашка», яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_10

09 квітня 2021 року близько 19 год 12 хв, перебуваючи в приміщенні аптеки «Ромашка», ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою доведення спільного злочинного плану до кінця, під приводом придбання таблеток «Nurofen», збув фармацевту ОСОБА_11 підроблену банкноту номіналом 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 з отриманою від фармацевта рештою та придбаними таблетками покинув приміщення аптеки.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/4389-ДД від 26.04.2021 збута ОСОБА_5 банкнота номіналом 500 гривень за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають банкнотам номіналом 500 гривень, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Україна.

Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для подальшого збуту підроблених грошей на території Івано-Франківської області, перевозячи з метою збуту підроблену національну валюту України у виді банкнот номіналом 500 гривень на автомобілі марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхали з м. Городенка та прибули в м. Івано-Франківськ, де орендували квартиру по АДРЕСА_2 .

10 квітня 2021 року, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 для збуту підроблених грошей, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, перевозячи з метою збуту підроблену національну валюту України у виді банкнот номіналом 500 гривень на автомобілі марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхали з м. Івано-Франківська та близько 14 год 00 хв прибули в с. Коршів, Коршівської ТГ, Коломийського району, Івано-Франківської області.

В подальшому ОСОБА_9 , з метою збуту підроблених грошей, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вийшов із автомобіля марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зберігаючи при собі підроблену банкноту номіналом 500 гривень, направився до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_12 .

Цього ж дня, близько 14 год 05 хв, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою доведення спільного злочинного плану до кінця, під приводом придбання двох шоколадок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », збув продавцю ОСОБА_13 підроблену банкноту номіналом 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_9 з отриманою від продавця рештою та придбаним товаром покинув приміщення магазину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/4391-ДД від 27.04.2021 збута ОСОБА_9 банкнота номіналом 500 гривень за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають банкнотам номіналом 500 гривень, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Україна.

Крім того, 10.04.2021 ОСОБА_8 , з метою збуту підроблених грошей, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вийшла із автомобіля марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зберігаючи при собі дві підроблені банкноти номіналом 500 гривень, направилась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_14 .

Цього ж дня, близько 14 год 20 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Талісман», ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою доведення спільного злочинного плану до кінця, під приводом придбання товару, а саме миючого засобу «Доместос», збула продавцю ОСОБА_15 підроблену банкноту номіналом 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_8 з отриманою від продавця рештою та придбаним товаром покинула приміщення магазину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спричинили ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/3864-ДД від 11.04.2021 збута ОСОБА_8 банкнота номіналом 500 гривень за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають банкнотам номіналом 500 гривень, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Україна.

В подальшому, ОСОБА_8 , з метою збуту підроблених грошей, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вийшла із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зберігаючи при собі підроблену банкноту номіналом 500 гривень, направилась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_16

10 квітня 2021 року близько 14 год 25 хв, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою доведення спільного злочинного плану до кінця, під приводом придбання товару, а саме білизни, збула продавцю ОСОБА_17 підроблену банкноту номіналом 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_8 з отриманою від продавця рештою та придбаним товаром покинула приміщення магазину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спричинили ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/3864-ДД від 11.04.2021 збута ОСОБА_8 банкнота номіналом 500 гривень за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають банкнотам номіналом 500 гривень, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Україна.

Також, 10 квітня 2021 року, ОСОБА_5 , з метою збуту підроблених грошей, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вийшов із автомобіля марки «Lexus LX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зберігаючи при собі підроблену банкноту номіналом 500 гривень, направилась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_18 .

Цього ж дня, близько 14 год 27 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Грядочка», ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою доведення спільного злочинного плану до кінця, під приводом придбання саджанця троянди, збув ОСОБА_18 підроблену банкноту номіналом 500 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 з отриманою від продавця рештою та придбаним товаром покинула приміщення магазину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спричинили ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-21/4393-ДД від 26.04.2021 збута ОСОБА_5 банкнота номіналом 500 гривень за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідають банкнотам номіналом 500 гривень, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Україна.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, а саме у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

04 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на два місяці (до 4-х місяців), тобто до 11 серпня 2021 року включно.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання (із зазначенням максимального розміру застави при обранні тримання під вартою), посилаючись на викладені в ньому доводи та наявність ризиків і обґрунтованої підозри. Додатково зазначив, що у прохальній частині клопотання допущена технічна помилка і прізвище підозрюваного вказано « ОСОБА_19 », тоді як вірно « ОСОБА_20 ».

Захисник у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, вказала, що ризики не встановлені, клопотання суперечить практиці ЄСПЛ, наявність кожного ризику повинна носити реальний, а не абстрактний характер, жодних заяв від свідків чи потерпілих, що свідчили б про тиск стороні обвинувачення не надходило, за місцем реєстрації підзахисного було проведено обшук, в ході проведення якого банкнот виявлено не було, а тільки вилучено мобільний телефон. Окрім того, на утриманні у підзахисного перебуває малолітній син 2011 р.н., який, після затримання та обрання запобіжного заходу тримання під вартою колишньої дружини ОСОБА_8 , залишився з ним, а також допомагає батькам пенсійного віку. Просила обрати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, а саме домашній арешт у нічний час з 20:00 год. по 07:00 год.

Підозрюваний підтримав позицію захисника. Додатково зазначив, що неофіційно підпрацьовує на будові, заробіток мінливий та становить від 5 до 15 тис.грн.

Заслухавши сторін, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю наступне.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки, ОСОБА_5 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування, стануть відомі повні анкетні дані осіб, згідно показів яких було встановлено причетність останнього до злочинів, передбачених ст. 199 КК України, після чого він, шляхом вмовлянь, погроз зможе впливати на їх покази, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_5 перебуваючи на волі зможе знищити предмети, якими виготовлялась підроблена національна валюта України у виді банкнот, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути визнанні речовими доказами.

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_5 безробітний, постійного джерела прибутку не має, враховуючи кількість вилученої підробленої національної валюти України у виді банкнот номіналом 500 гривень, а тому, є підстави вважати, що вона продовжить вчиняти злочини у сфері господарської діяльності.

Водночас, прокурором частково доведено перед слідчим суддею наявність ризиків.

Матеріалами клопотання зазначається, що 15 червня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, а саме у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також збуті підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозр, пред`явлених ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.04.2021, а саме огляд транспортного засобу марки «Lexus LX 470» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території прилеглій до автозаправки «Avto Drive», що по вул. Грушевського в м. Коломия Івано-Франківської області; протоколом огляду місяця події від 10.04.2021, а саме жіночого туалету, який розміщений на автозаправці ««Auto Drive» за адресою м. Коломия, вул. Грушевського, 92, Івано-Франківської області; протоколом огляду предметів від 12.04.2021; показами потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 ; висновками судово-технічних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

04 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на два місяці (до 4-х місяців), тобто до 11 серпня 2021 року включно.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті десять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи вище наведені ризики та тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання чи застави, не можливе.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 та ч. 2 ст. 199 КК України.

Водночас, вирішуючи питання обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую те, що оскільки у підозрюваного на утриманні перебуває малолітній син 2011 р.н., який після затримання колишньої дружини з його тверджень проживає з ним, а також характеризуючи дані на особу, приходжу до висновку що такий запобіжний захід є непосильним для підозрюваного.

Отже, беручи до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, наявність неповнолітньої дитини, неофіційне працевлаштування, його майновий стан, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які є частково доведеними прокурором, враховуючи недоведеність недостатності застосування ще більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час в межах строку досудового розслідування, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а не тримання під вартою, на якому наполягає прокурор.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що на підставі ст. 181 КПК України слід застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись за межі м. Кременчук; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 та ч. 2 ст. 199 КК України в рамках кримінального провадження № 0000064 від 10.04.2021 року.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заборонивши йому з 20-00 год. по 07-00 год., залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , строком на один місяць 20 днів, тобто до 11 серпня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись за межі м. Кременчук;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді діє до 11 серпня 2021 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1