Справа № 357/5711/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000340 від 10.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого ТОВ «ЮНЕСТ» на посаді менеджера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

10.03.2021 близько 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в лівій смузі руху на площі Соборна, 1, зі сторони бульвару Олександрійський в напрямку бульвару Князя Володимира, що в м. Біла Церква, Київської області, порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі»,». 18.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», проявив неуважність та безпечність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля марки «OPELASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: перелом зовнішньої кісточки лівого гомілковостопного суглоба, перелом правої променевої кістки в типовому місці, перелом тіла крижовоїкістки, тіла лобкової кістки та тіла сідничної кістки зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк - більше ніж 3 тижні. Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог п.п. 1.5,2.3(6), 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Своїми діями, які виразилися у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України. Зазначила, що повністю примирилась із ОСОБА_4 останній відшкодував заподіяну шкоду і вона не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій. Заява, яка міститься в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з їхнім примиренням, на підставі ст. 46 КК України, написана нею добровільно. З правовими наслідками звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, з вказаних підстав, обізнана.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повідомив, що повністю визнає свою винним у вчиненому правопорушенні, щиро кається, зробив для себе належні висновки. Зазначив, що між ним та потерпілою відбулося повне примирення, він відшкодував заподіяну шкоду, просив клопотання задовольнити звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, на підставі ст. 46 КК України. Повідомив, що йому зрозумілі підстави та наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав він добровільно погоджується на таке закриття.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності примиренням винного з потерпілим, заслухавши думки прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КПК України, особа звільняється від відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 2 вказаної норми Закону передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частина 3 ст. 286 КПК України передбачає, що перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Вказана правова норма може бути застосована до обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з його примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобілем марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 -залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 1307 ( тисячу триста сім) гривень 60 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення інженерно-технічної експертизи від 01.04.2021 року № СЕ-19/111-21/12837-ІТ відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст.ст. 314. 285. 286. 288. 314. 369, 372 КПК України та ст. 46 КК України суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -закрити.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобілем марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 -залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Стягнути з ОСОБА_4 1307 ( тисячу триста сім) гривень 60 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення інженерно-технічної експертизи від 01.04.2021 року № СЕ-19/111-21/12837-ІТ відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1