Провадження № 1-кп/643/811/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001025 від 25 вересня 2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 29 липня 2020 року близько 22:19 год. знаходячись у торговій залі магазину «Продукти-835», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 50/29, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, таємно, з вітрини магазину «Продукти-835», що належить ТОВ «АТБ-маркет», викрав: пляшку лікеру ТМ «Sheridans 15.5%», об`ємом 0,5 л, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 311 від 11 грудня 2020 року, 424,00 грн, яку непомітно для оточуючих, поклав до себе в чорну чоловічу сумку, яка знаходилась при ньому, з метою таємного викрадення товару з магазину «Продукти-835», що належить ТОВ «АТБ-маркет». Після чого, ОСОБА_4 перетнув лінію кас, не розрахувавшись при цьому за вищевказаний товар та вийшов з приміщення магазину «Продукти-835», що належить ТОВ «АТБ-маркет», в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 , ТОВ «АТБ-маркет» завдано матеріальної шкоди у розмірі 424,00 грн.
Відтак, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Також, ОСОБА_4 29 липня 2020 року близько 23:38 год. знаходячись у торговій залі магазину «Продукти-835», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 50/29, діючи повторно, умисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, таємно, з вітрини магазину «Продукти-835», що належить ТОВ «АТБ-маркет», викрав: пляшку лікеру ТМ «Sheridans 15.5%», об`ємом 0,5 л, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 311 від 11 грудня 2020 року, 424,00 грн, яку непомітно для оточуючих, поклав до себе в чорну чоловічу сумку, яка знаходилась при ньому, з метою таємного викрадення товару з магазину «Продукти-835», що належить ТОВ «АТБ-маркет». Після чого, ОСОБА_4 перетнув лінію кас, не розрахувавшись при цьому за вищевказаний товар та вийшов з приміщення магазину «Продукти-835», що належить ТОВ «АТБ-маркет», в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 , ТОВ «АТБ-маркет» завдано матеріальної шкоди у розмірі 424,00 грн.
Відтак, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), із кваліфікуючою ознакою повторно.
Крім цього, ОСОБА_4 24 вересня 2020 року близько 11:26 год. знаходячись у торговій залі магазину «Продукти-835», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 50/29, діючи повторно, умисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, таємно, з вітрини магазину «Продукти-835», що належить ТОВ «АТБ-маркет», викрав: пляшку віскі ТМ «Jack Daniels 40%», об`ємом 0,5 л, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 49 від 11 грудня 2020 року, 291,60 грн, яку непомітно для оточуючих, поклав до себе в чорну чоловічу сумку, яка знаходилась при ньому, з метою таємного викрадення товару з магазину «Продукти-835», що належить ТОВ «АТБ-маркет», намагаючись спричинити ТОВ «АТБ-маркет» матеріальний збиток на суму 291,60 грн. Після чого, ОСОБА_4 перетнув лінію кас та попрямував до виходу з магазину, не сплативши за товар. Однак, свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину «Продукти-835», що належить ТОВ «АТБ-маркет». В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 , намагався спричинити ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду у розмірі 291,60 грн.
Відтак, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), із кваліфікуючою ознакою повторно.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.
Представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою про відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, окрім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.
Відтак, суд розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу ОСОБА_4 , який вважається раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене. Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням досліджених обставин у їх сукупності, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків. На переконання суду, призначені ОСОБА_4 вид і міра покарання відповідають принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідними і достатніми для виправлення винної особи, запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся, передбачені ст. 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, визначені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обраховувати з 19 лютого 2021 року.
Речові докази, а саме: віскі ТМ «Jack Daniels 40%», об`ємом 0,5 л, які передані на зберігання під зберігальну розписку представнику магазину «Продукти-835» ТОВ «АТБ - маркет» ОСОБА_6 вважати повернутими власнику ТОВ «АТБ-маркет»; CD-R диск, на якому містяться відеофайли з відеозаписами, з торгової зали магазину «Продукти-835», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 50/29, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001026 зберігати в матеріалах кримінального провадження за № 0001026; CD-R диск, на якому містяться відеофайли з відеозаписами, з торгової зали магазину «Продукти-835», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 50/29, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001026 зберігати в матеріалах кримінального провадження за № 0001026.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1