overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1027/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 05.02.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 05.02.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «23» лютого 2021 року на 09.45 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/1182/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заява засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 17.03.2021 року о 09:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 639/7128/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/1550/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу матері засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України відмовлено.

До Харківського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою матері засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року.

В обґрунтування апеляційної скарги вказано про те, що оскільки засуджений ОСОБА_3 в умовах відбування покарання отримав статус інваліда, йому потрібна постійна допомога та піклування рідних, у зв`язку з чим, він має бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання, як особа, яка кається у вчиненому.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці вказаної апеляційної скарги в порядку статті 398 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність його повернення апелянту з наступних підстав.

Нормами ст.393 КПК України регламентовано вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, зокрема, це обвинувачений, його законний представник чи захисник, прокурор, потерпілий, його законний представник та представник, цивільний позивач або його представник, цивільний відповідач або його представник.

Апеляційний суд констатує, що матір не входить в перелік осіб, які, відповідно до ст. 393 КПК України вправі подати апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права на її подання.

За таких обставин, беручи до уваги, що матір засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 не є учасником провадження, яка має право на апеляційне оскарження, тому відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга є такою, що підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 399 КПК , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу матері засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 170/676/19
Провадження № 1-кп/170/15/21

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 лютого 2021 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
18 лютого 2021 року захисник потерпілих - адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 22.02.2021 року о 13 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою vkz.court.gov.ua (EASYCON). Необхідність проведення відеоконференції зумовлена неможливістю прибуття адвоката по причині несприятливих погодніх умов на території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 286/2998/20
У Х В А Л А

18.02.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Овручі клопотання ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000607 від 08.06.2020

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 18.02.2021 подав до суду заяву, в якій просить надати йому дозвіл на госпіталізацію в ортопедичне відділення № 2 обласної клінічної лікарні ім. О. Ф. Гербачевського, яка знаходиться за адресою: м. Житомир вул. Червоного Хреста, 3, для проходження лікування з 23.02.2021.

Ухвалою Овруцького районного суду 27.01.2021 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 27.03.2021. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_2 , такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до Овруцького районного суду Житомирської області; 2) не залишати місце постійного проживання, а саме, житловий будинок АДРЕСА_1 , без дозволу суду; 3) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; 4) залишити на зберіганні у відповідному державному органі паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З огляду на закріплене ст. 49 Конституцією України права кожного на охорону здоров`я та медичну допомогу заява про надання дозволу на залишення місця проживання з метою отримання медичної допомоги підлягає задоволенню. Дозвіл залишити місце постійного проживання дається з урахуванням дати наступного судового засідання, яке призначене на 05.03.2021 на 11 год. 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 369, 372, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2 залишити місце постійного проживання для госпіталізації в ортопедичне відділення № 2 обласної клінічної лікарні ім. О. Ф. Гербачевського, яка знаходиться за адресою: м. Житомир вул. Червоного Хреста, 3, для проходження лікування з 23.02.2021, але не довше ніж до 04.03.2021.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що дозвіл дається виключно на госпіталізацію до медичного закладу, і порушення умов надання дозволу, як і порушення умов домашнього арешту, є підставою для застосування до нього більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/839/21
Провадження № 1-кс/362/197/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 420 191 112 000 008 04 від 26.11.2019 року.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що слідчий виніс оскаржувану постанову не перевіривши усі обставини справи та не вчинивши усіх дій, що передбачені КПК України.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій підтримала вимоги скарги, просила їх задовольнити з викладених у скарзі підстав та проводити розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 420 191 112 000 008 04 від 26.11.2019 року в повному обсязі, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2020 року закрито кримінальне провадження № 420 191 112 000 008 04 від 26.11.2019 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

При цьому, слідчий мотивує свою постанову виключно тим фактом, що закінчився строк досудового розслідування.

Зокрема, перевіривши оскаржувану постанову на її відповідність положенням кримінального процесуального закону, слідчий суддя погоджується із змістом даної постанови та вважає її обґрунтованою і такою, що відповідає нормам КПК України щодо обов`язку слідчого закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до норми частини п`ятої статті 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає

При цьому, із досліджених в судовому засіданні під час розгляду скарги матеріалів кримінального провадження № 420 191 112 000 008 04 від 26.11.2019 року вбачається, що потерпілою стороною не оскаржувались жодні дії, бездіяльність чи рішення слідчого у даному кримінальному провадженні до дати його закриття.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, в задоволенні вимог скарги слід відмовити через її безпідставність та необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1240/19
Провадження № 1-в/553/69/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Подільського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» про вирішення питанння про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
З січня 2021 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане подання, яке було призначено до судового розгляду на 18 лютого 2021 року викликаний в судові засідання на вищевказану дату та час засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до засудженого примусового приводу.
Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год.15 хв. 26 березня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Копію ухвали направити Начальнику Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 16.02.2021 Справа № 554/1115/21
Провадження № 1-кс/554/2985/2021
УХВАЛА
іменем України
16 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в рамках кримінального провадження №0001718 -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в рамках кримінального провадження №0001718.
ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для розгляду даної скарги.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в рамках кримінального провадження №0001718 захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 для розгляду скарги.

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги.

Розгляд справи призначений на 15 год. 15 хв. 17 березня 2021 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/801/20
Номер провадження 1-кп/556/26/2021
У Х В А Л А
про відновлення провадження в справі

19.02.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000231 від 12.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Володимирецького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000231 від 12.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

16 грудня 2020 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області, було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а провадження по справі зупинено.

Згідно повідомлення т.в.о. начальника відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 №12/1/216/01-21 від 17 лютого 2021 року, в ході виконання ухвали суду від 16.12.2020 року, працівниками поліції було встановлено місце знаходження громадянина ОСОБА_2 . На даний час останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з встановленням місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , відпали підстави для розшуку обвинуваченого та зупинення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Відновити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження №0000231 від 12.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000231 від 12.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 19.03.2021 року о 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9154/19
УХВАЛА

19 лютого 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001651, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 08.02.2021 у кримінальному провадженні №0001651 про проведення допиту потерпілого.

Згідно п.1 ч.1ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.304 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за даною скаргою.

Скаргу до розгляду призначити на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1