Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1421/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 та представника заявника ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 13 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 (далі ОСОБА_9 ) на службову бездіяльність дізнавача Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000238 за ч.1 ст.129 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на службову бездіяльність дізнавача Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000238 за ч. 1 ст. 129 КК України, що виразилася у недотриманні розумних терміни у розгляді даного провадження та не висуненні підозри гр. ОСОБА_11 .
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про задоволення її скарги. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_9 та її представника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2021. ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді зі скаргою на службову бездіяльність дізнавача Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , яка полягає в тому, що в кримінальному провадженні №0000238 не дотримані розумні терміни у розгляді провадження та не висунуто підозри гр. ОСОБА_11 .
Таким чином, зазначена у скарзі ОСОБА_9 бездіяльність дізнавача не підлягає оскарженню слідчому судді згідно положень ст. 303 КПК України.
За таких обставин висновки слідчого судді в ухвалі про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на вказану бездіяльність дізнавача Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000238 за ч. 1 ст. 129 КК України, - є законними та обґрунтованими.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді не має.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 13.01.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на службову бездіяльність дізнавача Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 в порядку ст. 303 КПК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: