Провадження № 1-кс/461/38/21
УХВАЛА

02.02.2021 року. м.Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000036 від 03.06.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Cкаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру, покликаючись на те, що cлідчим 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області лейтенантом юстиції ОСОБА_7 27.12.2019 року складено письмове повідомлення про підозру, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 Кримінального Кодексу України. Зі змістом повідомлення про підозру ОСОБА_8 ознайомлена не була, про існування повідомлення про підозру ОСОБА_8 стало відомо 26.11.2020 року за результатами ознайомлення захисником - адвокатом ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування. Скаржник вважає, що повідомлення про підозру складене за відсутності доказів на обґрунтування підозри, з порушенням визначеного кримінальним процесуальним законодавством порядку вручення повідомлення про підозру, а тому є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Зазначені у повідомленні про підозру обставини не відповідають дійсності, не підтверджені будь-якими доказами, а тому не можуть вважатися встановленими та доведеними. Підозра ґрунтується виключно на припущеннях слідчого, оскільки жодний доказ у справі не вказує на вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 . На думку скаржника, в змісті повідомлення про підозру відсутні чітко зафіксовані фактичні обставини події, як передбачає п.6 ч.1 ст. 277 Кримінального процесуального кодексу України, чому б передувала безсумнівна система належних до справи, допустимих, достовірних і достатніх доказів, які вказують на наявність складу злочину в діянні підозрюваної особи, яка б виключала сумніви щодо того, що 1) кримінальне правопорушення справді відбулося; 2) кримінальне правопорушення вчинене підозрюваною особою; 3) діяння підозрюваної особи містить склад конкретного кримінального правопорушення; 4) відсутні обставини, які виключають її відповідальність. Просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просить задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах скарги.

Слідчий у судовому засіданні вимоги скарги заперечив, посилаючись на їх безпідставність, зазначає, що повідомлення про підозру є підставним, оскільки є наявні докази, які підтверджують обґрунтованість підозри, зокрема записи на посилці здійснені ОСОБА_6 , що підтверджується висновком експерта. Повідомлення про підозру доставлено підозрюваній.
Прокурор у судовому засіданні вимоги скарги заперечив, оскільки повідомлення про підозру є підставним, у телефоні підозрюваної виявлено фотографії патронів.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши інші матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором. Повідомлення має містити, зокрема, такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Судом встановлено, що повідомлення про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України.
Необґрунтованим є посилання сторони захисту на відсутність доказів у повідомленні про підозру, оскільки повідомлення є конкретизованим, визначено об`єкт, суб`єкт, об`єктивну, суб`єктивну сторону правопорушення, містить фактичні обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «К.Г. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Отже, на початковій стадії розслідування, оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності.
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Тому, належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.
У п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України встановлено, що повідомлення про підозру має містити суттєві обставини, відомі на момент повідомлення про підозру.
З урахуванням викладеного, відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства, підставами для скасування повідомлення про підозру можуть бути процесуальні порушення допущені під час її складання (формулювання) та вручення. Слідчий суддя позбавлений повноважень вдаватися до оцінки правильності кваліфікації дій підозрюваної особи або формулювання фабули підозри. Судом не встановлено під час розгляду скарги порушень допущених під час складання та вручення повідомлення про підозру.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 27.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000036 від 03.06.2019 року, слід відмовити, оскільки скаржником не надано достатніх доказів порушення слідчим норм процесуального закону при складенні і врученні повідомлення про підозру.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000036 від 03.06.2019 року - відмовити за безпідставністю вимог.

Повний текст ухвали проголошено 05.02.2021 року о 15:30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .