Справа № 591/4427/20
Провадження № 1-кп/592/120/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з повною вищою освітою, розлученого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України не маючого судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , -

встановив:

У період часу з середини травня 2020 року по 14.06.2020 за згодою власника квартири ОСОБА_6 , ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього у невстановлений слідством час виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , а саме: перфоратору «Bosh GBH 2-24 DSR», 820 вт, та дриля «Expert Tools Z1J-GW17-13». Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_7 відсутній, ОСОБА_2 умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, 24.05.2020, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , взяв дриль «Expert Tools Z1J-GW17-13», s/n , який в той же день о 16 год. 51 хв. заклав до ломбарду «Ломбард» «Свіжа копійка», та у невстановлений слідством час взяв перфоратор «Bosh GBH 2-24 DSR», 820 вт, яким розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення зазначених умисних протиправних дій ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1 720 грн.

Не зупиняючись на вчиненому, 12.06.2020 приблизно о 10 год. ОСОБА_2 , перебуваючи біля СТО (автосалону Шкода), що по вул. Героїв Крут у м. Суми, для проведення малярних робіт отримав від ОСОБА_5 транспортний засіб Fiat Doblo 1.9, д. н. з. НОМЕР_1 , 2011 р. випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та комплект ключів від нього, який належить останньому. Для проведення малярних робіт ОСОБА_2 відігнав зазначений транспортний засіб до СТО по просп. Курському в м. Суми. 17.06.2020 приблизно о 14 год. 10 хв., проводячи малярні роботи транспортного засобу Fiat Doblo 1.9, д. н. з. НОМЕР_1 , у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання його в особистих цілях. 17.06.2020 приблизно о 15 год. ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом Fiat Doblo 1.9, д. н. з. НОМЕР_1 , знаходячись у СТО по просп. Курському у м. Суми, користуючись відсутністю власника транспортного засобу ОСОБА_5 , за допомогою ключа від замка запалювання запустив двигун автомобіля Fiat Doblo 1.9, д. н. з. НОМЕР_1 , не маючи законної підстави на користування вказаним транспортним засобом, і поїхав на ньому у власних справах по м. Суми. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 17.06.2020 приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку № 3 по вул. Супруна в м. Суми, транспортний засіб Fiat Doblo 1.9, д. н. з. НОМЕР_3 , загальною вартістю 115 715 грн., передав в якості застави за борг ОСОБА_8 26.06.2020 приблизно об 11 год. 30 хв. на автомобільній стоянці біля будинку № 62 по вул. Г. Крут в м. Суми працівниками поліції виявлено транспортний засіб Fiat Doblo 1.9, д. н. з. НОМЕР_1 . В подальшому транспортний засіб Fiat Doblo 1.9, д. н. з. НОМЕР_1 , вилучено та повернуто власнику.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжці, а також за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконному заволодінні транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є «вчиненні повторно».

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно на протязі травня-червня 2020 року він скоїв крадіжку перфоратору та дрилю, а також незаконно заволодів транспортним засобом, належним ОСОБА_5 .

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_2 скоїв один кримінальний проступок та один тяжкий злочин.

Обставинами, які пом?якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 у порядку ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, частково відшкодовано завданий збиток.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного ОСОБА_2 та вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 289 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, та призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає можливим не призначати ОСОБА_2 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Суд вважає необхідним заявлений позов ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди задовольнити повністю й на підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК України стягнути з ОСОБА_2 в межах пред`явленого обвинувачення та наданих доказів, за виключенням 520 грн., сплачених обвинуваченим добровільно, 1 200 грн. на відшкодування завданого збитку (1 720 520 = 1 200).

Крім того, суд вважає необхідним з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння обвинуваченого, моральних страждань потерпілого, якому були завдано майнову шкоду на загальну суму 117 435 грн., заявлений ним позов про стягнення моральної шкоди задовольнити повністю на підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України, так як ОСОБА_2 завдав ОСОБА_5 моральну шкоду, розмір якої суд визначає на суму 50 000 грн.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 2 124 грн. 85 коп. витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк три місяці;

- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушеньвизначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , 1 200 грн. на відшкодування майнової шкоди та 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 51 200 грн.

Речові докази по справі: оптичний диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; транспортний засіб, один комплект ключів до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс залишити у потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2 124 грн. 85 коп. витрат на залучення експертів, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1