Справа №303/6900/21
Провадження №1кс/303/1379/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши спільну скаргу ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001703,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_3 , звернулися зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0001703, відповідно до якої просять визнати незаконною бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо не розгляду нею клопотання від 24.05.2021 та не проведені зазначених у даному клопотанні процесуальних дій та, відповідно, просять зобов`язати слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної документації.
Як вбачається зі змісту скарги, 24.05.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням щодо звернення слідчого із клопотанням про тимчасовий доступ до медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_2 з подальшим проведенням її виїмки.
Однак, у порушення вимог ст.220 КПК України, як вбачається зі змісту скарги, слідчим не повідомлено ОСОБА_2 про результати розгляду даного клопотання, а тому просять зобов`язати слідчого звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної документації.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Так, главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України (в даному випадку може бути оскаржено не розгляд слідчим клопотання у визначений ст.220 КПК України строк, а відтак і вимога має бути щодо зобов`язання розгляду відповідного клопотання).
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зміст та формулювання заявлених в скарзі вимог не відповідають визначеному у ч.1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Оскарження абстрактної «бездіяльності слідчого», як і вимога про зобов`язання слідчого звернутися до суду з відповідним клопотанням щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, яка не охоплюється поняттям «процесуальна дія» в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України, не передбачені діючим КПК України (оскарженню підлягає лише відмова у проведенні певної слідчої дії, про що слідчим виноситься вмотивована постанова (ст. 220 КПК України)).
Згідно із ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_3 оскаржують бездіяльність слідчого, що не входить до переліку, наведеному в ч.1 ст.303 КПК України, то у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001703, відповідно до якої просять визнати незаконною бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 24.05.2021 про тимчасовий доступ до медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_2 з подальшим проведенням її виїмки, та зобов`язання слідчого звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1