ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1296/21
Провадження № 1-во/991/12/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі від 02.03.2021 за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000209 від 24.03.2017,

в с т а н о в и в :

23.02.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000209 від 24.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. У зазначеному клопотанні захисник просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вилучення належним чином засвідчених копій документів, а саме:
- висновку судово-товарознавчої та судово - економічної експертизи № 19548/17?45/16935?16937/18?72/16938?16939/18?71/16940/18?53 від 02.11.2018;
- висновку додаткової комісійної та судово-економічної експертизи № 24340/18?72/24341/18?71/24342/24345/18?72 від 14.11.2018.
Ухвалою суду від 02.03.2021 клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено, адвокату надано можливість ознайомитися та зробити копії зазначених висновків судових експертиз, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- висновку судово - товарознавчої та судово - економічної експертизи № 19548/17?45 - 16937/18?72/16939/18?71/16940/18?53 від 02.11.2018
- висновку додаткової комісійної судово-економічної експертизи № 24340/18?72/24341/18?71/24342/18-72 від 14.11.2018.
Проте при постановленні зазначеної ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме в її резолютивній частині невірно зазначені номери згаданих висновків судових експертиз.
Учасники судового провадження, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на підставі постанов прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах кримінального провадження № 0000209 експертами ІНФОРМАЦІЯ_2 проведені судово-товарознавчу та судово економічну експертизу № 19548/17?45/16935?16937/18-72/16938?16939/18?71/16940/18?53 від 02.11.2018, а також додаткову комісійну та судово економічну експертизу № 24340/18?72/24341/18?71/24342/18?72 від 14.11.2018.
Втім, при виготовленні тексту відповідної ухвали допущено описку, а саме в її резолютивній частині замість висновку судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи від 02.11.2018 № 19548/17?45/16935?16937/18?72/16938?16939/18?71/16940/18?53 та висновку додаткової комісійної та судово-економічної експертизи № 24340/18?72/24341/18?71/24342/24345/18?72 від 14.11.2018, помилково зазначено висновок судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи від 02.11.2018 № 19548/17?45?16937/18?72/16939/18?71/16940/18?53 та висновок додаткової комісійної судово-економічної експертизи № 24340/18?72/24341/18?71/24342/18?72 від 14.11.2018.
З огляду на викладене, до резолютивної частини ухвали від 02.03.2021 необхідно внести відповідне виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали Вищого антикорупційного суду від 02.03.2021 у справі № 991/1296/21.
Другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:
Надати адвокату ОСОБА_3 можливість ознайомитися та зробити копії зазначених нижче висновків судових експертиз, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-висновку судово-товарознавчої та судово-економічної експертизи № 19548/17?45/16935?16937/18?72/16938?16939/18?71/16940/18?53 від 02.11.2018;
-висновку додаткової комісійної та судово-економічної експертизи № 24340/18?72/24341/18?71/24342/24345/18?72 від 14.11.2018.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути безпосередньо оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1