Справа №295/5755/21
УХВАЛА
Іменем України

13.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000748 від 09.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 (інз. НОМЕР_2 ), з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 08.05.2021 року, близько 19-05 год. на 5 км + 500 м під`їзної дороги від автодороги «Київ-Чоп» до м. Житомира, поблизу с. Довжик Житомирського району відбулося зіткнення автомобіля марки «Ford» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 (інз. НОМЕР_2 ), яким у напрямку автодороги «Київ-Чоп» керував водій ОСОБА_5 , 1982 року народження, з мотоциклом марки «Ventus» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 , 1986 року народження та виїжджав на автодорогу з прилеглої дороги праворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 (інз. НОМЕР_2 ) та поміщено на майданчик тимчасового утримання.
Слідчий посилається на те, що автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 (інз. НОМЕР_2 ), зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення. Так, з можливістю використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки ряду призначених експертиз тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування, слідчий вказує, що наявні підстави для арешту майна.

Слідчим ОСОБА_3 подано заяву про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник транспортного засобу ОСОБА_7 в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського районного управління поліції перебуває кримінальне провадження за №0000748 від 09.05.2021 року, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди працівниками СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб марки «Ford» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 (інз. НОМЕР_2 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 транспортний засіб марки «Ford» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_7 .
Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.05.2021 року транспортний засіб марки «Ford» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000748.

Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, доводи слідчого про те, що вилучений автомобіль містить на собі сліди, які матимуть значення для розслідування дорожньо-транспортної пригоди, оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, взявши до уваги мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Ford» моделі «Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1