Номер провадження: 11-сс/813/355/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 28 грудня 2020 року, якою було відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000133, внесеного до ЄРДР 06 червня 2018 року,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 28 грудня 2020 року, було відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000133, внесеного до ЄРДР 06 червня 2018 року.

Рішення суду мотивоване тим, що вирішення питання щодо правильності проведення досудового слідства, на що посилається заявник, зокрема, перевірка і оцінка показам допитаних осіб, належить до компетенції суду лише виключно при розгляді справи по суті, шляхом дослідження і оцінки в судовому засіданні доказів. Після чого суд вправі, виключно в передбаченому законом порядку, вирішити питання про однобічність і неправильність проведення досудового слідства.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вказують на те, що оскаржена ухвала є незаконною та вважає ухвалу такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що слідчий суддя фактично не розглянув її скарги, оскільки обмежився розглядом деяких вимог її скарги. Крім того посилається на порушення строків розгляду скарги.

У зв`язку з викладеним просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 28 грудня 2020 року, і постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000133, внесеного до ЄРДР 06 червня 2018 року.

Крім того, ОСОБА_3 в межах апеляційної скарги подала клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, яке вона мотивує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді, була постановлена без її участі, а копію ухвалу було отримано лише 05 лютого 2021 року.

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 з таких підстав.

Ухвала про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 28 грудня 2020 року, якою було відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000133, внесеного до ЄРДР 06 червня 2018 року,- підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 разом із клопотанням про поновлення строку подана 16 лютого 2021 року.

Згідно з положеннями ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне скарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 28 грудня 2020 року, до розгляду.

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:
Розгляд клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, від 28 грудня 2020 року, якою було відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000133, внесеного до ЄРДР 06 червня 2018 року, призначити на 02 березня 2021 року о 16 годині в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або особу, що виконує його обов`язки, невідкладно направити до Одеського апеляційного суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000133, внесеного до ЄРДР 06 червня 2018 року.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити ОСОБА_3 та керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, зобов`язавши його забезпечити можливість дослідження апеляційним судом матеріалів закритого кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2