Справа № 727/2101/21
Провадження № 1-кп/727/232/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових зсідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000043 від 05.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Худльово Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, розлученої, на утриманні якої (зі слів перебуває 5 ро дітей); раніше не судимої, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 31.01.2021 року близько 17:00 год. обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Світанок», що по вул. Гагаріна 36, в м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, достеменно знаючи персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_4 та інших сторонніх осіб, із кишені куртки, в яку був одягнутий потерпілий, таємно викрала платіжну розрахункову карту № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», видану ОСОБА_4 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 2 жовтня1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів України» №2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», №2121-Ш від 7 грудня 2000 року, положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08жовтня 1998 року №414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, після чого покинула місце вчинення злочину та пішла в сторону вул. Головної у м. Чернівці.

Також, цього ж числа, - 31.01.2021 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Світанок», що по вул. Гагаріна 36, в м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_4 та інших сторонніх осіб, із кишені куртки, в яку був одягнутий потерпілий, таємно викрала грошові кошти в сумі 100 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 31.01.2021 року становить 2819,29 гривень. Після цього, обвинувачена, з місця події пішла, а грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2819,29 гривень.

В подальшому, 31.01.2021 року, в період часу з 19:14 год. по 19:15 год., обвинувачена ОСОБА_5 , маючи у користуванні раніше викрадену у потерпілого ОСОБА_4 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом підбору персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, встановленої на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрала з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної потерпілому ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 1500 грн. шляхом їх зняття через банкомат АТ «Ощадбанк», що розміщений за адресою: пл. Центральна, 8, м. Чернівці, які в подальшому витратила на власні потреби.

В подальшому, 31.01.2021р. в період часу з 19:48 год. по 19:49 год. продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , маючи у користуванні раніше викрадену у потерпілого ОСОБА_4 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом підбору персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, встановленої на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрала з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної потерпілому ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 3900 грн. шляхом їх зняття через банкомат АТ КБ «Приватбанк», що розміщений за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 29, які в подальшому витратила на власні потреби.

Окрім цього, 31.01.2021р. близько 19:58 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні аптеки, що по вул. Шкільна 1, у м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену платіжну карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_4 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрала з вказаної платіжної карти кошти в сумі 493,60 грн., шляхом розрахунку за товари у вказаній аптеці через пост-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 493,60 грн.

Продовжуючи злочинні дії, 31.01.2021р., в період часу з 20:05 год. по 20:45 год. обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продуктовий рай», що по вул. Головна 18, у м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену платіжну карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_4 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрала з вказаної платіжної карти кошти в сумі 848,53 грн., шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через пост-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 848,53 грн.

В подальшому, 31.01.2021р. в період часу 20:57 год. по 20:59 год. ОСОБА_5 , маючи у користуванні раніше викрадену у потерпілого ОСОБА_4 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом підбору персонального ідентифікаційного номеру платіжної картки, встановленої на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрала з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної потерпілому ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 15000 грн. шляхом їх зняття через банкомат АТ КБ «Приватбанк», що розміщений за адресою: вул. С. Бендери 6, м. Чернівці, які в подальшому витратила на власні потреби.

Також, 31.01.2021р., в період часу 21:18 год. по 21:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продуктовий рай», що по вул. Головна 18, у м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену платіжну карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_4 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрала з вказаної платіжної карти кошти в сумі 1117,12 грн., шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через пост-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди в сумі 1117,12 грн.

Надалі, цього ж дня -, 31.01.2021р., близько 21:50 год. обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продуктовий рай», що по вул. Головна 18, у м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену платіжну карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_4 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрала з вказаної платіжної карти кошти в сумі 643,49 грн., шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через пост-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 643,49 грн.

Також, 31.01.2021р., близько 21:53 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продуктовий рай», що по вул. Головна 18, у м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену платіжну карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_4 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрала з вказаної платіжної карти кошти в сумі 407,60 грн., шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через пост-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 407,60 грн.

Окрім наведеного, 31.01.2021р., близько 22:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продуктовий рай», що по вул. Головна 18, у м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену платіжну карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_4 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрала з вказаної платіжної карти кошти в сумі 614,35 грн., шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через пост-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 614,35 грн.

31.01.2021 близько 22:06 год., обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продуктовий рай», що по вул. Головна 18, у м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену платіжну карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_4 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрала з вказаної платіжної карти кошти в сумі 585,62 грн., шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через пост-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 585,62 грн. Продовжуючі злочинні дії, 31.01.2021р., близько 22:16 год., обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продуктовий рай», що по вул. Головна 18, у м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, повторно з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену платіжну карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_4 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрала з вказаної платіжної карти кошти в сумі 606,42 грн., шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через пост-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 606,42 грн., а всього, протиправними злочинними діями обвинуваченої, потерпілому було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 28536.02 грн.

Допитана як обвинуваченої, ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України визнала повністю; в наданих показах не заперечувала, що дійсно 31.01.2021 року в нічний період часу, вона викрала картку кредитну в потерпілого, із яким розпивала біля вокзалу. В подальшому з викраденої картки, попередньо дізнавшись в потерпілого пін код, знімала кошти і цією ж карткою розраховувалася в різних магазинах міста Чернівці, за товар. Пояснила, що в основному купувала продукти харчування, оскільки в неї п`ятеро дітей. У наданих суду показаннях, не заперечувала, що карткою яку викрала в потерпілого розраховувалася в магазинах більше 10 раз; визнала суму збитків завданих потерпілому 28536.02 грн., пояснивши, що дану суму шкоди не відшкодувала. Також, у показах визнала і крадіжку 100 доларів США з кишені куртки потерпілого ОСОБА_4 , коли він заснув в стані алкогольного сп`яніння, які вона віддала своїй знайомій і остання обміняла їх на гривні; за отримані кошти вона з іншими знайомими купили горілку і їжу. Просила, її не позбавляти волі і застосувати умовний термін покарання.

Незважаючи на показання надані обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина у вчинені вищевказаних злочинів підтверджується і показами потерпілого.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні під присягою, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 31.01. 2021 року у вечірній час він перебував на вокзалі і випивав спиртне з незнайомими людьми. У подальшому, коли прокинувся в невідомому йому місці, виявив відсутність картки платіжної кредитної АТ ПриватБанку, на якій були грошові кошти. Не одразу картку заблокував, а коли став перевіряти баланс, коштів, біля 29.000 грн. на картці не було. Окрім картки платіжної, пояснив, що в нього було викрадено з кишені куртки 100 доларів США. Чи вживав він спиртні напої з обвинуваченою не пам`ятав. Пояснив, що раніше він обвинувачену не бачив ніколи. Не заперечував, що під час досудового розслідування і до початку судового розгляду цивільного позову не подавав. Щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 відніс на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались, окрім протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2021 року (а.с.кр.пр. 80,81, 87,88); речовими доказами з камер відео спостереження, з яких вбачається як обвинувачена в різних магазинах розраховується платіжною карткою належною потерпілому (а.с. кр.пр. 137, 185, 188)

Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорювала факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах. Учасники судового провадження проти цього також не заперечували. Фактичні обставини справи суд вважає доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються.

Судом з`ясовано, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, як в обвинуваченої, так і в потерпілого, інших учасників немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також сторонам кримінального судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом потерпілому роз`яснино його право звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства, після набрання вироком суду чинності.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вчинених кримінальних правопорушень які інкримінуються обвинуваченій.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо встановлених судом фактів (рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Суд, правильно кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки в судовому засіданні доведено, що вона вчинила таємне викрадення офіційного документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України; вірно кваліфіковані дії ОСОБА_5 і за ст.. 185 ч.1 КК України так як, вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та правильно кваліфікує і дії останньої за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки судом визнано доведеним скоєння обвинуваченою і таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Предметом злочину, передбаченого ст. 357 КК України, є: зокрема, офіційні документи, у тому числі електронні, штампи, печатки; приватні документи, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності (частини 1 і 2 ст. 357 КК України). Відповідно до Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Закону України «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо). Тобто, як видно з аналізу законодавчих положень, платіжна картка є різновидом офіційних документів.

Така позиція узгоджується з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 червня 2011 року, згідно з яким за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти, засоби доступу до банківських рахунків відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів.

Крадіжка злочин, що полягає у таємному викраденні чужого майна. Крадіжка це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених відповідно кримінальних правопорушень та особу винної; конкретні обставини справи.

Судом з досліджених даних, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 , вбачається, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне зареєстроване місце проживання в Ужгородському районі Закарпатської області, зі слів на її утриманні перебуває п`ятеро дітей; за місцем тимчасового проживання у м. Чернівцях, на обліку в обласній психіатричній лікарні наркологічному диспансері не значиться (а.с.кр.пр.103 -110). Судом встановлено в судовому засіданні і те, що добровільно матеріальну шкоду завдану потерпілому, ОСОБА_5 не відшкодувала.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є визнання вини у вчиненому; щире каяття, та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Беручи до уваги наявність кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і пом`якшують покарання, а також, враховуючи особу обвинуваченої і конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання встановлене санкціями ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України.

Із врахуванням думки потерпілого ОСОБА_4 , який просив ухвалити вирок на розсуд суду, суд призначає ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для її виправлення, запобігання вчинення нових злочинів і вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування реального покарання у виді обмеження волі, застосувавши до ОСОБА_5 іспитовий строк, на підставі вимог ст.. 75 КК України, із покладенням обов`язків, визначених ст.. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 , не заявлено.

Речові докази в рамках кримінального провадження підлягають вирішенню в порядку вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, за пред`явленим їй обвинуваченням, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.1 ст. 357 КК України і призначити їй наступне покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - два роки обмеження волі;

- за ч.1 ст.357 КК України два роки обмеження волі.;

- за ч.2 ст. 185 КК України три роки шість місяців обмеження волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років шести місяців обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом основного покарання, із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на два роки шість місяців.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також обов`язку визначеного п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в рамках кримінального провадження №0000043 від 05.02.2021 року, за постановами слідчого, зокрема: - від 24.02. 2021 року диск на якому наявна інформація фото з банкоматів, - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.р.пр. 136, 137);

- від 22.02.2021 року ДВД Р дисків із відеозаписами на яких зафіксовано факт протиправних дій, - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.р.пр. 184,185; 187,188);

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1