Справа № 273/474/21
Провадження № 1-кп/273/49/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 02.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятирічка, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Згідно рішення Баранівського районного суду від 20.10.2010, ОСОБА_3 , зобов`язано сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі, 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 7.10.2010 і до повноліття дитини, а саме до 8 січня 2028 року.

Однак, всупереч рішення Баранівським районним судом Житомирської області від 20.10.2010, ОСОБА_3 в період з 01.10.2020 пс 01.02.2021 включно, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина (аліментів).

Так, будучи неодноразово офіційно попередженим державним виконавцем Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центральне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, знаючи свій обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись дієздатним, будучи працездатною особою в Баранівський районни центр зайнятості щодо сприяння у працевлаштуванні не звертався, на обліку управлінні Пенсійного фонду України не перебував, матеріальну допомогу дитині не надавав.

Крім цього, ОСОБА_3 від Баранівського районного відділу держави виконавчої служби протягом вказаного періоду приховував доходи від тимчасових щоденних заробітків, добровільно допомоги на утримання сина не надавав, аліменти в добровільному порядку не виплачував, будь-яких дій, спрямованих на виконані рішення суду щодо сплати аліментів на утримання дітей не вживав у зв`язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів за вище вказаний період у сумі 11449 гривень 68 копійок.

Обвинувачений винним себе в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини визнав, щиро каявся та просив суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви розгляд кримінального провадження просила слухати у її відсутність, крім того, просила суд притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності та суворо покарати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, розяснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

Отже, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані ч. 1ст. 164 КК України, як дії, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17Закону України"Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду зправ людини" передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не виявлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує характеризуючи дані щодо обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно довідки характеристики виконавчого комітету Дубрівської сільської ради від 09.02.2021 №363 ОСОБА_3 характеризується посередньо. Заяви-скарги на нього до старостату не надходили, компрометуючих матеріалів не має.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, про те, що обвинувачений не є особою небезпечною для суспільства і відносно нього найбільш доцільно обрати міру покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України. Суд вважає, що зазначене покарання обвинуваченій, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_3 суд не застосовує з огляду на відсутність даних щодо можливого ухилення обвинуваченим від виконання призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1