Справа № 745/320/21
Провадження № 1-кп/745/53/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000108 від 11.03.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Волинка Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта професійно-технічна, не одруженого, не маючого утриманців, не маючого державних пільг та нагород, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого: 22.06.2015 Сосницьким районним судом до 4-х років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, 70 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки. 04.05.2016 Сосницьким районним судом у зв`язку з відміною випробувального терміну направлено в місця позбавлення волі. 26.05.2020 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання , у вчиненні злочинів передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10 березня 2021 року о 07 год. 15 хв., будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, повторно, викрав з паперової коробки, яка знаходилась на ліжку у кімнаті вказаного будинку, зимові чоловічі кросівки Lebobo, вартістю 250 гривень 00 копійок, згідно висновку експерта №СЕ- 19/125-21/2499-ТВ від 24.03.2021, що належать ОСОБА_5 , заподіявши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Куц ОСОБА_6 10 березня 2021 року близько 14 год. 00 хв., будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вибиття ногою вхідних дверей, проник до будинку, що знаходиться на території вказаного господарства, звідки таємно, умисно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме вартість якого згідно висновку експерта №СЕ- 19/125-21/2499-ТВ від 24.03.2021 становить: радіо Golon моделі RX-98UAR - 519 гривень 36 копійок, флеш карта SanDisk Cruzer Blade 16Gb - 140 гривень 16 копійок та цифровий ефірний HD приймач Strong SRT 8203 (тюнер) - 306 гривень 85 копійок, чим заподіяв останньому майнової шкоди на загальну суму 966 гривень 37 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України, визнав повністюта дав показання, що 09 березня 2021 року разом з сестрою потерпілого вживав спиртні напої. Потім вони разом прийшли до будинку потерпілого ,що в с.Полісся Корюківського району . Там також вживали спиртні напої та він залишився на ніч. Наступного дня він не знайшов своїх кросівок, тому вирішив викрасти кросівки потерпілого. Потерпілий спав і не бачив ,як він забрав кросівки. Він разом з сестрою потерпілого пішли до неї в будинок , де знову вживали спиртні напої. В післяобідню пору він вирішив викрасти з будинку потерпілого радіо та приймач, які бачив напередодні. Двері будинку були замкнені. Він обійшов будинок і вибив двері . Зайшов до будинку викрав радіо, ефірний приймач та флешкарту. Викрадені речі приніс до будинку сестри потерпілого і сховав. Пізніше видав їх працівникам поліції . З вартістю викраденого, яка зазначена в обвинувальному акті повністю погоджується . В скоєному розкаюється.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочинів та обставини злочинів визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні інкримінованих йому злочинів і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням ву житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, сукупність обставин, що характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З висновку органу пробації вбачається, що ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення за відповідною методикою оцінюється як високий , ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також високий рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови інтенсивного нагляду служби пробації.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховує тяжкість злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжким та тяжким, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинівта обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а такж відсутність претензій з боку потерпілого, та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи вимоги ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 980,70 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 980,70 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази по справі: коробку з під радіо Golon моделі RX-98UAR, коробку з під цифрового ефірного приймача HD приймача Strong SRT 8203 (тюнер), що передані на зберігання до камери речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ,повернути потерпілому ОСОБА_5 , радіо Golon моделі RX- 98UAR, флеш карта SanDisk Cruzer Blade 16Gb, цифровий ефірний приймач HD приймач АДРЕСА_3 (тюнер) та зимові чоловічі кросівки Lebobo, передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , залишити у його володінні; сліди рук оформлені у вигляді дактотаблиці, гумові колоши , передані на зберігання до камери речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області , знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1