Справа № 761/8762/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2304/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
01 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

29 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, які 30 березня 2021 року були передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 05 березня 2021 року. Апеляційна скарга захисником засудженої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана 22 березня 2021 року, тобто з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження. Крім того, до апеляційної скарги не долучені докази на підтвердження того, що оскаржувана ухвала захисником була отримана 15 березня 2021 року. Будь-яких клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку засудженим до поданої апеляційної скарги не долучено.

За змістом п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки апеляційна скарга захисника подана із пропуском строку на апеляційне оскарження та останній не порушує питання про поновлення цього строку, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 року необхідно повернути особі, яка її подала.

Також, необхідно роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2