Справа №295/5819/21
УХВАЛА
Про повернення клопотання без розгляду

12.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП В Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002286 від 30.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив :
Слідчий звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено право слідчого звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стаття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Частиною 1 статті 188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України вбачається, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Дослідивши зміст долученої до клопотання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею встановлено, що в ньому не зазначено прізвище прокурора, який уповноважений здійснювати повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні.
Крім того, до матеріалів, доданих до клопотання, також не долучено процесуальний документ керівника органу прокуратури про визначення прокурора (групи прокурорів), які здійснюватимуть повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні.
Крім того, з документів долучених до клопотання вбачається, що клопотання надано поза межами строку досудового розслідування, оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 30.04.2015 р. До клопотання не долучено будь-які докази, які підтверджують, що клопотання подане слідчим в межах строку досудового розслідування.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на те, що клопотання про тримання під вартою погоджено прокурором ОСОБА_3 , повноваження якої на здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні не підтверджені належними доказами, клопотання подано поза строками досудового розслідування, а відтак підстави для прийняття його до розгляду відсутні, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП В Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002286 від 30.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1