Справа № 569/8781/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне

кримінальне провадження № 0000033 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубровиця, Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 наказу головного лікаря Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи від 20.11.2019 року № 211-ос, лікаря-терапевта Рівненської міжрайонної МСЕК ОСОБА_5 призначено на посаду виконуючого обов`язки голови Рівненської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії (надалі Рівненська міжрайонна МСЕК).

Посадовою інструкцією голови Рівненської міжрайонної МСЕК, затвердженої 11.03.2013 головним лікарем-головним експертом Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи, на ОСОБА_5 покладені обов`язки дотримання вимог чинного законодавства, у тому числі вимог антикорупційного законодавства.

Положенням про Рівненську міжрайонну медико-соціальну експертну комісію, затвердженого 22.01.2014 головним лікарем-головним експертом Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи, на Рівненську міжрайонну МСЕК покладені функції щодо своєчасного огляду осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, направлення громадян на міжрайонні МСЕК, яке видається лікарсько-консультативною комісією відповідно до лікувально-профілактичного закладу за формою, затвердженою МОЗ, після повного медичного обстеження.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Згідно вимог п.п. 3, 4, 15, 19, 22 «Положення про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії . Комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акту огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою. Рішення обласних, центральних міських комісій приймається більшістю голосів членів комісій та у разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.

У червні 2019 року у Дубровицькій центральній районній лікарні ОСОБА_6 проведено операцію та поставлено діагноз -хронічний панкреатит з ускладненнями. Після отримання вказаної інформації ОСОБА_7 звернувся до лікарів вище вказаної лікарні для надання консультації з приводу оформлення інвалідності, на що отримав позитивну відповідь.

За таких обставин, ОСОБА_7 мав намір пройти експертне обстеження в органах медико-соціальної експертизи на предмет визначення ступеню втрати працездатності та можливого отримання відповідної групи інвалідності.

В один із днів першої половини лютого 2021 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 з метою отримання інформації, щодо оформлення документів для встановлення групи інвалідності, звернувся до ОСОБА_5 , так як знав, що останній працює у сфері медицини, а саме в установі медико-соціальної експертизи Рівненської області та домовився про зустріч.

Під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на голову та лікарів, які перебувають у складі Вараськоїміжрайонноїмедико-соціальної експертної комісії (надалі Вараська міжрайонна МСЕК) та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо встановлення останньому 3-ї групи інвалідності.

04.02.2021 ОСОБА_7 прибув на особисту зустріч до ОСОБА_5 за місцем його роботи, а саме до Рівненської міжрайонної МСЕК, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Дніпровська, 4, де останній запропонував ОСОБА_7 вплинути на голову та лікарів, які перебувають у складі ВараськоїМСЕК за надання йому неправомірної вигоди від 300 до 1000 доларів США та надав усні настанови щодо його подальших дій та поведінки, виконання яких буде необхідне для позитивного вирішення питання щодо встановлення йому інвалідності.

04.03.2021 близько 11 год. 20 хв. згідно попередньої досягнутої домовленості поруч із магазином «Смаколик», що за адресою: м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 64, у своєму власному автомобілі марки «ВАЗ» червоного кольору ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав для себе від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в розмірі 3000 гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на голову та лікарів, які перебувають у складі Вараської міжрайонної МСЕК щодо встановлення ОСОБА_7 3-ї групи інвалідності.

Надалі, 05.03.2021 близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_5 , зустрівшись із ОСОБА_7 у його автомобілі марки «Fiat» білого кольору, поруч із Центром надання адміністративних послуг Дубровицької ОТГ, за адресою: Рівненська область, м. Дубровиця, пров. Макарівський, 1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав для себе від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 2000 гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на голову та лікарів, які перебувають у складі Вараської міжрайонної МСЕК щодо встановлення ОСОБА_7 3-ї групи інвалідності.

Так, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозиції здійснити вплив за надання такої вигоди.

19 квітня 2021 року між прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_9 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_9 безперечно визнав себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_9 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 2 300 (двох тисяч триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 39 100 (тридцять дев`ять тисяч сто) грн..

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчинені якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5, ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст.ст.75,76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_9 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання відсутні.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 19 квітня 2021 року між Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити узгоджене покарання - у виді штрафу у розмірі 2 300 (двох тисяч триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 39 100 (тридцять дев`ять тисяч сто) грн..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законнусилу не обирати.

Речові докази, а саме: - копію паспорта на ім"я ОСОБА_7 , копію наказу № 211-ОС від 20.11.2019 року, копію складу комісії Рівненської міжрайонної МСЕК, копію посадових інструкцій лікарів та членів МСЕК зберігати при матеріалах справи.

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. та повернути їх власнику ОСОБА_10 .
Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. та повернути їх власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1