Справа №: 398/1467/21
провадження №: 1-кс/398/272/21
УХВАЛА
Іменем України

"26" квітня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до якої просить зобов`язати службових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно його, скаржника, заяви від 21.03.2021 року про вчинення дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився. До розгляду справи подав заяву в якій просив відмовити у задоволенні даної скарги в зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР. Розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Представник Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

При цьому, 26.04.2021 року на адресу суду з Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградської області надійшло повідомлення про те, що звернення ОСОБА_3 від 21.03.2021 з приводу крадіжки металобрухту з території присадибної ділянки по АДРЕСА_1 , яке надійшло за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», було зареєстровано до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» (Журнал ЄО) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області № 4593 від 21.03.2021. В ході перевірки за вказаним зверненням ОСОБА_3 згідно ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» було здійснено виїзд на місце події слідчо-оперативною групою та зібрано всі першочергові матеріали перевірки. В ході вивчення першочергових матеріалів перевірки, відповідно до наказу MB С від 01.02.2019 № 100 «Про затвердження Інструкції ведення єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події в органах(підрозділах) поліції», начальником слідчого відділу Олександрійського РВП було прийнято рішення про розгляд їх згідно Закону України «Про звернення громадян» оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Олександрійського РВП, у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом із цим, під час додаткової перевірки згідно ЗУ «Про звернення громадян» даного повідомлення о/у СКП ст. л-нт поліції ОСОБА_4 були встановлені в матеріалах відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 ККУ та відповідно до п. 11 розділу II наказу МВС від 01.02.2019 № 100 останнім 10.04.2021 року було подано рапорт на повторне внесення матеріалу ЄО за зверненням ОСОБА_3 до ITC ІПНП Олександрійського РВП. Даний рапорт зареєстровано до ITC «ІПНП»(Журнал ЄО) Олександрійського РВП №5990 від 10.04.2021 року та відомості внесено до ЄРДР №0000291 за ч.1 ст.185 КК України.

На підтвердження викладеного в повідомленні до нього долучено витяг з ЄРДР №0000291 від 10.04.2021 року про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, що додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що 21.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського РВП за телефоном 102 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якій повідомляв, що троє осіб з території належної йому огородженої земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 , та на якій розташовані споруди, шляхом пошкодження замків викрали належне йому майно, а саме, систему відеоспостереження, запасні частини сільськогосподарської техніки та металобрухт, всього на суму 45000грн.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, наданого Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області, вбачається, що 10 квітня 2021 року за №0000291 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо викрадення невстановленою особою шляхом вільного доступу металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.03.2021 року внесено Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області до ЄРДР, то відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1