Провадження № 1-кс/761/150/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 (робоча адреса: м.Київ, вул. Дегтярівська, 15-А), погоджено прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000117 від 26.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.
Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 26.02.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.
27.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України.
Крім того встановлено, що ОСОБА_5 покинув територію України та 26.12.2017, переткнув кордон з Польщею, не повідомивши про своє точне місце перебування та дату повернення, що унеможливило прибуття підозрюваного до СУ ГУНП в Київській області для вручення повідомлення про підозру у вищезазначеному кримінальному правопорушенні, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК, ч. 2 ст. 135 КПК України в день складання вказаного повідомлення про підозру, тобто 24.01.2018, близькому родичу підозрюваного ОСОБА_5 дружині ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 15 січня 2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
24.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 15.08.2019 року за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 однак встановити місце перебування останнього не видалось за можливе.
У своєму клопотанні слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.При цьому слідчий звертає увагу суду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуває в розшуку, а встановити його місцезнаходження на даний час не видається за можливе.
Вказані вище ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за кваліфікацією ст. 12 КК України.
У судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час проведення судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином, підозрюваного ОСОБА_5 до суду не доставлено.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.
Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 19 жовтня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було надано дозвіл на затримання з метою приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком дії до 19 квітня 2021 р. Ухвалу у визначений строк виконано не було.
Так, згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.
Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Разом з тим ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу 19 квітня 2021 року, підозрюваного у судове засідання доставлено не було, тому наведені обставини унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної по суті, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання .
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 (робоча адреса: м.Київ, вул. Дегтярівська, 15-А), погоджено прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1