overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/2166/2021
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 08 вересня 2020 про закриття кримінального провадження № 0000899,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 08 вересня 2020 про закриття кримінального провадження № 0000899.

Справа призначена до слухання на 15 березня 2021 на 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава, в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.
Однак при бронюванні залу для відеоконференції у Подільському районному суді м. Києва на 15.03.2021 було з`ясовано, що можливості в цей день провести судове засідання в режимі відеоконференції немає. Тому з метою можливості оперативного розгляду даної скарги існує необхідність призначити судове засідання на іншу найближчу дату- 16.03.2021 на 15 год. 20 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 08 вересня 2020 про закриття кримінального провадження № 0000899- провести в режимі відеоконференції.
Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 березня 2021 року о 15 годин 20 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Деснянському районному суду м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
11.03.2021
Справа № 642/1386/21
н/п № 1-кс/642/586/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

встановив:
11 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР призначити на 15:45 годину 12 березня 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого (дізнавача), прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1074/19
Провадження № 1-кп/645/148/21
У Х В А Л А
про привід
10 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання приводом.

Учасники кримінального провадження щодо вирішення клопотання покладалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку обвинувачених та їх захисників, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_10 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання 19 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/4835/20
Провадження № 1-кс/635/517/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 24:00 години 10.05.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той саме строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2021 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №717/184/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.03.2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000158 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий та законний представник потерпілого висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та свідків. Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 15 год. 00 хвилин 18 березня 2021 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Захиснику : ОСОБА_5
Потерпілому: ОСОБА_6
Законному представнику потерпілого: ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/2067/21
Провадження № 1-кп/727/230/21
про призначення підготовчого судового розгляду
10 березня 2021 року м.Чернівці
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 року кримінальне провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 30, 314, КПК України, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8930/15-к
Провадження №: 1-кп/755/370/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду від 21 жовтня 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:

встановив:

Під час перевірки судового рішення з наявними матеріалами судового провадження виявлено описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились були повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:
відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника судового розгляду виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України у резолютивній частині ухвали зазначаються висновки суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду від 21 жовтня 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , абзац третій резолютивної частини ухвали вважати правильним та викласти у наступній редакції:
«Застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави скасувати. Заставу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:
12.03.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у провадженні №0000280.

Прокурором у даному кримінальному провадженні надано до суду заяву про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/194/21 Справа № 210/3006/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих та постанову про закриття провадження та постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих та постанову про закриття провадження та постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що на теперішній час у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснюють правосуддя шість суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 відведені у порядку ст. 75 КПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового заяви про самовідвід судді є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали провадження за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих та постанову про закриття провадження та постанову про відмову у задоволенні клопотання - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1571/21
Провадження1-кс/991/1662/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2021 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 16.03.2021 року о 15 год. 10 хв.
Справа №127/5347/21
Провадження №1-кс/127/2218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00000244 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 364 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, та враховуючи, що у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000244 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 364 КК України відмовлено, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/243/525/2021
Справа № 243/2049/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 12 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
03 березня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 12 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 12 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України на 15 год. 30 хв. 09 березня 2021 року в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1