Провадження 1-кс/127/6375/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що згідно висновків колегії ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, у діях державних реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 встановлено ознаки порушення законодавства у сфері державної реєстрації.

Так, 11.02.2021 колегією ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянуто скаргу ІНФОРМАЦІЯ_6 на рішення від 06.11.2020 № 54997793 прийняте державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 . За результатом розгляду скарги оскаржуване рішення скасовано, так як воно прийняте всупереч вимогам законодавства.

Окрім цього, 12.11.2020 колегією ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянуто скаргу ОСОБА_6 на рішення від 28.04.2016 № 29465896 прийняте державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . За результатом розгляду скарги оскаржуване рішення скасовано, так як воно прийняте всупереч вимогам законодавства.

Окрім цього, 11.02.2021 колегією ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_5 розглянуто скаргу ОСОБА_7 на рішення від 26.12.2019 № 50491536 прийняте державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . За результатом розгляду скарги оскаржуване рішення скасовано, так як воно прийняте всупереч вимогам законодавства.

Беручи до уваги вищевикладене під час досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до: оригіналів документів (договорів, довіреностей, заяв, платіжних документів, рішень судів, тощо) на підставі яких було прийнято рішення №29465896 від 28.04.2016, щодо проведення державної реєстрації іншого речового права (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0014 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Виїмці підлягають оригінали документів з метою проведення судової почеркознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні.

Окрім цього, вилучення оригіналів вказаних документів та їх подальший ретельний огляд і аналіз дозволить при проведенні досудового розслідування призначити ряд експертиз та виконати інші слідчі дії спрямовані на встановлення всіх осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів які перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме: документів (договорів, довіреностей, заяв, платіжних документів, рішень судів, тощо) на підставі яких було прийнято рішення №29465896 від 28.04.2016, щодо проведення державної реєстрації іншого речового права (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0014 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя