Справа № 991/4218/21
Провадження 1-кс/991/4281/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.03.2020 у справі № 991/1812/20,
ВСТАНОВИВ:
22.06.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2021 клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
1. Заявлені вимоги та їх обґрунтування.
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Третім підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 за ознаками в діях службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Сумській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування перевіряються обставини, що стосуються передачі у приватну власність земельних ділянок на території Перехрестівської та Пустовійтівської сільських рад Роменського району Сумської області, які повністю накладаються на особливо цінні землі, що сформовані за рахунок земель ДП «ДГ «Іскра» та ДП «ДГ «АФ Надія».
З метою відшукання документів, які стосуються передачі вказаних земельних ділянок, органом досудового розслідування 25.02.2020 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку, відповідно до протоколу обшуку від 25.02.2020, детективом НАБУ ОСОБА_4 вилучено, серед іншого, мобільний телефон Iphone А2097, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 . На цей мобільний пристрій було накладено арешт ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.03.2020 у справі № 991/1812/20.
За твердженням адвоката ОСОБА_3 власниця майна обґрунтовує необхідність скасування арешту з її майна:
- надмірною тривалістю такого обмежувального заходу. Так, з моменту вилучення та накладення арешту на майно ОСОБА_5 минуло більш п`ятнадцяти місяців, а воно надалі перебуває у володінні НАБУ. Представник власника майна та власник вважають, що за цей період можливим є проведення всіх необхідних процесуальних дій, в ході яких могло бути підтверджено або спростовано наявність на мобільному пристрої даних, що цікавлять орган досудового розслідування;
- на сьогодні відсутні будь-які дані про те, що стосовно вказаного майна призначено експертні дослідження або такі дослідження проведено, експертами встановлено наявність даних, які становлять інтерес для органу досудового розслідування;
- подальше утримання майна та позбавлення власника можливості володіти та користуватись мобільним телефоном не відповідає критеріям розумної співмірності між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований арешт.
Заявник вважає, що потреба в арешті майна відсутня, а тому просить суд:
1)скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 02.03.2020 у справі № 991/1812/20, на майно, вилучене 25.02.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Iphone А2097, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;
2)зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути вилучене майно законному власнику ОСОБА_5 .
2. Позиції сторін у судовому засіданні.
Адвокат ОСОБА_3 звернув увагу суду на тривалість перебування у розпорядженні органу досудового розслідування мобільного телефону ОСОБА_5 . На його думку минуло достатньо часу, протягом якого можна було провести експертне дослідження і вилучити всю необхідну інформацію. Натомість слідство не вживає жодних заходів, спрямованих на дослідження вказаного речового доказу та отримання інформації, яка нібито може бути використана у вказаному кримінальному провадженні. Адвокат наполягав на тому, що на даний час існує технічна можливість вилучення інформації, однак такі дії слідством не вчиняються. Таким чином подальше утримання майна заявник вважає невиправданим.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , за клопотанням якої було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , повідомила про неможливість участі під час судового розгляду та просила розглянути клопотання за її відсутності.
До початку судового розгляду прокурор надала письмові заперечення по суті клопотання. Вона вказала, що інформація, яка міститься на мобільному телефоні Iphone А2097, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , може бути використана у якості доказів для встановлення обставин кримінального провадження № 0000585 від 15.07.2019 і не може бути скопійована органом досудового розслідування. На теперішній час з вказаного мобільного телефону не вдалося вилучити інформацію, яка має значення для досудового розслідування. Його повернення, за твердженням прокурора, може призвести до втрати чи знищення цієї інформації, як наслідок у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.
Прокурор ОСОБА_6 наголосила на тому, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом та має важливе значення для сторони обвинувачення незалежно від часу, який минув з моменту вилучення, оскільки досудове розслідування триває. А тому подальше повернення їх володільцю може призвести до неможливості дослідження відомостей, які на них містяться, а також втрати чи пошкодження речових доказів, що суперечить такій меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження, як досягнення дієвості.

Детектив ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що у ході обшуку за участю спеціаліста здійснювалося копіювання інформації, з пристрою Iphone А2097, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , у ході якого не вдалося здійснити копіювання інформації, яка містилась у месенджері Telegram. Під час обшуку та подальшого огляду у приміщенні НАБУ встановлено, що у месенджері Telegram містились списки осіб, на яких здійснювалося фактичне оформлення права власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок протиправного вилучення земель ДП ДГ «Іскра» та ДП ДГ «Надія» в інтересах ТОВ «Довіра 2008». Він наголосив на тому, що вказане листування має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019, а у випадку повернення мобільного пристрою ОСОБА_5 це листування може бути знищено, що в подальшому унеможливить використання цієї інформації як доказу.
Детектив долучив судові рішення, якими надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , накладено арешт на мобільний телефон, протоколи огляду, на яких зафіксовано результати огляду мобільного телефону та інших носіїв інформації, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , постанову про визнання мобільного телефону речовим доказом та інші документи.

3. Оцінка та висновки слідчого судді.

3.1. Обставини накладення арешту.
На підставі документів, які містяться у матеріалах клопотання, встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.02.2020 (справа № 991/1302/20) було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить їй на праві приватної власності, з метою відшукання і вилучення речей і документів, серед яких мобільні телефони, за допомогою яких вчинявся злочин та підтримувався зв`язок між ОСОБА_5 та іншими співучасниками злочину, та на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, або за допомогою яких через електронні пошти або програми через мережу Інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram, Line, ICQ, Skype, WeChat та інші месенджери), соціальні мережі «Facebook» та інші, могла передаватися інформація, яка стосується вчинення даного кримінального правопорушення, з можливістю подальшого доступу до зазначеної переписки та інших файлів, що на них містяться.
За вказаною вище адресою було проведено обшук. Відповідно до протоколу обшуку від 25.02.2020 у ході обшуку було вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 IPHONE A2097, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.03.2020 (справа № 991/1812/20), що залишена без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07.04.2020, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон IPHONE A2097, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

3.2. Підстави для скасування арешту майна.
Чинний кримінальний процесуальний закон передбачає можливість скасування арешту майна шляхом подання відповідного клопотання.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов:
- доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;
- доведення, що арешт накладено необґрунтовано.
У клопотанні адвокат ОСОБА_3 вказує, що у арешті мобільного телефону ОСОБА_5 відпала потреба. Враховуючи, що заявник визначає лише одну підставу для скасування арешту майна, слідчий суддя буде надавати оцінку виключно цій підставі.
Адвокат ОСОБА_3 стверджує, що періоду тривалістю п`ятнадцять місяців було достатньо для органу досудового розслідування, щоб провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії, в ході яких могло бути спростовано або підтверджено наявність на мобільному пристрої ОСОБА_5 даних, що цікавлять орган досудового розслідування, а так само належна процесуальна фіксація таких даних. Враховуючи, що на даний час відсутні будь-які дані про призначення експертних досліджень або їх проведення, не встановлено, що на зазначеному пристрої існують будь-які дані, що становлять інтерес для досудового розслідування, заявник вважає, що подальше утримання майна ОСОБА_5 не відповідатиме критеріям розумної співмірності, а тому арешт має бути скасований.
З такими висновками адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя не може погодитись зважаючи на таке.
Зі змісту протоколу обшуку від 25.02.2020 вбачається, що мобільний телефон ОСОБА_5 . IPHONE A2097 серійний номер НОМЕР_1 було оглянуто та виявлено відомості, що можуть мати значення для досудового розслідування. У зв`язку з неможливістю їх копіювання, детективами було прийнято рішення про вилучення телефону. У поясненнях до протоколу обшуку спеціаліст вказав, що при логічному копіюванні даних з телефону IPHONE A2097, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 процес обірвався. Дані з програмного засобу Telegram скопіювати не виявилося за можливе.
У протоколі огляду від 03.03.2020 зазначається, що у месенджері Telegram, встановленому на мобільному пристрої IPHONE A2097, була віднайдена переписка, яка містить інформацію щодо обставин вказаного кримінального провадження. Ця інформація була відібрана шляхом фіксування зображень в мобільному телефоні. Копію телефону або пам`яті телефону із цією інформацією створено не було.
У ході розгляду клопотання слідчий суддя дослідив зміст листування, про важливість збереження якого наголошувала сторона обвинувачення. За результатами дослідження доказів, наданих детективом, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність збереження вказаного листування і можливість подальшого його використання у якості доказу окремих обставин можливого кримінального правопорушення.
Наявність та значення листування ОСОБА_5 , виявлене на мобільному телефоні IPHONE A2097, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , підтверджується й іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000585 від 15.07.2019, та які були долучені детективом НАБУ.
З наведеного вбачається, що інформація, яка міститься на мобільному телефону IPHONE A2097, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , може бути використана у якості доказів для встановлення обставин кримінального провадження № 0000585 від 15.07.2019, і не може бути скопійована органом досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , вже звертався до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.11.2020 (справа № 991/9108/20) було відмовлено у задоволенні цього клопотання. Заявник наводив аналогічні підстави для скасування арешту.

На теперішній час продовжують існувати обставини, які стали підставою для арешту мобільного пристрою ОСОБА_5 . З вказаного мобільного телефону не вдалося вилучити інформацію, яка має значення для досудового розслідування, його повернення може призвести до втрати чи знищення цієї інформації, як наслідок у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.
Крім наведеного, оцінюючи доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, а отже скасування арешту майна може призвести до знищення речових доказів, що в свою чергу зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування та судового розгляду справи по суті. Тривалість досудового розслідування виправдовується характером злочину, що розслідується, та обсягом обставин, які необхідно довести при розслідуванні такого злочину.
Також слідчий суддя звертає увагу, що власник майна не вчинила жодних дій, які б надали можливість скопіювати інформацію з мобільного пристрою, що в подальшому давало підстави для повернення майна.
Отже, враховуючи, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, у задоволенні клопотання про скасування арешту належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.03.2020 у справі № 991/1812/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1