Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/15/21
Номер провадження 1-кс/530/96/21

У Х В А Л А
іменем України

05.03.2021 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
23.06.2020 року до Зіньківського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа з під"їзду №1 багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала його спортивний велосипед "Zoom", чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 23.06.2020 року за ст.185 ч.1 КК України.

05.03.2021 року напідставі ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду від 23.02.2021 року проведено санкціонований обшук в господарстві по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де в приміщенні сараю, при вході з правого боку, на дерев`яній тумбі виявлено два пластикових відерця із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що ззовні схожа на рослинку коноплі, яку поміщено до опечатаного пакунку «НПУ» №2022018 та вилучено до ВП № 4 Полтавського РУП для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Також на вказаному місці виявлено пеперовий згорток газети із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що ззовні схожа на рослину коноплі, яку було поміщено до опечатаного пакунку «НПУ» №1117217 та вилучено до ВП № 4 Полтавського РУП для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

В ході подальшого обшуку, в приміщенні коридору житлового будинку на шафі виявлено предмет, схожий на рушницю із маркуванням «MOD 95 SAS», який поміщено до поліетиленового пакунку та опечатано паперовою биркою з пояснювальним записом та підписами дізнавача і понятих та вилучено до ВП №4 Полтавського РУП.

05.03.2021 року вилучені в ході проведення обшуку предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000266 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 4 Полтавського РУП.

З метою необхідності збереження даних речей, які вилучено в ході проведення обшуку 05.03.2021 року, та які можуть бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, тому є потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області про надання дозволу на проведення огляду вказаних речей та накладення арешту на вилучені речі.

В судовому засіданні прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив накласти арешт на вказані речі, володілець даного майна в судове засідання не з`явився, вивчивши наявні матеріали, якими прокурор обґрунтовує заявлене клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 05.03.2021 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання прокурором подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту на вилучений опечатаний пакунок «НПУ» №2022018 із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на рослину коноплі, опечатаний пакунок «НПУ» №1117217 із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на рослину коноплі, предмет, схожий на рушницю із маркуванням «MOD 95 SAS», який поміщено до поліетиленового пакунку та опечатано паперовою биркою з пояснювальним записом та підписами дізнавача і понятих є те, що вони мають на собі сліди скоєння злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеними речами проводитимуться судові експертизи та інші слідчі дії, та з метою необхідності збереження даного речового доказу, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту вказані вилучені в ході обшуку речі.
Згідно з ч.1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, прокурором доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України задоволити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 05.03.2021 року речі: опечатаний пакунок «НПУ» №2022018 із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на рослину коноплі; опечатаний пакунок «НПУ» №1117217 із речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожу на рослину коноплі; предмет, схожий на рушницю із маркуванням «MOD 95 SAS», який поміщено до поліетиленового пакунку та опечатано паперовою биркою з пояснювальним записом.

Визначити місце зберігання вилучених в ході обшуку речей - кімната зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_7