Справа № 724/356/21
Провадження № 1-кп/724/55/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотині Чернівецької області у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000009 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хотин, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, тимчасово не працює, раніше судимий:
28.03.2000 Хотинським районним судом за ст.212 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;
01.11.2011 Хотинським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
24.12.2015 Хотинським районним судом за ст.395, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
25.04.2018 Хотинським районним судом за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;
02.06.2020 Хотинським районним судом за ст.395 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України:
06 сiчня 2021 року вiдносно ОСОБА_3 , на пiдставi ст.3 п. "В", (засуджених до позбавлення волi за тяжкi, особливо тяжкi злочини або засудженi два i бiльше разiв до позбавлення волi за умиснi злочини, якщо вони пiсля вiдбування покарання або умовно-дострокового звiльнення вiд вiдбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної полiцiї, систематично порушують громадський порядок i права iнших громадян, вчиняють iншi правопорушення) Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами, звiльненими з мiсць позбавлення волi" вiд 01.l2.1994, встановлено адмiнiстративний нагляд терміном на один рік та встановлено наступнi обмеження:

- заборонено вихiд з житлового примiщення за мiсцем проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22 год. вечора до 06 год. ранку за виключенням роботи в цей час;

- заборонено з' являтись в торгiвельних точках, де торгують спиртними напоями на розлив (кафе, ресторани, бари, тощо);

- заборонено без дозволу Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернiвецькiй областi, виїзд в особистих справах за межi Хотинського району Чернівецької областi;

- зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернiвецькiй областi кожного понедiлка мiсяця в каб. № 22 до начальника СПД, а в разi його вiдсутностi до iнспектора чергового Хотинського ВП Кельменецького ВП з 09 до 18 год.

Також ОСОБА_3 , попереджено, що в разi порушення правил адмiнiстративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а в разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилення вiд адмiнiстративного нагляду - до кримінальної вiдповiдальностi в порядку встановленому законодавством України.

Однак, 04.02.2021 ОСОБА_3 , дiючи умисно, достовiрно знаючи про обов`язки покладенi на нього постановою Хотинського районного суду вiд 06 січня 2021 року, без дозволу працiвникiв полiцiї, самовiльно, без будь-яких поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, покинув своє мiсце проживання на АДРЕСА_1 та виїхав в с.Жванець, Кам`янець-Подiльського району, Хмельницької областi, де i перебував до 09.02.2021 року, пiсля чого був виявлений працiвниками полiцiї.

Таким чином, своїми умисними, протиправними дiями, ОСОБА_3 , обвинувачуєтъся у вчиненнi кримiнального проступку, передбаченого ст.395 КК України, порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, він не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини та не заперечує щодо розгляду обвинувального акту за його відсутності.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, тобтопорушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:
1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Частиною 4 ст.382 КПК передбачено, що копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч.1 ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_3 , раніше судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працює.
З урахуванням усього вищевикладеного, особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання у виді арешту.
Внаслідок вчинення кримінального проступку матеріальна шкода не завдана.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись ст.ст.302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_1