Провадження № 11-сс/824/1143/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

2 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ТОВ «Гіпербуд» в особі директора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року, якою скаргу ТОВ «Гіпербуд» в особі директора ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГСУ Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала,

В С Т А Н О В И Л А :

22.12.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Гіпербуд» в особі директора ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГСУ Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 09.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2020 року скаргу ТОВ «Гіпербуд» в особі директора ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГСУ Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 , звертаючись до слідчого судді з зазначеною скаргою як керівник (директор) ТОВ «Гіпербуд», належних доказів, передбачених ч.2 ст.64-1 КПК України, на підтвердження його повноважень як керівника зазначеної юридичної особи, а саме, копії установчих документів юридичної особи ТОВ «Гіпербуд», до скарги не додав .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною. Зазначає, що повернення скарги на бездіяльність слідчого з підстав не передбачених законом, в зв`язку з недоданням до неї документа, додання якого не передбачене, та відомості з якого об`єктивно є можливість перевірити в публічному реєстрі є прикладом надмірного формалізму та перешкодою у доступі до правосуддя.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. В апеляційній скарзі зазначив, що не бажає приймати участь в апеляційному розгляді.

Перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ТОВ «Гіпербуд» в особі директора ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність начальника ГСУ Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.

Така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими ст. 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги ТОВ «Гіпербуд» в особі директора ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГСУ Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 звертаючись із зазначеною скаргою як керівник (директор) ТОВ «Гіпербуд», належних доказів, передбачених ч. 2 ст. 64-1 КПК України, на підтвердження його повноважень як керівника зазначеної юридичної особи, а саме, копії установчих документів юридичної особи ТОВ «Гіпербуд», до скарги не додав .

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано повернула скаргу на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Гіпербуд» в особі директора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року, якою скаргу ТОВ «Гіпербуд» в особі директора ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГСУ Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: