Справа № 697/420/20
Провадження № 1-кп/697/69/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 0000038 від 19.10.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, українця, громадянина України, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 29.01.2020, близько 13.15 годин, перебуваючи в коридорі на першому поверсі, Канівської центральної районної лікарні, що знаходиться по вулиці Успенській, 15, в місті Канів, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, зі стільця викрав рюкзак марки «CHENAL» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/214 від 13.02.2020 - 140,00 грн., в якому знаходилися набір викруток марки «Гвіздок» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/214 від 13.02.2020 - 28,50 грн., жіночий гаманець червоного кольору вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/214 від 13.02.2020 - 316,66 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 3000 гривень, паперові візитки, пластикові візитки, а також банківська картка «UKRSIBBANK» № НОМЕР_1 , банківська картка «СREDIT AGRICOLE» № НОМЕР_2 , банківська картка «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , банківська картка «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_4 , банківська картка «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 , банківська картка «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_6 , банківська картка «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_7 , паспорт громадянина України № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , студентський квиток НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 , ультразвуковий відлякувач собак марки «АОКЕМАN SENSOR AD-100» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/214 від 13.02.2020 - 277,50 грн., жіночі перчатки синього кольору марки «РАIDI» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/263 від 18.02.2020 - 36,66 грн., дитячий шарф (снуд) білого кольору вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/263 від 18.02.2020 - 68,33 грн., дитячі рукавиці білого кольору вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/263 від 18.02.2020 - 20,00 грн., дитячі перчатки рожевого кольору вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/263 від 18.02.2020 - 11,66 грн., мобільний телефон марки «Samsung SM J701F/DS (SЕК)» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/190 від 06.02.2020 - 2200,00 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafonе» вартістю 25 грн., та карта пам`яті марки «Арасег micro SD 4Gb 4 сlass» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/190 від 06.02.2020 - 110,00 грн., з чохлом вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/190 від 06.02.2020 - 75,00 грн., мобільний телефон марки «Samsung SM J701F/DS (SЕК)» вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/197 від 10.02.2020 - 2200,00 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafonе» вартістю 25 грн., сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 грн. та карта пам`яті марки «Samsung EVO Plus micro SD 32 Gb вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/197 від 10.02.2020 - 128,33 грн., з чохлом вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10/197 від 10.02.2020 - 75,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 8787,64 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 з викраденого гаманця дістав банківську картку АТ комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_3 та за допомогою АТ комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться задресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 196 Б, викрав грошові кошти в сумі 4000 грн., які належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 12787,64 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється, цивільний позов, який заявлений потерпілою ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків в розмірі 7000 грн. визнав повністю.

Потрпіла ОСОБА_5 цивільний позов підтримала, щодо міри покарання послался на вирішення судом.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом потерпілої, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, особу винного, який раніше не судимий в силуст. 89 КК України, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені обставини, приписи ч. 1 ст. 5 КК України, відповідно до якої Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням приписів ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків відповідно до п..п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 7000 грн.

Оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що вимоги цивільного позову підлягають задоволенню, враховуючи обставини справи, та визнання позовних вимог обвинуваченим.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну сили не потребує обрання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 10-000190 від 06.02.2020 1256,08 грн., судової товарознавчої експертизи № 10-000197 від 10.02.2020 - 1256,08 грн., судової товарознавчої експертизи № 10-000214 від 13.02.2020 1256,08 грн., судової товарознавчої експертизи № 10-000263 від 18.02.2020 1256,08 грн., на загально суму 5024,32 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З цих підстав, керуючись статтями 349, 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків в сумі 7000 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 матеріальні збитки в сумі 7000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 10-000190 від 06.02.2020 1256,08 грн., судової товарознавчої експертизи № 10-000197 від 10.02.2020 - 1256,08 грн., судової товарознавчої експертизи № 10-000214 від 13.02.2020 1256,08 грн. судової товарознавчої експертизи № 10-000263 від 18.02.2020 1256,08 грн., на загальну суму 5024,32 (п`ять тисяч двадцять чотири гривні 32 коп.)

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну сили не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» модель SM J701F/DS (SЕК), чохол фіолетового кольору, сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafonе», карта пам`яті марки «Арасег micro SD 4Сb 4 сlass», паперові та пластикові візитки, банківська картка «UKRSIBBANK» № НОМЕР_1 , банківська картка «СREDIT AGRSCOLE» № НОМЕР_2 , банківська картка «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , банківська картка «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_4 , банківська картка «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_5 , банківська картка «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_6 , банківська картка «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_7 , паспорт громадянина України № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_5 , студентський квиток НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Samsung SM J701F/DS (SЕК)», чехол рожевого кольору , сім-карта оператора мобільного зв`язку «Vodafonе», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», карта пам`яті марки «Samsung EVO Plus micro SD 32 Gb», рюкзак чорного кольору марки «CHENAL», ультразвуковий відлякувач собак марки «АОКЕМАN SENSOR AD-100», набір викруток «Гвіздок», пара дитячих рукавиць білого кольору, пара дитячих перчаток рожевого кольору, пара жіночих перчаток синього кольору марки «PAIDI», дитячий шарф (снуд) білого кольору - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1