КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4 о
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку та строки передбачені ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 04 липня 2020 року, з винесенням процесуального рішення, про що проінформувати заявника.
Постановлене рішення мотивоване тим, що оскільки слідчому судді не представлено відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слід уповноважити осіб Офісу Генерального прокурора подану ОСОБА_5 заяву від 04 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, перевірити на предмет наявності підстав щодо внесення відомостей за цією заявою до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою направити матеріали за його скаргою на бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що зі змісту ст. 26, 307 КПК України слідує, що слідчий суддя встановивши факт бездіяльності органу досудового розслідування, приймає рішення про зобов`язання усунення допущеного порушення. У випадку встановлення факту відсутності бездіяльності органу досудового розслідування - відмовляє у задоволенні скарги.
Таким чином, на думку апелянта, слідчий суддя при постановленні оскаржуваного рішення вийшов за межі своїх повноважень, зважаючи на те, що у своїй скарзі на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, апелянт ставив питання про зобов`язання внести відомості про злочин до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 липня 2020 року.
Одночасно ОСОБА_5 ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що він не повідомлявся про дату розгляду його скарги, а з постановленим судом рішенням ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке було оприлюднене 11 червня 2021 року.

Учасники судового провадження, будучи повідомленні належним чином про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень чинного КПК України не перешкоджає розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді за їх відсутності.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи ті обставини, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року була постановлена без участі сторін, а надані суду матеріали не містять відомостей про отримання ОСОБА_5 направленої йому копії зазначеного рішення, колегія суддів погоджується з доводами ОСОБА_5 про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 про незаконність і необґрунтованість постановленого слідчим суддею рішення, то колегія суддів дослідивши надані їй матеріали вважає наступне.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04 липня 2020 року.
За наслідками розгляду вказаної скарги слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 01 червня 2021 року зобов`язав уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку та строки передбачені ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 04 липня 2020 року, з винесенням процесуального рішення, про що проінформувати заявника.
З таким рішенням колегія суддів не погоджується виходячи з наступних обставин.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення про злочин, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
З наведеного слідує, що закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Зі змісту положень ст.ст. 303, 307 КПК України слідує, що за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя, перевіривши доводи скарги у відповідності до вище зазначених норм закону, має право постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги, або зобов`язати уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Разом з тим, слідчий суддя не перевірив скаргу ОСОБА_5 щодо обґрунтованості її доводів про бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, як того вимагає закон, а зобов`язав уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку та строки передбачені ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_5 про злочин.
Таким чином, постановлене слідчим суддею рішення є незаконним і необґрунтованим.
За наведеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року, задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року, якою зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора розглянути в порядку та строки передбачені ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 04 липня 2020 року, з винесенням процесуального рішення, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3