ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/452/21 Справа № 691/645/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши подання в. о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000263 відомості від 06 лютого 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146-1, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України (судова справа № 691/645/21, № провадження 1-кп/691/304/21),

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що 25 червня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого визначення судді до провадження судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000263 відомості від 06 лютого 2021 року внесені до ЄДРСР, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146-1, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України (судова справа № 691/645/21, № провадження 1-кп/691/304/21).

Суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2021 року, призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів, зокрема для розгляду матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .

На даний час у Городищенському районному суді Черкаської області фактично здійснює правосуддя чотири судді, з яких: судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебувають у щорічній відпустці; суддю ОСОБА_5 виключено у зв`язку з забороною призначення перед відпусткою (відпустка 14 і більше днів); суддю ОСОБА_6 виключено з розподілу, оскільки вона слухала поєднану справу, що виключає її участь у поточній.

За наведених обставин, в. о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 просить визначити підсудність матеріалів заяви про самовідвід судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду..

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 56).

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що виключено суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; у зв`язку з перебуванням їх у відпустці більше 14 днів; суддю ОСОБА_5 виключено у зв`язку з забороною призначення перед відпусткою (відпустка 14 і більше днів); ОСОБА_6 , оскільки вона слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної (а. с. 57).

Таким чином, враховуючи, що у Городищенському районному суду Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення його матеріалів до Шполянського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання в. о. голови Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000263 відомості від 06 лютого 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146-1, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України (судова справа № 691/645/21, № провадження 1-кп/691/304/21), передати до Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3