overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1481/21

УХВАЛА
16 червня 2021 року м. Старокостянтинів
встановив:
У судове засідання старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Розгляд клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Таким чином, ОСОБА_5 використав своє право на безоплатну передачу йому земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в розмірі не більше 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яке закріплене пунктом «б» ч.1 ст.121 Земельного кодексу України.
Зазначені вище матеріали кримінального провадження, до яких необхідно надати доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (бувшого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вони будуть використані, як доказ, іншим способом, крім вилучення та дослідження документів, для подальшого проведення по них експертиз, зокрема почеркознавчої, неможливо довести факт зловживання особою своїм службовим становищем, яка його вчинила.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ураховуючи викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав уважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вище вказаних документів.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 16 серпня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 462/1452/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/542/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 176 КК України до одного року позбавлення волі та звільнено останнього від його відбування у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України.

За ч.2 ст. 176 КК України ОСОБА_3 засуджено до трьох років позбавлення волі; за ч.1 ст. 361 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст. 176, ч.1 ст. 361 КК України, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 постановлено звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирішено цивільний позов та питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 04 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року призначити на 12 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1530/21
Номер справи місцевого суду: 502/93/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кілійського райсуду Одеської області від 25.05.2021, якою під час судового розгляду кримінального провадження №0000064 від 21.10.2020 відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вилкове Кілійського району Одеської обл., громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.01.2009 Малиновським райсудом м. Одеси за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 10.03.2015 звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України;

- 13.12.2016 Кілійським райсудом Одеської області за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.07.2021 включно

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 28, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Кілійського райсуду Одеської обл. від 25.05.2021, якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, під час судового розгляду кримінального провадження по суті продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.07.2021 включно залишити без змін.
Звернути увагу суду 1-ої інстанції про необхідність дотримання розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.06.2021 о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/8150/21

Номер провадження:1-кс/521/2674/21

07 червня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.194 КК України, від 29.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості по заяві ОСОБА_4 від 29.05.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити досудове розслідування з метою перевірки фактів вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено: 08.06.2021 року о 15:00 годині.
Справа №295/7005/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в :
В поданні Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 засудженого вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.11.2019 року за ст.ст. 289 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав. Однак, 28.09.2020 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. До кримінальної відповідальності засуджений не притягувався.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області направив заяву про розгляд справи у його відсутності, просить подання задовольнити.
Прокурор подав заяву про задоволення подання.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_3 лише раз був притягнутий до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, та не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом. Поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26.11.2019 року за ст.ст. 289 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8048/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

21 травня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №001358, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №001358.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 23 червня 2021 року о 16 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність Полтавської обласної прокуратури в КП №001358, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 23 червня 2021 року о 16 год. 40 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську обласну прокуратуру.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2246/19

16 червня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 ч.2ст.368-4 КК України

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 05.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.368, ч.2 ст.369-2 ч.2ст.368-4 КК України.

В судові засідання по даному кримінальному провадженню, які призначалися на 03.03.2021 року, 30.03.2021 року, 15.04.2021 року, 30.04.2021 року, 26.05.2021 року, 16.06.2021 року не з`явився свідок ОСОБА_7 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановлений законом порядок, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Учасники судового процесу не заперечували щодо застосування до свідка ОСОБА_7 приводу у судове засідання.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про судові засіданні, не зявляється до суду, суд приходить до висновку про застосування до останнього приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 11 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.

Виконання даної ухвали про привід свідка ОСОБА_7 доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8870/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000004 від 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000004 від 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 159, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно конвертаційних груп слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за № 0000004 від 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/401/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 червня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду м.Житомира від 06 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду м.Житомира від 06 травня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду м.Житомира від 06 травня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 червня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду м.Житомира від 06 травня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2021 Справа №607/10494/21 Провадження №1-кс/607/3412/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 15 годину 20 хвилин 16.06.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , та третій слідчий відділ (з дислокацією в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 171/1202/21
У х в а л а
іменем України

16 червня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000117 слідчим СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 56 днів з 16 червня по 09 серпня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 18 червня 2021 року.

Слідчий суддя: