Провадження №1-кс/760/1491/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 22.02.2021 р. заявив відвід судді ОСОБА_6 , мотивуючи заяву тим, що суддя в ході розгляду справи проігнорувала вимоги процесуального закону, порушивши законні права та інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вирішення відповідних клопотань, які сторона захисту мала подати. Фактично не провела підготовче судове судове засідання, обмежившись лише вирішенням заявленого стороною захисту клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, під час вирішення якого призначила судовий розгляд, ігноруючи вирішення інших питань, визначених процесуальним законом.

За наявності викладених обставин, що викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_6 та керуючись ст.75 КПК України, заявник ОСОБА_4 просить відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримали, просили його задовольнити, з підстав викладених в заяві.

Прокурор в судовому засіданні проти відводу судді ОСОБА_6 заперечував, пояснив, що прийняття процесуального рішення не є упередженим ставленням судді, вважав відвід не обґрунтованим.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Право подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Таких підстав у заяві не встановлено і заявник в своїй заяві про відвід на них не посилається.

Згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки твердження заявника ОСОБА_4 про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_6 є безпідставними та необґрунтованими, а тому заява про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1