КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1076/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2020 року за №0000739, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 лютого 2021 року залишено без задоволення подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 25 лютого 2021 року матеріали провадження для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 передано складу колегії суддів, визначеному протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2021 року, до якого входять судді Київського апеляційного суду, зокрема головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки предметом скарги ОСОБА_6 є постанова слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2020 року за №0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,при цьому під час досудового розслідування досліджувалось питання наявності ознак складу цього кримінального правопорушення в діях суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на даний час є діючими суддями Київського апеляційного суду та колегами суддів, які входять до складу колегії з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , що може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді зазначеної апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших, ніж зазначені в попередніх випадках цієї статті, обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

За змістом закону до числа інших обставин відносяться такі обставини, які прямо чи опосередковано можуть впливати на хід і результати судового розгляду справи.

Як зазначено у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної Ради ООН №2006/23, суддя заявляє собі самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів провадження вбачається, що предметом скарги ОСОБА_6 є постанова слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2020 року за №0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, в якій досліджувалось питання наявності ознак складу цього кримінального правопорушення в діях суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на даний час здійснюють правосуддя в Київському апеляційному суді, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості інших суддів Київського апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року.

З огляду на встановлені обставини, для забезпечення об`єктивності апеляційного розгляду у цій справі, з метою недопущення сумнівів у неупередженості суддів, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4