Справа № 686/8719/20
Провадження № 1-кс/686/1643/21
05 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про заміну запобіжного заходу відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який одружений, офіційно не працює, має двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 10.06.2013 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.115 ч.2 п.12 КК України до 12 років позбавлення волі (звільнений 20.01.2016),
05 лютого 2021 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просив змінити обраний підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави який на тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри, а також безпідставність твердження про невиконання покладених обов`язків у вигляді здачі паспорту для виїзду за кордон. Зазначили, що закордонний паспорт ОСОБА_6 був вилучений співробітниками поліції під час проведеного за його за місцем проживання обшуку.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.
01 лютого 2020 року ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2021 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 181600 гривень. Також визначено, що у разі внесення визначеного судом розміру застави на підозрюваного покладаються наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
03.02.2021 року у зв`язку із внесенням визначеного судом розміру застави ОСОБА_6 був звільнений з-під варти та стосовно останнього фактично застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
05.02.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, згідно якої останньому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199 та ч.1 ст.255-1 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за п.12 ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення вказаного злочину, на шлях виправлення і перевиховання не став та скоїв нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
На початку березня 2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з раніше знайомим йому ОСОБА_8 , з метою придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту підроблених банкнот національної валюти України, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави.
Так, 15.03.2020 близько 11:30 години, зазначена невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в м. Кам?янець-Подільський Хмельницької області, отримавши за вказівкою ОСОБА_6 у невстановленої досудовим розслідуванням особи зазначені вище підроблені банкноти національної валюти України та, не будучи обізнаною про те, що отримані нею банкноти національної валюти України підроблені, шляхом передачі маршрутним автобусом марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER» із д.н.з. НОМЕР_1 , відправила їх до м. Хмельницького.
В свою чергу, 15.03.2020 близько 14 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Хмельницькому, використовуючи засоби мобільного зв`язку, повідомив ОСОБА_8 про необхідність отримати зазначені підроблені банкноти національної валюти України о 14:55 год. поряд з автостанцією № 2 м. Хмельницького, що по вул. Шевченка, 66, від водія маршрутного автобуса марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER» із д.н.з. НОМЕР_1 , на що останній погодився.
Так, ОСОБА_8 , 15.03.2020, близько 14 години 55 хвилин, перебуваючи поряд з автостанцією № 2 м. Хмельницького, що по вул. Шевченка, 66, шляхом отримання від невстановленої досудовим розслідуванням особи з
м. Кам?янець-Подільський Хмельницької області посилки, що надійшла маршрутним автобусом марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER» із д.н.з. НОМЕР_1 , умисно придбав 20 підроблених банкнот національної валюти України номіналом по 500 гривень кожна, та достовірно знаючи, що купюри є підробленими і не містять очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, приховуючи свою злочинну діяльність та не бажаючи бути викритим, почав зберігати їх при собі з метою подальшого збуту.
Також, ОСОБА_6 , будучи засудженим 10.06.2013 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України до 12 років позбавлення волі, в період часу з 09.01.2007 по 20.01.2016 включно утримувався в місцях позбавлення волі, та після звільнення по теперішній час має не зняту і не погашену судимість.
Перебуваючи тривалий проміжок часу в місцях позбавлення волі, зокрема в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_6 , будучи заарештованим за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, тобто процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, правилам поведінки в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, використовуючи свої особисті якості та можливості здобув повагу та авторитет серед засуджених, як особа в статусі суб`єкта злочинного впливу, у зв`язку із чим, за погодження із т.з. «ворами в законі» у 2014 році отримав статус «смотрящого» за ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» та перебував у зазначеному злодійському статусі до моменту свого звільнення, тобто до 20.01.2016 включно.
Після звільнення у 2016 році, з метою здобуття і укріплення свого авторитету, ОСОБА_6 , дотримуючись злодійських правил та традицій (тобто так звані неписані правила і норми поведінки у злочинній спільноті), систематично збільшував свій вплив на осіб, із схильністю до вчинення злочинів та злочинного способу життя, а також здобував повагу і авторитет серед суб`єктів підвищеного злочинного впливу. Такі дії останнього, призвели до того, що у 2016 році, заручившись підтримкою лідера злочинного середовища регіону (Хмельницької області), так званого «положенця» (тобто, особи, яка призначена «злодієм в законі» та має право приймати рішення від його імені), раніше судимого ОСОБА_6 визначено «смотрящим» (тобто особою, яка слідкує за тим, щоб в певному регіоні дотримувалися «злодійські закони» та злодійські накази «смотрящого») за Деражнянським районом Хмельницької області.
Призначення ОСОБА_6 «смотрящим» за Деражнянським районом Хмельницької області відбулось з метою підтримання злодійських традицій, матеріального забезпечення та координації злочинної діяльності, накопичення та утримання грошових коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення такої діяльності (так званого «злодійського общака»), подальшого розподілу коштів та майна серед суб`єктів підвищеного злочинного впливу та осіб, із схильністю до вчинення злочинів та злочинного способу життя, забезпечення грошової підтримки особам, котрі відбувають покарання у виправних установах регіону (так званий «грів», тобто гроші, продукти, інші речі, які нелегально надходять в місця позбавлення волі задля підтримки ув`язнених), здійснення контролю за злочинною діяльністю груп та осіб (як місцевих так і з інших регіонів, так звані «гастролери» (тобто, особи, які вчиняють кримінальні правопорушення в різних містах)), які причетні до вчинення на території району тяжких, особливо тяжких злочинів та відповідного надходження коштів здобутих злочинним шляхом до «злодійського общака».
ОСОБА_6 , після отримання вказаного злочинного статусу, з метою поширення свого злочинного впливу на території району, а також контролю за дотриманням «злодійських законів» та встановлених ним злодійських наказів, протягом часу перебування у статусі «смотрящого», особисто погоджував та визначав раніше судимих осіб відповідальними за певні напрямки злочинної діяльності та координував їх діяльність.
Зокрема: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідальним за зберігання, збут на території району підроблених грошових коштів); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідальним за збут на території регіону підроблених грошових коштів для поповнення т.з. «злодійської каси»); ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 (відповідальним за утримання грошових коштів здобутих злочинним шляхом, т.з. «злодійську касу», частина з яких передавалась по злочинній ієрархії для поповнення «злочинної каси» (общака) «положенця» за Хмельницькою областю, а також для забезпечення «гріву» особам, які відбувають покарання в установах виконання покарань регіону); ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 (відповідальним за організацію та проведення на території району азартних ігор, частину коштів з яких передавалась ОСОБА_6 для поповнення так званої «злодійської каси» та забезпечення так званого «гріву»); ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (відповідальним за отримання незаконних прибутків з осіб, які займаються збутом наркотичних засобів на території Деражнянського р-ну, зокрема щомісячного збору із них грошових коштів для поповнення т.з. «злодійської каси»).
Після призначення «смотрящим» за Деражнянським районом Хмельницької області, з метою встановлення та поширення свого злочинного впливу на території району, ОСОБА_6 встановив правила поведінки серед осіб схильних до вчинення злочинів та злочинного способу життя, осіб, які підтримують злодійські традиції та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами. При цьому, будь-який спротив встановленим правилам поведінки негайно подавлявся, як ним особисто, так і іншими наближеними до нього та визначеними ним особами шляхом застосування фізичного та психологічного насильства.
Встановивши та поширивши свій злочинний вплив в суспільстві, зокрема на території Деражнянського району Хмельницької області, ОСОБА_6 виконував наступні функції:
-слідкував за дотриманням правил поведінки у відповідності до «злодійських законів» / «кримінальних традицій» та забезпечував їх дотримання;
-призначав довірених осіб, які користувались авторитетом серед осіб схильних до вчинення кримінальних правопорушень, злочинного способу життя та мали значний вплив на таких осіб в Деражнянському районі, координуючи їх діяльність;
-забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил, обов`язків;
-здійснював збір та розподіл коштів, в тому числі здобутих злочинним шляхом, забезпечував наповнення так званого «злодійського общака», тобто фонду взаємодопомоги в злочинному середовищі та забезпечував підтримання «гріву» осіб, котрі відбувають покарання у виправних установах регіону;
-вів так звану «бухгалтерію», в якій відображав усі надходження до «злодійського общака», прихід/розподіл коштів;
-вирішував спори, які виникали між особами з точки зору неписаних «злодійських законів», «по поняттям» (тобто так званої системи неформальних норм і правил, які діють в злочинному середовищі), виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватця.
Крім того, ОСОБА_6 в силу свого злочинного статусу, отримав широке коло кримінальних зв`язків серед осіб віднесених до категорії «злодіїв в законі», «кримінальних авторитетів» (тобто, представники вищої групи в неформальній ієрархії злочинного світу), які здійснюють свою протиправну діяльність на території регіону та держави, періодично використовував зазначені зв`язки для розширення сфер впливу, узгодження злочинних намірів з поширення злочинного впливу на територію Деражнянського району Хмельницької області.
В результаті вказаних дій, ОСОБА_6 , в період з 2016 по 2021 роки, перебуваючи у статусі так званого «смотрящого» за Деражнянським районом Хмельницької області, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив на території Деражнянського району Хмельницької області.
Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується представленими матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 16.03.2020; протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_13 грошових коштів, що містять ознаки підробки від 15.03.2020; висновком експерта № 2.1-0102:20 від 16.04.2020, відповідно до якого три грошові купюри номіналом по 500 гривень, що вилучені у ОСОБА_13 , мають ознаки повної технічної підробки та не відповідають грошовим знакам аналогічного номіналу та зразка, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України; рапортом оперативного підрозділу за результатами аналізу мобільних з`єднань, вилучених в ході тимчасового доступу до ПрАТ «Київстар»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_8 , як особу що збула йому підроблені банкноти заволодівши мобільним телефоном; результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.
05.02.2021 о 09:32 год. ОСОБА_6 на підставі п.4 ч.1 ст.208 КПК України був затриманий.
Отже з матеріалів справи встановлено, що з часу застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу (застави) виникли нові суттєві обставини, а саме останньому повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-1 КК України, який, у відповідності до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Санкція ч.1 ст.255-1 КК України передбачає призначення покарання лише у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
Крім того встановлено, що з часу внесення застави та звільнення з-під варти ОСОБА_6 не здав до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, хоча такий обов`язок був покладений на останнього згідно ухвали слідчого судді від 01.02.2021 року.
Посилання сторони захисту на те, що закордонний паспорт був вилучений співробітниками поліції під час проведеного обшуку у ОСОБА_6 за місцем проживання суд вважає необґрунтованими оскільки згідно досліджених протоколу обшуку у буд. АДРЕСА_1 (місця проживання ОСОБА_6 ) та долученого до нього опису вилучених речей закордонні паспорти ОСОБА_6 не вилучалися.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За таких обставин, зважаючи на те, що санкції статей кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 передбачає призначення покарання тільки у виді позбавлення волі, початковий етап розслідування даного кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного (останній раніше судимий), характер інкримінованих підозрюваному злочинів ( ОСОБА_6 зокрема підозрюється в умисному встановленні або поширенні в суспільстві злочинного впливу) прихожу до переконання, про наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, та на які посилається слідчий у своєму клопотанні, а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Сам ОСОБА_6 одружений, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, має постійне місце проживання, раніше судимий.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків та репутацію підозрюваного, вік та стан його здоров`я, майновий стан, прихожу до висновку, що відносно підозрюваного слід змінити запобіжний захід, який полягає у покладенні на нього обов`язків на тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
З огляду на встановлені обставини у їх сукупності, на переконання суду, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Ті обставини, що підозрюваний має постійне місце проживання, двох неповнолітніх дітей, з огляду на встановлені обставини у справі (останній підозрюється у кримінальному правопорушення, яке пов`язане із придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом підроблених грошей за попередньою змовою групою осіб) та наявні ризики, самі по собі та у сукупності, не можуть бути підставою для обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-1 КК України, відповідно до положень ч. 4 ст.183 КПК України, вважаю за можливе не визначити розмір застави.
Строк тримання під вартою слід визначити по 01.04.2021 включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 183, 196, 197, 200 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 - задовольнити.
Обраний стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.199 КК України запобіжний захід у вигляді застави змінити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.255-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 01 квітня 2021 року включно.
Ухвала діє по 01 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1