overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2021 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 звернулась до слідчого суді зі скаргою на бездіяльність прокурора, посилаючись на те, що вона 06.05.2021 зверталась до слідчого Фастівської окружної прокуратури з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи в порядку ст..220 КПК України, проте, клопотання не розглянули, а лише надали відповідь, що на її думку свідчить про наявність порушення вимог ст. 220 КПК України. Крім цього, скаржниця просить слідчого суддю, в межах даної скарги, визначить експертну установу, зазначити перелік питань, які на її думку повинні бути з`ясовані в ході розгляду прокурором клопотання про призначення експертизи та винести постанову про тимчасовий доступ до документів державної нотаріальної контори.
В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги скарги.
На вимогу суду, Фастівською окружною прокуратурою не надано матеріали кримінального провадження.
Згідно ч.1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що в рамках зазначених кримінальних проваджень гр.. ОСОБА_4 подано клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи в порядку ст..242,244 КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як стверджує ОСОБА_3 та підтверджено матеріалами скарги, на її клопотання від 06.05.2021 нею 21.05.2021 отримано лист за підписом прокурора ОСОБА_5 від 11.05.2021 про те, що на даний час у кримінальних провадженням триває досудове розслідування та вивчається його стан, оскільки були зміни у штатному розписі працівників Фастівської прокуратури.
Щодо іншої частини вимог скарги ОСОБА_3 , про визначення експертної установи, переліку питань, які на її думку повинні бути з`ясовані в ході розгляду прокурором клопотання про призначення експертизи та винесення постанови про тимчасовий доступ до документів державної нотаріальної контори, то суд дійшов висновку, що оскільки дані вимоги не визначені як підстави для оскарження до слідчого судді відповідно до вимог ст..303 КПК України, тому в цій частині скарги слід відмовити.
Тому з урахуванням викладеного, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 376,220,303 КПК України,-
В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/8632/21
провадження № 1-кп/758/1231/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2021 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000105 від 23 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

23 червня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 23 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України здійснюється суддею одноособово.
За таких обставин наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 23 січня 20210 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 08 липня 2021 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/783/20 Номер провадження 11-кп/814/854/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 травня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України ,-
у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 травня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 травня 2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 липня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 202/3528/21
Провадження № 1в/202/155/2021
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.407, ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2020 року за ч.3 ст.407, ст. 75, 76 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/107/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

07 червня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року в провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнали свою винуватість, згідно зі ст.162 ч.1 КПК України, ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта щодо кримінального проступку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що підтверджується відповідними заявами, виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000001 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , призначити для ухвалення вироку на 18 червня 2021 р. о 09 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/510/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23.06.2021 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність ВП №2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області та зобов`язати внести відомості про вчинення злочину, який має ознаки складу злочину по нанесенню легких тілесних ушкоджень до ЄРДР на підставі протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.06.2021, підписаною заявником, про скоєння злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга подана відповідно до положень ст. 303, 304 КПК України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 24 червня 2021 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, Відділення № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відділення № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у строк до 12 год. 00 хв. 24 червня 2021 надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 19.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/413/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.06.2021 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14:15 годину 11 серпня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1960/21
Провадження №1-кп/133/403/21
У Х В А Л А
24.06.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 29.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 29.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. ч.1, 2 ст.314, ст.ст.369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153 від 29.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, на 09 год. 30 хв. 25.06.2021 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9134/21
Номер провадження:1-кп/521/1303/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000068 від 10.01.2021 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000068 від 10.01.2021 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000068 від 10.01.2021 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 12 годину 30 хвилин 01 липня 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1672/19
Провадження № 1-р/243/8/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання засудженої ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджена 24 липня 2019 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, звернулася до суду із вказаним клопотанням про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до інформації, наданої Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» слідує, що засуджена ОСОБА_4 23 листопада 2020 року вибула до Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» для відбування покарання.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Пунктом 4 частини 2статті 539 КПК України передбачено, що у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність клопотання засудженої ОСОБА_4 в якому вона просить особисто приймати участь у судовому засіданні, для повноти та об`єктивності розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність етапувати засуджену ОСОБА_4 з

Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для подальшої її доставки у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 24 липня 2019 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», для подальшої доставки у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, для розгляду вказаного клопотання про роз`яснення судового рішення.

Виконання ухвали про етапування покласти на керівництво Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та Державної установи «Бахмутська установа виконання покарання (№6)».
Про етапування засудженої ОСОБА_4 до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» невідкладно повідомити Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1