ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/594/19
Провадження № 1-в/210/40/21

"29" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання посилається на те, що 27.01.2020 року до Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла на виконання копія вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2019 року відносно ОСОБА_4 29.01.2020 року засуджений прибув до Металургійного районного відділу, де був ознайомлений з умовами та порядком здійснення за ним нагляду, а також з обов`язками покладеними на нього судом, про що надав підписку та письмове пояснення. Засудженому була встановлена періодичність явки для реєстрації до органу з питань пробації 1,3 середа кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова, із якою ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис. 02.09.2020 року ОСОБА_4 були повторно роз`яснені покладені на нього судом обов`язки. 07.10.2020 року та 21.10.2020 року засуджений не з`явився у визначений час до органу пробації для реєстрації. 04.11.2020 року прибувши за викликом надав письмове пояснення що не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, за направленням органу пробації до центру зайнятості не з`явився, та самостійно не працевлаштувався. Засудженому було виставлене застереження у вигляді письмового попередження. Після винесеного застереження, ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до органу пробації 02.12.2020 року, причини неявки не повідомив. Станом на 15.12.2020 року засуджений ОСОБА_4 за викликом до органу пробації не з`явився, на телефонні дзвінки не реагує. Протягом іспитового строку з ОСОБА_4 неодноразово проводились профілактичні бесіди, виносилось письмове попередження про відповідальність у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, проте засуджений на шлях виправлення не став.

Представник органу пробації в судовому засіданні присутній не був.

Прокурор ОСОБА_5 , подав до суду заяву про розгляд вказаного подання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації та просив суд відмовити у його задоволенні.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, про що маються підтвердження в матеріалах справи, а саме: судом було направлено судові повістки про виклик до суду на 28 грудня 2020 року, 12 січня 2021 року, 10 лютого 2021 року, 25 березня 2021 року, та на 29 березня 2021 року, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити за наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 1 рік.
Вирок оскаржений не був, набрав законної сили 21 січня 2020 року, та перебуває на виконанні в Металургійному районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 27.01.2021 року.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 29 січня 2020 року ОСОБА_4 встановлені дні явки на реєстрацію 1-ша та 3-тя середа кожного місяця.
Відповідно до особової справи, засуджений не з`явився на реєстрацію 07.10.2020 року та 21.10.2020 року. Після неявки написав пояснення 04.11.2020 року, з яких вбачається, що він не з`явився для реєстрації без поважних причин, оскільки немає підтверджуючих документів. ОСОБА_4 було винесено письмове попередження. Після винесення попередження ОСОБА_4 02.12.2020 року також не з`явився на реєстрацію, причини неявки не повідомив.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно з положеннями ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративній стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. (частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України).
Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
При розгляді питання про скасування випробування та направлення особи для подальшого відбування покарання суду необхідно з`ясувати чи ухилявся засуджений від виконання покладених на нього судом обов`язків. З наданих матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що доказів щодо свідомого невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього судом, або вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення до суду не надано, в поясненнях, щодо неявки на реєстрації зазначав, що не міг прибути до органу пробації, однак документів що підтверджують поважність причин неявки у нього немає. У період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Ті обставини, що обвинувачений не має документального підтвердження поважності причин неявки, не свідчать про свідоме невиконання ним покладених судом обов`язків, та не може свідчити про небажання його стати на шлях виправлення.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 за обставин, які визначені в поданні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням після порушення ОСОБА_4 обов`язків, визначених судом та застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.ст.369-372, 476, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1