печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Смарт газ» () про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Смарт газ» () в межах кримінального провадження № 0002137 від 01.07.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить частково скасувати арешт майна накладеного на підставі ухали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 02.02.2018 року, а саме на тимчасово вилучене майно, виявленого та вилученого під час обшуку 30.01.2018 року за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Смарт газ» (м. Київ, провулок Рильського, буд. 10, оф. 209), а саме: планшет «Samsung» S/N R52H518DV9T imei: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору та чохлі; флеш-накопичувач «Good Rive» в корпусі чорно-сталевого кольору; флеш-накопичувач в корпусі червоно-сталевоо кольору; ноутбук «НР 250 G4» Serial: CR9C, в корпусі темно-сірого кольору, із зарядним пристроєм до нього; ноутбук «НР 250 G4» Serial: CND5356QVT, в корпусі темно-сірого кольору; системний блок «Apple model A1 186 EMC» Serial № 1572011GUPZ ID: 0019E3F90AAA ID: 0019E3F90AAB; жорсткий диск «Seagate» 320 GB PN/ 9ZA2AG-500 SN: 2GE3NEG6 та блок живлення Apple A 1098.

Учасники провадження про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, Офісом Генеального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002137 від 01.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого cт. ст. 205, 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 02.02.2018 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення обшуку 30.01.2018 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, офіс 147, за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» (), ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» () та ТОВ «СТЕНФОРД» (), зокрема, на планшет «Samsung» S/N R52H518DV9T imei: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору та чохлі; флеш-накопичувач «Good Rive» в корпусі чорно-сталевого кольору; флеш-накопичувач в корпусі червоно-сталевоо кольору; ноутбук «НР 250 G4» Serial: CR9C, в корпусі темно-сірого кольору, із зарядним пристроєм до нього; ноутбук «НР 250 G4» Serial: CND5356QVT, в корпусі темно-сірого кольору; системний блок «Apple model A1 186 EMC» Serial № 1572011GUPZ ID: 0019E3F90AAA ID: 0019E3F90AAB; жорсткий диск «Seagate» 320 GB PN/ 9ZA2AG-500 SN: 2GE3NEG6 та блок живлення Apple A 1098.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Смарт газ» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Смарт газ» () про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1