Провадження №1-кс/760/1156/21
Справа №760/3357/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ ГП в місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
громадянина Туреччини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анталія, Туреччина, громадянин Турецької Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005266 від 29 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що: водій ОСОБА_4 29.05.2015 приблизно о 06:20 годині, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «BMW 320», номерний знак республіки Литви НОМЕР_1 , рухався на спуск по прямій ділянці асфальтобетонного вологого покриття проїзної частини проспекту Валерія Лобановського, зі сторони вулиці Андрія Головка, в напрямку площі «Московської» в місті Києві, де дорога має по три смуги руху в попутному та зворотному напрямках, позначені дорожньою розміткою 1.3, 1.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).
Наближаючись до будинку № 98 по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві, водій ОСОБА_4 , будучи неуважним, неправильно відреагував на зміну дорожньої обстановки, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 11.4., 12.1 та розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.3 ПДР України, перетнув подвійну суцільну лінію, здійснивши виїзд на смуги зустрічного руху зіткнувся з автомобілем марки «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , 1935 р.н., який рухався у середній смузі руху. Внаслідок виникнення даної дорожньо транспортної пригоди, водій автомобіля «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження різного виду та був госпіталізований до КМКЛ № 17 в місті Києві.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1585/Е від 13.11.2015 встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце такі ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді субарахноїдального крововиливу в ділянці міждольової щілини, крововиливу у правий боковий шлуночок в ділянці заднього рогу, забійних ран лобної ділянки зліва, тім`яної ділянки зліва, саден голови; садна тіла; закрита травма лівої кисті у вигляді переломів основи проксимальної фланги 3-5 пальців та основи середньої фаланги 2 пальця; закрита травма тазу у вигляді перелому вертлюгової западини справа з вивихом правого стегна; закрита травма лівого стегна у вигляді множинних уламкових переломів стегнової кістки зі зміщенням уламків
Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету(тів), що могли утворитись в термін вказаний у постанові, тобто 29.05.2015 при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля, що рухався при зіткненні його з перешкодою) та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Порушення водієм автомобіля марки «BMW 320» номерний знак республіки Литви НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 11.4; 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється громадянин Туреччини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Анталія, Туреччина, громадянин Турецької Республіки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор також в судове засідання не з`явилась.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).
Зазначених відомостей у клопотанні не міститься, так само як і не наданої їх при розгляді зазначеного клопотання.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, відсутність підозрюваного, детектива та прокурора у судовому засіданні, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1