Справа № 548/87/21
Провадження №1-кп/548/93/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зсередньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей немаючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 07.12.2020 року близько 15 години з метою викрадення чужого майна, на автомобілі марки "ЗИЛ-ММЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , власник якого не знав про наміри обвинуваченого, прибув до будівельного майданчика представництва "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ", що в с. Лобкова Балка Лубенського району Полтавської області, на 260 км. автодороги Київ-Харків, де таємно, шляхом навантаження в кузов автомобіля, викрав 7530 кг. відфрезованого асфальтобетонного покриття вартістю 2444 грн. 80 коп., яким розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, надав детальні пояснення, які повністю узгоджуються із фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акту. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, частковим дослідженням матеріалів кримінальних проваджень стосовно речових доказів, проведених експертиз та відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною, так як цей обвинувачений 07.12.2020 року близько 15 години на автомобілі марки "ЗИЛ-ММЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , власник якого не знав про наміри обвинуваченого, прибув до будівельного майданчика представництва "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ", що в с. Лобкова Балка Лубенського району Полтавської області, на 260 км. автодороги Київ-Харків, де таємно, шляхом навантаження в кузов автомобіля, викрав 7530 кг. відфрезованого асфальтобетонного покриття вартістю 2444 грн. 80 коп., яким розпорядився на власний розсуд.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин по справі, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який є працездатним, проте ніде не працює, та вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Таке покарання, на думку суду, буде співмірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню, необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті покарання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи .

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176 - 179, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 653 грн 80 коп. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженню у вигляді:

- відфрезованого матеріалу асфальто-бетонного покриття вагою 7530 кг, що знаходиться на зберіганні в ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути представництва "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ" як його власність, скасувавши арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 09.12.2020 року;

- автомобіля марки "ЗІЛ-ММЗ" д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 09.12.2020 року.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду, не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий