09.04.2021 363/1682/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді матеріали кримінальних проваджень за №0000658 та №0000267 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шпола Черкаської області, українець, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, офіційно не працюючє, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідності не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимого: 11.05.2017 року Подільським районним судом м.Києва за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.5 ст.72 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю,
у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 24 грудня 2017 року, в період часу з 16:00 год. до 17:00 год., точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 проходив АДРЕСА_1 , який належить громадянину ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом проникнення до зазначеного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, останній, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей будинку та знайшов ключ від вхідних дверей, який знаходився на підвіконні біля дверей, після чого, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом відмикання замку вхідних дверей зазначеним ключем, проник до будинку та таємно викрав грошові кошти в сумі 15500 гривень, будівельний лазерний рівень - нівелір «HILTI» РМ 4-М та мобільний WI-FI роутер «Megafon» MR 150-2, які належали проживаючому на той час у зазначеному будинку громадянину ОСОБА_6 . Того ж дня, з метою реалізації викраденого майна, ОСОБА_4 , звернувся до ОСОБА_7 та не повідомивши йому про походження викраденого майна, запропонував йому реалізувати до ломбарду ПТ «АЙ ТІ Ломбард», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська 56/2 викрадений лазерний рівень - нівелір «HILTІ РМ 4-М», а також подарував останньому викрадений мобільний WI-FI роутер «Megafon» MR150-2. Зазначений лазерний рівень - нівелір ОСОБА_8 реалізував до вказаного ломбарду того ж дня о 21:36 год., за що отримав грошові кошти в сумі 2800 гривень. Отримані від реалізації викраденого майна грошові кошти ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 , якими останній розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 29293,53 гривні.
Крім того, 22 червня 2018 року о 18 год. 18 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу до приміщення супермаркету ТОВ «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Лютіж, вулиця Визволителів, 56, помітив, що на велопарковці знаходиться горний велосипед марки Ardis модель Rocks, перефарбований в чорний (матовий) колір, рама відкрита сталева, колеса 26 дюймів, кермо велосипеда з вигнутими ручками у внутрішню сторону, у вигляді «рогів» чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до велопарковки та присівши за кермо горного велосипеда, що належать ОСОБА_9 , поїхав у невідомому напрямку, залишивши місце вчинення злочину. Наступного дня, 23.06.2018 року близько 14 години ОСОБА_4 сівши за кермо вищевказаного велосипеда, поїхав в АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_10 та залишив йому під заставу вказаний велосипед, отримавши від нього грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень, якими розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1812,50 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково - характеризуючі дані щодо обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні тим, які викладені в обвинувальних актах. Щиро розкаявся. Просив суворо його не карати, став на шлях виправлення.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєдане з проникненням у житло та дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України (чинної на час вчинення кримінального правопорушення), відносилися до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України, чинної на час розгляду справи, відноситься до тяжкого та нетяжкого злочину.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 - раніше судимий; не одружений; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з 12.01.2021 року перебуває на обліку Вишгородській районній філії Київського обласного центру зайнятості, який шукає роботу.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлені.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини та ставлення обвинуваченого до вчинених злочинів, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.
Суд вважає, що саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (двох) років не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме: диск для лазерних систем зчитування формату CD-R, білого кольору RFD80V-79239 80 51 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1