Єдиний унікальний номер № 285/2750/21
Провадження № 1-кп/0285/529/21
У Х В А Л А
04 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2750/21 0000003) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, 1 ст. 357 КК України,-
встановив:
31.05.2021 року надійшло кримінальне провадження № 285/2750/21 0000003) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, 1 ст. 357 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження № 285/2750/21 0000003) згідно реєстру, про долучення до матеріалів кримінального провадження списку осіб, які підлягають виклику до суду та про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та замінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшли заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, цивільний позов заявляти не будуть, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.
Згідно матеріалів кримінального провадження в ході досудового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_10 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, а тому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечують проти продовження строку тримання під вартою та клопочуть про обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що особа не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має усталених соціальних зв`язків, а також обставини викладені в обвинувальному акті та клопотанні, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, 1 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 14 червня 2021 року о 13 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження, прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 серпня 2021 року включно, із можливістю внесення застави визначеної ухвалою від 12 квітня 2021 року №285/1827/21.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий