Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2377/21
У Х В А Л А
17.06.2021 року м.Виноградів

Cлідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000220 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (власник автомобіля) звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді від 14.05.2021 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000220 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що підставою для обмеження права володільця слугувала необхідність збереження транспортного засобу, як речового доказу, проведення експертиз умов та факторів дорожньо-транспортної пригоди (належний заявниці автомобіль потрапив у дорожньо-транспортну пригоду). На даний час призначені слідчим експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди проведені.

Заявник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Слідий ОСОБА_5 в судовому засіданні поклався на розсуд слідчого судді, пояснив, що дійсно призначені експертизи проведені. Необхідності у зберіганні транспортного засобу на штрафмайданчику поліції не має. Поряд з цим, вважав, що в разі заявляння потерпілою стороною цивільного позову, транспортний засіб буде необхідним для його забезпечення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.05.2021 за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000220 від 13.05.2021, накладено арешт на транспортний засіб - марки «FIAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз (а.с.3-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що призначені слідчим авто-технічні експертизи проведені.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено обставини, що у подальшому застосуванні зазначеного заходу відпала потреба.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Органом досудового розслідування зафіксовано всі матеріальні об`єкти, що стосуються фактичних даних, які були отримані при огляді зазначеного автомобіля, зокрема ті, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Та обставина, що транспортний засіб визнано речових доказом, в даному випадку не може слугувати безумовною підставою для перебування його під арештом, оскільки не існує сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що транспортний засіб підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи наявність підстав, які передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України для скасування арешту, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді 14.05.2021 року у справі № 299/2377/21 по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000220 від 04.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «FIAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК УКраїни).

Слідчий суддя ОСОБА_1