Справа № 404/1811/21
Номер провадження 1-кп/404/95/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006055, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрмаковське Єрмаковського району Красноярського краю, росіянина, громадянина України, пенсіонера, учасника бойових дій, одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
11.12.2020 р. близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині, яка проходить від буд. 26 вул. Гоголя до буд. 5 просп. Винниченка м. Кропивницький, в напрямку нерегульованого перехрестя просп. Винниченка м. Кропивницького, проігнорував вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі).

Далі, наближаючись по другорядній дорозі до нерегульованого перехрестя, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, проявивши особисту неуважність та безпечність при намірі переїзду нерівнозначного перехрестя, не впевнився в безпеці свого маневру, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та в порушення п.п. 10.1, 16.11 ПДР України (10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість)) виїхав на перехрестя, тим саме створив аварійну ситуацію водію мотоцикла «Spark SP200R», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по просп. Винниченка, яка є головною дорогою, та з яким в подальшому навпроти буд.6 вищевказаного проспекту відбулося зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди: водій мотоцикла «Spark SP200R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 118 від 15.02.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми: а) відкритого багатоуламкового перелому середньої та верхньої третини обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, рани верхньої третини лівої гомілки; б) закритого перелому лівого ліктьового паростку зі зміщенням; рани (1) правого стегна; саден лівого ліктьового суглобу; в) закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків, перелому передньої, задньої і зовнішньої стінки верхньої щелепної пазухи, перелому передньої стінки правої лобної пазухи, підшкірної гематоми лобної ділянки справа; перелому медіальної та латеральної стінки криловидного відростку клиновидної кістки; перелому вилицевої кістки справа без зміщення уламків перелому верхньої щелепи по типу ЛеФор -2, гематом повіки правого ока, рани в ділянці верхньої губи; г) закритої тупої травми грудної клітки: перелому 2 ребра зліва; саден в ділянці правого колінного суглобу, садна та гематоми лівого ліктьового суглобу, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 11.12.2020 р. близько 11 години 20 хвилин, він керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині, яка проходить від буд. 26 вул. Гоголя до буд. 5 просп. Винниченка м. Кропивницький, в напрямку нерегульованого перехрестя просп. Винниченка м. Кропивницького, наближаючись по другорядній дорозі до нерегульованого перехрестя, проявив особисту неуважність, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» виїхав на перехрестя, тим саме створив аварійну ситуацію водію мотоцикла «Spark SP200R», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по просп. Винниченка, яка є головною дорогою, та з яким в подальшому навпроти буд.6 вищевказаного проспекту відбулося зіткнення. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, пенсіонер, учасник бойових дій, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває,раніше не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вчинив неумисний закінчений тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується позитивно, одружений, пенсіонер, учасника бойових дій, а також поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, зокрема те, що він усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, надав допомогу потерпілому одразу після події, що підтверджує останній, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, запевнив суд, що виправиться, вибачився перед потерпілим, зважаючи на думку сторони обвинувачення та потерпілого, які просили застосувати положення ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

При цьому, за глибоким переконанням суду таке покарання буде необхідним та достатнім для можливого виправлення обвинуваченого та профілактики злочинів, а тому, зважаючи на те, що ОСОБА_3 є пенсіонером, а тому є людиною похилого віку, як його і дружина, мають проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим використовують транспортний засіб, що є єдиним засобом оперативного пересування до лікарні в разі потреби, за наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які його обтяжують, суд вважає, що досягнення мети покарання можливе без застосування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 7158 гривень 91 копійок.

Речові докази: ВАЗ 217130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому як власнику;

мотоцикла «Spark SP200R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1