Єдиний унікальний номер 134/339/19
Номер провадження 1-кп/142/25/21
В И Р О К
іменем України

01 квітня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка об`єднане кримінальне провадження

про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 24 січня 2019 року, № 0000326 від 23 вересня 2019 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 317, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 390КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2020 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, а саме:
07 березня 2014 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;
06 травня 2019 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік;
12 листопада 2019 року ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в кінці липня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення незачинених на замок дверей, проник до приміщення колишньої пилорами, що по АДРЕСА_1 . Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні колишньої пилорами, ОСОБА_4 виявив металеві лещата, які кріпилися до металевого столу, та які належать ОСОБА_6 . Продовжуючи свій умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 за допомогою металевої труби, яку виявив та підняв з підлоги вказаного приміщення колишньої пилорами, віджав металеві лещата від столу та виніс їх в чагарники навпроти пилорами. В подальшому ОСОБА_4 викрадені металеві лещата перевіз до свого домогосподарства та здав на металобрухт в смт Крижополі Вінницької області за грошові кошти в сумі 150 гривень. Виручені кошти від викраденого майна витратив на власні потреби.
Згідно висновку експерта №68 від 04 лютого 2019 року вартість металевих лещат могла становити 546 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 546 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці серпня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через отвір в покрівлі, проник до приміщення колишнього магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , з якого викрав бувші у користуванні чотири металеві барні стільці «Зета», бувший у користуванні касетний магнітофон марки «SONY» та бувший у користуванні мідний кабель 2х1,5 довжиною 10 метрів, які належали жителю с. Тернівка ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_4 касетний магнітофон марки «SONY» викинув на смітник, що в с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області, мідний кабель здав на металобрухт до пункту прийому що в смт. Крижопіль Вінницької області за гроші в сумі 100 гривень, а чотири барні металеві стільці продав на ринку в місті Одеса за гроші в сумі 1 200 гривень. Виручені кошти від викраденого майна витратив на власні потреби.

Згідно висновку експерта від 05 лютого 2019 року № 69 вартість бувшого у користуванні одного металевого барного стільця « ОСОБА_10 » станом на 31 серпня 2018 року могла становити 550 гривень. Встановити вартість касетного магнітофона марки «SONY» та мідного кабелю 2х1.5 не представляється можливим.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2 200 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 23 січня 2019 року близько 01 години 00 хвилин з метою крадіжки чужого майна переліз через дерев`яний паркан та таким чином проник на територію домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 умисно, протиправно, обрізавши металеву скобу дерев`яних воріт гаражного приміщення ножицями по металу, які попередньо взяв із собою, відчинив дерев`яні двері гаражного приміщення, що розташоване на території домогосподарства ОСОБА_8 та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, проник в середину гаражного приміщення. Перебуваючи в гаражному приміщенні, ОСОБА_4 , відкривши двері, проник до автомобіля ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1 , де в бардачку знайшов сумочку, із якої викрав грошові кошти в сумі 1 000 гривень та копію медалі «Героя Соціалістичної праці». Викрадені речі ОСОБА_4 сховав у кишеню куртки та залишив домогосподарство. В подальшому ОСОБА_4 викрадені грошові кошти витратив на власний розсуд, а медаль «Героя Соціалістичної праці» передав на зберігання жителю с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області - ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта №1054/19-21 від 12 лютого 2019 року ринкова вартість копії медалі «Герой соціалістичної Праці» з урахуванням зносу станом на 23 січня 2019 року складала 365 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1365 гривень.

Крім того, 30 червня 2019 року, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через город зайшов на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_12 , та вирішив проникнути до будинку з метою крадіжки майна, що знаходиться в середині. Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел на крадіжку чужого майна з вищевказаного будинку, скориставшись відсутністю власника майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до вхідних дверей будинку, ривком руки відчинив двері та проник всередину. Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у коридорі вказаного житлового будинку, за допомогою драбини проник на горище будинку, звідки умисно таємно, з корисливих мотивів викрав бувшу у користуванні бензопилу марки «Power Craft CS4529n» та заховав в бур`яні вказаного домогосподарства. Того ж дня, близько 21.00 год. ОСОБА_4 викрадену бензопилу переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де використовував бензопилу за призначенням в господарстві.

В подальшому, наприкінці липня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 викрадену бензопилу марки «Power Craft CS4529n» продав жителю смт Крижопіль Вінницької області - ОСОБА_13 за грошові кошти в сумі 500 грн., які витратив на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 530 від 15.10.2019 ринкова вартість бензопили марки «Power Craft CS4529n», на момент крадіжки, могла становити 800 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 800 гривень.

Крім того, в грудні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірній час ОСОБА_11 прийшов до місця проживання свого товариша ОСОБА_4 , який запросив ОСОБА_11 до будинку. В ході спілкування ОСОБА_4 із ОСОБА_11 , у якого при собі була незначна кількість наркотичного засобу, ОСОБА_11 запитав дозволу у ОСОБА_4 викурити наявну в нього наркотичну речовину, на що останній погодився та надав ОСОБА_11 дозвіл на вживання наркотичної речовини за місцем свого проживання. Після отримання дозволу, ОСОБА_11 з наявної в будинку полімерної пляшки та фрагменту фольги виготовив пристрій для куріння наркотичної речовини, після чого вжив наявний в нього наркотичний засіб. Після вживання наркотичного засобу, ОСОБА_11 залишив пристрій для куріння в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , після чого, ще поспілкувавшись між собою, залишив місце проживання ОСОБА_4

04 січня 2020 року працівниками Крижопільського відділення поліції проведено обшук домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено одну частину полімерної пляшки з нашаруванням речовини невідомого походження, фрагмент фольги з нашаруванням речовини невідомого походження.

Згідно висновку експерта №56 від 22 січня 2020 року надане на дослідження нашарування речовини коричневого кольору, що знаходилось на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки, містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,026 г. (об`єкт №6); надане на дослідження нашарування речовини коричневого та чорного кольорів, що знаходилось на поверхні фрагмента фольгованого паперу (об`єкт №3), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,012 г.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжок чужого майна і судимість із якого не знято та не погашено, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, наприкінці листопада 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території фермерського господарства «Лужанська О.І.», що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , де виконував роботи по найму, вирішив проникнути до складського приміщення вказаного фермерського господарства з метою викрадення наявного в складському приміщенні дизельного пального.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через вікно проник до складського приміщення, де взяв чотири полімерні каністри об`ємом 20 літрів кожна та розпочав наповнювати їх наявним в складському приміщенні дизельним пальним. Наповнивши лише дві каністри дизельним пальним загальним об`ємом 40 літрів, ОСОБА_4 разом із викраденим майном через вікно покинув складське приміщення фермерського господарства.

Після цього, через декілька днів після викрадення 40 літрів дизельного пального, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння дизельним пальним з фермерського господарства « ОСОБА_14 », перебуваючи на території фермерського господарства, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до складського приміщення, де взяв підготовлені ним раніше 2 порожні полімерні каністри об`ємом 20 літрів кожна та розпочав наповнювати їх наявним в складському приміщенні дизельним пальним. Наповнивши їх дизельним пальним загальним об`ємом 40 літрів, ОСОБА_4 разом із викраденим майном через вікно покинув складське приміщення фермерського господарства.

Викрадене дизпаливо загальним об`ємом 80 літрів ОСОБА_4 у подальшому збув, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №185/20-21 від 15 січня 2020 року вартість однієї літри дизельного палива у грудні 2019 року в середньому становила 27,78 грн. Загальна сума викраденого палива становить 2 222 гривень ,40 копійок.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1805/20-21 від 10 березня 2020 року вартість однієї пластикової каністри об`ємом 20 літрів, в якій зберігалося дизельне пальне, становила 75 гривень.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ОСОБА_14 на суму 2 522 гривень 40 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжок чужого майна і судимість із якого не знято та не погашено, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, в грудні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи на території фермерського господарства «Лужанська О.І.», що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , де виконував роботи по найму, вирішив проникнути до складського приміщення вказаного фермерського господарства з метою викрадення наявного в складському приміщенні дизельного пального.

Реалізовуючи свій умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через вікно проник до складського приміщення, де взяв шість полімерних каністр об`ємом 20 літрів кожна та розпочав наповнювати їх наявним в складському приміщенні дизельним пальним. Наповнивши лише чотири каністри дизельним пальним загальним об`ємом 80 літрів ОСОБА_4 разом із викраденим майном через вікно покинув складське приміщення фермерського господарства.

Після цього, через декілька днів після викрадення 80 літрів дизельного пального, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірній час, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння дизельним пальним з фермерського господарства « ОСОБА_14 », перебуваючи на території фермерського господарства, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до складського приміщення, де взяв підготовлені ним раніше 2 порожні полімерні каністри об`ємом 20 літрів кожна та розпочав наповнювати їх наявним в складському приміщенні дизельним пальним. Наповнивши їх дизельним пальним загальним об`ємом 40 літрів ОСОБА_4 разом із викраденим майном через вікно покинув складське приміщення фермерського господарства.

Викрадене дизпаливо загальним об`ємом 120 літрів ОСОБА_4 у подальшому збув, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №185/20-21 від 15 січня 2020 вартість однієї літри дизельного палива у грудні 2019 року в середньому становила 27,78 грн. Загальна сума викраденого палива становить 3 333 гривень 60 копійок.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1805/20-21 від 10 березня 2020 року вартість однієї пластикової каністри об`ємом 20 літрів, в якій зберігалося дизельне пальне, становила 75 гривень.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ОСОБА_14 на суму 3 783 гривень 60 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжок чужого майна, судимість із якого не знято та не погашено, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, в ніч з 01 на 02 січня 2020 року ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна вирішив проникнути до приміщення нежитлового будинку по АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_15 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом віджиму скоби вхідних дверей, проник до нежитлового будинку по АДРЕСА_1 . Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 виявив опалювальну піч, з якої вирішив викрасти колісники, верхні та нижні чавунні дверцята пічки. Демонтувавши опалювальну піч ОСОБА_4 розмістив викрадені два одинарних чавунних колісника, один чавунний колісник у вигляді решітки, одні великі чавунні дверцята до опалювальної печі та одні малі чавунні дверцята до опалювальної печі в коридорі будинку у зв`язку із тим, що мав за ними повернутися та на момент крадіжки не мав можливості покинути господарство непомітно. Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 36 від 17 січня 2020 року вартість одинарного чавунного колісника становить на 02 січня 2020 року становить 41,67 гривень; одного чавунного колісника у вигляді решітки станом на 02 січня 2020 року становить 68 гривень; одних чавунних великих дверцят від пічки для опалення станом на 02 січня 2020 року становить 140 гривень; одних малих чавунних дверцят від пічки для опалення станом на 02 січня 2020 року становить 93,33 гривень. Загальна вартість майна становить 384 гривень 67 копійок.

Крім того, 06 травня 2019 року вироком Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України засуджено до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. У подальшому, 12 листопада 2019 року ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Так, 06 січня 2020 року ОСОБА_4 прибув до Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» (далі ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)», що розташована по вул. Благовіщенській, 106, с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області для відбуття призначеного йому покарання. При прибутті до ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» ОСОБА_4 ознайомлено з умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі, зокрема попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 390 КК України, про що отримано письмову розписку.

Так, 24 лютого 2020 року о 19 годині 45 хвилин, під час чергового обходу відділення соціально-психологічної служби ДУ «Крижопільського ВЦ (№113)» виявлено відсутність засудженого ОСОБА_4 , який маючи злочинний намір, направлений на самовільне залишення місця обмеження волі, будучи попередньо ознайомленим про правила відбування покарання та про кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 390 КК України, реалізовуючи свій злочинний умисел, скористався тим, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов у приміщення непрацюючого гуртожитку ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)», де переховувався до наступного дня. В подальшому, 25 лютого 2020 року, близько 19 години, ОСОБА_4 діючи умисно, самовільно залишив територію ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» шляхом подолання основної огорожі та до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі не повернувся.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у всіх інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що приблизно наприкінці липня 2018 року проник до приміщення колишньої пилорами в с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області, де виявив металеві лещата, які кріпилися до металевого столу. За допомогою металевої труби, яку виявив та підняв з підлоги, віджав металеві лещата від столу та виніс їх в чагарники навпроти пилорами. Згодом викрадені металеві лещата перевіз до себе до дому та здав на металобрухт в смт. Крижополі Вінницької області за 150 гривень. Виручені кошти від викраденого майна витратив на власні потреби.
Наприкінцісерпня 2018 року через отвір в покрівлі він проник до приміщення колишнього магазину, який розташований в с. Тернівка Крижопільського району, з якого викрав бувші у користуванні чотири металеві барні стільці, бувший у користуванні касетний магнітофон марки «SONY» та бувший у користуванні мідний кабель довжиною 10 метрів. З викраденого: магнітофон викинув на смітник, мідний кабель здав на металобрухт за 100 гривень, а чотири барні металеві стільці електричкою перевіз та продав на ринку в місті Одеса, отримавши за них 1 200 гривень. Виручені кошти від викраденого майна витратив на власні потреби.

23 січня 2019 року близько 01 години 00 хвилин переліз через дерев`яний паркан та таким чином проник на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 далі, продовжує ОСОБА_4 , він обрізав металеву скобу дерев`яних воріт гаражного приміщення ножицями по металу, які попередньо взяв із собою, відчинив дерев`яні двері гаража та проник в середину, де, відкривши двері, проник до автомобіля ВАЗ 2121, в якому в бардачку знайшов сумочку, із якої викрав грошові кошти в сумі 1 000 гривень та копію медалі «Героя Соціалістичної праці». Викрадені речі сховав у кишеню куртки та залишив домогосподарство. В подальшому викрадені грошові кошти витратив на власний розсуд, а медаль «Героя Соціалістичної праці» передав на зберігання жителю с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_11 .

Далі, 30 червня 2019 року, повідомив ОСОБА_4 , він, шляхом вільного доступу через город зайшов на територію домогосподарства, що розташоване в с.Тернівка Крижопільського району, яке належить ОСОБА_12 , та вирішив проникнути до будинку з метою крадіжки майна, що знаходиться в середині. Скориставшись відсутністю власника майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до вхідних дверей будинку, ривком руки відчинив двері та проник всередину, після чого, перебуваючи у коридорі вказаного житлового будинку, за допомогою драбини проник на горище будинку, звідки викрав бувшу у користуванні бензопилу та заховав в бур`яні вказаного домогосподарства. Того ж дня викрадену бензопилу переніс до місця свого проживання, де використовував деякий час для власних потреб, а згодом продав жителю смт Крижопіль Вінницької області ОСОБА_13 за 500 грн., які витратив на власний розсуд.

Також у грудні 2019 року, пояснив ОСОБА_4 , у вечірній час до нього прийшов до дому знайомий ОСОБА_11 , у якого при собі була незначна кількість наркотичного засобу. ОСОБА_11 запитав чи можна викурити наявну в нього наркотичну речовину, на що він погодився, а ОСОБА_11 з наявної в будинку полімерної пляшки та фрагменту фольги виготовив пристрій для куріння наркотичної речовини, після чого вжив наявний в нього наркотичний засіб в його будинку. Після вживання наркотичного засобу ОСОБА_11 залишив пристрій для куріння будинку та пішов геть, на початку січня 2020 року працівниками поліції було проведено у нього обшук та виявлено та вилучено одну частину полімерної пляшки з нашаруванням речовини невідомого походження, фрагмент фольги з нашаруванням речовини невідомого походження.

Крім того, наприкінці листопада 2019 року, працюючи різноробочим на фермерському господарстві, у вечірній час, перебуваючи на території господарства « ОСОБА_14 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , вирішив проникнути до складського приміщення вказаного фермерського господарства та викрасти в складському приміщенні дизельне пальне. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до складського приміщення, де взяв чотири полімерні каністри об`ємом 20 літрів кожна та розпочав наповнювати їх наявним в складському приміщенні дизельним пальним. Наповнивши лише дві каністри дизельним пальним загальним об`ємом 40 літрів, разом із викраденим майном через вікно покинув складське приміщення фермерського господарства. Після цього, через декілька днів після викрадення 40 літрів дизельного пального, через вікно проник до складського приміщення, де взяв підготовлені ним раніше 2 порожні полімерні каністри об`ємом 20 літрів кожна та розпочав наповнювати їх наявним в складському приміщенні дизельним пальним. Наповнивши їх дизельним пальним загальним об`ємом 40 літрів, через вікно покинув складське приміщення фермерського господарства разом із викраденим. Викрадене дизпаливо загальним об`ємом 80 літрів у подальшому збув, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Також у грудні 2019 року, в такий самий спосіб, як описано вище, в тому ж фермерському господарстві, через вікно проник до складського приміщення, де взяв шість полімерних каністр об`ємом 20 літрів кожна та розпочав наповнювати їх наявним в складському приміщенні дизельним пальним. Наповнивши лише чотири каністри дизельним пальним загальним об`ємом 80 літрів, разом із викраденим майном, через вікно покинув складське приміщення фермерського господарства. Після цього, через декілька днів після викрадення 80 літрів дизельного пального, знову через вікно проник до складського приміщення, де взяв підготовлені ним раніше 2 порожні полімерні каністри об`ємом 20 літрів кожна та розпочав наповнювати їх наявним в складському приміщенні дизельним пальним. Наповнивши їх дизельним пальним загальним об`ємом 40 літрів разом із викраденим майном через вікно покинув складське приміщення фермерського господарства. Викрадені 120 літрів дизельного пального у подальшому збув, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Згодом, у ніч 01 на 02 січня 2020 року, вирішив проникнути до приміщення нежитлового будинку по АДРЕСА_1 з метою крадіжки чужого майна. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму скоби вхідних дверей, проник до нежитлового будинку, де виявив опалювальну піч, з якої вирішив викрасти колісники, верхні та нижні чавунні дверцята пічки. Демонтувавши опалювальну піч, розмістив викрадені два одинарних чавунних колісника, один чавунний колісник у вигляді решітки, одні великі чавунні дверцята до опалювальної печі та одні малі чавунні дверцята до опалювальної печі в коридорі будинку у зв`язку із тим, що мав за ними повернутися та на момент крадіжки не мав можливості покинути господарство непомітно.

Як і попередні епізоди вчинених кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 визнав вину і в тому, що 06 травня 2019 року вироком Піщанського районного суду Вінницькою області його було засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. У подальшому, 12 листопада 2019 ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі. 06 січня 2020 року він прибув до Крижопільського виправного центру в с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області для відбуття призначеного йому покарання. При прибутті до установи ознайомився з умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі, його було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 390 КК України, про що написав письмову розписку. Однак, 24 лютого 2020 року ввечері, вирішивши самовільно залишити місце обмеження волі, скористався тим, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов у приміщення непрацюючого гуртожитку, де переховувався до наступного дня, а 25 лютого 2020 року ввечері самовільно залишив територію установи через основну огорожу та більше до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі не повернувся, проте згодом був затриманий працівниками установи та поліції.

В скоєному щиро розкаюється, просив його суворо не карати, зауважив, що за період перебування під вартою усвідомив всю протиправність своїх дій та вказав, що більше такого не повториться.

Потерпілий ОСОБА_6 повідомив суду, що в липні 2018 року, точніше вказати не може коли, виявив у приміщенні власної майстерні, колишньої пилорами, яка розташована по АДРЕСА_1 , що зникли металеві лещата, які кріпилися до металевого столу, погоджується, що вартість металевих лещат могла становити 546 гривень, адже вони доволі важкі. Про викрадення лещат повідомив в поліцію. Заподіяну шкоду обвинувачений ОСОБА_4 йому не відшкодував, однак він до нього претензій не має, просив не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що орендує приміщення колишнього магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке належить ОСОБА_9 , і яке розташоване в АДРЕСА_2 . Дане приміщення ним не використовується, однак там залишились деякі його речі від колишньої діяльності кафе. Коли сталася крадіжка йому невідомо точно, можливо у серпні 2018 року, оскільки про викрадення дізнався від працівників поліції. Коли оглядали споруду, то виявили крадіжку бувших у користуванні металевих барних стільців «Зета», бувшого у користуванні касетного магнітофона марки «SONY» та мідного кабелю довжиною 10 метрів на загальну суму 2 200 гривень. Крадіжка сталася через отвір у покрівлі, збитки йому не відшкодовано, однак потерпілий претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 дала суду показання про те, що в свій час, працюючи в колгоспі та маючи гарні показники в роботі, була нагороджена медаллю " Герой Соціалістичної Праці". Дана нагорода є досить цінною, в тому числі в грошовому виразі, тому вона виготовила її копію, щоб запобігти крадіжці справжньої нагороди. 23 січня 2019 року вона помітила, що на гаражі у неї на подвір`ї по АДРЕСА_3 зірвана металева скоба. Обстеживши гараж, автомобіль, що знаходився в гаражі, ВАЗ 2121, виявила, що з автомобільного бардачка зникла 1000 гривень та копія медалі " Герой Соціалістичної Праці", яка коштує 365 грн., про що повідомила в поліцію. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить його суворо не карати та повернути її копію викраденої нагороди.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи потерпілі повідомлялися своєчасно та належним чином в порядку вимог ст.135 КПК України, що, відповідно до вимог ст.325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того, відповідно до поданих ними заяв, просили провести судове засідання у їх відсутності у зв`язку з віддаленістю місця проживання та зайнятістю, вказали, що питання відшкодування матеріальної та моральної шкоди в даному судовому засіданні ними не заявлялось, просили призначити покарання в межах санкції відповідної статті, у зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Крім повного визнання вини обвинуваченим, показань потерпілих, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24 січня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 заявив про крадіжку металевих лещат радянського виробництва з приміщення колишньої пилорами, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

-висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 04 лютого 2019 року № 68;

-протоколом проведення слідчого експерименту та додатками до нього від 25 липня 2019 року проведеного за участі ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_4 показав та розповів яким чином він вчинив крадіжку металевих лещат з приміщення колишньої пилорами;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24 січня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_7 заявила про викрадення з належного йому приміщення, яке розташований за адресою АДРЕСА_2 , чотирьох металеві барні стільці «Зета», касетного магнітофону мідний кабель довжиною 10 метрів;

-протоколом огляду місця подій від 01 лютого 2019 року та фото таблицею до нього, яким зафіксовано огляд приміщення колишнього магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_9 ;

-висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 05 лютого 2019 року № 69;

-протоколом проведення слідчого експерименту та додатками до нього від 25 липня 2019 року проведеного за участі ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_4 показав та розповів яким чином він вчинив крадіжку речей з приміщення колишнього магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24 січня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_16 заявила про викрадення з бардачка автомобіля ВАЗ 2121 який знаходився в гаражному приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , грошових кошти в сумі 1 000 гривень та копію медалі «Героя Соціалістичної праці»;

-протоколом огляду місця подій від 04 січня 2019 року та фото таблицею до нього, яким зафіксовано огляд домоволодіння, яке належить ОСОБА_16 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 ;

-протоколами огляду предмету від 25 січня 2020 року та фото таблицями до нього, під час якого проведено огляд копії медалі та посвідчення «Героя Соціалістичної праці»;

-висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1054/19-21 від 12 лютого 2019 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту та додатками до нього від 25 лютого 2019 року проведеного за участі ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_4 показав та розповів яким чином він викрав з бардачка автомобіля ВАЗ 2121, грошові кошти в сумі 1 000 гривень та копію медалі «Героя Соціалістичної праці»;

-протоколом огляду місця подій від 23 вересня 2019 року та фото таблицею до нього, яким зафіксовано огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_12 ;

-висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 15 жовтня 2019 року № 530;

-протоколом проведення слідчого експерименту та додатками до нього від 06 листопада 2019 року проведеного за участі ОСОБА_4 в АДРЕСА_5 , під час якого ОСОБА_4 показав та розповів яким чином він викрав з бензопилу марки «Power Craft;

-протоколом обшуку від 09 січня 2020 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , яким виявлено та вилучено де виявлено та вилучено одну частину полімерної пляшки з нашаруванням речовини невідомого походження, фрагмент фольги з нашаруванням речовини невідомого походження; протоколами огляду предмету від 01 січня 2020 року та від 29 березня 2020 року;

-висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 22 січня 2020 року № 56;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04 січня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_17 заявила про проникнення території фермерського господарства «Лужанська О.І.», що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , з якого в період з листопада по грудень 2019 року викрали 200 літрів дизельного пального;

-протоколом огляду місця подій від 05 січня 2020 року та фото таблицею до нього, яким зафіксовано огляд складського приміщення фермерського господарства «Лужанська О.І.», що розташоване за адресою вул. Центральна, 92/15 с. Тернівка Крижопільського району Вінницької області;

-висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 185/20-21 від 15 січня 2020 року;

-протоколом огляду місця подій від 31 січня 2020 року та фото таблицею до нього, яким зафіксовано огляд частини вул. Незалежності в смт Крижопіль, під час якого виявлено дві полімерні каністри об`ємом 20 літрів кожна;

-висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 1805/20-21 від 10 березня 2020 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту та додатками до нього від 26 березня 2020 року проведеного за участі ОСОБА_4 в АДРЕСА_4 , під час якого ОСОБА_4 показав та розповів яким чином він вчинив крадіжку дизельного пального з складського приміщення фермерського господарства «Лужанська О.І.»;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13 січня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_15 заявила про проникнення до нежитлового будинку по АДРЕСА_1 , з якого викрали колісники та дверцята від пічки для опалення будинку;

-протоколом огляду місця подій від 13 січня 2020 року та фото таблицею до нього, яким зафіксовано проведення огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та протоколом огляду предмету від 13 січня 2020 року;

-висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 17 січня 2020 року № 36 та висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 20 лютого 2020 року № 86;

-протоколом проведення слідчого експерименту та додатками до нього від 26 березня 2020 року проведеного за участі ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_4 показав та розповів яким чином він вчинив крадіжку колісники та дверцята від пічки для опалення будинку з приміщення нежитлового будинку, користувачем якого є ОСОБА_15 ;

-спецповідомленням начальника ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» ОСОБА_18 від 24 лютого 2020 року № 2/390 про виявлення відсутності 24 лютого 2020 року близько 19 години 45 хвилин під час чергового обходу відділення СПС житлової зони ОСОБА_4 ;

-розпискою ОСОБА_4 від 06 січня 2020 року про ознайомлено з умовами відбування покарання у вигляді обмеження волі, та попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 390 КК України;

-висновком службового розслідування по факту самовільного залишення меж державної установи «Крижопільський ВЦ (№113)» засудженим ОСОБА_4 від 05 березня 2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала обвинувачення відносно ОСОБА_4 , при призначенні покарання просила врахувати, що він раніше судимий, врахувати пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставину, наполягала на призначенні покарання в межах санкції, передбаченої законом про кримінальну відповідальність, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання 1 день попереднього ув`язнення та час перебування під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , погодившись в цілому з позицією обвинувачення щодо правил та розміру призначення покарання, не заперечуючи правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , просив суд звернути увагу на наявність всього однієї обставини, яка обтяжує покарання - рецидиву злочинів, натомість є навними ряд обставин, які пом`якшують покарання, - повне визнання вини за всіма обвинуваченнями, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність претензій у потерпілих, а тому вважає, що запропонований прокурором строк позбавлення волі є занадто суворим покаранням.

Суд вважає, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, отримані у рамках діючого процесуального закону, доповнюють один одного та повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчинене повторно, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, також у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 317 КК України, також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, також у самовільному залишенні місця обмеження волі, вчиненому особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 390 КК України за пред`явленим обвинуваченням.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при високому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та середньому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. Також бере до уваги те, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання, оскільки відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 06 травня 2019 року був засуджений за вчинення злочину, передбаченого за ч.2 ст.185, ст. 75 КК України, призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік, 12 листопада 2019 року ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі,а тому суд не вбачає підстав для застосування щодо нього вимог ст. 69, ст. 75 КК України та призначення йому покарання нижче нижчої межі, встановленою санкціями ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 390 КК України, звільнення від покарання з випробуванням чи призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Обставинами, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.317, ч.1 ст.390 КК України з урахуванням вимог ч.ч.1,3 ст.68 КК України.

При визначенні принципу призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а також за сукупністю вироків, суд виходить із тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, а також беручи до уваги, що кримінальні правопорушення в даному кримінальному провадженні були вчиненні як до ухвалення вироку 06 травня 2019 року Піщанським районним судом Вінницької області, так і після його постановлення, а тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід призначити відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, відповідно до ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, що узгоджується із положеннями ст. ст. 70, 71, 72 КК України, роз`ясненнями, що містяться у п.п. 20-22, 25, 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року " Про практику призначення судами кримінального покарання", а також із висновком про застосування норми права в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2021 року (справа № 390/235/19, провадження № 51-2177кмо20) про незастосування ч.4 ст.70 КК України у випадках, коли має місце "розірвана" засудженням повторність кримінальних правопорушень.
В зазначеній Постанові ВС Об`єднана палата Касаційного кримінального суду вказує, якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків.
По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № 68 від 04 лютого 2019 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 572 гривні 00 копійок, судову товарознавчу експертизу № 69 від 05 лютого 2019 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 572 гривні 00 копійок, судову товарознавчу експертизу № 530 від 15 жовтня 2019 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 628 гривень 04 копійки, судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорі № 56 від 22 січня 2020 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 1884 гривні 12 копійок, судову товарознавчу експертизу № 36 від 17 січня 2020 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 785 гривень 05 копійок, судову дактилоскопічну експертизу № 86 від 20 лютого 2020 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 628 гривень 04 копійки, судово-товарознавчу експертизу № 185/20-21 від 15 січня 2020 року, вартість проведення якої згідно акту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України здачі-приймання висновку судового експерта спеціаліста № 185/20-21 від 15 січня 2020 року, становить 314 гривень 00 копійок, судово-товарознавчу експертизу № 1805/20-21 від 10 березня 2020 року, вартість проведення якої згідно акту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України здачі-приймання висновку судового експерта спеціаліста № 1805/20-21 від 10 березня 2020 року, становить 326 гривень 88 копійок, судово-товарознавчу експертизу № 1054/19-21 від 12 лютого 2019 року, вартість проведення якої згідно акту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України здачі-приймання висновку судового експерта спеціаліста № 1054/19-21 від 12 лютого 2019 року, становить 286 гривень 00 копійок, в загальному розмірі 6 467 гривень 16 копійок, у зв`язку з чим дані витрати, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 січня 2020 року та ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень:

- передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

- передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

- передбаченого ч.1 ст.390 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.390 КК України у виді 1(одного) року 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, ст. 72 КК України, ОСОБА_4 до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 06 травня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України 1 (один) день попереднього ув`язнення з 24 січня 2019 року по 25 січня 2019 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24 січня 2019 року, та час перебування під вартою, починаючи з 28 лютого 2020 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 1(одному) дню позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № 68 від 04 лютого 2019 року, в розмірі 572 гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № 69 від 05 лютого 2019 року, в розмірі 572 гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № 530 від 15 жовтня 2019 року, в розмірі 628 гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № 56 від 22 січня 2020 року, в розмірі 1884 гривні 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № 36 від 17 січня 2020 року, в розмірі 785 гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № 86 від 20 лютого 2020 року, в розмірі 628 гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № 185/20-21 від 15 січня 2020 року, в розмірі 314 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № 1805/20-21 від 10 березня 2020 року, в розмірі 326 гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта № 1054/19-21 від 12 лютого 2019 року, в розмірі 286 гривень 00 копійок.

Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 січня 2020 року та ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-копію медалі «Герой Соціалістичної Праці», яку передано на зберігання до камери схову речових доказів Крижопільськош ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_16 ;
-металеву скобу, яку передано на зберігання до камери схову речових доказів Крижопільськош ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

-один фрагменти полімерної пляшки з нашаруванням екстракту канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,026 г.; фрагмент фольги з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,012 г., які передано на зберігання до камери схову речових доказів Крижопільськош ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

-дві полімерні каністри, об`ємом 20 л. кожна, яку передано на зберігання до камери схову речових доказів Крижопільськош ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_14 ;

-два одинарних чавунних колісника, один чавунний колісник у вигляді решітки, одні великі чавунні дверцята до опалювальної печі та одні малі чавунні дверцята до опалювальної печі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_15 , повернути останній за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: