справа № 165/1063/21
провадження №1-кп/165/297/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 червня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України, - встановив :
11.03.2021 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку № 19 по вул. Гагаріна м. Нововолинська, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою ривка, відкрито викрав з рук ОСОБА_6 бувший у використанні мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 7А», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 1730,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Крім цього, 14.03.2021 близько 09 год. 00 хв. в м. Нововолинську ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , і виразилось в нанесенні останній ударів кулаками по обличчю, здушенні за шию, відкрито викрав з поясу штанів останньої бувший у використанні мобільний телефон марки «Huawei» модель «Honor 7A», ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 1600 гривень, в силіконовому чохлі вартістю 46,67 гривень, під яким знаходились грошові кошти в сумі 1130 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2776,67 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та показав, що 11 березня 2021 приблизно о 12 год. неподалік будинку №19 по вулиці Гагаріна в місті Нововолинську, вирвав з рук, на той час, незнайомого чоловіка мобільний телефон і побіг за кут приміщення. Не заперечує, що потерпілий кричав йому у слід, однак можливо не почув його, оскільки по вулиці рухався транспорт і був зайвий шум. Пояснив, що не намагався повернути телефон потерпілому ОСОБА_6 , а через 3-4 дні після вчинення грабежу, здав викрадений мобільний телефон в ломбард.
Також показав, що 14 березня 2021 приблизно о 9 годині ранку, будучи вдома у квартирі АДРЕСА_2 , з метою заволодіння мобільним телефоном матері ОСОБА_7 , яка на прохання добровільно його не передала, застосовуючи фізичне насильство, штовхнув потерпілу, нанісши при цьому їй удар ліктем в обличчя, відкрито викрав з поясу штанів ОСОБА_7 мобільний телефон, в чохлі якого зберігалися гроші в сумі приблизно 1100 грн. Викрадений телефон з грішми відніс до своєї кімнати. Гроші з чохла витягнув, а мобільний телефон здав в ломбард. У вчиненому щиро кається, просить дати йому шанс і призначити покарання з встановленням іспитового строку, надавши можливість допомагати батькові, бабусі та приймати участь у вихованні неповнолітньої дочки. Також просить врахувати, що, потерпілому ОСОБА_6 шкода, завдана злочином, відшкодована повністю, претензії до обвинуваченого відсутні. Щиро шкодує, що вчинив неправомірні дії стосовно своєї мами, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок захворювання на короно вірусну хворобу.
В суді потерпілий ОСОБА_6 показала, що 11 березня 2021 приблизно о 12 годині вигулював собаку неподалік будинку АДРЕСА_3 і побачив візуально знайомого на прізвище ОСОБА_8 , який попросив у нього телефон. Скориставшись телефоном, ОСОБА_8 повернув його власнику, а незнайомий чоловік, який стояв поряд з ОСОБА_8 , як тепер відомо обвинувачений ОСОБА_5 , вирвав з його рук мобільний телефон і побіг. Потерпілий показав, що біг за обвинуваченим, кричав, щоб той повернув телефон, однак ОСОБА_5 не реагував і в подальшому телефон не повернув. На сьогодні потерпілий до обвинуваченого претензій немає, завдана злочином шкода, відшкодована повністю. Стосовно міри покарання ОСОБА_5 , покладається на розсуд суду, про що зазначив у письмовій заяві від 11.05.2021 (а.м.п.28).
Потерпіла ОСОБА_7 померла від короно вірусної хвороби 26.03.2021, що підтверджується дослідженою в суді довідкою про причину смерті твід ІНФОРМАЦІЯ_3 та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 29.03.2021.
Суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні умисних дій, а саме : відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
Суд визнає ОСОБА_5 винуватим у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди в повному обсязі.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
При призначенні покарання ОСОБА_5 ,суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правоворушень, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є молодим, працездатним, одруженим чоловіком, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, і беручи до уваги наведене, призначаючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, враховуючи наведені вище пом`якшуючі обставини, думку потерпілого ОСОБА_6 , відсутність даних про негативну поведінку обвинуваченого, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо досягти шляхом застосування статті 75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Суд стягує з ОСОБА_5 в доход держави 980, 70 грн. за проведення товарознавчої експертизи у провадженні.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370 371, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:
-за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Згідно з ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок судових витрат на проведення експертизи у кримінальному првадженні.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 19 березня 2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме: два договори фінансового кредиту ломбарду «Скарбниця» серії АЗ 1505192, АЗ 1505140.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 скасувати, негайно звільнивши його з під-варти із залу суду.
Речові докази: кофту спортивного типу, передану ОСОБА_11 залишити у його власності, мобільний телефон марки «Huawei» модель «Honor 7A», у силіконовому чохлі залишити ОСОБА_12 , два договори фінансового кредиту - залишити при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскарженим до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку після проголешення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис ОСОБА_13 -Піжук