Справа № 202/2619/21
Провадження № 1-кс/202/3202/2021
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого без оформлення трудових відносин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000348 від 03 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 03 травня 2021 року близько 03 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (0,27‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.10.2011 року, належить ОСОБА_8 , здійснював рух з перевищенням допустимої швидкості, яка встановлена 50 км/год., а саме не менш 59 км/год., в темний час доби, по асфальтованій сухій проїзній частині вул. Партизанська м. Покров Дніпропетровської області, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, з боку вул. Івана Малки в напрямку вул. Чехова, перевозячи, в якості пасажирів, на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_9 , на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_10 .
У подальшому, водій ОСОБА_5 03 травня 2021 року, близько 03 години 50 хвилин, в районі перехрестя вул. Партизанської та вул. Григорія Середи, в`їжджаючи на заокруглення проїзної частини ліворуч, проявляючи злочинну самовпевненість, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини, на праве узбіччя по ходу свого руху, де допустив наїзд автомобілем «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 з нерухомою перешкодою деревом.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_9 загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому ОСОБА_10 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3.б), 2.9. а), 12.1., п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження: забиті і забито-рвані рани в тім`яно-потилічній області, в області потиличного бугра, в лівій лобно-скроневій області, в лобній області зліва, осадження обличчя в лобній області з переходом на область носу, ліву і праву виличні області, верхню губу і підборіддя, переломи кісток і хрящів носу, правої і лівої виличних кісток, верхньої щелепи, множинні садна на лівій щоці, в підщелепній області зліва, на передній і передньо-правій поверхнях грудної клітини, в правій лопатковій і підлопатковій областях спини, синець тильної поверхні лівої кисті з переходом на її пальці, осадження лівої кисті, синців на внутрішніх поверхнях обох колінних суглобів, на передній поверхні правої гомілки в середній третині, на правій бічній поверхні грудної клітини, забито-рвана рана передньо-зовнішньої поверхні правого стегна в нижній третині; крововилив у м`яких тканинах лобно-тім`яної області голови, багатоуламковий перелом лобної кістки з розповсюдженням на інші відділи склепіння та основи черепу, крововиливи під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку, стовбурного відділу головного мозку і мозочку, розрив на межі рукоятки тіла грудини, розрив м`язів другого міжребер`я справа і зліва, крововиливи у м`яких тканинах передньої поверхні грудей, множинні розриви правого купола діафрагми, крововиливи в плевральних порожнинах (до 300 мл крові), крововилив у черевній порожнині (до 500 мл крові), забій обох легень з розривами, забій серця, забій аорти, забій правої нирки, забій-розтрощення печінки, забій брижі товстої кишки, крововилив у м`яких тканинах спини в правій лопатковій і підлопатковій областях, перелом 1-го ребра зліва по лопатковій лінії, перелом 2-го ребра зліва по передньо-пахвовій лінії, переломи 3-8-го ребер зліва по задньо-пахвовій лінії, переломи 4-8-го ребер справа по лопатковій лінії, переломи 7-8 го ребер справа по середньо-ключичній лінії; переломи 1-го ребра справа по лопатковій і біляхребтовій лініям, переломи 2-го ребра справа по задньо-пахвовій і біляхребтовій лініям, переломи 3-го ребра справа по біляхребтовій, лопатковій і передньо-пахвовій лініям, переломи 4-8-го ребер справа по передньо-пахвовій лінії, множинні розриви пристінкової плеври справа і зліва, розриви між хребцевих дисків у грудному відділі хребта, розрив лобкового з`єднання тазу, розрив правого хресцево-клубового з`єднання тазу, відкритий перелом правої стегнової кістки в нижній третині. Виявлені тілесні ушкодження розглядаються сукупно і, стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала 03 травня 2021 року, приблизно о 03 годині 55 хвилин, на місці дорожньо-транспортної пригоди в районі повороту біля перехрестя вул. Партизанської та вул. Григорія Середи, м. Покров, від поєднаної травми голови, грудей, живота, хребта, тазу, верхніх і нижніх кінцівок у вигляді множинних переломів з розтрощенням кісток скелету, множинних ушкоджень внутрішніх органів і головного мозку.
Також пасажир автомобіля «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла: закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків; закритої травми грудної клітини з переломами 10-го та 11-го ребер праворуч, забію базального відділу правої легені, з явищами двостороннього гідротораксу; закритої хребтово-спинномозкової травми, забою спинного мозку на рівні нижнього грудного відділу хребта, переломо-вивиху 10-11-го грудних хребців зі зміщенням на ширину тіла хребця, розриву твердої мозкової оболонки та спинного мозку на рівні 10-11-го грудних хребців, забою м`яких тканин в області нижнього грудного відділу хребта, з явищами нижньої параплегії, порушення чутливості з рівня 10-го грудного хребця та порушення функції тазових органів по типу затримки; підшкірних гематом та саден на голові і тулубі, за своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
18.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події та схема до нього, висновок комплексної транспортно-трасологічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу, автотехнічної експертизи, висновки судово-медичних експертиз, покази потерпілого ОСОБА_10 , покази ОСОБА_5 , слідчий експеримент за участі ОСОБА_5 та інші матеріали.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин із загибеллю людини в стані алкогольного сп`яніння, та, розуміючи тяжкість покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, свідчить те, що ОСОБА_5 має доступ до матеріалів кримінального провадження, та, користуючись своїм правом, йому можуть стати відомі анкетні дані потерпілих та свідків, тому він має змогу впливати на свідків для приховування дійсних обставин пригоди.
Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить те, що ОСОБА_5 на теперішній час не позбавлений права керувати транспортними засобами та невідомо, як вплине повідомлення про підозру у загибелі людини на його психологічний стан, тому є підстави вважати можливість вчинення ним злочину повторно. Тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що він не має наміру переховуватися, не має наміру впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши про недоведеність ризиків, на які посилається слідчий і прокурор. За весь час перебування вдома ОСОБА_5 не переховувався від органу досудового слідства, оскільки не має такого наміру; на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні також не здійснював вплив. Також захисник просив врахувати ту обставину, що дружина ОСОБА_5 на даний час вагітна, підозрюваний частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілому. У зв`язку з цим захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000348 від 03 травня 2021 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000348 від 03 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
18.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджується відомостями з протоколу огляду місця події та схеми до нього, висновку комплексної транспортно-трасологічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу, автотехнічної експертизи, висновками судово-медичних експертиз, показами потерпілого ОСОБА_10 , показами ОСОБА_5 , слідчим експериментом за участі ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_5 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який працює без оформлення трудових відносин, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину.
Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданою необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 15 год. 30 хв. 17.08.2021 року.
Відповідно до ч. 4 статті 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки вчинення злочину призвело до загиблі людини.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 15 год. 30 хв. 17.08.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1