провадження №: 1-кс/752/294/21
У Х В А Л А

11.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача-інспектора Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача-інспектора Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001275, повернути вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Mazda» моделі «СХ-5», номер шасі « НОМЕР_1 », сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » та ключі від вказаного транспортного засобу.

Своє клопотання мотивує тим, що 24.11.2020 дізнавачем-інспектором Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було вилучено вказаний автомобіль. Разом з цим, 10.12.2020 ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявою про повернення тимчасово вилученого майна. Однак, жодної відповіді від слідчого не отримала. При цьому, на момент подання цієї скарги арешт на вказаний транспортний засіб не накладено.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Одночасно з цим, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Представники Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи, вважає необхідним скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2021 у задоволенні клопотання дізнавача-інспектора Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001275 про накладення арешту на транспортний засіб марки «Mazda» моделі «СХ-5», номер шасі « НОМЕР_1 », сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » та ключі від вказаного транспортного засобу, відмовлено.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи те, що арешт на вказаний транспортний засіб не накладено, слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в ст.16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України та приходить до висновку про повернення вказаного транспортного засобу законному володільцю, у зв`язку із цим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача-інспектора Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову та/чи посадову особу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001275, повернути ОСОБА_3 , вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Mazda» моделі «СХ-5», номер шасі « НОМЕР_1 », сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » та ключі від вказаного транспортного засобу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1