ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1109/17 Номер провадження 11-кп/814/511/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000320, №0000437, № 0000121 щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА :
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року визнано винуватим та засуджено:

ОСОБА_8 за:

- ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі,

- ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

- ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складення призначених покарань, ОСОБА_8 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 16.10.2018, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 7940 грн.

Відмовлено у задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової шкоди.

Вирішено питання про речові докази, процесуальні витрати та арешт майна.
Не погоджуючись з рішенням суду, потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду переглянути в частині відмови у задоволенні його цивільного позову.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_7 подав до суду клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки вирок суду він отримав поза межами цього строку.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого, який просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду, прокурора, який не заперечував проти поновлення строку, дослідивши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається матеріалів провадження, потерпілий ОСОБА_7 22.09.2020 та 24.09.2020 в судовому засіданні та під час проголошення вироку суду присутнім не був, про що свідчать журнали судових засідань за вказані дні. Будь-які документи про належне повідомлення потерпілого про дату, час і місце судового засідання в матеріалах провадження відсутні. Документів про вручення потерпілому ОСОБА_7 копії вироку в справі немає, а відповідно до повідомлення, наданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, копія вироку в паперовому вигляді потерпілому не надсилалася. Повідомлення суду першої інстанції, що копія вироку ОСОБА_7 направлена за його заявою в електронному вигляді 29.12.2020, не свідчить про отримання цієї копії потерпілим у вказаний день.

Будучи незгодним з вироком суду, потерпілий ОСОБА_7 01.02.2021 подав апеляційну скаргу.

З огляду на вказане, оскільки відсутні будь-які дані про отримання потерпілим копії судового рішення, а також враховуючи, що вказаний вирок торкається інтересів потерпілого, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновити потерпілому ОСОБА_7 строк на оскарження вироку суду.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Поновити потерпілому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року.

С У Д Д І :

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4