Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1024/21
номер провадження 1-кс/695/322/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000208 за ознаками кримінального проступку, передбаченогост. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший дізнавач сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтовують тим, що 07.04.2021 близько 15.14 год. було виявлено автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA» на територіально сервісному центрі № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Відродження, 16, з ознаками підробки номера кузова. Під час перевірки на територіально сервісному центрі фахівцем експертної служби МВС ОСОБА_5 , було виявлено, що номер кузова змінений шляхом вварювання номерної панелі ( деталі) з іншим номером. Номер кузова знищений шляхом видалення панелі з первинним номером та вварювання на його місце частини панелі ( фрагмента) з іншим номером НОМЕР_2 . В ході огляду місця події було виявлено автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA» № кузова НОМЕР_3 , який було вилучено до Золотоніського районного відділу поліції за адресою вул. Січова, 3 м. Золотоноша. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема: були знаряддям вчинення кримінального проступку; зберегли на собі сліди проступку; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA» № кузова НОМЕР_3 був знаряддям вчинення кримінального проступку, зберіг на собі сліди проступку та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA» № кузова НОМЕР_3 був знаряддям вчиненого кримінального проступку, а тому з метою запобігання втрати речового доказу, його пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше виникає необхідність в накладенні арешту на автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA» № кузова НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA» № кузова НОМЕР_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому просять накласти арешт на вказаний автомобіль.

У судове засіданні старший дізнавач сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області не з`явилася. Надала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання провести без її участі.

Представник володільця майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні вказав на безпідставність накладення арешту, просив повністю відмовити в задоволенні клопотання. На думку представника, сторона обвинувачення не довела підставність накладення арешту на вилучене майно, посилання щодо необхідності такого арешту є припущеннями. Наявний номер кузова автомобіля при ремонті був взятий з іншого автомобіля, який утилізований. На даний час вирішується питання щодо оформлення транспортного засобу.

Володілець майна ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення володільця майна ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - підробка ідентифікаційного номеру кузова.

У судовому засіданні встановлено, що 07.04.2021 близько 15.14 год. було виявлено автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA» на територіально сервісному центрі № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Відродження, 16, з ознаками підробки номера кузова. Під час перевірки на територіально сервісному центрі фахівцем експертної служби МВС ОСОБА_5 було виявлено, що номер кузова змінений шляхом вварювання номерної панелі ( деталі) з іншим номером. Номер кузова знищений шляхом видалення панелі з первинним номером та вварювання на його місце частини панелі (фрагмента) з іншим номером 3VW1K7AJXBM090270.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР була інформація, отримана в результаті огляду вказаного вище транспортного засобу, фахівцем експертної служби МВС ОСОБА_5 та протокол огляду місця події від 07.04.2021, згідно яких: номер кузова змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі) з іншим номером; номер кузова знищений шляхом видалення панелі з первинним номером та вварюванням на його місце частини панелі (фрагмента) з іншим номером 3VW1K7AJXBM090270.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з положень п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування певного виду забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні №0000208 від 07.04.2021 досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - підробка ідентифікаційного номеру кузова.

Підробка полягає у виготовленні нового номера чи внесення у нього змін, які викривляють зміст дійсного номера.

Відповідно до наданих володільцем майна ОСОБА_6 та його представником адвокатом ОСОБА_7 документів (CARFAX звіт про історію транспортного засобу для 2011 VOLKSWAGEN JETTA BASE/S 3VW1K7AJXBM090270 та для 2011 VOLKSWAGEN JETTA BASE/S 3VWDZ7AJ7BM335986), 2011 VOLKSWAGEN JETTA BASE/S 3VW1K7AJXBM090270 утилізований, а 2011 VOLKSWAGEN JETTA BASE/S 3VWDZ7AJ7BM335986 відновлений. Відповідно до посвідчення про реєстрацію транспортного засобу Одеської митниці Державної митної служби щодо VOLKSWAGEN JETTA BASE/S номер кузова НОМЕР_3 , митниця не заперечує проти реєстрації в підрозділі МВС України, який відповідно до законодавства України вповноважений здійснювати державну реєстрацію та зняття з обліку транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 .

Інших доказів на підтвердження необхідності накладення арешту на автомобіль, слідчим не надано. Крім того, у клопотанні не зазначено про володільця майна, на яке просять накласти арешт, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання і в судовому засіданні не доведено наявність обґрунтованих на даний час підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, і, відповідно, що наявні підстави для застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000208 за ознаками кримінального проступку, передбаченогост. 290 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1