Справа № 161/5790/21
Провадження № 1-кс/161/2624/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 31 березня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , володільців майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000734 від 25.03.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В

29.03.2021 старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 24.03.2021 в ході огляду місця події на відкритій ділянці лісової місцевості за координатами 50.85543, 25.39408, яка входить до складу Ківерцівського національного природного парку «Цуманська пуща», котра прилягає до 60 кварталу «Рожищенського лістництва».

З ініціативи слідчого судді поставлено на вирішення питання про повернення клопотання прокурору, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим всупереч п.п. 2, 3 ч.2 ст.171 КПК України не зазначено відомостей про осіб, в яких вилучено майно, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не конкретизовано вилучену деревину, зокрема не вказано якісні та кількісні її ознаки.

З врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, вказане клопотання підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Повернути клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000734 від 25.03.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1