Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/300/20
Провадження № 1-кс/554/5561/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000054 від 15.01.2020 року, -
в с т а н о в и в :
Представник ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль КрАЗ-206 АН АМГ, д/н НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Оператор ГТС України», накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21 січня 2020 року.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000054 від 15.01.2020 року з правовою кваліфікацією за ст.290 КК України. 21.01.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000054 від 15.01.2020 року задоволене, накладено арешт шляхом встановлення заборони відчуження, а тому числі проведення будь-яких ремонтних робіт двигуна та шасі, до скасування арешту у передбачений КПК України порядку, на майно вилучене під час огляду місця події 04.01.2020 року, а саме автомобіль КрАЗ-206 АН АМГ, д/н НОМЕР_1 , 1997 року випуску, та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Оператор ГТС України». 18.08.2020 року дізнавач - інспектор СД Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000054, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак арешт скасовано не було, у зв`язку з чим прохав скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді.
Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, прохав проводити розгляд клопотання за їх відсутності.
Від слідчого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000054 від 15.01.2020 року з правовою кваліфікацією за ст.290 КК України.
21.01.2020 року слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000054 від 15.01.2020 року задоволено, накладено арешт шляхом встановлення заборони відчуження, а тому числі проведення будь-яких ремонтних робіт двигуна та шасі, до скасування арешту у передбачений КПК України порядку, на майно вилучене під час огляду місця події 04.01.2020 року, а саме автомобіль КрАЗ-206 АН АМГ, д/н НОМЕР_1 , 1997 року випуску та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Оператор ГТС України».

18.08.2020 року дізнавач - інспектор СД Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000054 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 зазначено, що на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль КрАЗ-206 АН АМГ, д/н НОМЕР_1 , 1997 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Оператор ГТС України», та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , було накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000054 від 15.01.2020 року, в рамках якого накладено арешт, закрито, потреба в арешті майна відпала, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту задовольнити.
Керуючисьст.ст. 98,174, 309, 372 КПК України, слідчийсуддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000054 від 15.01.2020 року. задовольнити .
Скасувати арешт автомобіля КрАЗ-206 АН АМГ, д/н НОМЕР_1 , 1997 року випуску та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Оператор ГТС України», накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.01.2020 року (справа № 575/300/20) у кримінальному провадженні № 0000054 від 15.01.2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1