overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4667/21
Провадження № 1-кс/205/866/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, заборонених речей, в якому вказано, що 09.11.2020 року о 19 годині, 20 хвилин, під час обходу промислової зони молодшими інспекторами ВНіБ було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1980 р.н., в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон , « Самсунг » , білого кольору , IMEI відсутній..

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, відповідно до якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші і цінності, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Пунктом 3 Глави XXV Правил передбачений порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання засудженими, згідно із яким рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, мобільний телефон « Самсунг » , білого кольору , IMEI відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1091/21
Номер провадження 1-кп/184/171/21

09 червня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 21.05.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
08.06.2021 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 14.06.2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Покров, вул. Торгова, буд. 37, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/3911/21
1-кп/214/677/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. Крім того, у провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Прокурор та потерпіла у судовому засіданні, кожен окремо, не заперечують проти об`єднання в одне провадження зазначених кримінальних проваджень.

Обвинувачена та захисник у судовому засіданні, кожен окремо, не заперечують проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Вислухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену та захисника, перевіривши матеріали кримінальних проваджень, суд, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України, вважає необхідним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України з кримінальним провадженням № 0000408 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/5331/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

08.06.2021 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185, 360 КК України, від 25.05.2021 року.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення і призначити розгляд скарги на 10 червня 2021 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1877/21
Провадження № 1-кп/723/2552/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
09 червня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000105 від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

Підготовче засідання проведено у відсутності потерпілого ОСОБА_6 , який був належно повідомленим про час та місце судового засідання.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Учасники вважають можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження №0000105 від 13.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 12-45 год. 17 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
Судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про день і місце судового розгляду повідомити Чернівецьку окружну прокуратуру.

Суддя:
Справа № 461/41/21
Провадження № 1-кс/461/3246/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
07.06.2021 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

слідчого судді при секретарі судового засідання за участі: прокурора підозрюваного захисника перекладачаОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 . Ертогрула Теймура (Ertogrul Teymur) ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Юксек Ува Республіки Туреччина, громадянина Республіки Туреччина (закордонний паспорт № НОМЕР_1 , виданий 06.02.2013 року), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 10 грудня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), - задовільнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 липня 2021 року, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2021 року о 15 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4897/21
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2021 року м. Львів

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314, 372 КПК України, -

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2823/19
Провадження № 1-кп/488/100/21 р.
У Х В А Л А
13.04.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ТОВ «ГОЛДКОР» - ОСОБА_6 ,
В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1, ч. 3 ст. 191, ч.1, ч. 3 ст. 358 КК України.
В судове засідання, призначене на 13.04.2021 року, були викликані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Про дату, час та місце судового засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлені належно, зокрема телефонограмою, однак до суду останні не прибули, про причини неявки не повідомили. Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 викликались судовими повістками, проте до суду не прибули, при цьому за даними зворотнього поштового повідомлення, судові повістки не вручені за відсутності адресатів.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідка.
Представник потерпілого ТОВ «ГОЛДКОР» заявлене клопотання підтримав.
Сторона захисту просила розглянути вище вказане клопотання на розсуд суду.
Враховуючи, що судом були використані всі можливі процесуальні заходи виклику свідків, але вони до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, суд вважає, що відповідно до ст.142 КПК України, вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139 - 142 КПК України, -
Застосувати привід на 13 травня 2021 року на 09:00 годину відносно свідка
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_1 ).
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 (засоби зв`язку НОМЕР_2 )
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканки АДРЕСА_4 .
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_5 .
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканки АДРЕСА_6 (засоби зв`язку НОМЕР_3 )
В частині виконання ухвали відносно ОСОБА_10 направити до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
В частині виконання ухвали відносно ОСОБА_9 направити до відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
В частині виконання ухвали відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 направити до відділення поліції №3 в Миколаївській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1312/21
Провадження 1-кп/576/193/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
09 червня 2021 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
07.06.2021 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення від 07.06.2021 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
Одночасно із прийняттям рішення про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання суд, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону (ст. 474 КПК України), враховуючи, що невиконання вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, є підставою для апеляційного та касаційного оскарження (частини 3, 4 статей 394, 424 КПК України), а в разі підтвердження таких порушень скасування судового рішення, а також те, що суд під час підготовчого судового засідання може прийняти рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), має витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23.06.2021 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати з Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури кримінальне провадження № 0000162 та документи, надані сторонами під час досудового розслідування до органів досудового розслідування та прокуратури, які надіслати до суду у строк до 23.06.2021 р.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9406/21
н/п 1-кс/766/5432/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

07.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, наразі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 09.06.2021 року об 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 685/164/20
Провадження № 1-в/685/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання начальника Теофіпольського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну несплаченої частини штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кривовілька Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Теофіпольського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням замінити штраф в сумі 2550 грн., призначений засудженому вироком Теофіпольського районного суду від 14 лютого 2020 р. ОСОБА_4 , на громадські роботи. Клопотання обґрунтоване тим, що засуджений впродовж встановленого одномісячного строку штраф не сплатив, а примусове стягнення призначеного штрафу не передбачене.

В ході судового засідання 27 квітня 2021 року прокурор ОСОБА_5 та інспектор органу пробації ОСОБА_6 вважають за доцільне замінити призначене покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, оскільки засуджений ухиляється від сплати штрафу.

Засуджений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, двічі до суду не з`явився, справа розглянута за його відсутності.

Клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 2550 грн., що становить 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили 17 березня 2020 року, а 23 березня 2020 року розпорядження про виконання вироку одержано Теофіпольським РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

В органу пробації відсутні відомості про сплату штрафу засудженим ОСОБА_4 , він двічі викликався в суд для з`ясування можливості розстрочки виплати штрафу, однак в суд не з`явився, тому, відповідно до до ч. 5 ст. 53 КК України, призначене судом покарання у виді штрафу підлягає заміні на покарання у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Несплачену суму штрафу в сумі 2550 грн. (Дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.), призначеного ОСОБА_4 вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2020 року, замінити на покарання у виді громадських робіт строком сто п`ятдесят годин.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6258/21
У Х В А Л А
07 червня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 20:00 год. 09.06.2019 по 17:30 год. 12.06.2019 невстановлена особа перебуваючи в приміщенні гаражного масиву, що по АДРЕСА_1 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом збиття навісного замка проникла до гаражу № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки викрала рибальське спорядження на загальну суму 5000 грн., чим спричинила останньому майнової шкоди на вказану суму.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.12.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на шесть місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на дванадцять місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду