Справа № 675/2257/20
Провадження № 1-кс/675/52/2021
У Х В А Л А
"10" березня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області заяву судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд передано заяву судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заява про самовідвід мотивується тим, що справа №675/2257/20 за об`єднаними матеріалами кримінальних проваджень №000056 від 12.10.2020 року та №0000002 від 05.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України не може бути розглянута суддею ОСОБА_4 , оскільки останній брав у рамках досудового розслідування участь як слідчий суддя у розгляді клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000002 від 05.01.2021 року.

На думку судді ОСОБА_4 , він не має права брати участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в силу ч. 1 ст. 76 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Обвинувачений та потерпілі особи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися в установленому порядку, що не є перешкою у вирішенні питання про самовідвід судді.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_4 розглянув клопотання про арешт майна у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000002, про що ним постановлено ухвалу від 06.01.2021 року.
Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що кримінальні провадження №000056 від 12.10.2020 року та №0000002 від 05.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень були об`єднані ухвалою суду для подальшого їх спільного розгляду, в рамках одного з яких суддя ОСОБА_4 постановляв ухвалу як слідчий суддя, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обгрунтованою, а відтак у порядку ч. 1 ст. 76 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Заявлений суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа №675/2257/20, провадження 1-кп/675/30/2021) задовольнити.

Відвести суддю Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від розгляду справи №675/2257/20, провадження 1-кп/675/30/2021 по кримінальних провадженнях №000056 від 12.10.2020 року та №0000002 від 05.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1