Справа № 202/4516/21
Провадження № 1-кс/202/3767/2021
У Х В А Л А
Іменем України

28 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, на утриманні маючого двох дітей, малолітню доньку, 2011 року народження, та сина, 2004 року народження, працюючого водієм в ТОВ «Бастур», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000868 від 23.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2020 року, близько 17 години 28 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER 412 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , здійснював рух з перевищенням допустимої швидкості, а саме не менш 99,7 км/год., в темний час доби, по асфальтованій сухій проїзній частині, у крайній лівій смузі, автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, що проходить по території с. Братське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, з боку м. Запоріжжя у напрямку м. Дніпро.

У подальшому водій ОСОБА_5 23.11.2020 року, близько 17 години 28 хвилин, в районі перехрестя вул. Запорізьке шосе та вул. Садова, по автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, що проходить по території с. Братське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, допустивши кримінальну протиправну недбалість, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому рухався пішохід ОСОБА_9 , не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, та, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не вжив заходів до зниження швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу та на нерегульованому пішохідному переході, в районі перехрестя вул. Запорізьке шосе та вул. Садова, автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля ««MERCEDES-BENZ SPRINTER 412 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_9 , який перетинав проїзну частину автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь по вищевказаному нерегульованому пішохідному переходу зліва направо за напрямком руху автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 412 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Своїми діями водій ОСОБА_10 грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 12.2. 12.3., 12.4., 12.9. б), 18.1 Правил дорожнього руху України,

Порушення вимог п. 18.1 ПДР України ОСОБА_10 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_9 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупа травма тіла - садна на обличчі та у верхній третині шиї, забита рана у лівій лобній ділянці, масивна ділянка осаднення на передній черевній стінці, яка переходить на задню поверхню тулуба та поширюється на верхні квадранти лівої сідниці, ділянка осаднення наявна на верхньому внутрішньому квадранті правої сідниці, садна у проекції 9-12 грудних хребців, рвані рани (2) на передній черевній стінці з випадінням петель тонкої кишки, садна на зовнішній поверхні правого стегна (не менше 2), на зовнішній поверхні лівого стегна (2), множинні відкриті переломи кісток гомілок, синці на гомілках, садна у проекції лівого ліктьового відростка (не менше 3), садна у проекції правого ліктьового відростка (2), садна на тильній поверхні лівої кисті; крововиливи в товщу м`яких покривних тканин голови у правій тім`яно-потиличній ділянці та у проекції рани; крововиливи в речовину та під оболонки головного мозку; перелом основи черепа; поперечний перелом хребта на рівні 9 грудного хребця з розходженням країв перелому до 3 см; множинні переломи ребер; множинні переломи кісток тазу з розривами лобкового та крижово-клубових зчленувань; множинні зливні крововиливи в м`які тканини середостіння, черевної порожнини та тазу; крововиливи з утворенням «кишень» у поперекових ділянках; забої легень; розмізження лівої нирки та печінки; множинні відкриті переломи кісток гомілок, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_9 настала приблизно о 17 годині 30 хвилин 23.11.2020 року на місці дорожньо-транспортної пригоди, в районі перехрестя вул. Запорізьке шосе та вул. Садова, по автодорозі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, що проходить по території с. Братське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, від відкритої сумісної тупої травми тіла з переломом кісток основи черепа, повним розривом хребта, множинними переломами ребер, кісток тазу та гомілок, що призвело до грубого порушення анатомічної цілісності тіла.

За вказаним фактом 23.11.2020 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000868, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_11 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 , допитом свідка ОСОБА_12 та слідчого експерименту за його участі, висновком комплексної авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , судовою авто-технічною експертизою, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

27.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, підозрюваний усвідомлює, що в результаті вчиненого ним злочину, наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, однак завдані злочином збитки не відшкодував. Крім того, ОСОБА_5 зареєстрований та мешкає в іншій області.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, експертів та потерпілих у кримінальному провадженні, свідчить те, що ОСОБА_5 відомі анкетні дані зазначених осіб та перебуваючи на свободі він матиме змогу вчинити на них тиск з метою надання неправдивих показань та зміни показань у суді.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, свідчить те, що ОСОБА_5 не позбавлений права керування транспортними засобами, а тому, враховуючи грубе порушення ПДР України, допущене підозрюваним, що призвели до даної ДТП, слідство не виключає можливості скоєння ним аналогічного злочину.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяця, а також покласти на нього процесуальні обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час; 2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час , в період часу з 22.00 години до 06.00 години; 3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у даному кримінальному провадженні; 5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, на які посилається слідчий і прокурор, наявність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 , наявність на утриманні малолітньої доньки та неповнолітнього сина, працевлаштованість та відсутність судимості. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000868 від 23.11.2020 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000868 від 23.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
27.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджуються відомостями з протоколу огляду місця події та схеми до нього, відомостями з протоколів допитів свідків, слідчим експериментом, висновками експертиз, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею, враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявними ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню доньку та неповнолітнього сина, має постійне місце роботи та місце проживання.
З урахування викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час.
2. Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у нічний час (в період часу з 22.00 години до 06.00 години).
3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
4. Утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у даному кримінальному провадженні.
5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє до 27 вересня 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1