пр. № 1-кп/759/1127/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000238 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору,

сторони кримінального провадження прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 02.02.2021, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31.05.2021.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів невірного встановлення фактичних обставин даного кримінального правопорушення, а саме, на думку сторони захисту, в обвинувальному акті суперечливо викладено обставини щодо ступеню тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень в одному випадку зазначається, що потерпілий отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, в іншому тяжкі тілесні ушкодження. Крім того, в обвинувальному акті зазначена обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття, проте обвинувачений свою вину у порушення правил безпеки дорожнього руху не визнає.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, які заперечували щодо заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
В ст. 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Зі змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а саме: у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Суд вважає, що цих вимог кримінального процесуального закону органи досудового розслідування при складанні та затвердженні обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000238 від 02.02.2021, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в цілому дотримались, з урахуванням при цьому обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначених ч. 1 ст. 91 КПК України.
Обставини щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим в ДТП, а також встановлення обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого є предметом судового розгляду.
Більш того, згідно вимог ст. 338 КПК України саме прокурор наділений правом під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитися від підтримання державного обвинувачення.
Таким чином, суд вважає, що правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1