Справа № 462/7789/20
провадження 1-кп/462/294/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у
м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000890 від 25.11.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працює на посаді головного державногшо інспектора Енергетичної митниці Держмитслужби, митний пост «Західний відділ митного оформлення «Калуш», який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні крмінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції відповідно до наказу Львівського міського управління юстиції №1275/К від 11.09.2012 року, будучи службовою особою, перебуваючи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевірив повноту та відповідність документів, поданих ОСОБА_6 , 08.10.2014 року до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції для державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 1,2922 га, кадастровий номер :05:001:0038, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вимогам чинного законодавства та прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16362448 від 09.10.2014 і зареєстрував право власності ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 1,2922 га, кадастровий номер :05:001:0038, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , всупереч п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (редакція Закону №1253-VII від 06.08.2014); п.п. 37, 40 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно» затвердженого постановою КМУ №868 від 17.10.2013 (у редакції постанови №337-2014) від 19.08.2014; хоча за результатами розгляду поданих документів повинен був прийняти рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Відтак, внаслідок протиправних дій головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 із власності Львівської міської ради незаконно вибула земельна ділянка площею 1,2922 га, кадастровий номер :05:001:0038, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 4 926 254 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та згідно з приміткою до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України (у редакції Закону № 1533-VІI від 11.07.2014).

01.02.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав на адресу суду письмове клопотання, яке надалі підтримав у судовому засіданні, та просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку давності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження. Клопотання мотивує тим, що у відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули визначені законом строки. Зокрема, у разі вчинення нетяжкого злочину такий строк становить п`ять років. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого є нетяжким злочином. Оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_4 було вчинено 09.10.2014 року, тобто з часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло більше 5 років, під час досудового розслідування не встановлено обставин ухилення обвинуваченого від досудового розслідування та ним не вчинено нового злочину, тобто передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності закінчився просить клопотання задоволити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та закрити кримінальне провадження у відповідності до вимог ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому розуміє, що звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не є реабілітуючою обставиною.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, оскільки з дня вчинення ОСОБА_4 09.10.2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України минуло більше 5 років, тобто закінчився, передбачений ст. 49 КК України строк давності.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України доведена, його дії вірно кваліфіковані, а клопотання захисника та обвинуваченого підставне та підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ч. ч. 1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2-4 ст. 49 КК України)
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Як встановлено судом, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мав місце 09.10.2014 року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким. Відтак, строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину становлять п`ять років.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що з моменту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України минуло більше п`яти років, підстав для зупинення чи переривання перебігу давності не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує, розуміє, що таке закриття не є реабілітуючою обставиною, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285-288, 314, 395 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд,-

постановив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № від 25.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1