Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1550/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Білоцерківського РУ ГУ НП в Київській області,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_3 ,

представник заявника адвокат ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
15 лютого 2021 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, у кримінальному провадженні №0000010 від 15.01.2019 року, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі заявник просить визнати дії слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Білоцерківського РУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 протиправними, а також зобов`язати останню розглянути клопотання про ініціювання процесуальних дій від 10.02.2021 року та надати письмово оформлене рішення.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що нею 10.02.2021 року подано до канцелярії поліції клопотання в порядку ст. ст. 56, 219 КПК України на ініціювання та проведення процесуальних дій, відповідно до ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні №0000010 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 190 КК України.

11.02.202021 року, в телефонній розмові з представником, адвокатом ОСОБА_4 , слідча ОСОБА_5 повідомила, що відповіді на клопотання не надасть і його не задовольнить. Таким чином, слідчий Перкіна, не виконала вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_6 підтримали скаргу в повному обсязі і просили задовольнити, визнати бездіяльність слідчої відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Білоцерківського РУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 протиправними та зобов`язати розглянути клопотання та надати відповідь.
В судовому засіданні слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Білоцерківського РУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 заперечувала проти заявленої скарги. Повідомила, що дійсно отримала клопотання заявника, розглянула його 12 лютого 2021 року, про що винесена відповідна постанова про відмову в задоволенні клопотання. Вказана постанова за результатами розгляду клопотання була надіслана на адресу заявника 12.02.2021 року за вихідним номером 491. Крім того, зазначила, що постановою від 14.02.2021 року, кримінальне провадження №0000010 від 15.01.2019 року закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказана постанова правлена на адресу ОСОБА_3 14.02.2021 року вихідний номер 495.

На підтвердження вказаного слідчий надала суду та заявнику відповідні постанови та супровідні листи.

Заслухавши думки заявника та її представника, які наполягали на задоволенні скарги, пояснення слідчої, яка вважає скаргу безпідставною і просила відмовити в її задоволенні, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали та матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, слідчим відділом Білоцерківського РУ ГУ НП в Київській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 190 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
10.02.2021 року заявник особисто подала до канцелярії поліції клопотання в порядку ст. ст. 56, 219 КПК України на ініціювання та проведення процесуальних дій, відповідно до ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні №0000010 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 4 ст. 190 КК України. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою 10.02.2021 року, що підтверджується долученими до скарги документами.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи, що на час розгляду скаргинаявні відомості про розгляд клопотання заявника, а саме за результатами його розгляду слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Білоцерківського РУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесла постанову від 12 лютого 2021 року про відмову в задоволенні. Також , вказана постанова за була надіслана на адресу заявника 12.02.2021 року за вихідним номером 491, що підтверджується відповідним повідомленням.
Також, постановою слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУ ГУ НП в Київській області від 14.02.2021 року, кримінальне провадження №0000010 від 15.01.2019 року закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказана постанова також правлена на адресу ОСОБА_3 14.02.2021 року вихідний номер 495, що підтверджується відповідною постановою та супровідним листом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання заявника, розглянуте слідчим у встановлений законом строк, тобто не пізніше трьох днів з моменту подачі, тобто з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.

Неможливість вручення такої постанови безпосередньо ОСОБА_3 була об`єктивною, з огляду на пояснення слідчої про її зайнятість в проведенні слідчих та процесуальних дій в інших кримінальних провадженнях та не суречить вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України.
Посилання заявника на неотримання ним відповідей за результатами поданого клопотання, як обставину, що свідчить про бездіяльність слідчого, є неспроможними, адже нормами КПК України, зокрема ст. 220, не передбачено обов`язку слідчого забезпечити отримання поштової кореспонденції у якій міститься інформація про результати розгляду клопотань, або надати докази, які це підтверджують. Для належного виконанням норм закону, в цій частині, достатньо встановити, що надсилання мало місце.
Таким чином, дана скарга є безпідставною, а тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Білоцерківського РУ ГУ НП в Київській області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1