н/п 1-кс/953/5561/21
"04" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Залиман Балаклійського району Харківської області, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком на 60 діб; враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України без визначення розміру застави, в порядку п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, о02.06.2021, приблизно о 15:10, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , на якому рухався по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони м. Балаклія в напрямку м. Ізюм. Під час руху по вказаній автодорозі, в районі 608 км + 600 м, на території Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_6 , діючи необережно, проявив неуважність, грубо порушив вимоги п.п. 2.9 а), 12.3, ПДРУкраїни, та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT DUSTER», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який в цей час зупинився на проїжджій частині попереду нього, даючи змогу автомобілю «MAN» р.н НОМЕР_3 з причепом «ТАD» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався попереду нього, виконати маневр повороту ліворуч. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП. Причиною смерті ОСОБА_10 став перелом шийного відділу хребта.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 -1 КК України, 03.06.2021 о 16.15годині ОСОБА_6 затримано у порядку 208 КПК України.
03.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Сторона обвинувачення зазначає, що на підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, визнав себе винним та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: - протоколом огляду місця ДТП від 02.06.2021; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на потерпілого, свідків, експерта , спеціаліста.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення , яке потягло загибель потерпілого, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_6 хоча має ,з його слів, постійне місце роботи, але відсутні данні щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, то застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 59 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2021р. включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру за ст.. 286-1 ч.3 КК України , що потягло загибель осіби.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 59 днів - до 01.08.2021р. (включно), без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 негайно повідомити близького родича підозрюваного про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2021р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_6