У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2021 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 ,представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 ,засудженого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,розглянувши подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбування призначеного покарання у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

Встановив :

В суд надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області(далі Шевченківський РВ) у відношенні засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення особи для відбування призначеного покарання.

В поданні зазначається, що вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.03.2020 року ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків:періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи.

23.04.2020 р.засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням,правовими наслідками за невиконання покладених на нього судом обов`язків, про що дав підписку.

15.06.2020 р.та 05.10.2020 р.засуджений допустив неявку до органу пробації без повідомлення про причини неявки, за що до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження.

В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,оскільки останній не виконує покладені на нього обов`язки, не з`являється до інспекції та порушує порядок і умови відбування покарання з випробуванням, ухиляється від відбування покарання та контролю за його поведінкою,притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 подання підтримала з наведених у ньому підстав. Пояснила,що засуджений двічі допустив неявку на реєстрацію,про причини неявки давав письмові пояснення,проте поважність цих причин документально не підтвердив,чим унеможливлює контроль за його поведінкою та не виконує обов`язки,покладені на нього судом,за що до нього застосовувалось попередження,також засуджений притягувався до адміністративної відповідальності,а наразі відносно нього 25.05.2021 р.до ЄРДР внесено відомості про розпочате кримінальне провадження за ст.185 ч.2 КК України.

Прокурор просить суд подання задовольнити з наведених у ньому підстав, оскільки засуджений не встав на шлях виправлення, ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Засуджений в судовому засіданні пояснив,що він перебуває на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області,де йому встановлено дні явки на реєстрацію і ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та обов`язками, покладеними на нього судом. 15.06.2020 р. він дійсно не з`являвся на реєстрацію ,проте з поважних причин, в цей день знаходився на роботі та не зміг вчасно прибути на реєстрацію,05.10.2020 р. також не з`являвся на реєстрацію з причин,які наразі пояснити не може,документального підтвердження поважності причин неявки на реєстрацію не має. Протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за дрібні правопорушення,відносно нього зараз відбувається кримінальне провадження за підозрою у вчиненні крадіжки в магазині,але на його думку,цю підозру слідчі органи не доведуть доказами.Вважає,що подання є проявом упередженості до нього з боку органу пробації.

Захисник просить суд не скасовувати звільнення від відбування покарання,так як ОСОБА_5 15.06.2020 р.не з`явився на реєстрацію з поважних причин,а саме знаходився на роботі,тому системних порушень умов випробування не допустив.

Заслухавши учасників процесу,перевіривши обґрунтованість подання наданими матеріалами,суд дійшов висновку,що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.63 Кримінально-виконавчого кодексу України (КВК України), органами, що здійснюють нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, є уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців командирами військових частин.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про пробацію, метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Законодавством передбачено дії органу пробації в разі порушення засудженим умов покарання з випробуванням. Так, ч.1 ст.166 КВК України зазначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України Про пробацію, а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, на кримінально-виконавчу інспекцію покладено обов`язок вести облік засуджених протягом іспитового строку, організувати початковий розшук засуджених, місце знаходження яких невідоме, та надсилати матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Вказана стаття, до поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.

Частиною третьої ст.166 КВК України вказано, що відповідальність настає у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. В разі виявлення такого, орган пробації застосовує до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Застосувати таке попередження орган пробації може у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч.4 ст.166 КВК України).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як передбачено ст.537 ч.1 п.8,ст.539 КПК України,суд на підставі подання органу виконання покарання вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробування для відбування покарання,призначеного вироком.

З матеріалів подання суд встановив,що вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.03.2020 року ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків:періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи.

23.04.2021 р.засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням,правовими наслідками за невиконання покладених на неї судом обов`язків, про що дав підписку.

Подання обґрунтовано тим,що 15.06.2020 р.та 05.10.2020 р.засуджений не з`явився на реєстрацію та, надавши письмові пояснення про причини неявки,не підтвердив їх поважності.

При цьому суд з`ясував у представника органу пробації,що ОСОБА_5 був достеменно обізнаний про необхідність явки на реєстрацію у встановлені графіком дні,про дату,час та місце реєстрації,що не оспорював в судовому засіданні і сам засуджений,за вказані порушення до нього були вжиті заходи ,передбачені ч.4 ст.166 КВК України,а саме попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання,які не мали на засудженого позитивного впливу.

Поважності причин неявки на реєстрацію у вказані дні ОСОБА_5 не підтвердив і протягом розгляду подання в суді.

23.06.2020 р.відносно ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення,передбачене ст.51 ч.1 та ч.1 ст.178 КУпАП,про обставини вчинення яких ОСОБА_7 21.09.2020 р.надав пояснення,зазначивши,що 23.06.2020 р.співробітниками Вознесенівськоо відділу поліції відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення,згідно яких йому оголосили попередження за те,що він знаходячись у магазині,намагався винести пляшку коньяку та був затриманий охороною магазину.

25.05.2021 р.до ЄРДР було внесено відомості про розпочате кримінальне провадження № 0000677 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Згідно постанови старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 31.05.2021 р.встановлено,що 19.05.2021 р. ОСОБА_5 ,знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» за адресою м.Запоріжжя,вул.Чарівна 129-б,діючи повторно,з корисливих мотивів,викрав товар на суму 159 гр.,кримінальне провадження було закрито з тих підстав,що вартість викраденого майна не перевищувала суми 227 гр.,тому склад злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,відсутній.

Аналізуючи всі досліджені у судовому засіданні обставини,суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання,оскільки встановлено,що ОСОБА_5 в період іспитового строку належних висновків для себе не зробив,на шлях виправлення не став,порушив умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Такі висновки суду ґрунтуються на тому,що ОСОБА_5 двічі не виконав покладений на нього обов`язок щодо явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин(15.06.2020 р.та 05.10.2020 р.),23.06.2020 р.вчинив адміністративні правопорушення,за які притягувався до відповідальності,а також 19.05.2021 р.вчинив протиправні дії,які з точки зору кримінального закону не є злочином,але характеризують ОСОБА_5 як особу,що свідомо ігнорує встановлені у суспільстві норми та правила.

Таким чином,в умовах іспитового строку відносно ОСОБА_5 неможливо досягнути мети пробації,яка спрямована на забезпечення нормальної психологічної адаптації особи у суспільстві, профілактику протиправної поведінки, мотивацію позитивних змін особистості та поліпшення соціальних стосунків,а також убезпечити суспільство від його протиправних дій.

Встановлені обставини свідчать про неможливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства та необхідність направлення його для відбування покарання за вироком суду,оскільки подальший ефективний контроль за його поведінкою з боку органу пробації неможливий .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,ст.78 КК України, суд

Постановив:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій областізадовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити ОСОБА_5 для відбування покарання ,призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.03.2020 року у виді 2(двох )років обмеження волі.

Строк відбування покарання засудженим рахувати з часу його фактичного затримання при приведенні вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1