Справа №766/1383/21
н/п 1-кс/766/1925/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000018 від 28.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «HUAWEI» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_5 ;

- сім-картки, які мають маркування: Київстар НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , Водафон НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , лайфселл НОМЕР_11 , так як виявлені безпосередньо за місцем його мешкання, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000018 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, охоплюючи свої дії єдиним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману, під приводом оренди квартири, 27.01.2021 близько 21.37 проникли до приміщень квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я до потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді ударів у тулуб та голову, удушенні, зв`язуванні та застосуванні відносно потерпілої сльозогінного газу, а також із погрозами застосування такого насильства, яке виразилось в намірах використання відносно потерпілої ОСОБА_5 предмета, ззовні схожого на пістолет, та ножа, незаконного заволоділи майном потерпілої, а саме:

- планшетом марки «SAMSUNG» моделі «T585 Galaxy Tab A 10.1»

ІМЕІ НОМЕР_12 ;

- мобільним телефоном марки «XIAOMI» моделі «Mi 8 Lite» з ІМЕІ НОМЕР_13 та ІМЕІ НОМЕР_14 »;

- мобільним телефоном марки «HUAWEI» моделі «Y9 Prime» з ІМЕІ НОМЕР_15 ;

- мобільним телефоном марки «SAMSUNG» моделі «C3592» з ІМЕІ НОМЕР_16 ;

- золотим ланцюжком вагою біля 9 грамів, довжиною 50 см;

- золотим ланцюжком з плетінням «бісмарк», вагою 39 грамів;

- грошовими коштами у сумі 2700 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

В ході проведення обшуку 18.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «HUAWEI» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 ;

- сім-картки, які мають маркування: Київстар НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , Водафон НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , лайфселл НОМЕР_11 .

Зазначений мобільний телефон належить потерпілій ОСОБА_5 та є об`єктом кримінального правопорушення.

Даний мобільний телефон та сім-картки залучені постановою слідчого до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, адже вони зберіг на собі сліди вчинення злочину, є об`єктом кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проведеним допитом свідка ОСОБА_4 встановлено, що наприкінці січня 2021 року вилучений в ході обшуку за місцем його мешкання мобільний телефон марки «HUAWEI» йому продав раніше невідомий йому чоловік з 4 800 гривень у ломбарді у якому він працює.

Під час обшуку було вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказані вилучені предмети зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту тимчасово вилученого майна, вилученого 18.02.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та визнані речовими доказами відповідною постановою слідчого від 18.02.2021 року про визнання та приєднання в якості речових доказів.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «HUAWEI» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_5 ;

- сім-картки, які мають маркування: Київстар НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , Водафон НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , лайфселл НОМЕР_11 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1