У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про самовідвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 , від участі у судовому провадженні 490/8763/20 за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ФГ «Сапфір 5» на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2021 року, якою накладено арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 на праві власності належить ФГ "САПФІР - 5",
встановив:

Суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 , заявлений самовідвід від участі в апеляційному перегляді судової справи № 490/8763/20 за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ФГ «Сапфір 5» на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2021 року, якою накладено арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 на праві власності належить ФГ "САПФІР - 5".

З тих підстав, що раніше вона, приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 06.12.2020 року, в межах якого подано апеляційну скаргу.

Обговоривши підстави для самовідводу, апеляційний суд вважає, що самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.03.2021 року у кримінальному проваджені № 0000348 від 06.12.2020 року, визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , (номер провадження 11-сс/812/316/21).

Апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ФГ «Сапфір 5» на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2021 року, про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 , приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 06.12.2020 року, в межах якого подано апеляційну скаргу.

Повторна участь цього ж судді в апеляційному перегляді того ж самого кримінального провадження може викликати сумнів у його неупередженості.

Вказана обставина, що виключає участь судді у кримінальному провадженні, передбачена ч.1 ст.76 КПК України.

За таких обставин, в заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід від її участі в апеляційному розгляді викладені законні підстави, передбачені ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, які відповідають обставинам апеляційного провадження.

Керуючись ст.76 ч.1, ст.80 ч.1, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 , самовідвід від участі у судовому провадженні 490/8763/20 за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ФГ «Сапфір 5» на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2021 року, якою накладено арешт на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200» д.р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 на праві власності належить ФГ "САПФІР - 5", задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді