УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 420 180 000 000 026 66 від 30.10.2018 про продовження строку досудового розслідування,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся заступник начальника відділу ГСУ ДФС України ОСОБА_3 з погодженим першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 180 000 000 026 66 від 30.10.2018 за ч. 2 ст. 212 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 06.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 212 КК України,відповідно до якої остання з метою приховання доходу, отриманого від продажу квартир, не зареєструвалась як суб`єкт підприємницької діяльності, на облік як платник податку не стала, декларацію про майновий стан і доходи до органів справляння доходів і зборів не подала, тобто ухилилась від сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сплати повної суми зобов`язань з податку на додану вартість, що призвело до ненадходження до Державного бюджету податків на загальну суму 5 246 724, 13 грн.

Однак через те, що у встановлений п`ятимісячний строк завершити досудове розслідування у цьому провадженні не виявилось можливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, оскільки необхідні для встановлення обставин вчинення вказаного вище кримінального правопорушення судові експертизи призначені вчасно, однак на теперішній час не завершені.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення ініційованого стороною обвинувачення клопотання, вважаючи висунуту гр. ОСОБА_4 підозру необгрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці, якщо протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину його неможливо завершити.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя у силу ч. 3 ст. 28 КПК має керуватись критеріями визначення розумності строків.

У силу ст. 28 КПК розумність строків кримінального провадження передбачає, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті у строки, що є об`єктивно необхідними для такого виконання чи прийняття.

Відповідно до практики ЄСПЛ строк, який можна визнати розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для усіх випадків.
У справі «Вергельський проти України» ЄСПЛ зазначив, що «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів».
Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.
У силу ст.2951 КПК вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених у частині 2 наведеної статті, а також достатність підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У цьому кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, зокрема, тяжкого злочину, яке потребує проведення значного обсягу слідчих дій. У зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Наданими стороною обвинувачення матеріалами певною мірою підтверджується наявність у діях підозрюваної ОСОБА_4 складу інкримінованого їй злочину за ч. 2 ст. 212 КК України.

Також стороною обвинувачення обґрунтовананеобхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, висновків судових експертиз, а також вирішення питання щодо перекваліфікації інкримінованих гр. ОСОБА_4 дій та додаткової кваліфікації за ч. 1,4 ст. 358 КК України, та здійснення інших процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи обставини справи, а також те, що п`ятимісячний строк досудового розслідування спливає 06.01.2021, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого ГСУ ДФС України ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 180 000 000 026 66 від 30.10.2018 за ч. 2 ст. 212, ч. 1,3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 2391, ст. 441 КК України до шести місяців, тобто до 06.02.2021 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1