Справа № 522/2324/21
Провадження 1-кп/522/3123/21
УХВАЛА
в порядку ст. 75 КПК України
20 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , від розгляду скарги ОСОБА_3 ,

Учасники процесу:
заявник - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , яка згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передана в провадження слідчого судді ОСОБА_4

31.03.2021 р. в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , від участі у розгляді зазначеної скарги.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на те, що суддя ОСОБА_4 упереджений щодо нього та вирішення питання за його скаргою.

За таких обставин на думку ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_4 не може приймати участь у розгляді його скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Однак, жодних обставин та підтверджень, які виключають участь слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 , суду надано не було.

Вищезазначені доводи заявника суд вважає такими, що не ґрунтуються на нормах діючого КПК України.

Сумніви заявника стосовно неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 не були підтверджені жодними доказами, а тому не можуть бути визнані об`єктивно обґрунтованими. Також, ОСОБА_3 не надав інформації щодо можливих видимих ознак неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , як і доказів на підтвердження обставин, зазначених у ст. 75 КПК України, а тому суд не може вважати такі сумніви об`єктивно виправданими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 нема правомірних сумнівів, оскільки заявлений відвід не містять будь-яких об`єктивних даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді, або підстав, із якими процесуальний закон пов`язує можливість відводу слідчого судді, у зв`язку із чим в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, підстав для відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у розгляді скарги ОСОБА_3 , не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , від розгляду скарги ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1