Єдиний унікальний номер 341/519/21
Номер провадження 1-кс/341/97/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

29 березня 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання про арешт майна, подане у межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2021 під № 0000014, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною пешою статті 204 КК України.

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури, звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб тягач марки «Scania R 480», р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: с. Синява Тернопільської області, та напівпричеп марки «Schmitz», р. н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , 115 пластикових бочок із вмістом рідини із запахом спирту.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.03.2021 приблизно о 17 годин 00 хвилин на автодорозі державного значення Н-09 із сполученням Мукачево-Львів, працівниками УСР (Управління стратегічних розслідувань) ГУНП в Івано-Франківській області спільно з працівниками УПП (Управління патрульної поліції) в Івано-Франківській області зупинено транспортний засіб, тягач марки «Scania R 480», р. н. НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «Schmitz», р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . Під час огляду, у напівпричепі виявлено 115 пластикових бочок із вмістом рідини із запахом спирту, відповідальна особа-відправник ОСОБА_7 , яку ОСОБА_6 перевозив з метою збуту. Загальна вага рідини становить понад 20 тонн. Документи про походження рідини відсутні, вага, яка вказана у товарно-транспортній накладній не відповідає фактичній.

25.03.2021 під час проведеного огляду місця події, транспортний засіб тягач марки «Scania R 480», напівпричіп марки «Schmitz», 115 пластикових бочок із вмістом рідини із запахом спирту відповідальна особа відправник ОСОБА_7 , товарно-транспортна накладна від 25.03.2021, відомості про вантаж, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, поліс № АР/9837676, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Scania R 480» та напівпричіпа марки «Schmitz», вилучені з місця події.

25.03.2021 вищевказані предмети і документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, а також проведення відповідних експертиз у ході розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно.

У судовому засіданні слідча клопотання повністю підтримала та просила його задовольнити.

Власники майна, стосовно якого розглядається питання про його арешт, у судове засідання не прибули. Повідомлений телефонограмою про дату, час і місце судового засідання водій ОСОБА_6 також не прибув, повідомив, що не має можливості брати участь у судовому засіданні, оскільки перебуває у місті Львові.

Як пояснила в судовому засіданні слідча, зв`язатися із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 чи встановити з ними будь-який зв`язок немає можливості. ОСОБА_6 надати контактні номери телефонів з указаними особами відмовився.

Згідно з частиною шостою статті 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання до суду надійшло о 13 годині 26.03.2021.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Отже, з огляду на встановлені процесуальні строки прийняття рішення щодо клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розглянути таке клопотання без участі власників цього майна.

Заслухавши у судовому засіданні слідчу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Отже, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується в установленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 26.03.2021 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу тягача марки «Scania R 480», р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та який проживає за адресою: с. Синява Тернопільської області, та напівпричепі марки «Schmitz», р. н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Із копії протоколу про проведення огляду тягача марки «Scania R 480», напівпричепа марки «Schmitz», підтверджується, що під час проведення огляду виявлено та вилучено 115 пластикових бочок із вмістом рідини із запахом спирту, товарно-транспортну накладну від 25.03.2021, відомості про вантаж, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, поліс № АР/9837676, протокол перевірки технічного стану транспортних засобів.

З копії товарно-транспортної накладної на переміщення спирту етилового від 25.03.2021, яка знаходиться у матеріалах справи підтверджується, що відправником пластикових бочок із вмістом рідини із запахом спирту, є ОСОБА_7 .

Постановою про визнання речовим доказом від 25.03.2021 тягач марки «Scania R 480», напівпричіп марки «Schmitz», 115 пластикових бочок із вмістом рідини із запахом спирту, товарно-транспортну накладну від 25.03.2021, відомості про вантаж, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, поліс № АР/9837676, протокол перевірки технічного стану транспортних засобів, визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи установлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на нього арешт шляхом установлення заборони у праві розпорядження та користування зазначеним майном, оскільки таке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, оскільки може бути знаряддям та/чи предметом вчинення злочину, передбаченого статтею 204 КК України.

Тож, з метою забезпечення збереження майна, як речових доказів у цьому кримінальному провадженні, недопущення його знищення, втрати, перетворення або передачі у користування іншим особам, що може призвести до втрати наявних слідів вчинення кримінального правопорушення, вимога про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 100, 167, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області задовольнити.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб тягач марки «Scania R 480», р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- напівпричіп марки «Schmitz», р. н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 115 пластикових бочок із вмістом рідини із запахом спирту відповідальна особа відправник ОСОБА_7 ;

- товарно-транспортну накладну від 25.03.2021, відомості про вантаж;

- свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Scania R 480», р. н. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу напівпричепа марки «Schmitz», р. н. НОМЕР_2 ;

- поліс № АР/9837676;

- протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Scania R 480», р. н. НОМЕР_1 , та напівпричепу марки «Schmitz», р. н. НОМЕР_2 ,

які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Визначити місцем зберігання тягача марки «Scania R 480», р. н. НОМЕР_1 , напівпричепа марки «Schmitz», р. н. НОМЕР_2 , та 115 пластикових бочок із вмістом рідини із запахом спирту майданчик тимчасового тримання транспортних засобів у м. Коломия Івано-Франківської області, вул. Мазепи, 321.

Товарно-транспортну накладну від 25.03.2021, відомості про вантаж, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів марки «Scania R 480», р. н. НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «Schmitz», р. н. НОМЕР_2 , поліс № АР/9837676, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Scania R 480», р. н. НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «Schmitz», р. н. НОМЕР_2 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1