Справа № 308/5460/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.01.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного провадження № 11-сс/4806/637/20 за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2020 про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.12.2020 задоволено клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000149, розслідуваному за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 110-2, ч.4, 111 ч.1, 191 ч.5 КК України та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем роботи третьої особи, щодо арешту майна якої ставиться питання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 :

- флеш-носій інформації марки "Kingston" DTSE9 16Cb s/n USB/VIP OE902P1D 0100 /1;

- магнітний носій "Transcend", с/н G19227-1418;

- магнітний носій (жорсткий диск) "Kingston" 120 Gb, с/н 505ABBFO;

- магнітний носій інформації (жорсткий диск) "Samsung" 250 Gb с/н S3N4NBOJB11439K;

- системний блок "Asusutor" в коробці с/н "AL18113704TM003CLG";

- дві паперові брошури іноземною мовою, які починаються словами "Kisebosegi" з інформацією про Інститут захисту нацменшин;

- паперова брошура на 24 аркушах угорською мовою, що містить інформацію про угорську автономію Карпатського регіону в Україні, Румунії, Сербії, та Словаччині;

- книга угорською мовою на 385 сторінках з написом " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в якій викладені питання захисту прав угорськомовного населення в карпатському регіоні;

- проект будівництва (кошторис) об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , на 59 аркушах;

- документ, виконаний іноземною мовою, який починається словами " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в якому міститься інформація щодо зустрічі представників Угорщини та України з питань національних меншин на 2 арк.;

- документ, виконаний іноземною мовою, який починається словами " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", з інформацією про реалізацію інвестиційних проектів на Закарпатті, 13 арк.;

- документ, виконаний угорською мовою, який починається словами "Keleti...", з інформацією про фінансування освітніх закладів на території угорськомовних населених пунктів на території Закарпатської області, на 1 арк.;

- розрахунок вартості об`єкту "Берегово.Лево.30", на 1 арк.;

- розрахунок вартості проф. підготовки (Egen Ede), на 1 арк.;

- документ, виконаний угорською мовою, який починається словами "Bazisiskolak", з інформацією про забезпечення освітніх закладів в угорськомовних населених пунктах Закарпатської області, на 1 арк.;

- карту із символікою Угорщини із зображенням Закарпатської області у складі Угорщини;

- 2 аркуші з зображенням карти населених пунктів, суміжних до угорського кордону, на 2 арк.;

- копії сторінок паспортів громадян Угорщини на ім`я VIRAG, РАТАКІ, BAGU, SUTO, на 4 арк.;

- книгу угорською мовою з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", на 351 арк.

Як встановлено слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду, 02.12.2020, об 11 год. 01 хв., до цього місцевого суду звернувся із клопотанням старший слідчий ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000149 від 26.12.2017 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.1 ст.111, ч.5 ст.191 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за переліком, зазначеним у клопотанні.

За ухвалою від 03.12.2020 судом вищезазначене клопотання повернуто прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

05.12.2020, о 14 год. 56 хв., в межах встановленого судом строку старший слідчий ОСОБА_7 повторно подав до суду клопотання у вказаному кримінальному провадженні вже за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.4 ст.110-2, ч.1 ст.111, ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

30.11.2020 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем роботи ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , вилучено флеш-носій інформації марки "Kingston" DTSE9 16 Gb s/n USB _OE902PID_0100/1, магнітний носій "Transcend", с/н G 19227-1418, магнітний носій (жорсткий диск) "Kingston" 120 Gb, с/н 505ABBFO, магнітний носій інформації (жорсткий диск) "Samsung" 250 Gb с/н S3N4NBOJB11439К, системний блок "Asusutor" в коробці с/н "AL18113704TM003CLG".

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено огляд інформації, яка міститься на зазначених вище носіях інформації, за результатами чого виявлено файли, зміст яких може бути використаний для встановлення обставин, досліджуваних у кримінальному провадженні злочинів та має відповідне доказове значення, що зафіксовано у відповідному протоколі огляду.

Оглядом досліджуваних носів інформації встановлено, що з використанням вилученого комп`ютерного обладнання здійснювалось з`єднання як з локальною мережею, так і з мережею Інтернет для обміну інформацією з представниками уряду Угорщини, а також неурядових організацій даної країни. Крім цього, на оглянутих магнітних носіях інформації містяться видалені файли, які неможливо відновити та оглянути без використання спеціального програмного забезпечення та проведення ком`пютерно-технічної експертизи. Вказане підтверджується повідомленням оперативного підрозділу УСБ України в Закарпатській області № 2851 від 04.12.2020.

Під час обшуку вилучено документи, щодо яких проведено огляд, яким встановлено можливість використання наявної у них інформації у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчиненого злочину.

Даним оглядом у вилученій книзі під назвою Угорською мовою " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", виявлено матеріали щодо посягання на територіальну цілісність, недоторканність України, які вказують на наявність складу злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, що також підтверджується повідомленням відділу ЗНД УСБУ в Закарпатській області № 5/2811 від 01.12.2020.

Слідчим відділом УСБ України в Закарпатській області 04.12.2020 внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України за № 0000079. Того ж дня вказане кримінальне провадження об`єднане з кримінальним провадженням № 0000149.

Перелічені вище речі та документи вилучено, оскільки такі зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які будуть використані як докази факту та обставин, що досліджуються під час кримінального провадження.

01.12.2020 зазначені у даному клопотанні речі та документи постановою слідчого приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

03.12.2020 у межах кримінального провадження винесено постанову про призначення судової лінгвістичної експертизи тексту книги з назвою Угорською мовою "" ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а 04.12.2020 винесено постанови про призначення компьютерно-технїчних експертиз вищезазначених магнітних носіїв інформації та системного блоку.

На даний час наявні обґрунтовані підстави вважати, що у разі повернення вилучених речей володільцям, такі будуть знищені або приведені у непрацездатний стан з метою знищення наявної інформації та недопущення відновлення видаленої, що унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Оскільки речі та документи, щодо яких вирішується питання про накладення арешту, вилучені у будівлі, належній громадській організації "ТУКЗ", що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 232550813, є обґрунтовані підстави вважати, що такі належать даній організації та її представникам.

Сторона обвинувачення вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності стосовно завдання кримінального провадження за наведених обставин. Поряд з цим, накладення арешту на перелічені речі, документи та грошові кошти не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб,

У слідчого виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В обґрунтування оскарженої представником третьої особи ОСОБА_6 ухвали від 11.12.2021 слідчий суддя посилається на те, що з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000149, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, а саме із 26.12.2017 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення за ч.4 ст.110-2 КК України із 31.01.2020 за ознаками ч.5 ст.191 КК України із 10.08.2020 за ч.1 ст.111 КК України; із 04.12.2020 за ознаками ч.2 ст.110 КК України наступними слідчими: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

За постановою від 19.11.2020 Закарпатської обласної прокуратури було визначено підслідність цього кримінального провадження за слідчим відділом УСБ України в Запорізькій області, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець м. Запоріжжя, а також на території області проживає ряд свідків та інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даних злочинів та перебувають на вказаній території.

За ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020 у справі № 331/4432/20 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження політичної партії України «КМКС» та громадської організації «ТУКЗ» за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, площа Жупанатська, буд. 12, з метою відшукання документів в паперовому та електронному вигляді, комп`ютерної техніки, терміналів мобільного зв`язку, електронних накопичувачів інформації, чорнових записів, які містять інформацію про взаємовідносини ОСОБА_8 та інших громадян України з іноземними державами, іноземними організаціями та їх представниками, інформацію про фіктивність виконання підрядних робіт конкретними суб`єктами підприємництва на замовлення БФ "За ЗУІ" інформацію щодо привласнення коштів БФ "За ЗУІ" та про ведення з цією метою подвійної бухгалтерії, а також печаток фізичних осіб підприємців, які використовувались під час укладення договорів з БФ "За ЗУІ".

Дозвіл на проведення обшуку був наданий слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та слідчим СВ УСБ України в Закарпатській області: ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_31 , ОСОБА_23 .

Постановою УСБ України в Закарпатській області від 30.11.2020 доручено провадження досудового розслідування групі слідчих, які раніше його і проводили.

З огляду на викладене суд не приймає до уваги доводи представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_32 про незаконність проведення обшуку, оскільки слідчий суддя за наявності ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020 у справі № 331/4432/20, яка не підлягає оскарженню за правилами КПК України, не вправі надавати оцінку належності та допустимості цього доказу, оскільки не досліджує всіх доказів у сукупності, які були підставою для постановлення такої ухвали, однак така оцінка може бути надана судом в ході розгляду обвинувального акту.

Слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене під час обшуку 30.11.2020 майно може бути доказом у цьому кримінальному провадженні, проте слід погодитися із слідчим, що це питання потребує ретельного додаткового дослідження за участі експертів та перекладачів, і лише після проведення комплексу цих дій вилученому майну слідчим буде надана оцінка з приводу його доказового значення саме у цьому кримінальному провадженні та належності і допустимості у сукупності, взаємозв`язку з іншими зібраним доказами.

З Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 232550813 від 14.11.2020 нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , із 28.12.2017 на праві приватної власності належить Громадській організації «Товариство угорської культури Закарпаття».

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважав за необхідне задовольнити клопотання слідчого з метою збереження доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та з урахуванням того факту, що вилучені під час обшуку 30.11.2020 речі і документи є фактичними даними, отриманими у передбаченому КПК України порядку, на підставі ухвали слідчого судді від 23.11.2020, на підставі яких може бути встановлена наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та які відповідним чином підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, тобто має ознаки речових доказів у розумінні ст.ст. 84,85 КПК України у цьому кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану вище ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2020 та постановити нову, якою у задоволенні зазначеного вище клопотання слідчого про арешт майна відмовити і зобов`язати старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_7 повернути вказане вище майно (власнику).

В обґрунтування своїх вимог представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що оскаржене ним рішення слідчого судді прийняте із недотриманням норм кримінального процесуального законодавства України.

03.12.2020 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого ОСОБА_7 про накладення арешту на майно повернуто прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 для усунення недоліків та встановлено строк для цього в 72 години.

Враховуючи те, що клопотання слідчого повернуто 03.12.2020, то строк на усунення недоліків закінчився 06.12.2020, до моменту повторного звернення з клопотанням про арешт майна.

Ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містять вищенаведені документи (речові докази у вказаному вище кримінальному провадженні), а також яким чином могло вказане майно бути використане, як знаряддя вчинення злочину. Відтак, не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів.

В порушення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020, якою надано дозвіл на обшук, такий проводився в інших кабінетах, які не є робочим місцем ОСОБА_8 . Зокрема, у двох сусідніх приміщеннях також були тимчасово вилучені предмети, якими користувалися інші працівники.

В ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020, якою надано дозвіл на обшук, відсутній дозвіл на тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин.

Отже, безпідставно слідчим тимчасово вилучено, а слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду накладено арешт на зазначене вище майно (флеш-носії та три магнітні носії інформації, системний блок).

Заслухавши суддю-доповідача, представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення наведеної вище апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Апеляційний суд вважає, що при розгляді клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, слідчим суддею враховані вимоги Конституції України, дотримані вимоги кримінального процесуального закону також стосовно повторного прийняття до розгляду зазначеного вище клопотання слідчого та накладення арешту на усе перераховане вище майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000149, а також принцип верховенства права, закладений у Європейській Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод та Рішеннях Європейського Суду з прав людини, ретельно перевірені доводи клопотання й постановлено судове рішення, яке, з огляду на вказані норми права, визнається законним та обґрунтованим.

Як вбачається із матеріалів справи з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000149 (а.с. 9-11,24), слідчим відділом УСБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, а саме: з 26.12.2017 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України, з 31.01.2020 ч.5 ст.191 КК України, з 10.08.2020 ч.1 ст.111 КК України, з 04.12.2020 ч.2 ст.110 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 30.11.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Запорізької області від 23.11.2020 за вказаною адресою виявлено та тимчасово вилучено наведене вище та у клопотанні слідчого про арешт майна останнє, яке визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження постановами слідчих від 01 та 04.12.2020 (а.п. 12-13, 14-18, 35-37).

Апеляційний суд погоджується з висновками органу досудового розслідування, що ним встановлено речі та документи, щодо яких вирішується питання про накладення арешту, вилучені у будівлі, за місцем знаходження громадської організації "ТУКЗ", політичної партії України «КМКС» за адресою: м. Ужгород, пл. Жупанатська, 12. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 232550813 від 14.11.2020 право власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за громадською організацією «Товариство угорської культури Закарпаття».

Доводи представника третьої особи про порушення слідчим процедури обшуку у наведеному вище приміщенні не підтверджуються та спростовуються матеріалами даної справи.

З огляду на вищенаведене апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про те, що слідчим та прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого ОСОБА_7 майно, яке саме по собі та з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000149, у зв`язку з чим, з метою унеможливлення зникнення, відчуження або пошкодження, знищення, чи настання інших наслідків, саме з метою збереження речових доказів, вказане майно підлягає арешту.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд також вважає, що застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним з метою збереження речових доказів у зазначеному вище кримінальному провадженні та, відповідно, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, такою, що постановлена з метою забезпечення своєчасного та якісного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та запобіганню неправомірним негативним наслідкам при розслідуванні кримінальних правопорушень, апеляційний суд не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника третьої особи залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2020 про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: