Провадження № 1-кс/686/2202/21
УХВАЛА
01 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні № 0000552 комісійної судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив призначити у кримінальному провадженні № 0000552 від 29.11.2020 року комісійну судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_7 , проведення якої доручити експертам доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ МОЗ України (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1) та поставити на її вирішення наступні питання:

1.Чи є виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вогнепальними пораненнями? Якщо так, то які ознаки на це вказують?

2.З урахуванням відповіді на попереднє питання з якої відстані, яким снарядом та з якої зброї були спричинені такі тілесні ушкодження?

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000552 від 29.11.2020, в рамках якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Згідно повідомленої підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підозрюються у тому, що вони, спільно з іншими особами, 29.11.2020 року, близько 20.20 години, перебуваючи у громадському місці, поблизу магазину «Продукти», що розташований по вул. Ткачука, 17а, безпричинно, під надуманим приводом, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що за їхніми незаконними діями спостерігають сторонні особи, нехтуючи присутністю таких громадян, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом спрямованим на вчинення хуліганських дій, діючи узгоджено, безпідставно спричинили бійку із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими не встановленими особами.

В ході вказаного безпричинного побиття ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інших не встановлених осіб, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, використовуючи заздалегідь підготовлену для вчинення хуліганських дій гладкоствольну вогнепальну зброю, з метою демонстрації не допущення самозахисту останніми та полегшення вчинення хуліганських дій почали свідомо здійснювати постріли в бік оточуючих людей.

Внаслідок спільних, умисних, злочинних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_5 , потерпілі отримали різного ступеня тілесні ушкодження та вогнепальні поранення, а саме ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення обох ніг, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого коліна, ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої сідниці та лівого коліна.

В рамках вказаного провадження 30.11.2020 року була проведе судово-медична експертиза № 531, за висновками якої у потерпілого ОСОБА_7 зокрема були виявлені тілесні ушкодження у вигляді одного вогнепального поранення лівого стегна, у вигляді п`яти згрупованих саден шкіри передньої поверхні лівого стегна в нижній третині, які виникли одномоментно від однієї травматичної дії дробового заряду, випущеного з вогнепальної зброї із близької відстані одним пострілом.

Разом з цим зазначено, що вказана експертиза була проведена без дослідження усіх необхідних даних та речей (зокрема зброї, одягу, снаряду тощо) у зв`язку із чим експертом жодним чином не обґрунтовані висновки стосовно чи є такі поранення потерпілого ОСОБА_7 вогнепальними, чи спричинені вони пострілом саме з вогнепальної зброї та саме з близької відстані.

Оскільки такі обставини є суттєвими для розслідування у даному кримінальному проваджені виникає необхідність у проведенні вищевказаної комісійної судово-медичної експертизи. Самостійно призначити таку експертизу сторона захисту не має об`єктивної можливості, а у задоволенні відповідного клопотання слідчим було відмолено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав, викладених у мотивувальній частині клопотання.

Слідчий проти задоволення вказаного клопотання заперечив, зазначивши про те, що висновок проведеної судово-медичної експертизи стосовно наявних тілесних пошкоджень у потерпілого ОСОБА_7 є обґрунтованим та повним і підстав для призначення комісійної експертизи не має. Також зазначив, що призначення такої експертизи стане підставою для затягування досудового розслідування у провадженні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши долучені до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно частини 1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Встановлено, що ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000552, яке було внесено до ЄРДР 29.11.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2, 4 ст.296 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 30.11.2020 року була проведена судово-медична експертиза згідно висновків якої у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді «одного вогнепального поранення лівого стегна у вигляді рани і п`яти згрупованих саден шкіри передньої поверхні лівого стегна в нижній третині», які виникли одномоментно від однієї травматичної дії травматичного дробового заряду, випущеної з вогнепальної зброї із близької відстані одним пострілом.

Разом з цим у вказаному висновку не міститься жодного обґрунтування у зв`язку із чим зроблені вищевказані висновки, зокрема в частині чи є таке поранення вогнепальним, чи спричинено воно дробовим зарядом внаслідок пострілу саме з близької відстані.

За таких обставин, а також враховуючи, що відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України обов`язково призначається проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, прихожу до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000552 від 29.11.2020 року комісійну судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вогнепальними пораненнями? Якщо так, то які ознаки на це вказують?

2.З урахуванням відповіді на попереднє питання з якої відстані, яким снарядом та з якої зброї були спричинені такі тілесні ушкодження?

Виконання призначеної комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ МОЗ України (м. Хмельницький, вул.. Пілотська, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 КК України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) та ст.385 КК України (відмова експерта від виконання покладених на нього обов`язків).

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000552 від 29.11.2020 року надати експертам необхідні матеріали цього кримінального провадження.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він залучений адвокату ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; контактний телефон: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1