Провадження №: 1-кп/755/62/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 27 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської міської прокуратури №7 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001416 від 27 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючою суддею.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 22 січня 2020 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для його повернення або закриття провадження немає, усно заявила клопотання про розшук обвинуваченого.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, а тому виходячи з вимог ст.325 КПК України, суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися неодноразово за вказаною в обвинувальному акті адресою реєстрації та проживання.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Згідно з положеннями ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення особі відповідно до обвинувального акта, що є межами судового розгляду.
Обвинувальний акт повинен містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, зокрема:
1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6)обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9)дату та місце його складення та затвердження.
В ході підготовки кримінального провадження до підготовчого судового засідання було встановлено, що в обвинувальному акті не зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки адреса, яка зазначена як місце його проживання є недостовірною.
У судові засідання за викликами, за зазначеною в обвинувальному акті адресою, обвинувачений не з`явився.
Крім того, у судове засідання належним чином здійснювався виклик прокурорів, однак останні у судові засідання не з`являлися, від прокурорів постійно надходили клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з їх занятістю в інших процесах,
Підготовче судове засідання у цьому провадженні відкладалося 19 разів у зв`язку з неявкою обвинуваченого та прокурора.
Судом неодноразово на адресу прокуратури скеровувалися листи з проханням забезпечити участь прокурора у судових засіданнях.
Тільки один раз у судове засідання 04 листопада 2020 року з`явився прокурор та заявив клопотання про примусовий привід у судове засідання 30 листопада 2020 року обвинуваченого, яке було задоволено судом.
На виконання ухвали суду надійшов рапорт дільничного та пояснення ОСОБА_5 , матері обвинуваченого, про те, що ОСОБА_3 вже більше п`яти років не проживає за адресою АДРЕСА_1 , і де він знаходиться мати не знає.
Також, до суду неодноразово поверталися почтові повідомлення про те, що судові повістки ОСОБА_5 , направлені за адресою зазначеною в обвинувальному акті, не отриманні останнім у зв`язку з відсутністю адресату за вказаною адресою.
Наведене, свідчить, що станом на момент складання обвинувального акту та при направленні його до суду обвинувачений ОСОБА_3 вже не проживав за вказаною в обвинувальному акті адресою.
Відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.
Разом з тим, вищенаведене свідчить про те, що органом досудового розслідування в обвинувальному акті зазначені недостовірні дані про місце проживання та реєстрації обвинуваченого, що не відповідає положенням п.2 ч.2 ст.291 КПК України, якими встановлено вимоги до обвинувального акту. Поряд з цим слід зазначити, що суд позбавлений можливості у передбачений законом спосіб та в передбаченому законом порядку належним чином повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 про день, час та місце підготовчого судового засідання з роз`ясненням йому відповідних обов`язків та наслідків ухилення від явки до суду, в тому числі суд позбавлений можливості застосувати відповідні заходи по розшуку обвинуваченого з метою забезпечення явки його до суду, оскільки такі заходи можуть бути застосовані лише до обвинуваченої особи, яка була належним чином повідомлена про виклик до суду та умисно ухиляється від явки в судове засідання.
Вищенаведене свідчить про порушення вимог кримінального процесуального кодексу України, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору на підставі ч.3 ст.314 КПК України обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, як такого, що не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.109, 110, 290, 291, 293, 314, 315, 372, 376, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416 від 27 червня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування повернути прокурору, для усунення виявлених судом недоліків та виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1