Справа № 214/8821/20
1-кс/214/299/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровській області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

винесене в кримінальному провадженні № 0000359 слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 ,і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить: надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про рух коштів по рахунку: НОМЕР_1 оформленому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 24.09.2020 року по 28.09.2020 року, місця зняття грошових коштів, а також доступ до матеріалів фото-, відео-зйомки особи, яка здійснювала зняття грошових коштів, за період часу з 24.09.2020 року по 28.09.2020 рік, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання наведено наступне. 24.09.2020 о 18.00 годині невстановлена особа, перебуваючи поблизу ЗГТ "пл. Горького" в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, з кишені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила крадіжку мобільного телефону «FLY FF180», чорного кольору, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 та гаманця з грошима.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході проведення досудового розслідування та при допиті потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що з належного потерпілому рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 ( НОМЕР_1 ), прив`язаного до мобільного номеру НОМЕР_5 , в період часу з 24.09.2020 до 25.09.2020 невідома особа зняла 3018 гривні.
Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів що містять інформацію про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 , оформленому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 24.09.2020 року по 28.09.2020 рік, місця зняття грошових коштів, а також доступ до матеріалів фото-, відео-зйомки особи, яка здійснювала зняття грошових коштів, за період часу з 24.09.2020 року по 28.09.2020 рік, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 162 ч.1 п.5 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що 8 квітня 2021 року, 19 квітня 2021 року, 28 квітня 2021 року, 7 травня 2021 року, 18 травня 2021 року та 28 травня 2021 року слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому не повідомив суд про причини неприбуття.

Таким чином, слідчий не з`являвся до суду та не повідомляв про причини неявки усього шість разів.

Тривалий, систематичний характер неявки слідчого у судове засідання, на переконання суду, дає підстави прийти до висновку про те, що останній не має бажання підтримувати подане ним клопотання, і таким чином, фактично відмовився від нього.

Відтак, у судовому засіданні встановлено, що слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, але в подальшому своїми діями, пов`язаними з неявкою для розгляду клопотання та неповідомленням причин неявки, неподанням заяв про відкладення розгляду справи, фактично відмовився від поданого клопотання.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий фактично від клопотання відмовився.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 7, 163165, 167, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про доступ до документів, що містять інформацію про рух коштів по рахунку: НОМЕР_1 оформленому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 24.09.2020 року по 28.09.2020 рік, місця зняття грошових коштів, а також доступ до матеріалів фото-, відео-зйомки особи, яка здійснювала зняття грошових коштів, за період часу з 24.09.2020 року по 28.09.2020 року, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1