Справа № 570/2015/21
Номер провадження 1-кс/570/365/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, що надійшло від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про вирішення питання щодо вилучення заборонених предметів, -

в с т а н о в и в :

Адміністрація виправної колонії звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання стосовно конфіскації та знищення вилучених заборонених для користування засудженими предметів.

У клопотанні зазначається, що 29.04.2021 року, близько 02 години 35 хвилин, в районі третьої дільниці (житлової зони установи), на прилеглу територію внутрішньої забороненої зони охоронюваного об`єкта установи невідомою особою було здійснено перекид чотирьох пакунків.
В ході догляду вказаних пакунків було виявлено 2 (дві) ПЕТ-пляшки об`ємом 1,5 літра та 1 літр в яких знаходилась прозора рідина з різким спиртовим запахом, 2 (дві) колоди гральних карт та 11 (одинадцять) мобільних телефонів з різного роду механічними пошкодженнями, а саме:
- „NOKIA 6233, ітеі: НОМЕР_1 ;
- „NOKIA N95-2, іmеі: НОМЕР_2 ;
- „NOKIA Х2-02, іmеі1: НОМЕР_3 , іmеі2: НОМЕР_4 ;
- „SAMSUNG СТ-І9100, іmеі: НОМЕР_5 ;
- „SAMSUNG марку встановити не вдалось, іmеі встановити не вдалось;
- „SAMSUNG GТ-S7272, іmеі1: НОМЕР_6 ; іmеі2: НОМЕР_7 ;
- NOMI І 182, іmеі1: НОМЕР_8 , іmеі2: НОМЕР_9 ;
- Сhanglong Моdel S6272; іmеі1: НОМЕР_10 ; іmеі2: НОМЕР_11 ;
- Еrgo НОМЕР_12 встановити не вдалось; іmеі встановити не вдалось.
- Аlcatel Оnetouch 1035D, іmеі 1: НОМЕР_13 , іmеі2: НОМЕР_14 ;
- LG ОСОБА_3 встановити не вдалось, іmеі: встановити не вдалось.
Дані заборонені для користування засудженими предмети було вилучено та передано в чергову частину установи до з`ясування питання по суті.
Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій клопотання підтримує. Окрім цього, просить судове засідання проводити без його участі.
Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Від установи виконання покарань до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання без участі представників адміністрації колонії та без судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
З урахуванням заяви прокурора та неявки учасників процесу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Так, 29.04.2021 року, близько 02 години 35 хвилин, в районі третьої дільниці (житлової зони установи), на прилеглу територію внутрішньої забороненої зони охоронюваного об`єкта установи невідомою особою було здійснено перекид чотирьох пакунків.
В ході догляду вказаних пакунків було виявлено 2 (дві) ПЕТ-пляшки об`ємом 1,5 літра та 1 літр в яких знаходилась прозора рідина з різким спиртовим запахом, 2 (дві) колоди гральних карт та 11 (одинадцять) мобільних телефонів з різного роду механічними пошкодженнями, а саме:
- „NOKIA 6233, ітеі: НОМЕР_1 ;
- „NOKIA N95-2, іmеі: НОМЕР_2 ;
- „NOKIA Х2-02, іmеі1: НОМЕР_3 , іmеі2: НОМЕР_4 ;
- „SAMSUNG СТ-І9100, іmеі: НОМЕР_5 ;
- „SAMSUNG марку встановити не вдалось, іmеі встановити не вдалось;
- „SAMSUNG GТ-S7272, іmеі1: НОМЕР_6 ; іmеі2: НОМЕР_7 ;
- NOMI І 182, іmеі1: НОМЕР_8 , іmеі2: НОМЕР_9 ;
- Сhanglong Моdel S6272; іmеі1: НОМЕР_10 ; іmеі2: НОМЕР_11 ;
- Еrgo НОМЕР_12 встановити не вдалось; іmеі встановити не вдалось.
- Аlcatel Оnetouch 1035D, іmеі 1: НОМЕР_13 , іmеі2: НОМЕР_14 ;
- LG НОМЕР_12 встановити не вдалось, іmеі: встановити не вдалось.
Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено конфіскацію речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях або передачу їх на зберігання до звільнення засудженого за рішенням слідчого судді.
Згідно з диспозицією вказаної статті, обов`язковою умовою конфіскації є зберігання таких речей засудженим та їх вилучення саме у засудженого (обвинуваченого).
Як вбачається із матеріалів клопотання, заборонені предмети у володінні та користуванні конкретного засудженого не перебували, а були вилучені під час огляду території в районі третьої дільниці (житлової зони установи), куди на прилеглу територію внутрішньої забороненої зони охоронюваного об`єкта установи невідомою особою було здійснено перекид чотирьох пакунків, що виключає можливість застосування конфіскації таких речей та предметів або передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, з підстав передбачених положенням ч.7 ст.102 КВК України, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про вирішення питання щодо конфіскації та знищення заборонених предметів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1