Справа № 727/7507/21
Провадження № 1-кп/727/388/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю
прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження ЄРДР за №0001630 від 19 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
11 серпня 2021 року від прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшли клопотання, згідно яких прокурор просить застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Клопотання мотивує тим, що 20 червня 2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 червня 2021 р. до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 серпня 2021 р. Також, ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 червня 2021 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 серпня 2021 р.
За наслідками досудового розслідування 09 серпня 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скеровано до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду.
Вказує, що існують ризики того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому просить застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0001630 від 19.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ухвалами слідчих суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.06.2021 року відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, яке мало місце 19.06.2021 року близько 17 год. 00 хв. за адресою м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева 1-А.
Суд вважає, що прокурором в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри, яка стала підставою для пред`явлення обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому суд лише визначив, що причетність ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до вчинення злочину, обвинувачення у якому їм пред`явлене, є вірогідною та достатньою для застосування щодо них обмежувального заходу.
Запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 неможливо та їх перебування на волі представляє загрозу для суспільства.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що до обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 слід застосувати запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.
При обранні запобіжних заходів суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, вони не працюють, не мають офіційних джерел доходу, їм відомі обставини кримінального провадження, адреса проживання потерпілої, а тому існують ризики, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи обставини кримінального провадження, а також те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне застосувати запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 32, 182-183, 193-194, 314, 315-316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 10.10.2021 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 10.10.2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів.
СУДДЯ ОСОБА_8