overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5510/21
Провадження №1-кс/463/3362/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 травня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові та просить зобов`язати розглянути по суті клопотання від 14.05.2021р. у кримінальному провадженні №0000071 від 15.04.2021р., в порядку ст.220 КПК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові та про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 травня 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2021 Справа № 337/170/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/170/19
Провадження № 11-кп/807/1007/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 7 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 30 червня 2021 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2076/20
Номер провадження 1-кп/950/69/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Вислухавши учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області об 11:20 год. 13.05.2021 року, в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/7872/21
н/п 1-кс/766/4560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 11.04.2021 року о 13.10 год. під час обходу жилої зони установи, а саме локального сектору № 4 відділення СПС № 11, молодшим інспектором ВНБ прапорщиком вн. служби ОСОБА_3 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті проведеного обшуку в кишені куртки було виявлено та вилучено бувший у використанні мобільний телефон «Норе» чорно-зеленого кольору, без ІМЕІ.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 11.04.2021 року о 13.10 год. під час обходу жилої зони установи, а саме локального сектору № 4 відділення СПС № 11, молодшим інспектором ВНБ прапорщиком вн. служби ОСОБА_3 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті проведеного обшуку в кишені куртки було виявлено та вилучено бувший у використанні мобільний телефон «Норе» чорно-зеленого кольору, без ІМЕІ.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 11.04.2021 року у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бувший у використанні мобільний телефон «Норе» чорно-зеленого кольору, без ІМЕІ передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 126/2847/18
Провадження №11-кп/801/705/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000548 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваної ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 15.04.2021 щодо ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваної ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 15.04.2021 яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваної ОСОБА_4 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 15.04.2021 щодо ОСОБА_4 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 04.06.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2032/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/604/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 cт. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 cт. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисник в інтересах обвинуваченої подала апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 06 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 cт. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/922/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просить надати доручення слідчому відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надати для огляду в судовому засіданні речові докази по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011043 від 22.11.2015 року, стосовно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, які знаходиться в камері схову відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та адвоката, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав:

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування.

На підстав викладеного, керуючись ст. 333 ч.3, 350 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Надати доручення слідчому відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надати для огляду в судовому засіданні речові докази по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011043 від 22.11.2015 року, стосовно ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, які знаходиться в камері схову відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити для виконання в Одеську місцеву прокуратуру № 3 Одеської області.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/1964/21
Провадження № 1-кс/314/852/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000259 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
12.05.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0000259 про закриття кримінального провадження.

Скаржник просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Призначити судовий розгляд скарги на 09 годину 00 хвилин 07.06.2021 року в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.
Доручити Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива, буд. 93, забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 09 годину 00 хвилин 07.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.05.2021
Провадження №1в-932/47/21
Справа № 932/1948/21
УХВАЛА

Іменем України

7 травня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2019 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України ОСОБА_3 був засуджений до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на два роки, без конфіскації майна, зі звільненням від відбуття основного покарання з випробувальним строком на два роки та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Строк випробування закінчився 27.02.2021 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та особову справу № 163/2019, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 27.02.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 01.03.2021 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 27 лютого 2019 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 180/2070/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000455 від 17 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у не розгляді клопотання від 28 квітня 2021 року. В обґрунтування скарги зазначила, що 28 квітня 2021 року звернулася із клопотанням про допит ОСОБА_4 .. До теперішнього часу клопотання не розглянуто, відповіді не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити.

Слідчий надав для огляду матеріали кримінального провадження, в судове засідання не зявився.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 , згідно відмітки клопотання отримано представником відділення поліції № 1 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області 28 квітня 2021 року.

Матеріалами кримінального провадження не містять зазначеного клопотання та відомостей про його розгляд.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Зобовязати слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000455 від 17 червня 2016 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28 квітня 2021 року та повідомити заявницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4793/17
Номер провадження 1-кс/404/1045/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0008642, -

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0008642.

Крім того, в проваджені Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа № 404/4286/17, провадження № 1-кс/404/1018/21, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ст. 334 КПК України, враховуючи, що судове провадження по даним скаргам фактично не проводилося, та те, що зазначені скарги стосуються одного і того самого кримінального провадження, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне об`єднати дані скарги в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних скарг.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057 справа № 404/4286/17 (провадження 1-кс/404/1018/21) та матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0008642 справа № 405/4793/17 (провадження 1-кс/404/1045/21). Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 404/4286/17 (провадження 1-кс/404/1018/21).

Призначити об`єднану справу у судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на попередньо визначений в справі № 404/4286/17 (провадження 1-кс/404/1018/21) час, тобто на 12 год. 30 хв. 12.05.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1