Справа № 296/2358/20
Вирок
Іменем України

14 травня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000773, №0000770 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-06.06.2018 року Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, 21.09.2018 року вироком Апеляційного суду Житомирської області вирок Корольовського районного суду м.Житомира скасовано в частині призначення покарання. На підставі ч.4 ст.70 КК України, зараховано невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 24.10.2017 року та призначено остаточне покарання у виді 4 років одного місяця позбавлення волі. 20.11.2019 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,
за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В: 24.02.2020 року приблизно о 06 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебував на зупинці громадського транспорту, розташованій за адресою: площа С.П. Корольова, 4 у м. Житомирі, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , в руках якого помітив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo», в корпусі чорного кольору.
У цей день, час, місці та при вказаних обставинах у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите повторне викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_6 , а саме вищевказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та шляхом ривку з рук потерпілого відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2085 гривень 00 копійок, в силіконовому чохлі чорного, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_3 , що для потерпілого майнової цінності не становить.
Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , повторно відкрито викрав вищевказане майно ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду па загальну суму 2085 гривень 00 копійок.
У невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством день та час ОСОБА_4 , знайшов два паперових згортка, всередині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Усвідомлюючи, що у даних згортках знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_4 незаконно, шляхом знахідки, придбав вказаний наркотичний засіб, згортки з яким поклав до виданого на його ім`я паспорту громадянина України, який помістив до лівої внутрішньої кишені, одягненої на ньому куртки.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети його збуту, ОСОБА_4 незаконно зберігав наркотичний засіб в паспорті, у внутрішній кишені, одягненої на ньому куртки, та таким чином переносив його невстановленими вулицями м. Житомира.
В подальшому, 24.02.2020 о 01 годині 30 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено два згортки всередині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0216 г та 0,0255 г, загальною масою 0,0471 г.
В ході судового розгляду обвинувачений свою вину визнав повністю по кожному епізоду обвинувачення. Підтвердив, що дійсно вчинив відкрите викрадення майна потерпілого у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні, кількість та перелік якого містить обвинувачення. Підтвердив, що дійсно незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети його збуту у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні, кількість та вага якого містить обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, останнім подана заява про проведення судового розгляду за його відсутності.
Суд не вбачає перешкод про проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст.325 КПК України.
У зв`язку з не оспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників судового провадження, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи показання ОСОБА_7 , які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні злочинів доведеною та кваліфікує його дії:
за ч.2 ст.186 КК України умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно; за ч.1 ст.309 КК України умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України є тяжким.
Злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України є не тяжким.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання за ч.1 ст.309 КК України є рецидив злочину.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, є молодого віку, не працює, за місцем проживання посередньо характеризується. У лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_4 на обліку не перебуває. Відповідно висновку зробленого у досудовій доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації, виправлення ОСОБА_4 є неможливим без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкцій статей за якими він визнається винним.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави в розмірі 1099,07 грн.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
У рамках даного кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, оскільки останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, яке перебуває в провадженні Богунського районного суду м.Житомира. Таким чином, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання даним вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:
За ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі;
За ч.2 ст.186 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з часу набрання даним вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1099,07 грн.
Речові докази:
-мобільний телефон, який передано потерпілому ОСОБА_6 на зберігання, залишити останньому;
-диск DVD R , залишити в матеріалах кримінального провадження;
-наркотичний засіб метадон масою 0,0471 грама, який передано на зберігання в камеру речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком законної сили знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1