Справа № 686/2961/19
Провадження № 1-кс/686/4878/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000172,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі заяв ОСОБА_5 , по факту можливого вчинення службового підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, порушення права захист підозрюваного ОСОБА_5 , розголошення даних досудового розслідування, незаконного тримання під вартою, незаконного проведення обшуку по АДРЕСА_2 , фальсифікації та штучному створенні доказів обвинувачення, а також знищення протоколу затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складеного 16.05.2018, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , серед іншого повідомив, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , в період часу з 19 год. 18 хв. по 19 год. 54 хв. у АДРЕСА_2 , склала протокол затримання ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час здійснення досудового у кримінальному провадженні №00000102, який передбачений ч. 5 ст. 208 КПК України і є офіційним документом, складеним у відповідності до вимог ст. 104 КПК України, після чого, на думку потерпілого, знищила або приховала його, не долучивши останнього до матеріалів кримінального провадження №0000102.

Натомість, як зазначає ОСОБА_5 , до матеріалів кримінального провадження долучено інший протокол його затримання, складений слідчою ОСОБА_6 17.05.2018, в період часу з 03 год. 00 хв. по 04 год. 30 хв. у АДРЕСА_3 , в кабінеті № НОМЕР_1 , до якого, на думку потерпілого, слідча внесла завідомо неправдиві відомості щодо місця і точного часу (година і хвилина) його затримання відповідно до положень статті 209 КПК України, зазначивши час та місце затримання 03 год. 00 хв. 17.05.2018 у приміщенні службового кабінету №450, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , хоча моментом затримання, як зазначає ОСОБА_5 є 16 год. 45 хв. 16.05.2018 в АДРЕСА_4 .

На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_5 додає до заяви про вчинення кримінального правопорушення, переносний оптичний диск для збереження інформації (даних), на якому містяться файли, з наступними назвами № НОМЕР_2 , №S1720002, №S1720003, №S1720004 на яких зафіксовано огляд місця події, проведений в дворі будинку АДРЕСА_2 ; №S1720004 та №S1720005 на яких зафіксовано освідування ОСОБА_5 проведеного в дворі будинку АДРЕСА_2 ; №S1720006 та №S1720007 на яких зафіксовано затримання ОСОБА_5 , згідно ст. 208 КПК України, в дворі будинку АДРЕСА_2 ; №S1720008, №S1720009, №S1720010, №S1720010, № S1720011, № S1720012, № S1730001 на яких зафіксовано обшук, що проведений у квартирі АДРЕСА_5 .

На виконання статті 290 КПК України, стороною обвинувачення надано підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000102, доступ до матеріалів досудового розслідування, під час ознайомлення з якими останнім встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №0000102 відсутній протокол затримання від 16.05.2018, натомість наявний зовсім інший від 17.05.2018, а також на оптичному диску та карті пам`яті, які містяться в матеріалах кримінального провадження, відсутні файли із відеозаписом ряду слідчих дій, а саме освідування та затримання ОСОБА_5 проведеного в дворі будинку АДРЕСА_2 .

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2019, здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000102 від 14.05.2018, під час якого скопійовано відеозаписи, що містились на оптичному диску та флеш - карті, з наступними назвами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , №S172005, №S172006, №S172007, №S172008, № S173001.

Під час огляду вказаного оптичного диску вбачається, що у файлах із назвами №S172001, №S172002, №S172003 - зафіксовано огляд місця події проведений в дворі будинку АДРЕСА_2 , у файлах №S172004, №S172005, №S172006, №S172007, №S172008, №S173001 - зафіксовано обшук, що проведений у квартирі АДРЕСА_5 .

Таким чином, є підстави вважати, що відеозаписи, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000102, є дещо іншими та відрізняються від відеозаписів наданих ОСОБА_5 та які долучені до матеріалів кримінального провадження №0000172.

Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_6 зазначила, що відомості які були внесені нею до протоколу затримання ОСОБА_5 від 17.05.2018 про те, що час затримання ОСОБА_5 03 години 00 хвилин 17.05.2018, а місце ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_3 є друкарською помилкою, внаслідок чого ОСОБА_6 винесено відповідну постанову про уточнення обставин кримінального провадження, де уточнено місце затримання ОСОБА_5 , а саме прибудинкова територія будинку АДРЕСА_2 та час його затримання 00 годин 49 хвилин 17.05.2018, однак цей час є також вказаний помилково та не відповідає фактичному часу затримання, оскільки вказаний час, являється часом закінчення слідчих дій за участі ОСОБА_5 , а його затримання відбулося дещо раніше.

Відповідно до статті 103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватись у протоколі, а також на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії.

Водночас, ч. 2 ст. 104 КПК України передбачає, що у випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.

Як зазначено у ч. 3 ст. 104 КПК України, у вступній частині протоколу повинні міститись відомості про інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомленні про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання.

Відповідно до статті 105 КПК України, особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки, серед яких, відеозапис процесуальної дії. Додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовлені та/або вилученні таких додатків.

Також, ч. 3 ст. 107 КПК України передбачає, що у матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо.

Відтак, наразі у кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000102 з можливістю їхнього вилучення (виїмки).

Необхідність вилучення (виїмки) оригіналів кримінального провадження №0000102 обумовлена потребою у проведенні ряду експертиз та встановлені низки фактів задля спростування або підтвердження доводів, які викладені у заявах ОСОБА_5 .

Зокрема, важливим є факт встановлення місця та часу фактичного затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, обсягу слідчих та процесуальних дій, які були проведенні за участі останнього, а також його права на захист.

Водночас, варто зазначити, що вилучення оригіналу матеріалів кримінального провадження №0000102 не може негативно вплинути на процес дослідження доказів та відповідно перешкодити судовому розгляду, оскільки рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.06.2020, кримінальне провадження №00000102, відомості про яке 14.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрито на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Надалі, рішенням Тернопільського апеляційного суду від 17.12.2020, апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.06.2020 без змін.

Рішенням колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_7 кримінального суду Верховного суду від 15.03.2021 у справі №676/6116/18, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17.12.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000102 від 14.05.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження. Вказані документи самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також, слідчий просить розглянути дане клопотання за відсутності особи у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши наданні матеріали клопотання та дослідивши, слідчий суддя приходить до висновку відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду ч.ч.1 та 2 ст.159 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором;
У такому клопотанні зокрема повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю пункти 5 та 6 частини 2 ст.160 КПК України.
На підставі ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий у своєму клопотанні не довів яке значення для розслідуваного кримінального провадження мають усі матеріали кримінального провадження №0000102 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчому ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2019, наданий тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000102 від 14.05.2018, який був проведений.
Отже, слідчий мав можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та окреслити необхідні для досудового розслідування документи та відомості,які у них містяться,
У поданому клопотанні слідчий у якості підстави для вилучення оригіналів усіх матеріалів кримінального провадження посилається на необхідність проведення низки експертиз у розслідуваному кримінальному провадженні для встановлення низки фактів.
Таке формулювання не може слугувати належною підставою для задоволення клопотання на надання дозволу на вилучення (виїмки) кримінального провадження №00000102.

Аргументи клопотання зводяться до необхідності перевірки час фактичного затримання ОСОБА_8 та ідентичності чи розбіжності відео файлів,на яких міститься відеозаписи проведеного обшуку у квартирі АДРЕСА_5 , наданих ОСОБА_8 і тих, що містяться у матеріалах кримінального провадження №0000102, що не доводить значення оригіналів інших матеріалів кримінального провадження для досягнення мети досудового розслідування.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159-163 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1