Справа № 138/677/21
Провадження №:1-кп/138/92/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000042 від 02.02.2021 з обвинувальним актом та угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти чуже майно та звернути його на свою користь. Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу він викрав з кролятника на території даної садиби кроля породи «Метелик» білого окрасу, кроля породи «Метелик» рудо-сіро-білого окрасу та кролицю породи «Метелик» чорно-білого окрасу, які належать ОСОБА_5 , після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/1971-ТВ від 08.02.2021, станом на 31.01.2021, ринкова вартість придбаних в 2020 році кроля породи «Метелик» білого окрасу вагою 4,2 кг становила 462 грн.; кроля породи «Метелик» рудо-сіро-білого окрасу вагою 4 кг становила 440 грн. та кролиці породи «Метелик» чорно-білого окрасу вагою 4 кг становила 700 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 1602 грн., вчинивши кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26.02.2021 потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин в обмін на відшкодування завданої потерпілій шкоди в розмірі 1602 гривні в строк до 01.12.2021.
Обвинуваченому та потерпілій зрозуміло, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілою, остання, відповідно до ст.476 КПК України, має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку. Крім того, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, обвинуваченого та потерпілу, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 26.02.2021 та додані документи, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Права потерпілої та обвинуваченого були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язався відшкодувати потерпілій зазначену шкоду.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини: щире каяття, а також наявність обтяжуючої покарання обставини: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопору-шення, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у виді громадських робіт.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.56, 65-67, ч.1 ст.185 КК України, ст.374, 375, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26.02.2021 між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладену в кримінальному провадженні №0000042 від 02.02.2021.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Речовий доказ: кроля, переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.
Суддя ОСОБА_1