Справа № 456/2521/21
Провадження № 1-кп/456/406/2021
ВИРОК
іменем України
(на підставі угоди)

30 червня 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року за № 0000049;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, депутатом не являється, не працює, пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 121 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 та його захисниця адвокатеса ОСОБА_5 ;

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 ;

розглянувши дане кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Обвинувачений ОСОБА_3 16.02.2021 року близько 19.00 год., перебуваючи за зареєстрованим місцем свого проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_6 , котрий раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому кілька ударів металевою частиною лопати в область голови, обличчя та гомілок обох ніг. Внаслідок таких своїх умисних протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рубця на правій та лівій щоках, рубця на правій боковій поверхні спинки носа, множинних рубців на обох гомілках, важкої відкритої черепно-мозкової травми, множинних багатоуламкових переламів склепіння черепа, переламу стінок лівої гайморової пазухи, переламу лівої клиновидної кістки, переламу лівої скроневої кістки, переламу лівої тім`яної кістки, переламу дуги акулової кістки зліва, гострої субдуральної гематоми зліва, набряку головного мозку, гемосинуситу, множинних забійно-рубаних ран голови та обличчя, множинних забійно-рубаних ран нижніх кінцівок, саден, підшкірних гематом тулуба, грудної клітки та верхніх кінцівок, котрі, відповідно до висновку судового медичного експерта, належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.
У діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
17.05.2021 року, під час досудового розслідування, укладена угода про визнання винуватості між прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року за № 0000049 за ч. 1 ст. 121 КК України, з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 за участі його захисниці адвокатеси ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468-469, 472 КПК України, у приміщенні Стрийської окружної прокуратури Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. М. Драгоманова, буд. 2. Згідно угоди обвинувачений (на той час підозрюваний) ОСОБА_3 , беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За таких обставин сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, із звільненням від покарання на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 75 КК України із застосуванням іспитового строку тривалістю, визначеній судом, та покладенням виконання обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України. Наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого (на той час підозрюваного) також ще й його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідних кримінальних правопорушень (ст. 476 КПК України).

У свою чергу, потерпілим ОСОБА_6 17.05.2021 року прокурору Стрийскьої окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 надано передбачену ч. 4 ст. 469 КПК України письмову згоду на укладення нею угоди з підозрюваним на той час ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, про визнання винуватості. Таку свою згоду потерпілий ОСОБА_6 підтвердив й у ході підготовчого провадження при вирішенні питання про затвердження зазначеної вище угоди про визнання винуватості.

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, яким суд керувався.
У відповідності до пункту 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, вперше притягається до кримінальної відповідальності, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що прокурор та обвинувачений із його захисницею розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Передбачена ч. 4 ст. 469 КПК України як обов`язкова письмова згода потерпілого ОСОБА_6 на укладення прокурором з обвинуваченим угоди про визнання винуватості наявна.

У відповідності до пункту 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 475 КПК України у резолютивній частині вироку на підставі угоди повинні міститися також інші відомості, передбачені ст. 374 цього Кодексу. За змістом пункту 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається також рішення щодо речових доказів та документів, а також рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні, котрі полягають у залученні експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-21/7348-Д, виконаного 11.05.2021 року й становлять 1 544 грн. 58 коп., слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів п`яти ПЛС із слідами рук, металевої лопати з дерев`яним держаком, трьох недопалок марки Strong, наволочки від подушки із слідами речовини бурого кольору, вирізки ковдри із слідами речовини бурого кольору, спортивних штанів темно-синього кольору, балонової куртки темно-синього кольору з манжетами на рукавах, чорного в`язаного светра на замок з темно-коричневою полосою, спортивного светра синього кольору з капюшоном та написом New York, на котрих є сліди речовини бурого кольору, - шляхом їх знищення.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-371, 373-374, 376, 394, 471, 474-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити на підставі ст. ст. 468-469, 472 КПК України угоду про визнання винуватості, укладену 17 травня 2021 року між прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 за участі його захисниці адвокатеси ОСОБА_5 з іншого боку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року за № 0000049, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з урахуванням письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 від 17 травня 2021 року на її укладення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. ч. 2, 3 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення на строк 5 (п`ять) років з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснення про наслідки невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , його захисниці адвокатесі ОСОБА_5 , а також прокурору по справі ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Також роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Рішення щодо запобіжного заходу.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не обирати.

Рішення щодо речових доказів і документів.
Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами 5 (п`ять) ПЛС із слідами рук, металеву лопату з дерев`яним держаком, 3 (три) недопалки марки Strong, наволочку від подушки із слідами речовини бурого кольору, вирізку ковдри із слідами речовини бурого кольору, спортивні штани темно-синього кольору, балонову куртку темно-синього кольору з манжетами на рукавах, чорний в`язаний светр на замок з темно-коричневою полосою, спортивний светр синього кольору з капюшоном та написом New York, на котрих є сліди речовини бурого кольору, - знищити.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 544 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири) грн. 58 коп. витрат на залучення експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області у порядку, передбаченому чинним КПК України, з підстав, визначених статтею 394 цього Кодексу, зокрема:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених у ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок проголошено прилюдно 30 червня 2021 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_1