Провадження № 11-сс/4820/185/21
Справа № 669/409/19 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 24 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000208 від 14 жовтня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 КК України

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга ОСОБА_6 подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки підрозділ слідства по обслуговуванню Білогірської селищної ОТГ знаходиться в Шепетівському районному управлінні поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали справи направити за підсудністю для розгляду його скарги. Вказує, що слідчий відділ, що обслуговує, в тому числі Білогірську селищну ОТГ, утворено при Шепетівському районному управлінні поліції ГУНП в Хмельницькій області, а у складі сектора поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, який розташований в смт. Білогір`я, у приміщенні колишнього відділку поліції та має юридичну адресу з Шепетівським районним управлінням поліції ГУНП в Хмельницькій області, а саме м. Шепетівка, вул. В.Котика, №3, немає органу досудового розслідування, тому апелянт вважає, що його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження мав розглянути саме слідчий суддя Білогірського районного суду, адже Шепетівський район Хмельницької області утворено шляхом поглинання, в тому числі, і Білогірського району. Місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Мокроволя, яке входить до Білогірської селищної ОТГ. Білогірський районний суд розташований на території смт. Білогір`я, і власне, на території того ж таки Шепетівського району Хмельницької області. При цьому, досудове розслідування за його заявою про вчинення кримінального правопорушення є незавершеним і стоїть питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення скарги ОСОБА_6 слідчий суддя виходив з того, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, вказана скарга повинна була бути подана до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, тобто в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчого, який прийняв постанову про закриття кримінального провадження за № 0000208 від 14 жовтня 2017 року.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів та вважає його правильним.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Так, згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута лише у випадках, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до КПК України щодо уточнення окремих положень» від 22 березня 2018 року № 2367-VIII внесені зміни до КПК України, з яких вбачається, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічні зміни внесені і до абз. 1 ч. 1 ст. 184 та ч. 2 ст. 234 КПК України.
Беручи до уваги те, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306КПК тощо).
У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
З матеріалів справи убачається, що суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Проте, з листа заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області від 24 лютого 2021 року № 2083/121/24-2021 та листа начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 17 лютого 2021 року № 572/121/24/2021 слідує, що Білогірське відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області реорганізовано у сектор поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, в якому, на даний час, орган досудового розслідування відсутній.
Разом з тим, наказом Національної поліції України від 18 грудня 2020 року № 995 створено слідчий відділ при Шепетівському районному управлінні поліції ГУНП в Хмельницькій області, з місцем його розташування за адресою: вул. Валі Котика, 3, м. Шепетівка Хмельницької області.
Таким чином, підрозділ слідства по обслуговуванню Білогірської селищної ОТГ знаходиться в Шепетівському районному управлінні поліції ГУНП в Хмельницькій області.
А відтак доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , в цій частині, є безпідставним.
Отже, в даному випадку апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов цілком законного та обґрунтованого висновку про повернення даної скарги, що повністю узгоджується з нормами чинного законодавства, оскільки підсудність розгляду скарги визначається за місцезнаходженням органу досудового розслідування, тобто за підслідністю, з чого витікає, що скарги на дії процесуальних керівників у кримінальному провадженні незалежно від їх місцезнаходження, має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що повернення скарги слідчим суддею не позбавляє права особи повторно звернутись до органу досудового розслідування із заявою про вчинене кримінальне правопорушення для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а у разі бездіяльності прокурора чи слідчого - повторно звернутись до слідчого судді у строки визначені законом.
З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не знаходиться в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4