Справа № 473/2039/21
Номер провадження 1-кс/473/659/2021
УХВАЛА

"19" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську клопотання представника ОСОБА_3 щодо майна якого вирішено питання про арешт адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2021 року представник ОСОБА_3 щодо майна якого вирішено питання про арешт адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту транспортного засобу ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , а законним володільцем ОСОБА_3 , який був застосований згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 04.06.2021 року по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.246 КК України, відомості про яке були внесені Вознесенським районним управлінням поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області за заявою ОСОБА_6 до ЄДРДР за №0000301.

Посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженню проведені необхідні слідчі дії, пов`язані з автомобілем ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_1 , відсутня обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, транспортний засіб піддається механічному пошкодженню під тиском ваги вантажу, існує ймовірність розукомплектування транспортного засобу через недотримання належного зберігання, а відтак відсутні підстави щодо застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, представник заявника просив клопотання задовольнити частково, передавши транспортний засіб на зберігання ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 підтримали заяву.
В судове засідання слідчийВознесенського РУП ГУ НП Миколаївської області ОСОБА_7 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та заперечує проти його задоволення, через те, що арештоване майно (стовбури дерев та автомобіль) є предметом та знаряддям кримінального правопорушення і щодо них є необхідність в проведенні слідчих дій.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.06.2021 року в рамках кримінального провадження №0000301 було накладено арешт на майно, що перебувало у володінні ОСОБА_3 (стовбури дерев та автомобільГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_1 ).

Вказане клопотання було розглянуто за участі ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 174 ч.1 п.2 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, обов`язок доказування вказаною правовою нормою покладається саме на вказаних учасників справи.

Між тим, жодних доказів на підтвердження клопотання про часткове скасування арешту майна з мотиву минування потреби у подальшому застосуванні цього заходу матеріали клопотання не містять, а оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000301 від 04.06.2021 року не є можливим, оскільки вони перебувають у розпорядженні експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Також, саме клопотання про часткове скасування арешту майна не містить доводів про те, що арешт на майно накладено не обґрунтовано.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішується під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому і покликаний захід забезпечення, який застосовано у цьому кримінальному провадженні з метою досягнення дієвості цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 щодо майна якого вирішено питання про арешт адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - транспортного засобу ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , а законним володільцем ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1