overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/1077/21
№ 1кп/204/365/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

03 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002090 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002090 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Представник потерпілої, потерпіла підтримали позицію прокурора.
Сторона захисту не заперечувала щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002090 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 09 годину 40 хвилин 03 березня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1829/21
Провадження № 1-кс/205/267/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження на 05 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, дізнавача, прокурора.
Зобов`язати відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000223 від 28 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
.

.
Справа № 192/275/21
Провадження № 1-кп/192/72/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000029 від 11.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

З Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 погодились із думкою прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 15 березня 2021 року об 11 год. 00 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 344/3144/21
Провадження № 1-кс/344/1244/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000329, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають володінні приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу довіреності на транспортний засіб (бланк НОМЕР_1 , запис у реєстрі нотаріальних дій № 158), копій документів, які подавалися для її нотаріального оформлення, містять зображення, зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в паперовому та електронному носії.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 03 квітня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
4 березня 2021 року

м. Київ
справа № 569/20597/19
провадження № 51- 6193 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 грудня 2020 року зазначену касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 06 січня 2021 року, копію ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2020 року захисник ОСОБА_4 отримав 04 січня 2021 року.
На даний час від захисника ОСОБА_4 не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 березня 2021 року
м. Київ

справа № 663/246/18

провадження № 51-6143 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 липня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із постановленими стосовно нього рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 липня 2019 року та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від

09 липня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада

2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 березня 2021 року

м. Київ
справа № 299/2359/18
провадження № 51-6076 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року.
Від захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
В обґрунтування необхідності зупинення виконання судових рішень захисник посилається на грубі порушення судами вимог кримінального процесуального закону при винесенні судових рішень, та вказує, що виконання вказаних рішень в разі задоволення касаційної скарги ускладнить здійснення процесуальних дій із засудженим. Крім того захисник зазначає, що засуджений ОСОБА_3 важко хворий та знаходиться на стаціонарному лікуванні.
Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року, не вбачаю обґрунтованих підстав для його задоволення, оскільки захисник не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 405/5284/20
провадження № 1-кп/405/192/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04.03.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 за № 0006410 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183, 331, 369, 395 КПК України, суд ,
постановив:
задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2018 за № 0006410, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 04.03.2021 до 02.05.2021 включно.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 04.03.2021 о 18 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
03 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/237/21
Провадження № 1-кп/941/58/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 18.02.2021 року надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 19.02.2021 року матеріали клопотання призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що матеріали клопотання можуть бути призначені до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення матеріалів клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, інших клопотань від них не надійшло.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що матеріали клопотання складені відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, підсудні Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав до закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по матеріалам клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0000007 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 11 годині 00 хвилин

04 березня 2021 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2021 Справа № 554/8787/20
Провадження № 1-кс/554/763/2021
УХВАЛА
04.03.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 20.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000103 від 22.05.2020 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 374 КК України
УСТАНОВИВ:
23.09.2020 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
25.09.2020 слідчим суддею ОСОБА_1 заявалено самовідвід.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 у задоволенні самовідводу відмовлено, справу повернуто для продовження розгляду.
10.12.2020 ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 28.12.2020 у задоволенні відводу відмовлено, справу повернуто для продовження розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі, що призначене на 11.03.2021 на 14 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Повторно витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/142/21
Провадження № 1-кп/611/22/21
УХВАЛА
04 березня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 18 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000010, щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_6 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 26.02.2021.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 01 березня 2021 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи, або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_6 також не заперечував в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000010, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України 2012 р., або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України 2012 р., при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а порушень вимог КПК України 2012 р., які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено, і тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 березня 2021 року о 09 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1