overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4832/21
Провадження № 1-кс/487/3944/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

16.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2021 року о 16.30 год.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/985/21 Провадження №1-в/478/311/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2021 смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньою освітою, засудженого: 29.07.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років 1 місяця позбавлення волі, про можливість встановлення адміністративного нагляду, -
З подання вбачається, що ОСОБА_3 вироком суду від 29.07.2019 року засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, 29.09.2021 року звільняється з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», тому, посилаючись на ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Згідно вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 засуджений до двох років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно ОСОБА_3 , звільненого з місць позбавлення волі, адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 29.09.2021 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1)заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
2)з`являтися на реєстрацію до відділення поліції один раз кожного місяця 20 числа;
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/214/21
Справа № 484/110/21
УХВАЛА
16 серпня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників- ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001679 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року було постановлено піддати приводу до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 серпня 2021 року на 13.30 год. свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Проте, зазначені свідки не були доставлені приводом до суду, причини невиконання приводу вказаних свідків суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яке було підтримано іншимим учасниками кримінального провадженя.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність даних свідків неможливо, тому їх необхідно піддати повторному приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 325, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати повторному приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 07 вересня 2021 року на 14.00 год. свідків: ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1612/21

Номер провадження: 1-кс/511/599/21

16.08.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого ОСОБА_2 просить суд скасувати арешт, який був накладений на транспортний засіб марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Положення частини першої статті 174 КПК України регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 18 серпня 2021 року о 11 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000319 внесеного до ЄРДР від 02 серпня 2021 року - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/550/21
Провадження № 1-кп/517/49/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2021 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 22 червня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

встановив :

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 13 серпня 2021 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 22 червня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 22 червня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 11 годину 00 хвилин 27 серпня 2021 року в залі судових засідань № 1 Фрунзівського районного суду Одеської області (вул. Одеська, 53, смт. Захарівка, Одеська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/4320/21
Провадження № 1-кс/202/3628/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000229 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000229 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені, рішення слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000229 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 10 год. 00 хв. 26 липня 2021 року.
Дізнавачу СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000229 від 06.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1908/20
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 серпня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , 1995 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 30 серпня 2021 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 6 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/7960/19
Провадження № 1-кс/185/1431/21
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява (скарга) написана рукописним текстом з якої неможливо встановити зміст вимоги та які саме дії слідчого, бездіяльність оскаржуються, якого саме слідчого та якого управління (відділу) поліції.

Відповідно до ст.303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, остання має вичерпний перелік рішень та дій слідчого які можуть бути оскарженими на стадії досудового розслідування до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається. якщо: скаргу подала особа яка немає права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження якщо скарга подана на рішення дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, оскільки з поданої до суду скарги неможливо встановити яке саме рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора оскаржується та якого саме відділу поліції, що перешкоджає суду перевірити відповідність поданої скарги вимогам ст.303 КПК України, а також неможливо встановити, які норми закону порушені посадовими особами, що унеможливлює розгляд зазначеної скарги в судовому засіданні.

До скарги не надано жодних процесуальних документів слідчого та інших посадових осіб з яких можливо було б розкрити суть змісту скарги (зазначеної в додатку, ксерокопії іншої скарги) щодо бездіяльності посадових осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304-309, 372 КПК України,слідчий суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого.

Копію ухвали направити для відома скаржнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2428/21
Провадження № 1-кп/401/313/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000317 від 03 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
09 серпня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
В провадженні судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 знаходяться кримінальні провадження №401/1915/21 та №401/1247/21 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 та ч.3 ст.185 КК України, в яких призначено підготовче судове засідання на 31 серпня 2021 року.
Частиною 2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для передачі даного кримінального провадження судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №401/2428/21, 1-кп/401/313/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, передати судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями №401/1915/21 та №401/1247/21 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 та ч.3 ст.185 КК України, в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7879/21
"16" серпня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2021 року, -
11.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області на підставі заяви П адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 09.08.2021 року про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2021 року.
2. Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2021 року, призначити на 15:30 год. 18 серпня 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/5332/21
Провадження №1-кс/645/1232/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 27 липня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

Враховуючи складність справи, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Повний текст буде складений та оголошений 17.08.2021 року о 08 годині 45 хвилин.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт у вигляді позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, що належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код платника податків: НОМЕР_1 ):
- автомобіль «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_2 , 1990 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 ;
- земельну ділянку за кадастровим номером :37:001:0024, площею 0.117 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить підозрюваній відповідно до договору купівлі-продажу серія та номер :538, виданого 01.04.2021 р. приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 ;
- нежитлову будівлю літ. «А-3», загальна площа 1250,8 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер місця розташування земельної ділянки : :37:001:0024 на підставі договору купівлі-продажу майнового комплексу, серія та номер:2551, виданого 12.10.2020 р. приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 ;
- земельну ділянку за кадастровим номером :04:000:0066, площею 5,3518 га.;
- житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 72.0 кв.м., житлова площа 29.1 кв.м., рік побудови 1959, відповідно до договору купівлі-продажу №1667 від 23.04.2012, посвідченого приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1