Справа № 159/3119/21
Провадження № 1-кп/159/368/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 13.05.2021року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 335 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи придатним за станом здоров`я, досягнувши призовного віку та підлягаючи призову на строкову військову службу до Збройних Сил України, відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та Указу Президента України "Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році" від 24 лютого 2021 року № 71/2021, отримав 06.04.2021 року повістку про особисту явку на 19.04.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для відправлення у складі команди № НОМЕР_1 для проходження строкової військової служби.
Однак, він, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 335 КК України, яка настає у разі ухилення від призову на строкову військову службу, діючи умисно, без поважних причин, маючи на меті ухилитися від призову на строкову військову службу, достовірно знаючи про рішення призовної комісії, яким він визнаний придатним за станом здоров`я до проходження строкової військової служби та про призов на військову службу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, будучи належним чином повідомленим, 19.04.2021 року умисно не прибув на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою подальшого відправлення для проходження строкової військової служби та не повідомив про причини своєї неявки, в зв`язку з чим ухилився від призову на строкову військову службу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Суду показав, що дійсно проходив у військкоматі медичну комісію, в результаті чого був визнаний приданим для військової служби. Повістку про особисту явку на 19.04.2021 року отримував, однак у вказаний день не з`явився у військкомат, оскільки не бажає проходити строкову військову службу. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ст. 335 КК України.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в ухиленні від призову на строкову військову службу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 335 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок, передбачений ст. 335 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Суд враховує також те, що має досить молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення.

Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого, з врахуванням позиції прокурора, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства і щодо його є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувався. Підстав для застосування такого заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили судом не вбачається, виходячи із даних про особу обвинуваченого та його належної поведінки.

Цивільного позову не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 335 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1