Справа № 214/2089/20
1-кс/214/248/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.03.2020 року, погоджене прокурором ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000493 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
19.03.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.03.2020 року, погоджене прокурором ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000493 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 02.06.2019 року, приблизно о 21-00 годині, діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету збагатитись, знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , куди за попередньою домовленістю, для продажу деревини на власному вантажно-пасажирському автомобілі марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав потерпілий ОСОБА_8 , вчинили напад на останнього за наступних обставин.

Так, потерпілий ОСОБА_8 припаркував належний йому автомобіль у дворі вищезазначеного будинку та почав викладати на подвір`я двору деревину, що знаходилася у кузові його автомобіля, та яку він мав намір продати ОСОБА_9 . В цей час, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на досягнення єдиного злочинного результату, а саме заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, підійшли до автомобіля належного потерпілому ОСОБА_8 . ОСОБА_6 , виконуючи свою роль у скоєнні нападу, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на досягнення єдиного злочинного результату, а саме заволодіння чужим майном, впритул наблизився до потерпілого ОСОБА_8 , який вивантажував деревину, та в ході розмови з потерпілим, дістав із кишені штанів, одягнених на ньому, предмет, зовні схожий на пістолет, та направив його на потерпілого ОСОБА_8 , погрожуючи його застосуванням, тим самим висловив щодо потерпілого ОСОБА_8 погрозу застосувати насильство, що є небезпечним для його життя чи здоров`я, у разі, якщо останній не буде з ним та його товаришами співпрацювати, а саме здійснювати спільний спил та продаж деревини. Таким чином, демонструючи потерпілому справжність своїх намірів у застосуванні щодо нього насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наказав останньому вивантажити всю належну потерпілому деревину на подвір`я вищезазначеного будинку. В цей же час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи на досягнення єдиного спільного результату заволодіння майном потерпілого, знаходячись біля автомобіля, належного потерпілому ОСОБА_8 , спостерігали за діями ОСОБА_6 та потерпілого, а також за оточуючою обстановкою, тим самим забезпечували відсутність перешкод для здійснення злочинних дій ОСОБА_6 по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 .

Після того, як потерпілий ОСОБА_8 , вивантаживши належну йому деревину з кузова свого автомобіля, зійшов з кузова належного йому автомобіля, та опинився поряд з ОСОБА_5 , останній, бачачи, що воля до спротиву потерпілого подавлена погрозами ОСОБА_6 та демонстрацією ним предмета, зовні схожого на пістолет, продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на досягнення єдиного злочинного результату, висловив вимогу до потерпілого ОСОБА_8 передати йому наявні при потерпілому та належні ОСОБА_8 речі, які знаходились у потерпілого в карманах штанів. На вимогу ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, дістав із карманів мобільний телефон та грошові кошти і передав ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заволоділи належним потерпілому ОСОБА_8 майном, а саме: деревиною у кількості 3,25 метрів кубічних, вартість якої, згідно з висновком експерта №111 від 16.01.2020 року, станом на 02.06.2019 року складає 2600 грн., яку потерпілий вивантажив внаслідок погроз ОСОБА_6 на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 ; мобільним телефоном марки «LG-G360», ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , що знаходився у потерпілого в кишені штанів, вартість якого згідно з висновком експерта №34/12.1/566 від 24.07.2019 року, станом на 02.06.2019 року складає 649,67 грн.; грошовими коштами в сумі 2000 гривень, які в послідуючому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перерахували та розподілили між собою.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи із корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , висловив вимогу потерпілому сідати до автомобіля та їхати у напрямку банкомату, розташованого у будівлі магазину «Птиця» по вул. Спаській, 17-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Побоюючись за своє життя та здоров`я потерпілий ОСОБА_8 сів на місце водія свого автомобіля, а ОСОБА_6 , утримуючи біля горла потерпілого предмет, зовні схожий на ніж, погрожуючи таким чином застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, сів на пасажирське сидіння за водієм. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також сіли до автомобілю потерпілого, в якому вже знаходився потерпілий ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , який приставивши до горла потерпілого ніж, на автомобілі потерпілого наказав йому їхати до магазину «Птиця», до банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», якийрозташований із зовнішньої сторони вищезазначеного магазину. При цьому, співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сіли по праву сторону від водія, а ОСОБА_6 за водієм на задньому сидінні, позаду потерпілого.

По дорозі до вказаного магазину ОСОБА_6 , продовжуючи діяти з прямим умислом на досягнення єдиного злочинного результату заволодіння майном потерпілого, та з корисливих спонукань, в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , приставив до шиї та утримував біля шиї протягом всієї дороги до вказаного магазину предмет, схожий на ніж, погрожуючи таким чином потерпілому ОСОБА_8 застосуванням насильства, небезпечного для його життя та здоров`я.

Приїхавши на автомобілі потерпілого до магазину «Птиця», ОСОБА_6 наказав вийти потерпілому ОСОБА_8 з салону автомобіля на направитися разом з ним до банкомату. В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишилися біля автомобіля потерпілого та спостерігали, за тим, що відбувається біля банкомату, виконуючи розподілені між собою ролі у заволодінні майном потерпілого ОСОБА_8 , тим самим забезпечуючи злочинні дії ОСОБА_6 по відношенню до потерпілого ОСОБА_8

ОСОБА_6 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , із корисливих спонукань, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , словесно подавляв волю потерпілого до опору, погрожуючи йому відрізанням вуха у разі, якщо потерпілий ОСОБА_8 не зніме з належної йому розрахункової карти ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 грошові кошти та не передасть ОСОБА_6 .

Під погрозою застосування предмету, зовні схожого на ніж, ОСОБА_6 провів потерпілого ОСОБА_8 до вказаного банкомату, тримаючи останнього своєю рукою за шию, таким чином погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого. Після того, як потерпілий ОСОБА_8 у супроводі ОСОБА_6 підійшли до банкомату «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого із зовнішньої сторони будівлі магазину, потерпілий вставив у банкомат свою розрахункову карту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 , де, намагаючись перешкодити заволодінню належними йому грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , декілька разів ввів невірний пін-код.

Пясля цього, ОСОБА_6 , розлючений такими діями потерпілого ОСОБА_8 , підійшов до належного потерпілому ОСОБА_8 вантажно-пасажирського автомобіля марки «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого знаходились в цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та порізав предметом, зовні схожим на ніж, та яким він погрожував потерпілому, тентовий корпус та чотири шини вказаного автомобіля.

В цей час потерпілий ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, зумів втекти від нападаючих у бік зупинки громадського транспорту «Спаська» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

В результаті сумісних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на загальну суму 33249,67 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з даними інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан ЦП», підозрюваний ОСОБА_5 не перетнув державний кордон України та до теперішнього часу знаходиться на території України.

16.03.2020 року, відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, щодо ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, однак, вручити вказане процесуальне рішення не надалось за можливе у зв`язку з не встановленням місця мешкання останнього.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_10 (матері ОСОБА_5 ), у вересні 2019 року ОСОБА_5 виписали із квартири, в якій він мешкав разом з батьками, де він може мешкати на теперішній час її не відомо, стосунків із сином свідок не підтримує.

17.03.2020 року відносно ОСОБА_5 вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме направлено замовним листом за останнім відомим органу досудового розслідування місцем мешкання та реєстрації та до ТОВ «Житлосервіс-КР», житлово-експлуатаційній організації за місцем останнього відомого місця мешкання та реєстрації підозрюваного.

З урахуванням вказаних обставин та необхідності направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001251 від 06.07.2019 року , матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 постановою прокурора від 18.03.2020 року виділені в окреме провадження за №0000493 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено,18.03.2020 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000493 від 18.03.2020 року та оголошення ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сторона обвинувачення приходить до висновків про наявність кількох ризиків, зазначених у змісті клопотання, виходячи з наступного.
Так, в ході досудового розслідування встановлено переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваного ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, який достовірно знаючи про кримінальне провадження відносно нього, знаходячись на території України, переховуються. Близькі родичі, зокрема мати підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_10 , приховують від органу досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного.

Вказані обставини унеможливили виконання органом досудового розслідування, покладених на нього чинним КПК України обов`язків та завдань, загальних засад кримінального провадження, зокрема: п.21 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.28 КПК України, що виразились в порушенні розумних строків, об`єктивно необхідних для виконання процесуальних дій та прийняттю процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні; ст.223 ч.3 КПК України, що виразились в неможливості слідчого, прокурора вжити належних заходів для забезпечення присутності підозрюваного ОСОБА_5 під час проведення слідчих дій, та стало підставою для зупинення досудового розслідування та оголошення його у розшук.

Перед слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стороною обвинувачення порушено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з такого.
Згідно з витягом з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 18.03.2020 року, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.2 ст.187 КК України (а.с.6-7)
При цьому, постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 від 18.03.2020 року, виділено з матеріалів досудового розслідування №0001251 в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України (а.с.8-10).
Відповідно до письмового повідомлення про підозру, згідно з ст.ст.42, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 було заочно вручено письмове повідомлення про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України шляхом направлення поштовою кореспонденцією за останнім відомим місцем його проживання та реєстрації. (а.с.34-36).
Також, постановою слідчого від 18.03.2020 року, досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, зупинено та останнього оголошено в розшук (а.с.37-38).
20.03.2020 року, органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.39-41).
Допитана в якості свідка, мати підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_10 пояснила, що місцезнаходження сина їй не відоме. За адресою: АДРЕСА_1 вона мешкає разом з чоловіком та двома онуками дітьми старшої доньки, яка працює за кордоном. ОСОБА_5 з ними не мешкає протягом останніх 5 років, за рішенням суду знятий з реєстраційного обліку у вересні 2019 року. Востаннє бачила його у жовтні 2019 року, дійсне місцезнаходження ОСОБА_5 їй не відоме.
Згідно даних «Аркан ЦП», підозрюваний ОСОБА_5 не перетнув державний кордон України та до теперішнього часу знаходиться на території України.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Положеннями ст.187 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.
Згідно зі ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що викладені в клопотанні та доданому до нього матеріалах обставини доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_5 протягом усього досудового розслідування своїми діями навмисно заважає в досягненні істини в справі, а саме переховується від органів досудового слідства, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити, оскільки останнім доведено, що підозрюваний перебуваючи на волі переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 188, 189, 190 192 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.03.2020 року, погоджене прокурором ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000493 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дати її постановлення, тобто 19.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 23.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1