Справа № 297/1559/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213, яке поступило з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянину України, учня 9-А класу Гатянського ліцею ім. Ковача Вільмоша, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 29.05.2021 близько 19 години 00 хвилин,знаходячись в АДРЕСА_1 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, та суспільну небезпечність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , де діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів проник до будинку звідки викрав мобільний телефон «REALME 6i 4/128Gb Green» зеленого кольору,вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 04.06.2021 становить 3700 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Тобто, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

На підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 оголосила угоду про визнання винуватості від 30.06.2021 року, яка укладена між ним та підозрюваним та просила її затвердити. Згідно вищевказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі без ізоляції від суспільства із застосуванням статей 75, 104 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник та його захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості та ствердили, що з її змістом ОСОБА_4 повністю погоджується, вину свою беззастережно визнає та укладення угоди про визнання винуватості є добровільним.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого визнає себе винуватим ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4-5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом роз`яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 473 ч. 2 КПК України.

Також, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КК України
Керуючись ст.ст. 314, 374 ч. 4, 468, 469, 472- 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2021 року в м. Берегове у кримінальному провадженні № 0000213 від 03.06.2021 року, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Меньгерта ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон «REALME 6i 4/128Gb Green» зеленого кольору який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 залишити у неї як у власниці;

Оптичний носій інформації лазерний диск, формату СD-R з записом з камер зовнішнього відео спостереження який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1