Справа № 570/2646/21
номер провадження 1-кп/570/289/2021
У Х В А Л А
29 червня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 30 червня 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора, обгрунтовуючи тим, що відсутні ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, вважають, що слід замінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Стосовно келегіального розгляду справи в суді обвинувачений зазначив, що клопотання про колегіальний розгляд справи не підтримує та згідний на одноособовий розгляд кримінального провадження.
Представник потерпілої клопотання прокурора підтримав.
Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися.ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; його дії направлені проти власності; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілої в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду та завадити обвинуваченому іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "09" липня 2021 р. об 15:00 год.

У кримінальному провадженні №0000150 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою продовжити на 60 днів до 27 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1