Справа № 191/2274/20
1-кп/206/64/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000037 від 20.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 представника потерпілого-адвоката ОСОБА_8 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду в порядку ст. 407 КПК України надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, під № 0000037 від 20.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.
Захисник-адвокат ОСОБА_9 , якого підтримали захисники-адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про встановлення розумного строку для подання доказів стороні обвинувачення, оскільки за тривалий проміжок часу у судові засідання не з`являються свідки сторони обвинувачення, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та враховуючи принцип змагальності сторін при розгляді справи, просив встановити строк подання доказів і стороні захисту.
Прокурор в судовому засіданні заперечував, щодо заявленого клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 .
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 покладався на розсуд суду.
Представник потерпілого-адвокат ОСОБА_8 , в судовому засіданні при вирішенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 покладався на розсуд суду.
Суд, дослідивши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 , вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Статею 26 КПК Україно передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України встановлено, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Разом з тим, враховуючи положення ч. 1 ст. 114 КПК України, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановити стороні обвинувачення та захисту строку для подачі до суду доказів у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки.
Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009р. у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів». При цьому ЄСПЛ зазначає, що відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ, повернення кримінальної справи прокуророві з метою усунення допущених порушень кримінально-процесуального законодавства самі по собі не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк (рішення ЄСПЛ від 13.07.1983р. у справі «Цимерман і Штайген проти Швейцарії»). Не може також бути виправданням збільшення строків судового розгляду відсутність достатньої кількості суддів та їх перевантаженість. Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п.1 ст.6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж «розумного строку» (рішення від 06.09.2005р. у справі «Павлюлінець проти України»).
Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст. 28 КПК України та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері. Підвищені вимоги до судового розгляду кримінальних справ ґрунтуються на існуючій практиці ЄСПЛ та мають враховуватися судами з огляду на положення ст.17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, враховуючи ту обставину, що по вказаному кримінальному провадженню дослідженні всі докази, а також постійної неявки свідків сторони обвинувачення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання, суд з урахуванням об`єктивності розгляду справи та принципу змагальності сторін, вважає за необхідне встановити для сторони обвинувачення та захисту строк подачі доказів, а саме до 23 квітня 2021 року до 12:00 години включно. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22,28,26, 114, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.
Встановити строк для подачі до суду доказів стороні обвинувачення (прокурору ОСОБА_6 ) та стороні захисту (захисникам-адвокатам ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ), по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № №0000037 від 20.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, у строк до 23 квітня 2021 року до 12:00 години включно.
Зобов`язати захисників-адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 забезпечити явку до суду для допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Зобов`язати прокурора ОСОБА_6 забезпечити явку до суду для допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1