Єдиний унікальний номер 741/1602/19
Провадження № 1-кс/741/6/21
У Х В А Л А

м. Носівка 29 січня 2021 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 4 листопада 2020 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000290 від 25 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме саморобний трактор з причепом, завантажений п`ятнадцятьма колодами деревини породи сосна, власником якого є ОСОБА_4 , із забороною його користування, відчуження та розпорядження.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, у якому зазначив, що на даний час слідчі дії у кримінальному провадженні не проводяться, досудове розслідування свідомо затягується, всі необхідні слідчі дії для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні проведені, експертами Чернігівського НДЕКЦ проведена трасологічна експертиза з використанням вилученого у ОСОБА_4 саморобного трактора з причепом, а тому вважає, що відпала потреба у застосуванні арешту цього майна. Подальше перебування саморобного трактора з причепом на території Носівського відділення поліції без його використання за призначенням та без належного догляду може спричинити погіршення його технічного стану. ОСОБА_4 є батьком семи дітей, трактор з причепом йому необхідний для використання у обробці земельної ділянки та перевезення вантажів. У зв`язку із арештом трактора з причепом ОСОБА_4 втрачає дохід, який міг би отримувати та який є засобом до існування його сім`ї.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, скасувати арешт саморобного трактора з причепом та надати ОСОБА_4 право користування та володіння цим майном без права його відчуження.

У судове слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю за можливе розгляд клопотання провести у відсутності учасників кримінального провадження за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що з використанням вилученого у ОСОБА_4 саморобного трактора з причепом проведено трасологічну експертизу.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на даний час відпала потреба в арешті саморобного трактора з причепом, який потрібен власнику для повсякденного використання.

При цьому, вважаю за необхідне попередити ОСОБА_4 про необхідність збереження арештованого майна та кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 170, 174, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт саморобного трактора з причепом, що належить ОСОБА_4 , який накладений ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000290 від 25 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в частині заборони ним користуватися.

Зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2019 року за № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, передати саморобний трактор з причепом на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про необхідність збереження арештованого майна та кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1