Провадження № 1-кс/686/6833/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001085,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотання, в якому просив скасувати арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J5» із сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар», мобільний телефон марки «HTC», сім-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» у тримачі, сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар», флеш-носій ТМ «Transcend» об`ємом 16 Гб та на яке був накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2021 року.

В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2021 накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J5» із сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар», мобільний телефон марки «HTC», сім-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» у тримачі, сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар», флеш-носій ТМ «Transcend» об`ємом 16 Гб та на яке був накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 чіткої позиції стосовно поданого клопотання не висловив.

Адвокат ОСОБА_4 висловилася про те, що підтримує думку ОСОБА_3 .

Слідчий крім того зазначив, що майно, арешт на яке просить скасувати ОСОБА_3 , визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні та містять у собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001085, яке було зареєстроване у ЄРДР 16.03.2020 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень ч.2 ст.199, ч.2 ст.307 КК України.

01.02.2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.01.2021 року був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: квартирі АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J5» із сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар», мобільний телефон марки «HTC», сім-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» у тримачі, сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар», флеш-носій ТМ «Transcend» об`ємом 16 Гб.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 02.02.2021 вищевказані речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2021 року на вилучені у ОСОБА_3 , під час проведеного обшуку за адресою: квартирі АДРЕСА_1 речі: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J5» із сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар», мобільний телефон марки «HTC», сім-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» у тримачі, сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар», флеш-носій ТМ «Transcend» об`ємом 16 Гб був накладений арешт.

Правовою підставою для накладення арешту на вказане майно стала необхідність збереження вказаного майна як речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт накладено обґрунтовано, обставини, з якими закон пов`язує відсутність у межах цього кримінального провадження подальшого застосування відносно указаного майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна,заявником не наведені.

В судовому засіданні також не встановлено підстав для скасування арешту на майно,яке визнано речовими доказами.

З огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання немає.

Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні та наявна подальша необхідність його арешту за для досягнення його мети, у задоволенні клопотання слід відмовити внаслідок відсутності умов, визначених статтею 174 КПК для скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001085- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя