В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0004537 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2018 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Прип`ять Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2018 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
26.07.2020 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшли до магазину «Варус 505», що розташований у приміщенні торгівельного центру «Квадрат НЕО» по бульвару Перова, 36 в м.Києві. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення продуктів харчування за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований та повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників служби охорони магазину, діючи умисно, протиправно та переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою взяли із торгових полиць товари, а саме: банани (арт.127622), вагою 0,700 кг., закупівельною вартістю 14 гривень 12 копійок, нектарин «Греція» (арт.129011), вагою 0,764 кг., закупівельною вартістю 26 гривень 60 копійок, приправа для плову (арт.312986), у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 05 гривень 39 копійок, сосиски з курячого філе (арт.2543006), вагою 0,365 кг., закупівельною вартістю 42 гривні 68 копійок, масло селянське (арт.283436), у кількості 2 шт., закупівельною вартістю 39 гривень 30 копійок кожна (всього на суму 78 гривень 60 копійок), кетчуп лагідний «Торчин» (арт.123055), у кількості 1 шт. закупівельною вартістю 11 гривень 10 копійок, сир «Тенеро» (арт. 2541798), вагою 0,256 кг., закупівельною вартістю 52 гривні 79 копійок, м`ясо по-французьки (арт.2608026), вагою 0,880 кг., закупівельною вартістю 174 гривень 15 копійок, сирники з наповнювачем «лісова ягода» (арт.2601928), вагою 0,868 кг., закупівельною вартістю 126 гривень 64 копійки, салат «Грецький» (арт.2609449), вагою 0,800 кг., закупівельною вартістю 124 гривень 72 копійки, курча «Молочне» (арт.2518267), вагою 0,642 кг., закупівельною вартістю 73 гривні 77 копійок, бараняче каре (арт.2553327) вагою 0,430 кг., закупівельною вартістю 77 гривень 36 копійок, та поклали до корзини покупця.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до касової зони магазину, де виклали на конвеєрну касову стрічку частину товару, розрахувавшись з касиром за частину товару ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, почала класти оплачений товар до корзини покупця, яку тримав ОСОБА_4 поверх неоплаченого товару, для того, щоб приховати від працівників магазину неоплачений товар. Не маючи наміру розрахуватися за продукти харчування, а саме: банани (арт.127622), вагою 0,700 кг., закупівельною вартістю 14 гривень 12 копійок, нектарин «Греція» (арт.129011), вагою 0,764 кг., закупівельною вартістю 26 гривень 60 копійок, приправа для плову (арт.312986), у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 05 гривень 39 копійок, сосиски з курячого філе (арт.2543006), вагою 0,365 кг., закупівельною вартістю 42 гривні 68 копійок, масло селянське (арт.283436), у кількості 2 шт., закупівельною вартістю 39 гривень 30 копійок кожна (всього на суму 78 гривень 60 копійок), кетчуп лагідний «Торчин» (арт.123055), у кількості 1 шт. закупівельною вартістю 11 гривень 10 копійок, сир «Тенеро» (арт. 2541798), вагою 0,256 кг., закупівельною вартістю 52 гривні 79 копійок, м`ясо по-французьки (арт.2608026), вагою 0,880 кг., закупівельною вартістю 174 гривень 15 копійок, сирники з наповнювачем «лісова ягода» (арт.2601928), вагою 0,868 кг., закупівельною вартістю 126 гривень 64 копійки, салат «Грецький» (арт.2609449), вагою 0,800 кг., закупівельною вартістю 124 гривень 72 копійки, курча «Молочне» (арт.2518267), вагою 0,642 кг., закупівельною вартістю 73 гривні 77 копійок, бараняче каре (арт.2553327) вагою 0,430 кг., закупівельною вартістю 77 гривень 36 копійок та тримаючи їх при собі у корзині покупця, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безперешкодно пройшли касову зону приміщення магазину та направилась у напрямку виходу, тобто виконали всі дії, які вважали би необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчили злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як вони були затримані працівниками охорони магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно, 26.07.2020 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, він з дружиною прийшли до магазину «Варус 505», що розташований у приміщенні торгівельного центру «Квадрат НЕО» по бульвару Перова, 36 в м.Києві, та, перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, скориставшись відсутністю уваги до себе з боку продавців та працівників служби охорони магазину, взяли із торгових полиць товари, вказані у обвинувальному акті, підійшли до касової зони магазину, де виклали на конвеєрну касову стрічку частину товару, за яку розрахувались з касиром, після чого його дружина почала класти оплачений товар до корзини покупця, яку він тримав, поверх неоплаченого товару, для того, щоб приховати від працівників магазину неоплачений товар, після чого направились у напрямку виходу, де в подальшому були затримані працівниками охорони магазину. На даний час він проживає з братом, перебуває у пошуках роботи. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється, зробив для себе належні висновки і більше такого ніколи не вчинить.

Допитана у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнала повністю та пояснила суду, що їй зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, вона погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і її заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно, 26.07.2020 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, вона з чоловіком прийшла до магазину «Варус 505», що розташований у приміщенні торгівельного центру «Квадрат НЕО» по бульвару Перова, 36 в м.Києві, та, перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, взяли із торгових полиць товари, вказані у обвинувальному акті, підійшли до касової зони магазину, де виклала на конвеєрну касову стрічку частину товару, за яку розрахувалась з касиром, після чого його почала класти оплачений товар до корзини покупця, яку тримав її чоловік, поверх неоплаченого товару, для того, щоб приховати від працівників магазину неоплачений товар, після чого направилась у напрямку виходу, де в подальшому були затримані працівниками охорони магазину. На даний час вона проживає з сестрою, мамою та двома дітьми, з чоловіком не проживає, перебуває у пошуках роботи. Протиправні діяння, які ставляться їй в провину, вона не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється, зробила для себе належні висновки, вчинили даний злочин, оскільки було скрутне матеріальне становище в період карантину, більше такого ніколи не вчинить.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинувачених та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених.

При ухваленні вироку відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останніх за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані, що характеризують особу винних, на момент вчинення злочину не судимі, мають на утриманні малолітніх дітей, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебувають.Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинувачених на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального правопорушення, положення ст.61 КК України, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у вигляді обмеження волі на певний строк у межах санкції закону.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 злочину, дані про їх особу, - раніше не судимі, мають на утриманні малолітніх дітей, щире каяття обвинувачених, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та звільнення їх від покарання з випробовуванням, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків).
В ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий не має жодних претензій до обвинувачених.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Матеріали кримінального провадження №0004537 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/10950/20.

Речові докази: DVD-R диск, з відеозаписом з камер спостереження з магазину «Варус-505», що знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження №0004537, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: банани (арт.127622), вагою 0,700 кг., закупівельною вартістю 14 гривень 12 копійок, нектарин «Греція» (арт.129011), вагою 0,764 кг., закупівельною вартістю 26 гривень 60 копійок, приправа для плову (арт.312986), у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 05 гривень 39 копійок, сосиски з курячого філе (арт.2543006), вагою 0,365 кг., закупівельною вартістю 42 гривні 68 копійок, масло селянське (арт.283436), у кількості 2 шт., закупівельною вартістю 39 гривень 30 копійок кожна (всього на суму 78 гривень 60 копійок), кетчуп лагідний «Торчин» (арт.123055), у кількості 1 шт. закупівельною вартістю 11 гривень 10 копійок, сир «Тенеро» (арт. 2541798), вагою 0,256 кг., закупівельною вартістю 52 гривні 79 копійок, м`ясо по-французьки (арт.2608026), вагою 0,880 кг., закупівельною вартістю 174 гривень 15 копійок, сирники з наповнювачем «лісова ягода» (арт.2601928), вагою 0,868 кг., закупівельною вартістю 126 гривень 64 копійки, салат «Грецький» (арт.2609449), вагою 0,800 кг., закупівельною вартістю 124 гривень 72 копійки, курча «Молочне» (арт.2518267), вагою 0,642 кг., закупівельною вартістю 73 гривні 77 копійок, бараняче каре (арт.2553327) вагою 0,430 кг., закупівельною вартістю 77 гривень 36 копійок, які передані на зберігання представнику потерпілого, - залишити йому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також направити представнику потерпілого. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1