overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1891/21
Провадження № 1-в/610/195/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.07.2021 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Василівка Запорізької області, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого вироком Василівського районного суду Запорізької області від 08.12.2017 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 5-ти років 2-х місяців позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.11.2019 зараховано на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24.10.2017 до 03.05.2018 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 16.07.2021 о 12.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4743/21
Провадження № 1-кс/639/1265/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
12 липня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з приводу не розгляду клопотання від 07.07.2021 у кримінальному провадженні №0000209,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з приводу не розгляду клопотання від 07.07.2021 у кримінальному провадженні №0000209.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з приводу не розгляду клопотання від 07.07.2021 у кримінальному провадженні №0000209.
Розгляд справи призначити на 14 липня 2021 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання дізнавача ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Про проведення судового засідання повідомити дізнавача ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.
Зобов`язати дізнавача ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 14.07.2021 відомості про результати розгляду клопотання ОСОБА_2 від 07.07.2021 у кримінальному провадженні №0000209.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/801/21
"12" липня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Київської окружної прокуратури м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України , запобіжний захід не обирався ,-
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 08.07.2021р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 09.07.2021р.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням: : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України - на 26.07.2021р. о 12.30 в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
12.07.2021
Справа № 642/3920/21
н/п 1-кс/642/2030/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст.. 303 КПК України, -

встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 286 КК України по кримінальному провадженню № 0000435 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4230/20
Провадження № 1-кс/723/3305/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду із клопотанням про скасування арешту та повернення транспортного засобумайна, посилаючись на те, що автомобіль, яким він керував було арештовано оскільки він був учасником ДТП внаслідок чого було відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст. 286 КК України.

28 травня 2021 року кримінальне провадження було закрито постановою слідчого внаслідок відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, однак рішення про повернення йому автомобіля не було прийнято, а тому він просить зняти арешт з арештованого майна.

В судове засідання заявник не з`явився.

Розглянувши клопотання та дослідивши додану заявником постанову слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не обґрунтоване достатніми доводами, які давали б можливість його задоволення.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із доданої заявником постанови про закриття кримінального провадження від 28.05.2021 року не набрала законної сили. А відповідно в даний час в суді здійснюється розгляд скарги потерпілої особи на постанову.

Заявивши клопотання про скасування арешту на автомобіль, заявник не врахував, що слідчому судді не надані докази, набрання законної сили постановою слідчого про закриття кримінального провадження, внаслідок чого клопотання, як передчасне, не може бути задоволене.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Яківчик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2127/21 Справа № 207/1203/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу 8500 грн. у прибуток держави.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченої, прокурор та представник потерпілих, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 та представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Особи, які подали апеляційні скарги мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, відмовитися від апеляційних скарг до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 16 липня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/8715/21
УХВАЛА
Іменем України

09.07.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 24.06.2021р.

У судове засідання сторони не з`явилися, у скарзі скаржник вказав про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2021р ОСОБА_3 здійснив повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області шляхом направлення відповідного повідомлення поштою.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_3 від 24.06.2021р. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5947/21
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 05 липня 2021 року за результатом розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.07.2021р. клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишено без розгляду.
Судом встановлено, що при постановленні вищевказаної ухвали, допущено описку щодо дати розгляду клопотання, а саме замість правильної - «05.07.2021р.» помилково зазначено «05.06.2021р.».
Відповідно до приписів ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).
Отже, вищевказана помилка є опискою, в розумінні ст.379 ЦПК України, відповідно підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст.369, 370, 372, 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену судом, в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 05.07.2021р. по справі №296/5947/21 та вважати, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянуто слідчим суддею та ухвалу постановлено «05.07.2021р.».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1823/21
провадження №1-кс/283/508/2021
У Х В А Л А
12 липня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині

клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

про надання дозволу на затримання з метою приводу,
ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

До початку судового засідання слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000006 від 24 лютого 2021, залишити без розгляду, що не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
"12" липня 2021 р. Справа № 363/167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за № 0000965 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 12 вересня 2021 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох наступних місяців цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом суду, перебування в суді й участі в судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я.
На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :
-прибувати за кожною вимогою до Вишгородського районного суду Київської області в цьому кримінальному проваджені;
-утриматися від спілкування із потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.07.2021 р. о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2475/20
Провадження 1-кс-802/21
ухвала
Іменем України

12 липня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про продовження строків досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 09 липня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.126 КК України до 09 вересня 2021 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№566/651/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 липня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №№0000101, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000101, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №№№0000101, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314-317 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000101, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв., 19 липня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 712/6892/21
Провадження № 1-кс/3579/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника СТОВ «Канівці» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000009,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000009 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 липня 2021 року 0 15 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1