Справа № 579/632/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2021 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження №0000035 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Душанбе, Таджикістан, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 28 березня 2021 року близько 14 години зустрівши свою співмешканку ОСОБА_5 біля подвір`я її домогосподарства в АДРЕСА_1 , почав вести з нею розмову. Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 бажав завести ОСОБА_5 до будинку. Остання, не бажаючи виконувати вказівку свого співмешканця ОСОБА_4 , почала пручатись, в результаті впала спиною на землю. В цей час ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов ззаду до ОСОБА_5 , яка лежала спиною на землі, та кулаком правої руки наніс один умисний удар в область правого ока. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді: «синець правого ока, садна», яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 52 від 08.04.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування такі умисні протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, кваліфіковано як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 подала суду письмову заяву, у якій просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити і на підставі ст.46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з нею та у неї відсутні претензії до нього. Заява є добровільною, без будь-якого тиску. Наслідки закриття провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності потерпілій роз`яснені і зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, в свою чергу просив долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування № 0000035 від 29.03.2021 року.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, вивчивши обвинувальний акт та характеризуючі особу обвинуваченого матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим, а також про можливість долучення до матеріалів кримінального провадження зібраних матеріалів досудового розслідування.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до абзацу 5 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 звернулася з заявою про закриття кримінального провадження внаслідок її примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 і не бажає подальшого притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оскільки не має до нього будь-яких претензій, обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілої, судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000035 від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням потерпілої ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Матеріали досудового розслідування №0000035 від 29.03.2021 року долучити до матеріалів кримінального провадження №579/632/21, 1-кп/579/143/21.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1