Справа № 676/2458/21
Номер провадження 1-кс/676/671/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000234 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню №0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невідома особа з 10.02.2021 року по 09 год. 01.04.2021 року перебуваючи по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення будинку, звідки таємно викрала сільськогосподарський інвентар, чим спричинила власнику викраденого майна ОСОБА_4 майнової шкоди, на загальну суму 3000 грн.

Згідно до показів потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що в неї у власності перебуває домоволодіння по АДРЕСА_1 яке вона придбала у 2005 році. Договір був укладений на її доньку ОСОБА_5 , яка формально являється власником. Проживала остання за вищезазначеною адресою разом із донькою ОСОБА_6 з 2006 року однак 2013 році переїхали в с. Нівра Тернопільської області, щоб допомагати хворій матері по домогосподарству. Приїздили вони разом із чоловіком ОСОБА_7 протягом року близько 7- 8 разів, с. Зіньківці для того, щоб поратися по домогосподарству. Однак 01.04.2021 року чоловік останньої ОСОБА_7 вирішив поїхати до домогосподарства по АДРЕСА_1 та помітив, що всі речі були розкидані та знаходилися не на своїх місцях, пошкоджене вікно, обходивши прилеглу територію та гаражне приміщення чоловік відразу вирішив зателефонувати до ОСОБА_7 та в ході розмови повідомив їй про дану подію, помітив наступний факт, що були викрадені речі а саме: два металевих лома, три штикові лопати, два наборних ключа, один ключ рожково накладний, один молоток на ньому наявна ізолента чорного кольору, одна кірка, одне долото, одне зубило, одну фігурну викрутка,одне пасатиже, одна металева викрутка під накидний ключ, одні кусачки, дверцята до груби та ручну косу. Також остання вказала, що дані речі належать їй та були придбані у 2018 році.

22.04.2021 року ОСОБА_8 , добровільно видав працівникам поліції: стамеску із дерев`яною ручкою, один молоток «кирка» із дерев`яною ручкою, металеве зубило, молоток із дерев`яною ручкою на якій розміщена ізолента, викрутку із ручкою пластмасовою білого кольору із ізолентою, металеву фігурну насадку, пласко губці із ручкою червоного кольору, кусачку із червоною ручкою, викрутку в середині якої розміщенні ключі на 14 та 17 із маркуванням «ЛМЗ», ключ «сімейний» на 14 із маркуванням «Сhorom van dium», металевий предмет зовні схожий на дверцята від пічки із наявним випуклим візерунком, два металеві предмети зовні схожі на лом деформованої форми, лопату із дерев`яною ручкою. 22.04.2021 року ОСОБА_9 , добровільно видав працівникам поліції: одну ручну косу із дерев`яною ручкою.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження №0000234 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно положень п.1 ч.3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188,170-174 КПК України.

З огляду на зазначене, метою накладення арешту на майно потерпілого є збереження речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, який є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Разом з тим, на цей час є необхідність вжити заходів для збереження вилученого майна, з метою використання його як доказу у кримінальному провадженні, тому розгляд зазначеного клопотання слід провести без виклику власників майна на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилася, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, направила заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, задоволити клопотання з мотивів наведених в ньому.

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України без участі власника майна.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000234 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обгрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на майно, а саме на стамеску із дерев`яною ручкою, один молоток «кирка» із дерев`яною ручкою, металеве зубило, молоток із дерев`яною ручкою на якій розміщена ізолента, викрутку із ручкою пластмасовою білого кольору із ізолентою, металеву фігурну насадку, пласко губці із ручкою червоного кольору, кусачку із червоною ручкою, викрутку в середині якої розміщенні ключі на 14 та 17 із маркуванням «ЛМЗ», ключ «сімейний» на 14 із маркуванням «Сhorom van dium», металевий предмет зовні схожий на дверцята від пічки із наявним випуклим візерунком, два металеві предмети зовні схожі на лом деформованої форми, лопату із дерев`яною ручкою, ручну косу із дерев`яною ручкою, з метою збереження речових доказів. Слідчим суддею визначається самостійно місце зберігання речового доказу, оскільки слідчим не зазначено в клопотанні, тому передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, оскільки такий спосіб обмеження є найменш обтяжливим для потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000234 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони права відчуження, на стамеску із дерев`яною ручкою, один молоток «кирка» із дерев`яною ручкою, металеве зубило, молоток із дерев`яною ручкою на якій розміщена ізолента, викрутку із ручкою пластмасовою білого кольору із ізолентою, металеву фігурну насадку, пласкогубці із ручкою червоного кольору, кусачку із червоною ручкою, викрутку в середині якої розміщенні ключі на 14 та 17 із маркуванням «ЛМЗ», ключ «сімейний» на 14 із маркуванням «Сhorom van dium», металевий предмет зовні схожий на дверцята від пічки із наявним випуклим візерунком, два металеві предмети зовні схожі на лом деформованої форми, лопату із дерев`яною ручкою, ручну косу із дерев`яною ручкою із позбавленням права відчуження - передати на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1