Кримінальне провадження №1-кп/760/1073/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2021 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004370 від 01.07.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Київ, з вищою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, дітей не має, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_7 30.06.2020 приблизно о 16:10 годині, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по сухій, чистій, горизонтальній прямій ділянці проїзної частини пр. Повітрофлотського, із сторони вул. Жилянської, у напрямку вул. Ї.Огієнко в м. Києві, в крайній лівій смузі руху, при наявності трьох смуг руху в попутному напрямку та трьох смуг руху в зустрічному напрямку. Під`їжджаючи до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя пр. Повітрофлотського та вул. Уманської в м. Києві, на якому горів дозволяючий сигнал світлофора та ігноруючи вимоги дорожнього інформаційно-вказівного знаку 5.16 ПДР України (напрямки руху по смугах), водій ОСОБА_7 , будучи неуважною, не вірно зреагувала на зміну дорожньої обстановки, почала здійснювати маневр повороту ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим грубо порушила пункти 1.5., 2.3 б), д), 10.1 та розділ 33 інформаційно-вказівного знаку 5.16 Правил дорожнього руху України, не надала перевагу у русі мотоциклу марки ««KAWASAKI VN 800 А», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по пр. Повітрофлотському, зі сторони вул. Ї.Огієнко, в напрямку вул. Жилянської, в другій смузі руху, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «KAWASAKI VN 800 А», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості та був госпіталізований до КМКЛ № 6.
Згідно висновку експерта № 042-1108-2020 від 24.07.2020 року встановлено, що дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 30.06.2020 (з урахуванням проведених у подальшому клініко-інструментальних досліджень/обстежень) клінічними лікарями були виявлені такі тілесні ушкодження:
а) закрита травма лівого передпліччя: перелом шилоподібного відростка лівої променевої кістки (зі зміщенням);
б) закрита травма 5 пальця правої стопи: перелом середньої фаланги 5 -го пальця правої стопи (без зміщення уламків).
Вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку експерта № 12-1/1927 від 22.07.2020, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 Аль-Шамалі Нігая вимогам пункту 10.1 та розділу 33 інформаційно-вказівного знаку 5.16 ПДР України.
Під час керування транспортним засобом автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 допустила порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України: 1.5, 2.3 (б), 2.3(д), 10.1.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 . Цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала, щиро розкаялася у вчиненому, повністю підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини та зобов`язалася в подальшому бути уважнішою. Так обвинувачена підтвердила, що дійсно внаслідок розгубленості не правильно сприйняла припис дорожнього знаку 5.16 ПДР України (напрямки руху по смугах) та повернула в розрив, куди не мала права повертати, про що дуже жалкує. Повідомила, що згодна відшкодувати потерпілому завдану шкоду, однак сума, яку він запросив, є для неї непосильною.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає надані докази належними і допустимими, а вину ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Також, суд взяв до уваги те, що керований обвинуваченою автомобіль був у технічно справному стані, під час судового розгляду обвинувачена беззастережно визнала свою вину, щиро розкаялася та висловила свою готовність відшкодувати шкоду потерпілому.

Суд врахував характер й обсяг допущених обвинуваченою порушень ПДР, її ставлення до вчиненого злочину. З поведінки та ставлення обвинуваченої до вчиненого діяння вбачається розуміння останньою суті скоєного злочину, його наслідків для самої обвинуваченої та потерпілої особи. Обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності за порушення правил ПДР не притягувалася.

Виходячи з цього, суд вбачає доцільним застосувати до ОСОБА_7 мінімальну міру покарання, передбачену санкцією ч.1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, що сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху обвинуваченою і є достатнім для її виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинувачену.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 51000 грн. (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів: 3758,30 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят вісім грн. 30 коп).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1