Справа №295/4710/21
УХВАЛА
Іменем України

16.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000572 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказала, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000572 від 08 квітня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не стає та підозрюється у повторному вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 06.04.2021 року, близько 13 год. 40 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
В цей самий день, час і місці, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , зайшли до під`їзду № 7 вищевказаного будинку та, підійшовши до дверей квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , пересвідчившись, що всередині нікого немає, відчинивши за допомогою невстановлених сторонніх предметів верхній замок, незаконно проникли до вказаної квартири.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у зазначеній вище квартирі, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, повторно оглянувши її, таємно викрали майно, належне ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти купюрами по 500 грн., на загальну суму 6000 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , утримуючи викрадене майно при собі, намагалися залишити приміщення вищезазначеної квартири, однак були викриті потерпілою ОСОБА_9 , яка в цей час повернулась додому. Незважаючи на це, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжили реалізацію свого злочинного умислу та, з метою утримання вилученого майна, відштовхнули ОСОБА_9 та покинули місце скоєння злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 відкрито, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом проникнення у житло, відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, яка просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого та задовольнити її скаргу на незаконне затримання ОСОБА_4 , думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та заперечували щодо задоволення скарги захисника на незаконне затримання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, Харківської області, українець, громадянин України, не працює, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий.
З огляду на відсутність в матеріалах клопотання жодних належних та допустимих доказів затримання 15.04.2021 року працівниками поліції підозрюваного ОСОБА_4 в порядку, визначеному КПК України, скарга його захисника на незаконне затримання ОСОБА_4 , не підлягає до задоволення.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і щодо підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Скаргу захисника ОСОБА_5 на незаконне затримання ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити заставу у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Строк дії ухвали до 15 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: