Справа №463/7166/21
Провадження №1-кс/463/4206/21
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше судимому вироком Червоноградським міським судом за ст.15 ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки і 6 місяців, та відносно якого 26.05.2021 скеровано обвинувальний акт по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
підозрюваного у кримінальному провадженні №0001131 від 03 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
встановив:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001131 від 03 червня 2021 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів 23.06.2021 року о 11 год. 00 хв., тобто більш як за три годи до його розгляду, що підтверджується розпискою наданою ОСОБА_5 та захисника.
Клопотання слідчий СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 мотивовано тим, що 02.06.2021 близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м. Львів, площа І. Франка, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом ривка, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_9 його сумку темно-фіолетового кольору, вартістю 100 грн., всередині якої знаходилися речі потерпілого, а саме: мобільний телефон чорного кольору, марки «Nokia», моделі 206, вартістю 500 грн., з сім карткою номера телефону НОМЕР_1 , вартістю 50 грн., грошові кошти у сумі 150 грн., після чого збув вищевказаний мобільний телефон невідомому, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_5 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму 800 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
22 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 23.06.2021 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з визначення розміру застави у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років та наявностю обґрунтованих ризиків передбачених ст.. 177 КПК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджти кримінальному провадженню іншим чином.
Наявність вказаних у клопотанні ризиків слідчий обґрунтовує даними про особу підозрюваного, який ніде не працює, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років, неодружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність факторів, що можуть забезпечувати належну поведінку підозрюваного, стримувати його за місцем проживання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник просили не застосовувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до такого.
Вирішуючи заявлене клопотання щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить із вимог статті 29 Конституції України, якими передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви №12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990 Європейський суд зазначив, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на момент її повідомлення.
Підставами для підозри є:
- витяг з кримінального провадження №0001131 від 03 червня 2021 року;
- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2021 року;

- протоколом огляду предмету від 14.06.2021, а саме DWD-Rдиском, на якому наяний відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження з фасаду будівлі на перехресті вулиць Зарицьких - площа Франка
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив про обставини викрадення у нього речей. Крім того, вказав перелік викрадених речей.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.06.2021

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину санкція ч.2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, в тому числі і за кримінальні правопорушення проти власності, має непогашену судимість, в судах на розгляді знаходяться два обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину.
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України. Останній ухиляється від явки до суду, про що свідчать ухвали суду про привід останнього.
Зазначені обставини вказують на ризик продовження підозрюваним злочинної діяльності та можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відбування покарання в разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.
Також, слідчий суддя враховує, що підозрюваний не одружений, утриманців не має, а отже не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, отже не має постійного джерела доходів.
Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме таких як: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим КПК України.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії" закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. У справі "Летельє проти Франції" від 26.06.1991 року вказано, що особлива якість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
За викладених обставин, оцінюючи суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, з метою запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 21 серпня 2021 року.
Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду.
Визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок пять тисяч чотириста гривень) грн.
Підозрюваний, інші особи, як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, що діють до закінчення строку дії ухвали:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області, прокурора або суду;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Попередити підозрюваного, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню Львівським РУП ГУНП у Львівській області після її оголошення.
Строк дії ухвали - до 21 серпня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1