Справа № 474/374/21
Провадження № 1-кс/474/156/21
УХВАЛА
Іменем України

31.05.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржниці ОСОБА_3

прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Первомайської окружної прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

27.05.2021р. до слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 (далі - скаржниця), в якій остання просить зобов`язати керівника Первомайської окружної прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяву від 15.05.2021р., отриману прокурором 18.05.2021р., відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 15.05.2021р. скаржниця звернулася до керівника Первомайської окружної прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_5 із заявою про обставини, які, на думку скаржниці, вказують на вчинення кримінального правопорушення посадовою особою органу місцевого самоврядування, а саме головою Врадіївської селищної ради - ОСОБА_6 , який не надав відповіді на звернення у вказаний в законодавстві термін та не зробив жодної дій, щоб вирішити питання про працевлаштування начальника освіти Врадіївської РДА, шляхом призначення на посаду начальника відділу освіти Врадіївської селищної ради. Однак, як вказує скаржниця, даних про те, що її заява внесена до ЄРДР вона не отримала.
З огляду на вищевикладене та посилаючись на приписи ст. 214 КПК України скаржниця просить задовольнити її скаргу.

31.05.2021р. від керівника Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшли заперечення на скаргу, в яких останній вказує, що скарга є безпідставною та необґрунтованою, а відтак не підлягає задоволенню.

Так заперечення на скаргу обґрунтовані тим, що на адресу керівника Первомайської окружної прокуратури 20.05.2021р. надійшла письмова заява ОСОБА_3 від 15.02.2021р. про вчинення правопорушення посадовою особою органу місцевого самоврядування, а саме, головою Врадіївської селищної ради ОСОБА_6 , який не надав відповідь на звернення.

Вказане звернення у день надходження зареєстровано в системі електронного документообігу органів прокуратури за № 2385-21.

За резолюцією, як керівника окружної прокуратури, звернення скеровано для розгляду виконувачу обов`язків начальника Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури, з вимогою направити копію звернення регіональному представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Миколаївській області та роз`яснити порядок оскарження до суду.

24.05.2021р. копія скарги скерована за належністю до регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Миколаївській області.

Відповідь заявнику буде надана у строки, визначені ст. 20 Закону України Про звернення громадян.

Щодо невнесення відомостей до ЄРДР у запереченнях зазначено, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Аналогічні положення передбачені і п. 1 Розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України №298 від 30.06.2020.

Тому фактичні дані, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, повинні містити відомості, які можуть свідчити про наявність складу злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України, що і має бути визначальним критерієм для внесення такого факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За такого нормативного закріплення позиція щодо автоматичної реєстрації відомостей по всіх заявах і повідомленнях, які надходять до слідчого, прокурора, дізнавача для порушення кримінального провадження, є помилковою, адже сама норма опосередковано містить вимогу наявності відомостей про кримінальне правопорушення.

Таким чином, бездіяльність, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може мати місце лише у разі надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений повноваженнями вносити дані до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Однак слід зауважити, що обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно до Узагальнення ВССУ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12 січня 2017 року №9-49/0/4- 17 КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, вказувати на наявність ознак складу злочину.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Зі змісту скарги вбачається, що заявниці, разом з депутатами Врадіївської селищної ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не надано відповідь Врадіївським селищним головою ОСОБА_6 на їх звернення від 01.03.2021.

За приписами ч. 7 ст. 212 Кодексу України про адміністративні правопорушення України незаконна відмова у прийнятті та розгляді звернення, інші порушення Закону України Про звернення громадян, тягнуть за собою адміністративну відповідальність. Саме тому, як зазначалось вище, копія звернення скерована уповноваженому органу для розгляду згідно наданих законом повноважень.

При цьому, із заяви не вбачається, у чому саме полягало кримінальне правопорушення, не викладено його обставини, які б свідчили про наявність, ознак злочину.

Зазначені обставини стосуються порушень під час розгляду звернення, які виразились у ненаданні відповіді, та не містять відомостей про кримінальне правопорушення, а тому вони не підлягають внесенню до ЄРДР.

Також у запереченнях зазначено, що зі змісту поданого звернення на адресу окружної прокуратури вбачається, що заявниця вказує на можливі порушення при проведенні конкурсу на заняття вакантної посади начальника відділу освіти та призначення на посаду. У свою чергу, 21.04.2021р. за № 0000018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом можливого зловживання своїм службовим становищем з боку службових осіб Врадіївської селищної ради при проведенні конкурсу на зайняття вакантної посади начальника відділу освіти Врадіївської селищної ради. Досудове розслідування триває та здійснюється СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

В судовому засіданні скаржниця підтримала вимогу скарги та просила її задовольнити.

Керівник Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України неявка особи дії якої оскаржуються не перешкоджає розгляду скарги.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду скарги до у часті у розгляді скарги було допущено прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор ОСОБА_4 ) виключно як представника відділу прокуратури, до якої скаржниця зверталася із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Так, зокрема, щодо вимог скарги прокурор ОСОБА_4 надав пояснення посилаючись на письмові заперечення керівник Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та просив відмовити в задоволенні скарги. Крім того, на запитання слідчого судді, прокурор ОСОБА_4 прояснив, що заява скаржниці розглянута в порядку, визначеному Законом України Про звернення громадян.

Заслухав пояснення скаржниці та прокурора ОСОБА_4 , дослідив докази додані до скарги та матеріали за результатами розгляду заяви скаржниці від 15.05.2021р., зареєстровані 20.05.2021р. за № 2385-21, вважаю встановленим таке.

15.05.2021р. скаржниця звернулася із заявою до керівника Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 із заявою про вчинення головою Врадіївської селищної ради ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Вказана заява отримана Первомайською окружною прокуратурою 18.05.2021р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 719, однак зареєстрована 20.05.2021р. за № 2385-21.

За резолюцією керівника Первомайської прокуратури ОСОБА_5 заява скаржниці направлена Регіональному представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Миколаївській області, що підтверджується листом № 54/2-4062вих-21 від 24.05.2021р., за підписом заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Отже надані прокуратурою матеріали, за результатами розгляду заяви скаржниці, не містять інформації про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Натомість з останніх вбачається, що заява скаржниці розглянута в порядку, визначеному Законом України Про звернення громадян.

Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.

Частинами 1 та 2 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом та доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Згідно п.п. 1 та 8 розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р. (далі - Положення), це Положення визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього.

Реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є:

- прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури;

- керівники органів досудового розслідування;

- керівники органів дізнання;

- слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень;

- дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення, до Реєстру, зокрема, вносяться відомості про:

час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

прізвище, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво;

прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

При цьому слід зазначити, що ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 1 розділу 2 Положення визначають перелік відомостей, які необхідно вносити до ЄРДР, однак жодним чином не визначають, що такі відомості обов`язково мають бути зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Отже у ст. 214 КПК України закріплено обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача, а також уповноважену особу іншого підрозділу органу Національної поліції, уповноважену в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування/дізнання. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб учинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, оскільки заява адресована керівнику Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , а тому саме на нього, згідно приписів ст. 214 КПК України, покладається обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР.

Направлення заяви скаржниці Регіональному представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Миколаївській області, не звільняє керівника Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , як прокурора, від обов`язку виконати приписи ст. 214 КПК України.

Водночас в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., зазначено, що якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України Про звернення громадян, оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України Про звернення громадян.

Отже твердження, викладені у запереченнях на скаргу, щодо обов`язку реєстрації лише заяв, які містять фактичні дані щодо вчинення кримінального правопорушення, з посиланням на приписи КПК України, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., та щодо розгляду заяви скаржниці в порядку, визначеному Законом України Про звернення громадян є безпідставними, необґрунтованими та не відповідають приписам чинного законодавства, а відтак не беруться до уваги.

Щодо тверджень, викладених у запереченнях на скаргу, що із заяви скаржниці не вбачається в чому саме полягало кримінальне правопорушення та про вчинення, в даному випадку, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212 КУпАП, слід зазначити, що розділом ІІІ КПК України визначено порядок проведення досудового розслідування.

Так, зокрема, ст.ст. 283 та 284 КПК України визначено загальні положення закінчення досудового розслідування та порядок та підстави закриття кримінального провадження, в тому числі, у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення та встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Однак вказані обставини можливо встановити лише за результатами проведення досудового розслідування, яке не було проведено, а не на етапі прийняття та реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В ракурсі вищевикладеного слід також наголосити на тому, що у запереченнях на скаргу зазначено, що зі змісту поданого звернення на адресу окружної прокуратури вбачається, що заявниця вказує на можливі порушення при проведенні конкурсу на заняття вакантної посади начальника відділу освіти та призначення на посаду з приводу чого уже здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 21.04.2021р. до ЄРДР за № 0000018, а тому є нелогічною поведінка керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_10 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржниці.

Таким чином заперечення скарги в частині наявності обставин, що свідчать про вчинення адміністративного правопорушення є передчасними та не заслуговують на увагу.

Частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявнику надано право на досудовому провадженні оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене скарга ОСОБА_3 є законною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 369-372КПК України, -

постановив:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність керівника Первомайської окружної прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 15.05.2021р., отриману прокурором 18.05.2021р., відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1