Справа № 487/7609/20
Провадження № 1-кс/487/1509/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила визнати незаконною бездіяльність дізнавача СД Заводського ВПГУНП в Миколаївській областіОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002136, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 14.01.2021 року та зобов`язати дізнавача, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002136 виконати вимоги ст.220 КПК України та розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчих дій.
В обґрунтування скарги зазначила, що 14.01.2021 ОСОБА_4 подала слідчому клопотання про проведення слідчих дій. Телефоном дізнавач ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_4 , що вона звернулась до слідчого судді з відповідними клопотаннями на виконання клопотання потерпілої про проведення слідчих дій. Однак після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 03.03.2021 року ОСОБА_4 виявила, що жодної слідчої дії з моменту повернення матеріалів із прокуратури здійснено не було. Жодної реакції на клопотання потерпілої про проведення слідчих дій. Так як по суті жодної постанови винесено не було, фактично бездіяльність слідчого мала місце 17.01.2021 року. Проте, про бездіяльність слідчого стало відомо потерпілій після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України потерліла просить суд поновити строк на звернення зі скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розглядати скаргу у її відсутність, скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву у якій просила розглядати скаргу без її участі у зв`язку із завантаженістю на роботі.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями, закріпленими у ст. 117 КПК, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
З метою запобігання порушення прав учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_3 строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Установлено, що ОСОБА_4 звернулася до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській областіу кримінальному провадженні № 0002136 із клопотанням про проведення слідчих дій, яке зареєстровано 14.01.2021 року за вх. № 168-2021.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчим не прийнято відповідне процесуальне рішення за вимогами викладеними у клопотанні ОСОБА_4 від 14.01.2021. Дана обставина суб`єктом оскарження не спростована.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями п.3 ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Приймаючи до уваги вищевикладене скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002136, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 строк на звернення на подання скарги на бездіяльність дізнавача СД Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській областірозглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.01.2021 рокущодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002136.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1