печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000177 та забов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000177 та забов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що арешт в порядку, встановленому законом, не накладено, а тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його власнику.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином

В судове засідання слідчий/прокурор, не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним управлінням Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення обшуку 03.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно про повернення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до її матеріалів не долучено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку.

Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення, інші доводи на існування яких він посилається в обґрунтування своїх вимог.

Крім того, доказів щодо відсутності арешту тимчасово вилученого майна, на які посилається представник володільця майна у скарзі, слідчому судді не надано.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000177 та забов`язання вчинити дії, слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 167, 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000177 та забов`язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1