печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 в квітні 2017 року у денний час доби (бiльш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи біля станції метро «Печерська» у м. Києвi, отримав пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_5 » щодо реєстрації на своє ім`я суб`єкта господарської діяльності, тобто пропозицію стати засновником (учасником) та директором ТОВ «Бастіон Солюшн» за грошову винагороду в розмірі 300 грн., тобто внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей щодо ТОВ «Бастіон Солюшн».

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою досудовим розслідуванням особою, на ім`я « ОСОБА_5 », розуміючи, що він стане засновником (учасником) та буде призначеним на посаду директора ТОВ «Бастіон Солюшн», не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

B свою чергу ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо юридичної особи ТОВ «Бастіон Солюшн», надав невстановленій досудовим розслідуванням особі паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ГУ ДМС України в м. Києві від 06.08.2015, та облікову карту платника податків № НОМЕР_2 .

На підставі наданих ОСОБА_4 документів, невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_5 » та за невстановлених обставин виготовлено проекти наступних документів: реєстраційну заяву платника податку на додану вартість ТОВ «Бастіон Солюшн» від 21.04.2017; протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Бастіон Солюшн» від 21.04.2017; заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи, ТОВ «Бастіон Солюшн» вiд 22.04.2017; довіреність від 19.04.2017, підписана ОСОБА_4 на представлення його інтересів в органах державної влади в особі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В подальшому 19.04.2017 у денний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи на території Печерського району м. Києва біля станції метро «Печерська» за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 20/22, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я « ОСОБА_5 », отримав у нього складені проекти установчих та реєстраційних документів про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Бастіон Солюшн», якi містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, місцезнаходження, призначення керівника, складу засновників (учасників), розмір майнового внеску та статутного капіталу товариства, а саме:

- реєстраційну заяву платника податку на додану вартість ТОВ «Бастіон Солюшн» від 21.04.2017, де зазначено, що ОСОБА_4 в особі керівника підприємства подано заяву на отримання свідоцтва платника податку на додану вартість, проте фактично наміру отримати свідоцтво платника податку на додану вартість ОСОБА_4 не мав, правами директора не користувався та обов`язки не виконував, статутний капітал не формував;

- протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Бастіон Солюшн» вiд 21.04.2017, де зазначено, що ОСОБА_4 призначено на посаду директора товариства, проте фактично наміру ставати директором товариства ОСОБА_4 не мав, правами директора не користувався та обов`язки не виконував, статутний капітал не формував;

- заяву від 21.04.2017 про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Бастіон Солюшн», яка містила завідомо неправдиві відомості про місцезнаходження товариства за адресою: м. Київ, вул. Григорія Сковороди, 19, обраний вид установчого документа - модельного статуту, формування статутного (складеного) капіталу за рахунок внеску ОСОБА_4 у розмірі 2000 грн., органи управління юридичної особи, ОСОБА_4 як керівника ТОВ «Бастіон Солюшн» та одноособового засновника.

ОСОБА_4 усвідомлював про відсутність у нього навиків і досвіду для виконання обов`язків керівника та учасника товариства, також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Бастіон Солюшн», достовірно розумів, що надані йому на підпис проекти установчих та реєстраційних документів ТОВ «Бастіон Солюшн» містять завідомо неправдиві відомості.

Продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи з корисливих мотивів, 19.04.2017 у денний час доби ОСОБА_4 , перебуваючи на території Печерського району м. Києва, біля станції метро «Печерська», у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , засвідчив їх своїм підписом, виконавши їх кульковою ручкою у:

- довіреність від 19.04.2017 підписана ОСОБА_4 на представлення його інтересів в органах державної влади в особі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у графі «підпис ОСОБА_4 ____»;

- реєстраційна заява платника податку на додану вартість ТОВ «Бастіон Солюшн» від 21.04.2017, у графі « ОСОБА_4 (підпис) ».

В подальшому, 21.04.2017, особа, яка діяла на підставі довіреності, виданої ОСОБА_4 , надала документи до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, для проведення на підставі даних державної реєстрації відомостей про юридичну особу - ТОВ «Бастіон Солюшн», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які містили неправдиві відомості щодо намірів ОСОБА_4 здійснювати управління господарською діяльністю від імені вказаного товариства, а саме: реєстраційну заяву платника податку на додану вартість ТОВ «Бастіон Солюшн» від 21.04.2017; протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Бастіон Солюшн» від 21.04.2017; заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи, ТОВ «Бастіон Солюшн» від 22.04.2017; довіреність від 19.04.2017, підписана ОСОБА_4 на представлення його інтересів в органах державної влади в особі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою сприяв останній у здійсненні державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Бастіон Солюшн», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зроблено запис за № 25.

Незважаючи на те, що ТОВ «Бастіон Солюшн» зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_4 сприяв реєстрації даного підприємства не з метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено статутом, а з метою отримання грошової винагороди за вказані незаконні дії, що полягали у внесенні ОСОБА_4 у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне їх подання для проведення такої реєстрації, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в провадженні доказами, з часу вчинення кримінального проступку пройшло більше, ніж три роки, підозрюваний звернувся із заявою про згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Судом роз`яснені підозрюваному правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав, наголошено, що він має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_4 вказав, що йому зрозуміла суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, він наполягає на задоволенні клопотання та звільненні від кримінальної відповідальності саме з такої підстави та наголошує, що не бажає скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку, його позиція є добровільною.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення діяння), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України, на час вчинення відповідного діяння було злочином невеликої тяжкості, санкція ч. 2 ст. 205-1 КК України передбачала покарання у виді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в повідомленні про підозру, подія злочину мала місце в квітні 2017 року, відтак на час судового розгляду, з огляду також на переривання строку давності на підставі ч. 3 ст. 49 КК України (в редакції від 16.04.2017) у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 19.04.2017 та 25.05.2017 злочинів за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України, за які він засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2018 на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 1 рік, за яким його ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2019 було звільнено від покарання, сплив передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-х річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 205, 358 КК України ст. ст. 285, 286, 288, 314, 369, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України закрити.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні - копії реєстраційних документів ТОВ «Бастіон Солюшн» (код ЄДР 41292699) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1