Справа № 592/9359/21
Провадження № 1-кс/592/4570/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001595, внесеному 22 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовує тим, що до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 17.07.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше судимий за корисливі злочини, перебуваючи в супермаркеті " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташваний по АДРЕСА_1 , близько 20:30 год. скоїв крадіжку мобільного телефону "Redmi Note 5", що належить ОСОБА_5 . Завдаши матеріального збитку в сумі 2000 грн.

Допитаний в якості потерпілої ОСОБА_5 дала свідчення, що в неї в приміщенні супер маркету ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_1 було викрадено мобільний телефон XIАOMI Redmi Note5 Blek, 3GB RAM 32GB ROM, S|N18135|48UW01671, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Інформацію про зв`язок абонента, а саме мобільний телефон XIАOMI Redmi Note5 Blek, 3GB RAM 32GB ROM, S|N18135|48UW01671, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, СМС - повідомлення, які фіксувалися вказаними вище базовими станціями, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання: , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і можливо дозволить встановити осіб, що користуються вказаними абонентським номером та мобільним терміналом, а також перевірити їх на причетність до вчиненого злочину за період часу з 18:00 год. .17.07.2021 по день винесення ухвали.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у яких міститься вищевказана інформація неможливо.

На підставі вище викладеного, просить надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без участі представників операторів мобільного зв`язку у яких знаходиться дана інформація та без його участі.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 22 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація зазначена у клопотанні знаходиться у операторів послуг мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0001595, а саме: старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Сумського РУП ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 18:00 год 17.07.2021 по 27.07.2021, у вигляді роздруківки даної інформації по мобільного телефону XIАOMI Redmi Note5 Blek, 3GB RAM 32GB ROM, S|N18135|48UW01671, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа оператора фіксованого та мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали 30 днів.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1