Справа № 347/15/21
Провадження № 1-кс/347/460/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Із клопотання вбачається, що 01.01.2021 року до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулася ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька, АДРЕСА_1 , яка заявила про те, то в період часу з 23.00 год. 01.01.2021 по 11.00 год. 02.01.2021, невідома особа, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла до приміщення новобудови житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала, двадцять картонних коробок із промисловими товарами, а саме: біжутерію, дитячими рукавичками, шарфами, сумочками, декоративними шапками, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
21.07.2021 на підставі ухвали слідчої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області, було проведено обшук автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де в ході обшуку було виявлено та вилучено: сам автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із двома сім картами та мобільний телефон марки «BQ STRIKE LTE», імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім картою мобільного оператора за номером НОМЕР_6 .
Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.
Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із двома сім картами та мобільний телефон марки «BQ STRIKE LTE», імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім картою мобільного оператора за номером НОМЕР_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів та знаряддя вчинення злочину, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даному кримінальному провадженні слід накласти арешт.
Клопотання слідчого СВ Косівського РВП , погоджено процесуальним прокурором, оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.
Слідчий клопотання підтримав та просить задоволити .
Власник майна в судове засідання не з`явився .
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку процесуального прокурора , вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Майно, на яке накладається арешт з метою збереження речового доказу та проведення судових експертиз .
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Також ч.3 ст.170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване так як маються достатні підстави для задоволення клопотання слідчого щодо накладення арешту на речові докази у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із двома сім картами та мобільний телефон марки «BQ STRIKE LTE», імеі: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім картою мобільного оператора за номером НОМЕР_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні - заступником начальника слідчого відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1