Справа № 526/195/21
Провадження № 1-кс/526/67/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 21.01.2020,

у с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначає, що 24.01.2020, слідчим суддею Гадяцького районного суду Полтавської області за клопотанням слідчого СВ Гадяцького ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000047 від 21.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, винесено ухвалу, відповідно до якої, накладено арешт на автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження на час проведення досудового розслідування. Автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021» д.н.з. НОМЕР_1 повернуто у користування ОСОБА_7 .

В обгрунтування клопотання слідчий СВ Галицького ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 зазначав, що 21.01.2020, під час огляду автомобіля експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 встановлено, що на двигуні відсутня табличка з номерним позначенням двигуна. Двигун являється об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з цим, на автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021» д.н.з. НОМЕР_1 необхідно накласти арешт.

Ухвалою слідчого судді від 13.04.2020 у справі №526/565/20 задоволено клопотання представника ОСОБА_5 , автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021» д.н.з. НОМЕР_1 повернуто у користування його власнику з позбавленням права відчуження на час проведення досудового розслідування.
Після накладення арешту на вказаний автомобіль у кримінальному провадженні проведена автотехнічна експертиза транспортного засобу. Стосовно транспортного засобу проведені усі необхідні слідчі дії.

Власник скасував довіреність на ім`я ОСОБА_7 , яке надавало їй право користуватися та розпоряджатися автомобілем.

Окрім того, після прийняття слідчим суддею ухвали від 13.04.2020 у справі №526/565/20, жодні слідчі дії стосовно автомобіля не проводилися.
З моменту внесення відомостей до ЄРДР (№0000047 від 21.01.2020) про вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України (з 01.07.2020 вказане діяння відноситься до категорії кримінального проступку у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ) жодні слідчі дії окрім проведення автотехнічної експертизи вказаного автомобіля, не проводилися, підозра у вчиненні кримінального проступку нікому не вручалася, а саме кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Позбавлення законного власника можливості вільно розпоряджатися належним йому автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 45021» д.н.з. НОМЕР_1 суперечить встановленим Конституцією України гарантіям права власності, принципу непорушності права власності, принципу мирного володіння майном.
У зв`язку з вищевикладеним, як зазначає адвокат у клопотанні, відпала потреба в арешті автомобіля, тому він просить скасувати арешт транспортного засобу.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 21.01.2020 та просив його задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 висловив думку про відсутність підстав для зняття арешту з автомобіля, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2020 року, клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000047 від 21.01.2020 задоволено.

Накладено арешт на автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та який перебував у користуванні та розпорядженні, на підставі довіреності від 21.01.2020, ОСОБА_7 , з позбавленням права відчуження на час проведення досудового розслідування. Окрім того, автомобіль повернуто у користування ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000047 від 21.01.2020 залишено без задоволення.

13 квітня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області частково скасовано арешт майна у кримінальному провадженні №000047 від 21.01.2020, а саме автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021» д.н.з. НОМЕР_1 повернуто у користування власнику ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження на час проведення досудового розслідування.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчим матеріалів кримінального провадження № 000047 від 21.01.2020 вбачається, що, на даний час, у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування.

Відповідно до висновку експерта № 60 від 19.02.2020 номерне позначення двигуна наданого на дослідження автомобіля ЗИЛ ММЗ 45021 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавалося зміні не в умовах заводу-виробника шляхом відокремлення заводської таблички з номерним позначенням двигуна від номерного майданчика двигуна.

Згідно постанови слідчого від 21.01.2020 автомобіль ЗИЛ ММЗ 45021 д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000047.

Таким чином, підстави для скасування арешту майна, а саме автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 45021» д.н.з. НОМЕР_1 , який полягає у забороні його відчуження на час проведення досудового розслідування, відсутні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику власника майна адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, а саме автомобіля ЗИЛ-ММЗ 45021, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000047 від 21.01.2020.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1