Дата документу 17.03.2021 Справа № 323/2677/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/2677/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/541/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська УВП (№11)

розглянула 17 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 7 грудня 2020 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Встановлені вироком суду першої інстанції обставини :

ОСОБА_8 засуджений 24.03.2017 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
23.05.2017 року ОСОБА_8 прибув до Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)», яка розташована за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Мала Токмачка, вул. Привокзальна, буд. 7, для відбування покарання у вигляді позбавлення волі та попереджений про кримінальну відповідальність за злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи, передбачену ст. 391 КК України.
28.11.2019 року ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 піддано дисциплінарному стягненню у вигляді його переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць. Вказане дисциплінарне стягнення ним відбуте в повному обсязі і є не знятим та не погашеним у встановленому законом порядку.
15.09.2020 року за вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_8 поміщено до дисциплінарного ізолятора строком на 8 діб.
16.09.2020 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи на території прогулянкового дворику № 2 для засуджених, які відбувають дисциплінарне покарання в ДІЗО Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)», яка розташована за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Мала Токмачка, вул. Привокзальна, буд. 7, діючи умисно, маючи обов`язки чергового згідно встановленого графіку чергування засуджених, діючи в порушення ст. 9, ч. 3 ст. 107 КВК України та пп. 5 п. 3 додатку № 20 до пункту 2 розділу XVIII Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України, в присутності працівників колонії, неодноразово відмовився виконувати законні вимоги начальника Державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» ОСОБА_9 щодо прибирання прогулянкового дворику після прогулянки, пояснюючи відмову особистими мотивами, що не містили поважних причин.
При цьому ОСОБА_8 був одягнутий по сезону, забезпечений необхідним інвентарем та за станом здоров`я міг залучатися до такого виду робіт.

Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 7 грудня 2020 року:
ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 24.03.2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 07.12.2020 року.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, не погоджується з оскаржуваним вироком в частині призначення покарання. Просить застосувати до нього положення ст. 69 КК України та зменшити строк призначеного покарання.

Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив пом`якшити призначене покарання, пославшись на наявність у нього сина.
Захисник у судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу, просила призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.
Прокурор у судовому засіданні висловив заперечення вимогам поданої апеляційної скарги обвинуваченого, вказавши про наявність лише однієї пом`якшуючої покарання обставини.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Висновки суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 , правильність кваліфікації його дій за інкримінованим кримінальним правопорушенням відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на зібраних і досліджених в судовому засіданні доказах, проти яких не заперечували учасники судового провадження та на підставі чого судовий розгляд було здійснено в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, а також вказані обставини не оспорюються і в поданій апеляційній скарзі, тому перегляду в апеляційному порядку не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 404 КПК України та загальної засади змагальності кримінального провадження, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стосовно вимог апеляційної скарги обвинуваченого щодо пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, судова колегія виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, які судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання були дотримані.

Так, відповідно до вимог ст. 65 КК України, яка передбачає загальні засади призначення покарання і через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Визначений судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 вид та розмір покарання в повному обсязі відповідає зазначеним вище вимогам закону та закріпленим у ст. 71 КК України принципам призначення покарання.

При обранні розміру покарання суд першої інстанції, згідно вироку та матеріалів кримінального провадження, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд першої інстанції також взяв до уваги відомості стосовно особистості обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем відбування покарання, раніше неодноразово судимий.

При цьому, відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд першої інстанції визнав щире каяття та визнання вини останнім.

Одночасно, відповідно до ст. 67 КК України, суд обґрунтовано врахував обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину.

Судом першої інстанції в повній мірі дослідженні усі докази, які характеризують обвинуваченого в достатньому об`ємі, його ставлення до скоєного та надана відповідна обґрунтована та вмотивована оцінка вказаному.

З урахуванням сукупності всіх наведених вище обставин, судова колегія не вбачає підстав для зменшення розміру призначеного обвинуваченому покарання, яке і так, з урахуванням положень ст. 71 КК України, перебуває у мінімальній межі.

Наявність обставин щодо неодноразового притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності у сукупності із вчиненням інкримінованого злочину в період відбування покарання в місцях позбавлення волі, що на думку судової колегії, засвідчує системний характер протиправної поведінки ОСОБА_8 давали суду підстави для призначення саме такого розміру покарання.

Посилання обвинуваченого про наявність підстав для застосування до нього положень ст. 69 КК України, поряд із встановленою, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, лише однієї пом`якшуючої покарання обставини та, з урахуванням наявності обтяжуючої покарання обставини, що не оспорюється стороною захисту, та даних про особу обвинуваченого судова колегія знаходить необґрунтованою.

Наявність пом`якшуючих покарання обставин та позитивних відомостей стосовно особистості ОСОБА_8 цілком обґрунтовано віднесені судом на користь призначеного покарання в мінімальній межі, визначеної санкцією ст. 391 КК України,та у відповідності з положеннями ст. 63 КК України.

Стосовно обставин щодо наявності у обвинуваченого сина, то на переконання колегії суддів, наведена обставини не є достатньо переконливою обставиною для висновку про істотне зниження ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, та можливість пом`якшити призначене покарання.

Отже, обставин, які б можна було віднести на користь зменшення розміру призначеного ОСОБА_8 покарання апеляційною інстанцією не встановлено, що обумовлює визнання доводів обвинуваченого як неспроможних.

Враховуючи наведене, на переконання колегії суддів, покарання призначене ОСОБА_8 відповідає принципам співмірності та індивідуалізації, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог закону, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 7 грудня 2020 року відносно ОСОБА_8 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженою особою, яка утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4