overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3826/21
Провадження № 1-кп/552/285/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складi:
головуючого ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого- ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000420 від 13.05.2021 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000420 від 13.05.2021 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурові не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів № 0000420 від 13.05.2021 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1288/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про призначення захисника за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2021 року за №0000768 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому безоплатного адвоката для захисту за призначенням.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку обвинуваченого та прокурора вивчивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання та не може за власні кошти залучити собі захисника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

На підставі ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 05 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, 27А, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначення адвоката негайно направляється Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/617/20 Провадження №11-кп/802/188/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою апеляційного суду від 20 квітня 2021 року за клопотанням прокурора доручено органу досудового розслідування ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, вжити слідчих, розшукових дій, передбачених законом, для встановлення місцезнаходження та фактичного місця проживання обвинуваченої ОСОБА_8 , а також повідомлення останньої про її обов`язкову участь у судовому засіданні 15 липня 2021 року.
Вищевказана ухвала виконана не була, обвинувачена ОСОБА_8 в судове засідання призначене на зазначену дату до апеляційного суду не з`явилась.
У зв`язку з цим, прокурор перед апеляційним судом заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.
З огляду на заявлене клопотання, повторну неявку обвинуваченої на розгляд провадження щодо неї, врахувавши те, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення її становища, апеляційний суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо якої остання відома адреса тимчасового місця проживання: АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк) на 10 год. 00 год. 28 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Головуючий
Судді:
провадження № 1-кс/243/991/2021
Справа № 243/244/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002760 від 19 квітня 2013 року, -
ВСТАНОВИЛА:
30 червня 2021 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002760 від 19 квітня 2013 року.
Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.
Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУУНП в Донецькій області для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002760 від 19 квітня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002760 від 19 квітня 2013 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 01 липня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Зобов`язати відділ поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій областіпредставити в судове засідання для огляду:
- матеріали кримінального провадження № 0002760 від 19 квітня 2013 року для дослідження їх у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/3144/21
Провадження № 1-кс/314/1207/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22.07.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з розгляду звернення № 6815,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. ст. 214, 303-306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з розгляду звернення № 6815, задовольнити.

Зобов`язати Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести заяву ОСОБА_3 від 16.07.2021, зареєстровану в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі Єдиного обліку) за № 6815, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 22.07.2021 о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.07.2021
Єдиний унікальний номер 205/1982/19
Єдиний унікальний №205/1982/19
Провадження №1-кп/205/313/21
У Х В А Л А
27 липня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що обвинуваченого не відпустили з роботи.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_6 за викликом до суду, без поважних причин, з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 15:00 годин 20 серпня 2021 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.208, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

07.07.2021 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали кримінальних проваджень, по кримінальних провадженнях, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 19.07.2019 р., стосовно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за № 0000272 від 19.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків, які в судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. В зв`язку з чим проведення розгляду даної справи не вбачається можливим.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 371,372, суд -
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом в судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області) на 22.09.2021 року на 11 год. 30 хв. наступних свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року

м. Київ
справа № 344/1886/21

провадження № 51-3587 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 7 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 червня 2021 року призначено до розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , та задоволено клопотання прокурора та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, із покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та відсторонено його від займаної посади на час судового розгляду.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 7 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вказану ухвалу місцевого суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 є оскарження ним судового рішення, яке згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки постановлене під час судового провадження, а заперечення проти нього можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 7 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 397/548/21
н/п : 1-кп/397/110/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021 за № 0000141,
Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується: за частиною третьою статті 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

УСТАНОВИВ:
19.07.2021 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
26.07.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначити на 10 год 00 хв 18 серпня 2021 року в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника центру пробації.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
28.07.2021
справа № 642/4794/21
провадження № 1кс/642/2430/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000489 від 23.07.21 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000489 від 23.07.21 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1