Справа № 591/4064/20
Провадження № 1-кс/591/2000/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 000172 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1-3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з вказаним клопотання, погодженням із прокурором окружної прокуратури м.Суми у даному кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації проотриманий дохід фігурантами справи за період 2019-2021 роки із зазначенням періоду отримання та суми доходу; інформацію щодо того хто саме звітував про отримання зазначеного доходу за період 2019-2021 роки, з можливістю вилучення копій документів, наданих під час звітування; інформація щодо джерела, виду та підстав отриманого доходу за період 2019-2021 роки (за що саме отримано даний дохід), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено коло осіб, які систематично займаються незаконним виготовленням зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволення з наступних підстав.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, упровадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 27.03.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000172 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1-3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий у клопотанні просить надати доступ до інформації , яка містить дані про отриманий дохід фігурантами справи за період 2019-2021 роки із зазначенням періоду отримання та суми доходу; інформацію щодо того хто саме звітував про отримання зазначеного доходу за період 2019-2021 роки, з можливістю вилучення копій документів, наданих під час звітування; інформація щодо джерела, виду та підстав отриманого доходу за період 2019-2021 роки (за що саме отримано даний дохід).

Відповідно до ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року N 2-рп/2012 зазначено, що до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження (частина друга статті 11 Закону N 2657). Конституційний Суд України в абзаці першому пункту 1 резолютивної частини Рішення від 30 жовтня 1997 року ІНФОРМАЦІЯ_2 відніс до конфіденційної інформації про фізичну особу, крім вказаної, ще й відомості про її майновий стан та інші персональні дані.

Таким чином, слідчий просить надати доступ до документів, які містять конфіденційну інформацію, тобто інформацію, охоронювану законом.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Натомість слідчий не вказав у клопотанні обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, на підтвердження яких обставин необхідна зазначені в клопотанні інформація, тобто не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Враховуючи все вищевикладене, доходжу висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу у зв`язку з його необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000172 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1-3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1