Справа № 643/8076/21
Провадження № 1-кс/643/2104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002892 від 03.05.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України про затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , -

встановив :

З представлених суду матеріалів вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002892 від 03.05.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням до житла, вчиненому повторно при наступних обставинах: у період часу з 28.04.2017 до 03.05.2017 точний день та час в ході досудового розслідування не встановлено, прибув до будинку АДРЕСА_4 , та піднявся на поверх, де розташована квартира АДРЕСА_5 , в якій мешкає ОСОБА_7 . Знаходячись біля дверей вищевказаної квартири, впевнившись, що за його діями не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом зламу замка вхідної двері, незаконно проник до квартири та з кімнати таємно викрав ноутбук «Asus x553ma (X553MA-SX376B)», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №381 від 06.12.2017 - 6300 грн., який належить ОСОБА_7 , в подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України складено та надана підозрюваному 06.09.2018 року.

Крім цього під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що слідчим Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 юристом 1 класу ОСОБА_9 , 10.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України під час розслідування кримінального провадження №0003220 від 23.06.2014.

Також під час розслідування кримінального провадження №0003220 Московський районним судом м. Харкова 12.07.2017 ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, 01.08.2017 ОСОБА_5 був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави. 27.09.2018 слідчим Московського ВП за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині по кримінальному провадженню № 0002892 підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_7 від 03.05.2017; протоколом огляду місця події від 03.05.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.05.2017 та від 02.09.2017; розпискою потерпілої ОСОБА_7 від 22.09.2017; протоколом обшуку від 10.07.2017.
Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України співробітникам ХРУП№2 було надано доручення, з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 . Згідно рапортів о/у ХРУП№2 ГУНП в Харківській області, в ході виконання доручення місцезнаходження ОСОБА_6 встановити не представилось можливим.
Крім цього, слідчим неодноразово здійснювались дзвінки на номер мобільний телефону НОМЕР_1 з метою виклику ОСОБА_5 до слідчого для проведення слідчих дій за його участю, однак номер останнього був вимкнений.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 на зв`язок зі своїм захисником ОСОБА_10 не виходить.
У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

13.04.2020 кримінальне провадження зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
20.10.2020 досудове розслідування по кримінальному провадженню відновлено.
27.10.2020 досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено.
07.05.2021 досудове розслідування по кримінальному провадженню відновлено.
Крім того, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 може продовжити свою злочину діяльність, й надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді, що є підставою для затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги, що по теперішній час підозрюваний перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень за кримінальним провадженням, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання слідчий не з`явився, до його початку подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про його обґрунтованість через наступне: згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До такого клопотання, у відповідності до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК обставини, тобто обставини які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та підтверджують, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України також існує ризик, що підозрюваний може знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний. може перешкоджати кримінальному провадженню.
Отже, зазначені в клопотанні обставини, матеріали додані до клопотання, вказують на наявність підстав для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 187-190, 309, 372 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , адреса: 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23, телефон: НОМЕР_2 .
Старший слідчий Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , адреса: 61038, м. Харків, вул. Ахієзерів,30, телефон НОМЕР_3 .
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1