Справа № 635/2017/21
Провадження № 1-кс/635/571/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суд Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 19.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,-

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчогоСВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 19.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18.03.2021 о 23:25 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, здійснила напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , під час якого відкрито заволоділа її мобільним телефоном та особистими речами.
Згідно до ч.1 ст.214 КПК України відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.03.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 18.03.2021 близько 23:00, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, заздалегідь підготувавши предмет зовні схожий на розкладний ніж, дочекався поки повз нього пройде потерпіла ОСОБА_7 , яка направлялася додому, підійшов до останньої зі спини, однією рукою обхопив потерпілу в районі шиї та погрожуючи спеціально підготовленим предметом, який знаходився в іншій руці, повів потерпілу в бік поля, при цьому вимагаючи від останньої особисте майно та гроші. Пройшовши близько 200 метрів, дійшовши до поля, потерпіла ОСОБА_7 розстебнувши курку, в якій вона була, вирвалася з рук підозрюваного ОСОБА_5 , для того щоб втекти, в ході чого підозрюваний наніс потерпілій непроникаюче ножове поранення в районі долоні правої руки, при цьому куртка та рюкзак потерпілої залишилися у гр. ОСОБА_5 . Тим самим підозрюваний ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами потерпілої, а саме: 200 гривень, купюрами номіналом по 50 гривень, які перебували в рюкзаку потерпілої, близько 200 гривень, які перебували в кишені куртки потерпілої; мобільним телефоном «Xiaomi» чорного кольору та зарядним пристроєм від нього. Довівши свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, гр. ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Після чого співробітниками поліції із застосуванням службово-розшукової собаки було встановлено місцезнаходження громадянина ОСОБА_5 та прийнято рішення про затримання останнього в порядку ст.208 КПК України.

18.03.2021 о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України та у подальшому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
У вчиненні вищезазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, громадянин України, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, не зареєстрований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню № 0000009 доказами, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 19.03.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.03.2021.
Слідчий зазначає, що з урахуванням наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особи підозрюваного, відносно останнього має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення та привів обґрунтування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що в нього на утриманні перебуває хвора мати, якій потрібна стороння допомога та догляд, а також він має доньку-інваліда ІІІ групи.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати підзахисному більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на співпрацю ОСОБА_5 зі слідством та на міцні соціальні зв`язки останнього, який одружений, має доньку-інваліда ІІІ групи та хвору матір, за якою потрібен догляд.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 19.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
18.03.2021 о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
19.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України суд вважає доведеним, не викликає сумніву і правильність кваліфікації дій підозрюваного.

При вивченні особи підозрюваного судом встановлено, що останній, офіційно не працевлаштований, проживає без реєстрації місця проживання разом з матір`ю, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, останній раз вироком Фрунзенського районного суду Харкова від 01.03.2013 за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, 12 травня 2020 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 19.03.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 19.03.2021.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, який є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, враховує фактичні обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.
Відповідно до ст. 194 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши надані докази у їх сукупності суд дійшов висновку про доведеність прокурором обставин, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст. 177 КПК України. Такі висновки суду ґрунтуються на наданих доказах, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 , офіційно не працює, законних джерел заробітку не має, реєстрації місця проживання не має, вчинив суспільно небезпечне діяння, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, за який передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тому знаходячись на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, знаходячись на волі, підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки він вже був неодноразово судимий, останній раз вироком Фрунзенського районного суду Харкова від 01.03.2013 за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, 12 травня 2020 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку, на шлях виправлення не став. В зв`язку з чим, в даному випадку існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному тяжкому кримінальному правопорушенні та може вчинити новий злочин у сфері злочину проти власності.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Підсумовуючи наведене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про його особу, обставини, передбачені ст. 194 КПК України, що доведені прокурором у судовому засіданні, а також той факт, що в даному випадку застосування більш м?якого запобіжного заходу не можливо, оскільки інші заходи, на думку суду, не стримають підозрюваного від спроби переховуватись та вчинити новий злочин. Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
При цьому, суд не приймає доводи підозрюваного та захисника про те, що наявні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки в судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того посилання на міцні соціальні зв`язки підозрюваного не підтверджені жодними доказами.
За викладених обставин у сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування: забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії передбачені пунктами п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, слідчим суддею розмір застави не визначається.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 19.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 17 травня 2021 року включно, без визначення розміру застави, взявши його під варту в залі суду негайно.

Встановити строк дії ухвали до 17 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19.03.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1