Справа № 175/1760/21
Провадження № 1-кп/175/90/21
Ухвала

Іменем України

17 травня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000878 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миколаїв, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

12.05.2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 11.05.2021 року (з додатками) у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого на 19 травня 2021 року. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , якому за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2021 року продовжено строк дії обов`язків до 19.05.2021 року, покладених ухвалою слідчого судді того ж суду від 20.01.2021 року, не з`явився до суду. Крім того, звернула увагу, що у разі зайнятості захисників, суд міг залучити захисника для участі в окремій процесуальній дії, зокрема для розгляду клопотання про продовження зазначених вище обов`язків.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , який обізнаний про розгляд відносно нього у суді обвинувального акта у відомому йому кримінальному провадженні, по якому на нього покладалися обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, не з`явився в суд і особисто належним чином не повідомив про причини неявки, чим перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та вирішенню питань, передбачених ст.ст.314-316 КПК України, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Посилання у повідомленні захисника ОСОБА_6 від 14.05.2021 року, яке надійшло на електронну адресу суду та зареєстроване під вхідним № ЕП-1041 від 14.05.2021 року, на погане самопочуття обвинуваченого та ознаки ОГРЗ (сухий кашель і незначне підвищення температури тіла), нічим не підтверджені, а тому не можуть бути прийнятті судом до уваги при розгляді клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.139,323,369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15.00 годину 19.05.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , 1992 року народження, який фактично проживає по АДРЕСА_2 (телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1