ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1227/21 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/818/1828/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2021 року частково задоволено заяву засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2019 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Визначено вважатиОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, в іншій частині призначеного покарання вирок залишено без змін.

В обґрунтування прийнятого рішення районний суд зазначив, що ОСОБА_7 засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської області від 25.03.2019 року, за вчинення кримінального правопорушення до набрання чинності Законом України від 22.11.2018 року №2617-VIII, вирок набрав законної сили та іспитовий строк не закінчився, враховуючи що з 01.07.2020 частиною 2 ст. 309 КК України, передбачено інший склад кримінального правопорушення, то вірним буде кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Не погодившись з рішенням районного суду засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить переглянути ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 лютого 2021 року та змінити його в частині призначення строку покарання за ч.2 ст. 309 КК України.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд ухвалив незаконне рішення без врахування внесених до законодавства змін.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає судове рішення в межах поданої апеляційної скарги.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах апеляційної скарги засудженого, колегія суддів погоджується з обґрунтованістю його доводів стосовно порушення закону про кримінальну відповідальність в частині призначеного строку покарання за ч.2 ст. 309 КК України виходячи з наступного.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2020р. ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст. 185 та за ч.2 ст. 309 КК України і призначено покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1,4 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуте покрання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2019 р. і остаточно визначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання визначено з часу затримання на виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2019 р. з 12.03.2020р.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом зазначено, що ОСОБА_7 засуджений Роменським міськрайонним судом Сумської області від 25.03.2019 року, за вчинення кримінального правопорушення до набрання чинності Законом України від 22.11.2018р. №2617-VIII, враховуючи що з 01.07.2020р. частиною 2 ст. 309 КК України, передбачено інший склад кримінального правопорушення, то вірним буде кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України.
З цим висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погоджується.

В теперішній час санкція ст. 309 ч.1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Однак , визначаючи покарання за ч.1 ст. 309 КК України суд збільшив визначений раній вироком строк покарання, призначивши ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України 2 роки обмеження волі , хоча раніше ОСОБА_7 був засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» не передбачає необхідності перерахування строку покарання з позбавлення волі на обмеження волі з врахування пропорцій наведених в ст. 72 КК України.

Таким чином, в порушення вимог ст. 5 КК України, суд погіршив становище засудженого.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги засудженого в частині неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та вважає за необхідне змінити ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.02.2021 року, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2020 року змінити та вважатиОСОБА_7 засудженим вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області замість ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, в іншій частині призначеного покарання вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2019 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: