УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/921/21

Провадження № 1-кс/568/34/21

14 липня 2021 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із матеріалами клопотання директора по будівництву Приватного підприємства фірма "ГЕСЕМ" ОСОБА_2 про надання відстрочки та виконання будь-яких дій по виконавчому листу, зобов`язання приведення виконавчого провадження у відповідність до вимог закону, зобов`язання слідчого СВ Радивилівського ВП ГУНП в Рівненській області виконати вказівку про проведення слідчих дій, та зобов`язання слідчого, прокурора внесення відомостей (у випадку їх встановлення судом) до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2021 року представник ПП фірма "ГЕСЕМ" ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності №03 від 24 січня 2019 року, подав дослідчого судді клопотання надання відстрочки та виконання будь-яких дій по виконавчому листу, зобов`язання приведення виконавчого провадження у відповідність до вимог закону, зобов`язання слідчого СВ Радивилівського ВП ГУНП в Рівненській області виконати вказівку про проведення слідчих дій, та зобов`язання слідчого, прокурора внесення відомостей (у випадку їх встановлення судом) до ЄРДР.
За результатами вивчення поданого клопотання слідчий суддя дійшов до наступного.
Подане клопотання підписане директором по будівництву ОСОБА_2 . На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 долучив довіреність №03 від 21.01.2019 року з терміном дії до 31 грудня 2019 року.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга, подана у порядку ст. 303 КПК України, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За відсутності у скарзі документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 діяти в інтересах ПП фірма "ГЕСЕМ" ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги (клопотання).
Окрім того, положеннями ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що скарга подана в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень та подана в межах виконавчого провадження, а тому підлягає розгляду в порядку передбаченому розділом VІІ «Судовий контроль за виконанням рішення суду» ЦПК України.
Враховуючи зміст і правове обґрунтування вказаної скарги, остання підлягає поверненню скаржнику для подання відповідного до вимог розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням рішення суду» ЦПК України.
Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, кожна особа вправі самостійно обирати найбільш ефективний, на її думку, спосіб захисту порушеного права.
За таких обставин слідчий суддя приймає рішення про повернення скарги скаржнику, як такої, що подана особою, яка не має права подавати скаргу та такої, що не підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання директора по будівництву Приватного підприємства фірма "ГЕСЕМ" ОСОБА_2 про надання відстрочки та виконання будь-яких дій по виконавчому листу, зобов`язання приведення виконавчого провадження у відповідність до вимог закону, зобов`язання слідчого СВ Радивилівського ВП ГУНП в Рівненській області виконати вказівку про проведення слідчих дій, та зобов`язання слідчого, прокурора внесення відомостей (у випадку їх встановлення судом) до ЄРДР- повернути скаржнику.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1