Справа № 755/2578/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 09.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 09.01.2021 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме те, що 09 січня 2021 року о 02 годин 10 хвилин, ОСОБА_2 знаходився за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 7, проходячи повз житлового будинку, що знаходиться за вище вказаною адресою побачив невідомо йому особу, яка щось шукала біля лавки. Докекавшись доки особа піде, останній підійшов до того місця та знайшов там пакунок зеленого кольору, всередені якого знаходився поліетиленовий пакет. Будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, ОСОБА_2 припустив, що у пакунку знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено. В цей час у нього виник умисел спрямований на безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання психотропної речовини. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 помістив знайдений ним пакунок зеленого кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, до правої кишені куртки, в яку він був одягнений та став незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту. Того ж дня, 09.01.2021 року в період часу з 05 годин 20 хвилин, працівниками поліції, за адресою: м. Київ, вул. Окіпної, 7, було виявлено ОСОБА_2 , який повідомив, що зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину та в присутності двох понятих на прохання працівників поліції добровільно дістав з правої кишені куртки пакунок зеленого кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору.
Згідно з висновком експерта № СЕ 19/111-21/1009-МВР від 25.01.2021 року: надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатиконон). Маса 4-ММС (4- метилметкатинон) становить 0,216 г.
4 ММС ( 4-метилметкатинон), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці I», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та вірною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу.
Суд враховує те, що відповідно до ст. 5 КК України розмір штрафу в цій ситуації слід визначити в межах, які були передбачені у ч. 1 ст. 309 КК України в редакції, яка діяла до 01.07.2020, оскільки це пом`якшує становище обвинуваченого.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Процесуальні витрати вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції до 01.07.2020) та призначити йому за цим Законом покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1307,60 грн.
Речові докази: експертний пакет «2587763», в середині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг заборонено 4 ММС ( 4 -метилметкатинон), масою 0,216 г.- знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

С у д д я :