У Х В А Л А
Справа № 133/2226/21

провадження № 1-кс/133/562/21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
19.07.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в м. Козятині розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 15.07.2021, за ознаками кримінального праворорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 15.07.2021, за ознаками кримінального праворорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14.07.2021 о 23:30 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , переносив у військовому спорядженні ніж марки «Gerber».

15.07.2021 за вказаним фактом СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

15.07.2021 в інспектора СРПП ВП №2 ОСОБА_6 було вилучено військове спорядження (розгрузку) зеленого кольору з трьома підсумками, флягою та ножем марки «Gerber» в чохлі, які були ним вилучені в гр. ОСОБА_5 при його адміністративному затриманні в порядку ст. 185 КУпАП. Вилучене військове спорядження (розгрузку) зеленого кольору з трьома підсумками, флягою поміщено до напівпрозорого поліетиленового пакету зеленого кольору, верхня частина якого зав`язана ниткою білого кольору, кінці якої проклеєно між фрагментом паперу з відповідними написами підписами та відтиском мастичної печатки «Для довідок» ВП №2 Хмільницького РВП; ніж марки «Gerber» в чохлі поміщено до спец пакету НПУ ГСУ INZ2051266 та вилучено до ВП №2 Хмільницького РВП.

Слідчий просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: військове спорядження (розгрузку) зеленого кольору з трьома підсумками, флягою та ножем марки «Gerber» в чохлі, які були вилучені в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (моб.тел. НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 15.07.2021, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України; також у Витязі зазначено, що 14.07.2021 о 23:30 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , переносив у військовому спорядженні ніж марки «Gerber».

Відповідно до протоколу огляду місця події, складеного 15.07.2021 було проведено огляд місця події, в ході проведення огляду було вилучено ніж марки «Gerber» в чохлі, військове спорядження.

Згідно заяви ОСОБА_7 від 14 липня 2021 року , вона просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_5 , який 14.07.2021 за місцем їх спільного проживання вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, виганяв з будинку, намагався їй та її доньці завдати тілесних ушкоджень.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 15.07.2021, при суперечці з дружиною він вийшов з рівноваги та почав ображати дружину нецензурною лайкою, погрожував її фізичною розправою. Проте реального наміру вчинити такі дії не мав. Дана суперечка тривала протягом декількох годин та дійшла майже до бійки. Після того, як його дружина викликала поліцію він одягнув військову форму та розгрузку з трьома підсумками та флягою. Також на даній розгрузці був присутній ніж в чохлі. Дана річ належить йому та була придбана декілька років тому для власних потреб через інтернет магазин, який саме він не пам`ятає. Вийшовши з будинку він ногою пошкодив двері гаражного приміщення. Після чого він помітив поліцейський автомобіль, який під`їзджав до його будинку, він почав тікати в бік нежилого будинку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 367745 від 14.07.2021, 14.07.2021 о 23 год. 25 хв. в смт. Глухівці по вул. Шляхова, 20, неподалік будинку № 20 гр. ОСОБА_5 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме вчинивши адміністративне правопорушення намагався втекти, на вимогу зупинитись не реагував, в результаті чого був затриманий.

Відповідно до протоколу серії АА № 113760 від 14.07.2021 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_5 було доставлено у службове приміщення ВП № 2 Хмільницького РВП м. Козятин, для припинення адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом постанови про приєднання до справи речового доказу від 15.07.2021 року, визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження № 0000245 від 15.07.2021 військове спорядження (розгрузку) зеленого кольору з трьома підсумками, флягою та ножем марки «Gerber» в чохлі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, зазстосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки військове спорядження (розгрузка) зеленого кольору з трьома підсумками, флягою та ножем марки «Gerber» в чохлі, визнано речовим доказом, , такий речовий доказ може мати важливе значення для розслідування обставин кримінального правопорушення, то з метою його збереження, як речового доказу, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність накласти арешт на вказані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 узгодженого з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 15.07.2021, за ознаками кримінального праворорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: військове спорядження (розгрузку) зеленого кольору з трьома підсумками, флягою та ножем марки «Gerber» в чохлі, які були вилучені в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (моб.тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.07.21