Справа № 182/1944/21
Провадження № 1-кп/0182/755/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 за № 0000958 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українеця, гр. України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
ОСОБА_2 , 31.03.2020 приблизно о 18:40 год. знаходився на вул. Лісній в м. Нікополь поблизу перехрестя з вул.. Першотравнева в м. Нікополь, де побачив на землі пакет, який привернув його увагу. Відкривши пакет ОСОБА_2 побачив три пачки з цигарок, в яких знаходились 9 паперових згортків та 1 полімерний пакет з подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору канабіс, який віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Щоб впевнитись, що в пакеті та згортках знаходиться вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 підніс по черзі пачки до носу, таким чином відчув специфічний різкий пряний запах та впевнився, що подрібнена рослинна речовина зеленого кольору є канабісом, який віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Після чого ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно умисно сховав у кишенях брюк вищевказані пачки з цигарок. Тобто ОСОБА_2 , незаконно шляхом привласнення знайденого, придбав для особистого вживання без мети збуту 9 паперових згортків та 1 полімерний пакет з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору канабіс, який віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
31.03.2020 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_2 на мопеді «Мустанг МТ Q-2», рухався вул. Козацькою та доїхавши до перехрестя по вул. Довгалівська в м. Нікополь Дніпропетровської області був зупинений працівниками поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП. Після чого ОСОБА_2 в період часу з 23:56 год. по 00:03 год. із кишень брюк було добровільно надано слідчому Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду три пачки з цигарок, в яких знаходились 9 паперових згортків та 1 полімерний пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору канабіс, який віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Подріблена речовина рослинного походження згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/2520 від 19.06.2020 масами 2,190 г, 2.281 г, 0,947 г, 1,235 г, 1,138 г, 1,215 г, 2,596 г, 1,814 г, 1,267 г, 0,662 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,975 г, 2,057 г, 0,852 г, 1,113 г, 1,022 г, 1,092 г, 2,339 г, 1,631 г, 1,143 г, 0,593 г, (загальна маса в перерахунку на суху речовину становить 13,817 г.) який ОСОБА_2 зберігав при собі до моменту вилучення працівниками поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Ухвалою суду від 29.03.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 за № 0000958 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В направленому обвинувальному акті прокурором ОСОБА_3 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі (а.п.9-10). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколу огляду місця події від 31.03.2020-01.04.2020 року ( а.п. 11); висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/2520 від 19.06.2020 року ( а.п. 22-26).
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.
Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.
Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 35), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п. 32-33), раніше не судимий ( а.п. 34).
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта по судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/2520 від 19.06.2020 року в сумі 1307 грн. 60 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382, 124 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, та відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази:
- канабіс, який відноситься до осбливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено масою після проведення експертизи 1,690; 1,781; 0,447; 0,735; 0,638; 0,715; 2,096; 1,314; 0,767; 0,162 г. який із первинною упаковкою запакований у спецвальний полімерний пакет № 5227436, який переданий до камери схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ( квитанція №004588) знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1307 ( одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1