Справа № 674/942/21
Провадження № 1-кс/674/134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 19 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 19 липня 2021 року близько 09 години 50 хвилин в Дунаївці, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу з прилавку таємно викрала мобільний телефон марки «HUAWEI Y5», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , чим спричинила їй збитків на суму близько 3000 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що працює касиром торгового залу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 на даний час виконує обов`язки адміністратора вказаного магазину. Керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється ОСОБА_7 , головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 . В травні 2019 року нею в м. Кам`янець-Подільський на ринку придбано мобільний телефон марки «HUAWEI Y5», ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , з оперативною пам`яттю 2 GB та жорстким диском на 16 GB. Також нею там придбано картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_3 і силіконовий чохол рожево-синього кольору.

19 липня 2021 року близько 07 год. 30 хв. вона прийшла на роботу в магазин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зранку почала розкладати на прилавки акційні цінники до товару та одразу їх фотографувала на свій вищевказаний мобільний телефон для подальшої звітності. При цьому, коли розкладала цінники, то свій телефон поклала на прилавок, а саме на коробку із печивом. Телефон залишився без нагляду приблизно 2-3 хв. часу. Коли остання знову захотіла взяти свій телефон, щоб сфотографувати новий цінник, то виявила відсутність вказаного мобільного телефону. Після того телефонувала на вказаний телефон, однак виклик йшов на протязі однієї години, але слухавки ніхто не брав. В подальшому вказаний телефон було вимкнуто. Тоді вона переглянула камери відеоспостереження, які розташовані в магазині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при перегляді відеозапису помітила, що коли вона із продавцем ОСОБА_8 стояли та розкладали цінники, біля них із глибини магазину пройшла незнайома жінка, яка підійшла до прилавку, де знаходився її мобільний телефон та розвернувшись до них спиною, взяла із прилавка даний телефон, на якому одразу вимкнула звук, поклала вказаний телефон собі у сумку і вийшла із приміщення магазину.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування розгляду клопотання за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання №2 Кам`янець Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів із камер відеоспостереження, які перебувають у володінні та знаходяться в магазині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 з можливістю здійснення копій даного відеозапису за 19 липня 2021 року.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені відеозаписи.

Ухвала діє по 23 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1