Справа № 190/217/20
Провадження №1-кс/190/108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про часткову відмову в задоволені клопотання по кримінальному провадженні № 0000728 від 23.09.2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про часткову відмову в задоволені поданого ним клопотання.

Свою скаргу мотивував тим, що П`ятихатським відділом поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0000728 від 23.09.2019 року за ч. 1 ст. 367 КК України. 28.04.2021 року начальником слідчого відділу винесена постанова, якою в частині його клопотання про допит свідків відмовлено. При відмові у задоволенні його клопотання про допит свідків, слідчий послався на те, що в даному кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, в зв`язку з чим проведення слідчих дій є неможливим відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України. Вважає що постанова в частині відмови заявленого ним клопотання про допит свідків є незаконною та такою, що суперечить чинному законодавству, в зв`язку з чим просить її скасувати та зобов`язати начальника СВ вчинити певні слідчі дії щодо продовження строку досудового розслідування та допиту вказаних в клопотанні осіб.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважає, що постанова про часткову відмову в задоволені клопотання є законною та обґрунтованою.

Слідчий СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки оскаржувану постанову вважає законною та обгрунтованою.

Допитавши скаржника, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріли кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

Так, частиною 1 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, досудове розслідування є однією з основних стадій кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється у передбаченому законом порядку шляхом провадження слідчих, негласних слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст. 3 КПК України).

Частиною 8 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Як встановлено в судовому засіданні, за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за № 0000728 від 23.09.2019 року.
Дане кримінальне провадження в силу ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та закінчився 10.01.2021 року.

28.04.2021 року начальником слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області винесено постанову, якою в частині задоволення клопотання про допит свідків по кримінальному провадженню № 0000728 від 23.09.2019 року відмовлено, посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, в зв`язку з чим проведення слідчих дій є неможливим відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова начальника слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 щодо проведення певних слідчих дій з підстав закінчення строку досудового розслідування є законною та обгрунтованою, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Крім того, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування та не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), у зв`язку з чим клопотання в частині зобов`язання слідчого вирішити питання про продовження строку досудового розслідування чи здійснити слідчі дії в частині допиту вказаних у клопотанні осіб задоволенню не підлягає.

При цьому суд звертає увагу, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії лише під час судового розгляду справи (ч. 3 ст. 333 КПК України), а не під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про часткову відмову в задоволені клопотання по кримінальному провадженні № 0000728 від 23.09.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1