Справа № 545/829/21
Провадження № 1-кп/545/129/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за № 0000170 від 23.02.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрезден, Німеччина, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2010 року народження, фізична особа-підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висунутого обвинувачення 22.02.2021 року близько 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen Transporter T4, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по а/д Н-1707 «Мала Рублівка Полтава» проїжджаючи поблизу с. Мар`ївка Полтавського району Полтавської області, не врахував дорожню обстановку, та не впоравшись з керуванням, допустив виїзд на межі проїзної частини на ліве узбіччя, де в подальшому відбулося перекидання вищевказаного транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної події потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому хірургічної шийки та середньої третини діафіза правої плечової кістки зі зміщенням та садна шкіри лобної ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 214 від 12.03.2021 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У результаті дорожньо-транспортної події потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів середньої третини діафізів правої великогомілкової та малогомілкової кісток зі змішенням, підшкірної гематоми нижньої третини лівого стегна, забоїв м`яких тканин лівого плечового та колінного суглобів, грудної клітки і садна шкіри лобної ділянки зліва, плечової кістки зі зміщенням та садна шкіри лобної ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 213 від 12.03.2021 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, згідно висновку інженерного-транспортної експертизи № СЕ-19/117-21/2566-ІТ від 09.03.2021 року є порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджений постановою кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме, п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушенням вказаних вище Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної події.

Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали суду клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вони помирився з обвинуваченим, який відшкодував їм завдану шкоду, просили закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого на підставі ст.46 КК України за примиренням.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілих, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими та відшкодував їм заподіяну шкоду. Вказані обставини відповідно до вимог ст.46 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25 лютого 2021 року, на автомобіль марки автомобіль Volkswagen Transporter T4, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 слід зняти.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Під час закриття даного кримінального провадження суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертизи. При цьому суд відповідно до вимог ч.6 ст.368 КПК України враховує правовий висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 р. у справі № 598/1781/17, згідно якого КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000170 від 23.02.2021 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25 лютого 2021 року, на автомобіль марки автомобіль Volkswagen Transporter T4, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 .

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме автомобіль Volkswagen Transporter T4, державний номерний знак НОМЕР_1 - залишити власнику за належністю; пошкоджене скло автомобіля з плівкою чорного кольору, вибити частини фари автомобіля помаранчевого кольору, поміщені на зберігання до камери речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути власнику; медичну картку стаціонарного хворого № 1020, медичну картку стаціонарного хворого № 1021, СД-диск 2 шт., повернуті володільцю залишити у останнього; викопіровку з журналу обліку прийму хворих у стаціонарі та відмов госпіталізації 2 шт., долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 , 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок процесуальних витрат у користь держави за висновок експертизи № СЕ-19/117-21/2506-ІЕ від 05 березня 2021 року та 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок за висновок експертизи № СЕ-19/117-21/2506-ІТ від 09 березня 2021 року, а всього 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) гривну 40 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Полтавського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1