печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
17.03.2021 старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001972 від 24.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2018-2020 років проводили податкові перевірки фізичних осіб замовників будівництва на території Київської області.

Так, зокрема, під час розслідування встановлено, що протягом 2018-2020 років головним державним ревізором - інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та заступником начальника відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 проведені позапланові невиїзні податкові перевірки діяльності фізичних осіб платників податків ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) акт № 271/10-36-13-03/ від 08.04.2019 та акт № 638/10-36-13-03/ від 15.07.2019, ОСОБА_7 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_2 ) акт № 114/10-36-33-04/, ОСОБА_8 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) акт перевірки № 185/10-36-13-03/ від 11.03.2019, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності з будівництва та продажем об`єктів нерухомого майна.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що з 29.02.2016 по 02.03.2016 старшим державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління доходів та зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 проведена позапланова виїзна податкова перевірка фінансово-господарської діяльності з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів обов`язкових платежів фізичної особи підприємця ОСОБА_10 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2013 по 29.02.2016.

За результатами перевірки складений акт документальної позапланової невиїзної податкової перевірки № 253/1703/ від 11.03.2016.

Вивченням вказаного акту встановлено, що у вказаному акті зазначено, що ОСОБА_10 з 01.01.2013 по 29.02.2016 перебував на загальній системі оподаткування, підприємницькою діяльності не займався, доходи не отримував, єдиний соціальний внесок та податок на додану вартість не сплачував.

Проте, відповідно до відомостей, отриманих з податкових баз ДФС, встановлено що ОСОБА_10 протягом 2013-2016 років отримував доходи від здійснення діяльності з будівництва та продажу об`єктів нерухомого майна, що по суті є підприємницькою діяльністю.

Вказані обставини свідчать про отримання ОСОБА_10 доходу від підприємницької діяльності ніяким чином не враховано при проведенні перевірки.

Крім того, на вказаний дохід ОСОБА_10 повинен бути нарахований дохід на прибуток в розмірі 18%.

Вказана бездіяльність з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 під час контрольно-перевірочних заходів ОСОБА_10 могла призвести до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

У подальшому, встановлено, що з 21.06.2019 по 27.06.2019 головним державним ревізором-інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності, пов`язаної з будівництвом та продажем об`єктів нерухомого майна фізичної особи платника податків ОСОБА_10 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ) за період з 01.01.2012 по 31.12.2018.

Під час проведення останньої перевірки у акті № 602/10-36-13-03/ від 09.07.2019 було зафіксована факт отримання ОСОБА_10 доходу від підприємницької діяльності та не сплату останнім податкових зобов`язань у розмірі 18 % від отриманого ним доходу.

При цьому, під час проведення перевірки у зв`язку з наявністю акту позапланової невиїзної податкової перевірки № 253/1703/ від 11.03.2016 період з 2013-2016 роки не враховувався та податкові зобов`язання не нараховувались.

Вказана бездіяльність ОСОБА_9 потягнуло до не нарахування податків та зборів до Державного бюджету України.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, яка підготувала та підписала акт № 253/1703/ від 11.03.2016 про результати документальної виїзної позапланова перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи підприємця ОСОБА_10 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2013 по 29.02.2016 та додатки до нього.

11.03.2021 призначена почеркознавча експертиза, на дослідження якої надано оригінал акту № 253/1703/.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Рекомендації), ідентифікація виконавця підпису є основним завданням почеркознавчої експертизи. Для проведення почеркознавчих досліджень підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до пункту 1.3. глави 1 розділу І Рекомендацій Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Органом досудового розслідування встановлено, що вільні зразки почерку ОСОБА_9 містяться в його особовій справі, вка була сформована за час роботи у органах державної фіскальної служби, зокрема у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відповіді, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_2 особові справи працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 передані до Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, особова справа ОСОБА_9 , як колишнього співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На даний час сторона обвинувачення перевіряє причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 та у особовій справі міститься данні, які характеризують останнього.

Одержати оригінали документів, які містяться в особовій справі зазначених документів в інший спосіб, як проведення тимчасового доступу до документів, в межах досудового розслідування, неможливо.

Таким чином, єдиним шляхом перевірки обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення є необхідність проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий вказує, що зазначені документи і відомості, що в них містяться, мають суттєве доказове значення для кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, наявності у вказаному кримінальному провадженні та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: постанови про призначення експертизи від 11.03.2021.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів тимчасовий доступ, дозвіл з можливістю тимчасового вилучення в оригіналів документів, які перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу особової справи колишнього співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1