Справа № 369/2937/20
Провадження № 1-кп/369/272/21
В И Р О К
іменем України
28.05.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

представників цивільного відповідача ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в ТОВ «Стоматологія Посмішка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_11 , керуючи технічно справним автомобілем марки «SUBARU LEGACY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вулиці Київська, неподалік будинку № 2 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, в смузі руху в бік м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в порушення вимог пунктів 2.3 б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та 2.3 д) «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), рухаючись вищевказаною проїзною частиною проявив злочинну самовпевненість, не був уважним під час керування автомобілем, не врахував дорожню обстановку та належним чином не реагував на її зміну, в порушення вимог пункту 18.1 ПДР України «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу через проїзну частину вулиці Київської с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, заздалегідь маючи можливість виявити пішохода ОСОБА_12 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості руху та зупинки транспортного засобу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_12 , внаслідок чого допустив наїзд керованим автомобілем на останнього.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої водієм ОСОБА_11 , пішохід ОСОБА_12 від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломом кісток склепіння і основи черепа, крововиливами під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку, помер в реанімаційному відділенні Києво-Святошинської ЦРЛ Київської області.

Порушення водієм ОСОБА_11 вимог пунктів 2.3 б), д), 18.1 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_12 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом. Суду пояснив, що 11.01.2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «SUBARU LEGACY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Київська, в с. Софіївська Борщагівка Київської області, в бік м. Вишневе Київської області. Було темно, місцями йшов дощ, рухався на швидкості близько 50 км/год., по зустрічній смузі рухався автомобіль, який засліпив його фарами. Коли побачив пішохода, не встиг загальмувати і здійснив на нього наїзд. Цивільний позов визнав частково, вважаючи суму шкоди надмірною.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що свідком подій він не був. Ввечері 11.01.2020 року йому зателефонувала мати та повідомила, що на його батька ОСОБА_12 було здійснено наїзд, після чого відвезли до Боярської ЦРЛ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що того дня вона їхала в автомобілі з подругою на пасажирському сидінні та побачила як на пішохідному переході збили людину. Вони зупинились та побачили, що скоєний наїзд на чоловіка. Вони викликали швидку допомогу та поліцію. Автомобіль, який скоїв наїзд на чоловіка вона не бачила.

Судом було досліджено наступні документи:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 12.01.2020 року;

- постанова про визначення групи прокурорів та старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.01.2020 року;

- постанова про визначення групи прокурорів та старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні від 30.01.2020 року;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2020 (зі схемою та фототаблицею), згідно якого огляд проводився на пішохідному переході за адресою: вул.Київська, 2, с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, за участі водія автомобіля «Subaru Legacy» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_11 ;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.01.2020 року;

- копія ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.01.2020 року, згідно якої було накладено арешт на автомобіль «Subaru Legacy» номерний знак НОМЕР_1 ;

- постанова про приєднання до справи речових доказів від 12.01.2020 року, згідно якої автомобіль «Subaru Legacy» номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні;

- постанова про приєднання до справи речових доказів від 16.01.2020 року, згідно якої СД диск Verbatim із відеозаписом моменту ДТП 11.01.2020 року визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- протокол огляду предмету від 22.01.2020 року, згідно якого слідчим було здійснено перегляд СД диску Verbatim із відеозаписом моменту ДТП 11.01.2020 року;

- заява про залучення до провадження як потерпілого від 15.01.2020 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.01.2020 року (з ілюстративною таблицею), який проводився за участі потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_11 ;

- постанова про призначення судово-медичної експертизи від 17.01.2020 року;

- висновок експерта №23/Д/37тр від 13.02.2020 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: в ділянці нижніх кінцівок: поширений синець зовнішньої напівокружності правої гомілки у верхній половині з відкритими переломами правої великогомілкової кістки на висоті 34 см від підошов, правої малогомілкової кістки на висоті 29 см, 31,5 см, 40 см від підошов, синець та садно зовнішньої поверхні правої гомілки в нижній третині на висоті 13 см від підошов, садна та синець колінних суглобів; в ділянці тулуба: синець задньої поверхні груди, переломи задніх відділів 1-8 ребер зліва; в ділянці голови: садна та забиті рани обличчя, садна волосистої частини голови, масивний крововилив в м`які покриви голови зліва, перелом лівої тім`яної кістки з поперечним переломом основи черепа, 50 мл крові під твердою мозковою оболонкою, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, забій правої скроневої частки, кров`яниста спинномозкова рідина в шлуночках мозку; в ділянці верхніх кінцівок: синці та садна тилу кистей, зовнішньої поверхні лівого плеча. Смерть гр.. ОСОБА_12 , 1962 р.н. наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася переломом кісток склепіння і основи черепа, крововиливами під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку. Відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, враховуючи їх характер і полярність розташування, можливо при ДТП: зіткненні транспортного засобу легкового типу з пішоходом. Ушкодження у вигляді поширеного синця зовнішньої напівокружності правої гомілки у верхній половині з відкритими переломами обох кісток правої гомілки у верхній половині з відкритими переломами обох кісток правої гомілки та морфологія країв даних переломів, синця та садна зовнішньої поверхні правої гомілки в нижній третині можуть вказувати, що під час первинного контакту потерпілий займав вертикальне або близьке до нього положення та був обернений правою боковою поверхнею тіла до автомобіля. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа виявлено 0,41% етилового спирту, що за життя могло відповідати незначному алкогольному сп`янінню;

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_12 від 11.01.2020 року;

- постанова про призначення інженерно-транспортної експертизи від 15.01.2020 року;

- висновок експерта №12-1/239 від 13.02.2020 року, згідно якого рульове керування автомобіля «Subaru Legacy» номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані, несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП не виявлено. Робоча гальмова система автомобіля «Subaru Legacy» номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед ДТП не виявлено. Елементи підвіски автомобіля «Subaru Legacy» номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП не виявлено;

- постанова про призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи за спеціалізацією «Дослідження обставин та механізму ДТП» та фототехнічні експертизи від 31.01.2020 року;

- висновок експерта №12-1/397-23-3/63 від 14.02.2020 року, згідно якого згідно заданого комплексу вихідних даних водій автомобіля «Subaru Legacy » номерний знак НОМЕР_1 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування рухаючись як з допустимою на даній ділянці дороги швидкістю руху 50 км/год так і з обраною швидкістю руху. В діях водія автомобіля «Subaru Legacy » номерний знак НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. За умови, якщо швидкість руху автомобіля «Subaru Legacy » номерний знак НОМЕР_1 складала більше 50 км/год, то в діях водія автомобіля «Subaru Legacy » номерний знак НОМЕР_1 вбачаються невідповідності п.12.4 Правил дорожнього руху України, однак вказані невідповідності не знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП;

- постанова про уточнення даних (часу вчинення кримінального правопорушення) від 18.02.2020 року;

- повідомлення про підозру від 31.01.2020 року;

- постанова про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні від 18.02.2020 року;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19.02.2020 року;

- матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Також в судовому засіданні було переглянуто СД диск Verbatim із відеозаписом моменту ДТП 11.01.2020 року, на якому вбачається, що запис проводився за допомогою камери зовнішнього відео спостереження. На відео міститься запис руху автомобіля «Subaru Legacy» номерний знак НОМЕР_1 по проїзній частині, який здійснює наїзд на пішохода, який перетинає проїзну частину по пішохідному переходу зліва направо відносно руху автомобіля.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_11 , потерпілий та свідок давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_11 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_11 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином; враховує також особу обвинуваченого, який вчинив злочин уперше, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, обставини вчиненого, а також те, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого спричинено смерть потерпілому, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 286 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експертів, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_11 6280 грн. 40 коп. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Суд виходить з того, що в результаті смерті батька ОСОБА_12 потерпілий ОСОБА_5 зазнав матеріальної шкоди, яка складається з вартості затрат понесених ним на організацію поминальних обідів, а також витрати, пов`язані із вимушеним проїздом до місця поховання, що складає 22144 коп. (які підлягають стягненню з ОСОБА_11 ) та вартості витрат, пов`язаних з похованням загиблого у сумі 8199 (які підлягають стягненню з Товариство з додатковою відповідальність Страхова компанія «Альфа Гарант».

Суд вважає, що діями ОСОБА_11 завдано моральну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , яка полягає в душевних переживаннях, пов`язаних зі смертю батька потерпілого і ця шкода відповідно до ст.. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, тобто обвинуваченим. Тому суд задовольняє вимоги потерпілого з приводу відшкодування моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд керується засадами виваженості і розумності та враховує матеріальний стан обвинуваченого.

Суд вважає, що діями ОСОБА_11 завдано моральну шкоду цивільному позивачу ОСОБА_7 , яка полягає в душевних переживаннях, пов`язаних зі смертю чоловіка цивільного позивача і ця шкода відповідно до ст.. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, тобто обвинуваченим. Тому суд задовольняє вимоги потерпілої з приводу відшкодування моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд керується засадами виваженості і розумності та враховує матеріальний стан обвинуваченого.

Суд вважає, що діями ОСОБА_11 завдано моральну шкоду цивільному позивачу ОСОБА_6 , яка полягає в душевних переживаннях, пов`язаних зі смертю батька цивільного позивача і ця шкода відповідно до ст.. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, тобто обвинуваченим. Тому суд задовольняє вимоги потерпілої з приводу відшкодування моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд керується засадами виваженості і розумності та враховує матеріальний стан обвинуваченого.

Крім того, з огляду на положення ст..27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до ст.. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір мінімальної зарплати у 2020 році складає у місячному розмірі 4723 гривні. Тому загальна сума регламентної страхової виплати з відшкодування моральної шкоди становить 56676 гривень (що становить 18892 гривні на кожного позивача).

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання поклавши на нього обов`язки з`являтись за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду, що здійснюватимуть це провадження чи до уповноваженого органу з питань виконання покарань, не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора чи суду що здійснюватимуть це провадження чи до уповноваженого органу з питань виконання покарань.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту затримання для відбування призначеного судом покарання.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_5 22144 (двадцять дві тисячі сто сорок чотири) гривні матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_5 300000 (триста тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь цивільного позивача ОСОБА_7 300000 (триста тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь цивільного позивача ОСОБА_6 300000 (триста тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальність Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь потерпілого ОСОБА_5 8199 (вісім тисяч сто девяносто дев`ять) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальність Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь потерпілого ОСОБА_5 18892 (вісімнадцять тисяч вісмсот дев`яносто дві) гривні моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальність Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь цивільного позивача ОСОБА_7 18892 (вісімнадцять тисяч вісмсот дев`яносто дві) гривні моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальність Страхова компанія «Альфа Гарант» на користь цивільного позивача ОСОБА_6 18892 (вісімнадцять тисяч вісмсот дев`яносто дві) гривні моральної шкоди.

Речовий доказ: автомобіль «Subaru Legacy» номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_11 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1