Дата документу 30.03.2021 Справа № 330/2703/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/2703/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/442/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Переможне Якимівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом зазначеного іспитового строку не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 653,80 гривень.
В порядку ст.100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Згідно зі змістом вироку, досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини кримінального правопорушення: 02 жовтня 2020 року, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходячись за місцем власного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, але з метою подальшого особистого вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, зірвав з вирощеного ним куща коноплі верхівкові гілки з листям і суцвіттями, чим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 9,602 грами, та незаконно, без мети збуту, зберігав його при собі до моменту, коли був зупинений працівниками Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с. Петрівка, вул. Ювілейна, навпроти будинку №45, де під час огляду місця події о 15 годині 06 хвилин 02.10.2020 вказаний наркотичний засіб було вилучено.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 12.11.2020 має істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Апелянт обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що суд першої інстанції безпосередньо фактичні обставини провадження не встановив, а обвинувачення визнане доведеним не сформульоване, що унеможливлює оцінку правильності дій обвинуваченого.
На підставі викладеного просить апеляційний суд скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.409 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є, окрім іншого є, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст.411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо, висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки; за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші; висновки суду, викладені у судовому рішенні мають істотні суперечності.

У відповідності до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Згідно з положеннями ч.ч.3, 4 вказаної статті обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно вимог ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють ся учасниками судового провадження.

Пунктом 2 ч.3 ст.374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми, вини, мотивів, способу вчинення та наслідки кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів, вирок, ухвалений судом першої інстанції за результатами розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки вирок суду першої інстанції містить лише констатацію результатів дізнання, викладених в обвинувальному акті, фактичні обставини провадження судом не встановлені, а обвинувачення визнане доведеним не сформульоване, що унеможливлює оцінку правильності кваліфікації дій обвинуваченого.

Таким чином, колегія суддів вважає, що під час судового розгляду та постановленні вироку суд першої інстанції, припустився істотного порушення вимог кримінально процесуального закону.

Обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства в процесі судового розгляду. Порушення, які перешкоджають суду всебічно і повно з`ясувати обставини кримінального провадження та постановити судове рішення, яке відповідає вимогам, встановленим КПК України, визнаються істотними і тягнуть за собою його скасування.

Відповідно ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Оцінюючи характер виявлених порушень, з урахуванням того, що судом першої інстанції не було встановлено фактичних обставин провадження, а обвинувачення визнане доведеним не сформульоване у відповідності до вимог КПК України, колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

При цьому, призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність чи недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та призначення покарання. А тому, при новому розгляді районному суду належить з`ясувати всі фактичні обставини справи у порядку визначеному кримінальним процесуальним законом.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 12.11.2020 року, яким ОСОБА_8 , скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Матеріали кримінального провадження направити до Якимівського районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4