233 № 233/1694/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003099 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003099 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003099 від 18.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
18.10.2019 року слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003099 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2019 року в СІЗО за адресою: м.Суми, проїзд Гайовий, 19, надійшла посилка для засудженого гр. ОСОБА_6 в якій було виявлено три поліетиленові згортки з речовиною білого кольору кристалічного походження зовні схожу на наркотичну. Посилка надійшла від ОСОБА_7 , з м.Костянтинівка Донецької області (новою поштою).
18.10.2019 року був проведений огляд місця події в ході якого було оглянуто посилку засудженого ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено три поліетиленові згортки з кристалічною речовиною білого кольору, та експрес накладна «Нової Пошти»
18.10.2019 року в якості свідка допитана ОСОБА_8 пояснила, що 18.10.2019 року вона перебувала на своєму робочому місці у Сумському слідчому ізоляторі, та приблизно о 14 годині 00 хвилин до КП №1 кур`єр з «Нової Пошти» приніс посилку на ім`я засудженого ОСОБА_6 під час перевірки посилки продуктах харчування, а саме в сигаретах виявлено 3 полімерні згортки з речовиною схожою на наркотичну.
18.10.2019 року в якості свідків допитані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які пояснили, що вони відбувають покарання в Сумському слідчому ізоляторі, та 18.10.2019 року були залучені в якості понятих при огляді посилки ОСОБА_6 під час перегляду посилки було виявлено в сигаретах 3 полімерні згортки з речовиною схожою на наркотичну.
18.10.2019 року опитаний ОСОБА_6 пояснив, що 18.10.2019 року перебував в камері тримання Сумського СІЗО, приблизно о 14 року 00 хвилин співробітники ізолятору повідомили що на його імя пришла посилка та запропонували пройти для огляду в посилки. При огляді посилки було виявлено в сигаретах 3 полімерні згортки з речовиною схожою на наркотичну. Хто міг йому надіслати дану посилку йому не відомо, яких небудь знайомих в м.Костянтинівка, Донецької області у нього не має, та ОСОБА_7 він не знає.
Згідно висновку експерта №19/119/7-2/1689е у складі наданих на експертне дослідження кристалічних речовин, що знаходяться в трьох пакетах, виявлені метадон та димедрол. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.Димедрол до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.Загальна маса метадону в кристалічних речовинах з трьох пакетів становить 0,3548 г.
08.11.2019 року вилучені речовини визнанні речовими доказами та поміщені до камери схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
10.12.2019 року було винесено постанову про визначення підслідності за Костянтинівським ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
25.01.2020 року надано доручення до СКП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на встановлення особи яка направила посилку засудженому ОСОБА_6 позитивного результату не отримано.
Також встановлено, що ОСОБА_6 є мешканцем м.Конотоп Сумської області.
Згідно витягу з бази «АРМОР» « ОСОБА_7 » у м.Костянтинівка серед мешканців не виявлений.
05.03.2020 року до Сумського слідчого ізолятору направлено запит, з метою отримання відомостей про посилки які надходили на ім`я ОСОБА_6 , однак позитивного результату не отримано.
05.03.2020 року до ТОВ «Нова Пошта» направлено запит про отримання відеозаписів з камер спостереження у відділенні № 3 м.Костянтинівка, Донецької області за 17.10.2019 року, однак згідно відповіді відеозаписи не збереглися.
Під час досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003099 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не можливо закінчити у строк до 18 жовтня 2020 року оскільки на даний час необхідно виконати наступні слідчі дії: - встановити свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення; - встановити осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення; - провести обшукові заходи, просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців до 18.10.2021 року

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за №0003099 від 18.10.2019 року, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлена груба бездіяльність з боку слідчого щодо проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, формальне відношення слідчого до перевірки викладених обставин, а також відсутність процесуального керівництва з боку Костянтинівської місцевої прокуратури, що є безумовним порушенням ефективного досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, провести повне, всебічне і об`єктивне досудове розслідування до закінчення строку не можливо, з метою забезпечення ефективного досудового розслідування, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців, тобто до 18 жовтня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003099 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003099 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 18 жовтня 2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1