Справа № 369/6635/21
Провадження №1-кс/369/1309/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОО «УТЭК» на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, -
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОО «УТЭК» на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського УП НП ГУ в Київській області у кримінальному провадженні №0000349 від 20 січня 2021 року.
У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000349 від 20 січня 2021 року вчинити процесуальну дію - розглянути клопотання Адвокатського об`єднання «Максимальний захист» про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій №78 від 30 березня 2021 року щодо: встановлення та допиту у якості свідка ОСОБА_4 , який є водієм компанії ОВ АРЛЄ ТРАС» з приводу обставин скоєного злочину, здійснення тимчасового доступу до речей та документів в порядку ст..ст. 160-166 КПК України, а саме: мою. тел. , у період часу з 16 жовтня 2020 року по 21 жовтня 2020 року, щодо відомостей про зв`язок абонентських номерів, з наданням телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив`язкою до базових станцій у процесуальний строк та порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка її подала зазначає, що 30 березня 2021 року звернувся із клопотанням до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про проведення експертизи.
Однак станом на 19 квітня 2021 року вище зазначене клопотання не розглянуте слідчим у процесуальний строк визначений ст.220 КПК України, тобто не більше трьох днів з моменту його подання. Порушуючи частину 2 цитованої статті, слідчий не ухвалив процесуального рішення за результатами розгляду клопотання, шляхом прийняття мотивованої постанови.
У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, особа, що подала скаргу до суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ні слідчий, ні прокурор не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без їх участі.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 30 березня 2021 року адвокат Адвокатського об`єднання «Максимальний захист» звернувся із клопотанням до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій №78 від 30 березня 2021 року щодо: встановлення та допиту у якості свідка ОСОБА_4 , який є водієм компанії ОВ АРЛЄ ТРАС» з приводу обставин скоєного злочину, здійснення тимчасового доступу до речей та документів в порядку ст..ст. 160-166 КПК України, а саме: мою. тел. , у період часу з 16 жовтня 2020 року по 21 жовтня 2020 року, щодо відомостей про зв`язок абонентських номерів, з наданням телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив`язкою до базових станцій.
Станом на 19 квітня 2021 року вище зазначене клопотання не розглянуте слідчим у процесуальний строк визначений ст.220 КПК України
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Максимальний захист» не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати компетентну особу Києво-Святошинського УП НП ГУ в Київській області розглянути клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «Максимальний захист» у кримінальному провадженні №0000349 від 20 січня 2021 року про проведення слідчих та оперативно-розшукових дій №78 від 30 березня 2021 року щодо: встановлення та допиту у якості свідка ОСОБА_4 , який є водієм компанії ОВ АРЛЄ ТРАС» з приводу обставин скоєного злочину, здійснення тимчасового доступу до речей та документів в порядку ст..ст. 160-166 КПК України, а саме: мою. тел. , у період часу з 16 жовтня 2020 року по 21 жовтня 2020 року, щодо відомостей про зв`язок абонентських номерів, з наданням телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалості, маршрутів пересування, ІМЕІ, з прив`язкою до базових станцій у порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1