Провадження № 1-кс/127/5867/21
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється незаконне виготовлення підакцизних товарів (алкогольних напоїв).

Під час виконання доручення у кримінальному провадженні №0000052 працівниками відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління ПЕП ГУ ДФС у Вінницькій області повідомлено орган досудового розслідування про те, що теперішній час у гаражному приміщені № НОМЕР_1 на території обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Добровільне товариство власників індивідуальних гаражів №1» за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Ентузіастів громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем смт. Тростянець Вінницької області, який є орендарем даного гаражного приміщення здійснюється незаконне виготовлення і зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Так, 20.05.2021 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області проведено обшук в гаражному приміщені № НОМЕР_1 за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Ентузіастів, в ході якого виявлено та вилучено:

- 13 полімерних ємностей об`ємом 5 л. кожна в яких знаходиться рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту - загальним об`єм 65 л.;

- мобільний телефон, який видано добровільно ОСОБА_7 ТМ Samsung, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Вказане тимчасово вилучене майно має значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та являється речовим доказом.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, однак 27.05.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 204 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється незаконне виготовлення підакцизних товарів (алкогольних напоїв).

Під час виконання доручення у кримінальному провадженні №0000052 працівниками відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління ПЕП ГУ ДФС у Вінницькій області повідомлено орган досудового розслідування про те, що теперішній час у гаражному приміщені № НОМЕР_1 на території обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Добровільне товариство власників індивідуальних гаражів №1» за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Ентузіастів громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем смт. Тростянець Вінницької області, який є орендарем даного гаражного приміщення здійснюється незаконне виготовлення і зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2021 року по справі №127/10959/21 надано дозвіл слідчому управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області майору податкової міліції ОСОБА_8 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 «Гаражний кооператив «Добровільне товариство власників індивідуальних гаражів №1» за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Ентузіастів, з метою відшукання та вилучення: спирту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, знарядь для незаконного виготовлення алкогольних напоїв та спирту, тютюнових виробів, записних книжок, чорнових записів, зошитів з адресами осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, документів, що стосуються придбання, перевезення та реалізації спирту та фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, мобільних телефонів по яких ведуться переговори.
Так, 20.05.2021 проведено обшук в гаражному приміщені № НОМЕР_1 за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Ентузіастів, в ході якого виявлено та вилучено:

- 13 полімерних ємностей об`ємом 5 л. кожна в яких знаходиться рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту - загальним об`єм 65 л.;

- мобільний телефон, який видано добровільно ОСОБА_7 ТМ Samsung, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000052 від 01.07.2020, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2021 по справі №127/10959/21, заявою від 20.05.2021, протоколом обшуку від 20.05.2021, протоколом допиту свідка від 20.05.2021,
Постановою слідчого, без номера та дати, тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.05.2021 в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Ентузіастів, а саме:

- 13 полімерних ємностей об`ємом 5 л. кожна, в яких знаходиться рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту - загальним об`єм 65 л.;

- мобільний телефон, який видано добровільно ОСОБА_7 , марки Samsung, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на cтаршого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати cтаршого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя