Номер провадження: 21-з/813/33/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 12.01.2021 року, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2019 року скасовано та призначено новий розгляд заяви засудженого в тому ж суді, в тому ж складі суду.

09.04.2021 року, згідно вхідної кореспонденції ДУ «Одеський слідчий ізолятор», засуджений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 12.01.2021 року по справі №11-кп/813/483/21.

В своїй заяві ОСОБА_7 вказує про те, що апеляційний суд необґрунтовано не надав оцінки його доводам щодо незаконності вказівки районного суду в резолютивній частині ухвали про те, що ухвала не підлягає оскарженню, а також посилається на те, що апеляційний суд не вказав у своїй ухвалі його анкетні дані.

Заслухавши суддю-доповідача; засудженого та його захисника, які підтримали заяву та просили роз`яснити ухвалу апеляційного суду; прокурора, який заперечував проти задоволення заяви засудженого; обговоривши доводи заяви ОСОБА_7 ; перевіривши зміст ухвали апеляційного суду від 12.01.2021 року; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.418 КПК судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.
У відповідності до положень ч.2 ст.380 КПК, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом 10 днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду 09.04.2021 року.

14.04.2021 року заява ОСОБА_7 надійшла на адресу Одеського апеляційного суду.

Оскільки матеріали судового провадження №522/22961/16-к (провадження в суді апеляційної інстанції №11-кп/813/483/21) надійшли на адресу апеляційного суду 06.05.2021 року, провести розгляд заяви ОСОБА_7 у 10-ти денний строк не виявилося можливим.
Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом цієї норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду, приходить до висновку, що доводи заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду фактично зводяться до констатації ОСОБА_7 факту його незгоди з ухвалою районного суду в частині вказівки цього суду про неможливість оскарження ухвали, а також незрозумілістю для засудженого того, чому в ухвалі апеляційного суду, суд не зазначив повні анкетні дані останнього, який звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу районного суду.
Водночас, на переконання колегії суддів, ухвала Одеського апеляційного суду від 12.01.2021 року складена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, містить мотиви прийнятого апеляційним судом рішення та посилання на відповідні норми законодавства України, є доступною для сприйняття та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містить, що виключає необхідність роз`яснення ухвали.
Доводи заяви ОСОБА_7 щодо його незгоди з ухвалою районного суду в частині вказівки резолютивної частини ухвали суду про неможливість оскарження ухвали, що є для нього незрозумілим, апеляційний суд визнає безпідставними та такими, що не потребують роз`яснення в порядку ст.380 КПК, з огляду на те, що районний суд фактично помилково зазначив про це в ухвалі, а апеляційний суд, незважаючи на зазначену вказівку районного суду, прийняв апеляційну скаргу ОСОБА_7 до розгляду та переглянув вказану ухвалу.
Доводи заяви ОСОБА_7 щодо незрозумілості для нього того, чому в ухвалі апеляційного суду не зазначені його повні анкетні дані також не підлягають роз`ясненню, оскільки відсутність в ухвалі апеляційного суду вказівки повних анкетних даних, зокрема дати та місця народження останнього, жодним чином не впливають на правильність та законність ухвали, якою апеляційна скарга засудженого була задоволена, та в розумінні положень ст.380 КПК роз`яснень не потребують.
За таких обставин, заява ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 12.01.2021 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 12.01.2021 року постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3