У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2021 Справа №607/5391/21

Провадження 1-кс/607/1810/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0000484 від 27 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України з клопотанням про накладення арешту на предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням із маркуванням «Ekol Major» серійний номер НОМЕР_1 (cal 9 mm Р.А.К.), який поміщено до спецупакування KIV 4109002 та магазин від нього, який було поміщено у спецупакування KIV1124287, що були вилучені 26 березня 2021 року під час проведення огляду місця події на бульварі Д. Галицького у м. Тернополі та надання дозволу на зберігання арештованих речей у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 10 на термін, який необхідний для проведення слідчих дій.

Клопотання мотивоване тим, що 26 березня 2021 року близько 19 год. 40 хв. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи на бульварі Д. Галицького у м. Тернополі, вийшовши із бару «На майдані», що неподалік дитячого майданчику біля магазину «Родзинка», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, здійснив вистріл у повітря із предмету візуально схожого на пістолет.

Як зазначає прокурор, в ході проведення огляду місця події 26 березня 2021 року на бульварі Д. Галицького у м. Тернополі виявлено та вилучено предмет візуально схожий на пістолет марки «Ekol Major» серійний номер НОМЕР_1 (cal 9 mm Р.А.К.), який було поміщено до спецупакування KIV 4109002 та магазин від нього, який було поміщено у спецупакування KIV1124287.

За даним фактом 27 березня 2021 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В подальшому предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «Ekol Major» серійний номер НОМЕР_1 (cal 9 mm Р.А.К.) та магазин від нього постановою дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , згідно ч.1 ст. 98 КПК визнано речовими доказами, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, прокурор звертається з клопотанням про арешт вищевказаного майна з метою збереження вказаного речового доказу у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Враховуючи вище викладене, а також те, що зазначені в клопотанні тимчасово вилучені речі, а саме предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «Ekol Major» серійний номер НОМЕР_1 (cal 9 mm Р.А.К.) та магазин від нього, які визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000484 від 27 березня 2021 року, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою їх збереження та встановлення чи вони в сукупності є вогнепальною зброєю, шляхом проведення відповідної судової експертизи зброї, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, попередньо подав заяву зі змісту якої вбачається, що останній просить проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

27 березня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000484 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України, зокрема за фактом того, що 26 березня 2021 року близько 19 год. 40 хв. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи на бульварі Д. Галицького у м. Тернополі, вийшовши із бару «На майдані», що неподалік дитячого майданчику біля магазину «Родзинка», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, здійснив вистріл у повітря із предмету візуально схожого на пістолет.

26 березня 2021 року в ході проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки покритої бетонним шаром за адресою: м. Тернопіль, на правому куті будинку №5 по бульварі Д. Галицького виявлено та вилучено предмет візуально схожий на пістолет марки «Ekol Major» серійний номер НОМЕР_1 (cal 9 mm Р.А.К.), який було поміщено до спецупакування KIV 4109002 та магазин від нього, який було поміщено у спецупакування KIV1124287.

Постановою дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000484 від 27 березня 2021 року, визнано речовими доказами, предмет схожий на пістолет із маркуванням «Ekol Major» серійний номер НОМЕР_1 (cal 9 mm Р.А.К.), та магазин від нього, які після проведення судової експертизи зброї та проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій передати на зберігання в камеру схову Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні речі, які були вилучені 26 березня 2021 року відповідають вимогам ст.98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення частково.

З приводу вимоги про надання дозволу на зберігання арештованих речей у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 10 на термін, який необхідний для проведення слідчих дій, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Відтак нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 100 КПК України).

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «Ekol Major» серійний номер НОМЕР_2 (cal 9 mm P.A.K.), який поміщено до спец упакування KIV4109002 та магазин від нього, який було поміщено у спец упакування KIV1124287, що були вилучені 26 березня 2021 року під час проведення огляду під час огляду місця події на бульварі Д. Галицького у м. Тернополі.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1