н/п 1-кп/953/167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2018 року за № 0001343 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомовка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, 16.03.2018 приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно зробивши дублікат ключів, незаконно проник до складського приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , попередньо викликавши грузовий автомобіль, в який погрузив вищевказаний товар, а саме покришки для скутерів ТМ «GAMA» в загальній кількості 50 шт., вартістю - 16950 грн. та камери для скутерів ТМ «MOTORCYCL original tube W INNER» в загальній кількості 2425 шт., вартістю - 126100 грн., а всього загальною вартістю 143050 гривень 00 копійок, відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №284 від 15.08.2018. Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_6 , ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про призначення судово - економічної експертизи для визначення розміру шкоди на підставі наданих документів щодо нестачі матеріальних цінностей, зазначаючи про те, що інвентаризація проводилась у іншого підприємця, а не потерпілого, що вказаний у обвинувальному акті, а тому є сумніви у розміру шкоди, що зазначений у обвинуваченні та інкриміновано його підзахисному.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо проведення даної експертизи.
Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши документи справи, суд встановив наступне.

В силу ч.ч.1-2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як зазначено у ч. 2 ст. 84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відноситься до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що є необхідність для з*ясування усіх фактичних обставин справи, які кваліфіковані органом досудового розслідування як злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України та визначення розміру шкоди, та приймаючи до уваги заперечення захисника та обвинуваченого, особливості проведення інвентаризації у фізичних осіб підприємців, суд вважає, що клопотання захисту про призначення судової-економічної експертизи треба задовольнити, вважаючи його обґрунтованим, для встановлення істини по справі та перевірки версії обвинуваченого.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей станом на 16.03.2018 року (дата вчинення злочину), або на 28.03.2018 року (дата інвентаризації) у потерпілого ОСОБА_6 ? Якщо так, та на яку суму?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 640/22787/18, № кп 953/271/20/17.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Головуючий -