overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3255/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві скаргу подану адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову на зупинення досудового розслідування від 20.08.2019 у кримінальному провадженні №0002172 від 18.06.2019,
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову на зупинення досудового розслідування від 20.08.2019 у кримінальному провадженні №0002172 від 18.06.2019.
В судове засідання адвокат та підозрюваний не зявилися, адвокат подав на адресу суду клопотання, відповідно до якого просить залишити подану скаргу без розгляду, у звязку із зміною обставин.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив у скарзі відмовити за необґрунтованістю.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 Кримінального процесуального кодексу України) (далі КПК України).
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, а скаргу повернути, залишивши її без розгляду.
Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову на зупинення досудового розслідування від 20.08.2019 у кримінальному провадженні №0002172 від 18.06.2019 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4359/21
Номер провадження:1-кп/521/1099/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002607 від 03 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України:
В С Т А Н О В И Л А:
29 березня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0002607 від 03 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0002607 від 03 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5635/20
Провадження № 1-кп/644/153/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001422 від 07.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001422 від 07.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 07.08.2020, 15.09.2020, 27.10.2020, 25.11.2020, 21.01.2021, 22.02.2021, 31.03.2021 обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

25.11.2020 та 22.02.2021 судом були постановлені ухвали, згідно яких Індустріальному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області доручено доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 21.01.2021 на 14-30 годину та 31.03.2021 на 14-30 годину відповідно.

31.03.2021 через канцелярію суду надійшов рапорт ДОП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про неможливість здійснення приводу, оскільки під час виїзду за адресою мешкання ОСОБА_4 , останнього встановлено не було.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який до суду не з`являється.

Згідно положень ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст.190 КК України.
Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст.190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.
Організацію виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6912/21
Провадження №1-кс/127/3107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0002033 від 27.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 361 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати вище вказані документи, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164, ст. 242 та ст. 245 КПК України, слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, щоклопотання про тимчасовий доступ до документів у володінні відділення поштового зв`язку МВПЗ № 36 Вінницької дирекції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже було предметом розгляду у суді, тому суд вважає, що немає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у володінні відділення поштового зв`язку МВПЗ № 36 Вінницької дирекції « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя
Справа № 165/2287/19
Провадження № 1-в/165/34/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
23 лютого 2021 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженому ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 04 лютого 2020 року у виді штрафу, відповідно до ч.5 ст.53 КК України, -
В судове засідання 23 лютого 2021 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 16 березня 2021 року засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву до 10:00 год. 16 березня 2021 року.
Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/35/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

прокурор - ОСОБА_2

потерпілий - ОСОБА_3

представник потерпілого- ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 07.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відео конференції з Кегичівським районним судом Харківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження потерпілого та його захисника по справі від місця розташування Київського районного суду м. Полтави, а також наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Кегичівським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000015 від 07.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України, призначене на 21.04.2021 року на 09 год. 30 хв., провести в режимі відео конференції із Кегичівським районним судом Харківської області (64003, смт. Кегичівка, вул, Миру, 26).

Доручити Кегичівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 21.04.2021 року на 09 год. 30 хв. за участю потерпілого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кегичівського районного суду Харківської області, 64003, смт. Кегичівка, вул, Миру, 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5421/2021
УХВАЛА
іменем України
25.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

провести о 14 год. 15 хв. 12.04.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178,181,183,193-194, 197,199, 201,205, 309, 395,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 11 год. 35 хв. 31 березня 2021 року до 11 год. 35 хв. 29 травня 2021 без визначення розміру застави.

Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Встановити строк дії ухвали до 11 год.35 хв. 29 травня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1830/21
ун. № 759/5260/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2021 р. у справі № 759/3/21.
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» ОСОБА_3 надійшла заява (клопотання) від 23.03.2021 р., у якій він просить вищезазначене клопотання залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява (клопотання) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» ОСОБА_3 від 23.03.2021 р. про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:

Заяву (клопотання) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» ОСОБА_3 від 23.03.2021 р. про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про скасування арешту майна, залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2149/21 Номер провадження 11-сс/814/301/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеконференції провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 березня 2021 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам провадження 02 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 214/32/21
1-кп/214/493/21
У Х В А Л А
про внесення виправлень до судового рішення

01 квітня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення, порушене у своєму клопотанні начальником Металургійного районного відділу м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком цього суду від 14.01.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 572 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Однак судом у вступній частині вироку була допущена описка щодо місця проживання засудженого, а саме замість вірної адреси « АДРЕСА_1 », що підтверджується матеріалами справи, було помилково зазначено « АДРЕСА_2 ».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Металургійного районного відділу м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» задовольнити.

Внести виправлення у вступну частину вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.01.2021 року щодо зазначення місця проживання засудженого ОСОБА_3 , вважаючи вірною адресу АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .