справа № 488/1722/21
номер провадження № 1-кп/488/321/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 18.05.1996 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 18.05.1999 року за відбуття строку покарання;
- 25.12.2000 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145. ст.ст.42, 44, 45 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки;
- 27.05.2002 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.1 ст.15. ч.3 ст.185, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 02.02.2007 року за постановою Казаківського районного суду Миколаївської області від 25.01.2007 рок умовно-достроково на 5 місяців 2 днів;
- 13.12.2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.263, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;
- 09.04.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.263, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 16.08.2012 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.263 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; - 27.03.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі; звільнився 29.01.2020 року по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 09.05.2021 року, приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись біля магазину «Продукти», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул.. Янтарна, 317, в ході конфлікту, розпочатого на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із потерпілим ОСОБА_4 , умисно наніс потерпілому не менше двох ударів колюче-ріжучим предметом типу клинка ножа, в область шиї зліва та грудної клітини зліва, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден лінійної форми в ділянці шиї зліва та грудної клітини зліва, які відносяться до категорії легких.
Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; він обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; просить визначити йому міру покарання у вигляді громадських робіт.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтвердила добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згоден зі встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - в умисному легкому тілесному ушкодженні.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, відсутність претензій з боку потерпілого до обвинуваченого, особу обвинуваченого - раніше судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та матеріальних претензій з боку потерпілого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази по справі чоловічу футболку чорного кольору, передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому, як власнику; предмет, зовні схожий на саморобний ніж, який знаходиться в камері зберігання ВП № 3 МРУП ГУНП України в Миколаївській області - знищити.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1