Номер провадження по справі 1-кс/387/58/21
У Х В А Л А
17 травня 2021 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000903 від 12.09.2017,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000903 від 12.09.2017 В своїй скарзі заявник просив суд: 1) поновити строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000903 від 12.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, винесену слідчим СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ; 2) скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2020, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000903 від 12.09.2017 за ознаками кримінального провадження правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, винесену слідчим СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , як винесену незаконно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Також додав, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального постанов про уточнення даних та про закриття кримінального провадження не було і про це йому нічого не відомо. Також зазначив, що до слідчого судді звернувся зі скаргою в десятиденний строк з часу після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та оскаржуваною постановою.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомляли.

Слідчий суддя заслухавши пояснення, ознайомившись із матеріалами судової та кримінальної справ, доходить до таких висновків.

За результатами досудового розслідування 30.06.2017 слідчим СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000903 від 12.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження раніше.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з подальшим направленням кримінального провадження 0000903 від 12.09.2017 для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою з метою забезпечення його права на доступ до правосуддя, а також потерпілій стороні не було відомо про існування такої постанови про закриття кримінального провадження.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не дано оцінку доказам, в тому числі й тим, на які покликається адвокат ОСОБА_3 , а саме згідно з резолютивною частиною постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 зазначено, що "Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000903 від 12.09.2017, закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України". Внаслідок кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_4 заподіяна колото-різана рана грудної клітки зліва і справа, ділянки правої пахвини, а також множинні ссадини тулуба, верхніх і нижніх кінцівок, та останній не згодний прийнятим слідчим рішенням у кримінальному провадженні щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України. Внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдані тілесні ушкодження, у зв`язку із чим було подано заяву до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про скоєння відносно нього злочину, яка відібрана слідчим ОСОБА_7 , також 13.09.2017 ОСОБА_4 оголошена та вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та допитано в якості потерпілого. Зазначене повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження. Водночас в оскаржуваній постанові із незрозумілих причин зазначено, що жодну особу не визнано потрепілим у вказаному кримінальному провадженні. Крім того у показаннях свідків є підтвердження конфлікту ОСОБА_4 із певними особами в наближений час до заподіяних тілесних ушкоджень, а також з приводу осіб, які могли вчинити відносно останнього кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя приймає до уваги доводи представника потерпілого та вони не спростовані матеріалами кримінального провадження, що 16.04.2021 ОСОБА_4 стало відомо про закриття слідчим кримінального провадження 30.06.2020. Також у мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчого зазначено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку з відсутністю події складу правопорушення, водночас в резолютивній частині, кримінальне провадження закривається за відсутності складу правопорушення, що є істотним порушенням вимог КПК України під час надання оцінки обставинам кримінального правопорушення.

Отже слідчий суддя дійшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та невмотивованою.

З урахуванням викладеного постанову про закриття кримінального провадження не можна вважати такою, що відповідає вимогам ст. 110 КПК України внаслідок її неналежного обґрунтування, а слідчим в силу принципу змагальності сторін, не доведено, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину або проступку в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст.9, 24, 28, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000903 від 12.09.2017 - задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000903 від 12.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, винесену слідчим СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Скасувати постанову слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000903 від 12.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_8