overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 279/647/21
провадження № 1-кс/279/133/21
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15-15 годині 12.02.2021 року.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений згідний з думкою прокурора.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316,336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.5 ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 24 травня 2021 р. о 12 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати суду до 24 травня 2021 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 372/474/21
Провадження № 1-кп-144/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 27.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 27.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 18.03.2021 року на 14 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/146/21
Провадження № 1-кс/534/56/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2021 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання з розгляду скарги відкласти на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 547/710/20
Провадження №1-кп/548/43/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
12.02.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000044 та №0000297 строку тримання під вартою

ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 121 ч.2 КК України,
суд
відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000044 та №0000297строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 121 ч.2 КК України, задовольнити.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити, на строк, що не перевищує 60 днів, а саме до 12.04.2021 року, включно.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.
Ухвала суду в частині запобіжного заходуможе бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 січня 2021 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005133 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходятьсяя в Київському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати в режимі відеоконференції обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які на даний час утримуються у Київському слідчому ізоляторі за адресою: 04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Дегтярівська, буд.13, (електронна адреса: ) в судовому засіданні, яке відбудеться 09 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв..

Копію ухвали направити у Київський слідчий ізолятор 04050, м.Київ, Шевченківський район, вул.Дегтярівська, буд.13, (електронна адреса: ), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
12.02.2021
Справа № 642/760/21
Провадження №1-кс/642/371/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Харків

Ленінський районний суду м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого.

В подальшому представник заявника адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником заявника ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/469/20
Номер провадження № 1-кп/699/17/21
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11.02.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000194 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000194 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання відкладено на 14:30 год. 11.02.2021 року.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання, яке призначене на 14:30 год. 11.02.2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Придніпровського районного суду м.Черкаси, обґрунтоване тим, що у визначену судом дату та час не має можливості прибути в засідання до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Судове провадження 11.02.2021 року о 14 год. 30 хв. по матеріалах кримінального провадження № 0000194 щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити у Придніпровський районний суд м.Черкаси для виконання та захиснику ОСОБА_2 для відому.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Діосестейт» () про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Діосестейт» (), в межах кримінального провадження № 0003693 від 12.10.2014 року, звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2020 року у провадженні № 757/40483/20-к.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Діосестейт» () про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Діосестейт» () про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000315, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2019 у справі №757/22817/19-к, на усі банківські та грошові кошти, які розміщенні та знаходяться на рахунках відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» на ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000315. В обґрунтування доводів клопотання адвокат зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання заявник, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2019 у справі №757/22817/19-к, накладено арешт, що знаходяться на рахунках у АТ КБ «ПриватБанк» на ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000134 від 29.07.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000315 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/248/21 Справа № 199/6836/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 30000197 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із вищою освітою, працюючого зварювальником в ТОВ «ДомПромМаш», одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.06.2020 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

04 лютого 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький ВЦ №131», матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2020 року у провадженні за поданням адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центру (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошення млише її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 411, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центру (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання на невідбутий строк покарання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та оскарженнню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 09.02.2021.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3