Справа № 938/248/21
Номер провадження № 1-кс/938/60/21
УХВАЛА
про арешт майна

20 квітня 2021 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

дізнавач СД Верховинського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: добровільно видані ОСОБА_5 - мобільний телефон марки «Maxcom Classic MM 142» та ніж кустарного виробництва.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене 16.04.2021 до ЄРДР за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи 15.04.2021 близько 19:00 год. в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , розміщеного по АДРЕСА_1 , діючи із раптово виниклого умислу таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефоно марки «Maxcom Classic MM 142».

В ході здійснення досудового розслідуванням в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000011 від 16.04.2021 ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Maxcom Classic MM 142» та ніж кустарного виробництва.

Матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що вищевказані добровільно видані речі: мобільний телефон марки «Maxcom Classic MM 142» та ніж кустарного виробництва, є речовими доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З даними речами не проведено жодних експертиз, а також вони є предметом злочинних дій ОСОБА_5 .

З метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на добровільно видані речі, а тому просить клопотання задовольнити.

Дізнавач СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники майна - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання клопотання повідомлялася належним чином та своєчасно. Через канцелярію суду подали заяви, в яки хпросили розгляд клопотання проводити за їх відсутності.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що неприбуття учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Із клопотанням про накладення арешту на майно звернувся дізнавач, який згідно з ч. 2 ст. 40-1 КПК України при здійсненні дізнання, що є формою досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків, наділяється повноваженнями слідчого та уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі й про накладення арешту на майно.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 16.04.2021 до реєстру внесено кримінальне провадження за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Згідно витягу встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи 15.04.2021 близько 19:00 год. в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , розміщеного по АДРЕСА_1 , діючи із раптово виниклого умислу таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Maxcom Classic MM 142».

Відповідне кримінальне провадження розслідується сектором дізнання Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

З протоколу добровільної видачі предметів від 16.04.2021 вбачається, що дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_3 в присутності понятих прийнято від ОСОБА_5 мобільний телефон сірого кольору із надписом на ньому «Maxcom MM 142» та ніж у чохлі сірого кольору з ручкою у вигляді скла із полосами червоного і фіолетового кольору.

В подальшому, постановою від 16.04.2021 вищезазначене добровільно видене ОСОБА_5 майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових доказів Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням наведеного, оскільки добровільно видані ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон марки «Maxcom Classic MM 142» та ніж кустарного виробництва визнано органом досудового розслідування речовим доказам, та такі являються об`єктом кримінально протиправних дій, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження яких, є доцільним вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання слід задовольнити. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання дізнавача СД Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Maxcom Classic MM 142» та ніж кустарного виробництва, які були добровільно видані ОСОБА_5 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1