Справа № 464/4432/21
пр.№ 1-кс/464/1230/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого скеровано обвинувальний акт у Шевченківський районний суд м.Львова за ч. 2 ст.190 КК України та якому повідомлено про підозру ВП №6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, (матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70000449 від 11.06.2021 року),

в с т а н о в и в:

слідча СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 звернулась в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 11.06.2021 р. близько 12:40 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , попередньо розприділивши між собою ролі, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом того, що донька потерпілої ОСОБА_7 , потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, та необхідністю коштів на її лікування, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 на суму 10 000 грн., за таких обставин.

Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5 , 11.06.2021 р. близько 11:30 год. зателефонувала до потерпілої ОСОБА_7 на її стаціонарний телефон № НОМЕР_1 та під приводом того, що її донька ОСОБА_8 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, та необхідністю коштів на її лікування, переконав потерпілу передати грошові кошти ОСОБА_5 , який нібито був працівником лікарні.

11.06.2021 р. близько 12:40 год. ОСОБА_5 , за вказівкою іншої невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_7 , прибув до місця її проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_5 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , після чого, зайшов в приміщення квартири АДРЕСА_3 потерпілої ОСОБА_7 .

Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_5 , отримав від неї грошові кошти в сумі 10 000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 , тим самим заволодівши ними. В подальшому ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, заподіяла матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 10 000 грн.

Окрім цього, 11.06.2021 р. близько 19:20 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , попередньо розприділивши між собою ролі, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом того, що донька потерпілої ОСОБА_9 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, та необхідністю коштів на її лікування, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 на суму 870 євро, що згідно довідки НБУ станом на 11.06.2021 р. становить 28 700 грн. 43 коп. за таких обставин.

Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5 , 11.06.2021 р. близько 19:20 год. зателефонувала до потерпілої ОСОБА_9 на її стаціонарний телефон № НОМЕР_2 , та під приводом того, що її донька ОСОБА_10 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та необхідністю коштів на її лікування, переконав потерпілу передати грошові кошти ОСОБА_5 , який нібито був працівником лікарні.

11.06.2021 р. близько 19:20 год. ОСОБА_5 , за вказівкою іншої невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_9 , прибув до місця її проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_5 підійшов до будинку АДРЕСА_3 , після чого зайшов в приміщення квартири АДРЕСА_4 потерпілої ОСОБА_9 .

Перебуваючи в приміщенні квартири, ОСОБА_5 , отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 870 євро, що згідно довідки НБУ станом на 11.06.2021 р. становить 28 700 грн. 43 коп., які належать потерпілій ОСОБА_9 , тим самим заволодівши ними. Після чого, ОСОБА_5 , заволодівши коштами потерпілої, втік з місця вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особи, заподіяли матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на суму 870 євро, що згідно довідки НБУ станом на 11.06.2021 р. становить 28 700 грн. 43 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

11 червня 2021 р. о 22 год 42 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 червня 2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання. Захисник ОСОБА_4 просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, наявна обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
03.06.2021 р. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) на території Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.190 КК України. Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.06.2021 р. обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім цього, у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.190 КК України.

Із врахуванням вищенаведеного, а також враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що ОСОБА_5 неодружений, непрацевлаштований, підозрюється у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень (злочинів), вчинених після оголошення підозри та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, приходжу до висновку про наявність ризиків, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме речові докази, які на даний час збираються, а також незаконно впливати на потерпілих, відтак, в судовому засіданні встановлено, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Наведені ризики свідчать про неможливість запобігання таким шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з наведеним, до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин, визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень (злочинів), у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , а також дані про його особу, які наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП в Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів, а саме до 22 год. 42 хв. 09 серпня 2021 р.
Визначити ОСОБА_5 заставу 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, процесуальних прокурорів, слідчого судді та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1