Справа №766/2656/21
н/п 1-кс/766/2844/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000075 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000075 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (оригіналів), а саме історії хвороби та медичної документації на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , 1974 року народження з необережності отримав тілесні ушкодження.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній пояснив, що 25.01.2021 року з самого рання, а саме приблизно з 07:00 годин, він знаходився за своїм місцем роботи до 16:00 години. Після чого, сівши на свій велосипед, направився до додому. Не доїжджаючи до свого будинку потерпілий по дорозі зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , який вже був у алкогольному сп`янінні й пояснив це тим, що 24.01.2021 року йому було День народження й він запросив ОСОБА_6 до себе додому. На його пропозицію ОСОБА_7 погодився й вони направилися по АДРЕСА_3 .

Підійшовши до зазначеного будинку, потерпілий залишився чекати на ОСОБА_5 біля хвіртки поки останній сходить за самогоном. Хвилин через 30, після повернення ОСОБА_5 вони увійшли до будинку останнього, в середині якого перебувала його дружина ОСОБА_8 й сіли за стіл. На годиннику було приблизно 17:00. ОСОБА_5 витягнув пляшку самогону й вони почали її розпивати. Скільки випив потерпілий в той вечір, він не пам`ятає, але на той момент ОСОБА_6 знаходився у алкогольному сп`янінні. Гостював потерпілий за вказаною адресою приблизно хвилин 30, вони сиділи, випивали, спілкувалися й раптом в ході розмови у гр. ОСОБА_9 з ОСОБА_5 виник конфлікт, на фоні чого він не пам`ятає так як був у нетверезому стані, який переріс у бійку. Також потерпілий зазначив, що в ході бійки йому ніяких тілесних ушкоджень спричинено не було. Й хвилин через 5 він покинув приміщення домоволодіння ОСОБА_5 й направився за своїм місцем проживання. Так як на вулиці було дуже грязько та йшов дощ, за словами ОСОБА_9 він упав неподалік він будинку на живіт й почув різкий біль. Після чого згадав, що в кишені куртки знаходився складений піронічний ніж. Звернувши увагу на живіт потерпілий побачив трохи крові й підвівшись, останній направився до себе додому. Де він втратив ніж, не пам`ятає так як був у сильному алкогольному сп`янінні.

Зайшовши до свого будинку ОСОБА_6 не став викликати швидку допомогу так як не бачив в цьому потреби й на той момент його самопочуття було добрим.

Через декілька годин до будинку ОСОБА_9 під`їхала карета швидкої допомоги та екіпаж поліції, який він не викликав. Й згодом його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_4 , де його було прооперовано й лікарем поставлено діагноз колото-різана рана передньої брючної стінки, проникаюча в брюшну порожнину, рана лівої долі печінки.

У вказаному кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу. З цією метою виникла необхідність у вилученні медичної документації на потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває (або може перебувати) в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки при проведенні судово-медичної експертизи, виникла необхідність встановити чи міг гр. ОСОБА_7 отримати тілесні ушкодження з власної необережності.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що по кримінальному провадженню необхідно призначити судово-медичну експертизу, однак оригінали медичної документації гр. ОСОБА_4 та результати його досліджень перебувають (або можуть перебувати) у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, недоцільним є присутність працівників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при розгляді зазначеного клопотання, так як існує можливість знищення документів та перешкоджання встановленню істини по провадженню.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000075 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, слідчому СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (оригіналів), а саме історії хвороби та медичної документації на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1