Справа № 375/127/21
Провадження № 1-кп/375/17/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

22 лютого 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої суддіОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Рокитне Білоцерківського району Київської області кримінальне провадження, внесене 30.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ромашки Рокитнянського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.01.2021 близько 03 години ОСОБА_5 йшов до місця проживання своєї дівчини ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 телефонував до ОСОБА_6 , проте остання не відповідала на його телефонні дзвінки. У зв`язку з цим ОСОБА_5 вирішив знайти нежилий будинок, для того щоб там переночувати.

Проходячи по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 помітив подвір`я будинку АДРЕСА_3 , огороджений з усіх сторін зеленим парканом з металопрофілю, в якому вирішив заночувати.

В подальшому, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне проникнення до будинку з метою там заночувати, ОСОБА_5 переліз через хвіртку на територію подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому деформував її верхню частину, та підійшовши до будинку, виявив, що вхідні металеві двері будинку не зачинені.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до будинку з метою відпочити, так як він був втомлений, ОСОБА_5 відчинив за ручку металеві двері, таким чином звільнивши прохід до середини житлового будинку.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_5 діючи умисно, без визначених законом підстав та відповідного дозволу власника будинку ОСОБА_4 , всупереч вимогам статті 30 Конституції України, що гарантує недоторканність житла громадян, проник до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши таким чином незаконне проникнення до житла.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки він повністю примирився із обвинуваченим ОСОБА_5 та не має до нього будь-яких претензій.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення і потерпілий відмовився від обвинувачення внаслідок примирення із обвинуваченим та не бажає подальшого притягнення останнього до кримінальної відповідальності, оскільки не має будь-яких претензій до нього, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 30.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ромашки Рокитнянського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Рокитнянський районний суд Київської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1