УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/7895/21
Провадження №1-кс/712/4029/21
26 липня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000043 від 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту по кримінальному провадженню №0000043 від 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.07.2021 року близько

20 год. 15 хв. по вулиці Незалежності у м. Умань сталося ДТП за участі водія автомобіля «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 інспектора адмінпрактики Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , та водія мотоцикла "HondaSteed", р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення огляду місця події 15.07.2021 по вулиці Незалежності у м. Умань, Черкаської області, автомобіль «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл"HondaSteed", р.н. НОМЕР_3 із застосуванням фотографування, в процесі чого на кузовах даних транспортних засобів виявлені пошкодження і сліди, що виникли внаслідок наїзду на пішохода та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, під час досудового розслідування необхідно буде встановити технічний стан транспортного засобу на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди та інші обставини механізму виникнення і розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також провести інші автотехнічні експертизи в яких виникне необхідність.

Автомобіль марки «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл "HondaSteed", р.н. НОМЕР_2 вилучено до Уманського районного управління полції ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: вул. Незалежності 35, м. Умань, Черкаської області.

16.07.2021 транспортні засоби автомобіль «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл "HondaSteed", р.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000043 та приєднано його в цій якості до матеріалів даного провадження, оскільки вказані об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вказано вище, що під час досудового розслідування слідству необхідно встановити технічний стан транспортного засобу на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, встановити інші обставини механізму виникнення і розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також провести автотехнічні експертизи в яких виникне необхідність.

Вказані обставини викликають необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідного об`єкта, у даному випадку автомобіля «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикла "HondaSteed", р.н. НОМЕР_4 стані, які вони мали на момент вилучення. З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цього речового доказу, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власника чи інших зацікавлених осіб права на його відчуження, розпорядження чи користування ним.

При цьому слідство вважає, що повернення автомобіля «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл "HondaSteed", р.н. НОМЕР_5 зберігання власникам (їх близьким родичам)жодним чином не гарантуватиме унеможливлення настання вказаних ризиків, адже такі ризики можуть бути вчинені як самим власником (його близькими родичами), так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення цього майна і т.п.).

У процесі досудового розслідування встановлено, що мотоцикл "HondaSteed", р.н. НОМЕР_2 , згідно довідки з бази даних, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що мотоцикл "HondaSteed", р.н. НОМЕР_2 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із залученням цього транспортного засобу у стані, який він мав на момент огляду місця події 15.07.2021, а також інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження.
В судове засідання прокурор не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі, просить відмовити в накладенні арешту.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 16.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до яких, до 15.07.2021 року близько 20 год. 15 хв. по вулиці Незалежності у м. Умань сталося ДТП за участі водія автомобіля «Фольксваген Джета», р.н. НОМЕР_1 інспектора адмінпрактики Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , та водія мотоцикла "HondaSteed", р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.07.2021 року з місця пригоди був вилучений мотоцикл "HondaSteed", р.н. НОМЕР_2 .

16 липня 2021 року постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розтащованого у місті Києві ОСОБА_8 визнано речовим доказом мотоцикл "HondaSteed", р.н. НОМЕР_2

Згідно довідки з бази даних, мотоцикл "HondaSteed", р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

З огляду на те, що мотоцикл "HondaSteed", р.н. НОМЕР_2 може зберігати на собі слідчи кримінального правопорушення, отже відповідає критерію речового доказу, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України та його приєднано до матеріалів кримінального провадження. Для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у збереженні речового доказу.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що для збереження речового доказу, уникнення будь-якої зміни права власності на іншого власника, в тому числі вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на мотоцикл "HondaSteed", р.н. НОМЕР_2 необхідно накласти арешт.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що застосування арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення у сфері безпеки руху та експлуатації транпорту.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл «HondaSteed»р.н. НОМЕР_2 , згідно довідки бази даних, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити органам, що здійснюють перереєстрацію права власності на іншого власника, в тому числі вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на мотоцикл «HondaSteed»р.н. НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст проголошено 28 липня 2021 року