Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/260/21 Головуючий у суді І-ї інстанції Орловський В.В.
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду Широкоряд Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Широкоряда Р.В.,

суддів Драного В.В, Іванова Д.Л.,

за участі прокурора Бондаренко А.С.,

переглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Ковальової Т.Ю. ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність дізнавача у межах кримінального провадження № 0000353 від 13.02.2019 року.

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді місцевого суду зі скаргою звернувся представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Ковальова Т.Ю.

В скарзі зазначається: дізнавачем СД Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000353 від 13.02.2019 року за заявою ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; у межах даного провадження дізнавачем не виконуються вказівки прокурора та начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, слідчі дії не проводяться, підозру не пред`явлено.

Просить представник потерпілого зобов`язати дізнавача СД Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області провести необхідні процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000353 від 13.02.2019 року.

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого, пославшись на положення ст. 304 КПК України, оскільки представником потерпілого не вказано, які саме процесуальні дії слід провести дізнавачеві.

В апеляційній скарзі представник потерпілого просить скасувати ухвалу слідчого судді, призначити новий судовий розгляд.

Зауважує, що ухвала слідчого судді не узгоджується із положеннями кримінального процесуального закону, висновок слідчого судді зроблений на підставі не повно з`ясованих обставин.

Предмет звернення охоплюється дією ст. 303 КПК України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження регламентовані ст. 303 КПК України.

Їх перелік вичерпно визначений даною нормою закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України: скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів скарги, безпосередньо з її змісту, представник потерпілого вказує на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, просить зобов`язати вчинити необхідні процесуальні дії у кримінальному провадженні, однак, при цьому, не зазначає, відповідно до ст. 303 КПК України, про яку бездіяльність йдеться, і які конкретно слідчі дії згідно із переліком даної норми закону вимагається провести.

Тож, за таких обставин є правильним зазначення слідчого судді про те, що за даних умов провадження за скаргою не може бути відкрито.

Відтак, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 406, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Ковальової Т.Ю. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність дізнавача у межах кримінального провадження № 0000353 від 13.02.2019 року, без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Широкоряд Р.В. Драний В.В. Іванов Д.Л.