Справа № 712/3856/21
Провадження №1-кс/712/2005/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., за участю секретаря судових засідань Могили І.С., розглянувши клопотання слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Ходосовської О.В., погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури Завгороднім О.О. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002519 від 12 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Ходосовська О.В.із указаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що в провадженні господарського суду Черкаської області перебуває справа щодо фізичної особи-підприємця Манової Ганни Сергіївни про визнання банкрутом. Провадження у справі про банкрутство розпочато на підставі ухвали господарського суду Черкаської області від 09 грудня 2010 року (справа №10/2456).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28 грудня 2010 року по вищевказаній справі призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (юридична адреса АДРЕСА_1 ) та відкрито процедуру розпорядження майна, що належить ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 липня 2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 4 952 939,76 грн.

Серед іншого майна, що належить ОСОБА_2 до складу ліквідаційної маси в межах проведення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим Голінним А.М. було також включено приміщення І, ІІ поверхів та підвалу гуртожитку по АДРЕСА_2 загальною площею 755,7 м2, що належать боржнику, ОСОБА_2 на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2008 року.

Відповідно до протоколу проведення аукціону за методом зниження ціни з продажу нерухомого майна ФО СПД Манової Г.С. від 08 січня 2013 року, затвердженого ліквідатором ФО СПД Манової Г.С. Голінним А.М. та організатором аукціону (ліцитатором) Новосельцевим В.П. ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 ) вищевказане майно в було виставлене на продаж як нежитлові приміщення, та продано за ціною 95 400 грн. Переможцем аукціону було визнано учасника аукціону ОСОБА_3 . На підставі протоколу проведення аукціону від 08 січня 2013 року було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 31 липня 2013 року відповідно до умов якого ОСОБА_2 від імені якої діє арбітражний керуючий Голінний А.М. продала, а ОСОБА_3 купив нежитлові приміщення гуртожитку 2-го поверху №4-1, 4-2, загальною площею 77,5 кв.м., приміщення І-поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23, загальною площею 678,2 м.к.в. та підвалу №І, ІІ, ІІІ, IV, VI, VII, що знаходяться в АДРЕСА_2 , які згодом, відповідно до довідки КП «ЧООБТІ» від 27 серпня 2018 року ним було відчужено.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів ( майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлення в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до інформації, що надана КП «Черкаська обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 07.05.2019 року станом на дату продажу приміщення гуртожитку 2-го поверху №4-1, 4-2, загальною площею 77,5 кв.м., приміщення І-поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23, загальною площею 678,2 м.кв. та підвалу №І, ІІ, ІІІ, IV, VI, VII, що знаходяться в АДРЕСА_2 в його складі були житлові приміщення загальною площею 283,5 кв.м. по першому поверху. Також даний об`єкт нерухомого майна віднесено до житлового фонду. Тобто арбітражний керуючий ОСОБА_4 навмисно, зловживаючи своїми службовими повноваженнями арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, достовірно знаючи про те, що приміщення І,ІІ поверхів та підвалу гуртожитка по АДРЕСА_2 відносяться до житлового фонду та мають житлові приміщення, включив їх до складу ліквідаційної маси в межах проведення ліквідаційної процедури ФО СПД Манової ГС., затвердив результати проведення аукціону з їх продажу як нежитлові, з істотним зниженням ринкової вартості, уклав договір купівлі-продажу вищевказаного майна як нежитлового, чим завдав істотної шкоди ОСОБА_2 , а також державним та громадським інтересам.

31.07.2013 державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. посвідчено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №4-1, 4-2, загальною площею 77,5 кв.м., приміщення І-поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23, загальною площею 678,2 м.к.в. та підвалу №І, ІІ, ІІІ, IV, VI, VII, що знаходяться в АДРЕСА_2 , відповідно до якого арбітражний керуючий Голінний Андрій Михайлович, який діяв в інтересах ОСОБА_2 , як представник продавця продав відповідно до пункту 9 даного Договору нежитлові приміщення.

У відповідності до відповіді на звернення заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади Бордунос Л.І. у своєму листі №9423-01-2 від 05.06.2019 вказала, що за наявною інформацією у департаменті економіки та розвитку Черкаської міської ради будівля по вулиці Сергія Амброса, 96/2 є гуртожитком та обліковується у реєстрі гуртожитків, які розташовані на території міста Черкаси. Вищевказаний гуртожиток у власність територіальної громади міста Черкаси не передавався та на обслуговуванні комунальних підприємства міста не перебуває.

У відповідності до протоколу проведення аукціону за методом зниження ціни з продажу нерухомого майна ФО СПД Манова Г.С. від 08 січня 2013 року вказано, що вказані приміщення гуртожитку №4-1, 4-2, загальною площею 77,5 кв.м., приміщення І-поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23, загальною площею 678,2 м.к.в. та підвалу №І, ІІ, ІІІ, IV, VI, VII, що знаходяться в місті Черкаси по вулиці Орджонікідзе (Сергія Амброса) №96/2 віднесені до нежитлових приміщень.

Разом з тим, у відповідності до даних КП «ЧООБТІ» приміщення гуртожитку №4-1, 4-2, загальною площею 77,5 кв.м., приміщення І-поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23, загальною площею 678,2 м.к.в. та підвалу №І, ІІ, ІІІ, IV, VI, VII, що знаходяться в місті Черкаси по вулиці Орджонікідзе (Сергія Амброса) №96/2 віднесені до житлового фонду.

Слідчий у клопотанні зазначає, що для з`ясування істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у долученні до кримінального провадження довідки КП «ЧООБТІ» від 25.01.2011 року видана арбітражному керуючому за запитом № б/н, де зазначено, що приміщення гуртожитку за адресою: м. Черкаси вул. Орджонікідзе (Сергія Амброса) №96/2, є нежитловими приміщеннями.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу довідки КП «Черкаська обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 25.01.2011 року видана арбітражному керуючому за запитом № б/н, де зазначено що приміщення гуртожитку №4-1, 4-2, загальною площею 77,5 кв.м., приміщення І-поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23, загальною площею 678,2 м.к.в. та підвалу №І, ІІ, ІІІ, IV, VI, VII, що знаходяться в місті Черкаси по вулиці Орджонікідзе (Сергія Амброса) №96/2, відносяться до нежитлових приміщень, яка знаходиться у арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (юридична адреса м. Черкаси вулиця Канівська, 7 кв. 66) та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливає на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу цієї довідки, з можливістю її вилучення для проведення подальших слідчих (розшукових) дій.

У судове засідання слдічий не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доведення слідчим наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення вказаних у клопотанні відомостей, до яких просить надати тимчасовий доступ та можливість їх використання як доказів в межах кримінального провадження № 0002519.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, шляхом проведення тимчасового доступу до указаного у клопотанні оригіналу довідки КП «Черкаська обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 25.01.2011 року, яка знаходиться у арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича (юридична адреса м. Черкаси вулиця Канівська, 7 кв. 66) не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Ходосовської О.В., не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Ходосовської О.В., погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури Завгороднім О.О. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002519 від 12 квітня 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.Є. Токова