Справа № 716/915/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника сектору пробації ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Заставна кримінальне провадження №0000009 від 21.02.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Товтри, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовозобов`язаного, працюючого на посаді контролера в Заставнівському житлово-експлуатаційному управлінні тепло-водозабезпечення, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу Заставнівського житлово-експлуатаційного управління тепловодозабезпечення, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, у вчиненому свою вину визнав повністю і щиро розкаявся.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заперечували з приводу задоволення даного клопотання, оскільки обвинувачений щиро не розкаявся у вчиненому діянні, не висловив перед потерпілим жалю з приводу вчиненого, не попросив у нього особисто пробачення, не вжив будь-яких заходів для виправлення ситуації та відшкодування йому матеріальної і моральної шкоди, завданої правопорушенням.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Закон дозволяє звільняти особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки лише за наявності клопотання колективу підприємства, установи чи організації. За своїм змістом дане клопотання повинно містити: 1) вмотивоване прохання відповідного колективу звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила злочин, і передати її йому на поруки; 2) зобов`язання колективу здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення особою, взятою на поруки, нових злочинів, а також своєчасно повідомляти про обставини, які перешкоджають виконанню виховної функції.
Згідно роз`яснень, що містить п.5 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст.47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.
При цьому, суд враховує, що щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Також щире каяття повинно супроводжуватись сприянням розкриттю злочину, відшкодуванням завданого збитку та іншими активними позитивними діями, які підтверджують усвідомлення винним протиправності своєї поведінки. Така обставина як відшкодування завданої шкоди самостійно не є визначальною для вирішення питання про звільнення від відповідальності за ст.47 КК України, однак у сукупності з іншими обставинами свідчить про ступінь щирості каяття винної особи .
Крім того, належне оформлене клопотання колективу - це прийняте на його загальних зборах письмове звернення до суду з мотивованим проханням звільнити члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинення злочину з визначенням взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки, коли колектив зобов`язується здійснювати щодо цієї особи заходи виховного характеру, а особа, в свою чергу, зобов`язується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватись правил громадського порядку, і все повинно свідчити саме про довіру колективу в щире каяття винної особи.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований та позитивно характеризується за місцем роботи, проте вказані обставини є такими, що пом`якшують покарання, однак, суд вважає, що такі беззаперечно не свідчать про щире каяття обвинуваченого, оскільки ним не вжито жодних заходів до відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Крім того, подане клопотання Заставнівського Житлово-експлуатаційного управління тепловодозабезпечення не містить конкретизації, які саме заходи виховного характеру відносно обвинуваченого, спрямовані на недопущення вчинення ним нових злочинів зобов`язується здійснювати трудовий колектив, при цьому, сам протокол зборів трудового колективу від 27.05.2021 взагалі не містить даних про зобов`язання колективу здійснювати такі заходи.
Враховуючи зазначене, а також зважаючи на характер вчинених обвинуваченим дій та їх наслідків, поведінки обвинуваченого після вчинення правопорушення, яка не свідчить про щире розкаяння останнього, думку потерпілого, який категорично заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки.
Керуючись ст.ст.350, 371,372 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва