Справа № 591/2377/21
Провадження № 1-кс/591/1008/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна.

У даному провадженні 12 квітня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що дане кримінальне провадження пов`язане з кримінальним провадженням по справі №591/52/21, провадження №1кп/591/357/21, яке перебуває у її провадженні як судді.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 перебуває справа №591/52/21 провадження 1-кп/591/357/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України за фактом заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою зі службовими особами Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради
Водночас, клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000370 за фактом того, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими службовими особами Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради вчинили заволодіння бюджетними коштами шляхом завищення вартості плитки гранітної, використаної для улаштування території фонтану на суму 265 986,79 грн, чим заподіли матеріальну шкоду (збитки) УКБ на вказану суму.
Оскільки події кримінального провадження №0000370, в якому надійшло клопотання слідчого про арешт майна, та кримінального провадження №000228 за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 на стадії судового розгляду, зумовлені одними й тими ж обставинами, зокрема щодо заволодіння чужим майном службовими особами шляхом зловживання службового становища за попередньою змовою групою осіб під час реконструкції фонтану в дитячому парку «Казка», ці обставини виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даного клопотання і є підставою для самовідводу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1