Провадження № 1-кс/686/3923/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в обґрунтування якої вказав, що 09.03.2021 він направив на ім`я начальника Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому клопотання про проведення ряду слідчих та процесуальних дій, однак слідчий на його клопотання жодним чином не відреагував.

А тому скаржник просить: зобов`язати слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001171 від 23.10.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України належним чином розглянути клопотання від 09.03.2021, а саме вирішити питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0001171 завірених належним чином копій документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000332 від 01.04.2018 та №0000028 від 09.01.2020.

Скаржник в судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням розглянути скаргу у його відсутності.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001171 приходжу до наступних висновків.

За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001171 від 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

До матеріалів скарги ОСОБА_3 долучив копію клопотання від 09.03.2021, адресованого начальнику Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , у якому просив: вирішити питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження №0001171 завірених належним чином копій наступних документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000332 від 01.04.2018 та №0000028 від 09.01.2020 (Вінницький РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області): заяви ОСОБА_5 від 02.04.2018 про вчинення кримінального правопорушення; витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000332 від 01.04.2018; виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 від 13.04.2018; висновку експерта судово-медичної експертизи №1050 від 05.10.2018; висновку експерта №7665/7666/19-21 від 02.12.2019 товарознавчої експертизи; постанови від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000332; постанови від 29.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000332; постанови від 14.08.2019 про скасування постанови від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000332; постанови про скасування постанови від 29.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000332; постанови від 14.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000332; витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000028 від 09.01.2020; на підставі зібраних матеріалів та отриманих документів провести допит слідчої слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 щодо обставин та підстав складання, погодження та підписання вищевказаних документів; на підставі зібраних матеріалів та отриманих документів - провести допит прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 (процесуальний керівник) щодо обставин та підстав складання, погодження та підписання вищевказаних документів; у відповідності до вимог чинного законодавства України, на виконання вимог, передбачених ст. ст. 55, 56 КПК України, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001171 від 23.10.2020 за ч.1 ст.366 КК України.

Також, 03.05.2021 на адресу суду скаржник ОСОБА_3 направив копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.03.2021.

У ході дослідженням матеріалів кримінального провадження №0001171, було встановлено, що означене клопотання відсутнє у його матеріалах.

При цьому, слідчий суддя критично оцінює посилання скаржника на наявність рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого ним на підтвердження факту отримання клопотання працівниками ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, оскільки на підставі вказаного документу слідчий суддя не може дійти до висновку, що саме вказане клопотання від 09.03.2021 в межах кримінального провадження №0001171 було скероване на адресу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому.

Так, згідно абзацу 17 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 повідомлення про вручення поштового відправлення, поштовий переказ - це повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Отже, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення є лише доказом отримання адресатом поштового відправлення, однак не дає можливості слідчому судді перевірити вміст даного поштового відправлення.
Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином, належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення до поштового відправлення, якого скаржником на підтвердження обставин, викладених у скарзі, не долучено.
Окрім того, згідно повідомлення заступника директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 № 3625/14-06-21 від 20.04.2021 слідує, що 11.03.2021 до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшло клопотання ОСОБА_3 від 09.03.2021 у кримінальному провадженні № 0001073. На підтвердження вказаних обставин долучено копію заяви ОСОБА_3 від 09.03.2021, адресованої начальнику Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка стосується розгляду його заяви про залучення до провадження до потерпілого.

Також, згідно повідомлення начальника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_10 № 1506/14-01-04-21 від 14.05.2021 убачається, що клопотань ОСОБА_3 від 09.03.2020 в рамках кримінального провадження №0001171 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому не надходило.

За таких обстави, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником не доведено, що саме клопотання від 09.03.2021 про приєднання до матеріалів кримінального провадження №0001171 завірених належним чином копій наступних документів, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000332 від 01.04.2018 та №0000028 від 09.01.2020 було отримане ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Враховуючи викладене, а саме відсутність доказів отримання керівником Першого СВ СУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 від 09.03.2021, що унеможливлює подальший його розгляд, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1