Справа № 991/1986/21
Провадження1-кс/991/2028/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (Національне бюро, НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

22 березня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 (скаржника), що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник зазначає, що 18.02.2021 року ОСОБА_3 надіслав заяву про вчинення кримінальних правопорушень суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_5 , які, на його думку, кваліфікуються за статтями 368, 369 Кримінального кодексу України. 23.02.2021 року ця заява була зареєстрована уповноваженими особами НАБУ за вхідним № Г-2384. Скаржник зазначає, що ОСОБА_3 18.03.2021 року отримав лист від НАБУ від 02.03.2021 року за вихідним № 111-188/6764, підписаний начальником відділу по роботі зі свідками та заявниками ОСОБА_6 , відповідно до якого, за результатами розгляду заяви [від 18.02.2021 року] Головний підрозділ детективів НАБУ не встановив достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки у заяві, начебто, не викладені об`єктивні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ. Скаржник стверджує, що невнесення відомостей за заявою є проявом незаконної бездіяльності детективів НАБУ. Він просить зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.02.2021 року та розпочати розслідування, повідомивши про це заявника у спосіб, передбачений законом.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки скаржник є представником особи, що звернулась із заявою до Національного бюро (на підставі договору про надання правової допомоги від 23.09.2020 року та ордера ВІ № 1036580), слідча суддя доходить висновку, що скарга подана особою, що має право на подання такої скарги.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Слідча суддя не встановила таких підстав. Окрім цього, слідча суддя, з урахуванням положень статті 33-1 КПК України щодо підсудності Вищого антикорупційного суду (з посиланням на ч. 5 ст. 216 КПК України), приходить до висновку, що така скарга може підлягати розгляду у цьому суді.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Ці положення вичерпно характеризують строки звернення зі скаргою на бездіяльність.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний, серед іншого, внести відповідні відомості до ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України). При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч. 7 ст. 115 КПК України). При обчисленні процесуального строку днями (як у випадку обчислення строку з моменту вчинення бездіяльності) строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3 ст. 115 КПК України). При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (ч. 5 ст. 115 КПК України).

Заява була подана до НАБУ 18.02.2021 року і, з листа НАБУ № 111-188/6764 від 02.03.2021 року можна встановити, що вона була отримана (зареєстрована) 23.02.2021 року. Заявник знав або мав знати про невнесення до ЄРДР з моменту вчинення бездіяльності слідчим, прокурором, тобто коли сплив 24-годинний строк з моменту, коли слідчий (детектив) отримав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Саме з цього моменту необхідно відраховувати момент вчинення бездіяльності, а не із моменту отримання ним листа від НАБУ про це. Повідомлення про факт внесення відомостей до ЄРДР не передбачено КПК України та не має процесуального значення. Таким чином, заявник чи його представник мав подати скаргу на бездіяльність до 06.03.2021 року включно (або найпізніше у робочий день, що слідує за цією датою). Скаржник просить поновити строк на оскарження, проте він не наводить аргументів стосовно причин для поновлення строку у скарзі, а по тексту скарги зазначає, що вважає, що не пропустив строк. Із цього неможливо встановити підстави для відкриття провадження за скаргою на момент її надходження. Тому, слідча суддя доходить висновку, що строк було пропущено.

Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України). Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки скарга підлягає поверненню через пропущення строку її подання.

Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Повернути скаргу скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1