Справа № 932/4540/20
Провадження № 1-кс/932/665/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді скарги , -

в с т а н о в и в :
представник потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002821, що полягає у не розгляді скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002821 від 13.07.2016 року.

Вказує, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою особою.

Як слідує із скарги, 11.01.2021 року, адвокат ОСОБА_4 в порядку ст. 308 КПК України, звернувся до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Скаржник зазначає, що вказана скарга залишилась проігнорованою, а тому ухвалою слідчого судді від 25.01.2021 року зобов`язано керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 вчинити дії, у порядку передбаченому ст. 308 КПК України, за його скаргою від 11.01.2021 року.

Вказує, що ухвала слідчого судді від 25.01.2021 року теж залишилась не виконаною.

З огляду на викладене, 04.02.2021 року він звернувся вже із скаргою, в порядку ст. 308 КПК України, до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, однак і ця скарга фактично не була розглянута у порядку, що передбачений ст. 308 КПК України.

Як наслідок, просить зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути, відповідно до норм ст. 308 КПК України, скаргу від 04.02.2021 року про недотримання розумних строків досудового розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить скаргу задовольнити. Додатково просить зобов`язати прокурора вищого рівня повідомити слідчого суддю про виконання ухвали в порядку ст. 535 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Його не явка не є перешкодою в розгляді скарги.

Від в.о. начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшлв лист, яким вказано, що звернення адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 надійшло до обласної прокуратури 04.02.2021 року.

Цим же листом, його підписант роз`яснює слідчому судді, що згідно з Порядком прийому громадян та звернень у Дніпропетровській обласній прокуратурі звернення до провадження приймаються після прийняття рішення керівниками місцевих прокуратур (скарги на рішення цих прокурорів), з додатком письмової відповіді, яка оскаржується. З врахуванням викладеного, обласною прокуратурою 08.02.2021 року звернення ОСОБА_4 від 04.02.2021 року скеровано за належністю для розгляду до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Ознайомившись із доводами скарги, роз`ясненнями в.о. начальника відділу обласної прокуратури, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Право потерпілого подавати клопотання та скарги на стадії досудового розслідування передбачено ч. 1 ст. 56 КПК України.

Заположеннями ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. .

Поняття «прокурор вищого рівня» КПК не визначено.

Водночас, ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру», передбачено, що під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є:

1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

Таким чином, виходячи із положень ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру», в даному випадку «прокурором вищого рівня» є керівник Дніпропетровської обласної прокуратури, оскільки скаргу подано на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 та не дотримання останнім розумних строків у вчиненні процесуальних дій.

Керівник обласної прокуратури, підпадає під визначення «прокурор», згідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України, а отже його бездіяльність може бути предметом оскарження, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 11.01.2021 року адвокатом ОСОБА_4 , засобами електронного поштового зв`язку, подано на адресу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002821 від 13.07.2016 року.

Відомості про належний розгляд вказаної скарги відсутні, а тому ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2021 року зобов`язано керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 вчинити дії, у порядку передбаченому ст. 308 КПК України, за його скаргою від 11.01.2021 року.

Даних щодо належного виконання ухвали від 25.01.2021 року слідчому судді не надано.

04.02.2021 року скаржник звернувся із скаргою, в порядку ст. 308 КПК України, до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури,

У скарзі від 04.02.2021 року скаржник описав усі вищевикладені обставини та просив керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, саме як прокурора вищого рівня, вжити заходів щодо надання обов`язкових для виконання письмових вказівок керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 щодо строків вчинення дій, у кримінальному провадженні № 0002821 від 13.07.2016 року, направлених на виконання судових рішень у даному кримінальному провадженні, а саме ухвал слідчих суддів від 22.04.2020 року та 25.01.2021 року.

Вказана скарга Дніпропетровською обласною прокуратурою отримана 04.02.2021 року, що підтверджується листом цього ж органу на адресу слідчого судді.

Слідуючи приписам ч. 2 ст. 308 КПК України, керівник Дніпропетровської обласної прокуратури або його зступники, зобов`язані були розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання, тобто в строк до 07.02.2021 року, і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а також інформувати про результати розгляду скарги її ініціатора адвоката ОСОБА_4 .

Натомість, вказаних дій вчинено не було, всупереч вимогам КПК України, вказану скаргу безпідставно розцінено як звернення громадян, та скеровано для розгляду до Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, тобто до того ж органу, бездіяльність посадової особи якої і була предметом оскарження до керівника обласної прокуратури.

Слідчий суддя, вчергове звертає увагу посадових осіб органів прокуратури на неприпустимість ігнорування скарг, заявлених в порядку ст. 308 КПК України, оскільки службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Окремо слід звернути увагу посадових осіб прокуратури, що скарги на недотримання розумних строків, подані в порядку ст. 308 КПК України, підлягають розгляду у порядку, що встановлений КПК України, а не Порядком прийому громадян та звернень у Дніпропетровській обласній прокуратурі.

В порядку ч. 4 ст. 535 КПК України, слід зобов`язати посадових осіб, які виконують дане судове рішення, повідомити слідчого суддю про його виконання.

Керуючись ст. 2, 7, 303, 306, 307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у не розгляді скарги задовольнити.

Зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та/або його першого заступника чи заступників, вчинити дії, у порядку встановленому ст.308 КПК України, за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 04.02.2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002821 від 13.07.2016 року.

Зобов`язати посадових осіб, які виконують дане судове рішення, повідомити слідчого суддю про його виконання.

З огляду на попереднє та неодноразове ігнорування ухвал слідчих суддів у даному кримінальному провадженні, інформувати та роз`яснити, що умисне невиконання судових рішення є кримінально караним діянням.

Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1