Справа № 720/1293/21
Провадження № 1-кп/720/117/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001569 від 13 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки Барського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого робочим в Новоселицькому райавтодорі, раніше судимого вироком Новоселицького районного суду від 15 вересня 2015 року за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 313 ч. 1, 317 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією всього майна, умовно-достроково звільненого від відбуття покарання ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11 червня 2020 року на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк покарання 11 місяців 28 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 29 червня 2021 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13 червня 2021 року приблизно о 10 годині 08 хвилині будучи зупиненим працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за порушення правил дорожнього руху, в ході спілкування з останніми, знаходячись при цьому в службовому автомобілі марки «Skoda Rapid», із спеціальним державним номерним знаком « НОМЕР_1 » (26 регіон), діючи умисно та усвідомлюючи, що працівники поліції, які на той час були одягнені у формений одяг, є службовими особами та знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, висловив їм пряму словесну пропозицію наміру надати особисто, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3000 гривень за невчинення ними дій, спрямованих на притягнення його до адміністративної відповідальності.
В подальшому, ОСОБА_5 маючи намір викликати бажання у вказаних працівників поліції отримати неправомірну вигоду від нього та створити в їх очах переконання про необхідність вирішення даного питання щодо непритягнення його до адміністративної відповідальності, демонструючи свою можливість невідкладно надати неправомірну вигоду, поклав грошові кошти в сумі 3000 гривень на задній резиновий коврик службового автомобіля марки «Skoda Rapid», із спеціальним державним номерним знаком « НОМЕР_1 » (26 регіон), про що словесно повідомив поліцейських.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
29 червня 2021 року між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження із урахуванням того, що обвинувачений вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та активно спряв розкриттю злочину, узгодили покарання обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.
Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 червня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази кримінального провадження - 3000 (три тисячі) гривень, які зберігаються у філії Чернівецького обласного управляння АТ «Ощадбанк», конфіскувати в дохід держави, як засоби для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1