overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1023/17
Провадження № 1-кп/165/5/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 липня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0001089 від 12.08.2016 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Морозовичі, Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:
Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України відкласти на п`ятьднів.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 автомобіль марки "Фольксваген - Транспортер", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію, які знаходяться на зберіганні у Нововолинському ВП Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області, за адресою м.Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15.
Передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 за місцем його проживання: АДРЕСА_3 автомобіль марки "Mercedes-Benz 108 DKA" типу бус, пасажирський, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у Нововолинському ВП Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області, за адресою м.Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15.
Зобов`язати ОСОБА_8 та ОСОБА_6 забезпечити зберігання вищевказаних автомобілів та документів до закінчення розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2735/21
Провадження № 1-кп/0203/763/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 16 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И Л А:

14 липня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 16 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень абз. 4 ч. 4, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Норма п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 16 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 19 липня 2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2873/19
Провадження № 1-кп/191/265/19
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_4 № 16 від 22.06.2021 року у зв`язку з ухваленням 16.06.2021 року третьої Дисциплінарної палати ВРП рішення про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді та у зв`язку з чим він автоматично тимчасово відстороняється від здійснення правосуддя до ухвалення ВРП рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати, на підставі рішення зборів суддів від 17.06.2021 року та на підставі розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу було здійснено повторний автоматизований розподіл справ.

Так, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021 року, дане кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 25.05.2021 року обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено в розшук, провадження зупинено до її розшуку.

Оскільки провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 , тому суддя вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначене кримінальне провадження, залишивши оголошений ухвалою суду від 25.05.2021 року розшук обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, залишивши зупиненим провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеного ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 25.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1611/19
Номер провадження №1-кп/351/14/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 липня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Снятині матеріали об"єднаних кримінальних проваджень №0000085 від 13.05.2019р. та № 0000384 від 02.11.2016р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , утримується в ДП «Івано-Франківська УВП №12», за адресою: вул. Коновальця, 70а, м. Івано-Франківська, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 13 вересня 2021 року включно, із утриманням його в установі виконання покарань №12 м. Івано-Франківська.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 392/1005/21
Провадження № 1-кс/392/191/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою відповідно до якої просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, справа відносно прокурора "М", посилаючись на невиконання прокурором норм КПК України.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора щодо рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 постанова про закриття кримінального провадження, яку він оскаржує, до скарги не долучена.

Крім того, скаржником не додано до поданої скарги, жодного доказу на підтвердження подання заяви про кримінальне правопорушення, реєстрацію даної заяви, визнання його потерпілим, прийняття рішення, що оскаржується та дати отримання ОСОБА_2 копії даної постанови про закриття кримінального провадження.

Зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги не можливо встановити коли було прийнято оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Дані обставини позбавляють можливості слідчого суддю визначити строк подання скарги, згідно приписів ст.304 КПК України.

За вище наведених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід повернути заявнику.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1683/21
Провадження № 1-кп/526/317/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000340 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 26 липня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6724/21
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів та інших носіїв інформації, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )за адресою: АДРЕСА_1 , саме до документів щодо здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за весь період діяльності.
До початку розгляду клопотання по суті слідчий СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4660/21
Провадження № 1-кс/645/1084/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000518 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені під час складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України від 15.07.2021 року в період часу з 15.10 годин до 15.40 години, за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: згорток ізоленти жовтого кольору в середині з полімерним пакетом з залишками порошкоподібної речовини білого кольору поміщені до полімерного сейф пакету № 0002014; скляну трубку з медичною піпеткою з нашаруванням речовини темно коричневого кольору, що поміщена до сейф пакету № 0002013; мобільний телефон ТМ «Xiaoms Pococ M3» синього кольору imei НОМЕР_1 imei 2- НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.07.2021 року о 15 год. 30 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1081/21
Номер провадження 1-в/697/37/2021
У Х В А Л А
16 липня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання ТОВ «Гаран-Рось» про скасування арешту майна накладеного слідчим суддею,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 слідчим суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль, що належить ТОВ «Гаран-Рось».

16.07.2021 ТОВ «Гаран -Рось» звернулося з клопотанням про скасування арешту майна накладеного слідчим суддею.

Судді ОСОБА_1 було передано матеріали клопотання ТОВ «Гаран-Рось», дані матеріали зареєстровані канцелярією суду «в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях», натомість згідно ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна, під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Таким чином, матеріали клопотання помилкового зареєстровано «в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 174 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання ТОВ «Гаран-Рось» про скасування арешту майна накладеного слідчим суддею повернути до канцелярії Канівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7801/21
Провадження № 1-кс/712/3981/21

16 липня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 23 червня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000107 та зобов`язання проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 23 червня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000107 та зобов`язання проведення слідчих дій.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 23 червня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000107 та зобов`язання проведення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 20 липня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9488/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2021 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово - психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комплексної судово - психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001094 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово - психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комплексної судово - психіатричної експертизи - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні осіб, що потребують піклування, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого до Київського міського центру судово - психіатричної експертизи, для проведення стаціонарної комплексної судово - психіатричної експертизи на строк досудового розслідування, а саме до 10.08.2021 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.07.2021.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6338/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002206 від 11.11.2020 за ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання подане старшим слідчим 9-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Згідно матеріалів клопотання СУ ГУ ДФС у м. Києві знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований по АДРЕСА_2 , не є окремим органом досудового розслідування, а є структурним підрозділом і входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території Солом`янського району м. Києва, тому подане клопотання не підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 9-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002206 від 11.11.2020 за ч. 3 ст. 212 КК України, повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: