overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2500/21
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14 червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 від 16.12.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли вказані вище обвинувальні акти з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи д розгляду, однак просив суд призначити йому захисника для захисту його прав в судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого з приводу забезпечення його захисником на час розгляду справи, підлягає задоволенню з урахуванням ст. 49 КПК Украйни.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 49, 314-316, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000452 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 13.15 годину 24.06.2021 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал суду № 101, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 13.15 годину, 24.06.2021 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскаржена не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2291/19
Провадження № 1-кп/0182/98/2021
У Х В А Л А
11.06.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 за № 0000096 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 10.01.2019 за № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що між ними розірвано договір про надання правової допомоги.
Сторини судового провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 54 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9063/21
Провадження № 1-кс/344/3601/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000103 від 30.01.2021 року, яка полягає у не розгляді клопотання,

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000103 від 30.01.2021 року, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000103 від 30.01.2021 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , від 06.05.2021 року про перекваліфікацію та зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/629/2021 Справа № 641/4405/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487 від 25 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 25 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 25 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 30 червня 2020 року о 09 годині 40 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)
8 червня 2021 року
м. Київ
справа № 180/1677/19
провадження № 51-1076км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Марганець Дніпропетровської області,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 14 червня 2021 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
справа № 128/3125/20
провадження № 51-2294 зр 21
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 12 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 квітня 2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Разом з тим засуджений ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 звернулись до Суду із заявою про роз`яснення вищевказаного рішення.
Ухвалою Суду від 11 червня 2021 року відмовлено заявникам у роз`ясненні ухвали колегії суддів Верховного Суду від 12 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження.
Разом з тим в ухвалі Суду про відмову у роз`ясненні судового рішення містяться посилання про відсутність підстав для призначення судового засідання та повідомлення заявників про його дату та час.
Однак з висновками, викладеними у вказаному судовому рішенні, про можливість розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які звернулись із такою заявою, не погоджуюсь, оскільки така позиція суперечить завданням і загальним засадам кримінального провадження, а також позбавляє заявників права на доступ до правосуддя.
За таких обставин вважаю, що Суд, з метою розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, мав призначити судове засідання і повідомити осіб, які звернулись з такою заявою та учасників судового провадження про його дату і час.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
14 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 331/479/19
Провадження № 51 - 2528 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 639/3954/21
Провадження № 1-кс/639/1096/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
14 червня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2021 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 16 червня 2021 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Про проведення судового засідання повідомити слідчого ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та заявника.
Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.
Зобов`язати слідчого ВП №1ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 16.06.2021 матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5910/21
УХВАЛА
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за цим клопотанням необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Однак, цією статтею не регламентований порядок встановлення слідчим суддею процесуальних строків, зокрема вона не передбачає право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Проте, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій …
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити потерпілій ОСОБА_2 її право на оскарження дій або бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 114, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати потерпілій ОСОБА_2 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/6189/16-к
№ провадження 1-кп/646/98/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.21 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001096 від 15.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду вищезазначений обвинувальний акт.
В судові засідання, призначені на 21.01.2021, 03.03.2021, 15.03.2021, 15.04.2021, 19.05.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою обвинуваченого в судові засідання без поважних причин, виконання приводу просив доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його участі у судовому засіданні Червонозаводського районного суду міста Харкова, призначеному на 12-00 год. 15 липня 2021 року в залі № 3, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 718/1060/21
Провадження №1-кп/718/51/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"11" червня 2021 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі.
В підготовчому судовому засіданні заслухавши думку прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1775/21 Справа № 197/365/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 15 годину 40 хвилин 24 червня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/7463/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
14.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0004272 від 09.08.2017 з правовою кваліфікацією за ст.310 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду 11.06.2021 надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004272 від 09.08.2017 з правовою кваліфікацією за ст.310 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України після отримання клопотання, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та повідомляє учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судове засідання суддею одноособово про закриття кримінального провадження №0004272 від 09.08.2017 з правовою кваліфікацією за ст.310 ч.1 КК України, на 16 червня 2021 року на 10 год. 15 хв. в зал 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1