Справа № 444/2308/21
Провадження № 1-кп/444/269/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000003 від 27.07.2021 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рата, Львівського району Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області дане кримінальне провадження ,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) суб`єктами декларування є особи зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і"в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які
зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Згідно підпункту
«б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, такими суб`єктами є особи,
уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а
саме - депутати місцевих рад.
Положеннями ч. 1 ст. 45 Закону, передбачено, що особи зазначені в пункті
1 особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої
статті 3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення
на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Також, згідно абзацу 2 частини 2 ст. 45 Закону, особи, які припини діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевог самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Так, ОСОБА_3 , являючись депутатом Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області відповідно до Рішення першої сесії сьомого демократично скликання Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 05 листопада 2015 року, будучи суб`єктом декларування згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, повноваження якого закінчилися в день відкриття першої сесії Рава-Руської міської ради восьмого скликання Львівського району Львівської області, тобто 17 листопада 2020 року, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, всупереч вимогам абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону, не подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-3 КК України, тобто умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або
місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання
корупції».
Прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що між прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі її захисника ОСОБА_5 29.07.2021 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачена ОСОБА_3 повністю, беззастережно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй діяння кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України. Зазначив, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 366-3 КК України у вигляді громадських робіт на строк 150 ( сто п`ятдесят) годин, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функції органів державної влади та місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України визнала повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2021 року укладену між нею та прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_6 за участі її захисника ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 29.07.2021року у даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченою за участі її захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.

Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КПК України обвинувачена розуміє.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою за участі захисника обвинуваченої підлягає затвердженню.

Вина ОСОБА_3 полягає в умисному неподанні суб`єктом декларування
декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або
місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання
корупції» тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-3 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме вчинила нетяжкий злочин, особу винної, яка раніше несудима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченої покарання в межах санкцій статті за якою вона судиться, а саме у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2021 року, укладену між прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі її захисника ОСОБА_5

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 ( сто п`ятдесят) годин, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функції органів державної влади та місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_3 про її обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 29.07.2021 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1