Справа № 555/1480/21
Номер провадження 1-кс/555/178/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2021 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000151 від 25.07.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

І.Обґрунтування клопотання
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 25 липня 2021 року приблизно о 05.40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території СТО «Hunter», що розташоване за адресою: м.Березне, вул.Андріївська,79а, Рівненського району Рівненської області, з корисливим мотивом, умисно, відкрито та незаконно, проти волі власника ОСОБА_7 заволодів тягачем марки "Volvo" моделі "FH", реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2014 року випуску. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає разом зі своєю родиною в АДРЕСА_1 , ніде не навчається та не працює. 17.08.2018 року підозрюваний був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Крім того, особі повідомлено про підозру у іншому кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про його суспільну небезпечність, а також вказує на те, що останній, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 за ч.3 ст.289 КК України згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція якого не є альтернативною та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, що може спонукати його залишити своє місце проживання та з метою уникнення відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України

Під час проведення слідчих дій було допитано ряд осіб про обставини вчинення правопорушення. Враховуючи вище, існує ризик того, що підозрюваний може вчинити тиск на свідків, а саме щоб останні змінили свої показання надані на досудовому розслідуванні, з метою визнання не належними доказами здобутих під час слідчої дії.

З урахування наведеного, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово та покласти на особу обов`язки передбачених п.1,2,3,8 ст.194 КПК України.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження
Прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання слідчого з підстав, що у ньому наведені, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, вказав, що ним дійсно були вчинені дії щодо незаконного заволодіння транспортним засобом.

ІІІ. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні вказаного клопотання та мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000151 від 25.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

30.07.2021 року про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення було повідомлено ОСОБА_4 .

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п.175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України).

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках вказаного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, який згідно санкції статті карається позбавленням волі на строк від 8 до 12 років.

Європейський суд зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, утриманців не має, постійного місця роботи та стабільного доходу не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України, проте на даний час судимість є погашеною. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №00168 від 30.05.2021 року за ч.2 ст.185 КК України. За місцем проживання особа характеризується негативно.

З урахування наведених обставин слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України, а тому вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною особі залишати житло цілодобово та покладанням на особу обов`язків, передбачених п.1,2,3,8 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що застосування щодо підозрюваного менш суворих запобіжних заходів через їх м`якість не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможе гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно приписів ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Керуючись ст.177,181,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та/або суду;

2)не відлучатись з АДРЕСА_1 , де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4)здати на зберігання до ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали терміном до 04 жовтня 2021 року в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 10 годині 09 серпня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1