Справа№751/3049/21
Провадження №1-кс/751/924/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000044 від 26.03.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України

за участі сторін:

прокурор ОСОБА_4 ,

слідча ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

1. 26.04.2021 року слідча СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Новозаводського районного суду з клопотанням, яке було погоджено прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, про арешт майна, яке було вилучено 22.04.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Метою накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно є необхідність збереження його як речового доказу, оскільки воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування кримінального провадження.

3. В судовому слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання з вище наведених підстав.

4. Представник власника майна в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

5. Слідчий суддя, з огляду на поінформованість про час та дату судового засідання, строковість розгляду клопотання, а також приписи ч.1 ст.172 КПК України, яка не визначає обов`язкову явку осіб при розгляді даного клопотання, вважає за можливе його розглянути у їх відсутність.

6. Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

7. Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

8. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

9. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

10. Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

11. Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

12. Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

13. Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 26.03.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що посадові особи Департаменту землеустрою, використання та охорони земель Держгеокадастру, зловживаючи службовим становищем, за посередництва з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , організували протиправний механізм отримання неправомірної вигоди за погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність.

За відведеною роллю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють організацію функціонування протиправного механізму шляхом підшукування осіб, з числа приватних підприємців, які мають зацікавленість в погодженні проектів землеустрою щодо передачі у приватну власність земельних ділянок, та надають їм грошові кошти за прийняття позитивних рішень регіональними органами Держгеокадастру.

Проведеними в рамках кримінального провадження слідчими та розшуковими діями встановлено, що вище в користуванні вище вказаних фігурантів перебуває приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

14. Під час проведення 23.04.2021 року санкціонованого обшуку квартири за вище вказаною адресою було вилучено майно, яке постановою слідчого від 24.04.2021 року було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та визначено їх місце зберігання.

15. Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, а деякі з них можуть являтися предметами злочину, а відтак можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування кримінального провадження.

16. За результатами розгляду клопотання слідчий суддя констатує, що виявлені в ході обшуку предмети, є матеріальними об`єктами, і може бути використані як доказ в ході розслідування кримінального провадження, так як вони відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України.

17. Враховуючи початковий етап досудового слідства, з огляду на мету ініційованого слідчим заходу, яка відповідає інтересам суспільства, оскільки вона пов`язана з ефективністю розслідування кримінального провадження, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, вважає за необхідне накласти арешт на вище вказані предмети у формі тимчасової заборони прав власника та інших осіб на відчуження, розпорядження та користування цим май-ном.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

18. Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вказаного майна з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи права власності.

19. В протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000044 від 26.03.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.362, ч.2 ст.364 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження, відчуження та користування на майно, що було виявлено та вилучено 23.04.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: справку (выписка из домовой книги о составе семьи и регистрации) ОСОБА_7 исх. письмо №27282 от 24.11.16 г., перевод на английский язык - 2 арк; справку (выписка из домовой книги о составе семьи и регистрации) ОСОБА_7 исх. письмо №27282 от 24.11.16 г., перевод на английский язык - 2 арк; банківську виписку від 07.12.2016 року; банківську виписку від 27.12.2016 року ; копію паспорта ОСОБА_7 7 арк.; список керівництва головних Управлінь Держгеокадастру в областях та м.Києві станом на 22.06.2020 року; річний план закупівель Держгеокадастру на 2020 рік 6 арк.; зведену інформацію про заплановані закупівлі послуг для реалізації Угоди про позику (Проект «Програма «Прискорення приватних інвестицій у сільське господарство») між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 27.08.2019 №8973-UA; план заходів Державної служби країни з питань геодезії, картографії та кадастру за бюджетною програмою КПКВК 1202620 «Проведення інвентаризації земель та оновлення картографічної основи Державного земельного кадастру» на 2020 рік 1 аркуш; відбитки кліше підписів ОСОБА_6 на 3 арк.; блокнот з чорновими записами 1 шт.; чорнові записи на 90 арк.; квитанція про сплату договору ОСОБА_6 від 04.06.2019 року; договір про надання в оренду індивідуального сейфу 3291 від 29.04.16 1 арк.; договір про внесення змін №5 від 03.10.16 1 арк.; квитанцію №20 від 26.02.20 ОСОБА_7 про зарахування коштів на рахунок 1 арк.; виписку з особового рахунку ПП «Югшипсервіс» за 2016 р 6 арк.; виписку з особового рахунку ОСОБА_6 за 2016 р 4 арк.; виписку з особового рахунку ТОВ «Трал-транс групп» за 2017 р 7 арк.; виписку з особового рахунку ОСОБА_6 за 2016 р 6 арк.; виписку з особового рахунку ТОВ «Трал-транс групп» за березень 2016 р 8 арк.; копію договору оренди нежитлового приміщення №01-04/2020 від 01.04.20 3 арк.; копію договору суборенди нежитлового приміщення №0101-1 від 01.04.20 3 арк.; копію договору суборенди нежитлового приміщення №0101-2 від 01.04.20 3 арк.; мобільний телефон чорного кольору марки Bravis IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 в комплекті з сім-карткою МТС з маркуванням НОМЕР_3 ; металевий флеш-носій з написом «otpbank private banking»; банківську картку Unicredit Bank номер НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ; тримач картки SIM картки «Київстар» з номером НОМЕР_5 , флеш носій з ковпачком Transcend в ластиковому корпусі чорного кольору ємністю 4 Гб з маркуванням D33193; флеш-носій Verbatim чорного кольору ємністю 16 Гб з маркуванням 16G68AAS; кабель живлення на НЖМД; НЖМД Samsung model: HD 502HI ємністю 500 Гб s.n.S1VZJ9CZ205045; тримач картки SIM картки Lifecell з номером НОМЕР_6 ; банківську картку Приват Банк «Ключ до рахунку» Business номер НОМЕР_7 ; флеш-носій Hi-Rali синього кольору ємністю 4 Гб; флеш носій Kingston у металевому корпусі ємністю 16 Гб з маркуванням DTSE9; тримач картки SIM в комплекті з SIM карткою People net з номером НОМЕР_8 ; тримач картки SIM в комплекті з SIM карткою Lycamobil з номером НОМЕР_9 ; картонна коробка білого кольору з рукописним написом чорного кольору « ОСОБА_9 вул. Зелінського (Молокова) 3 робочий проект» в середині зазначеної коробки флеш носій у металевому корпус з маркyванням Zelinski Group; флеш-носій чорного кольору Silicon Power ємністю 8 Гб з маркуванням D33B29; флеш-носій без ковпачка Transcend в пластиковому корпусі чорного кольору ємністю 4 Гб з маркуванням D33193.

Слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1