Справа № 991/2017/21
Провадження1-кс/991/2060/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 05.09.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000592 від 05.09.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, адвокат просить надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в друкованому вигляді (в копіях) і перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.01.2020 № 29869/18-56/465-474/20-56.
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000592 від 05.09.2017, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Як вбачається зі змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017-2018 років переможцями або юридичними особами, залученими як посередник з метою завищення вартості товарів більшості процедур закупівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були юридичні особи, пов`язані між собою та підконтрольні посадовим особам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, за вказівкою посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працівники та тендерний комітет готували тендерну документацію під заздалегідь визначений товар та переможця, тобто створювали дискримінаційні умови, а також відхиляли цінові пропозиції інших учасників торгів. Так, за вказівкою посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » працівники відділу матеріально-технічного забезпечення порту передавали відомості про потреби в закупівлі товарів/робіт/послуг службовим особам підконтрольних суб`єктів господарювання для пошуку реальних постачальників, формування завищеної ціни закупівлі товарів/робіт/послуг через ці підприємства для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З 10.04.2017 по 23.04.2018 залучені товариства одержали перемогу в більше ніж 50 державних закупівлях в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 305 943 554, 86 грн.
В межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000592 з метою визначення ринкової вартості товарної продукції, придбаної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у залучених суб`єктів господарювання, призначено ряд судових товаро-економічних експертиз, за результатами проведення яких складено ряд висновків, зокрема і висновок експертів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.01.2020 № 29869/18-56/465-474/20-56.
Кім того, як на доказ обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного злочину, сторона обвинувачення, серед іншого, посилається на висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № 26/7 від 12.05.2020, який взято до уваги слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу. Експертне дослідження було проведено на основі 11 висновків експертів, серед яких і зазначений висновок. Даний висновок дійсний виключно з урахуванням висновків 11 інших експертиз.
Адвокат ОСОБА_3 зверталась до НАБУ та експертної установи з метою ознайомлення із зазначеними висновками, однак їй було відмовлено.
Захисник зверталась до Вищого антикорупційного суду із клопотаннями про тимчасовий доступ до зазначених висновків експертів, які слідчим суддею було задоволено частково, оскільки, адвокат у клопотанні помилково зазначила неправильний номер даного з висновків.
27.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 29.10.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу.
Як вказано у клопотанні, документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, можуть бути використані як докази для перевірки інформації щодо закупівлі товарів/робіт/послуг службовими особами залучених суб`єктів господарювання для пошуку реальних постачальників, формування завищеної ціни закупівлі товарів/робіт/послуг через підконтрольні підприємства для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи викладене, з метою перевірки доводів сторони захисту, у захисника виникла необхідність у отриманні копій зазначених висновків експертів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи клопотання підтримала, просила задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі КНДІСЕ) був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився. Від заступника директора КНДІСЕ ОСОБА_5 надійшла заява (Вх. № ЕП-3325/21-Вх від 31.03.2021), в якій вона просила розглянути дане клопотання без участі представника КНДІСЕ. Зазначила, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і втому обсязі, в якому вони визнають можливим. Зауважила, що КНДІСЕ при проведенні експертиз у кримінальних провадженнях здійснює процесуальні повноваження, передбачені вимогами, зокрема ст. 69 та 222 КПК України. Враховуючи, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, становлять таємницю слідства, просила відмовити у задоволенні відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За змістом ч. 4 ст. 163 КПК України, явка особи, у володінні якої знаходяться відомості та документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, не є обов`язковою.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться необхідні відомості та документи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, що звернулася із клопотанням, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 26), для проведення судово-економічної експертизи, за результатами якої складено висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № 26/7 від 12.05.2020, надійшов, зокрема, висновок експерта КНДІСЕ від 15.01.2020 № 29869/18-56/465-474/20-56.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (стаття 222 КПК України).
Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
З аналізу вказаних статей Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що відомості досудового розслідування є таємницею досудового розслідування, тобто місять таємну інформацію, доступ до якої, у тому числі стороні захисту, надається з дозволу слідчого (детектива), за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Як вбачається із матеріалів справи, 20.11.2020 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 зверталась до НАБУ із клопотанням про надання висновків судових товарознавчих експертиз, на підставі яких повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
Однак, постановою детектива НАБУ від 20.11.2020 (а.с. 40-41) у задоволенні такого клопотання відмовлено.
Захисник оскаржила дану постанову до Вищого антикорупційного суду у поряду ст. 303 КПК України, однак ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.11.2020 (а.с. 42-43), яка була залишена без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07.12.2020 (а.с. 54), у відкритті провадження за скаргою адвоката відмовлено.
Крім того, постановою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.12.2020 (а.с. 58-59) у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення висновків судових товарознавчих експертиз, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000592, відмовлено.
03.12.2020 захисник ОСОБА_3 повторно звернулась із клопотанням про надання відповідних висновків експертів для ознайомлення, однак постановою детектива НАБУ від 04.12.2020 (а.с. 56-57) відмовлено у задоволення її клопотання.
Також, у відповідь на адвокатський запит щодо надання вказаних висновків експертів заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокату ОСОБА_3 надано письмову відповідь (а.с. 60), згідно з якою запитувана інформація може бути надана за наявності письмового дозволу органу, який призначив експертизи.
Таким чином, захисник ОСОБА_3 використала всі можливі процесуальні способи отримання необхідних їй документів без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.
Разом з тим, зі змісту усіх трьох постанов сторони обвинувачення (детектива та прокурора), наданих адвокатом слідчому судді, вбачається, що вони містять формальне посилання на те, що ознайомлення із вказаними висновками експертів на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, однак жодного обґрунтування, яким саме чином таке ознайомлення може зашкодити досудовому розслідуванню, дані постанови не містять.
Як встановлено судовим розглядом та вбачається із матеріалів справи (а.с. 26), для проведення судово-економічної експертизи, за результатами якої складено висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 № 26/7 від 12.05.2020, надійшов, зокрема, висновок експерта КНДІСЕ від 15.01.2020 № 29869/18-56/465-474/20-56.
Відповідно до ч. 3 Розділу V Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 17.07.2017 № 591, висновок експерта, експертного дослідження, повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, клопотання експерта оформлюються у двох примірниках, один з яких надсилається ініціатору, а інший - у паперовій або електронній формі зберігається у справі ДНДЕКЦ, НДЕКЦ за номенклатурою.
Згідно п. 9 ч. 2 Розділу ІІ вказаної Інструкції, матеріали завершених експертних проваджень формуються у відповідні номенклатурні справи та зберігаються в підрозділі документального забезпечення ДНДЕКЦ, НДЕКЦ.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що висновок експерта, тимчасовий доступ до якого просить надати адвокат, зберігається саме у КНДІСЕ.
Адвокатом ОСОБА_3 доведено, що відомості та документи, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000592 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні за їх допомогою можливо перевірити інформацію щодо обґрунтованості встановлення розміру коштів, щодо яких здійснено заволодіння, привласнення.
Так, при вирішенні питання про наявність підстав надати стороні захисту тимчасовий доступ до документів, про які йдеться у клопотанні, слідчий суддя виходить з того, що ст. 221 КПК України встановлено обов`язок сторони обвинувачення за клопотанням сторони захисту надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення, при цьому відмова у цьому може мати місце лише у разі, якщо це зашкодить досудовому розслідуванню та з метою забезпечення заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Документи, доступ до яких просить надати сторона захисту не стосуються заходів безпеки.
Яким чином надання стороні захисту можливості ознайомитись з висновками експертів, які покладені в основу висновку про наявність певного розміру шкоди у кримінальному провадженні, ніяким чином не обґрунтовано.
Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 221 та ст. 22 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ненадання можливості стороні захисту ознайомитись з документами, які покладені в основу повідомлення про підозру ОСОБА_4 , створює нерівні умови для реалізації сторонами кримінального провадження своїх процесуальних прав і ставить сторону захисту у гірше становище, оскільки вона позбавлена можливості на стадії досудового розслідування обґрунтувати свою позицію щодо розміру шкоди, яка можливо заподіяна внаслідок дій особи, зазначених у повідомленні про підозру.
Враховуючи, що розмір коштів, якими заволоділи особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, має доказове значення у кримінальному провадженні, і оспорювання цього розміру надасть можливість належним чином здійснювати стороні захисту свої процесуальні повноваження в кримінальному провадженні, а також з огляду, що стороною обвинувачення ніяким чином не мотивовано, що ознайомлення із документами, доступ до яких просить надати сторона захисту, може зашкодити досудовому розслідуванню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Зі змісту клопотання захисника вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаного висновку експерта, який перебуває у володінні КНДІСЕ, вона також просить надати дозвіл на вилучення його копій для досягнення мети отримання тимчасового доступу обґрунтування позиції сторони захисту.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні КНДІСЕ, вилучення їх копій слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання (а.с. 62-63), адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , а за такого їй може бути надано право на тимчасовий доступ до відомостей та документів, зазначених у клопотанні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні доведено, що у володінні КНДІСЕ можуть перебувати зазначені у клопотанні відомості та документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000592.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні вказаного підприємства, з можливістю вилучення копій, а саме:
- висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.01.2020 №29869/18-56/465-474/20-56.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення до 30 квітня 2021 року (включно).
Ухвала підлягає виконанню одноразово.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6