Справа № 950/736/21
Номер провадження 1-кс/950/135/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.04.2019 р. Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 1 020 грн. 00 коп.,

-02.12.2020 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 як сторона кримінального провадження 21.04.2021 року, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № №0000101 від 20.01.2021 року, порушеного за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 20.04.2021 року о 1 год. 20 хв., підійшов до огородженої території господарства по АДРЕСА_2 та впевнившись, що його дії непомітні для власника транспортного засобу та сторонніх осіб, відчинивши хвіртку, проник до території господарства, на якій зберігався автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відчинивши двері вказаного автомобіля, сів за кермо та за допомогою ключів, які перебували в замку запалення автомобіля, запустив двигун і почав протиправно рухатися на транспортному засобі всупереч волі власника, тим самим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження № 0000101 від 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
20.04.2021 р. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України таповідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Тому слідчий посилаючись на те, що вина підозрюваного у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними доказами, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_6 :

-може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки

обґрунтовано підозрюється у тяжкого злочину і може уникати відповідальності за його вчинення, так як ніде не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, характеризується за місцем проживання негативно, нерухомого майна не має, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

-може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, під час іспитового строку повторно підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу в повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні просив не застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що не пам`ятає обставин вчинення злочину, не має намірів ухилятися від явки до правоохоронних органів і просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, мотивуючи це тим, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного достатньо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме - що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, суд бере до уваги доводи сторони обвинувачення в тій частині, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, так як в судовому засіданні не було встановлено осіб, які б заслуговували на довіру, щоб бути його поручителями, він характеризується негативно.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини та дані, які характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний і матеріальний суд не може взяти до уваги доводи підозрюваного та його захисника і вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Крім того, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, передбачені ст. 178 КПК України і обираючи запобіжний захід вважає необхідним не приміняти ч. 4 ст.183 КПК України, а застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши при цьому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом у межах п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21.04.2021 року задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Строк дії ухвали і строк утримання під вартою ОСОБА_6 вважати до 24годин 00 хвилин 18 червня 2021 року, з послідуючим утриманням підозрюваного в Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Визначити розмір застави в межах 113 500 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року - 2270 грн.) і у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки на строк не більше двох місяців:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави вирішується питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1