печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5449/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Франка Жан Поля Ежена Матьєра на дії слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час затримання 03.12.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час затримання 03.12.2020 року, посилаючись на те, що під час затримання Франку Жан-Полю Ежен Матьєр в аеропорту Бориспіль 03.12.2020 року в порядку ст.ст. 208,582 КПК України, в останнього були вилучені цінності, особисті речі та грошові кошти. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України, арешт на майно не накладений. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі.
В судове засідання адвокат не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку.
Встановлено, що Офісом Генерального прокурора розглядається запит Федеративної Республіки Нігерія про видачу Франку Жан-Полю Ежен Матьєр для притягнення до кримінальної відповідальності.
03.12.2020 року під час затримання ОСОБА_4 в аеропорту Бориспіль в порядку ст.ст. 208,582 КПК України, в останнього були вилучені цінності, особисті речі та грошові кошти.
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Разом з тим, заявником не надано доказів, що на вилучено майно не накладено арешт. З огляду на вищевикладене, скарга є небґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Франка Жан Поля Ежена Матьєра на дії слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час затримання 03.12.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1