Справа № 203/3203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Хлібодарське Біляївського району Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , кухаря взводу забезпечення, у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.406 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000026,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026, відомості за яким внесено до ЄРДР 09.08.2021 року за ч.1 ст.121, ч.3 ст.406 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , являючись військовослужбовцем строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді кухаря взводу забезпечення у військовому звані «солдат», 08.08.2021 року близько 22-10 г., перебуваючи в спальному приміщені третього поверху казарми на території військової частини НОМЕР_1 , під час словесної суперечки між солдатами строкової служби ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у присутності інших військовослужбовців, діючи з метою продемонструвати свою уявну перевагу та завдати фізичний біль військовослужбовцю строкової військової служби цієї ж військової частини солдату ОСОБА_9 , з яким не перебуває у відносинах підлеглості, підійшовши ззаду та знаходячись на відстані приблизно 1 метра від ліжка ОСОБА_9 , який лежав на правому боку, завдав відкритою долонею лівої руки одного удару по лівому підребер`ю ОСОБА_9 , заподіявши своїми незаконними діями останньому тілесні ушкодження, які виразились у закритій травмі живота, розрив селезінки, гемоперитоніум, шок-І-ІІст., що спричинило втрату органу.
09.08.2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.406 КК України.
В наданому до суду клопотанні слідчим поставлено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник не заперечував проти клопотання слідчого.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.
Згідно ч.ч.1,3 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Мета та підстави застосування запобіжного заходу визначені ст.177 КПК України, а обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу - ст.178 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що долучені до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.406 КК України та про наявність обгрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_7 .
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема вік підозрюваного, відсутність в нього судимостей, наявність постійного зареєстрованого місця проживання.
Також слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Враховує, що на теперішній час у кримінальному провадженні не проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, у т.ч. не допитані всі свідки вчиненого кримінального правопорушення.
Зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про наявність ризиків вчинення підозрюваних дій, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою перешкоджання проведенню об`єктивного розслідування та уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, слідчий суддя враховує, що домашній арешт є комплексом призначених за рішенням суду заборон та обмежень, які покладаються на підозрюваного чи обвинуваченого у зв`язку із його повною або у певний період ізоляцією у житлі, спрямовані на досягнення мети цього запобіжного заходу, реалізуються та контролюються органами Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Разом з тим, ОСОБА_7 є військовослужбовцем та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень під час проходження військової служби.
Таким чином, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на те, що підозрюваний є військовослужбовцем, буде зобов`язувати останнього в певний період часу або постійно знаходитися за місцем фактичного проживання, а не за місцем проходження служби, виконуючи військовий обов`язок, що з огляду на обставини вчиненого правопорушення не є доцільним та не забезпечить запобіганню наявним ризикам, передбаченим п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Теж саме стосується і інших більш м`яких запобіжних заходів.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного на даному етапі досудового розслідування, є тримання під вартою, що забезпечить запобіганню наявним ризикам та належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В поданому клопотанні слідчого, підтриманого прокурором, останні просили визначити заставу в розмірі не менше 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить максимальний розмір застави, передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України для тяжких злочинів.
Перевіряючи обгрунтованість клопотання в цій частині, слідчий суддя враховує, що розмір застави повинен бути помірним для підозрюваного, але, поряд з цим, повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої її застосовано, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
З огляду на це, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним, його майнового та сімейного стану, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на день розгляду клопотання становить 71370 грн.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання визначити, з урахуванням положень ст.209 КПК України та в межах строку досудового розслідування, до 07 жовтня 2021 року. В разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 07 жовтня 2021 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кодексом, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 71370 грн.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 07 жовтня 2021 року обов`язки прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду; не відлучатися з місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , в якій він проходить службу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1