overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/437/21 Справа № 204/1240/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

09 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000480,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000480.
На зазначену ухвалу адвокатом ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана до апеляційного суду 05 березня 2021 року, з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року, передбаченого ст. 395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення.
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Виходячи з вищевикладеного, оскільки строк апеляційного оскарження ухвали суду пропущений і апелянт не порушує питання про його поновлення, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід повернути.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000480- повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №377/144/21

Провадження №1-кп/377/18/21

10 березня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
9 березня 2021 року до Славутицького міського суду Київської області від Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, письмовою заявою обвинуваченої ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта також додано матеріали досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності, про що зазначила у письмовій заяві, складеній в присутності захисника ОСОБА_3 , то необхідно призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання без судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження на 11 березня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2021 Справа № 554/2087/21
Провадження № 1кс/554/4606/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 19 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 19 лютого 2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 19 лютого 2021 року.
Судове засідання по справі призначити на 12 березня 2021 року на 15 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, представника СУ ГУ НП в Полтавській області.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/790/20
Провадження № 1-кп/710/8/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора-начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 12.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України.
Строк дії ухвали до 10.05.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2021 року об 11.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/477/21
Справа № 760/8547/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

9 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 Кримінального кодексу України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007500 від 26 січня 2014 року питання щодо доцільності застосування приводу,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007500 від 26 січня 2014 року.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 будучи викликаними до суду відповідно до вимог Закону систематично не з`являється, поважних причин неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 11.30 год. 2 квітня 2021 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 17 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні подання Острозького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" про приведення вироку Острозького районного суду від 17.07.2020 у відповідність до закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних проваджень від 22.11.2018 за №2617-8.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконінсть вказаного судового рішення, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити подання і привести у відповідність до зазначеного закону вирок місцевого суду від 17.07.2020 - вважати ОСОБА_3 засудженим за ч.1 ст.307 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 17 лютого 2021 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА
10 березня 2021 року
м. Київ
справа № 690/443/14к
провадження № 51-8412км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 перенесено на 14:00 15 квітня 2021 року.
У поданому клопотанні захисник ОСОБА_2 просить розглядати кримінальне провадження за його участю та участю засудженого у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити голові Тальнівського районного суду Черкаської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 15 квітня 2021 року о 14:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Тальнівським районним судом Черкаської області за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою
10 березня 2021року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000594 від 21.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000594 від 21.07.2015 року.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема ч. п.1 вказаного переліку передбачено нездійснення інших процесуальних дій які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк .
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000594 від 21.07.2015 року.

Справу призначити до розгляду на 12 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати учасникам для відома.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000594 від 21.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/1635/20
Провадження № 1-кс/159/469/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування
09 березня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 6 місяців у зв`язку із неможливістю завершити досудове розслідування у передбачені законодавством строк з об`єктивних причин.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, вважаю клопотання підставним та таким , що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, та може бути неодноразово продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи досудове розслідування розпочато 13.03.2020 року.
Злочин за ч.1 ст.289 КК України згідно ст.12 КК є нетяжким злочином.
На даний час у кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлено.
Тому строк досудового розслідування становить 12 місяців і може бути неодноразово продовжений кожного разу на 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294-295-1 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1571/21
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

10 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_10 про самовідвід як головуючого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000818 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні заяви судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_10 про самовідвід як головуючого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000818 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:30 11 березня 2021 року.

Суддя:

10.03.2021
Справа № 211/3931/17
Провадження № 1-кп/211/45/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
10 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
У судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 23 березня 2021 року на 1600 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1451/21
Провадження № 1-кс/202/1277/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 березня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту, в рамках кримінального провадження № 0000145 від 27 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту, в рамках кримінального провадження № 0000145 від 27 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000145, дозвіл на проведення слідчого експерименту з автомобілем «DAF FT XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепом «Bodex Kis ЗР» р.н. НОМЕР_2 , що на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", .

Строк дії ухвали встановити до 07 квітня 2021 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 10 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1