Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1920/21
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000720 від 04.12.2020 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українеця, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2021 року близько 18 години ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volksvagen» моделі «Passat» реєстраційний номер Чеської республіки НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Івана Франка в м. Виноградів у напрямку вул. Комунальна в м. Виноградів, зі швидкістю близько 40-50 км/годину, в порушенні вимог п. 12.3 - « У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год» та п.1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху»), не врахував дорожню обстановку що склалася, несвоєчасно застосував екстренне гальмування в момент виникнення небезпеки для руху і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила дорогу з ліва праворуч по напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 231 від 12.01.2021 року, отримала тілесні пошкодження у вигляді:забійних ран м`яких тканин правої скроневої ділянки та нижньої третини правої гомілки, струсу головного мозку і по цій ознаці, згідно пункту 2.3.2.а. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності; відкритого уламкового перелому нижньої третини кісток правої гомілки зі зміщенням кісткових фрагментів, які згідно пункту 2.2.1. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньої - транспортної пригоди № 49/03 від 06 березня 2021 року з технічної точки зору, умовами настання даної дорожньо-транспортної пригоди є обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер Чеської республіки НОМЕР_1 ОСОБА_5 несвоєчасно застосував екстренне гальмування у заданий момент виникнення небезпеки для руху, а тому невідповідність дій водія автомобіля ОСОБА_5 вимогам п.п. 12.3 та 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №00000720 - закрити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 заявлене клопотання захисника підтримала та підтвердила, що дійсно примирилася з обвинуваченим і заподіяна їй шкода повністю відшкодована.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, виконавши вимоги ч.3 ст.285 КПК України та з`ясувавши позицію обвинуваченого та потерпілої, суд встановив наступне.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (необережний нетяжкий злочин).

В підготовчому судовому засіданні встановлено обставини, які вказують на те, що обвинувачений вчинив злочин вперше, з потерпілою примирився, повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду. Потерпіла до обвинуваченого претензій не має.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285, ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Після виконання судом вимог ч.3 ст.285 КПК України обвинувачений запевнив суд, що йому зрозумілі суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений запевнив суд, що не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням його із потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає клопотання обґрунтованим та переконаний, що є передбачені законом України про кримінальну відповідальність підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2020 року на автомобіль марки «Volksvagen» моделі «Passat» реєстраційний номер Чеської республіки НОМЕР_1 .

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 817,25 грн слід віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 350 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задоволити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000720 від 04.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Арешт на автомобіль марки «Volksvagen» моделі «Passat» реєстраційний номер Чеської республіки НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2020 року (а.п.40-42) скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «Volksvagen» моделі «Passat» реєстраційний номер Чеської республіки НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (а.п.26) повернути ОСОБА_5 , як законному власнику.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 817,25 гривень - віднести за рахунок держави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду про закриття кримінального провадження може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1