Справа № 496/373/19
Провадження № 1-кп/496/369/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нерубайське, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року, ОСОБА_3 , о 13 годині 00 хвилин, керуючи своїм автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_1 , заїхав на територію водно-моторного спортивно-оздоровчого товариства рибалок - любителів «Хаджибей-2» в АДРЕСА_2 побачив на неогородженій території земельної ділянки № НОМЕР_2 (двадцять два) 5 металевих конструкцій, які обрав предметом свого посягання. Далі, ОСОБА_3 реалізуючи умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, впевнившись, що його дії не помічені власником майна та сторонніми особами, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів за допомогою ОСОБА_4 , завантажив до свого автомобілю марки «ВАЗ 21011», синього кольору, д.н. НОМЕР_3 , 5 (п`ять) металевих конструкцій, а саме 3 металевих швелера, довжиною по 3 метри кожен вартістю 1299,00 гривень за один швелер, а всього на суму 3897,00 гривень та 2 металеві кути довжиною по 3 метри кожен, вартістю 372,00 гривні за один кут, а всього на суму 744,00 гривні, та всього на загальну суму 4641,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись вкраденим майном на власний розсуд обернувши його на власну користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4641,00 гривень.
В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані:
- заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні;
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілий ОСОБА_5 згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, звертає увагу на те, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, з сусідами не спілкується та в конфліктні ситуації не вступає, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю кримінального проступку, обставин, які обтяжують покарання - не встановлені, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 буде призначення йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано його дії, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних проступків і відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речові докази - відеозапис з камери відео-нагляду, на якому зафіксовано факт крадіжки металевих виробів залишити при матеріалах кримінального провадження, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.12.2018 р.; - три металеві швелери довжиною по 3 м кожен та два металевих кути довжиною по 3 м - необхідно повернути її законному власнику, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2018 р.;- автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (видане на ім`я ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ), який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 повернути власнику, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2018 р.;
Цивільний позов по справі заявлений не був, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк - 100 (сто) годин.
Арешт:

-на відеозапис з камери відео-нагляду, на якому зафіксовано факт крадіжки металевих виробів, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.12.2018р. (а.с. 50) скасувати.

-на три металеві швелери довжиною по 3 м кожен та два металевих кути довжиною по 3 м, та автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (видане на ім`я ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ), який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 накладений ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2018р. (а.с. 65, 80) скасувати.

Речові докази по справі:

- відеозапис з камери відео-нагляду, на якому зафіксовано факт крадіжки металевих виробів (а.с. 45) залишити при матеріалах кримінального провадження;

- три металеві швелери довжиною по 3 м кожен та два металевих кути довжиною по 3 м, які 29.11.2018 року (а.с. 74) - повернути законному власнику;
- автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (видане на ім`я ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 ), який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 (а.с.75) повернути власнику;

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1