Справа 350/174/21
Номер провадження 1-кп/350/96/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження №0000003 від 02.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, без постійного місця роботи, не депутата, не одруженого, не військовозобов`язаного, українця, громадянина України, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
суд, -
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганства).
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
Так, 01.01.2021 року о 1930 год. у зал магазину ФОП ОСОБА_5 , де розміщені столики для відвідувачів, який розташований у АДРЕСА_2 з метою спільного відпочинку зайшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та присіли за столик, де почали вживали спиртні напої. За сусіднім столиком від них уже знаходились їх односельчани ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які разом проводили відпочинок, і теж вживали спиртне. Близько 1945 год. між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_13 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 з іншого, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 діючи умисно та зухвало, з хуліганських спонукань, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими,незважаючи на прохання та вимоги присутніх припинити свої хуліганські дії, долаючи опір громадян, які намагалися припинити його хуліганські дії, наніс ОСОБА_13 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 удари руками та ногами в область голови та тулуба, а ОСОБА_7 , діючи умисно та зухвало, з хуліганських спонукань, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими,незважаючи на прохання та вимоги присутніх припинити свої хуліганські дії, долаючи опір громадян, які намагалися припинити його хуліганські дії, наніс кілька ударів руками ОСОБА_3 . В результаті протиправних хуліганських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_3 у вигляді синця в ділянці нижньої повіки лівого ока, синця в ділянці зовнішнього кута правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Однак, в ході даного конфлікту обвинувачений ОСОБА_3 активно провокував конфлікт з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з особливою зухвалістю, виражався нецензурною лайкою в їх сторону, тривалими хуліганськими діями зірвав відпочинок відвідувачів магазину, безпричинно заподіяв удари та побої ОСОБА_7 .

Так, перебуваючи в залі магазину ФОП ОСОБА_5 01.01.2021 року близько 19.50 год. обвинувачений ОСОБА_3 , демонструючи своє нахабне поводження у громадському місці, діючи умисно з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, прагнучи до самовиразу в насильстві над іншими,безпричинно намагався нанести удар ОСОБА_15 , який ухилився від удару.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , демонструючи своє нахабне поводження у громадському місці, діючи умисно з особливою зухвалістю, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, зняв із себе футболку та оголив свій торс, виражаючи цим самим свою зухвалість та зневагу до відвідувачів закладу. У відповідь на це потерпілий ОСОБА_7 , діючи умисно та зухвало, з хуліганських спонукань, наніс обвинуваченому ОСОБА_3 один удар рукою в область голови, від чого останній впав на землю та потягнув за собою ОСОБА_7 , де ОСОБА_3 , діючи умисно та зухвало, з хуліганських спонукань, наніс ОСОБА_7 кілька ударів руками по голові, чим завдав йому фізичного болю. Після цього бійка між ними припинилася, проте обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, продовжуючи словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , раптово підбіг до нього та безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс йому один удар правою рукою в область голови, після чого зловив за ноги та намагався повалити на підлогу, що йому не вдалося. Тоді обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, наніс потерпілому ОСОБА_7 ще кілька ударів рукою в область голови та удар ногою в область лівого стегна. Після цього потерпілий ОСОБА_6 вивів ОСОБА_7 на вулицю, проте обвинувачений ОСОБА_3 продовжував виражатися в їх сторону нецензурною лексикою та продовжував провокувати між ними конфлікт.

Через кілька хвилин потерпілий ОСОБА_7 , повернувшись із вулиці, підбіг до обвинуваченого ОСОБА_3 та намагався нанести йому удари руками, проте був зупинений ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Незважаючи на це, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно та зухвало, продовжуючи свої хуліганські дії, наніс потерпілому ОСОБА_7 удар правою рукою в область лівого плеча. В результаті тривалих протиправних хуліганських дій обвинуваченого ОСОБА_3 , було порушено громадський порядок, зірвано відпочинок відвідувачів магазину ФОП ОСОБА_5 , а потерпілому ОСОБА_7 заподіяно удари та побої, які завдали йому фізичного болю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суду дав показання про те, що злочин вчинив при вищезазначених обставинах. Просить суд не допитувати свідків та не досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування. Просить суд суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, однак направили до суду заяви в яких просили обвинуваченого суворо не карати, а справу розглянути у їх відсутності.
Суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганства).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, і обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає те, що він визнав вину, щиро розкаявся у вчиненному та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
За змістом статті 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має право призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

З врахуванням особи обвинуваченого та всіх обставин справи, зокрема наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.69 КК України та призначаючи йому покарання, перейти доіншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1ст.296 КК України у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на даний час, до вступу вироку у законну силу підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та відповідно до ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
До вступу вироку в законну силу обвинуваченому запобіжний захід не обирати.
На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1