ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1381/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001551 11 травня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

письмовою заявою потерпілого щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

матеріалами досудового розслідування, уважає встановленим наступне.
ОСОБА_2 11 травня 2021 року приблизно о 16 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр», що по проспекту Григоренка, 40 в м. Києві, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиць, належне ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» майно: куртку чоловічу, вартістю 1582 грн. 50 коп., штани чоловічі, вартістю 1940 грн., а всього на загальну суму 3522 грн. 50 коп., з яким направився до виходу, намагаючись покинути магазин не розрахувавшись. Проте, ОСОБА_2 кримінальний проступок не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але воно не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тому його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з наступного.
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі.
З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який не має судимості в силу ст.. 89 КК України, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 працює на даний час і має дохід, який би давав можливість сплатити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, суд позбавлений можливості обрати менш суворий вид покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що за даних обставин він буде менш дієвим та справедливим
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази по справі, а саме: куртку чоловічу, штани чоловічі залишити у власності ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; лазерний диск DVD-RW - залишити зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1