Справа № 724/1557/21
Провадження № 1-кп/724/152/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000128 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, працюючого верстатником деревообробних верстатів Клішківського ЛПС ДП «Хотинське лісове господарство», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.337 КК України:

За місцем працевлаштування ОСОБА_3 надсилалось розпорядження № 682 від 17.06.2021 щодо оповіщення працівників ДП «Хотинський лісгосп», в числі яких був вищевказаний громадянин, щодо його прибуття о 10:00 год. на 23.06.2021.

23.06.2021, ОСОБА_3 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за наслідками медичного огляду та згідно довідки військово-лікарської комісії № 102 військовозобов`язаного визнано придатним для проходження навчальних зборів в Збройних Силах України та вручено повістку про те, що 07.07.2021 він має з`явитися до 09:00 години до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого направлення на навчальні збори у військо у частину НОМЕР_2 .

Однак, ОСОБА_3 , маючи умисел на ухилення від проходження навчальних зборів, діючи умисно, без поважних на те причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним до військової служби та проходженню навчальних (чи перевірних) або спеціальних зборів, не маючи права на звільнення від проходження зборів, передбачене ст. 30 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відправки у складі команди до військової частини НОМЕР_2 для проходження навчальних зборів 07.07.2021 не прибув та причину своєї неявки не повідомив.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 порушив порядок комплектування Збройних Сил України, а також вимоги ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» відповідно до якої, військовозобов`язані призиваються на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є придатні для цього за станом здоров`я, проходять підготовку та збори відповідно до програм у порядку, встановленому положеннями про проходження громадянами України службу у військовому резерві.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від навчальних зборів.

В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України, тобто в ухиленні від призову на строкову військову службу. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме: За місцем працевлаштування ОСОБА_3 надсилалось розпорядження № 682 від 17.06.2021 щодо оповіщення працівників ДП «Хотинський лісгосп», в числі яких був вищевказаний громадянин, щодо його прибуття о 10:00 год. на 23.06.2021.

23.06.2021, ОСОБА_3 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за наслідками медичного огляду та згідно довідки військово-лікарської комісії № 102 військовозобов`язаного визнано придатним для проходження навчальних зборів в Збройних Силах України та вручено повістку про те, що 07.07.2021 він має з`явитися до 09:00 години до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого направлення на навчальні збори у військо у частину НОМЕР_2 .

Однак, ОСОБА_3 , маючи умисел на ухилення від проходження навчальних зборів, діючи умисно, без поважних на те причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним до військової служби та проходженню навчальних (чи перевірних) або спеціальних зборів, не маючи права на звільнення від проходження зборів, передбачене ст. 30 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відправки у складі команди до військової частини НОМЕР_2 для проходження навчальних зборів 07.07.2021 не прибув та причину своєї неявки не повідомив.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 порушив порядок комплектування Збройних Сил України, а також вимоги ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» відповідно до якої, військовозобов`язані призиваються на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є придатні для цього за станом здоров`я, проходять підготовку та збори відповідно до програм у порядку, встановленому положеннями про проходження громадянами України службу у військовому резерві.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Пом`якшуюча обставина щире каяття в матеріалах справи не знайшла свого підтвердження, оскільки у даному кримінальному провадженні така обставина носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (Постанова Верховного Суду від 18 вересня 2019 року справа №166/1065/18).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 ,, раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч. 2 ст. 337 КК України) у виді виправних робіт, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року виправних робіт із відрахуванням в доход держави 20 відсотків із суми його заробітку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_1