Справа № 289/355/21
Номер провадження 1-кс/289/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача) Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк відповідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що сектором дізнання Радомишльським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться дізнання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 27.11.2020 року, яке було відкрито за заявою ОСОБА_4 в якій вона повідомила про те, що в серпні 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи №289/543/18 виявленні документи з ознаками підроблення, а саме заява про відмову від адвоката (аркуш № 63 тому №1 судової справи №289/543/18) та заява про визнання недоцільним досліджувати докази (аркуш № 64 тому №1 судової справи №289/543/18), які громадянкою ОСОБА_4 не заповнювались та не підписувались.
З огляду на вищевикладене ОСОБА_4 на ім`я начальника сектору дізнання Радомишльським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 було направлено клопотання про залучення її у якості потерпілої в кримінальному провадженні №0000067 від 27 листопада 2020 року.
Разом в вищевказаним клопотанням також направлялись клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про проведення слідчих (розшукових) дій (про допит ОСОБА_4 ) та про тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, на час звернення до слідчого судді відповіді про результати розгляду даних клопотань не надходило. Тому, просив зобов`язати начальника сектору дізнання Радомишльським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 або іншу посадову особу, яка уповноважена здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2020 року №0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 про залучення в якості потерпілої від 18 січня 2021 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (вих. № 18-01/21 від 18.01.2021 р.) клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту ОСОБА_4 (вих. № 18-01/21/1 від 18.01.2021 р.) та клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (вих. № 18- 01/21/2 від 18.01.2021 р.) в порядку, визначеному статтею 220 КПК України.
Скаржник до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.
Представник відділення поліції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд скарги без його участі з копіями відвідей на клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви та подані представником відділення поліції матеріали, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч. І ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно копій листів начальника сектора дізнання відділення поліції №3 Житомирського РУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 адресованих адвокату ОСОБА_3 від 23.02.2021 року за № 1033/218/04-21 та ОСОБА_4 від 23.02.2021 року за № 1032/218/04-21 вбачається, що скаржника повідомлено про результати розгляду клопотань поданих до сектору дізнання відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області №18-01/21, №18-01/21/1, №18-01/21/2 від 18.02.2021 року по кримінальному провадженні №0000067 від 27.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено що, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Як вбачається з листів-відповідей начальника сектора дізнання відділення поліції №3 Житомирського РУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , на час звернення скаржника до суду слідчим (дізнавачем) були розглянуті клопотання адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнано такими що підлягають задоволенню, про що останнім надано відповідь. Тому суд вважає скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) - відмовити за безпідставністю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1