Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/3684/21
Провадження № 1-кс/711/1134/21
У Х В А Л А

17.06.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У обґрунтування клопотання зазначено, що на адресу СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 (далі Лікарня).
За результатами вивчення акту ревізії встановлено, що під час проведення ревізії виявлено ряд порушень, допущених службовими особами Лікарні, а саме за результатами процедури закупівлі UA-2020-12-17-006941-с та згідно з отриманою інформацією встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до договору про закупівлю від 16.12.2020 № 1612/2020, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (постачальник) в особі директора ОСОБА_5 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупець) в особі директора ОСОБА_6 , поставило для Лікарні кисневі концентратори ОХ-10А в кількості 30 одиниць по ціні 46 000,00 грн. без ПДВ за одиницю на загальну суму 1380000,00 грн. без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 17.12.2020 № 5069.
Концентратори були придбані за рахунок коштів субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам відповідно до Постанови № 1099.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не є виробником відвантажених товарів та придбало вищевказані кисневі концентратори ОХ-10А у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (постачальник) відповідно до договору від 15.12.2020 № 15.12.2020 в кількості 30 одиниць по ціні 45 500,00 грн. без ПДВ за одиницю на загальну суму 1 365 000,00 грн. без ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 16.12.2020 № 2626.
Враховуючи вищезазначене, посередник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продало кисневі концентратори Лікарні по ціні, яка на 500,00 грн. вища ціни придбання за одиницю в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на 15000,00 грн. вища загальної вартості 30-ти концентраторів.
У клопотанні також зазначено, що за даними інтернет ресурсу ( ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) має вид основної діяльності 41.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний)», та взяло участь лише у 2-х процедурах закупівлі, а саме:
-«Розробка проекту землеустрою на земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки ОСББ, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія», відкриті торги, процедура завершена, UA-2019-02-25-000726-с, замовник: ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартість закупівлі - 380000,00 грн.;
-«Кисневий концентратор ОХ-10А (з аксесуарами до кисневих концентраторів) 30 штук, замовник: КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартість закупівлі - 1380000,00 гривень.
Тобто, вказаний постачальник не спеціалізується на продажі медичного обладнання та був посередником між Лікарнею і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Проведеним у ході ревізії аналізом інформації про проведені закупівлі у системі Prozorro встановлено, що КНП " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Ужгородської міської ради (код НОМЕР_3 ) було укладено договір від 08.12.2020 № 246 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) на закупівлю кисневих концентраторів ОХ-10А в кількості 48 шт. по ціні 36000,00 грн. на суму 1728000,00 грн. (процедура закупівлі UA-2020-12-08-002702-b).
Комунальне некомерційне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_4 ) уклало договір від 04.12.2020 № 375 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) на закупівлю кисневих концентраторів ОХ-10А в кількості 17 шт. по ціні 34500,00 грн. на суму 586500,00 грн. (процедура закупівлі UA-2020-12-04-005771-b).
Комунальне некомерційне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_8 " Херсонської міської ради" (код НОМЕР_5 ) уклало договір від 11.12.2020 № 729 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) на закупівлю кисневих концентраторів ОХ-10А в кількості 10 шт. по ціні 37000,00 грн. на суму 370000,00 грн. (процедура закупівлі UA-2020-12-11-004772-с).
Таким чином, на момент укладання Лікарнею договору від 16.12.2020 № 1612/2020 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на закупівлю кисневих концентраторів ОХ-10А в кількості 30 одиниць по ціні 46000,00 грн. без ПДВ, яке закупило ці концентратори у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в системі Prozorro містилась інформація про закупівлю таких концентраторів іншими медичними установами безпосередньо у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по ціні від 34500,00 грн. до 37000,00 грн. за од., яка є значно нижчою від ціни придбання концентраторів Лікарнею у посередника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також під час ревізії проведено аналіз цін на кисневі концентратори ОХ-10А за даними Інтернет джерел (зокрема, сайту ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та встановлено, що вартість вищезазначених кисневих концентраторів становить 38400,00 грн. за одиницю, що на 7600,00 грн. нижче ціни придбання за одиницю в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Тобто, внаслідок не проведення Лікарнею моніторингу цін перед проведенням закупівлі, придбання 30-ти кисневих концентраторів ОХ-10А у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено по ціні, яка є вищою ціни придбання аналогічних концентраторів іншими медичними закладами та ціни, яка пропонується іншими постачальниками.
Таким чином, при проведенні закупівлі концентраторів ОХ-10А Лікарнею не дотримано принцип максимальної економії та ефективності, як передбачено вимогами пункту 4 Порядку проведення закупівель товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 № 225 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2020 № 248).
Ініціатор клопотання вказує, що на даний час виникла необхідність у дослідженні документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , з метою проведення ряду судових експертиз, в зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням, а саме: завірені належним чином копії договорів на придбання кисневих концентраторів ОХ-10А,укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 в період 2020 року, а також (специфікації, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг), товарно-транспортні накладні, сертифікати якості (відповідності) та інші документи, щодо виконання вказаних договорів. Вказана документація знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий органу досудового розслідування просить розглянути зазначене клопотання без представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , так як існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів службовими особами підприємства, а також, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву від 17.06.2021, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити його на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, зазначив, що тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів необхідний для встановлення вартості придбаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кисневих концентраторів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також для перевірки наявності інших договорів між вказаними підприємствами, з метою перевірки факту завищення вартості обладнання та перевірки факту введення у договірні відносини фіктивного підприємства з метою завищення вартості.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000378 від 15.04.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі шляхом проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Варто зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто, в разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на даному етапі проведення досудового розслідування є достатньо відомостей, які свідчать про те, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 191 КК України.

У даному випадку, слідчий у своєму клопотанні послався на те, що на сьогоднішній день виникла необхідність у дослідженні документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які необхідні для проведення ряду судових експертиз, а саме: завірені належним чином копії договорів на придбання кисневих концентраторів ОХ-10А,укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 в період 2020 року, а також (специфікації, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг), товарно-транспортні накладні, сертифікати якості (відповідності) та інші документи щодо виконання вказаних договорів.

Таким чином, як на думку слідчого судді, аналіз доданих до клопотання слідчого матеріалів частково свідчить, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Отже, клопотання слід задовольнити лише у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних вище документів за період з 15.12.2020 по 31.12.2020, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Що стосується іншої частини клопотання, то у його задоволенні слід відмовити, оскільки воно не є обгрунтуваним, враховуючи наведені у клопотанні обставини та норми ч. 2 ст. 160 та ч. 5 ст. 163 КПК України.

Як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування жодним чином не обгрунтовано період часу (увесь 2020 рік), за який слід, як на думку слідчого, отримати вказані вище документи, враховуючи відомості, які висвітлені у Акті ІНФОРМАЦІЯ_10 № 07-31/02 від 12.03.2021 щодо ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2018 по 31.12.2020.

Таким чином, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації за період часу з 15.12.2020 по 31.12.2020.

Крім того, слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, яка міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000378 від 15.04.2021, неможливо, враховуючи потребу таких документів для їх дослідження.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 від 15.04.2021, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації саме у цій частині є виправданими, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали визначити - два місяці з дня її постановлення, враховуючи кількість речей та документів, тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування та термін, необхідний для проведення відповідної слідчої дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , а також слідчим СУ ГУНП в Черкаській області, що входять до складу слідчої групи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , а саме: всіх договорів на придбання кисневих концентраторів ОХ-10А,укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 у період з 15.12.2020 по 31.12.2020, а також (специфікації, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг), товарно-транспортні накладні, сертифікати якості (відповідності) та інші документи, щодо виконання вказаних договорів, з можливістю вилучення завірених копій зазначених документів.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 16.08.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1