КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0005723,

в с т а н о в и л а:

09 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому він ставить питання про зміну територіальної підсудності розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0005723 від 27.12.2019 року, відомості до якого були внесені за заявою його матері ОСОБА_6 до прокурора міста Києва про вчинення службовою особою Печерського районного суду м. Києва кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, а, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

При цьому зазначає, що, оскільки його мати ОСОБА_6 , яка, як заявник, мала право на подання скарги на вищевказану постанову слідчого поліції, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сама постанова була отримана ним по пошті вже після її смерті, то саме до нього перейшло право на подання скарги на вищезазначену постанову слідчого поліції, як правонаступника ОСОБА_6 .

Будучи повідомленими про день, час та місце розгляду апеляційним _______________________________________________
Справа №11п/824/85/2021 Клопотання ОСОБА_5
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
судом клопотання, учасники судового провадження в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути клопотання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що регламентовано ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, колегією суддів апеляційного суду вирішується питання направлення провадження саме з одного суду до іншого, коли здійснення провадження у певному суді буде тягти за собою порушення правил підсудності або вимог щодо законного складу суду, сформульованих у статтях 31-33 КПК України, тобто лише у разі надходження провадження до районного суду.

Разом з тим, як убачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0005723 від 27.12.2019 року, до районного суду міста Києва не звертався, а долучив її до свого клопотання про зміну територіальної підсудності розгляду цієї скарги та направив до суду апеляційної інстанції.

А тому, за наведених вище вимог кримінального процесуального закону, клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0005723 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0005723, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3