overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5437/21
Номер провадження 1-кп/404/250/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002788 від 03.03.2016 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В С Т А Н О В И В:
21.07.2021 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002788 від 03.03.2016 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.284 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002788 від 03.03.2016 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15-30 год. 11 серпня 2021 року, в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб.14).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2221/21 Справа № 202/3684/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2021 року дана апеляційна скарга була залишена без руху на підставі п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, а апелянту наданий строк для усунення вказаних недоліків.

20 липня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , з якої вбачається, що останній усунув вказані недоліки в строк, встановлений вищезазначеною ухвалою, що привело її у відповідність до вимог ст.396 КПК України, тому вона вважається поданою, згідно ст. 399 КПК України, у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції, а отже, перешкод для її розгляду не вбачається і апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.
Встановити строк до 29 липня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали та апеляційної скарги надати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/956/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 липня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 11 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 22 липня 2021 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа№ 279/3877/21
провадження№ 1-кс/279/883/21
У Х В А Л А
іменем України

21 липня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 14-30 годині 23.07.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 06.07.2021 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1489/21
Провадження № 1-кп/553/191/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.06.2021 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002801 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 23 червня 2021 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 20.07.2021 Справа № 554/735/21
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

20.07.2021 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує заяву, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду заяви по суті та її задоволення.
Слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 липня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву власника майна ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 30.06.2021 накладено арешт на автомобіль марки Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений у ОСОБА_5 , під час огляду місця події 24.06.2021, шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися автомобілем, залишивши зазначене майно у володінні власника майна ОСОБА_4 , до проведення усіх необхідних судових експертиз з використанням вказаного майна.
Власник майна звернувся до суду з заявою про виправлення описки. Вказав, що у зазначеній ухвалі допущено описку у написанні по батькові власника автомобіля, правильним є ОСОБА_6 .

Правильність написання по батькові власника автомобіля підтверджується копією його паспорта громадянина України.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися, про що свідчить телефонограма. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали клопотання про арешт майна №569/12899/21 (1-кс/569/ 4529/21), слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Правильність написання по батькові власника автомобіля « ОСОБА_6 » підтверджується копією його паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 30.06.2021 №569/12899/21 (1-кс/569/4529/21) та вважати правильним по батькові власника автомобіля ОСОБА_6 .

Ухвала про виправлення описки підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7976/21
Провадження № 1-кс/712/4068/21

20 липня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття від 27.05.2021 року по кримінальному провадженню № 0000053, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття від 27.05.2021 року по кримінальному провадженню № 0000053.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття від 27.05.2021 року по кримінальному провадженню № 0000053.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 40 хв. 26 липня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, адвоката, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1704/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12 липня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку сторін, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки сторін, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000925, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 13.55 годин 12.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4996/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 липня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду питання про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП В Житомирській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 за ст. ст. 115 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Відповідно до положень ст. 34 КПК України, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 призначення судді не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час фактична чисельність суддів в Корольовському районному суді становить 13 суддів.

Суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були заявлені самовідводи та задоволені у порядку встановленому КПК України.

Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 зняті з розподілу у зв`язку з відпусткою - заборона призначення перед відпусткою більше 14 днів.

Судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 не є слідчими суддями.

Інших суддів в Корольовському районному суді м. Житомира немає.

За таких обставин подання є обґрунтованим, заяву про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 за ст. ст. 115 ч.1, 263 ч.1 КК України слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000101 за ст. ст. 115 ч.1, 263 ч.1 КК України направити до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/4524/21
Провадження 1-кс/991/4658/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від розгляду справи № 991/4524/21 (провадження № 1-кс/991/4585/21),

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від розгляду справи № 991/4524/21 (провадження № 1-кс/991/4585/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 липня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5501/21 1-кс/335/3794/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 12.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2021 року о 09.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/338/20
УХВАЛА
про привід

19 липня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження №0000347 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не прибули за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , котрі належним чином викликані, про причини неявки суд не неповідомили.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що судове засідання необхідно відкласти, здійснити до обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 привід у судове засідання через Відділення поліції № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання відкласти на 12.08.2021 року на 14:00 год.

Здійснити привід у судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятниця Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 ;

Здійснити привід у судове засідання щодо свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого та свідків в судове засідання - доручити Відділенню поліції № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

12.08.2021 на 14:00 год.

свідків