Справа № 185/3121/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 02 квітня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області, громадянин України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 04.03.2021 року, приблизно о 21 год. 00 хвилин, перебував в районі ЗШ АДРЕСА_3 , де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 . У ході спілкування з останнім ОСОБА_5 побачив, що той має при собі портативну колонку марки «DIVOOM». Оскільки ОСОБА_5 терміново потрібні були грошові кошти, то у останнього в указаний час раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме вказаною вище музичною колонкою. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистою зацікавленістю, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , попросив останнього надати йому у тимчасове користування на один день, тобто до 05.03.2021 року, вказану колонку, що належить на праві власності батькові останнього - ОСОБА_7 , при цьому достовірно розумів, що повертати колонку не буде, а в подальшому розпорядиться нею на власний розсуд (здасть до ломбарду). ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, довірившись ОСОБА_5 , передав останньому вищевказану колонку. Таким чином ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , незаконно заволодів чужим майном, акустичною системою (колонкою) марки «DІVOOM» Voombox Pro Blek вартістю 2522,99 грн., що належить ОСОБА_7 .. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2522,99 грн..
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що вину визнає повністю у пред`явленому йому обвинуваченні і показав, що 04.03.2021 року, ввечері в 21 год. 00 хвилин, гуляв на стадіоні ЗШ № НОМЕР_1 в м. Павлоград, де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 . Побачив у нього колонку марки «DIVOOM». В нього були матеріальні проблеми, і він попросив в потерпілого колонку на один день послухати. Наступного дня він заклав її до ломбарду і отримав 600 грн. Коли просив колонку, то одразу мав намір її закласти до ломбарду. З вартістю колонки згоден. Збитки не відшкодував. Колонку з ломбарду викупив хтось інший. Зараз працює не офіційно.
Потерпілий надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Також стороною обвинувачення надано суду наступні докази, які досліджені в судовому засіданні.

Так, досліджено витяг з ЄРДР №0000147 від 02 квітня 2021 в якому зазначено короткі обставини правопорушення. Дата внесення відомостей 02 квітня 2021 року.
Згідно з заявою від 02 квітня 2021 року потерпілий, попереджений про кримінальну відповідальність, просить притягнути до відповідальності обвинуваченого, який заволодів його майном шляхом шахрайства та спричинив йому матеріальних збитків.
Відповідно до висновків експерта від 06 квітня 2021 року встановлено вартість акустичної системи (колонки) марки «DІVOOM» Voombox Pro Black, а саме 2522,99 грн..
Також досліджено копію довідки «Ломбарду «Гроші ТУТ» та дублікат договору від 05 березня 2021 року, з якого слідує, що о 14.19 год. ОСОБА_5 заклав до фінансової установи колонку марки «DІVOOM», отримавши 780 грн., на закладене майно звернено стягнення.
Також досліджено протокол огляду від 19 квітня 2021 року, в ході якого за заявою потерпілого досліджено переписку в месенджері між потерпілим та обвинуваченим, починаючи з 05 березня 2021 року, відповідно до якої потерпілий просить повернути колонку, а обвинувачений відтягує час обіцянками, вкінці нецензурною лексикою вказав, що йому все одно.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальний проступок, за який передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Суд враховує особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у психіатра, не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується задовільно.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує активне сприяння встановленню істини під час досудового розслідуання і судового розгляду. Щодо зазначеної в обвинувальному акті обставини у вигляді щирого каяття, то дана пом`якшуюча обставина відсутня з наступних підстав. Сам по собі факт заяви про щире каяття повинен бути підтвердженим активними діями, зокрема, відшкодуванням завданих збитків потерпілому. На час розгляду провадження завдані збитки не відшкодовані, тому відсутня така пом`якшуюча обставина.
Обтяжуючі обставини відсутні.
Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових правопорушень, йому необхідно призначити за ч. 1 ст. 190 КК України покарання у вигляді громадських робіт, саме таке покарання відповідатиме суспільній небезпечності діяння та особі обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази відсутні.

Судові витрати складають 653,80 гривень,які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ЕЙХГОРНА ОСОБА_8 на користь держави 653,80 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 коп.судових витрат за проведення судово товарознавчої експертизи.

Ви рок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1