Справа № 713/1129/21
Провадження №1-кп/713/131/21
УХВАЛА
іменем України

22.07.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 23.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Яблунів Косівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою вищою, одруженої, на утриманні неповнолітня дитина, приватного підприємця, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23.10.2019 року, приблизно о 15.00 год., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вул. Буковинська в м. Вижниця, Чернівецької області, на швидкості 50 км/год. Водій ОСОБА_4 наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиць Черемоша та Буковинська, рухаючись по другорядній дорозі по відношенню до вул. Черемоша, проявила неуважність та самовпевненість у своїх діях, ігноруючи вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу», не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 21091», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вул. Черемоша зі сторони вул. Українська в напрямку вул. Р. Шухевича. Внаслідок цього ОСОБА_4 виїхала на перехрестя, де допустила зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітньому пасажиру автомобіля марки «ВАЗ 21091» ОСОБА_8 відповідно до висновку комісійної СМЕ №149 від 23.01.2020 року спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїла в результаті порушення та невиконання вимог пунктів 16.11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п.1.5, 2.3(6), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:

п.16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 та її законним представником ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_9 підтримав позицію своєї підзахисної та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з законним представником неповнолітньої потерпілою.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченою на підставі ст.46 КК України та залишити без розгляду її цивільний позов до ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою не заперечувала. Просила стягнути з обвинуваченої судові витрати та вирішити питання щодо речових доказів.

Суд, вислухавши обвинувачену ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України (в редакції станом на 23.10.2019 року) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України (в редакції станом на 23.10.2019 року), є необережним злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, вчинений нею злочин є необережним і відноситься до категорії невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкода потерпілому відшкодована. Законний представник неповнолітньої потерпілої будь-яких претензій до обвинуваченої не має, що підтверджується відповідною заявою. Цивільний позов просить залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю, а обвинувачена звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з законним представником неповнолітньої потерпілої.

Розмір процесуальних витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні становить 12947,58 грн, а саме:

висновок експерта №455-А від 21.11.2019 року 1570,10 грн;

висновок експерта №456-А від 21.11.2019 року 1570,10 грн;

висновок експерта №15-АТ від 02.03.2020 року 1570,10 грн;

висновок експерта №24/21-29 від 25.02.2021 року 5491,52 грн;

висновок експерта №63/21-29 від 14.04.2021 року 2745,76 грн.

Частиною 2 ст.124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Можливості стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат на залучення експерта у разі прийняття рішення про закриття кримінального провадження КПК України не передбачено, тому вони відносяться на рахунок держави.

Цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі ст.ст.12, 46 КК України, керуючись ст.ст.100, 124, 284-286, 288 ч.3 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням із законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 23.10.2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 12947,58 грн віднести на рахунок держави.

Речовий доказ «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за нею.

Речовий доказ «ВАЗ-21091», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити за ним.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1