Справа № 333/3434/20
Справа №333/3434/20
Провадження №1-кп/333/209/21
ВИРОК

Іменем України
15 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001527 від 19.05.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, розлученого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
18 травня 2020 року, в період часу з 14 години 30 хвилин до 22 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на нанесення тяжкого тілесного ушкодження, діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли на ґрунті раптового словесного конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше десяти ударів кулаками правої і лівої руки в голову і область тулуба, спричинивши при цьому останньому згідно з висновком судово-медичної експертизи №24 від 19.05.2020 року тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми із множинними ушкодженнями м`яких тканин, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, ускладненою набряком головного мозку, яка є небезпечною для життя, і кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, і знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер на місці вчинення злочину.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
3. Позиція обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав і суду пояснив, що ОСОБА_7 він не вбивав. Останнього вбили сусіди з третього поверху ОСОБА_8 . Також пояснив, що ОСОБА_7 приходиться йому батьком. З останнім вони час від часу сварилися, іноді доходило до «рукоприкладства». ОСОБА_7 зловживав спиртними напоями. На відміну від останнього, він вживав алкогольні напої періодично. В той день 18 травня 2020 року, батько зранку збирався на день народження сусідки ОСОБА_9 . Він же, у свою чергу, приблизно о 09-30 годині, пішов на ринок, де вживав алкогольний напій горілку, і пробув там на протязі двох годин. Коли він повернувся додому, приблизно о 12-00 годині, то батька вдома не було. Через півгодини він знову пішов на ринок, де вживав алкогольні напої. Всього разом він вжив приблизно 400-500 грамів горілки. За півгодини він повернувся додому. Близько 13-ої години від ОСОБА_9 повернувся батько і між ними виник конфлікт. ОСОБА_7 схопив його за грудки і вони разом вдарилися і впали на сервант, на якому розбилося скло. Після цього ОСОБА_7 знов пішов на день народження до сусідки ОСОБА_9 , а він пішов спати. Спав приблизно з 13-00 години до 22 години 30 хвилин. Коли він прокинувся, то побачив, що батько лежить у своїй кімнаті в залі на ковдрі у крові. Голова була розбита, на обличчі були синці. Він відразу викликав швидку допомогу. По приїзду останньої, на прохання лікарів, він поклав батька на диван, і, мабуть, тоді вимазався у кров. Коли батька піднімали, перед тим як втратити свідомість, останній вимовив « ОСОБА_8 ». На його думку, батька вбили з метою заволодіння квартирою. Також він заперечував, що при проведенні судово-медичної і судово-психіатричної експертиз повідомляв експертам, що наносив удари батькові. На запитання суду щодо отримання ним тілесних ушкоджень припустив, що можливо його побили невідомі, коли він спав.
4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, суд вважає, що вина останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за викладених у вироку обставинах у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив суду, що померлий ОСОБА_7 приходився йому батьком, обвинувачений ОСОБА_6 рідним братом. 18 травня 2020 року, протягом дня, він неодноразово телефонував ОСОБА_6 , однак останній не відповідав. Приблизно о 22-00 годині йому зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що батько погано себе почуває. По приїзду він побачив як його батька реанімує бригада швидкої допомоги. Батько до тями не прийшов. Поруч знаходилися ОСОБА_6 і сусід. Батько був весь побитий, в синцях. Все було у крові. ОСОБА_6 пояснював, що нічого не пам`ятає. У нього біля ока був синець. За адресою, де помер батько, останній проживав разом з його братом. Коли брат був на підпитку, то між ним і батьком відносини були напружені, траплялися бійки. Коли брат був тверезий, то поводив себе адекватно як нормальна людина. При визначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що ОСОБА_10 є її чоловіком, померлий ОСОБА_7 батьком її чоловіка, а ОСОБА_6 рідним братом її чоловіка. 18.05.2020 року її чоловік з ОСОБА_6 домовилися, що останній їм буде допомагати по господарству. Вони почали йому дзвонити приблизно о 18-00 годині, але ОСОБА_6 не відповідав. О 21-30 годині ОСОБА_6 зателефонував її чоловіку і сказав, що у ОСОБА_7 відкрилася кровотеча. Вони сказали йому викликати швидку. Коли вона з ОСОБА_10 приїхали, то вже була швидка медична допомога, ОСОБА_7 був весь у синцях, побитий, вся квартира була у крові, у серванті було розбите скло. У ОСОБА_6 на обличчі були свіжі синці. Обвинувачений сказав, що нічого не пам`ятає. Між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 неодноразово виникали конфлікти, які переростали у бійки. Обвинувачений зловживає алкогольними напоями. Він, коли тверезий, то нормальна людина, а коли в стані алкогольного сп`яніння, то стає конфліктним. ОСОБА_7 спиртними напоями не зловживав, але бувало, що випивав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що мешкає по сусідству на одній площадці із ОСОБА_6 і померлим ОСОБА_7 . Знає їх досить тривалий час. 18 травня 2020 року у неї був день народження, на який були запрошені її син ОСОБА_12 з невісткою, кум і ОСОБА_7 . Близько до 17-00 годині усі гості, окрім ОСОБА_7 , пішли. Вони із ОСОБА_7 перемістилися на кухню, де вона мила посуд, а він сидів на табуретці. Приблизно о 17-30 у двері подзвонив ОСОБА_6 і погукав батька. Вони удвох пішли до них у квартиру. Відразу після цього вона почула шум бійки за стіною, що розділяла її квартиру і квартиру Швеців. Через 10 хвилин до неї знов зайшов ОСОБА_7 , все обличчя було у крові, при цьому ліва сторона була більш окривавленою. ОСОБА_7 повідомив їй, що ОСОБА_6 знов вимагав гроші. Вона запропонувала його обмити, на що він відмовився, і через 10 хвилин пішов додому. Через півгодини як він пішов, вона знову почула шум бійки за стіною у квартирі Швеців. Потім вона займалася своїми справами. Приблизно о 23-00 годині до неї зайшов ОСОБА_10 і повідомив, що ОСОБА_7 помер. Надаючи характеристику ОСОБА_6 свідок зазначила, що коли обвинувачений тверезий, то нормальна людина, а коли в стані алкогольного сп`яніння, то часто вчиняв сварки із ОСОБА_7 , ображав його, просив грошей. Через такі конфлікти ОСОБА_7 виїздив із квартири, ночував у сестри або у неї.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що ОСОБА_7 приходиться йому дідусем, ОСОБА_6 батьком. Взаємовідносини між батьком і дідусем були різні коли ОСОБА_6 випивав, то погані, а коли був тверезий, то нормальні. В середині травня 2020 року, приблизно між 21-00 і 22-00 годинами, йому зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що дідусеві дуже погано. Через кілька хвилин він вже був там. Була вже швидка медична допомога, ОСОБА_7 був в комі, у нього була кров на голові і велика гематома під правим оком. ОСОБА_6 сказав, що нічого не пам`ятає, був п`яний. ОСОБА_6 , коли тверезий, то нормальна людина, а коли в стані алкогольного сп`яніння, то стає неадекватним.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що ОСОБА_7 приходиться йому дідусем, ОСОБА_6 дядьком. Інколи він бачив дідуся з синцями. Той казав, що це від ОСОБА_6 18.05.2020 року, приблизно о 22-00 годині, йому зателефонував ОСОБА_10 і сказав, що ОСОБА_7 погано. Він заїхав за батьками в смт.Балабино, а потім вони поїхали на вул.Парамонова. Коли вони приїхали, вже була швидка медична допомога. Він залишився в автомобілі. Потім вийшли медики і сказали, що ОСОБА_7 помер. Після цього він зайшов до квартири. Там був розбитий сервант, сліди бійки. ОСОБА_7 виглядав погано, на обличчі була кров. ОСОБА_6 , коли тверезий, то нормальна людина, а коли в стані алкогольного сп`яніння, то стає конфліктним.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що працює лікарем-анестезіологом невідкладних станів виїзної спеціалізованої бригади швидкої медичної допомоги №102. По приїзду за викликом, в кімнаті на підлозі вони побачили чоловіка, який лежав на спині без свідомості. Бригада № НОМЕР_1 проводила реанімаційні заходи. Їх викликали родичі. У чоловіка була внутрішньочерепна травма, численні гематоми на обличчі і тілі. Протягом 30 хвилин проводили реанімаційні заходи і була констатована смерть. Реанімаційні заходи проводили на підлозі, чи піднімали вони чоловіка на ліжко, не пам`ятає.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила суду, що працює фельдшером швидкої медичної допомоги, подробиць виклику вже не пам`ятає.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що працює фельдшером швидкої медичної допомоги. Їх викликала бригада №306, у зв`язку з тяжким станом потерпілого. ОСОБА_7 був дуже побитий. Коли вони приїхали, то він лежав на дивані. Крім лікарів, був ще один чоловік.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що працює лікарем з медицини невідкладних станів виїзної бригади швидкої медичної допомоги №306. Пізно ввечері поступив виклик. Коли вони зайшли до квартири, то побачили на підлозі чоловіка, який був без свідомості, все обличчя було у гематомах, синцях і крові. У квартирі знаходився чоловік, який представився сином. На запитання, що трапилося відповів, що батько впав і лежить без свідомості. Він допоміг перекласти пацієнта з підлоги у ліжко. З огляду на стан пацієнта була викликана реанімаційна бригада. Почали проводити невідкладні заходи по наданню медичної допомоги. Через 10 хвилин приїхала реанімаційна бригада і приблизно через 30 хвилин проведення реанімаційних заходів була констатована біологічна смерть. Після цього, вони поїхали з місця виклику.

Крім показів потерпілого, свідків, судом досліджені наступні докази, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Із рапорту чергового Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, судом встановлено, що 18.05.2020 року о 23:15 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.05.2020 року о 23:14 за адресою: АДРЕСА_1 , лікар швидкої медичної допомоги №102 реанімаційної бригади повідомив про смерть, є кров на тулубі і обличчі, руках. Син, який був поруч з померлим, нічого не пам`ятає (том 1 а.с.75).
Протоколом огляду місця події від 19.05.2020 року з ілюстраційною таблицею до нього встановлено, що 19.05.2020 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , за участю судово-медичного експерта, спеціаліста (криміналіста), здійснив огляд квартири АДРЕСА_2 . У кімнаті №1 (приміщення зали з балконом) під дальньою стіною до входу в кімнату №2 стоїть сервант із розбитим склом справа, уламки якого лежать на килиму, в середині серванта і на кріслі, яке стоїть під сервантом. У приміщенні кімнати №1 на ліжку виявлено у положенні лежачи на спині труп ОСОБА_7 . На сходовому майданчику перед дверима до квартири АДРЕСА_3 на відстані 25 см від порогу вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 виявлено слід нашарування речовини бурого кольору у вигляді плями невстановленої форми близької до прямокутної у вигляді динамічного сліду розмірами 4х2 см. Із вказаної плями зроблено змив і контроль до нього. На обшивці дверей зі сторони під`їзду в центральній її частині виявлено на відстані 110 см від підлоги і 30 см від лівого краю дверей пляму нашарування речовини бурого кольору невизначеної форми у вигляді динамічного сліду. Із вказаної обшивки вирізано фрагмент із плямою речовини бурого кольору. На торці дверей між засовами накладного та врізаного замків виявлено слід нашарування речовини бурого кольору у вигляді плями невстановленої форми близької до прямокутної розмірами 3х2 см. Із вказаної плями зроблено змив і контроль до нього. На плитці ПХА при вході ліворуч на відстані 5 см від ближньої стінки та 25 см від порогу виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді трьох плям округлої форми, діаметром від 5 до 8 мм, а також прямокутна пляма розмірами 2х2,5 см. Із вказаної плитки вирізано фрагмент. На дверній ручці до ванної кімнати зовні виявлено слід нашарування речовини бурого кольору у вигляді плями невизначеної форми по всій площі ручки. Із вказаної плями зроблено змив і контроль до нього. На бильці ванної кімнати виявлено слід нашарування речовини бурого кольору у вигляді плями діаметром від 5 до 10 мм, з якої зроблено змив і контроль до нього. На вентилі крану у ванній кімнаті виявлений слід нашарування РБК у вигляді плями невизначеної форми, розміром від 2 до 3 мм. На вхідній двері до кімнати №1 зовні виявлено слід нашарування речовини бурого кольору у вигляді плями прямокутної форми, розміром 10х2 см. Із вказаної плями зроблено змив і контроль до нього. Труп лежить на спині обличчям догори. Ушкодження: на обличчі масивні синюшно-фіолетові крововиливи в зіниці обох очей, розмірами 5х3 см; аналогічні крововиливи в правій скроневій ділянці, лобній ділянці ліворуч, в лівій скуловій ділянці; в ділянці обох вушних раковин, на нижній губі мається група крововиливів, а також і на наружній і боковій внутрішній поверхні лівого плеча; група крововиливів на лівому передпліччі з переходом на плече; в ділянці лівого ліктьового суглоба мається рана лінійної форми, довжиною до 1 см; аналогічні крововиливи маються на внутрішній і боковій поверхні правого плеча, в ділянці правого плечового суглоба на передній поверхні мається лінійне садно, довжиною до 8 см; на верхній поверхні лівого гомілкоступного суглобу мається група саден невизначеної форми з бурим садном на ділянці розмірами 2х1,5 см, при огляді грудної клітини мається рухомість ребер. Із отворів носа та роту мається виділення буро-чорної підсохлої речовини. З обох рук трупа мвилучені мікрочастинки за допомогою світлої дактилоплівки. В приміщені кімнати №1 обстановка частково порушена (розбите скло на серванті) (том 1 а.с.78-114).
Судом також досліджувався відеозапис з флеш-носія до протоколу проведення огляду місця події від 19.05.2020 року, на якому повністю відтворено проведений огляд місця події.
Протоколом огляду трупа від 19.05.2020 року встановлено, що 19.05.2020 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в присутності двох понятих, за участю судово-медичного експерта, провів огляд трупа ОСОБА_7 у приміщенні Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, в ході якого було виявлено наступні ушкодження: в правій тьмяно скроневій ділянці є рана лінійної форми вертикального напрямку довжиною близько 1 см з рівними осодженими краями та гострокутними кінцями у просвіті рани тканини перетинки, глибина рани до 0,3 см, дно рани апоневроз; в лобній ділянці справа є переривчасте садно не визначеної форми розмірами близько 6х5 см з дещо підсохлою коричневато-червоною поверхнею, що розташована нижче навколишньої шкіри; в ділянці правої орбіти є багрово-синюшний синець округлої форми розмірами близько 7х5,5 см і виражений набряк м`яких тканин за рахунок чого очна щіль практично зімкнута; в ділянці лівої орбіти є багрово-синюшний синець округлої форми розмірами близько 6х4 см, м`які тканини набряклі за рахунок чого очна щіль практично зімкнута; в ділянці обох губ багрово-синюшний синець овальних форм, розмірами близько по 4х2 см, на тлі синця нижньої губи є рана аналогічно вище вказаній, практично вертикального напрямку, довжиною близько 0,8 см, глибиною близько 0,3 см; в ділянці передньої поверхні правого плечового суглобу є багрово-синюшний синець округлої форми розмірами близько 8х7 см на тлі якого є прерневчаста подряпина вертикального напрямку розмірами близько 7х0,3 см аналогічно вище вказаному садну; в ділянці передньої поверхні середньої третини правого плеча є багрово-синюшний синець округлої форми розмірами близько 8х7 см; в ділянці зовнішньої поверхні правої кісті є багрово-синюшний синець округлої форми розмірами близько 7,5х6 см; в ділянці передньої поверхні середньої третини лівого плеча є багрово-синюшний синець округлої форми розмірами близько 8х7 см; в ділянці зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу є багрово-синюшний синець овальної форми вертикального напрямку розмірами близько 4,5х2 см; в ділянці задньовнутрішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя є багрово-синюшний синець овальної форми вертикального напрямку розмірами близько 1х4 см, на тлі якого переривчасте садно розмірами 8 х1,5 см, аналогічне вище вказаним; на зовнішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя є два багрово-синюшних синця округлої форми, розмірами близько по 2х2 см; в ділянці правої передньобічної поверхні грудної клітки між рівнями 3 та 6 ребер та між навколо грудною і пахвовою лініями на ділянці загальним розмірами 14х15 см є п`ять багрово-синюшних синців округлих форм розмірами від 4х3 до 5х4 см; на передній поверхні лівої половини грудної клітки в проекції 3 ребра по середній ключичній лінії є багрово-синюшний синець округлої форми, розмірами близько 4х3 см; в ділянці лівої передньобічної поверхні грудної клітки між рівнями 5 і 7 ребер та між середньо ключичною та середньо пахвовим лініями на ділянці загальними розмірами 13х12 см є 4 багрово-синюшних синця округлих форм, розмірами 4х3 до 5х4см; в ділянці зовнішньої поверхні 1 пальця правої ступні є багрово-синюшний синець округлої форми, розмірами 3х2 см; в ділянці зовнішньої поверхні 3 пальця правої ступні є переривчаста подряпина практично горизонтального напрямку розмірами близько 0,6 х 0,2 см; в ділянці внутрішньої поверхні нижньої третини лівого стегна та внутрішньої поверхні лівого колінного суглобу на ділянці загальним розміром 13х8 см є 3 багрово-синюшних синця округлих форм, розмірами від 4х3 до 5х4 см; в ділянці межі внутрішньої поверхні лівого колінного суглобу та внутрішньої поверхні гомілки є переривчасте садно невизначеної форми, розмірами від 4х3,5 см; в ділянці внутрішньої поверхні лівого гомілкового ступневого суглобу, в ділянці внутрішньої поверхні 1 лівого плюсного-фалангового суглобу, в ділянці зовнішніх поверхонь 2 та 4 пальців лівої ступні є поодинокі переривчасті садна розмірами від 0,8х0,6 до 2х1,5 см, аналогічне вищевказаним. В ході проведення огляду було вилучено спортивні брюки і труси (том 1 а.с.131-133).
Лікарським свідоцтвом про смерть №2025 від 19.05.2020 року встановлено, що до смерті ОСОБА_7 призвели: набряк, дислокація головного мозку, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку, закрита внутрішньочерепна травма (том 1 а.с.174).
Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 №2025 від 19.05.2020 року встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала від закритої внутрішньочерепної травми із множинними ушкодженнями м`яких тканин, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, ускладненою набряком головного мозку, яка є небезпечною для життя і за цією ознакою кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, знаходиться з настанням смерті у прямому причинному зв`язку, виникла від травматичної дії тупого предмету незадовго до настання смерті. Окрім вище вказаної внутрішньочерепної травми при експертизі трупа виявленні множині садна і синці тулубу і кінцівок: двобічні переломи ребер: 3-6-го справа по середній ключичній лінії, 1-3-го зліва по переднім відрізкам, 7-го ребра зліва по середній пахвовій лінії та травматичні ушкодження легень, які виникли від травматичної дії тупих предметів незадовго до настання смерті, множинні садна і синці тулубу і кінцівок до причини смерті відношення не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, виникли при травматичній дії тупих предметів; ушкодження у вигляді переломів ребер з травматичним ушкодженням легень виникли від травматичної дії тупих предметів незадовго до настання смерті, у живої людини кваліфікуються за наслідками травми не менше ніж середнього ступеня тяжкості, за ознакою відсутності небезпеки для життя, та такі що викликають тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижня / більш як 21 день. Також при експертизі трупу виявлені сліди медичних маніпуляцій непрямого масажу серця, а саме: закритий перелом грудини на рівні 3-го міжреберного проміжку та двобічні переломи 3-5-го ребер по середнім ключичним лініям. Будь-яких інших ушкоджень і слідів медичних маніпуляцій при експертизі трупа ОСОБА_7 не виявлено. Згідно з характером і проявами трупних явищ, з урахуванням причини смерті і умов знаходження трупа до розтину, даних спектрофотометричного дослідження рідини склоподібного тіла ока трупа взятої на місці події, можливо зробити висновок, що з часу настання смерті і до початку проведення експертизи трупа ОСОБА_7 в морзі (09-00 12-00 години 19.05.2020 року) пройшло близько 0,5 доби. При судово-медичній експертизі встановлені захворювання, якими ОСОБА_7 страждав при житті: дрібно вогнищевий кардіосклероз, ознаки мікроангіопатії головного мозку, енцефалопатії. При судово-токсикологічному дослідженні крові, сечі та частин внутрішніх органів (шлунка та кишківника з вмістом, нирки) трупа ОСОБА_7 виявлено: в крові етиловий спирт в концентрації 1,0 проміле, в сечі етиловий спирт в концентрації 1,8 проміле. Указана концентрація етилового спирту в крові при житті могла відповідати стану легкого ступіня алкогольного сп`яніння. Метилового, пропілових, бутилових, алілових спиртів в крові, сечі не виявлено. При судово-імунологічному досліджені встановлено, що кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (том 1 а.с.222-228а).
Висновком судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_7 №24 від 19.05.2020 року, окрім висновків, зазначених у висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 №2025 від 19.05.2020 року, встановлено, що приймаючи до уваги мікроскопічні ознаки ушкоджень на тілі ОСОБА_7 , враховуючи гістологічну інформацію про за життєвість ушкоджень та короткочасність репаративних змін в них, слід вважати, що всі ушкодження утворилися протягом короткого проміжку часу, не несуть інформації про значні розбіжності в ньому і, як наслідок про послідовність нанесення ушкоджень. Рана на клапті шкіри із тьмяно-скроневої області від трупа утворилася від дії тупого предмета, що має в структурі травмуючої частини ребро, можливо закруглене, слідів сполук заліза на стінках і по краях рани та будь-яких сторонніх включень в рані не виявлено, що також підтверджується даними судового медико-криміналістичного дослідження. Посмертних ушкоджень при експертизі трупа не виявлено. Не виключається можливість потерпілим, після завдання йому ушкоджень від яких настала смерть (після внутрішньочерепної травми), за умови збереження свідомості та у міру наростання набряку-дислокації головного мозку, здійснювати активні, цілеспрямовані дії протягом не тривалого часу, у який він міг самостійно пересуватися, кричати, звати на допомогу, після усіх інших ушкоджень не обмежений час. Ушкоджень, що могли виникнути від дії колюче-ріжучих предметів, не виявлено. Кожне з ушкоджень на тілі ОСОБА_7 окремо є доступним до заподіяння власною рукою. При судово-медичній експертизі у шлунку ОСОБА_7 було близько 20 мл світло жовтого слизу. Довжина тіла трупа ОСОБА_7 155 см (том 1 а.с.229-234).
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 19.05.2020 року, під час особистого обшуку затриманої особи у ОСОБА_6 було виявлено і вилучено: джинсові штани синього кольору і кофту синього кольору з нашарування речовин бурого кольору (том 1 а.с.181-184).
Судом також досліджувався відеозапис з флеш-носія до протоколу затримання від 19.05.2020 року.
Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_6 №538 від 19.05.2020 року встановлено, що садна в ділянці лоба в центральній частині, праворуч та ліворуч, на лівому і правому крилях носа, в ділянці правої щоки, в ділянці правого променево-зап`ясткового суглобу по заднє внутрішній поверхні, у основи 5-го пальця правої кисті по тильній поверхні, синці та садна навколо очних ділянках з обох сторін з розповсюдженням на виличні ділянки, на спинці носа в середній частині з розповсюдженням на скати носа у ОСОБА_6 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворилися від дії тупих предметів. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному в фабулі постанови слідчого та зі слів освідуваного (18.05.2020 року). Виникнення виявлених ушкоджень у ОСОБА_6 можливо при будь-якому взаєморозташуванні освідуваного відносно нападника за умови доступності зони ушкодження для травматичних впливів. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень утворився від не менш ніж 12-ти травматичних впливів. Об`єктивно висловитися про кількість нанесених ударів освідуваному, за наданими даними, не є можливим. Тілесні ушкодження у ОСОБА_6 розташовані в ділянках, що є доступними для спричинення власною рукою. Зі слів освідуваного «18.05.2020 року, після 13-00 години, в квартирі, де проживає, батько наносив удари руками в ділянку обличчя, від ударів не падав, обставин травми пам`ятає частково, так як знаходився в стані алкогольного сп`яніння, свідомість не втрачав, наносив удари батькові в ділянку обличчя, від ударів батько не падав» (том 1 а.с.208-209).
Висновком судово-медичної експертизи шести марлевих тампонів із змивами, фрагмента шкіряної оббивки і фрагмента вінілової плитки, вилучених з місця подій, №1661 від 18.06.2020 року встановлено, що кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При дослідженні марлевих тампонів із змивами з полу перед вхідними дверима в квартиру (об`єкт №1), з торца вхідних дерев`яних дверей квартири (об`єкт №3), з дверної ручки в ванну кімнату (об`єкт №5), з поверхні дерев`яних дверей до кімнати (об`єкт №8), а також фрагмента шкіряної оббивки (об`єкт №2) і фрагмента вінілової плитки (об`єкт №4) встановлена наявність крові людини і виявлений антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В в об`єктах №3, 4, що не виключає її походження від особи (осіб) з такою груповою характеристикою крові по системі АВ0, як у ОСОБА_7 (том 1 а.с.143-146)
Висновком судово-медичної експертизи одягу трупа ОСОБА_7 : спортивних штанів і трусів, №1663 від 18.06.2020 року встановлено, що на одязі трупа ОСОБА_7 встановлена наявність крові людини і виявлений лише антиген Н, що не виключає її походження від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від самого ОСОБА_7 (том 1 а.с.152-154).
Висновком судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_7 , №1660 від 03.07.2020 року встановлено, що при дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин трупа ОСОБА_7 знайдена кров людини з домішками поту і виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає її походження від особи (осіб) з групою крові 0, в тому числі від самого ОСОБА_7 (том 1 а.с.158-161).
Висновком судово-медичної експертизи двох марлевих тампонів зі змивами з обох кистей рук трупа ОСОБА_7 , №1659 від 15.06.2020 року встановлено, що в двох марлевих тампонах зі змивами з обох кистей рук трупа ОСОБА_7 знайдена кров, видова належність якої не встановлена у зв`язку з несприятливою дією чинників зовнішнього середовища (том 1 а.с.166-167).
Висновком судово-медичної експертизи куртки спортивного типу (кофти) та джинсових штанів, вилучених у підозрюваного ОСОБА_6 №1662 від 19.06.2020 року встановлено, що рідка кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При дослідженні куртки спортивного типу (кофти) в об`єктах №1, 2, 3, 4 та джинсових штанів в об`єктах №6, 7, 8, вилучених у підозрюваного ОСОБА_6 , знайдена кров людини і виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В в об`єкті №8, що не виключає її походження від особи (осіб) з такою груповою характеристикою крові за системою АВ0, як у ОСОБА_7 (том 1 а.с.171-173).
Протоколом огляду від 19.05.2020 року встановлено, що 19.05.2020 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в присутності ОСОБА_6 , провів огляд кнопочного мобільного телефону марки «Nomi» у корпусі чорного кольору, імей №1: НОМЕР_2 , імей №2: НОМЕР_3 . При перегляді інформації щодо вихідних дзвінків за 18.05.2020 року встановлені наступні виклики: контакт «103», на який було зроблено виклик 18.05.2020 року о 21-55 годині, тривалістю 01:34 хвилини; контакт «Юра брат» із номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , на який було зроблено виклик 18.05.2020 року о 21-53 годині, тривалістю 00:44 хвилини. При перегляді вхідних дзвінків на мобільному телефоні встановлено один виклик за 18.05.2020 року о 23-45 годині, з не підписаного номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , тривалістю 00:50 хвилини (том 1 а.с.192-198).
Висновком судово-медичної експертизи матеріалів, речовин та виробів з них №6-238 від 03.07.2020 року встановлено, що на двох фрагментах дактилоскопічної плівки з мікрооб`єктами з кистей обох рук трупа ОСОБА_7 виявлені численні текстильні волокна-нашарування, які придатні для ідентифікаційних досліджень (том 1 а.с.213-216).
Із дослідженого висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19.05.2020 року, встановлено, що ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння (том 1 а.с.245).
Дослідженими під час судового слідства речовими доказами по кримінальному провадженню:
- змивами нашарування речовини бурого кольору та контролем до нього з підлоги сходинкового майданчику біля дверей до квартири АДРЕСА_3 , фрагментом обшивки вхідних дверей з нашаруванням речовини бурого кольору, змивами нашарування речовини бурого кольору та контролем до нього з торця вхідних дверей квартири (між накладним і врізним замком), фрагментом плитки ПХВ з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги коридору в приміщенні квартири, змивами нашарування речовини бурого кольору та контролем до нього з дверної ручки дверей ванної кімнати, змивами нашарування речовини бурого кольору та контролем до нього з поверхні металевої ванни, змивами нашарування речовини бурого кольору та контролем до нього з вентеля крану ванної кімнати, змивами нашарування речовини бурого кольору та контролем до нього з поверхні деревинної двері до кімнати №1, мікрочастинками з обох рук трупа ОСОБА_7 ;
- мобільним телефоном марки «Nomi», у корпусі чорного кольору, імей №1: НОМЕР_2 , імей №2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» абонентський номер НОМЕР_6 , який було добровільно видано співробітникам поліції ОСОБА_6 ;
- змивами речовини бурого кольору та контролями до них, зрізами вільних кінців нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_7 , зразками волосся з п`яти областей голови, двома марлевими тампонами зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_7 , штанами і трусами ОСОБА_7 , курткою спортивного типу (кофтами) і джинсовими штанами ОСОБА_6 ;
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 .
Із висновку судово-психіатричного експерта №223 від 15.06.2020 року, складеного експертною комісією Комунальної установи «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, суд встановив, що ОСОБА_6 виявляв і виявляє на теперішній час психічний розлад у формі психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення, ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протиалкогольного лікування. Також при спілкуванні з лікарями, ОСОБА_6 повідомив, що скоріш за все між ним і батьком була бійка (том 1 а.с.235-241).
У суду немає сумнівів у психічному стані обвинуваченого ОСОБА_6 і суд вважає його осудним.
У ході судового слідства суд дослідив всі докази, надані сторонами обвинувачення і захисту, із дотриманням принципу змагальності і свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.
5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню в межах висунутого обвинувачення за викладених у вироку обставинах повністю підтверджена дослідженими в ході судового слідства доказами.

Так, наявність словесного конфлікту, який призвів до бійки внаслідок якої ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження підтверджуються показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що ОСОБА_7 і ОСОБА_6 разом пішли до їх квартири, після чого вона чула шум бійки. Потім через короткий проміжок часу прийшов ОСОБА_7 , у якого обличчя було у крові, і повідомив, що ОСОБА_6 знову вимагав гроші. Коли він пішов додому вона знову почула шум бійки у квартирі ОСОБА_21 .

Її покази повністю підтверджуються дослідженими під час судового слідства доказами. Зокрема, покази ОСОБА_9 в частині того, що ОСОБА_7 зайшов до неї зі слідами побиття на обличчі, відмовився від допомоги щодо обмиття крові і повідомив, що вмиється самостійно узгоджуються із даними викладеними у протоколі огляду трупа від 19.05.2020 року, згідно яких було виявлено чисельні ушкодження в області обличчя, висновком судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_7 №24 від 19.05.2020 року, згідно з яким не виключається можливість потерпілим після отримання тілесних ушкоджень від яких настала смерть здійснювати активні, цілеспрямовані дії протягом не тривалого часу, у якій він міг самостійно пересуватися, даними з протоколу огляду місця події від 19.05.2020 року в результаті якого були вилучені сліди нашарування речовини бурого кольору на дверній ручці до ванної кімнати, на бильці ванної кімнати, на вентилі крану у ванні кімнаті, окремі з яких за висновком судово-медичної експертизи №1661 від 18.06.2020 року були ідентифіковані як сліди крові людини з характеристиками, що не виключає її походження від ОСОБА_7 . Також безпосередньо обвинувачений підтвердив факт конфлікту між ним і батьком.

Отже, показання свідка ОСОБА_9 суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також показанням допитаних у судовому засіданні свідків, дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ вини обвинуваченого і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Покази обвинуваченого щодо можливості отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень в результаті падіння на сервант і розбиття скла спростовуються результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 №2025 від 19.05.2020 року, згідно з якими смерть наступила від закритої внутрішньочерепної травми із множинними ушкодженнями м`яких тканин, що виникли від травматичної дії саме тупого предмету. Окрім цього, в результаті проведення експертизи встановлено чисельні ушкодження на обличчі і тулубі, що виключає можливість їх одномоментного отримання внаслідок падіння на сервант.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого, що отримані ним тілесні ушкодження утворилися внаслідок падіння на сервант та можливо від побиття сторонніми особами під час того, як він спав. Так, за результатами судово-медичної експертизи ОСОБА_6 №538 від 19.05.2020 року встановлено, що виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів від не менш ніж 12-ти травматичних впливів, що виключає можливість їх одномоментного отримання внаслідок падіння на сервант. Щодо побиття під час сну, то це є лише припущенням обвинуваченого, яке жодним чином не підтверджується доказами, дослідженими під час судового слідства. Також суд враховує, що згідно з протоколом огляду місця події від 19.05.2020 року в кімнаті ОСОБА_6 не виявлено ознак порушення обстановки. Також ОСОБА_6 не повідомляв про викрадення певних речей, не зазначив можливі мотиви його побиття, та не пояснив причини, за яких він не прокинувся внаслідок побиття.

Доводи обвинуваченого про те, що хтось приходив до будинку вночі, коли він спав, і завдав його батькові множинні удари, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вказана позиція обвинуваченого є лише припущенням та його суб`єктивним відношенням до цього, оскільки з показань допитаного свідка ОСОБА_9 вбачається, що до конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у останнього жодних видимих тілесних ушкоджень не було, а з`явились вони саме після цього конфлікту. Крім того, як слідує з висновку судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_7 №24 від 19.05.2020 року всі ушкодження на тілі потерпілого утворилися протягом короткого проміжку часу, що підтверджує отримання всієї сукупності тілесних ушкоджень ОСОБА_7 внаслідок бійки у квартирі Швеців, яку чула свідок ОСОБА_9 .

Про обґрунтованість таких висновків також свідчить факт виявлення на речах обвинуваченого слідів крові, походження якої не виключається від ОСОБА_7 . Так, дійсно покази обвинуваченого в частині того, що він допомагав лікарям перекладати ОСОБА_7 з підлоги на ліжко і в результаті чого міг вимазати одяг у кров, підтверджуються показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що син пацієнта допомагав їм перекласти останнього з підлоги на ліжко, що не виключає можливість утворення слідів крові на одязі ОСОБА_6 . Разом з тим суд ставить під сумнів фізичну можливість утворення слідів крові внаслідок допомоги щодо перекладання ОСОБА_7 з підлоги у ліжко на задній половини вилучених під час затримання ОСОБА_6 джинсових штанів (об`єкти 7 і 8 висновку судово-медичної експертизи №1662 від 19.06.2020 року (т.1 а.с.171-173) і лицевій стороні кофті синього кольору в районі грудей (об`єкти 1-4 висновку судово-медичної експертизи №1662 від 19.06.2020 року (т.1 а.с.171-173).

З метою перевірки версії обвинуваченого щодо причетності до вбивства ОСОБА_7 сім`ї ОСОБА_8 , судом було допитано у якості свідка ОСОБА_19 . Свідок повідомив суду, що він мешкає на третьому поверсі у будинку, де на п`ятому поверсі мешкали батько ОСОБА_7 і його син ОСОБА_6 . Він знав цих осіб як сусідів досить тривалий час, відносини підтримували рівні, конфліктів не було. До того часу, коли він був залучений працівниками поліції у якості понятого при огляді квартири, до їх квартири не заходив. Того дня він провів ранок разом з батьками за місцем мешкання, а по обіду пішов до кіосків недалеко від будинку, що можуть підтвердити продавці. Увечері він пішов до знайомого грати у комп`ютерні ігри. Після чого прийшов додому і став відпочивати. Десь вночі, точний час він не пам`ятає, у двері подзвонили працівники поліції і запросили бути присутнім під час проведення слідчої дії. Огляд квартири відбувався досить тривалий час. Окрім нього, другим понятим був запрошений сусід ОСОБА_22 . Під час проведення слідчої дії у квартирі було багато людей, зокрема, лікарі. ОСОБА_7 лежав на дивані. Також свідок повідомив суду, що він мешкає разом із своїми батьками ОСОБА_23 і ОСОБА_24 , які підтримували дружні відносини із ОСОБА_7 . Ні він, ні його рідні, а ні того дня, а ні в будь-який інший, тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не наносили.

Крім того, згідно з показаннями свідка ОСОБА_18 повністю спростовуються покази обвинуваченого в частині того, що коли батька піднімали, перед тим як втратити свідомість, останній вимовив « ОСОБА_8 », адже зі слів свідка пацієнт був без свідомості і нічого не вимовляв.

Версія обвинуваченого про вбивство ОСОБА_7 з метою заволодіння квартирою спростовується Довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої 1/2 квартири належить на праві власності самому обвинуваченому (т.1 а.с.115-117), наявністю родичів першого рівня спорідненості після смерті ОСОБА_7 , зокрема рідного сина ОСОБА_6 , які мають першочергове право на отримання спадщини, у тому числі і частини квартири, після смерті ОСОБА_7 .

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.
В обвинувальному акті зазначено в якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , зазначено щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину. Вирішуючи відповідно до ст.66 КК України питання наявності обставин, що пом`якшують покарання, суд виходив з того, що щире каяття може мати місце, якщо воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, висловленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася. Обвинувачений у судовому засіданні не визнав свою вину, його покази щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення не узгоджуються як з показаннями потерпілого, свідків, так і з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про відсутність у нього належних висновків щодо необхідності виправлення і критичної оцінки своєї злочинної поведінки, а відтак і про відсутність щирого каяття як обставини, пом`якшуючої покарання. Також суд не вбачає будь-яких дій обвинуваченого щодо активного сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

7. Мотиви призначення судом покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, його вік, стан здоров`я на обліку у психіатра не перебуває, 21.07.2005 року був оглянутий лікарем-психіатром, діагноз: «Шизотипічний розлад», з 20.11.2005 року перебував на диспансерному обліку у лікаря-нарколога у зв`язку з психічними і поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, наказом МОЗ №1063 від 13.05.2019 року облік скасовано, продовжує перебувати під спостереженням нарколога, соціальні зв`язки неодружений, на його утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює, має мінливий дохід.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. Також при виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.
При цьому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, не досягне своєї мети, визначеної ст. 50 КК України, виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України не в максимальних межах санкції.
8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 19.05.2020 року ОСОБА_6 був фактично затриманий о 00-10 годині 19.05.2020 року. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2020 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

По справі цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи матеріалів, речовин та виробів з них №6-238 від 03.07.2020 року, які складають 490,35 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 19 травня 2020 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази:
- змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з підлоги сходинкового майданчику біля дверей до квартири АДРЕСА_3 , фрагмент обшивки вхідних дверей з нашаруванням речовини бурого кольору, змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з торця вхідних дверей квартири (між накладним і врізним замком), фрагмент плитки ПХВ з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги коридору в приміщенні квартири, змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з дверної ручки дверей ванної кімнати, змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з поверхні металевої ванни, змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з вентеля крану ванної кімнати, змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з поверхні деревинної двері до кімнати №1, мікрочастинки з обох рук трупа ОСОБА_7 , змиви речовини бурого кольору та контроль до них, зрізи вільних кінців нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_7 , зразки волосся з п`яти областей голови, два марлевих тампони зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_7 , що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знищити;

- мобільний телефон марки «Nomi», у корпусі чорного кольору, імей №1: НОМЕР_2 , імей №2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» абонентський номер НОМЕР_6 , куртку спортивного типу (кофту) і джинсові штани, які належать ОСОБА_6 і знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_6 за належністю;
- штани і труси ОСОБА_7 , що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1