Подільський районний суд міста Києва
Справа № 761/8897/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_3 , який заявив самовідвід у відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Обґрунтовуючи заяву про самовідвід, слідчий суддя посилається на те, що у скарзі ОСОБА_4 просить внести до ЄРДР відомості відносно судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , із якою він перебуває у дружніх відносинах, оскільки працював суддею Шевченківського районного суду міста Києва, будучи відрядженим до вказаного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року, а тому така обставина є такою, що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості його як слідчого судді.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, суд розглянув заяву за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши заяву слідчого судді про самовідвід та матеріали за скаргою ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З`ясовуючи обґрунтованість доводів слідчого судді ОСОБА_3 , наведених у заяві про самовідвід, судом встановлено, що у поданій скарзі ОСОБА_4 порушує питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності, зокрема, судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 .

Судом також встановлено, що Указом Президента України від 19 липня 2018 року №213/2018 суддя ОСОБА_3 переведений шляхом відрядження на строк до шести місяців на роботу на посаді судді Шевченківського районного суду міста Києва.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 січня 2019 року №125/0/15-19 строк відрядження судді ОСОБА_3 продовжено з 19 січня 2019 року на шість місяців у межах загального річного строку.

Ураховуючи викладене вище суд вважає, що на даний час існують обставини, передбачені статтею 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки вказані слідчим суддею ОСОБА_3 у його заяві про самовідвід обставини ставлять під сумнів його неупередженість та безсторонність як слідчого судді.

За вказаних обставин суд вважає, що заява слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Подільського районного суду міста Києва для проведення повторного розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1