Справа № 658/2026/21
(провадження № 1-кс/658/458/21)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

слідчого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши в приміщенні суду м. Каховці Херсонської області клопотання інспектора СД ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Чечиної І.О., погоджене з прокурором Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Степенко С.С., про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2021 року,

встановив:

Інспектором СД ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській областіза погодженням з прокурором Каховського відділу Каховської окружної прокуратури направлено до суду клопотання про надання групі дізнавачів СД ВП № 1 Каховського РВП в Херсонській областідозвіл на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме до копій документів бухгалтерського обліку, що підтверджують рух грошових коштів з картки № НОМЕР_1 , а саме - роздруківок руху грошових коштів в установі банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 за 15 червня 2021 року, а саме - роздруківок руху грошових коштів в установі банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »МФО НОМЕР_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 року за № № 0000412 внесені дані про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КК України, вмотивоване тим, що до ЧЧ ВП №1 Каховського РП надійшла заява гр. ОСОБА_1 мешкає: АДРЕСА_3 про те, що 15.06.2021 року в період часу х 16:00 год. до 19:00 год. невстановлена особа представившись працівником банку ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у заявниці зникли з картки грошові кошти в сумі 94 тис. грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що допитана по даному факту в якості потерпілої ОСОБА_1 дала наступні покази, що 15 червня 2021 року приблизно 16.00 годин на свій мобільний телефон отримала дзвінок із невідомого номеру телефону НОМЕР_4 . Потерпілій телефонував невідома особа, яка назвалась представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході розмови, що склалася між ними, невідома особа, увійшовши у довіру до потерпілої, після чого ОСОБА_1 зробивши маніпуляції з банківськими картами перекинула грошові кошти зі своїх карт на карти які їй називала невідома особа, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_1 . Всі операції були проведені через « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». О 19:35 год. коли повинна була бути остання транзакція, ОСОБА_1 зрозуміла що її ошукали, після чого стала телефонувати на номер, з якого були здійснені дзвінки, номер вже не відповідав. В результаті переведення грошових коштів вона зазнала матеріального збитку та стала жертвою протиправних дій з баку невідомої особи.

Від інспектора СД ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Суд вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо прокурор, слідчий не доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, в порушення вищенаведених норм інспектором в клопотанні не зазначено про те, що до подання клопотання ним було використано всі можливості для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб у інший спосіб.

Крім того, інспектор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філій банку, що суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Таким чином, зважаючи на вимоги вищезазначених норм щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, суд вважає, що клопотання не може бути задоволено, оскільки фактично вимоги законодавства щодо такого інспектором не виконані, належних доказів в обґрунтування клопотання - не надано і не доведено обґрунтованості клопотання при його безпосередньому розгляді.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання інспектора СД ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Чечиної Ірини Олександрівнипогоджене з прокурором Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Степенко Сергієм Станіславовичем, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000412 від 16.06.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:Г. В. Подіновська