САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/468/21
Провадження № 1-кп/726/92/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, внесеного ЄРДР № 0000465 від 26.02.2021 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 року приблизно о 16:56 год., ОСОБА_3 перебуваючи на території автостанції № 3, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Галицький Шлях, 4-А, з корисливим мотивом, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету власного збагачення, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiаomi», модель «Redmi Note 9 Pro» , об`ємом пам`яті 6/128 Gb, синьо-зеленого кольору, вартістю 6000 гривень, з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку яких коштів не було, та які матеріальної цінності для потерпілої не становить. Мобільний телефон на праві приватної власності належить потерпілій - ОСОБА_5 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку пішов у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.

Вищенаведені обставини, які підтверджені судом та встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Зокрема, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак зареєстрований 02.03.2019 року в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Так, згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, згідно ч.1,2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його ставлення до своєї вини, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, приходить до висновку, що виправлення та перевиховування ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у межах санкції статті.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон марки Xiаomi Redmi Note Pro 9, який переданий на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за належністю останній.

- договір № 54121353 від 16.02.2021, фіскальний чек № 25614 від 05.03.2021, товарний чек № 157 від 05.03.2021 року - залишити в матеріалах справи

-оптичний носій компакт диск Alerus DVD+R - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1