overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/755/3197/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"24" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, не працюючому, одруженому, із середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002176 від 22 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 18 вересня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 45 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2021 року о 17 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5111/20 Номер провадження 11-сс/814/462/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про встановлення процесуальних строків в порядку ч.5 ст. 28, ст.114 КПК України.

На вказане рішення слідчого судді надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , у зв`язку з чим апеляційний розгляд провадження призначений 20 липня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Полтавським апеляційним судом.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 проживає в м. Харків, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Полтавським апеляційним судом.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 23 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000075 провести в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений 20 липня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали Червонозаводському районному суду м. Харкова для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Код суду 233 Справа № 1-133/12
П О С Т А Н О В А
23 липня 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яка 14 квітня 2015 року надійшла з Дебальцевського міського суду Донецької області на виконання розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ».
Відповідно до постанови Дебальцевського міського суду Донецької області від 06 червня 2012 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України було виділено в окреме провадження; оголошено розшук ОСОБА_2 у зв`язку з ухиленням від суду, провадження по кримінальній справі зупинено до розшуку останнього.
Листом № 9318/401/03-2021 заступник начальника Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області Приступін повідомив суд про припинення розшуку ОСОБА_2 у зв`язку із встановленням місця знаходження останнього та відібранням письмового зобов`язання про явку до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Враховуючи викладене та керуючись. ст.249 КПК України в редакції 1960 року,
Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України 09 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Суддя
№ 336/5914/21
н/п 1-кп/336/589/2021
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
26 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23.07.2021 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької обалсті звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вказаним обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 16.00 год. 05.08.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

26.07.21
Справа № 454/2546/21
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 27.07.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на рослини маку.

Клопотання мотивовано тим, що 15.07.2021р. по АДРЕСА_1 на належній ОСОБА_3 земельній ділянці виявлено незаконний посів та незаконне вирощування маку в кількості 273 рослини, які вилучено.

15.07.2021р. до ЄРДР внесено відомості за №000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Вказані рослини маку є предметом вчинення кримінального правопорушення, мають значення речового доказу та з метою їх збереження і проведення експертиз існує необхідність накладення арешту.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

15.07.2021р. за письмовою згодою ОСОБА_3 , проведено огляд належної їй земельної ділянки, на якій виявлено та вилучено 273 рослини маку.

Негайно після проведення огляду 15.07.2021р. до ЄРДР внесено відомості за №000050 за ч.1 ст.310 КК України та 16.07.2021р. дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт вилучених рослин маку.

В силу ч.2 ст.167 КПК України, дані рослини маку засоби є тимчасово вилученим майном, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна, що унеможливить проведення відповідних експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15.07.2021р. з належної ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_1 273 (двісті сімдесят три) рослини маку.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 171/1607/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2021 року з Дніпровської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.263, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України на 28 липня 2021 року на 14-00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4329/21
Провадження № 1-кс/202/3633/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000513 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2; 219; 294; 295-1; 309; ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000513 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000513 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України до 31 жовтня 2021 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 27 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1954/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про визнання дій (бездіяльності) дізнавача ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області протиправними. Скаргу мотивує тим, що він як представник потерпілого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000451 від 18.02.2020 року, звертався до начальника СВ з письмовим клопотанням від 06.07.2021 року, в якому просив повідомити про результати досудового розслідування та провести слідчі дії, на що не отримав жодної відповіді, тому просить задовольнити його скаргу та визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язати надати відповідь на клопотання по кримінальному провадженню.

Вислухавши прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, суд приходить до наступного.

18.02.2020 року до ЄРДР за № 0000451 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

06.07.2021 року потерпілий ОСОБА_5 направив клопотання від 05.07.2021 року начальнику СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про повідомлення про результати досудового розслідування та про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Потерпілому на його клопотання від 05.07.2021 року не було надано жодної відповіді, а тому доводи представника потерпілого про порушення посадовими особами СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вимог ст. 220 КПК України є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 303- 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 220 КПК України стосовно клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 05.07.2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000451 від 18.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1964/20
Провадження № 1-в/191/473/21
У Х В А Л А
іменем України

27 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Павлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2020 року,

за участю прокурора ОСОБА_5 , представника Синельниківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 , засудженої - ОСОБА_4

Встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

Постановив :

В задоволенні подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год.28 липня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження номер: 1-кп/714/98/21
Єдиний унікальний номер: 714/659/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"27" липня 2021 р. м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.07.2021 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. «11» серпня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя