18.02.2021 Справа № 756/5769/17
Унікальний № 756/5769/17
Порядковий № 1-кп/756/419/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010219 від 25.10.2015 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з вищою освітою, громадянина України, не одруженого, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні 25.10.2015 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження в зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, що мало місце 25.10.2015 року о 2 годині за адресою м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 4-А.

В судовому засіданні 18.02.2021 захисник ОСОБА_5 звернула увагу на те, що спливли строки давності, передбачені ст. 49 КК України, а тому клопоче про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 повідомив, що йому зрозуміле висунуте обвинувачення за ч. 2 ст. 345 КК України. Після роз`яснення судом обвинуваченому ОСОБА_3 положень ст. 285 КПК України останній заявив, що йому зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності і зрозуміле його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак, він не заперечує, а просить про звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України, а також розуміє, що зазначена підстава не є реабілітуючою.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки для цього є підстави, передбачені ст. 49 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не прибула з поважних причин, про що повідомила суд відповідною заявою, просила провести судове засідання без її участі та задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та про закриття кримінального провадження.

Потерпілий в судове засідання не прибув.

Вислухавши захисника, обвинуваченого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, яке відповідно до нинішньої редакції ст. 12 КК України є нетяжким злочином. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, законом передбачено кримінальну відповідальність у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самимй строк.

Враховуючи, що з моменту вчинення злочину минув трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності, суд, з врахуванням положень ст. 5 КК України про дію закону в часі, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. При цьому перебіг давності не переривався, нових злочинів обвинувачений не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1