Справа № 298/573/20
Номер провадження 1-кс/298/242/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене виконуючим обов`язки начальника Великоберезнянського відділу прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000046 від 23 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене виконуючим обов`язки начальника Великоберезнянського відділу прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000046 від 23 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 опрацьовано інформацію ІНФОРМАЦІЯ_1 про прийняття рішення про розподіл у 2019 році субвенції в сумі 1 913 382 грн. на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних та забезпечення житлом дітей-сиріт, осіб з їх числа. Однак, при опрацюванні цієї та інформації про витрачання цих коштів витребуваної з ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 не надали детальну інформацію про порядок черговості взяття на квартирний облік, рішення про придбання чи виплату грошової компенсації, чи приймались зазначені рішення в присутності дітей, чи наявне підтвердження якості житла, чи накладена заборона на його відчуження протягом 10 років, що свідчить про можливе внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
Зазначається, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2020 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Вказується, що згідно висновку експерта №15/215 від 20 листопада 2020 року судово-оціночної будівельної експертизи, ринкова вартість будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без врахування земельної компоненти станом на травень 2020 року могла становити 108 952, 90 коп., що суттєво відрізняється від вартості станом на день придбання будинку, зокрема, за договором купівлі-продажу від 14 травня 2020 року ціна договору становила 318 897 грн.
Згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14 квітня 2021 року встановлено вартість будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 20 травня 2020 року могла становити 302 934 грн. 80 коп. (згідно договору купівлі-продажу - 318 897 грн.).
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ від 4 квітня 2021 року встановлено вартість будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 26 грудня 2019 року могла становити 233 816 грн. 50 коп. (згідно договору купівлі-продажу - 318 897 грн.).
Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ від 9 квітня 2021 року встановлено вартість будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 2 червня 2020 року могла становити 293 394 грн. 30 коп. (згідно договору купівлі-продажу - 318 897 грн.).
Посилається, що в ході досудового розслідування встановлено, що у звітах про оцінку нерухомого майна, які проводила ФОП ОСОБА_6 , вказана завищена оціночна (ринкова) вартість під час оцінювання квартири АДРЕСА_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , житлового будинку АДРЕСА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , які разом з рецензіями вказаних звітів були подані приватному нотаріусу Великоберезнянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 для оформлення договорів купівлі-продажу.
У зв`язку з зазначеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, які перебувають у приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 , а саме:
- Звіт про оцінку квартири за адресою: АДРЕСА_8 ;
- Рецензія звіту про оцінку (квартири за адресою: АДРЕСА_8 );
- Звіт про оцінку квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;
- Рецензія звіту про оцінку (квартири за адресою: АДРЕСА_2 );
- Звіт про оцінку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Рецензія звіту про оцінку (житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 );
- Звіт про оцінку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Рецензія звіту про оцінку (житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ).
Покликається на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з одночасною можливістю їх вилучити.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 , та де б вони не знаходилися, з можливістю їх вилучення.
Одночасно зазначає, що приватний нотаріус ОСОБА_7 має вільний доступ до вказаних документів, що дає їй можливість внести будь-які зміни до них або знищити такі, відтак клопотання необхідно розглянути без її участі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати сторона обвинувачення - приватний нотаріус Великоберезнянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, в судове засідання не викликалась.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися. Прокурор ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянути без його участі та задовольнити таке в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання про тимчасовий доступ до документів у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися зними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2020 року за №0000046 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 3 серпня 2021 року.
Згідно з фабулою витягу з ЄРДР за №0000046, прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 опрацьовано інформацію ІНФОРМАЦІЯ_1 про прийняття рішення про розподіл у 2019 році субвенції в сумі 1 913 382 грн. на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних та забезпечення житлом дітей-сиріт, осіб з їх числа. Однак, при опрацюванні цієї та інформації про витрачання цих коштів витребуваної з ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 не надали детальну інформацію про порядок черговості взяття на квартирний облік, рішення про придбання чи виплату грошової компенсації, чи приймались зазначення рішення в присутності дітей, чи наявне підтвердження якості житла, чи накладена заборона на його відчуження протягом 10 років, що свідчить про можливе внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

З рапорту прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 23 березня 2021 року слідує, що нею опрацьовано інформацію ІНФОРМАЦІЯ_1 про прийняття рішення про розподіл у 2019 році субвенції в сумі 1 913 382 грн. на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних та забезпечення житлом дітей-сиріт, осіб з їх числа. Однак, при опрацюванні цієї та інформації про витрачання цих коштів витребуваної з ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 не надали детальну інформацію про порядок черговості взяття на квартирний облік, рішення про придбання чи виплату грошової компенсації, чи приймались зазначення рішення в присутності дітей, чи наявне підтвердження якості житла, чи накладена заборона на його відчуження протягом 10 років, що свідчить про можливе внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.
У діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть містити ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Стороною кримінального провадження доведено, що на даний час проводиться комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.
Для досягнення повноти, всебічності досудового розслідування, отримання доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 .
Виключно відомості, що містяться у документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, надають дані для встановлення істини в кримінальному провадженні, а відтак неможливо іншим способом установити такі обставини, окрім як тимчасового доступу до цих документів.
За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що у цьому кримінальному провадженні є підстави здійснити вилучення (виїмку) документів, до яких просить тимчасовий доступ слідчий, оскільки таке вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до документів.
На переконання слідчого судді, відомості, що містяться в документах, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мати в ньому доказове значення, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, і вказаний захід забезпечення кримінального провадження є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене виконуючим обов`язки начальника Великоберезнянського відділу прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000046 від 23 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 , з можливістю їх вилучення, а саме:
- Звіт про оцінку квартири за адресою: АДРЕСА_8 ;
- Рецензія звіту про оцінку (квартири за адресою: АДРЕСА_8 );
- Звіт про оцінку квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;
- Рецензія звіту про оцінку (квартири за адресою: АДРЕСА_2 );
- Звіт про оцінку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Рецензія звіту про оцінку (житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 );
- Звіт про оцінку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Рецензія звіту про оцінку (житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 );
що можуть слугувати доказами в кримінальному провадженні, з метою їх подальшого вилучення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 2 вересня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1