Справа №639/4534/21
Провадження №1-кс/639/1227/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду його клопотання від 24.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000088 від 14.01.2014 року, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій потерпілий просить:

- поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності дізнавача як такий, що пропущений з поважних причин;

- зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000088 від 14.01.2014 року розглянути його клопотання від 24.06.2021 року та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилався на те, що є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. 24.06.2021 року він звернувся до СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області з клопотанням, в якому просив в рамках кримінального провадження №0000088 від 14.01.2014 року витребувати у голови правління ГБК «Ясна Поляна» ОСОБА_4 завірені копії списків власників гаражів кооперативу станом на 01.12.2017 року та на 01.06.2021 року.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України дізнавачем не було розглянуто його клопотання та станом на 05.07.2021 року він не отримав будь-якої відповіді про прийняте процесуальне рішення за результатами розгляду цього клопотання від 24.06.2021 року.

Під час судового засідання ОСОБА_3 підтримав вказану скаргу та додатково пояснив, що строк на оскарження бездіяльності дізнавача ним пропущений з поважних причин, оскільки 24.06.2021 року він подав клопотання та 10-ти денний строк на оскарження бездіяльності дізнавача припадав на вихідний день - 04.07.2021 року, у зв`язку з чим скаргу ОСОБА_3 подано до суду у перший робочий день після вихідного дня, тобто 05.07.2021 року.

Потерпілий ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області долучити до матеріалів кримінального провадження його клопотання від 24.06.2021 року, розглянути вказане клопотання та повідомити його про результати розгляду.

Крім цього, ОСОБА_3 додатково звертає увагу, що направлені на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0000088 від 14.01.2014 року не відповідають Інструкції по діловодству Міністерства внутрішніх справ України, оскільки не мають повної нумерації аркушів.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури та дізнавач СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача та прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення особи, якою подано скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Вирішуючи питання щодо дотримання ОСОБА_3 строку звернення до слідчого зі скаргою на бездіяльність дізнавача, слідчий суддя враховує наступні обставини.

З наданих матеріалів встановлено, що 24.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із клопотанням, яке було зареєстровано за вх. №Н-710 від 24.06.2021 року.

Визначений статтею 220 КПК України триденний строк на розгляд зазначеного клопотання сплинув 27.06.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вимогами ч. 5 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Визначений законом 10-денний строк на оскарження бездіяльності дізнавача розпочався з 28.06.2021 року.

Скаргу до Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 подано 05.07.2021 року, тобто в межах визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження, у зв`язку з чим в даному випадку при зверненні до суду ОСОБА_3 не пропущено строки на подання скарги.

Таким чином, при подачі зазначеної скарги ОСОБА_3 було дотримано строки звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться дізнання у кримінальному провадженні №0000088 від 14.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

24.06.2021 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області з клопотанням (вх. Н-710 від 24.06.2021 року), в якому просив в рамках кримінального провадження №0000088 від 14.01.2014 року витребувати у голови правління ГБК «Ясна Поляна» ОСОБА_4 завірені копії списків власників гаражів кооперативу станом на 01.12.2017 року та на 01.06.2021 року, та направити йому відповідь про результати розгляду цього клопотання.

Вказане клопотання надійшло до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 24.06.2021 року та зареєстроване за вх. № Н -710.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
В порушення вимог ст. 22 КПК України відділом поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області суду не надано жодних доказів, які б підтверджували, що вказане клопотанням було розглянуто дізнавачем в порядку ст. 220 КПК України та про результати його розгляду повідомлено потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000088 від 14.01.2014 року встановлено, що в них відсутнє клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2021 року вх. № Н -710 та будь-які відомості про результати розгляду цього клопотання.

З огляду на наведене, беручи до уваги положення ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області долучити до матеріалів кримінального провадження №0000088 від 14.01.2014 року клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2021 року вх. №Н-710, розглянути його та у визначеному ч. 2 ст. 220 КПК України порядку повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду цього клопотання.

Крім цього, при дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000088 від 14.01.2014 року встановлено, що в томі №7 долучені документи не пронумеровані у повному обсязі (наявна нумерація лише до 160 аркушу), а також у томі №7 відсутній опис документів, долучених до матеріалів кримінального провадження, що є порушенням вимог п.п. 3.3.1 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23 серпня 2012 року №747.

Вказані недоліки підлягають усуненню після находження матеріалів кримінального провадження до сектору дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №18627 від 05.07.2021 року задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яким здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0000088 від 14.01.2014 року, долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2021 року вх. №Н-710, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання цієї ухвали розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24.06.2021 року вх. №Н-710 та у визначеному ч. 2 ст. 220 КПК України порядку повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду цього клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1