Справа 688/506/21
№ 1-кп/688/70/21
ВИРОК
Іменем України

04 березня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онишківці Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2021 року близько 02.30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном приїхав на кінній підводі до будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що його власники тривалий час у ньому не проживають. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло вікна будинку та проник через нього до будинку ОСОБА_5 , розташованого за вказаною адресою, звідки умисно таємно викрав велосипед марки «ARDIS» «ROCKS» вартістю 2859,00 грн., який знаходився у веранді вказаного домоволодіння та телевізор марки «Samsung» моделі «UE32EH6037К» вартістю 3150,00 грн., DVD-плеєр марки «Samsung» моделі «DVD-Р142» вартістю 316,67 грн., DVD-плеєр марки «ВВК» моделі «DV816Х» вартістю 333,33 грн., телевізор марки «Samsung» моделі «CS-14Y4R» вартістю 221,66 грн., які знаходились у вітальній кімнат та належать потерпілій ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 почергово виніс вищевказане майно з будинку та залишив DVD-плеєр марки «Samsung» моделі «DVD-Р142», DVD-плеєр марки «ВВК» моделі «DV816Х» та телевізор марки «Samsung» моделі «CS-14Y4R» поблизу сходів вищевказаного будинку, розпорядившись таким чином викраденим майном. Велосипед марки «ARDIS» «ROCKS» та телевізор марки «Samsung» моделі «UE32EH6037К» ОСОБА_4 помістив на віз кінної підводи, на якій приїхав, відвіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та заховав на території вказаного домоволодіння. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 6880,66 грн.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та показав, що 24.01.2021 року о 2.30 год. він перебував в стані алкогольного сп`яніння, взяв у своїх батьків без їх відома підводу та приїхав нею до будинку ОСОБА_6 , оскільки знав, що її тривалий час немає вдома, каменем розбив скло вікна в будинку, заліз у будинок, зайшов у вітальню кімнату, побачив там велосипед та виніс його надвір, потім повернувся у будинок, побачив телевізор виніс його на подвір`я, так послідовно виніс DVD-плеєри та ще один телевізор. Телевізор та велосипед поклав на підводу та відвіз до себе додому і сховав в гаражі, DVD-плеєри залишив на сходах біля будинку, а інший телевізор перекинув через паркан, але не забрав. Завдані потерпілій збитки на теперішній час відшкодовано його рідними.

Вказані фактичні обставини справи ніким не оспорюються та підтверджуються також іншими доказами:

- протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 27.01.2021 року, згідно якого в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 праворуч відь вхідних дверей виявлено розбите скло вікна, на підлозі кімнати навпроти вибитого скла вікна та напроти порогу кухні виявлено та вилучено сліди підошви взуття (а.а. 19-37 матеріалів кримінального провадження, т.1);

- протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього від 27.01.2021 року, згідно якого на земельній ділянці навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено кінну підводу (а.а.42-44 матеріалів кримінального провадження, т.1);

- протоколом обшуку від 27.01.2021 року, згідно якого під час обшуку в домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено телевізор марки «Samsung» моделі «UE32EH6037К» чорного кольору, велосипед марки «ARDIS» «ROCKS» чорно-жовтого кольору, пінові галоші (а.а.53-56 матеріалів кримінального провадження, т.1);

-висновком експерта № СЕ-19/123-21/530-ТВ від 29.01.2021 року, згідно якого ринкова вартість бувшого у користуванні LED-телевізора марки «Samsung» моделі «UE32EH6037К» серійний номер №27243LFD101447D, чорного кольору, станом на 24.01.2021 року могла становити 3150,00 грн. (а.а.109 -114 матеріалів кримінального провадження, т.1);

-висновком експерта № СЕ-19/123-21/529-ТВ від 29.01.2021 року, згідно якого ринкова вартість бувшого у користуванні велосипеда марки «ARDIS» «ROCKS» із номером рами № НОМЕР_1 , чорного кольору із жовтими наклейками станом на 24.01.2021 року могла становити 2859,00 грн. (а.а.120 -124 матеріалів кримінального провадження, т.1);

-фіскальним чеком від 08.03.2013 р., видатковою накладною № ШПФТ-3037 від 08.03.2013 р., згідно яких ОСОБА_6 придбано телевізор «Samsung» UE32EH6037КХUA та плеєр DVD BBK DV816X (а.а.148-151 матеріалів кримінального провадження, т.1);

-висновком експерта № СЕ-19/123-21752-ТВ від 11.02.2021 року, згідно якого ринкова вартість бувшого у користуванні DVD-плеєра марки «Samsung» моделі «DVD Р142» з серійним номером 6VDX600783D станом на 23.01.2021 року могла становити 316,67 грн. (а.а.7 -12 матеріалів кримінального провадження, т.2);

-висновком експерта № СЕ-19-123-21-751-ТВ від 11.02.2021 року, згідно якого ринкова вартість бувшого у користуванні DVD-плеєра марки «ВВК» моделі «DVD 816Х» з серійним номером DV749 станом на 23.01.2021 року могла становити 333,33 грн. (а.а.17-22 матеріалів кримінального провадження, т.2);

-висновком експерта № СЕ-19/123-21/753-ТВ від 15.02.2021 року, згідно якого ринкова вартість бувшого у користуванні телевізора марки «Samsung» моделі «CS-14H4R» серійний номер 39ТТВО1465Р, чорного кольору, станом на 23.01.2021 року могла становити 221,66 грн. (а.а.29 -36 матеріалів кримінального провадження, т.2);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 28.01.2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 упізнала викрадений у неї велосипед (а.а.156-158 матеріалів кримінального провадження, т.1);

-протоколом слідчого експерименту від 01.02.2021 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 показав механізм вчинення ним крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_6 (а.а.222-228 матеріалів кримінального провадження, т.1);

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 58 від 03.02.2021 року ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає, не страждав таким на момент вчинення злочину, на момент вчинення злочину міг і на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.а.242-243 матеріалів кримінального провадження, т.1)

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, є доведеною, і його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у повторному вчиненні крадіжки майна ОСОБА_7 , оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, достовірно знаючи, що на розгляді Голосіївського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000789 від 21.09.2020 року за вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України.

Вказане обвинувачення не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки прокурором не доведено, що обвинуваченим раніше вчинено злочин проти власності.

Відповідно до п.1 примітки до ст.185 КК України повторним у статях 185, 186 та 189-191 КК визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, предбачених цими статями або статями 187, 262 КК України.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

В матеріалах справи відсутній вирок суду, яким було б встановлено вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення проти власності. Саме лише перебування на розгляді в Голосіївському суді м.Києва обвинувального акта у кримінальному провадженні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України, відносно ОСОБА_4 не є доказом вчинення ним злочинів, допоки його вину не буде доведено вироком суду, що набрав законної сили.

За таких обставин, суд вважає необхідним виключити з обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку як «повторність».

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вчинення злочину вперше, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілій завданої шкоди, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої ч.3 ст.185 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в сумі 5720,05 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , слід продовжити на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 185 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня взяття під варту 1 лютого 2021 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час перебування під вартою з 1 лютого 2021 року по 4 березня 2021 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2021 року, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів по 2 травня 2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 5720,05 грн.

Скасувати арешт на дерев`яну кінну підводу, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року.

Скасувати арешт на пінові калоші чорного кольору марки «ROKCOL» 42-43 розміру, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року.

Скасувати арешт на телевізор марки «Samsung» моделі «UE32EH6037К» серійний номер № 27243LFD101447D чорного кольору, велосипед марки «ARDIS» «ROCKS» із номером рами № НОМЕР_1 , чорного кольору із жовтими наклейками, взуття у вигляді калошів пінових чорного кольору марки «ROKCOL» 42-43 розміру, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2021 року.

Скасувати арешт на телевізор телевізор марки «Samsung» моделі «CS-14Н4R» з серійним номером 39ТТВО1465Р, DVD-плеєр марки «Samsung» моделі «DVD-Р142» з серійним номером 6VDX600783D, DVD-плеєр марки «ВВК» моделі «DV816Х» з серійним номером DV749.

Речові докази:

-дерев`яну кінну підводу, передану ОСОБА_8 , - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- дві пари взуття - калоші пінові чорного кольору «ROKSOL» 42-43 розміру, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією №923, повернути власнику ОСОБА_4 ;

- дев`ять предметів, схожих на набої, передані на зберігання ОСОБА_4 , - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- телевізор марки «Samsung» моделі «UE32EH6037К» серійний номер № 27243LFD101447D чорного кольору, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією №922, - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- велосипед марки «ARDIS» «ROCKS» із номером рами № НОМЕР_1 , чорного кольору із жовтими наклейками, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією №920, - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- три відрізки дактилоплівки та уламок скла, передані на зберігання в КРЗД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією №935, - знищити;

-фіскальний чек № , гарантійний талон на телевізор марки «Samsung», передані на зберігання ОСОБА_6 , - повернути власниці ОСОБА_6 ;

телевізор марки «Samsung» моделі «CS-14Н4R» з серійним номером 39ТТВО1465Р, DVD-плеєр марки «Samsung» моделі «DVD-Р142» з серійним номером 6VDX600783D, DVD-плеєр марки «ВВК» моделі «DV816Х» з серійним номером DV749, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією №933, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1