УХВАЛА
29 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2020 року 9 управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому законом порядку, отримані дані щодо ознак зловживань службовим становищем окремими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , індивідуальний податковий номер № НОМЕР_3 ).
Так, в 2019 році, Командуванням ПС ЗС України (в/ч НОМЕР_4 , м. Вінниця) укладено договір від 08.04.2019 № 28/19 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на закупівлю послуг з середнього ремонту авіаційних двигунів Д-30КП-2 (10 авіаційних двигунів) загальною вартістю 57, 499 000 гривень. Виконавцем послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зазначеному договорі вказано розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 , який відкрито у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 .
При цьому, відповідно до укладеного Командуванням ПС ЗС України (в/ч НОМЕР_4 , м. Вінниця) договору від 22.04.2019 № 47/19 з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (м. Луцьк)», останні виконували капітальний ремонт комплектуючих виробів двигунів Д-30КП-2.
Фактично, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було передано реверсні пристрої (10 одиниць), перед передачею яких, особовим складом в/ч НОМЕР_1 здійснено демонтаж навісного обладнання двигунів Д-30КП-2. Реверсні пристрої передавались військовою частиною НОМЕР_1 представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по актах прийому-передачі та по нарядам. Тобто, представники військової частини НОМЕР_1 виконували роботи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконання яких повинно здійснюватися вказаним товариством та за які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало бюджетні кошти. При цьому, агрегати двигунів Д-30КП-2 по актам прийому передачі передавались представникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» для проведення їх ремонту.
В подальшому, військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 відправлялись до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Миколаїв для прийому агрегатів, які були доставлені представниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » безпосередньо до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, згідно нарядів та актів прийому передачі, вказані агрегати передавались на території в/ч НОМЕР_1 м. Мелітополь. В подальшому представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювався монтаж вказаних агрегатів на реверсні пристрої авіаційних двигунів Д-30КП-2, після чого авіаційні двигуни товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доставлялись на територію військової частини НОМЕР_1 .
При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після проведення ремонту двигунів не здійснювало їх перевірку, відповідно до умов договору, у зв`язку з відсутністю у зазначеного товариства відповідного обладнання (перевірочних стендів). Акти прийому передачі двигунів підписувались службовими особами А3840 без фактичної перевірки двигунів.
Перевірка двигунів здійснювалась під час виконання польотів на літаках ІЛ-76МД вже після прийняття ії військовою частиною НОМЕР_1 . Внаслідок вказаного, у впродовж 2019-2020 року, під час польотів, неодноразово фіксувались авіаційні інциденти на авіаційних двигунах, що ремонтувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема:
26.06.2019 на літаку ІЛ 76МД мала місце відмова двигуна 2 силової установки, в результаті чого екіпаж здійснив вимушену посадку на аеродромі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Миколаїв;
20.04.2020 на літаку ІЛ 76МД під час польоту за маршрутом Алма-Ати (Казахстан) Бориспіль (Україна) відмова двигуна 1 силової установки.
Також, під час експлуатації двигунів виявлені недоліки в їх працездатності зокрема: надмірне високе коливання температури газів за турбіною під час роботи на різних режимах; параметри обертів першого та другого каскаду компресору на льотному режимі не відповідають технічним вимогам, виявлено тріщину накладки вхідного направляючого апарату та інше.
Вищевказані факти можуть свідчити про формальність в здійсненні середнього ремонту реверсних пристроїв авіаційних двигунів Д-30КП-2 з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку з відсутністю відповідних спеціалістів та матеріальної бази для ремонту, комплектуючих запчастин.
Отримані вищенаведені дані можуть свідчити про факти зловживання службовим становищем окремими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 , м. Мелітополь Запорізької області) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого було спричинено збитків державі у сумі понад 300000 гривень.
В ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що у листі 5 відділу 9 управління Головного управління військової контррозвідки СБУ від 20.08.2020 року, щодо виконання доручення №6-2/577 вих. 20 від 12.06.2020 року, вказано, що отримано додаткову інформацію, яка може бути використана та мати значення в досудовому розслідуванні, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою виконання 3 етапу середнього ремонту авіаційних двигунів Д-30КП-2 (випробування та консервація) в рамках договору від 08.04.2019 №28/19, замість спеціалізованих стендів з випробування двигунів використовує 2 літаки Іл-76, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходяться на території аеродрому 299 бригади тактичної авіації (в/ч НОМЕР_7 , м. Миколаїв). Вказані випробування здійснюються у невідповідності технологічного процесу, а саме зменшено час випробувань та навантаження.
Документальним підтвердженням проведення представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » випробувань авіаційних двигунів у супереч технологічного процесу випробувань авіаційних двигунів можуть свідчити листи керівництва УРАРП на ім`я командира в/ч НОМЕР_7 з проханням надання дозволу на ввезення на територію військової частини двигунів Д-30КП2, які вказані у вищевказаному договорі, для проведення випробувань.
Таким чином, вказані дії представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можуть створювати передумови до виникнення надзвичайних ситуацій та льотних інцидентів під час виконання польотів, випадків вимушених аварійних посадок (можливі ризики пошкодження військової техніки, нанесення ушкоджень чи загибелі особового складу, додаткової витрати паливно-мастильних матеріалів тощо), зриву виконання завдань за призначенням, в тому числі і бойових, нанесення економічних збитків державі.
Також в ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що у листі 5 відділу 9 управління Головного управління військової контррозвідки СБУ від 04.09.2020 року, щодо виконання доручення №6-2/577 вих. 20 від 12.06.2020 року, вказано, що отримано додаткову інформацію, яка може бути використана та мати значення в досудовому розслідуванні, а саме: виконання середнього ремонту авіаційних двигунів Д-30КП2 має певні етапи, а саме приймання та підготовка двигуна до розбирання, безпосереднє розбирання двигуна, дефектація деталей, складальних одиниць та їх ремонт, доробка деталей, вузлів, агрегатів, складання двигуна, стендові випробування, пакування, тощо. Кожен з етапів проведення ремонту авіаційних двигунів повинен відображатися в «Справі ремонту двигуна». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконує всі необхідні етапи технологічного процесу, не дотримується керівних вимог під час виконання середнього ремонту авіаційних двигунів, у зв`язку із чим в подальшому відбуваються часті випадки виходу з ладу окремих вузлів і агрегатів двигунів. При цьому, записи в «справі ремонту двигуна» можуть бути відсутні або внесені фіктивно, тобто без реального проведення ремонтних робіт.
02.03.2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 на підставі ст. 40, 93 КПК України надав запит за вихідним № 1820/6-2021 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання завірених належним чином копій документів.
11.03.2021 року до СУ ГУНП в Запорізькій області від адвоката ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 надійшла відповідь і копії документів на запит від 02.03.2021 року за вихідним № 1820/6-2021. Так встановлено, що до СУ ГУНП в Запорізькій області адвокатом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 надано належним чином завірену копію договору № 219 про спільне використання аеродрому Кульбакіно від 23.10.2014 року. Вивчивши вказаний договір, досудовим слідством встановлено, що військова частина НОМЕР_7 в особі командира військової частини ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі генерального директора ОСОБА_6 уклали Договір № 219 про спільне використання аеродрому Кульбакіно. Згідно п.2, п.п. 2.6 загальних положень договору № 219 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надається право, а саме:
- здійснювати на аеродромі діяльність по прийманню, забезпеченню стоянки та обслуговуванню повітряних суден після внесення відповідних змін до Інструкції з виконання польотів (використання повітряного простору) на аеродромі Кульбакіно та погодження таких змін в Командуванні ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 . Для здійснення приймання та обслуговування повітряних суден ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » користується послугами військової частини НОМЕР_7 у порядку, встановленому договором та додатками до нього;
- здійснення діяльності у сфері дослідження і розробки в галузі технічних наук створювати на базі власного літака Іл-76 стенд для проведення випробувань відремонтованих авіаційних двигунів, із монтажем (у разі необхідності) за власний рахунок газовідбійників, захисних екранів, підведення електроживлення тощо та монтувати за власний рахунок тимчасові споруди для розміщення обслуговуючого персоналу та зберігання обладнання.
Відповідно до додатку № 2 «схеми закріплення території аеродрому Кульбакіно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до договору № 219 про спільне використання аеродрому Кульбакіно від 23.10.2014 року, який є його невід`ємною частиною, встановлено, що на схемі вказане місце стоянки, яке виділене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під стоянку повітряних суден загальною площею 3000 мІ (квадратних метрів).
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка головного інженера Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який пояснив, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є суттєві недоліки для проведення робіт з ремонту двигунів Д-30КП-2, основним з яких є відсутність сертифікованого стаціонарного стенду випробувань двигунів Д-30КП/КП-2 та інфраструктури його експлуатації та обслуговування.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 , або за фактичним місцем знаходженням документів, по відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ № НОМЕР_2 розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 , з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим подано дане клопотання.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На переконання слідчого судді, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, органом досудового розслідування надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до таких документів.
Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, а також не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання їх копій.
Керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 , або за фактичним місцем знаходженням документів, з можливістю отримання їх засвідчених копій, а саме:
- виписки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 у будь-яких валютах, відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 з вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, підстав руху грошових коштів, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з дати відкриття та по теперішній час в електронному та паперовому носіях інформації;
- юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 ;
- платіжних доручень, чеків на зняття грошових коштів, банківських карток із зразками підпису та відтиском печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ № НОМЕР_2 ;
- електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та інші на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ № НОМЕР_2 .
Встановити строк дії даної ухвали до 29.08.2021 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1