Справа № 713/602/21
Провадження №1-кс/713/87/21
УХВАЛА
іменем України

29.03.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000006 від 08.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , звернулась в суд із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000006 від 08.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У скарзі вказує, що 23 березня 2021 року на адресу вказаній в заяві ОСОБА_4 надійшла, за підписом першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури, відповідь на її скаргу на службову недбалість дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ОСОБА_5

18 лютого 2021 року звернулась до Кіцманської місцевої прокуратури із заявою про службову недбалість дізнавача ОСОБА_5 в якій зокрема, просила: Внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України - крадіжки у великих розмірах та розпочати досудове розслідування.

В ході судового засідання 17 лютого 2021 року її представником отримано копію витягу із ЄРДР в фабулі зазначено, що вона просить притягнути невстановлену особу, яка далі за текстом в ЄРДР. Між тим їй було роз`яснено кваліфікацію. Поряд із відповіддю на непоставлені ОСОБА_4 у скарзі питань, їй повідомлено, що « Крім цього, встановлено, що 25.02.2021 дізнавач сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ознак кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яка скерована поштою».

Вважає, що прийнята дізнавачем ОСОБА_5 постанова від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 08.02.2021 року є передчасною та підлягає скасуванню з наступних підстав:

Після того, як слідчий суддя Вижницького районного суду зобов`язав внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , на її думку, дізнавачем ОСОБА_5 не було в повній мірі виконано вимоги КПК України.

Під час досудового розслідування у даному провадженні ним неповно, невсебічно досліджено обставини справи, що не дало йому можливості прийняти-законне і неупереджене процесуальне рішення - 25 лютого 2021 року закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000006. Під час досудового розслідування слідчим не повністю було виконано вимоги Гл.20 КПК України щодо проведення слідчих і розшукових дій.

Дізнавачем в порушення вимог ст.. 55-56 КПК України не допитано ОСОБА_4 в якості потерпілої та не вручено пам`ятку про права потерпілого; не проведено огляд місця події та інші слідчі дії для того щоб встановити вину або невинуватість вказаної особи, на яку прямо вказала потерпіла.

На її думку, під час допиту потерпілої, вона мала намір заявити клопотання до дізнавача про проведення, встановленим законом порядком, обшуку в помешканні ОСОБА_6 , що дало би можливість або виявити у нього викрадене майно, або воно б було повернуто до житлового будинку, з якого здійснена крадіжка, тощо. А навпаки, під час внесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_5 достовірно знаючи про особу, на яку вказала ОСОБА_4 , яка здійснила крадіжку, в фабулі вказав, що невстановлена особа вчинила крадіжку.

Дізнавачем не повністю виконано вимоги КПК України, а постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та незаконною і підлягає скасуванню.

Окрім наведеного дізнавач не надіслав їй копію даної постанови потерпілій. Вона отримала тільки листа, в якому повідомляється про початок досудового розслідування та без додатку витягу з ЄРДР. При цьому вказане повідомлення за підписом дізнавача Проданюк зареєстроване за вих.. № 1089/123/48/06.21 від 15.02.2021 року. Відбиток поштового штемпеля на конверті від 23.02.2021 року.

Просить поновити строк на оскарження постанови від 25 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного 08.02.2021 року в ЄРДР - №0000006 за ст. 185 ч. 1 КК України. Визнати протиправною та скасувати постанову лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного 08.02.2021 року в ЄРДР за №0000006 за ст.185 ч.1 КК України..

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилався на обставини викладені в скарзі, просив її задовольнити.

В судове засідання прокурор та дізнавач сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000006 від 08.02.2021 року, дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25 лютого 2021 року, кримінальне провадження №0000006 від 08.02.2021 року - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави..

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу..

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Особливості досудового розслідування кримінальних проступків визначається Главою 25 КПК України.

Відповідно до ст.298 ч.2 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Вказані вимоги дізнавачем належним чином не виконані.

Заявник ОСОБА_4 звертаючись з скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000006 від 08.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, посилається на те, що дізнавачем не вмотивовано обґрунтування для прийняття такого рішення, не допитано ОСОБА_4 в якості потерпілої та не вручено пам`ятку про права потерпілого; не проведено огляд місця події та інші слідчі дії для того щоб встановити вину або невинуватість вказаної особи, на яку прямо вказала потерпіла.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000006 від 08.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України вбачається, що дізнавачем не здійснено допит ОСОБА_4 в якості потерпілої та не вручено пам`ятку про права потерпілого; не враховано пояснення ОСОБА_4 з приводу того, що даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 ; не здійснено протокол огляду місця події.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5, 6, 7 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем не викликано та не допитано потерпілу, протокол огляду від 08.02.2021 року речового доказу компакт диску та фото таблицю не підписано дізнавачем, питання про речові докази не вирішено, не проведено огляд місця події.

Таким чином суд вважає, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 08.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, є не вмотивованим, не надано оцінку заяві потерпілої та всіх обставин кримінального провадження, досудове розслідування здійснено неефективно, формально винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (ч.1 п.2 ст.284 КПК України), що фактично суперечить вимогам КПК України. В постанові дізнавача не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_4 обґрунтована і підлягає задоволенню.

Разом з тим, слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження немає відомостей стосовно того, що дізнавачем сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 направлено постанову від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000006 від 08.02.2021 року, наявна супровідна без вихідного номера, а тому на думку суду заявником ОСОБА_4 не пропущено строк для подання до суду зазначеної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000006 від 08.02.2021 року, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1