21.07.21 Справа № 469/635/21
1-кс/469/94/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
встановила:
Заступник начальника відділення поліції - начальник СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 19 липня 2021 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: автомобіля марки "Nissan Teana", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який керував вказаним транспортним засобом в момент дорожньо-транспортної пригоди, та автомобіль марки "ВМW 5201", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 та яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_7 , із залишенням вказаних транспортних засобів на зберіганні на території майданчику відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт.Березанка, вул Центральна, 43 Миколаївської області, з забороною користування та розпорядження вказаним майном до остаточного проведення всіх необхідних експертиз.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області 17 липня 2021 року розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за повідомленням про вчинення 17 липня 2021 року на 81 км автодороги "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" біля с.Красне Березанського району Миколаївської області, дорожньо транспортної пригоди за участю автомобіля "Nissan Teana", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіля "ВМW 5201" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який не надав переваги у русі під час виїзду на головну дорогу зі сторони с.Василівка Березанського району Миколаївської області, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Nissan Teana", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 доставлена до Березанської ЦРЛ з переламом середньої третини плеча.
17 липня 2021 року під час проведення огляду місця ДТП вказані автомобілі оглянуто та вилучено до спецмайданчика Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області в смт.Березанка, вул.Центральна, 43, та визнано їх речовими доказами.
Слідчий посилається на те, що зазначені автомобілі були учасниками ДТП та містять на собі сліди, які утворились в результаті ДТП, тому існує необхідність їх збереження як речового доказу з метою їх огляду та проведення судових експертиз та слідчих експериментів.
Враховуючи, що транспортні засоби можуть зазнати конструктивних змін, у тому числі внаслідок ремонтів у ході обслуговування, амортизаційного зносу частин, вузлів та агрегатів автомобілів при їх звичайній експлуатації, слідчий вважає, що наявні ризики пошкодження та зміни вказаного майна.
У судове засідання слідчий не з"явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі у зв"язку з зайнятістю у слідчих діях та підтримання заявленого клопотання.
Володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у судове засідання не з"явились, про час та місце слухання справи повідомлені телефонограмою, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розгляд клопотання без участі осіб, які не з"явились у судове засідання, оскільки це не порушує прав учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи наявність обставин, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обгрунтованої підозри у вчиненні злочину, вказаного у клопотанні, причетність зазначених автомобілів до дорожньо-транспортної пригоди та їх відповідність критеріям ст.98 КПК України, що вбачається з повідомлень про подію, у тому числі довідки медичної установи щодо перебування ОСОБА_8 у Березанській ЦРЛ з переламом плечевої кістки правої руки внаслідок ДТП (а.с.11), схеми місця події (а.с.4), копій свідоцтва про реєстрацію автомобілів та посвідчення водія (а.с.5-8), протоколу допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а.с.9,10), постанови про визнання автомобілів речовими доказами (а.с.12), інших матеріалів клопотання, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій (судових експертиз та слідчого експерименту) з зазначеним у клопотанні майном, існування зазначених слідчим ризиків, що випливають зі специфіки використання транспортних засобів, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Власники майна не позбавлені права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на речові докази, а саме на автомобіль марки "Nissan Teana", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , та автомобіль марки "ВМW 5201", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , та яким фактично користується ОСОБА_7 , із залишенням вказаних транспортних засобів на зберіганні на території відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, адреса: вул. Центральна,43, смт. Березанка Березанського району Миколаївської області, з забороною користування та розпорядження вказаним майном до остаточного проведення всіх необхідних експертиз.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власнику майна, якому роз"яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя :