УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від «28» червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про арешт майна.
Із змісту поданого до слідчого судді клопотання видно, що 27.06.2021 приблизно о 23.00 год. невстановлена особа, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Донецька область, м. Слов?янськ, вул. Олімпійська, буд. №9А, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, здійснила напад на продавщицю магазину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров?я останньої, та вчинений із проникненням у сховище. (ЄО 19159, 19160, 19161 від 27.06.2021, 19173, 19168 від 28.06.2021).

В ході проведення досудового розслідування було встановлено особу, яка причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого, мешкає: АДРЕСА_1 .

28.06.2021 року о 02 годині 03 хвилин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Ст. слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області капітан поліції ОСОБА_7 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено чоловіку футболку зеленого кольору з надписами «Send», на якої маються сліди нашарування бурого кольору, яку було поміщено до сейф пакету №EXP03445496, на якому нанесені пояснювальні надписи та підписи учасників, пачка сигарок марки «Rothmans» в якій знаходиться 9 сигарок, які упаковані до сейф пакету

№SUD1007982 на якому нанесені пояснювальні надписи та підписи понятих.

Окрім цього на підставі постанови прокурора у ОСОБА_6 було зроблено зрізи нігтьових пластин з пальців лівої та правої руки, які запаковано до паперового конверту; зроблено змиви на марлевий тампон з долоней лівої та правої руки запаковано до паперового конверту. Вищезазначені предмети було визначено речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вищевказані предмети, на яких можуть бути залишені сліди злочину в ході вказаних слідчих дій згідно п. 1 ч. 2 ст. 167, ч.1 ст.98 КПК України пристосовані та можливо були використані, як знаряддя та засоби вчинення злочину, являються речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України. Крім цього, зазначені предмети будуть являтися об`єктами проведення судових експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з норм ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Прокурор в судовому засіданні вказав та обґрунтував, що необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні предмети полягає в тому, що ці речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть мати на собі сліди злочину, крім того метою арешту майна є проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому.
Слідчий суддя приходить до переконання, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.
Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені

предмети та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-171, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №0000900 від 28 червня 2021 речі, предмети, а саме:
- чоловічу футболку зеленого кольору з надписами «Send», на якої маються сліди нашарування бурого кольору, яку було поміщено до сейф пакету №EXP03445496, на якому нанесені пояснювальні надписи та підписи учасників;
- пачка сигарок марки «Rothmans» в якій находиться 9 сигарок, які упаковані до сейф пакету №SUD1007982 на якому нанесені пояснювальні надписи та підписи понятих;
- зрізи нігтьових пластин з пальців лівої та правої руки, які запаковано до паперового конверту на якому нанесені пояснювальні надписи та підписи понятих;
- змиви на марлевий тампон з долоней лівої та правої руки запаковано до паперового конверту на якому нанесені пояснювальні надписи та підписи понятих, що було вилучено в ході затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 208 КПК України.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та для контролю за виконанням - прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1