overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/3996/17
Провадження № 1-кп/522/540/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 106 м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0005301 від 14.07.2016 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, громадянина України, українця, який має вищу освіту, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 5, 49, 125 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005301 від 14.07.2016 року, на підставі ст. 49 КК України, задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ч. 1 ст. 49, ст. 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005301 від 14.07.2016 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1.ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 , що вона не позбавлена права звернутись до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.
Речові докази, отримані в ході проведення процесуальних дій зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.05.2021 року о 15:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 740/2727/20
Провадження № 1-кп/740/113/21
УХВАЛА

26 травня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України, підготовче засідання по якому проведено 01 грудня 2020 року за безпосередньої участі обвинуваченого, який сповіщений про судовий розгляд на 02 лютого 2021 року.

Ухвали суду від 02 лютого 2021 року, 31 березня 2021 року про привід ОСОБА_3 в судові засідання на 31 березня 2021 року та 26 травня 2021 року Ніжинським РВП не виконані без повідомлення причин, обвинувачений в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, що є підставою для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14-30 год. 03 серпня 2021 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 14-30 год. 03 серпня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області.

Начальнику Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області повідомити суд про причини невиконання ухвал від 02 лютого 2021 року, 31 березня 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання на 10-00 год. 31 березня 2021 року та 11-00 год. 26 травня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 148/783/20
Провадження №11-кп/801/711/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000010, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 21.02.2020 за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Кирнасівка, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, на утриманні маючої двох дітей з інвалідністю: донька 16 років та син 23 роки, не працюючої, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000010, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 21.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України змінити в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України (в редакції Закону України №2341-ІІІ від 05.04.2001) та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В решті вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 травня 2021 року о 13:00 годині.

Судді:
Справа № 243/3028/21
Провадження № 1-кс/243/797/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 27 червня 2021 року, із забороною цілодобово залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на першу вимогу;
- не відлучатися із м. Слов`янськ Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 306/646/21
Провадження № 1-кс/306/169/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діжє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо визначення кола осіб причетних до крадіжки вчиненої 11.022.2021 року, відомості про яке внесено до ЄРДР зв № 0000030 від 12.02.2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діжє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо визначення кола осіб причетних до крадіжки вчиненої 11.022.2021 року, відомості про яке внесено до ЄРДР зв № 0000030 від 12.02.2021 року, за якою представник заявника просить:
1. Визнати бездіяльність Слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 12.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185 КК України.
2.Зобов`язати Слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 визначити коло осіб причетних до крадіжки вчиненої 11.02.2021 року у кримінальному провадженню 0000030 від 12.02.2021 року.
3.Зобов`язати Слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 вчинити дії по визначенню матеріальної шкоди завданої у кримінальному провадженню № 0000030 від 12.02.2021 року шляхом призначення додаткової експертизи.
Скарга підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діжє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо визначення кола осіб причетних до крадіжки вчиненої 11.022.2021 року, відомості про яке внесено до ЄРДР зв № 0000030 від 12.02.2021 року - відкрити.
Розгляд скарги призначити на 27 травня 2020 року на 11 год.10 хв. в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області (89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 460/5004/18
Провадження №1-кп/944/230/21
25.05.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 16.11.2020 року, 08.12.2020 року, 22.02.2021 року та 25.05.2021 року не з`явилась, хоча була повідомлена про час та місце судового засідання за адресою проживання, причини неявки суду не повідомила. Ухвали суду про привід обвинуваченої від 16.11.2020 року та від 22.02.2021 року не виконані, про причини невиконання суд не повідомлено.
В судовому засіданні прокурор просила оголосити обвинувачену в розшук, оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене та те, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, така неодноразово викликалась в порядку встановленому КПК України, однак не прибуває у судове засідання, не повідомляє про причини свого неприбуття, місце перебування останньої встановити не вдалось, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за необхідне оголосити обвинувачену ОСОБА_4 в розшук, після розшуку застосувати до неї примусовий привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Кримінальне провадження по справі відносно обвинуваченої ОСОБА_4 слід зупинити до її розшуку та доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кремянка Ємільчинського району Житомирівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , застосувати до неї привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої доручити Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2598/20
Провадження № 1-кп/576/73/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 346 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 26 травня 2021 року о 09 год 30 хв.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5467/21
Провадження № 1-кс/750/1544/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кс/750/1519/21 (справа №750/5467/21) за справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
24.05.2021 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. За результатами автоматизованого розподілу для розгляду даного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_3 , яка 25.05.2021 подала заяву про самовідвід.
Мотивами самовідводу слідчим суддею зазначено, що у вказаній справі приймає участь адвокат ОСОБА_4 , яким подано скаргу в інтересах ОСОБА_5 . З ОСОБА_4 суддя ОСОБА_3 тривалий час підтримує дружні стосунки, крім того він здійснює представництво її інтересів у кримінальному провадженні, що перебуває на стадії досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд. Через канцелярію суду від слідчого надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді без його участі. Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід слідчого судді без участі учасників судового розгляду, які належним чином повідомлені про судове засідання.
Дослідивши в судовому засіданні заяву про самовідвід та матеріали клопотання в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступних висновків.
Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені обставини, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин, заяву про самовідвід слід задовольнити, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальну справу 750/5467/21 (провадження №1-кс/750/1519/21) передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/2188/19
У Х В А Л А

25.05.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2018 року за № 0000275, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мочола Берегівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 170, 174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_10 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2021 року о 08:15 год. в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/747/21
Провадження № 1-кп/314/305/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000042 від 19 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити до судового розгляду справу на підставі обвинувального акту. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Суд встановив, що будь-яких угод до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 19 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 30 хвилин 26.05.2021у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, яке здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.05.2021