Дата документу 08.04.2021 Справа № 323/2311/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/882/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 323/2311/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.152 ч.4, ст.15 ч.3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000347, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и л а:

вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії для розгляду вказаного провадження: головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Між тим, до початку апеляційного розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідводи у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що 04 грудня 2019 року переглядали попередній вирок колегії суддів Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України. В ході апеляційного розгляду судді висловилися про те, що фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, не відповідають формулюванню обвинувачення та кримінально-правовій кваліфікації злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, що може ставити під сумнів неупередженість даних суддів при новому апеляційному розгляді.

Перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в заявах про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для самовідводу, у зв`язку із чим заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь при апеляційному розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , в результаті якого Запорізьким апеляційним судом 04 грудня 2019 року постановлена ухвала за наслідком перегляду вироку колегії суддів Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року.

В мотивувальній частині вказаної ухвали колегією суддів викладені висновки з приводу невідповідності фактичних обставин кримінального правопорушення формулюванню обвинувачення та кримінально-правовій кваліфікації злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України (т. 3, а.п. 94-102).

Аналогічні висновки були покладені в основу оскаржуваного вироку, яким змінено кримінально-правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України на ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України (т. 5, а.п. 113-118).

За вимогами ст. 75 КПК України участь судді у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості є недопустимою та не сприятиме сприйняттю суддів як неупереджених.

Наведе аргументування також узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 04 грудня 2018 року (справа № 165/108/16-к, провадження № 51-2458км18).

Отже, доводи, наведені в заявах суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід, ґрунтуються на вказаних положеннях кримінального процесуального закону та відповідають фактичним обставинам, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

задовольнити заяви суддів членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000347, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, звернутися до канцелярії суду для визначення, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду інших суддів членів колегії для розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4