Справа № 496/1199/21
Провадження № 1-кс/496/638/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЛАЙФ» про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000218 від 12.03.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Директор ТОВ «ФІДЛАЙФ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2021 року, а саме з наступного майна:
-концентрат КС 25 артикул 51102 в кількості 2 тони (80 мішків, вагою 25 кг кожен);
-концентрат КСУ 12,5 артикул 264102 в кількості 3 тони (120 мішків, вагою 25 кг кожен);
-концентрат НС 2,5 артикул 2634 в кількості 1 тонна (40 мішків, вагою 25 кг кожен);
-концентрат БР 2,5 артикул 2567213 в кількості 1 тонна (40 мішків, вагою 25 кг кожен);
-повнораціонний комбікорм ПК 6-7 в кількості 5 тон (200 мішків, вагою 25 кг кожен);
-повнораціонний комбікорм ПК 6-6 в кількості 7 тон (280 мішків, вагою 25 кг кожен);
-повнораціонний комбікорм НПК 1-25 в кількості 3 тони (120 мішків по 25 кг кожен).
Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «ФІДЛАЙФ» стало відомо, що 18.03.2021 року під час проведення обшуків в рамках кримінального провадження № 0000218 від 12.03.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 було вилучено майно, що належить ТОВ «ФІДЛАЙФ», та яке було передано на відповідальне зберігання фізичній-особі підприємцю ОСОБА_4 , згідно умов Договору відповідального зберігання № 1684 від 11.01.2021 року на підставі Актів приймання-передачі, зокрема: концентрат КС 25 артикул 51102 в кількості 2 тони; концентрат КСУ 12,5 артикул 264102 в кількості 3 тони; концентрат НС 2,5 артикул 2634 в кількості 1 тонна; концентрат БР 2,5 артикул 2567213 в кількості 1 тонна; повнораціонний комбікорм ПК 6-7 в кількості 5 тон; повнораціонний комбікорм ПК 6-6 в кількості 7 тон; повнораціонний комбікорм НПК 1-25 в кількості 3 тони. Наразі існують обставини, які виключають потребу утримувати вилучене майно у правоохоронних органів, що зумовлює необхідність скасування арешту майна та повернення його власнику. У зв`язку з викладеним він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Представник ТОВ «ФІДЛАЙФ» в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.
Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 12.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 190 КК України за наступною фабулою: «12.03.2021 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.03.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зловживання довірою заявника, заволоділи повнораціонним комбікормом НПК- 1-25/17 у кількості 3 т вартістю 29,520 грн., повнораціонним комбікормом ПК 6-7/17 в кількості 1 т вартістю 12,420 грн., який знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ».
Відповідно до ухвал слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зокрема на: концентрат КС 25 артикул 51102 в кількості 2 тони; концентрат КСУ 12,5 артикул 264102 в кількості 3 тони; концентрат НС 2,5 артикул 2634 в кількості 1 тонна; концентрат БР 2,5 артикул 2567213 в кількості 1 тонна; повнораціонний комбікорм ПК 6-7 в кількості 5 тон; повнораціонний комбікорм ПК 6-6 в кількості 7 тон; повнораціонний комбікорм НПК 1-25 в кількості 3 тони.
Арешт був накладений з метою збереження речових доказів.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
З аналізу ст. 100 КПК України вбачається, що речові докази повинні бути збережені до закінчення кримінального провадження.
Арешт на вказане у клопотанні майно був накладений з метою збереження речових доказів, наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено. Тобто підстави для скасування арешту, що передбачено ст. 174 КПК України, не відпали.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що потреба в арешті майна не відпала, клопотання є передчасним, тому підстави для скасування арешту з майна, накладеного ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2021 року, відсутні, виходячи з чого у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЛАЙФ» про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000218 від 12.03.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1