Справа №: 398/1679/14-к
провадження №: 1-кс/398/400/21
УХВАЛА
Іменем України

"12" травня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 , про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0000002,
в с т а н о в и в :
Потерпілий ОСОБА_3 з підстав передбачених п. п. 1, 3 ст. 77 КПК України заявив відвід слідчому по зазначеному кримінальному провадженню. Заява мотивована тим, що кримінальне провадження було розпочате іще у 2012 році. З цього часу воно перебувало у провадженні різних слідчих. З 16 вересня 2019 року по кримінальному провадженню не виконується ухвала судді ОСОБА_4 про вчинення огляду майна, що було викрадене на ВАТ завод «Агромаш». Крім того копії винесених постанов йому належним чином не направлялись та про результати розгляду клопотань він повідомлений не був у зв`язку з чим був позбавлений можливості оскаржити постанови слідчого. З 01.01.2021 року по кримінальному провадженню слідчим не здійснено жодної слідчої дії. Токож із 27 тому зникла довідка № 3/9/07/02 і взагалі слідчий не цікавиться питаннями, які мали бути вирішенні оперативними підрозділами згідно його постанов за 2020 рік.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та міце розгляду його заяви повідомлявся належним чином.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі в якій вказав, що скаргу ОСОБА_3 заперечує.
Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, доходжу наступного висновку.
Згідно частин 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи, які були заявлені під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.
В заяві про відвід заявник посилається на пункти 1 та 3 ст. 77 КПК України, згідно з якими слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача … 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого або про його родинні зв`язки з однією із сторін.
З матеріалів кримінального провадження № 0000002 вбачається, що з 09.11.2020 року досудове розслідування у ньому здійснює слідчий СВ Олександрійського РВП ОСОБА_6 . Вказаним слідчим було розглянуто значну кількість клопотань потерпілого ОСОБА_3 , про результати розгляду яких ОСОБА_3 повідомлявся, про що свідчать супровідні листи. 10.12.2020 року, 08.12.2020 року, 16.12.2020 року, 24.12.2020 року, 28.12.2020 року слідчим було доручено оперативному підрозділу здійснити ряд слідчих дій. 09.12.2020 року слідчим , з метою з`ясування обставин по справі, було здійснено запит до Територіального сервісного центру, за клопотанням потерпілого, щодо надання інформації про транспортні засоби. 15.12.2020 року, за клопотанням потерпілого слідчим ОСОБА_6 було здійснено запит до заступника начальника охорони здоров`я Олександрійської міської ради та отримано відповідь на запит. 28.12.2020 року слідчим, за клопотанням потерпілого, було здійснено запити до філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» та Олександрійському міському голові. 18.02.2021 року слідчим було здійснено запит до ПрАТ «Кіровоградобленерго». На здійснені слідчим запити було надано відповідну інформацію. У лютому та квітні 2021 року матеріали кримінального провадження перебували у суді у зв`язку із розглядом значної кількості скарг потерпілого на бездіяльність слідчого.
За встановлених у судовому засіданні обставин доводи потерпілого ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого та допущену ним тяганину є безпідставними та неогбгрунтованими, а обставини зазначені у заяві про відвід слідчого є непідтвердженими та надуманими.
Оскільки законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 не встановлено, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0000002 залишити без задоволення .
Матеріали кримінального провадження № 0000002 повернути до Олександрійського РВП за минуванням необхідності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1