Справа № 183/2734/21
№ 1-кп/183/1056/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 21 липня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 000113 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Дніпро, громадянина України, з середньо технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:
потерпілого - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

19 грудня 2020 року, приблизно о 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходилася на своєму робочому місці у приміщенні магазину «Делві 151», що розташований за адресою: вул. А.Жлуктенко, 2а м. Новомосковськ, Дніпропетровської області. У вказаний час до приміщення магазину зайшов ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, який почав конфлікт з продавцем вищевказаного магазину, після конфлікту ОСОБА_3 відразу вийшов на вулицю. Приблизно о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_4 вийшла з приміщення магазину на вулицю, де у вказаний час стояв ОСОБА_3 , якому остання зробила зауваження з приводу конфлікту, який ОСОБА_3 вчинив у приміщенні магазину. В свою чергу ОСОБА_3 , почувши зауваження у свій бік, у нього виник прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці біля магазину «Делві 151», що розташований за адресою: вул. А.Жлуктенко, 2а м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_4 , схопив останню обома руками за одяг з переду, нагнув її до низу. Після чого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки знизу у верхню губу та один удар долонею правої руки по потиличній частині голови. На крики ОСОБА_4 з приміщення магазину на вулицю вибігла ОСОБА_6 та припинила противоправні дії ОСОБА_3 .
Внаслідок умисних противоправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді забійної рани та крововиливу на внутрішній поверхні верхньої губи зліва, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує. Вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнав. У судовому засіданні попросив вибачення у потерпілої. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує, зазначила, що так все і відбувалося, конфлікт стався через поведінку дитини. Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується позитивно, не судимий, на обліку у лікарів не перебуває, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку вручити негайно ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1