Справа № 522/7077/21
Провадження №1-кп/522/1736/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290 від 07.03.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2021 близько 18:40 годин, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір на придбання холодної зброї, зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де на землі, неподалік від контейнерів зі сміттям, знайшов предмет ззовні схожий на ніж, в шкіряному чохлі.

Усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї, (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів та холодної зброї, його караність, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу, приступив до реалізації свого злочинного умислу, поклавши знайдений предмет до однієї з кишень своєї курки, яка знаходилась на ньому, після чого попрямував в напрямку площі Привокзальної, м. Одеси, таким чином придбав, шляхом привласнення знайденого, вищевказаний предмет ззовні схожий на ніж, в шкіряному чохлі.

В подальшому, при відпрацюванні прилеглої території на пошук осіб причетних до скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень, на території вул. Ланжеронівської, м. Одеси, військовослужбовцями Національної гвардії України, військової частини № НОМЕР_1 , в складі екіпажу «Сабур-691», було виявлено ОСОБА_3 , який сидівши на лавці розпивав спиртні напої, вчиняючи при цьому адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

При появі військовослужбовців Національної гвардії України, які перебували в форменому однострої затвердженому Міністром внутрішніх справ України, ОСОБА_3 почав вести себе підозріло, швидко вставши з лавки направився в сторону вул. Пушкінської. м. Одеси, таким чином хотів уникнути відповідальності. У свою чергу, військовослужбовцями невідкладно було прийнято рішення зупинити його, зробити при цьому усне зауваження, щодо розпиття спиртних напоїв у громадських місцях та з`ясувати його незрозумілу поведінку.

У зв`язку з тим, що дана особа виявилась підозрілою, згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», військовослужбовцями Національної гвардії України, які на момент здійснення ними патрулювання території Приморського району м. Одеси, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про Національну гвардію України», військовослужбовці Нацгвардії України під час залучення до виконання завдань з охорони громадського порядку мають право здійснювати превентивні та поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», було проведено поверхневу перевірку, в ході якої в останнього в кишені куртки виявлено предмет ззовні схожий на ніж, в шкіряному чохлі.

Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Відділу поліції №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області, для проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 9, та вилучення даного предмету, для подальшого направлення на дослідження.

При проведенні огляду місця події слідчим, на асфальтованій поверхні, виявлено предмет ззовні схожий на ніж, в шкіряному чохлі.

Встановлено, що вилучений у ОСОБА_3 ніж є ножем довільного зразку та відноситься до контактної коротко клинкової холодної зброї колючої дії.

Даний ніж виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання та відноситься до категорії холодної зброї.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України за ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини, за яких він скоїв кримінальне правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету, та показав, що він дійсно 06.03.2021 близько 18:40 години зайшов на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де на землі, неподалік від контейнерів зі сміттям, знайшов предмет, ззовні схожий на ніж, в шкіряному чохлі, який в подальшому поклав до кишені своєї куртки та залишив собі. Однак був зупинений працівниками поліції, які в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , виявили предмет, ззовні схожий на ніж, в шкіряному чохлі. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Прокурор просив суд визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду.
З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, одружений, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000,00 грн.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон), яким до санкції ч.2 ст.263 КК України внесені зміни та зокрема збільшено розміри штрафу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

При цьому суд зазначає, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив 06.03.2021 року, тобто після набрання чинності вищевказаного Закону.
За таких обставин, враховуючи вищенаведені приписи КПК України, а також, що Закон посилив кримінальну відповідальність через збільшення розмірів штрафу, який може бути призначений особі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, в редакції, що діяла на момент вчинення злочину.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.03.2021 року (справа №522/4158/21, провадження №1-кс/522/2530/21), так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи холодної зброї.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 15.03.2021 року (справа №522/4158/21, провадження № 1-кс/522/2530/21), а саме: на предмет ззовні схожий на ніж в шкіряному чохлі, який поміщено до спеціального пакету №7042458.
Речовий доказ: спеціальний експертний пакет №5509384, в якому знаходиться ніж в шкіряному чохлі, - знищити.

Процесуальні витрати у розмірі 653,80 гривень (шістсот п`ятдесят три гривні 80 копійок), пов`язані із проведенням експертизи холодної зброї, стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1