Провадження №1-кп/761/2281/2021
В И Р О К
іменем України

16 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 211 051 000 010 83 від 19.03.2021 щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куземярово Бардимського району Пермської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України,

розглянувши у спрощенному провадженні без виклику учасників в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 19.03.2021, приблизно о 08 год. 40 хв., знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В той же час у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ФОП « ОСОБА_4 ».

Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, обвинувачений ОСОБА_3 приблизно о 08 год. 43 хв., знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », попрямував до відділу з продажу взуття. У подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний характер, обвинувачений ОСОБА_3 взяв з полиці одну пару кросівок марки «Restime», вартістю 506 грн. 50 коп. та за допомогою зазделегідь підготовлених кусачок зрізав з них антикрадіжні кліпси, після цього помістив кросівки під свою курточку.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 19.03.2021, приблизно о 08 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , не заплативши за товар, вважаючи, що залишився непоміченим, з викраденим майном, що належить ФОП « ОСОБА_4 », попрямував до виходу з метою закінчити вчинюваний ним корисливий кримінальний проступок та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд. Пройшовши антикражні рамки та вийшовши з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обвинувачений ОСОБА_3 довести свій умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені співробітниками охорони магазину.

А всього обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна на загальну суму 506 грн. 50 коп., що належить ФОП « ОСОБА_4 ».

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч, 1 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання не оспорював встановлені обставини і надав свою згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою.
Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину, вид та розмір викраденого майна, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку, передбаченого ч.2 ст15, ч.1 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.67 КК України обставин, що б обтяжували покарання судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, раніше не судимий, пенсіонер, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк, визначений санкцією ч.1 ст.185 КК України, звільнивши його від призначеного основного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, визначені ч.1 ст.76 КК України.
Застосовуючи ст.75 КК України суд уважає, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з огляду на кримінальне правопорушення яке вчинив ОСОБА_3 , яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини його вчинення та відсутність негативних наслідків, а також з урахуванням даних, що характеризують особу обвинуваченого та наявність пом`якшуючих обставин, що у своїй сукупності дають достатні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді обмеження волі.
На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 170 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК Українита призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх же про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 170 грн.

Речові докази: кросівки марки «Restime», що переданні на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - передати потерпілому ФОП « ОСОБА_4 » за належністю.

Речові докази: металеві кусачки марки «Сталь», що переданні на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити останньому за належністю.

Речові докази: диск з відеозаписом із камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: