Справа № 206/1888/21
Провадження № 1-кп/206/159/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2021 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000055 від 17.02.2021р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 16.02.2021 року близько 16 години 20 хвилин знаходячись на дитячому майданчику за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, біля будинку 31, виявив на землі згорток з полімерної липкої стрічки синього кольору, в середині якого знаходився полімерний пакет з «фіксатором» з кристалічною речовиною білого кольору, яку останній, за зовнішніми ознаками, визначив для себе, як наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон».

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме: згортку з полімерної липкої стрічки синього кольору, в середині якого знаходився полімерний пакет з «фіксатором» з кристалічною речовиною білого кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 рукою з землі підняв вказаний згорток з полімерної липкої стрічки синього кольору, в середині якого знаходився полімерний пакет з «фіксатором» з кристалічною речовиною білого кольору, та порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори"від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, поклав вказаний згорток з полімерної липкої стрічки синього кольору в кишеню своєї кофти, що була вдягнена на ньому, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати його при собі без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня, приблизно о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , маючи при собі згорток з полімерної липкої стрічки синього кольору, в середині якого знаходився полімерний пакет з «фіксатором» з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, буд. 22, де був зупинений працівниками патрульної поліції. На запитання працівників поліції, чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі, а саме: в кармані своєї куртки, згорток з полімерної липкої стрічки синього кольору, в середині якого знаходився полімерний пакет з «фіксатором» з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, у зв`язку із чим на місце було викликано слідчо-оперативну групу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровськійобласті.

16.02.2021 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №22 по вул. Роторній у м. Дніпро, в присутності двох понятих дістав з карману своєї куртки, та добровільно надав слідчому СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 для огляду та подальшого вилучення згорток з полімерної липкої стрічки синього кольору, в середині якого знаходився полімерний пакет з «фіксатором» з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, який він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України №CE-19/104-21/5378-НЗПРАП від 07.04.2021:

- надана на експертизу 17.02.2021 року кристалічна речовина білого кольору, вилучена 16.02.2021 у гр. ОСОБА_3 1984 р.н., масою 0,2026г. містить метадон (фенадон) наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Маса метадону (фенадону) складає 0,0413 г.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його клопотання, та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю доведена.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України правильна, за ознакою - незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння, спосіб його вчинення, особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75,76 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75,76 ч. 1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/104-21/5378-НЗПРАП від 07.04.2021 року в розмірі 1634,50 грн.

Речові докази: згорток полімерної липкої стрічки синього кольору, який містить прозорий пакет з «фіксатором» з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить метадон (фенадон) наркотичний засіб, обіг якого обмежено масою 0,1796г., та дві таблетки масами 0,1377 г., 0,1303 г, що містять дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься, який опечатано в спеціальний пакет із полімерного матеріалу №1176750 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1