Справа № 645/4039/21
Провадження № 1-кс/645/967/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000488 від 23.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, не одружений, офіційно не працюючий, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.01.2020 Комінтерніським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 будучі раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини - амфетаміну, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 14 червня 2021 року, за допомогою свого мобільного телефону через месенджер «Telegram» від невстановленої під час досудового розслідування особи, отримав замовлення «Мастерклад».

У подальшому, слідуючи координатам, отриманим від невстановленої під час досудового розслідування особи, ОСОБА_6 на замовленому ним за допомогою мобільного додатку автомобілі «ОN-TAXI» прибув до селища Лелюки Роганської селищної громади Харківської області, де неподалік церкви, розташованої в центрі селища, від неустановленої в ході досудового розслідування особи, отримав пакет, таким чином незаконно придбавши, в якому, зі слів ОСОБА_6 , знаходилась порошкоподібна особливо небезпечна психотропна речовина білого кольору амфетамін, вагою близько 10 г, обіг якої заборонено Законом.

Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправність, діючи з прямим умислом, з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, шляхом її продажу через залишення закладок на території Немишлянського району м. Харкова, ОСОБА_6 , незаконно, за допомогою заздалегідь замовленого автомобілю «ОN-TAXI», перемістив пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною амфетаміном, вагою близько 10 г. з території с. Лелюки до місця фактичного проживання квартири по АДРЕСА_1 , де став незаконно її зберігати.

У подальшому, 23.06.2021 о 12:15 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 з метою збуту частини незаконно придбаної ним напередодні особливо небезпечної психотропної речовини амфетаміну, шляхом розгалуження так званих «закладок», прибув пішки до СТО «Гамма», що знаходиться по вул. Танкопія, 50а у м. Харків, де при собі в кишені штанів продовжив зберігати до моменту відшукування підходящого місця, де можна залишити закладку, один паперовий та один полімерний згорток в ізоляційній стрічці синього кольору, всередині яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина амфетамін.

В цей момент, злочинні дії ОСОБА_6 на законних підставах були припинені співробітниками поліції, які проїжджали повз нього.

23.06.2021 у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 було затримано та в ході його обшуку виявлено та вилучено один паперовий та один полімерний згорток в ізоляційній стрічці синього кольору, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка зі слів ОСОБА_6 є особливо небезпечною психотропною речовиною амфетаміном.

Таким чином, ОСОБА_8 у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений амфетаміну, що відноситься до таблиці № 1 списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР № 0000488 від 23.06.2021 за ч.2 ст.307 КК України.
23.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: 1) протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, під час якого вилучено: паперовий згорток з речовиною білого кольору, поміщений в сейфпакет № SUD2006623, полімерний згорток з речовиною білого кольору в ізоляційній стрічці синього кольору, поміщений в сейфпакет № SUD2004920, мобільний телефон марки «Айфон» сірого кольору, імеі НОМЕР_1 , з сім-картою оператору «лайф» номер НОМЕР_2 , поміщено в сейфпакет № 0001242; банківську карту банку «Monobank» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , поміщено в сейфпакет № 0001205; 2) протоколом слідчого експерименту від 23.06.2021 за участю ОСОБА_6 , в якості підозрюваного під час якого останній сам добровільно показав на 17 різних місць, де він закладував наркотичні закладки з метою продажу на території м. Харкова, де під час якого слідчим було вилучено 17 наркотичних закладок, а саме: 17 згортків із порошкоподібною речовиною білого та коричневого кольору, схожу на наркотичну; 3) показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , працівниками УПП в Харківській області ДПП, які пояснили, що 23.06.2021 в ході патрулювання Немишлянського району м. Харкова близько 12.15 год. за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд. 50 А, проїздили на службовому автомобілі та побачили підозрілого чоловіка, якого зупинили та в ході усного опитування встановили, що чоловік являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі має наркотичні речовини та вже встиг розкласти наркотичні закладки на території м. Харкова. Після чого було викликано СОГ Немишлянського району м. Харкова.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до санкції вказаної статті передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, не одружений, офіційно не працюючий, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.01.2020 Комінтерніським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, також щодо нього 18.12.2020 направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000858 за ч.2 ст.309 КК України до Московського районного суду м. Харкова, рішення по справі не прийняте.

Слідчий зазначив, що викладені обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин в період випробувального терміну та з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, та розуміючи можливість настання кримінальної відповідальності, вбачається ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, а саме може перетнути державний кордон України або лінії розмежування непідконтрольної території України зі спеціальним статусом, в якій діє операція об`єднаних сил, які географічно розташовані на невеликій відстані від місця проживання ОСОБА_6 .

Крім того, оскільки ОСОБА_6 відкриті матеріали досудового розслідування із зазначенням адрес проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, побоюючись наслідків притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом здійснення погроз та умовлянь змінити свідчення у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії досудового розслідування, які відповідно до положень ст. 95 КПК України, сприймаються лише під час судового засідання.
Оскільки, ОСОБА_6 вчиняв вказаний злочин у розсудливому, послідовному порядку, на протязі тривалого часу, відчуваючи безкарність за вчинені ним дії та відсутність у останнього законних джерел для існування вбачається наявність ризику вчинення ним нового злочину та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
На підставі викладеного слідчий вважає, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити займатись злочинною діяльністю, незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, все це свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, та просили його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечувала, просила обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт, враховуючи наявність у підозрюваного постійного місця мешкання, співмешканки та необгрунтованість підозри.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В судовому засіданні підозрюваний повідомив, що раніше був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, перебуває на іспитовому строці, крім того, щодо нього знаходиться на розгляді Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України. Зазначив, що у нього було виявлено та вилучено амфетамін.
Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника та думку підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000488 від 23.06.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного.
25.06.2021 року о 11 годині 45 хвилин копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні, 23.06.2021 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Матеріали, додані до клопотання, у своїй сукупності дають підстави вважати про вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (п. 1 ст. 178 КПК України).
ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, зокрема не одружений, утриманців не має (п. 4 ст. 178 КПК України), офіційно не працює (п. 5 ст. 178 КПК України), останній підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна (п. 2 ст. 178 КПК України). Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 було вчинено в період іспитового строку.
Слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором та слідчим доведені ризики, передбачені п .п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд враховує також особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, не працює, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на даний час підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді надано не було.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи встановлені судом обставини, та наведені ризики, згідно ст. 183 КПК України, суд вважає, що застава в розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000488 від 23.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 21 серпня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_6 , заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500,00 (сто тринадцять тисяч п"тсот) гривень, які необхідно внести на р/р № ua0006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 року по кримінальному провадженню № 0000488 від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_6 .
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії запобіжного заходу.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та роз`яснити, якщо підозрюваний, обвинувачений, не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 повідомити членів сім`ї підозрюваного щодо обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1