Справа №295/6147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, внесене старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінального провадження №0000028 від 16.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому зазначено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2019-2020 років, шляхом відображення у бухгалтерській та податковій документації фінансово-господарських операцій з будівництва фотоелектричної станції за адресою Житомирська обл., Любарський р-н, с.Юрівка із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке має ознаки «ризиковості», безпідставно сформували податковий кредит, тим самим умисно ухилилися від сплати ПДВ на загальну суму 3 461 842 грн., що становить значні розміри. Також відповідно до висновку аналітичного дослідження ГУ ДПС у Житомирської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2019-2020 років мало фінансово-господарські операції з Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), що підпадають під ознаки ризикових та за рахунок яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » могло сформувати штучний податковий кредит під час будівництва фотоелектричної станції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно п. 3 ст. 44 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями) платники податків зобов`язані забезпечити зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш, як 1095 днів з дня подання податкової звітності.
На ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_7 ) зберігаються наступні документи: договори (угоди) укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_8 ), Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ) додаткові договори (угоди), специфікації до договорів, накладні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, рахунки-фактури, банківські виписки та інші документи, що підтверджують фінансово-господарські операції між вищевказаними підприємствами, а також дозвільні документи, зокрема дозволи Держпраці на експлуатацію та застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, відомості про наявність обладнання та працівників, які виконували роботи по будівництві фотоелектричної станції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків. Довести вищевказані обставини кримінального правопорушення іншим способом не являється можливим.
У зв`язку з тим, що державі ймовірно нанесена шкода у вигляді ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, предметів та речей.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки старший слідчий не довів необхідності такого вилучення відповідно до положень п. 7 ч. 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС 2-го ВРКП СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_7 )до оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_8 ), Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2019 року по 18.05.2021 року, без їх вилучення, з можливістю виготовлення копій, а саме:

- договорів (угод), додаткових договорів (угод), специфікації до договорів, журналів реєстрації договорів, накладних та податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт, рахунків-фактур, банківських виписок, інших документів, що підтверджують фінансово-господарські операції між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Представництвом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
- дозволів Держпраці на експлуатацію та застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відомостей про наявність обладнання та працівників, які виконували роботи по будівництві фотоелектричної станції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 19.06.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка