У Х В А Л А
Справа № 285/4516/18

провадження № 1-кс/0285/315/21

16 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого ОСОБА_3 . Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про поновлення строку та продовження строку досудового розслідування
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 17.08.2018 року

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
12.03.2021 року слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просив поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування та постановити ухвалу та продовжити строк досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001028 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001028 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В період часу 24.07.2018 року по 22 год. 12.08.2018 року невідома особа шляхом пошкодження вікна будинку по АДРЕСА_1 , проникла в середину будинку, звідки умисно, таємно викрала: акумуляторну батарею 12 СТ 55 вартістю 600 грн., телевізор марки «SAMSUNG» вартістю 700 грн., дві музичні колонки вітчизняного виробництва, вартістю 1500 грн., чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4 на загальну суму 3300 грн.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій для в становлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а саме:

- 17.08.2018 складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ОСОБА_4 про те, що за його місцем проживанням до житлового будинку проникла невідома особа, звідки умисно, таємно викрала акумуляторну батарею 12 СТ 55 вартістю 600 грн., телевізор марки «SAMSUNG» вартістю 700 грн., дві музичні колонки вітчизняного виробництва, вартістю 1500 грн., чим спричинила матеріального збитку на суму 3300 грн.

- 17.08.2018 проведено огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , під час огляду місця події будь-яких слідів не виявлено;

- 19.08.2018 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який розповів що тривалий час проживає в будинку по АДРЕСА_1 але на протязі трьох тижнів був відсутнійза місцем свого проживання, тому за будинком ніхто не спостерігав. 12.08.2018 близько 22 год ОСОБА_4 повернувся додому та виявив, що відсутній телевізор марки «SAMSUNG», дві музичні колонки та акумуляторна батарея 12 СТ 55;

-19.08.2018 допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 , яким по даному факту крадіжки нічого не відомо;

-27.08.2018 слідчим надано доручення на проведення слідчих-розшукових дій у порядку ст. 40 КПК України, а саме на встановлення місцезнаходження викраденого майна, свідків та осіб, які вчинили даний злочин, встановити наявність камер відеоспостереження розташованих на будівлях, спорудах, які могли зафіксувати обставини даного правопорушення ;

-29.08.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , який по даному факту крадіжки нічого не відомо;

-29.08.2018 року було проведено оперативно-розшукові заходи в ході яких встановити на даний час особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна не представилось можливим;

-29.08.2018 року було проведено оперативно-розшукові заходи в ході яких встановити свідків та очевидців даного кримінального правопорушення не представилось можливим, а також інформації яка б становила оперативний інтерес не надійшло;

-29.11.2018 складне клопотання щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, так як під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних терміналів операторів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «Лайфселл»

-06.12.2018 Ухвалою було прийнято задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій;

-08.12.2018 слідчим надано доручення на проведення слідчих-розшукових дій у порядку ст. 40 КПК України, а саме на виконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій;

-12.03.2019 було направлено матеріали виконаного доручення в ході яких встановити свідків очевидців даного кримінального правопорушення не представилось можливим, а також інформації яка б становила оперативний інтерес не надійшло;

-18.02.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування про підозру у скоєні кримінального правопорушення ніхто не повідомлявся.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 17.02.2020 року.

18 лютого 2020 року СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області кримінальне провадження закрито на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

11.03.2021 року Новоград-Волинською місцевою прокуратурою постанову про закриття кримінального провадження скасовано.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 17.02.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилося можливим, оскільки необхідно:

- за результатами проведення радіорозвідки звернутися до суду повторно із клопотанням, щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл, що до базових станцій, які обслуговують місце злочину;

- після опрацювання УОТЗ отриманої інформації від операторів телекомунікацій, встановити власників абонентських номерів, яких перевірити на причетність;

- повторно допитати потерпілого ОСОБА_4 ;

- надіслати запити до ломбардів і переліком викраденого майна;

- допитати свідків, необхідність в допиті яких виникла за результатами - проведення останніх слідчих (процесуальних) дій;
- виконати в повному обсязі вказівки прокурора від 31.10.2018;
- виконати вказівки прокурора від 11.03.2021.

Провести вказані слідчі дії та експертизу у передбачений законом строк не представляється можливим у зв`язку із значною тривалістю проведення експертизи, без висновку якої неможливо завершити досудове розслідування. Значення результатів вказаних незавершених процесуальних дій є важливим, для проведення об`єктивного, всебічного, повного досудового розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві просив розглядати клопотання в його відсутність.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001028 від 17.08.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
17.02.2020 року у даному кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, в який завершити розслідування не виявляється можливим.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Приписами частин 1, 2 ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1, ч.4 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 5 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що у зв`язку із великим об`ємом слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, провести всі необхідні слідчі дії не представилося можливим.
Слідчий суддя, вважає, що слідчим у клопотанні, доведено наявність об`єктивних чинників про неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк, визначений ст. 219 КПК України з незалежних від слідчого причин, а вказані докази є необхідними під час судового розгляду, тому для повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого розслідування слід продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Оскільки постанову про закриття провадження скасовано прокурором, тому обгрунтованим є клопотання слідчого про поновлення строків для звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Враховуючи викладене вище, встановлені по справі обставини, вимоги діючого законодавства, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294 295-1, 309, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 . Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про поновлення строку звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування по матеріалам, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 17.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1