Справа № 638/6522/21
Провадження № 1-кп/638/1204/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 18 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, студента 3 курсу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
17 березня 2021 року, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_3 , проходячи повз лісосмуги, розташованої поблизу храму, за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 65, біля куща, виявив згорток ізолюючої стрічки жовто-зеленого кольору, оглянувши який виявив полімерну конусоподібну колбу, всередині якої знаходилася кристалічна речовина рожевого кольору, зрозумівши, що дана речовина схожа на наркотичну, ОСОБА_3 почав зберігати її при собі, з метою особистого вживання, без мети збуту.
Далі, ОСОБА_3 , проходячи по проспекту Науки міста Харкова, був зупинений працівниками патрульної поліції, яким під час розмови повідомив про знаходження при собі психотропної речовини, зі слів «сіль».
В подальшому, 17 березня 2021 року під час проведення огляду місця події у період часу з 12 год 50 хв до 13 год 00 хв, за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 65, ОСОБА_3 добровільно видав полімерну конусоподібну капсулу, всередині якої знаходилася кристалічна речовина рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/6840-НЗПРАП від 09 квітня 2021 року за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, склала: 0,2878 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
При цьому до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважаєнеобхідним застосувати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшують покарання, а саме повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього можливо застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1СЕ-19/121-21/6840-НЗПРАП від 09 квітня 2021 року у розмірі 980 грн 70 коп. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави.
Оскільки арештоване ухвалою слідчого судді майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна, суд скасовує накладений ухвалою слідчого судді арешт мобільного телефону марки «Iphone 7 +» чорного кольору.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт мобільного телефону марки «Iphone 7 +» чорного кольору, вилученого під час огляду місця події 17 березня 2021 року у ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року.
Речові докази, а саме:
1.Один опечатаний експертний пакет з паперовою биркою, з пояснювальними написами та відбитком печатки «№9 ХАРКІВСЬКИЙ НДЕКЦ МВС України», висновок № СЕ-19/121-21/6840-НЗПРАП від 09.04.2021, №КП 0000244, вміст упаковки - полімерний пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору; підпис ОСОБА_5 , який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів ГУ НП в Харківській області за квитанцією №15186 від 28 квітня 2021 року знищити;
2.Мобільний телефон марки «Iphone 7 +» чорного кольору, вилучений під час огляду місця події 17 березня 2021 року у ОСОБА_3 , вважати повернутим власнику ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судової експертизи № СЕ-19/121-21/6840-НЗПРАП від 09 квітня 2021 року у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1