Провадження № 1-кп/734/135/21 Справа № 734/975/21
У х в а л а

іменем України

26 травня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Козелець клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 14.03.2021 близько 09:40 год. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через незачинену хвіртку проник до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження замка дверей, через двері проник до житлового будинку, звідки таємно викрав гречану крупу вагою 8,122 кг. вартістю 32 гривень за один кілограм, загальною вартістю 259 гривень 90 копійок, макарони довгі вагою 2,090 кг вартістю 22 гривень за один кілограм, загальною вартістю 45 гривень 98 копійок, соняшникову рафіновану олію «Сонечко» 10 л. вартістю 51 гривні за один літр, загальною вартістю 510 гривень, свіжоморожену рибу скумбрія вагою 0,414 кг. вартістю 85 гривень за один кілограм, загальною вартістю 35 гривень 19 копійок, куряче філе вагою 2,524 кг. вартістю 77 гривень за кілограм, загальною вартістю 194 гривні 35 копійок, масло вершкове «Селянське» 72,5% вагою 1,5 кг. вартістю 130 гривень за кілограм, загальною вартістю 195 гривень, одну палку сирокопченої ковбаси «Махан по Татарськи» вагою 300 г. вартістю 220 гривень за один кілограм, загальною вартістю 66 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1306 гривень 42 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.03.2021 у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження дверей проник будинку за адресою АДРЕСА_2 звідки таємно викрав гречану крупу вагою 1 кілограм вартістю 15 гривень за один кілограм, рисову крупу вагою 1 кілограм вартістю 15 гривень за один кілограм, макарони вагою 4 кілограми вартістю 10 гривень за один кілограм, загальною вартістю 40 гривень, соняшникову рафіновану олію «Сонечко» 5 літрів вартістю 340 гривень 67 копійок, п`ять кілограмів цукру вартістю 5 гривень за один кілограм, загальною вартістю 25 гривень, настільну газову плиту на три камфорки торгової марки «A-PLUS» вартістю 389 гривень 86 копійок, каструлю алюмінієву об`ємом 3 літри, вартістю 159 гривень 60 копійок, чоловічі кросівки «NIKE» вартістю 10 гривень, цифровий телевізійній тюнер марки «WORLD VISION T62N» вартістю 414 гривень 48 копійок, дві алюмінієві сковорідки вартістю 25 гривень кожна, що належать ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1459 гривень 61 копійка.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 липня 2021 включно.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 17.05.2020 направлено до Козелецького районного суду Чернігівської області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою закінчується 11.07.2021, вважаю за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою та через те, що судовий розгляд кримінального провадження об`єктивно не може бути завершеним до закінчення дії попередньої ухвали суду

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому злочинах, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даним кримінальним правопорушенням, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Крім того ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Козелецького районного суду Чернігівського області від 01.08.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ухилення та переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, може ухилятися та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на потерпілого та свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 залишаючись на свободі матиме можливість впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їх свідчень та схиляння до дачі неправдивих показань.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, може бути виражений у створенні підозрюваною штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти відповідним ризикам, а застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання - у зв`язку з зазначеними вище обставинами, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти викладеним ризикам.

Також слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що "суворість передбаченого покарання" є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Не можливо залишити поза увагою і вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України» передбачає, що тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів залишили на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів ОСОБА_4 було обрано з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
На даний час вказані ризики визначені ст. 177 КПК України не змінились, тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень в яких ОСОБА_4 обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 43780 грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб до 24.07.2021 року включно, з подальшим утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України суд встановлює ОСОБА_4 заставу в розмірі 43780,00 грн, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМ України.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 строк не більше двох місяців.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснюється положення п.-п. 8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів через Козелецький районний суд з часу отримання копії ухвали в повному обсязі.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31 травня 2021 року о 11 годині 50 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_1