Провадження № 1-кс/686/1535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир добробут інвалідам» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні № 00000764, -
ВСТАНОВИВ:
03.02.2021 директор підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир добробут інвалідам» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому Помилуйка Д., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні № 00000764. Просив зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 00000764, внесеного до ЄРДР 10.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч.3 ст. 382 КК України, розглянути заяву підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17 січня 2021 рок відповідно до вимог ч.2 ст. 55 КПК України та повідомити підприємство «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про права та обов`язки, передбачені КПК України для потерпілого; вручити підприємству «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пам`ятку про права та обов`язки, передбачені КПК України для потерпілого; про прийняте рішення по кожному пункту повідомити підприємство «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » письмово, у строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився, однак надав суду клопотання, у якому міститься прохання провести судове засідання без його участі, заявлені вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити, також повідомив, що 15 лютого 2021 року (зі штампом від 11.02.21 року) на адресу підприємства «ДІМ» надійшла постанова про відмову у визнанні потерпілим підприємство «ДІМ», датована 19.01.2021 року. Дана постанова винесена всупереч вимогам ст. 55 та 110 ККПК України, оскільки стаття 55 КПК України не передбачає такої вимоги до змісту заяви про залучення особи як потерпілого, як необхідність зазначення у відповідних заявах конкретного розміру спричиненої майнової шкоди потерпілій особі діями працівників правоохоронних органів. Відповідно посилання слідчого на те, що нібито на даний час не встановлено обставин, які б підтверджували спричинення та встановлювали розмір заподіяної шкоди підприємству «ДІМ» діями працівників правоохоронних органів є безпідставними, адже вказана обставина на наявність у особи статусу потерпілого не впливає.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак направив клопотання про розгляд скарги без його участі та зазначив, що матеріали кримінального провадження № 00000764 перебували на вивченні в Чернівецькій обласній прокуратурі, водночас, 17.02.2021 останні скеровані слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, для подальшого проведення досудового розслідування. Також долучив до матеріалів скарги копію постанови слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 19.01.2021 про відмову підприємству «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у задоволенні клопотання та копію супровідного листа, яким вказана постанова була скерована до «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам».
Слідчим суддею встановлено, що Другим СВ СУ ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000764, яке було зареєстровано в ЄРДР 10.07.2020 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст.367, ч.3 ст. 382 КК України.
Директор підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» на адресу ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому адресував заяву від 17.01.2021 року про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні № 00000764
Вказана заява була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому 18.01.2021 за № К-241.
Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 19.01.2021 у задоволенні клопотання підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів «Мир та добробут інвалідам» було відмовлено.
Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Листом від 19.01.2021 № К-241/14-01-02-21 слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 повідомив «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відмову в задоволенні клопотання та скерував на його адресу постанову на 3 арк.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, прихожу до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню, оскільки клопотання «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було розглянуто слідчим по суті відповідно до вимог ст.220 КПК України та винесено постанову про відмову у його задоволенні, яку скеровано останньому листом.
Не підлягає також задоволення вимога скаржника про вручення підприємству «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пам`ятки про права та обов`язки, передбачені КПК України для потерпілого, оскільки на даний час постановою слідчого відмовлено у задоволенні клопотання «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про залучення їх в якості потерпілого, яка на сьогодні є чинною.
Твердження скаржника у клопотанні, направленому до суду 16.02.2021 про те, що постанова винесена всупереч ст.ст.55, 110 КПК України слідчим суддею до уваги не береться, оскільки питання змісту вказаної постанови не є предметом розгляду даної скарги.
За таких обставин подана підприємством «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги підприємства «Дім» Чернівецького обласного товариства інвалідів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні № 00000764 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1