Кримінальне провадження № 1-кс/760/3902/21
У Х В А Л А
СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу
у виді домашнього арешту

21 травня 2021 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, працюючого: водієм в ТОВ «Аміго-Таксі»,-

в кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0001099 від 28.04.2021 р. -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням відповідних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Виходячи із змісту клопотання, приблизно о 23:40 годині поліцейський ОСОБА_7 спільно з напарником ОСОБА_8 отримали повідомлення про «Сімейне насильство», а саме про те, що за адресою: АДРЕСА_3 чути крики жінки про допомогу.

Прибувши за вказаною адресою, на 15-му поверсі (секція № 1) у коридорі біля входу до квартири АДРЕСА_4 було виявлено двох охоронців даного житлового комплексу та громадянина ОСОБА_5 , який агресивно себе поводив.

Далі, приблизно о 00:20 год. 28.04.2021 року ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , будучи одягнутими в однострій поліцейських із розпізнавальними знаками та жетонами на видному місці, виконуючи свої службові обов`язки, намагались заспокоїти ОСОБА_5 , який спочатку на вимогу поліцейських заспокоївся, однак невдовзі знову почав себе агресивно поводити. Надалі ОСОБА_5 почав поводити себе агресивно, з неповагою висловлюючись нецензурними словами в бік поліцейського ОСОБА_7 . У подальшому, ОСОБА_5 продовжив свої дії, де після чого, в нього виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, не реагуючи на неодноразові зауваження, поводячи себе зухвало, ОСОБА_5 на прохання припинити свої протиправні дії не відреагував, він усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу - працівник поліції, який перебуває при виконанні службових обов`язків, умисно, з метою спричинення побоїв останньому, наніс численні удари кулаками обох рук в область обличчя та тулуба ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними діяннями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу, побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний працює, а тому йому необхідно мати змогу працювати і надалі, щоб забезпечувати своє існування.
Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:
Рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 28.04.2021
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2021 у ОСОБА_7 ;
Протокол огляду місця події від 28.04.2021;
Протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 28.04.2021;
Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 28.04.2021;
Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.04.2021;
Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 28.04.2021;
Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.04.2021;
Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 28.04.2021;
Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 28.04.2021;
Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 28.04.2021;
Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28.04.2021;
Повідомлення про підозру від 28.04.2021;
Протокол перегляду відеозапису від 28.04.2021;
Крім того, слідчий суддя при розгляді даного клопотання враховує наявність ризиків, встановлених у ході досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Так, санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може переховуватися від правоохоронних органів та суду.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя, враховує дані про особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що оскільки підозрюваний працює та має забезпечувати себе матеріально, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту цілком здатен запобігти ризикам, зазначеним вище, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першим викликом до кабінету слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 з метою проведення необхідних слідчих дій;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 21 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1