Провадження № 1-кс/554/1368/2021
УХВАЛА
іменем України
25 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 17.11.2020 по кримінальному провадженню № 0001227 від 14.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 04.11.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме проведення допиту ОСОБА_4 та витребування із Кобеляцької місцевої прокуратури матеріалів кримінальної справи № 04580007,-
В С Т А Н О В И В :
15.01.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 17.11.2020 по кримінальному провадженню № 0001227 від 14.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 04.11.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме проведення допиту ОСОБА_4 та витребування із Кобеляцької місцевої прокуратури матеріалів кримінальної справи № 04580007.Одночасно зі скаргою просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки він є засудженим до довічного позбавлення волі, на даний час перебуває у ДУ «Полтавська УВП (№23)», кореспонденцію направляє та отримує виключно засобами поштового зв`язку, а також до теперішнього часу не отримав рішення або відповіді за результатами розгляду його клопотання.
На обґрунтування скарги заявник ОСОБА_6 посилався, зокрема, на ті обставини, що 04.11.2020 на адресу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ним було подано клопотання про проведення слідчих, розшукових дій, а саме проведення допиту ОСОБА_4 та витребування із Кобеляцької місцевої прокуратури матеріалів кримінальної справи № 04580007.Станом на час подання скарги у скаржника відсутні будь-які відомості щодо процесуального реагування на клопотання, у зв`язку з чим вважав, що слідчим допущено бездіяльність, а тому звернувся за судовим захистом своїх процесуальних прав.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, однак за участю адвоката та просив залишити скаргу без розгляду, оскільки з`ясовано, що кримінальне провадження № 0001227 закрите.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 позицію заявника підтримав, просив залишити скаргу без розгляду, оскільки, як було з`ясовано, кримінальне провадження № 0001227 закрите.
Представник ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду з таких підстав.
Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник та його представник скаргу не підтримують, крім того, враховуючи, що кримінальне провадження № 0001227 закрите, за таких обставин, з урахуванням волевиявлення заявника та його представника, слідчий суддя вважає за необхідне залишити подану ним скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 17.11.2020 по кримінальному провадженню № 0001227 від 14.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 04.11.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а саме проведення допиту ОСОБА_4 та витребування із Кобеляцької місцевої прокуратури матеріалів кримінальної справи № 04580007,-залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1