КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2554/21
Провадження № 1-кп/552/231/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 20.04.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянин України, має середню освіту, не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, тел, НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 08.03.2021 близько 19:00 год., правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх наслання, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав з багажного відділення автомобіля марки «Volkswagen Golf 2» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в дворі вищевказаного будинку електроінструменти, належні ОСОБА_5 , а саме: кутову шліфувальну машину марки «INTERTOOL DT- 0268« вартістю 717,56 грн. та кабелеріз «НС - 45 SHTOK.» вартістю 3892.36 грн., чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 4609,92 грн. Після вчинення проступку, із місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заволодів майном потерпілого. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.
У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка)..
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, повне та добровільне відшкодування заподіяних збитків.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, його молодий вік, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 120 год. громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1