Провадження №1-кс/760/4505/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Так, в ході досудового розслідування встановлено: 13.04.2021 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що в період часу з 27.10.2020 по 02.04.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу здійснював крадіжки товарно-матеріальних цінностей (апарати ультрафіолетові бактерицидні), марки «Бактосфера», зі службових приміщень заводу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено органами слідства, Під часу допиту потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що ОСОБА_6 надав йому свій мобільний номер мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м.т. НОМЕР_1 ) для зв`язку з останнім, та вони за цим номером телефону в подальшому спілкувались між собою. Також, потерпілий ОСОБА_5 надав копію внутрішнього аудиту господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , в даному аудиті було зазначено товари, які ОСОБА_6 отримав зі складу та продав покупцям, а грошовими коштами отриманими за товар розпорядився на власний розсуд. Відповідно до внутрішнього аудиту, який було проведено ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за період з 20.10.2020 року по 12.04.2021 року, було встановлено, що станом на 12.04.2021 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 недоотримав від ОСОБА_6 грошових коштів на загальну суму 681 439 гривень. Також, ОСОБА_5 надав додатки у вигляді реєстрів замовлень з покупцями. В даних додатках вказано, що товар, який отримував ОСОБА_6 був проданий покупцям, а грошові кошти за товар було зараховано на банківську картку ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, оскільки слідчим доведено наявність підстав, визначених ч.ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, про часткове задоволення клопотання та надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до запитуваних документів, окрім вхідних, вихідних SMS-повідомлень так як вказані вимоги є необґрунтованими, а тому в цій частині клопотання потрібно відмовити.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період з з 27.10.2020 до 02.04.2021.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1