Провадження № 1кс/712/1301/21
Справа № 712/2385/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 008174 від 09.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, слідчим Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.10.2017 приблизно о 19 год. 40 хв., перебуваючи біля комплексу «Автомийки», що знаходиться в м. Черкаси, по вул. Академіка Корольова, 5, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення майна шляхом підпалу, а саме приміщення зазначеного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість якого відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності від 04.04.2018 становить 2 800 000,00 (два мільйона вісімсот) гривень, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність в приміщенні людей зайшов до вищевказаного приміщення піднявся по дерев`яних сходах на другий поверх комплексу, тримаючи правою рукою невстановлену досудовим слідством пляшку з невстановленою рідиною та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення майна шляхом підпалу облив дерев`яні сходи з другого по перший поверх та о 19 год. 43 хв., перебуваючи на першому поверсі біля дерев`яних сходів умисно, вчинив підпал приміщення «Автомийки», та впевнившись, що вогонь почав розповсюджуватись по сходах, вийшов з комплексу «Автомийки», в якому на той час знаходилось троє людей.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для знищення комплексу «Автомийки», шляхом підпалу, злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як пожежу в приміщенні було виявлено і ліквідовано та тим самим відвернуто настання небезпеки спричинення загибелі людей чи інших тяжких наслідків для осіб, які на той час знаходились у вказаному приміщенні.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на знищення чужого майна, шляхом підпалу, що могло спричинити загибель людей чи інші тяжкі наслідки., тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України.
По даному факту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено повідомлення про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, мобільного зв`язку з ним немає, фактичне його місцезнаходження не встановлене, згідно рапортів поліцейських та повісток на виклик, місце перебування останнього не відоме, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.

Беручи до уваги те, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення запобіганню вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 09.03.2021 року слідчим суддею Соснівського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 09.03.2021 року про дозвіл на затримання підозрюваного сплив 07.05.2021 року та останній до цього часу не доставлена прокурором або слідчим для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7