overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/8084/21
Провадження № 1-кс/201/2512/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурораом Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 28.07.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, шляхом заборони розпорядження.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктами та будь-яким державним реєстратором державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером: 101.

Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу.

Заборонити уповноваженим особам ДП «Сетам» (, м. Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6) на час проведення досудового розслідування проводити будь-які дії щодо реалізації нерухомого майна, зазначеного в цій ухвалі.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.08.2021 року о 16-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/91/18
Провадження № 1-кп/0182/375/2021
У Х В А Л А
Іменем України

09.08.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження № 0004780 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0004780 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 09.08.2021 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Судом були оголошені численні перерви у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання. Також до обвинуваченого застосовувався привід, однак він не був виконаний.

У зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення провадження, посилаючись на те, що обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання, він відсутній за місцем проживання, на даний час відсутні будь-які відомості щодо місця його перебування.

Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього, а обвинуваченого належить оголосити в розшук, організацію якого належить доручити та прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адреою: АДРЕСА_1 та проживає, згідно матеріалів обвинувального акту за за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України зупинити.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/220/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, судимого12.04.2019 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, який не має реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені 30.04.2020, 15.05.2020, 18.06.2020, 24.07.2020 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, ухвали про його привід не виконані, місце знаходження ОСОБА_5 невідомо, тому ухвалою суду від 24.07.2020 було оголошено розшук ОСОБА_5 , а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
11.08.2021 ОСОБА_5 розшукано і він з`явився до суду, тому на теперішній час відпали підстави для розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 49, 52, 282, 333 КПК України, суд
Відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 346/1740/20
Провадження № 11-кп/4808/222/21
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 412,418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 23.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2021 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/861/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/242/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Під час апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 наразі тримається у ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)»

Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки апеляційні вимоги погіршують становище обвинуваченого, а відтак його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Оговоривши доводи клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити
Проводити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Хролівський виправний центр (№ 140)» о 16-00 годині 05 серпня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 524/6847/21
Провадження № 1-кс/524/2201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

30 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000828 від 29.05.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000828 від 29.05.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на підсилювач звуку «AVATAR ABR-360.4 360 W», підсилювач звуку «AVATAR AST-2100 ID 2100 W», автомагнітолу «KENWOOD KMM BT 306», провід живлення червоного кольору, провід живлення чорного кольору, поліроль Helpix, кондиціонер для шин «чорна гума», коробку прямокутної форми з надписом «Hannibal TH 256», в середині якої знаходяться 2 предмета округлої форми, самбуфер з передньою панеллю коричневого кольору та надписом Dinamic State Technology, самбуфер PRIDE, які було вилучено протоколом огляду місця події від 27.07.2021 року.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 568/627/19
номер провадження 1-кп/558/8/21
У Х В А Л А
про привід

11 серпня 2021 року смт.Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:
одноосібно суддя: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 ЄРДР від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000067 ЄРДР від 22.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання по даній справі неодноразово призначалось до розгляду, зокрема і на 11 серпня 2021 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений судовою повісткою. Однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не направив.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого, який в добровільному порядку до суду не з"являється.

З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд рахує за необхідне застосувати відносно обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання у кримінальному провадженні № 0000067 ЄРДР від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 06.09.2021 року о 10 год. 00 хв в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

Обвинуваченого доставити в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області та працівникам відділення поліції № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дубенську місцеву прокуратуру.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Справа № 292/794/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 серпня 2021 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:

Апеляційна скарга прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 серпня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа № 589/2822/21
Провадження № 1-кс/589/946/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000324 скасувати.

Матеріали даного кримінального провадження повернути до Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду
11 серпня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2021 року
До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2021 року, якою у відношенні ОСОБА_3 продовжено строк відсторонення від посади до 28.09.2021.
Прокурор ОСОБА_4 надіслав клопотання в якому просить апеляційний розгляд проводити за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з метою участі прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 в апеляційному розгляді.
Керуючись ст. 336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2021 року, здійснювати 12 серпня 2021 року о 09:30 год. за участю прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали надіслати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для забезпечення проведення відеоконференції.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1886/21
Номер справи місцевого суду: 496/4923/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11.08.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; заступника керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.1,6 ч.1 ст.393 КПК України захисник та прокурор мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; заступника керівника Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 27 серпня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/1227/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/824/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

11 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон матеріали кримінального провадження №0000040 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21.07.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою на строк до 18.09.2021 року включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.08.2021 року о 14-25 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №754/4635/15-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3554/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
09 серпня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 19 жовтня 2021 року, об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2