overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 532/2682/19
Провадження 1-кп/524/94/21
УХВАЛА
08.02.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі колегії судді: головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 27.08.2019 року відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, так як зазначені свідки проживають у місті Кобеляки та Кобеляцькому районі Полтавської області.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які не заперечують проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проживають у місті Кобеляки та Кобеляцькому районі Полтавської області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає допит зазначених свідків за необхідне здійснити в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області - задовольнити.

Проведення закритого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 27.08.2019 року відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України, яке призначене на 19.02.2021 року о 10 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення закритого судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити Кобеляцькому районному суду Полтавської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Дата документу 05.02.2021 Справа № 554/1252/20
Провадження 1-кс/554/2518/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001385 від 28.12.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

03.02.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001385 від 28.12.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив надати захиснику підозрюваного тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

03.02.2021 року адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про повернення клопотання для долучення додаткових доказів обставин, на які посилається сторона захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу диспозитивності у кримінальному провадженні, суд залишає клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст.26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001385 від 28.12.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1600/20
Провадження №1-кп/548/55/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000362 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у злочинів передбачених ст.ст.263 ч.1, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.263 ч.1, 185 ч.3 КК України.
Прокурор у судовому засіданні прохала в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває в державній установі «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)» та буде етапуватися для подальшого відбування покарання, залишити його утримуватися в даній установі до результатів розгляду Хорольським районним судом Полтавської області даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи необхідність явки на судовий розгляд обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в державній установі «Полтавській установі виконання покарань (№ 23)» та буде етапуватися для подальшого відбування покарання і оскільки наступне судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 ,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 185 ч.3 КК України призначено на 18.02.2021 року і може виникнути необхідність його доставки в підготовче судове засідання, а тому обвинуваченого слід утримувати в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до результатів розгляду Хорольським районним судом Полтавської області даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 317, 369, 372, 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Утримувати в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 до результатів розгляду Хорольським районним судом Полтавської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.263 ч.1, 185 ч.3 КК України.
Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 570/556/21
номер провадження 1-в/570/133/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

05 лютого 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 >про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

05.02.2021 р. до Рівненського районного суду Рівненської області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК дане клопотання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 10 лютого 2021 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2123/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 10 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08 лютого 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 10 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України поновити заявнику строк на оскарження рішення слідчого.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 10 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000073 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.
Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000073 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 932/938/21
Провадження № 1-кс/932/529/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у не розгляді клопотання заявника у порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в :
в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у не розгляді клопотання заявника у порядку ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали вказаної скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

За правилами п. п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Вказана скарга подана не через систему «Електронний суду», як це передбачено чинним законодавством, а шляхом надсилання звичайної скан-копії скарги на електронну пошту Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що у свою чергу унеможливлює встановлення особи, яка саме подає (надсилає) дану скаргу до слідчого судді, оскільки такий електронний лист та скарга не підписані електронним цифровим підписом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, оригінал скарги може бути поданий безпосередньо до канцелярії суду, засобами поштового зв`язку, або ж шляхом надіслання через систему "Електронний суд".

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у не розгляді клопотання заявника у порядку ст. 220 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1092/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій.
Справу призначити до розгляду на 12 лютого 2021 року на 09.00 год..
Витребувати у Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000094 від 05.02.2020 року.
Про час розгляду справи повідомити скаржника, Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/502/21
№ 1-в/204/90/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.04.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 25 від 13.01.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.04.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/653/20
Провадження № 1-кп/185/252/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Межівського відділу Синельниківської місцевої місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000359 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Межівського відділу Синельниківської місцевої місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000359 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України про проведення наступного судового засідання по вищезазначеній справі з Межівським районним судом Дніпропетровської області в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що від прокурора надійшло відповідне клопотання, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Межівським районним судом Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000359 від 23 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської облаті.
Доручити уповноваженій особі Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Московська, 21, смт. Межова, Дніпропетровська область, 52900) забезпечити проведення судового засідання 12 лютого 2021 року, о 14.30 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Межівського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/865/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

представник ПрАТ «Тайга» ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання представника ПрАТ «ТАЙГА» про скасування арешту у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №0001592 від 23.04.2020 року стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Коростенського району с.Обіходи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання представника ПрАТ «ТАЙГА» про скасування арешту у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №0001592 від 23.04.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.02.2021 року о 15:20 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1