overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/962/20
провадження № 1-в/598/73/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в

складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання начальника Збаразького РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Залужжя, Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_4 засуджений 15 липня 2020 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Збаразького РС філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Начальник центру пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак від них до суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд, приходить до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, ухилень від відбування покарання та покладених обов`язків не допускав, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Засудженого ОСОБА_4 15 липня 2020 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2021 Справа № 333/1172/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/1172/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1384/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

03 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 26 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника цивільного відповідача Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 20 вересня 2021 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/4766/21
Провадження № 1-кп/750/207/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження та, враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Вчинити примусовий привід через органи Національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 17 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/919/21
Провадження № 1-кп/743/60/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2021 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/942/21
Провадження №11-кп/801/1048/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24 червня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 24 червня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/4280/19
Провадження № 1-кс/496/1190/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Біляївської окружної прокуратури в Одеській області, в якої просить суд зобов`язати прокурора розглянути клопотання заявниці від 05.07.2021 року.
В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги скарги та просить суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000890 за ст.366 ч.1 КК України, в якому ОСОБА_4 перебуває в статусі потерпілої. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Біляївська окружна прокуратура. 05.07.2021 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до процесуального керівника із клопотанням про проведення слідчих дій, зазначених у вказівках прокурора та клопотанні про продовження строку досудового розслідування. Будь-яка відповідь на вказане клопотання не надана, фактично по суті воно не розглянуте.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Клопотання заявниці підлягало розгляду в порядку статті 220 КПК України, що прокурором зроблено не було, будь-якої відповіді не надано.
Враховуючи наведене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Зобов`язати прокурора Біляївської окружної прокуратури в Одеській області, якій здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000890 за ст.366 ч.1 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 05.07.2021 року №1281/21, задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8041/17
Провадження № 1-кп/522/780/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 09.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 09.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .
Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити, оскільки свідок ОСОБА_7 належним чином не була повідомлена про слухання справи, а саме відсутні підтвердження отримання нею повістки про виклик до суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_7 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/2447/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

2 серпня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 15 хв. 19 серпня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1199/21
Провадження № 1-кп/538/110/21

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про призначення справи до судового розгляду
03 серпня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в :
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2210/21
номер провадження 1-кп/695/400/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2021 року на 08 .10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/252/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, а саме транспортного засобу MASERATI GHIBLI д.н.з. НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.
Учасники судового провадження про розгляд клопотання повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає її розгляду.

22.07.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту з майна, так як воно вже вирішено Печерським районним судом м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду.

Керуючись ст.ст.174, 376, 534, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина ухвали)
20 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000463 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20.06.2021 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000463.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду або до іншого визначеного органу державної влади;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому або прокурору у кримінальному провадженні № 0000463 від 18.05.2018 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого або прокурора у кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2021 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2113/20
Провадження № 1-в/303/186/21
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

03 серпня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання провідного інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

УСТАНОВИВ :
Призначити подання провідного інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 10 серпня 2021 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1