Справа № 495/2729/17
№ провадження 1-кс/495/1813/2021
УХВАЛА
Про самовідвід судді

"30" липня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відновлення досудового розслідування від 11.03.2021 року та зупинення досудового розслідування і оголошення підозрюваного у розшук від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 року скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відновлення досудового розслідування від 11.03.2021 року та зупинення досудового розслідування і оголошення підозрюваного у розшук від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року, передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
В ході підготовки справи до судового розгляду встановлені наступні обставини.
29 липня 2021 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження за вказаною скаргою.

У відповідь на повідомлення про дату, час та місце судового засідання, що надіслано для відома слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , начальник СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, повідомив, що в теперішній час, справа перебуває на розгляді слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який являється сином слідчої судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий -у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Тобто, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.
Жодний факт, яким створюється навіть підозра у втручанні у процес правосуддя, не повинен мати місця.
Отже, для усунення виникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, виходячи з морально-етичних міркувань, обставин, зазначених у ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді, оскільки слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП в Одеській області, є її сином, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відновлення досудового розслідування від 11.03.2021 року та зупинення досудового розслідування і оголошення підозрюваного у розшук від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року.
Керуючись ст. ст. 75, ч.2 ст. 76, 80-82 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відновлення досудового розслідування від 11.03.2021 року та зупинення досудового розслідування і оголошення підозрюваного у розшук від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року.
Передати матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відновлення досудового розслідування від 11.03.2021 року та зупинення досудового розслідування і оголошення підозрюваного у розшук від 11.03.2021 року у кримінальному провадженні № 0000840 від 05.04.2017 року, до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: