У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1396/21
Номер провадження 1-кс/184/354/21

29 липня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасового вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000164 від 23.07.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасового вилученого майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що в ніч на 23.07.2021, невстановлена особа, протиправно проникла до гаражу № НОМЕР_1 розташованому в гаражному кооперативі «Марс» по вул. Уральська м. Покров Дніпропетровської області, де незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 21011, р/н НОМЕР_2 , білого кольору належний ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріального збитку сума якого встановлюється.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 21.07.2021 він загнав належний йому автомобіль марки «ВАЗ 21011», р/н НОМЕР_3 , білого кольору належний йому гараж № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Марс» по вул. Уральська м. Покров Дніпропетровської області. Наступного ранку 23.07.2021 року приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_5 зателефонували працівники поліції, які повідомили, що його автомобіль знаходиться в м. Нікополь. Після чого ОСОБА_5 на належному йому мопеді приїхав до свого гаражу, де виявив, що в його гаражі відкриті ворота, сам гараж горить, відсутній його автомобіль марки «ВАЗ 21011», р/н НОМЕР_3 , білого кольору. Далі ОСОБА_5 викликав пожежників, які загасили пожежу в гаражі, після чого оглянувши гараж ОСОБА_5 виявив відсутність свого майна, а саме: 4 скати на дисках білого кольору з автомобіля ВАЗ 21011;2 десятилітрові металеві каністри, зеленого кольору, одна з яких була заповнена бензином А-95;2 двадцятилітрові металеві каністри, зеленого кольору;Станок для заточування, сірого кольору;Акумулятор автомобільний 60 ватт; Набір торцевих ключів в коробці сірого кольору; Зарядний пристрій для автомобільного акумулятору 6Х12 в металевій коробці сірого кольору; Великі металеві тиси червоного кольору; Раколовки в кількості 3 штуки, 2 по 3,5 метри, одна 2,5 метри; Ручний дриль синього кольору «M-H-F Power Tool S Germany»; Помпа автомобільна для ВАЗ 21011 в коробці; Рюкзак із тканини в якому знаходились резинові чоботи (заброди). Набір поршнів для автомобілю ВАЗ 21011 в заводській упаковці.

В період часу з 06 години 17 хвилин 24.07.2021 по 10 год. 41 хв. 24.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду №1-кс/184/347/21 від 23.07.2021 проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:1. радіатор автомобільний;2. запчастини з автомобіля ВАЗ 21011;3. сумку із п/м, в котрій знаходилися інструменти (плоскогубці, ключі, диски з болгарки);4. металевий лом;5. металева пилка;6. наждачний круг;7. елементи одягу;8. корпус гранати РГД-5, з маркуванням 28-75 Т;9. підривач з маркуванням УЗРГМ 292 583.

Вищевказане майно оглянуто та вилучено до відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

25.07.2021 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на зберіганні в ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на це майно з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з цих підстав слідчий просить накласти арешт на майно. Крім того існує ймовірність того, що при залишенні майна користувачеві ОСОБА_6 , воно буде знищене, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню
У судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зокрема: клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 26.07.2021р., витяг з ЄРДР №0000164 від 23.07.2021року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол обшуку від 24.07.2021р., постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України та підлягає до задоволення.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: радіатор автомобільний; запчастини з автомобіля ВАЗ 21011; сумку із п/м, в котрій знаходилися інструменти (плоскогубці, ключі, диски з болгарки); металевий лом; металева пилка; наждачний круг; елементи одягу; корпус гранати РГД-5, з маркуванням 28-75 Т; підривач з маркуванням УЗРГМ 292 583, які на даний час знаходиться у відділенні поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Г. Тикви, 2 у м. Покров Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1