ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1492/19
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000373 від 25 липня 2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Косолари, Тетрицкаройського району, Грузія, грузина, громадянина України, маючого середню освіту, не військовозобов`язаного,
не працюючого, інваліда першої «Б» групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В
13.12.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
30.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим ОСОБА_6 , відшкодував завдані збитки за вчинений злочин, який є нетяжким і необережним.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, підтвердив факт примирення з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого він не має, від заявленого цивільного позову відмовляється, так як обвинувачений сплатив йому
20 000 грн
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з наступного.
Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з класифікацією злочинів, яка містяться в ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Суб`єктивна сторона злочину характеризується необережною формою вини.

Судом також враховуються роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», про те, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів, а звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови ПВСУ).
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував по суті заявленого клопотання, а також думку потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав заявлене клопотання, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вперше вчинив не тяжке кримінальне правопорушення, а також примирився та надав письмову розписку про відшкодували потерпілій спричинених матеріальних та моральних збитків.
Процесуальні витрати за проведення судової авто технічної експертизи № 5/10.1/972 від 31.01.2019 року в розмірі 715 грн; за проведення судової авто технічної експертизи № 11/10.1/162 від 06.03.2019 року в розмірі 858 грн та за проведення судової авто технічної експертизи № 11/10.1/1126 від 01.11.2019 року в розмірі 1256,08 грн необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в загальній сумі 2829,08 грн.
Речові докази по справі: автомобіль марки Mercedes-benz sprinter 211 CDI д.н.з. НОМЕР_1 необхідно повернути власнику ОСОБА_7 , автомобіль MAN 18.313 д.н.з. НОМЕР_2 необхідно повернути власнику ОСОБА_5 та автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 необхідно повернути власнику ОСОБА_6 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_5 5000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди і 20 000 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди необхідно залишити без розгляду у зв`язку із відмовою потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_5 5000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди і 20 000 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду у зв`язку із відмовою потерпілого.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової авто технічної експертизи № 5/10.1/972 від 31.01.2019 року в розмірі 715 грн; за проведення судової авто технічної експертизи № 11/10.1/162 від 06.03.2019 року в розмірі 858 грн та за проведення судової авто технічної експертизи № 11/10.1/1126 від 01.11.2019 року в розмірі 1256,08 грн, в загальній сумі 2 829 грн 08 коп на користь держави.

Речові докази по справі: автомобіль марки Mercedes-benz sprinter 211 CDI д.н.з. НОМЕР_1 необхідно повернути, як законному власнику ОСОБА_7 , автомобіль MAN 18.313 д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 та автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1