ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1432/19 Провадження по справі № 1-кп/514/8/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 17 липня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Паркани Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, не зареєстрованого на території України, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_8 , будучи особою, якій уповноваженим органом України ДПСУ постановою від 06.05.2019 року заборонено в`їзд на територію України, маючи умисел на незаконне перетинання державного кордону України, 13.07.2019 року, слідуючи пішки з Республіки Молдова до України на напрямку Басарабяска (Республіка Молдова) Серпневе (Україна), поза пунктами пропуску, без відповідного дозволу компетентних органів України та за наявності їх заборони на в`їзд в Україну, близько 22 год. 45 хв. незаконно перетнув державний кордон України в районі інформаційного покажчика 0726/02 на лінії державного кордону України, внаслідок чого потрапив на територію України поблизу смт Серпневе Тарутинського району Одеської області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винуватим в інкримінованому йому діянні та пояснив, що більше 10 років він мешкає на території України, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем тривалий час не звертався за оформленням відповідних документів для проживання на території України. Наразі документи готуються.
У вчиненому розкаюється, просив призначити покарання у виді штрафу з розстрочкою.
Захисник ОСОБА_5 просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу, посилаючись на те, що від скоєння його підзахисним даного злочину не настало тяжких наслідків, в нього на Україні мешкає дитина і незважаючи на заборону на в`їзд на територію України він бажає бути разом зі своєю сім`єю, наразі ним готуються відповідні документи на проживання на території України, а також просив призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до шести місяців.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 332-2 КК України за ознаками: перетинання державного кордону України особою, якій заборонено в`їзд на територію України, у будь-який спосіб поза пунктами пропуску через державний кордон України, без відповідних документів.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального злочину, всі обставини по справі, особу винного.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; відсутність тяжких наслідків від злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, відсутні.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється, посередньо характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, його бажання проживати разом зі своєю сім`єю, яка мешкає на території України, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, думку прокурора, який вважав за можливе призначити покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 332-2 КК України, тобто із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу, а також враховуючи висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 332-2 КК України, тобто із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 590 (п`ятсот дев`яносто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10030 (десять тисяч тридцять) гривень, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Приймаючи до уваги, клопотання обвинуваченого та сторони захисту щодо розстрочки виплати штрафу частинами на 6 (шість) місяців, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який на даний час офіційно не працевлаштований суд приходить до висновку про можливість розстрочки обвинуваченому ОСОБА_4 виплати штрафу на 6 (шість) частин строком до 6 (шести) місяців.
Неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 01.01.2021 року складає 17 гривень, тобто розстрочка виплати штрафу складає 10030 грн. (1672*6=10030).
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 332-2 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 590 (п`ятсот дев`яносто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10030 (десять тисяч тридцять) гривень.
Застосувати розстрочку виплати штрафу, встановивши, що ОСОБА_8 повинен сплачувати 1672 (одну тисячу шістсот сімдесят дві) гривні щомісячно протягом 6 (шести) місяців, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_9 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1