Справа № 464/5300/21
пр.№ 1-кс/464/1605/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , уродженець м. Будапешт, , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, непрацюючий, раніше судимий, 08.10.2018 р. Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, покарання не відбув, судимість не погашена, відносно якого 28.06.2019 року скеровано обвинувальний акт у Личаківський районний суд м. Львова, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та відносно якого 23.02.2021 року скеровано обвинувальний акт у Сихівський районний суд м. Львова, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 20.07.2021,

в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000013 від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , підозрюється, що 20.07.2021, близько 18:00 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття правого заднього вікна, проник у автомобіль марки «Пежо 406», VIN НОМЕР_1 із д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , звідки таємно із заднього сидіння вказаного автомобіля викрав майно потерпілого, а саме наплічну чоловічу сумку чорного кольору, вартістю 800 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 800 гривень, після чого втік із місця події із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1600 грн.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задоволити з підстав існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначив, що в провадженні Сихівського районного суду м. Львова відносно ОСОБА_5 знаходяться два кримінальних провадження, в одному з яких обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покликались на те, що підозрюваний ОСОБА_5 має тісні родинні зв`язки, утримує двох неповнолітніх дітей та дружину, батьків пенсійного віку, один з яких хворіє онкологічним захворюванням.

Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши вищевказані матеріали кримінального провадження, вважаю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000013 від 20.07.2021, відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

21.07.2021 року о 20:22 год. підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від прокурора та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років оскільки може вчинити інше кримінальне правопорушення та чинити тиск на свідків.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, існують підстави вважати, що, обравши більш м`який запобіжний захід, підозрюваний може переховуватися від прокурора та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.

Обираючи запобіжний захід, суддя враховує вік підозрюваного, те, що він офіційно ніде не працює, його сімейний стан, вчинення тяжкого злочину, раніше судимого, 08.10.2018 р. Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, покарання не відбув, судимість не погашена, відносно якого 28.06.2019 року скеровано обвинувальний акт у Личаківський районний суд м. Львова, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та відносно якого 23.02.2021 року скеровано обвинувальний акт у Сихівський районний суд м. Львова, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в якому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді застави, на шлях виправлення підозрюваний не став та продовжував займатись злочинною діяльністю.

При викладених обставинах суд приходить до висновку про існування підстав вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленому йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Разом з тим, при застосуванні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним в ст.177 КПК України.

Так, в силу положень п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, до особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

На підставі ч.3 ст.183, КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, в тому числі обставин визначених ст.178 КПК України, матеріального становища підозрюваного, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, який достатній для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків у сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 118950 гривень.

У разі внесення суми застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 177, 178, 182, 184, 193, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шістдесят діб, а саме до 19 вересня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 118950,00 гривень.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема,

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- не відлучатися із міста Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суду в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з особами, які виступають в якості свідків у даному кримінальному провадженні.

У разі звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. За невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1