Справа № 297/2370/20
УХВАЛА
про привід
02 березня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 та начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

Берегівським районним судом на 02 березня 2021року було призначено до розгляду подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Так, згідно матеріалів подання, 20.11.2020 року ОСОБА_5 засуджений Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 17000 гривень. У зв`язку з несплатою засудженим сштрафу та ухилення від сплати такого, начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу на інше покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно засудженого на наступне судове засідання.

Представник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Заслухавши прокурора щодо застосування приводу до засудженого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки явка засудженого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 539 КПК України,

постановив:

Застосувати привід на 17 березня 2021 року на 09:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1