ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/313/21 Справа № 932/1118/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125.
Вказана ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що ОСОБА_6 подано скаргу щодо дій чи бездіяльності прокурора, які не підлягають вирішенню слідчим суддею та не можуть бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування, згідно положень ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року.
Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності прокурора при невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому висновки слідчого судді суперечать обставинам справи та КПК України.
Скаржник подав клопотання щодо розгляду апеляційної скарги без його участі.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка, на думку апелянта, полягає у відсутності прокурорського реагування на факт невиконання слідчим ухвали суду від 13.01.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 13.01.2021 року було зобов`язано слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявного в матеріалах провадження, відомості на підставі вказаної ухвали внесено 20.01.2021 року.

Разом з тим, вимоги скарги зводяться до непогодження скаржника з коротким викладом обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст.303 КПК України не наділяють слідчого суддю повноваженнями здійснювати судовий контроль за правильністю внесення уповноваженими особами відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо необхідності відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404,407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4