КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1352/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК:ч.1 ст. 369 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вахнівка Липовецького району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору.
Своє рішення суд мотивував тим, що прокурором не були виконані вимоги ст. 291 КПК України, оскільки зазначена в обвинувальному акті особа ОСОБА_9 , якому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України не є тією особою, якій пред`явлено обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Крім того, має місце й наявність суперечності в обвинувальному акту при визначенні правової кваліфікації дій обвинуваченого за кваліфікуючою ознакою повторності.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України в суді першої інстанції.
Апелянт вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, ухвала суду першої інстанції постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
Так, прокурор зазначає, що суд під час підготовчого судового засідання вийшов за межі вимог ст. 314 КПК України, вдавшись до дослідження фактичних обставин справи, мотивував прийняте рішення посиланням на обставини, які підлягають дослідженню та перевірці під час судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт містить всі відомості, які визначені ст. 291 КПК України. Допущена технічна помилка щодо прізвища обвинуваченого та правової кваліфікації його дій, на думку апелянта, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт є предметом розгляду судом. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 виділено з кримінального провадження щодо ОСОБА_9 . Останній є обвинуваченим, оскільки обвинувальний акт щодо нього скерований до суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційного скаргу, пояснення захисника, який заперечив проти скасування ухвали суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Стаття 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, про батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Судовий розгляд, відповідно до ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених вказаною статтею.
Як вбачається з матеріалів судового провадження щодо ОСОБА_8 , в обвинувальному акті, у формулюванні обвинувачення зазначені прізвище, ім`я та по батькові іншої особи, а саме ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Крім того, зазначені різні кваліфікуючі ознаки у обставинах і в кваліфікації дій. Таким чином, прокурором фактично в даному провадженні обвинувачення висунуто іншій особі.
На думку колегії суддів, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, суд першої інстанції позбавлений можливості здійснити судовий розгляд за таким актом.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва 08 вересня 2020 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга прокурора - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва 08 вересня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003817 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1352/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 753/12365/20
Категорія КК:ч.1 ст. 369 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вахнівка Липовецького району Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва 08 вересня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003817 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 02 березня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4