БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/550/21
Провадження № 1-кп/730/57/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000093 від 27.03.2021р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 26.02.2014р. за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 26 вересня 2017 року по відбуттю строку покарання, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в ніч на 27 березня 2021 року, перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, повторно, викрав металеву драбину вартістю 663,33 грн, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він в ніч на 27 березня 2021 року зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , взяв без дозволу власника металеву драбину, яка стояла біля душової кабіни і яку бачив раніше, та приніс її додому, оскільки йому вранці потрібно було лагодити дах. Наступного дня він дану драбину ОСОБА_5 не відніс, а продав за 100 грн місцевому мешканцю на ім`я ОСОБА_6 , який і повернув зазначену драбину ОСОБА_5 після її звернення про крадіжку до органів поліції. Вчинив крадіжку драбини спонтанно, не думаючи про майбутні наслідки. Розкаюється в скоєному та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, але своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалась, надавши заяву, в якій просить проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, ніяких претензій до обвинуваченого не має, матеріальні збитки від кримінального правопорушення їй відшкодовані в повному обсязі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються процесуальних витрат та речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознаки повторності, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілої, матеріали досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, мешкає з матір`ю, є особою працездатного віку, але не працює, легальних джерел доходу не має, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив новий злочин в період непогашеної судимості, проте з часу звільнення з установи виконання покарання пройшло близько 3,5 років.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Потерпіла до обвинуваченого ніяких претензій не має в зв`язку з отриманням повної сатисфакції, заявляти цивільний позов не побажала.

Згідно досудової доповіді Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській областіризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспілства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, в зв`язку з чим виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства й виконання призначеного покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, вартості викраденого майна та його повернення потерпілій в якості речових доказів, відсутність претензій у потерпілої, висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, зокрема, у виді арешту, але в його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Відповідно до ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 514,86 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 514,86 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази по справі: металеву драбину, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1