печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3966/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 05.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001391,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 05.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001391 від 04.04.2018.
Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що слідчим під час проведення досудового розслідування не було проведено жодних необхідних слідчих та негласних (розшукових) дій. Оскаржувана постанова жодним чином не мотивована. Висновки слідчого є передчасними, винесені без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. З огляду на вищевказане, просить постанову слідчого скасувати. Оскільки постанова від 05.04.2019 була отримана тільки 12.01.2021, вважає, що строк на її оскарження не пройшов.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила скаргу задовольнити.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Печерське УП ГУНП у м. Києві про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2018, якою зобов`язано уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 07.12.2017.
Постановою слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.04.2019 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла до суду 26.01.2021, судові засідання призначались на 30.03.2021 та 20.05.2021, про кожне з яких Печерське УП ГУНП у м. Києві було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею зазначалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.
Проте, станом на 20.05.2021 року матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.
Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).
Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови, а тому скарга в частині скасування оскаржуваної постанови підлягає до задоволення.
Що ж стосується вимоги заявника про зобов`язання посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві поновити розслідування даного кримінального провадження, то слідчий суддя зазначає, що саме по собі скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для поновлення досудового розслідування. Окрім того, дана вимога не може бути розглянута в порядку ст. 303 КПК України, тому в цій частині скарги слід відмовити.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 05.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001391 від 04.04.2018 задовольнити частково.
Постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 05.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001391 від 04.04.2018 - скасувати.
В іншій частині задоволення скарги відмовити.
Копію ухвали направити до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1