Справа № 727/3120/21
Провадження № 1-кс/727/939/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_5
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 24 березня 2021 року ОСОБА_5 , маючи на меті налагодження незаконної співпраці з радником Голови Чернівецької обласної ради з питань кадрової політики ОСОБА_7 , а також через нього із посадовими особами Чернівецької обласної ради, для забезпечення можливості позитивного вирішення проблемного для нього питання щодо безстрокового призначення ОСОБА_5 на посаду генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», зокрема посадовими особами, до повноважень яких входить вирішення зазначеного питання, та які в силу положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є особами, які наділені спеціальними повноваженнями на здійснення функцій представників органу місцевого самоврядування та відповідно до положень п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, є службовими особами, які займають відповідальне становище, при спілкуванні з ОСОБА_7 в приміщенні ресторану «Пілігрім», розташованому за адресою АДРЕСА_1 , обумовив останньому можливість надання йому особисто та для посадових осіб Чернівецької обласної ради неправомірної вигоди за вчинення ними дій в інтересах ОСОБА_5 щодо безстрокового його призначення на посаду генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» і почувши від ОСОБА_7 відмову щодо будь-якої незаконної співпраці, а також роз`яснення законного порядку проведення призначення на посаду генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр» і розуміючи протиправність своїх намірів, надав час ОСОБА_7 на їх обміркування.
30.03.2021 приблизно о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи біля закладу «Гойра», що розташовано в м. Чернівці, по вул. Героїв Майдану, 2В, знову зустрівся з ОСОБА_7 , та достовірно знаючи, в силу попереднього спілкування з ним, що останній являється радником Голови Чернівецької обласної ради з питань кадрової політики і усвідомлюючи той факт, що в останнього наявні тісні дружні та ділові зв`язки з посадовими особами, до повноважень яких входить вирішення питання щодо безстрокового його призначення на посаду генерального директора КНП «Чернівецький обласний перинатальний центр», переслідуючи мету налагодження незаконної співпраці із зазначеними посадовими особами, підтвердив ОСОБА_7 дійсність свого злочинного умислу та раніше висловлену пропозицію і конкретизував, що має намір надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 1200 доларів США для нього особисто та інших посадових осіб Чернівецької обласної ради і наполіг на тому, щоб за надання ним вказаної суми грошових коштів зазначеними особами було прийнято позитивне та необхідне рішення на користь ОСОБА_5
06.04.2021 об 11:45 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано після надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди.
06.04.2021 року грошові купюри номіналом по 100 доларів США в кількості 120 штук визнано речовими доказами.
У зв`язку з чим просить накласти арешт на вищевказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали просили задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.
З протоколу затримання та обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий о 11 год. 45 хв. 06.04.2021 року.
07.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1