Справа № 504/2383/21
Номер провадження 1-кс/504/723/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 та/або інших прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області, які визначені здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 07.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить: зобов`язати прокурора ОСОБА_4 та/або інших прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області, які визначені здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 07.04.2021, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 16.07.2021 про вчинення (виконання) процесуальної дії у вигляді надання оцінки доказам щодо їх достатності для встановлення в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення з відкритого заволодіння майном потерпілої, поєднаного з проникненням у житло.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 16.07.2021 року прокурору ОСОБА_4 та/або іншим прокурорам Доброславської окружної прокуратури Одеської області, які визначені здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 07.04.2021, нею ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, було подано клопотання про вчинення (виконання) процесуальної дії у вигляді надання оцінки доказам щодо їх достатності для встановлення в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення з відкритого заволодіння майном потерпілої, поєднаного з проникненням у житло.

Однак, скаржник стверджує, що станом на 20.07.2021 року вона не володіє відомостями про результати розгляду прокуратурою її клопотання від 16.07.2021, у зв`язку з чим, з метою забезпечення дотримання у кримінальному провадженні розумних строків, звернулась до суду з даною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 21 липня 2021 року відкрито провадження за скаргою, призначено справу до розгляду та в судове засідання викликано скаржника та прокурора ОСОБА_4 або інших прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області, які визначені здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 07.04.2021 року, зобов`язавши останню надати матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялись належним чином. Через канцелярію суду її захисник адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилась та матеріали кримінального провадження не надала. Звернулась до суду з заявою в якій, посилаючись на зайнятість у слуханні кримінальних проваджень у Южному міському суді, просила розглянути скаргу без їх участі та відмовити у задоволенні скарги вказуючи на те, що 14.07.2021 року постановою про визначення органу досудового розслідування визначено сектор дізнання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги стислі строки розгляду даного питання, у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, надсилається їй.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в провадженні Сектору дізнання відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що 16 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора ОСОБА_4 та/або інших прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області, які визначені здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 з клопотанням, в якому просила: вчинити (виконати) процесуальну дію у вигляді надання оцінки достатності у кримінальному провадженні № 0000266 доказів, зокрема й переліченим у цьому клопотанні, для встановлення в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення з відкритого заволодіння майном потерпілої поєднаного з проникненням у житло, про що відповідно до приписів ст. 110 КПК України прийняти відповідне процесуальне рішення.

Відомостей про розгляд вказаної заяви на день розгляду скарги заявник не отримав.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність прокурора, як процесуального керівника, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника.

Слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи прокурора, як підставу у задоволенні даного клопотання, посилання на те, що постановою від 16 липня 2021 року про визначення органу досудового розслідування визначено сектор дізнання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2021 року у відповідності до приписів ст. 220 КПК України належним чином не розглянуто.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Аналогічні положення визначені ст. 116 КПК України, згідно якої процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.

За такого, враховуючи, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 16 липня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000266 не розглянуто у встановлений законом строк з прийняттям відповідного вмотивованого процесуального рішення, подана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 та/або інших прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області, які визначені здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 07.04.2021 року задовольнити.

Зобов`язати прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та/або інших прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області, які визначені здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 07.04.2021, розглянути, у відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 16.07.2021 про вчинення (виконання) процесуальної дії у вигляді надання оцінки доказам щодо їх достатності для встановлення в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення з відкритого заволодіння майном потерпілої поєднаного з проникненням у житло, про результати чого повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1