Ухвала

29 березня 2021 року
м. Київ

справа № 142/536/20
провадження № 51-1546 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 01 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, потерпіла ОСОБА_4 просить: скасувати ухвалу суду першої інстанції і призначити новий судовий розгляд у той же суд у іншому складі; скасувати ухвалу апеляційного суду; винести нове рішення, яким залишити без задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000040 від 01 березня 2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Наявність вказаного недоліку унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 09 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 01 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3