Справа № 472/289/21
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження

20 травня 2021 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000172 від 26.05.2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 року до Веселинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000172 від 26.05.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 26.05.2020 року біля 17 год. 20 хв. перед початком руху в якості водія мопеда марки «YAMAHA» без державного номерного знаку, рама № НОМЕР_1 , не впевнився у відповідності технічного стану мопеда марки «YAMAHA» без державного номерного знаку, рама № НОМЕР_1 , вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та почав рух на мопеді з технічно несправною гальмівною системою.

Також, о 17 год. 30 хв. неповнолітній мешканець смт. Веселинове ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки «YAMAHA» без державного номерного знаку, рама № НОМЕР_1 , рухався по вул. Свободи, смт. Веселинове в бік вул. Одеська, яка є головною по відношенню до вул. Свободи. Позаду водія знаходився пасажир неповнолітній ОСОБА_7 .. Доїжджаючи до перехрестя з вулицею Одеська, грубо порушуючи правила дорожнього руху, а саме не надав дорогу транспортним засобам, які наближалися до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, продовжив рух та виїзд на вулицю Одеська, по якій в цей час рухався автомобіль ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_2 , під керуванням місцевого мешканця ОСОБА_9 .. В результаті ігнорування правил дорожнього руху, мопед зіткнувся з автомобілем ВАЗ -2102, в результаті чого пасажир мопеда неповнолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки, рани в ділянці передньої поверхні третині лівої гомілки з набряком м`яких тканин в ділянці лівого колінного суглобу та лівої гомілки, які відповідно до висновку експерта відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив: п.16.11 ПДР України, а саме «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», п.31.1 ПДР України «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкції підприємств виробників та іншої нормативно технічної документації», п. 31.4 ПДР України «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: п.31.4.1 Гальмові системи, «в» порушено герметичність гідравлічного гальмового приводу.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
20 квітня 2021 року до суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні. Згідно вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, що відноситься до нетяжкого злочину.
Крім того, просить суд взяти до уваги, що ОСОБА_3 не має судимості, вчинив кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на засіданнях адмінкомісії не розглядався, скарг та заяв на нього від сусідів і жителів селища до Веселинівської селищної ради не надходило. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_3 щиро розкаявся, засуджує свій вчинок та шкодує про вчинене, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, з`являвся до органу поліції, надавав пояснення, покази, розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення. Збитки потерпілому відшкодовані. Просить суд задовольнити дане клопотання і винести ухвалу про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності зв`язку з дійовим каяттям.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 підтримали дане клопотання та просили задовольнити його.
Потерпілий ОСОБА_7 та представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 не заперечують щодо задоволення даного клопотання, вказали, що шкода їм відшкодована повністю.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.
Проаналізувавши клопотання захисника ОСОБА_6 , яка просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку з дійовим каяттям, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, приходить до висновку, що таке клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Частиною четвертою ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 р., який набрав чинності 01 липня 2020 року, було внесено зміни до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, та встановлено, що за діяння передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, встановлена відповідальність у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Редакція ч. 1 ст. 286 КК України, чинна на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (станом на 26.05.2020 року) передбачала відповідальність у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Відповідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Як вбачається з ч.ч. 1-2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року заява №10249/03 зазначено, що стаття 7 Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого.
Суд враховує, що інститут «кримінальних проступків» було запроваджено саме Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року та до цього часу не застосовувався.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 є кримінальним проступком в розумінні ст. 12 КК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, вчинив кримінальний проступок в неповнолітньому віці, вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, завдану шкоду відшкодував, а відтак достатніми є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння, у зв`язку із його дійовим каяттям.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати на залучення експертів по справі у зв`язку з проведенням судових експертиз на загальну суму 6537 гривень 88 коп. підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Ухвалою Веселинівського районного суду від 29.05.2020 року було накладено арешт на легковий автомобіль ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1985 року випуску, який перебуває у володінні жителя смт. Веселинове ОСОБА_9 , із забороною розпоряджатися та використовувати його.
Також, ухвалою Веселинівського районного суду від 29.05.2020 року було накладено арешт на мопед марки «YAMAHA» без державного номерного знаку, рама № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні мешканки смт. Веселинове ОСОБА_8 із забороною розпоряджатися та використовувати його.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. А тому суд прийшов до переконання про скасування арешту вищевказаного автомобіля та мопеду.
Керуючись ст.ст. 12, 45, 66, 67 КК України, ст.ст. 100, 122-124, 174, 284-286, 288, 369-372, 395КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Веселинове Вознесенського району Миколаївської області, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене 26 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ по справі:

-мопед марки «YAMAHA» без державного номерного знаку, рама № НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_8 за належністю.
Скасувати арешт на легковий автомобіль ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1985 року випуску, який перебуває у володінні жителя АДРЕСА_2 ОСОБА_9 .
Скасувати арешт на мопед марки «YAMAHA» без державного номерного знаку, рама № НОМЕР_1 , який перебуває у володінні жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь держави ( отримувач: Миколаїв. ГУК/тг смт. Веселинове/24060300, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО: 899998, р/р: UA0014374) витрати на залучення експерта за проведення : експертизи технічного стану транспортних засобів (висновок експерта № 326 від 03.07.2020 року) вартістю 1307 грн. 60 коп., експертизи технічного стану транспортних засобів ( висновок експерта № 327 від 28.07.2020 року) вартістю 1307 грн. 60 коп., транспортно-трасологічної експертизи (висновок експерта № 328 від 09.07.2020 року) вартістю 1961 грн. 40 коп. та автотехнічної експертизи (висновок експерта № 20-1036 від 27.01.2021 року) вартістю 1961 грн. 28 коп., а всього 6537 (шість тисяч п`ятсот тридцять сім ) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1