Справа№751/1016/21
Провадження №1-кс/751/322/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням і просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки: 1) не залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю на два місяці.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника виробничого підрозділу Чернігівська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою та діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з головним інженером виробничого підрозділу Чернігівська дистанція колії ОСОБА_7 та директором ТОВ «ДОЛОМІТ-ПРОМ» ОСОБА_8 , розтратив грошові кошти регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», виділені на фінансування робіт з капітального ремонту залізничного мосту, а саме робіт з фарбування прогонових споруд мосту на 110/111 км дільниці Чернігів-Ніжин на загальну суму 438 091,93 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, внаслідок чого завдав збитки державі в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» в особливо великих розмірах.

У вчиненні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бондарі Овруцького району Житомирської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України.

12.02.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується: висновком експерта від 10.11.2017 № 13; висновком експерта від 30.11.2018 № 51; висновком експерта від 09.01.2019 № 5262/5263/18-24; висновком експерта від 15.03.2018 № 110-114/18-24; висновком експерта від 04.09.2019 № 688; листом Технічного комітету стандартизації ТК 311 «Ціноутворення та кошторисне нормування у будівництві»; договором підряду № ПЗ/П-161035/НЮ від 21.09.2016; дефектним актом форми №8; локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-1 по фарбуванню прогонових споруд мосту на 110/111 км дільниці Чернiгiв-Нiжин; актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 від 28.09.2016 за вересень 2016 року по об`єкту: «Фарбування прогонових споруд мосту на 110/111 км дільниці Чернігів-Ніжин»; актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 2 від 10.10.2016 за жовтень 2016 року по об`єкту: «Фарбування прогонових споруд мосту на 110/111 км дільниці Чернігів-Ніжин»; актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 3 від 18.11.2016 за листопад 2016 року по об`єкту: «Фарбування прогонових споруд мосту на 110/111 км дільниці Чернігів-Ніжин».

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий змінив клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки: 1) не залишати житло у період часу з 00 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) залишити на зберіганні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків, мотивуючи тим, що згідно посадових обов`язків, покладених на ОСОБА_4 посадовою інструкцією, останній здійснює керівництво виробничим підрозділом та забезпечує виконання планових завдань і в нічний час, а також у нього є виробнича необхідність перетинати державний кордон України з Республікою Білорусь.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

В провадженні ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000018 від 06.01.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

12.02.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 (для даної стадії досудового розслідування) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

Досліджені в судовому засіданні обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що наявні ризики визначені п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 на протязі 2020 2021 років виїздив за межі України, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 (а.с.90-91). Також, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із зловживанням своїм службовим становищем, то існує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, який може виражатися у створювані штучних доказів та підбурювані осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

З урахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя доходить висновку що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, дані про сімейний стан, в тому числі наявність сталих соціальних зв`язків, слідчий суддя визнає достатніми підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, із покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому даний вид запобіжного заходу слідчим суддею не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 15 квітня 2021 року включно.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_4 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1