Справа № 136/207/21
провадження 1-кп/136/20/21
УХВАЛА
іменем України

"11" березня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Липовецького р-ну, Вінницької обл., громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, вдівець, працюючого головним інженером «Еколайм СВ», раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

інших учасників кримінального провадження

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 13.01.2021 біля 09 год. 00 хв., знаходячись у власному житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , під час спілкування з особою, з якою спільно проживає, однак не перебуває у шлюбних відносинах - ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту і нею, останній почав виганяти та випихати ОСОБА_5 із кімнати будинку, при цьому умисно штовхаючи її, однак вона здійснювала супротив його діям, внаслідок чого неодноразово вдарялася різними частинами тіла об стіни та міжкімнатні двері будинку, при цьому падала на підлогу через погіршення самопочуття. ОСОБА_3 , перебуваючи у веранді будинку, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у присутності неповнолітньої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийшла до житлового будинку останнього, щоб забрати свою матір, умисно наніс чотири удари долонями рук в область обличчя ОСОБА_5 , яка в той час перебувала на підлозі.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці спинки носа, лівій навколо орбітальній ділянці, привушній ділянці зліва, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла просила суд закрити дане кримінальне провадження, мотивуючи тим, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, щиро розкаявся у вчиненому, вони примирились, акт прощення був добровільним, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого вона не має.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив, що вони з потерпілою примирились, тому просив суд провадження у справі закрити, а його звільнити від кримінальної відповідальності, вказуючи, що наслідки йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження за вказаних вище підстав.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, потерпілу, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується виключно з позитивної сторони за місцем проживання.

Потерпіла підтвердила в судовому засіданні, що вони із обвинуваченим примирились, акт прощення був добровільним в результаті вільного волевиявлення, цивільний позов нею не заявлявся, остання вказала на відсутність претензій матеріального та морального характеру по відношенню до обвинуваченого, наполягала на закритті кримінального провадження.

Також судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, передбачену ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчинених ним дій за ч. 1ст. 125 КК України.

Суд вважає, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 у провину дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а останній винуватий в його вчиненні.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами КПК перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявою потерпілої про закриття даного кримінального провадження з вищевказаних підстав не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження за таких підстав.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст.288, 369 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 14.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення до суду Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1