Справа №621/2192/21
Пр. №1-кп/621/208/21
Ухвала
іменем України

28 липня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з метою забезпечення кримінального провадження. Клопотання мотивовано тим, що судове провадження не може бути закінчене в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, що полягають у можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти заявленого прокурором клопотання посилаючись на відсутність намірів перешкоджати кримінальному провадженню, з`являтись до суду за кожною вимогою. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що в нього є син та дружина. Просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
При вирішенні питання щодо дії запобіжного заходу, суд не вирішує питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого, а також питання щодо доведеності чи недоведеності його вини у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Суд враховує, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
- у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, оскільки ним скоєно тяжкий злочин, крім того відносно нього в провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України;
- обвинувачений ОСОБА_4 може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, які на теперішній час судом не допитані, судове слідство не закінчено;
- обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити кримінальні правопорушення проти громадської безпеки.
При цьому суд враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.
При вирішенні питання про дію запобіжного заходу судом також оцінюються в сукупності обставини, визначені ст.178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні докази перенесення тяжких захворювань, наявності інвалідності; 3) відомості про особу обвинуваченого та його репутацію.
Доводи обвинуваченого та захисника не спростовують встановлених судом обставини та не спростовують існування вищезазначених ризиків.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому стосовно обвинуваченого необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Оскільки зазначені судом ризики не зменшились та не зникли, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого та захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 314,331, КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 25.09.2021 включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1