overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/763/18
провадження № 1-кс/691/17/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

21 квітня 2021 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Фермерського господарства "Орловецьке" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області в провадження слідчого судді надійшло клопотання голови ФГ "Орловецьке" ОСОБА_2 про скасування арешту на корпоративні права ФГ "Орловецьке".

Підстав, які б перешкоджали прийняттю клопотання до розгляду немає.

В силу ч.2 ст.174 КПК України таке клопотання розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Фермерського господарства "Орловецьке" про скасування арешту майна прийняти до розгляду.

Призначити розгляд клопотання на 22 квітня 2021 року на 09:00 год. в залі суду приміщення Городищенського районного суду Черкаської області (м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаська область).

Про час і місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомити особу, яка заявила таке клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно, а також прокурора.

Зобовязати представника СПД № 1 ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000095 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7276/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань про допит свідків сторони захисту та огляд і копіювання документів,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань про допит свідків сторони захисту та огляд і копіювання документів, - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2021 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/5305/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекістан, узбека, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, без постійного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , нелегально перебуваючого на території України, не працюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,
у кримінальному провадженні за №0001534 від 08.06.2021,
на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04 серпня 2021 року.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 22.18 год. 07.06.2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. КиєваОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.30 год. 11.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/5260/21
№ 1-кп/243/656/2021

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

10 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження внесене в ЄДРДР за № 0000622 від 05.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з середнью освітою, який зареєстрован та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, в рамках даного кримінального провадження не застосовувся.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1017/21
Номер провадження 1-кс/305/208/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Тячівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Тячівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Тячівської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 , поданою 24.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний зміст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 15 червня 2021 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/6508/19
Провадження №1-о/333/2/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
07 червня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із потребою значного часу для обґрунтування доводів сторін суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.459, 466-467 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2021 року по справі №333/6508/19 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №682/1066/21
Провадження №1-кп/682/106/2021
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

10 червня 2021 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000054 від 19.04.2021 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 60000054 від 19.04.2021 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на "29" червня 2021 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.
Провести судовий розгляд суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, заявлених прокурором.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/2243/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/25/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 18 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 18 грудня 2020 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу на підставі ст.47 КК України, і закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 10 червня 2021 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 331/2531/21
Провадження № 1-в/331/61/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суд м. Запоріжжя в складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника СІЗО начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувало подання начальника СІЗО начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, судом при винесенні ухвали 31.05.2021 року допущена описка у описовій частині ухвали та зазначено «Начальник СІЗО начальник арештного дому підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про застосування пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2019 року.» замість вірного «Начальник СІЗО начальник арештного дому підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про застосування пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2019 року.»
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за можливе не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 р., зазначивши вірно в першому абзаці описової частини ухвали
Начальник СІЗО начальник арештного дому підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про застосування пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2019 року.
Виправлення вважати вірними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.06.2021 Справа №607/8099/21

Провадження №1-кс/607/2635/2021
м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Управління СБ України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст.55, 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Управління СБ України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.04.2021 про відмову у задоволенні клопотання скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Управління СБ України в Тернопільській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.03.2021 у кримінальному провадженні №0000125 від 17.03.2021, у відповідності до положень ст.220 КПК України.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.06.2021 о 13 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 199/8968/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001964,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001964.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001964.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 червня 2021 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

10.06.2021
Справа №175/2069/21
Провадження №1-кс/175/548/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області,
в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, прокурор до суду надав Витяг з ЄРДР від 09.06.2021 року по кримінальному провадженню №0000157, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України, внесеного щодо вчинення шахрайських дій невстановленими особами відносно заявника ОСОБА_3 , а також зазначив про можливий розгляд справи без його участі.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб СВ Відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2105/21
Номер провадження 1-кс/213/383/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника юридичної особи АТ «ПУМБ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за скаргою представника юридичної особи АТ «ПУМБ» на бездіяльність керівника органу дізнання ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України.

Розгляд скарги в судовому засіданні відбудеться 11 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

09.06.2021 року на адресу суду надійшла заява представника банку ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання о 11 годині 30 хвилин 11 червня 2021 року проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Індентифікатор представника юридичної особи АТ «ПУМБ» ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1