НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3662/20
Провадження № 1-кп/0182/465/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 року за №0003184 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, вдівця, пенсіонера, особою з інвалідністю та депутатом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 13.04.2018 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 246 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень. Штраф сплачено 09.08.2021 р.

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

представника

цивільного позивача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 року, приблизно о 15.00 годині у ОСОБА_3 виник умисел на здійснення незаконної порубки лісових насаджень в захисних лісах, розташованих на території с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської області для особистих потреб.

ОСОБА_3 усвідомлював, що порубка деревини можлива лише з умови наявності лісорубного квитка, порядок отримання якого передбачено постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року «Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», якого останній не мав.

Так, 05.12.2019 приблизно о 16 годині ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку лісу, приїхав на автомобілі «ГАЗ 2402» з д.н.з. НОМЕР_1 до лісових насаджень лінійного типу, які розташовані в «Суботіна балка», що знаходиться поряд траси Р-076 Нікополь - Дніпро, поблизу с. Дмитрівка, Червоногригорівської ОТП Нікопольського району, Дніпропетровської області.

В цей же день, приблизно в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в тому самому місці, за допомогою бензопили марки «Grunhelm», яку останній взяв з собою для здійснення своїх злочинних дій, умисно, не маючи спеціального дозволу та лісорубного квитка, без законних на те підстав, повторно, здійснив незаконну порубку лісу, а саме 12 дерев породи «акація» діаметром пня 14,1-18 см, у кількості 3 штук, діаметром пня 18,1-22 см, у кількості 2 штуки, діаметром пня 22,1-26 см, кількості 1 штука, діаметром пня 26,1-30 см, у кількості 1 штука, діаметром пня 30,1-34 см, у кількості 2 штук, діаметром пня 34,1-38 см, у кількості 2 штук, діаметром пня 38,1-42 см, у кількості 1 штука, до стану припинення їх росту.

Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись у тому самому місці, в період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 00 хвилин розпиляв стовбури дерев породи «акація» на менші фрагменти за допомогою бензопили «Grunhelm» та погрузив свіжо спиляні дрова до автомобіля «ГАЗ 2402» з д.н.з. НОМЕР_1 , для подальшого транспортування до місця свого проживання.

Цього ж дня, приблизно о 17 годині 30 хвилин незаконні дії ОСОБА_3 виявлено та припинено співробітниками поліції Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та єгерами Нікопольського МРГ, під час зупинки автомобіля ОСОБА_3 .

Розмір матеріальної шкоди державним інтересам у сфері охорони природного навколишнього середовища в особі Нікопольської районної державної адміністрації, розрахованої відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року, та завданої внаслідок повторного незаконного спилювання ОСОБА_3 в лісовому насадженні лінійного типу, що належить до категорії захисних лісів (протиерозійними насадженнями) та виконує функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу та антропогенних факторів (в «Суботіна балка», що знаходиться поряд траси Р-076 Нікополь - Дніпро, поблизу с. Дмитрівка Червоногригорівської ОТГ Нікопольського району Дніпропетровської області.), дерев породи «акація» до ступеню припинення їх росту з діаметром пня 14,1-18 см, у кількості 3 штук, діаметром пня 18,1-22 см, у кількості 2 штуки, діаметром пня 22,1-26 см, у кількості 1 штука, діаметром пня 26,1-30 см, у кількості 1 штука, діаметром пня 30,1-34 см, у кількості 2 штук, діаметром пня 34,1-38 см, у кількості 2 штук, діаметром пня 38,1-42 см, у кількості 1 штука, загальною вартістю 47350 грн. 49 коп., згідно висновку №2413 від 02.06.2020 року судової економічної експертизи.

Внаслідок незаконної порубки захисних лісових насаджень ОСОБА_3 спричинив шкоду державним інтересам у сфері навколишнього природного середовища в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту від негативного впливу природних та антропогенних факторів, раціонального використання лісового насадження лінійного типу, погіршилися захисні властивості лісу, наявні труднощі у відтворенні заліснення в цій місцевості, а також незаконна порубка лісу в цій місцевості призвела до зменшення захисту земель від ерозії ґрунту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що він не мав грошей для сплати за опалення власного будинку, тому вирішив запастися дровами, які спилював незаконно у лісосмузі. Він спочатку спиляв дерева, а потім частинами перевозив їх, розпилюючи на більш мілкі колоди за допомогою бензопили, яку у нього вилучили і яка належить особисто йому. Так, під час перевезення колод, його зупинили співробітники поліції, з його дозволу оглянули автомобіль, яким він керував і який він придбав за довіреністю, без переоформлення. Він вказав слідчому місце порубки дерев і розповів обставини вчинення ним злочину. Позовні вимоги він визнає, не оспорює розмір шкоди, визначеної експертом і зобов`язується частинами відшкодувати завдані збитки, як він зробив це раніше. В скоєному він розкаюється і просив врахувати, що вчинив злочин свідомо лише тому, що не мав можливості оплатити за опалення будинку. Просив призначити по можливості не суворе покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Представник Нікопольської райдержадміністрації - ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений здійснив порубку дерев у лісозахисній смузі, яка розташована на території Червоногригорівської ОТГ Нікопольського району. Він особисто був на місці порубки і під час огляду місця події було точно встановлено кількість дерев, які вирубав обвинувачений, що він сам визнає. До того ж, раніше він притягався до кримінальної відповідальності за порубку лісозахисної смуги в іншому місці і повністю відшкодував завдану його діями шкоду. Просив задовольнити позовні вимоги на користь Нікопольської райдержадміністрації на загальну суму 47350 грн.49 коп., оскільки саме такий розмір шкоди визначений відповідно до висновку експерта. При призначенні покарання представник потерпілого покладався на розсуд суду, але вважав, що з урахуванням поведінки обвинуваченого, його віку, можливо обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Крім показів самого обвинуваченого, його провину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доведено матеріалами кримінального провадження, які за клопотанням прокурора та за згодою сторін провадження, досліджені безпосередньо судом під час судового розгляду, допустимість і законність яких сторони провадження не оспорюють.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 05.12.2019 р., проведеного в період часу з 19.00 год до 19.35. год., встановлено, що в автомобілі ГАЗ 2402 д.н. НОМЕР_1 , який добровільно для огляду надав ОСОБА_3 , в багажному відділенні знаходяться дрова та бензопила «Grunhelm», які після огляду разом з автомобілем вилучені (а.п. 11-16 з фототаблицею).
Згідно протоколу огляду від 06.12.2019 р. проведеного в період часу 09.06 год. до 09.56 год., місцем події злочину є лісосмуга розташована між «Суботіною балкою» і агрофірмою «Славутич», що знаходиться поряд з трасою Р-076 Нікополь Дніпро, де оглянуті свіжоспиляні пеньки дерев акації в кількості 12 штук (а.п. 17-30 з фото таблицею).
Згідно висновку судової економічної експертизи №2413 від 02.06.2020 р., розрахунок розміру шкоди заподіяної державі, внаслідок незаконної порубки дерев в лісосмузі с. Червоногригорівка Нікополського району, Дніпропетровської області в кількості 12 шт. ДАЛРУ ДП "Марганецьке лісове господарства" Дніпропетровського обласного Управління лісового та мисливського господарства, підписаний від імені головного лісничого ДП «Марганецький лісгосп» ОСОБА_6 , відповідно до додатку №1 Постанови КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» №665 від 23.07.2008, арифметично підтверджується в сумі 47350,49 грн. ( сорок сім тисяч триста п`ятдесят гривень 49 коп). (а.п.85-89).
З огляду на викладене, вважаю, що провину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину доведено і його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке не потягло за собою настання тяжких наслідків. Суд враховує репутацію обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, на обліку і лікаря нарколога або психіатра не перебуває. Обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, давав правдиві покази як під час досудового розслідування так і в судовому засіданні, що є обставинами, які пом`якшують його покарання. Суд враховує думку представника потерпілого, який вважав, що покарання слід призначити з урахуванням розкаяння обвинуваченого. його віку, готовності відшкодувати завдані збитки. Враховуючи викладене, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним і іншими особами нових злочинів, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, вважаю, що таким покаранням буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.246 КК України, яке можливо призначити з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України і покладенням певних обов`язків на обвинуваченого, передбачених п.1,2ч.1ст. 76 КК України. Обставиною, що обтяжує вину обвинуваченого є повторність злочину. Обставиною, яка пом`якшує вину обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений представником юридичної особи Нікопольської районної державної адміністрації ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина обвинуваченого у вчиненні зазначеного злочину доведена, розмір шкоди сторони кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений не оспорює, оскільки сума завданих збитків визначена відповідно до висновку судової економічної експертизи..
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової економічної експертизи №2413 від 02.06.2020р., які складають 4 086 гривень.
Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши в дохід держави спеціальне обладнання за допомогою якого було вчинено злочин обвинуваченим та транспортний засіб, який використовувався для транспортування спиляної деревини, і які визнані речовими доказами, а саме: бензопилу «Grunhelm», яка перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП В Дніпропетровській області та автомобіль «ГАЗ 2402» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, ст.96-1,96-2 КК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, строком на один рік. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов Нікопольської районної державної адміністрації задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Нікопольської районної державної адміністрації в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 47 350 (сорок сім тисяч триста п`ятдесят) гривень 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 4086 гривень.
Застосувати спеціальну конфіскацію і конфіскувати у дохід держави знаряддя вчинення злочину, а саме: бензопилу «Grunhelm», що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП В Дніпропетровській області.
Застосувати спеціальну конфіскацію і конфіскувати у дохід держави знаряддя вчинення злочину, а саме: автомобіль «ГАЗ 2402» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ..

Речові докази : дрова загальним об`ємом 1,5 м. куб. , які зберігаються на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернути в дохід держави.
Технічний паспорт № НОМЕР_2 на автомобіль «ГАЗ 2402» д.н.з. НОМЕР_1 і відмичку, яка використовувалась в якості ключа до вищевказаного автомобіля, і знаходиться у камері схову речових доказів Нікополського РУП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1