н/п 1-кс/953/5843/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003000 від 13.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить: скасувати постанову слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.03.2021 про закриття кримінального провадження №0003000 від 13.10.2020.
В обґрунтування посилається на те, що 25.03.2021 слідчим СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003000 від 13.10.2020 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення за п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Заявниця не погоджується із вказаною постановою, вважає її такою, що підлягає скасуванню. Крім того, зазначила, що під час проведення досудового розслідування не вчинено жодної слідчої дії, зокрема, одночасний допит заявниці та ОСОБА_5 , що свідчить про прийняття слідчим постанови без дослідження усіх обставин, необхідних для встановлення істини у справі.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Заявниця у судове засідання, призначене на 17.06.2021, не з`явилася, про місце, час та дату розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідча у судове засідання, призначене на 17.06.2021, не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином. Подала до суду заперечення на скаргу, в яких вважає скаргу заявниці ОСОБА_3 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Крім того, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, просила відмовити у її задоволені.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчою суддею встановлено, що в провадженні Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2020 за № 0003000 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 162 КК України внесені до ЄРДР 13.10.2020 за фактом того, що 13.10.2020 до Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , 1960 р.н., про те, що 30.08.2020 приблизно о 21-30 годині ОСОБА_5 незаконно проникла до її житла за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи насильством із застосуванням фізичної сили.
Постановою слідчої СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.03.2021 закрито кримінальне провадження № 0003000 від 13.10.2020, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідча зазначає, що факт порушення недоторканості житла, підтверджується сином заявниці ОСОБА_6 , які не можна вважати неупередженими. Інших свідків вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування встановлено не було. Вважає, що достатніх доказів для доведення винуватості в діях невстановленої особи в ході досудового розслідування не встановлено та закрила кримінальне провадження.
Разом з цим, слідча суддя вважає, що постанова слідчої про закриття кримінального провадження № 0003000 від 13.10.2020 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
Так, матеріали кримінального провадження № 0003000 від 13.10.2020 містять:
-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
-доручення про проведення досудового розслідування від 13.10.2020;
-повідомлення про початок досудового розслідування від 13.10.2020;
-копія ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2020 щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , 1960 р.н., про те, що 30.08.2020 приблизно о 21-30 годині ОСОБА_5 незаконно проникла до її житла за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи насильством із застосуванням фізичної сили;
-заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2020;
-копія термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_5 ;
-копія термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_7 ;
-протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 16.12.2020;
-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 16.12.2020;
-доручення слідчої про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України від 13.10.2020;
-рапорти ДОП СП ПП Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 30.10.2020;
- доручення слідчої про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України від 28.12.2020;
- рапорти помічника оперуповноваженого ВКП Київського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_9 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 11.01.2021;
-пояснення ОСОБА_5 від 22.12.2020;
-довідка КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» від 23.12.2020, відповідно до якої ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні первинного психотичного епізоду в період з 14.11.2020 по 23.11.2020 з діагнозом: розлад адаптації з порушенням емоцій та поведінки;
-постанова слідчої СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0003000 від 13.10.2020, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.
Тобто, в межах вказаного кримінального провадження з моменту внесення відомостей до ЄРДР 13.10.2020 не виконано жодної слідчої (розшукової) дії, окрім допиту потерпілої ОСОБА_3 двох свідків, для встановлення об`єктивної істини у справі.
Таким чином, слідчою не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано всіх свідків та очевидців кримінального правопорушення, не допитано особу ОСОБА_5 , на яку вказує потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_6 .
Крім того, в матеріалах кримінального провадження мається рапорт помічника оперуповноваженого ВКП Київського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_9 , в якому зазначено, що в ході роботи за дорученням проводились заходи, спрямовані, зокрема, на: здійснення перевірки можливих місць збуту викраденого майна, ринки, ломбарди тощо; відпрацювання раніше засуджених осіб за аналогічні кримінальні правопорушення з метою отримання інформації щодо осіб, причетних до скоєння даного факту крадіжки. Дані, які зазначені у вказаному рапорті, не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0003000 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КПК України.
Більш того, як зазначено вище, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Однак, постанова слідчої СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0003000 від 13.10.2020 не містить жодної відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; оцінки зібраним по даному кримінальному провадженні доказів, мотиви їх прийняття та/або відхилення; юридичної оцінки обставинам, зазначеним заявником в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 23.09.2020.
На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що спірна постанова слідчої про закриття кримінального провадження, винесена з порушенням вимог КПК України, є передчасною, а отже підлягає скасуванню. У зв`язку з чим, матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003000 від 13.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.162 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчої СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0003000 від 13.10.2020.
Направити матеріали кримінального провадження № 0003000 від 13.10.2020 до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1