Справа № 732/1750/20
Номер провадження 1-кп/749/5/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2020 року, який надійшов до суду від Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, працюючого підсобним працівником у фізичної особи підприємця Биховця, раніше судимого вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України до штрафу у розмірі 1360, 00 гривень, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 2631, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно 10.08.2020 р., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на присадибній ділянці за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , виявив дикорослу рослину коноплі, після чого, діючи умисно, зірвав цю рослину, висушив її, чим вчинив виготовлення наркотичних засобів та почав зберігати за місцем свого проживання. Після цього, ОСОБА_4 за місцем свого проживання, за допомогою саморобного пристрою для вживання наркотичних засобів, який складається з двох обрізаних пластикових пляшок з фольгою на горловині, неодноразово вживав шляхом паління невстановлену слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, в результаті чого на стінках вказаних пляшок отримав нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, тим самим здійснив виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу. Вказані рослину коноплі та пляшки з нашаруванням екстракту канабісу ОСОБА_4 зберігав на горищі за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту до 14 години 48 хвилин 06.10.2020 р., а саме до моменту їх виявлення та вилучення співробітниками Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області у ході обшуку вказаного господарства.

Згідно висновку експерта № 1009(х) від 13.10.2020 р. подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору та листя з верхівками наданої на експертизу речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору у вигляді фрагментів стебел з гілками, листям та верхівками являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Речовина темно-коричневого кольору, нашарована на поверхнях наданого на експертизу предмета-носія, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 4, 249 г та 163, 593 г. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1, 188 г.

Канабіс відноситься до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 р. № 770.

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. № 188, невеликі розміри наркотичного засобу канабісу становлять від 5 г до 500 г.

Екстракт канабісу відноситься до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 р. № 770.

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. № 188, невеликі розміри наркотичного засобу екстракту канабісу становлять від 0, 3 г до 5 г.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу на виготовлення вогнепальної зброї, порушуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992 р., Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. № 622, шляхом укорочення стволів за допомогою шліфувальної машини, виготовив обріз мисливської рушниці, який згідно висновку експерта № 1252 від 19.10.2020 р. є вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим саморобним способом з двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці 20 калібру моделі БМ № НОМЕР_1 , шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 416 мм та поклав його до металевого сейфу, який знаходиться в коридорі будинку за місцем його проживання за вищевказаною адресою.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному виготовленні вогнепальної зброї, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 2631 КК України.

Після цього, з 05.08.2020 р., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї, порушуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992 р., Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. № 622, зберігав виготовлений ним обріз мисливської рушниці, який згідно висновку експерта № 1252 від 19.10.2020 р. є вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим саморобним способом з двохствольної гладкоствольної мисливської рушниці 20 калібру моделі БМ № НОМЕР_1 , шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 416 мм у металевому сейфі, який знаходиться в коридорі будинку за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 , до 14 години 38 хвилин 06.10.2020 р., а саме до моменту його виявлення та вилучення співробітниками Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області у ході обшуку вказаного господарства.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 2631, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що виміняв у знайомого гладкоствольну рушницю в обмін на пневматичну зброю. Придбана зброя пошкодженою не була, однак внаслідок пострілу було відірвано лівий ствол. Оскільки викидати зброю було шкода, він за допомогою шліфувальної машини 05.08.2020 р. обрізав ствол. Про те, що своїми діями порушив вимоги законодавства достеменно не знав, проте раніше проходив службу у Збройних силах України, де набув навиків поводження зі зброєю. Зброю зберігав у сейфі під замком. Після здійснення укорочення ствола зброєю не користувався. Щодо реєстрації зброї не звертався. Відрізана частина ствола зберігалася у нього вдома.

Також обвинувачений показав, що у себе на подвір`ї біля криниці зірвав рослину коноплі, яку зберігав у себе на горищі, де вона висохла.

У подальшому, в ході проведення обшуку зброя та суха рослина коноплі в нього були вилучені. Також обвинувачений зазначив, що вилученим в ході обшуку пластиковим пристроєм для паління користувався під час вживання частини рослини коноплі, решту якої було вилучено. Вилучена під час обшуку частина ствола є частиною вилученої зброї. Рослину коноплі використовував для власного вживання.

Також обвинувачений зазначив, що під час проведення обшуку добровільно видав ключ від сейфу, де зберігалася зброя, та відмикав усі приміщення домогосподарства, надаючи тим самим безперешкодний доступ. Обвинувачений вказав, що одразу зізнався у скоєному, а також заявив про критичне ставлення до своїх вчинків. Просив суд суворо не карати, мотивуючи наявністю двох дітей на утриманні, та надати строк для виправлення.

Показання обвинуваченого не суперечать фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання положень вказаної норми суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім показань обвинуваченого, частини процесуальних документів та характеризуючих даних особи обвинуваченого, що узгоджено стороною захисту та обвинувачення, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно розуміють зміст обставин у провадженні та суд переконався у добровільності їх позиції.

Судом роз`яснено про неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

У судовому засіданні було досліджено наступні документи, надані прокурором:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному 24.09.2020 р.;

- постанову про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підслідності кримінального провадження від 07.10.2020 р.;

- постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 13.11.2020 р.;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному 24.09.2020 р.;

- рапорт ДОП СП Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 23.09.2020 р.;

- доручення про проведення досудового розслідування від 24.09.2020 р.;

- постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 24.09.2020 р.;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.10.2020 р.;

- квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 06.10.2020 р.;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000069, внесеному 06.10.2020 р.;

- рапорт інспектора сектору дізнання Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 06.10.2020 р.;

- доручення про проведення досудового розслідування від 06.10.2020 р.;

- постанову про призначення групи прокурорів від 07.10.2020 р.;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000344, внесеному 06.10.2020 р.;

- рапорт інспектора сектору дізнання Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 06.10.2020 р.;

- доручення про проведення досудового розслідування від 06.10.2020 р.;

- постанову про призначення групи прокурорів від 07.10.2020 р.;

- копію ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.10.2020 р.;

- довідку про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000063, згідно якої витрати на проведення експертизи зброї склали 2615, 20 грн;

- довідку про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000063, згідно якої витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів склали 1144, 15 грн;

- постанову про закриття кримінального провадження в частині від 21.10.2020 р.;

- постанову про закриття кримінального провадження в частині від 21.10.2020 р.;

- довідку про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000063, згідно якої витрати на проведення трасологічної експертизи склали 1634, 50 грн;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000376, внесеному 12.11.2020 р.;

- рапорт слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 12.11.2020 р.;

- доручення про проведення досудового розслідування від 12.11.2020 р.;

- постанову про призначення групи прокурорів від 12.11.2020 р.;

- повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 13.11.2020 р.;

- копію паспорта та картки фізичної особи платника податків ОСОБА_4 ;

- вимогу УІАП ГУНП в Чернігівській області та довідку № ;

- копію вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.07.2012 р.;

- копію вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.02.2020 р.;

- копію квитанції про сплату штрафу за вказаним вироком;
- довідки КНП «Городнянська ЦРЛ» від 08.10.2020 р., згідно якої ОСОБА_4 на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває та від 15.10.2020 р. № 2151, за даними якої ОСОБА_4 за медичної допомогою до психіатра не звертався, а також від 15.10.2020 р. № 1900 про те, що ОСОБА_4 за медичною допомогою в наркологічне відділення не звертався;

- відповідь Городнянської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості від 09.10.2020 р. № 22.02/639 про те, що обвинувачений на обліку не перебуває;

- копії свідоцтв про народження дітей обвинуваченого.

У судовому засіданні також було досліджено досудову доповідь, що надійшла від органу пробації 29.01.2021 р., у якій зазначено, що в ході бесіди обвинувачений вказав, що вину визнає в повній мірі та щиро розкаюється, щодо вчиненого правопорушення пояснив, що зброю зберігав, оскільки шкода було її позбуватися, коноплі зберігав для власного вживання. Вчинення правопорушень не вважає нормою своєї поведінки.

Проживає разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми у будинку, який належить дружині. За місцем своєї реєстрації не проживає, оскільки 3 роки тому дружину було переведено працювати до м. Городня. Обвинувачений має середню спеціальну освіту за фахом автомеханік. На даний час працює за трудовим договором у ФОП « ОСОБА_5 », проте відповідних документів до уповноваженого органу з питань пробації не надав. Вказав, що зароблених коштів вистачає для задоволення базових потреб та матеріально ні від кого не залежить. Пояснив, що раніше засуджувався за ч. 1 ст.122 КК України, тілесні ушкодження заподіяв своїй дружині. В ході бесіди пояснив, що алкоголем не зловживає, наркотичні речовини не вживає з початку проведення слідчих дій. Зі слів обвинуваченого, в колі свого спілкування осіб з антисоціальною поведінкою не має, підтримує стосунки лише з особами, які ведуть загальноприйнятий спосіб життя. Із сусідами підтримує дружні відносини. Стосунки з рідними загальноприйняті, конфліктів не виникає.

Згідно довідки Городнянської ЦРЛ обвинувачений не перебуває на обліку в лікаря-нарколога. Відзначив, що інвалідності та тяжких хвороб не має.

Згідно даних Городнянського відділення поліції обвинувачений притягувався до адміністративної відповідальності. Пояснив, що на даний час сплатив призначені стягнення у виді штрафу.

За місцем свого проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, проживає разом з дружиною та 2 неповнолітніми дітьми, стосунки в родині дружні, доброзичливі, виховують разом з дружиною дітей, скарг на його поведінку до міської ради не надходило.

Із планів на майбутнє обвинувачений вказав, що хоче стати на шлях виправлення, вести загальноприйнятий спосіб життя, займатися вихованням дітей.
Факторами, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення є: контроль над поведінкою та мисленням, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Обвинувачений виявив бажання брати участь у складанні досудової доповіді, відкрито відповідав на поставлені запитання, надав характеристику з місця проживання та особисті документи, йшов на контакт, проте, офіційної інформації про місце роботи та характеристику з місця роботи обвинувачений не надав.
Аналіз інформації свідчить про високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та високий рівень ймовірної небезпеки для суспільства. Відтак орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, на думку органу пробації, призначення покарання без позбавлення або обмеження волі можливі лише у винятковому порядку та за умови здійснення інтенсивного нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів і доступних пробаційних програм, послуг, що найбільше відповідають його потребам та необхідні для виправлення запобігання повторних кримінальних правопорушень, зокрема спрямованих на формування правослухняної поведінки та ведення здорового способу життя.
Керуючись внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і обвинувачений своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Також суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 2631 КК України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Також, у ході судового розгляду знайшло своє підтвердження обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , за яким обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує особисте ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, перебування на утриманні обвинуваченого двох малолітніх дітей.
Крім того, суд враховує досудову доповідь органу пробації.

Під час судового провадження обвинувачений жодним чином не перешкоджав його проведенню, просив суд не позбавляти його волі та дати шанс на виправлення. Зазначив, що зрозумів помилковість своєї поведінки.

З огляду на викладене, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 2631 КК України - у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі.

Ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, наявність утриманців, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, з огляду на що на підставі ст. 75 КК України останнього слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, встановлення іспитового строку є необхідним, аби обвинувачений своєю законослухняністю, ставленням до виконання покладених на нього обов`язків довів своє виправлення без реального відбування покарання, дисциплінуючи себе до проходження цього випробування, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 5393, 85 грн, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування експертиз зброї, матеріалів, речовин та виробів та трасологічної, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2631 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: одну ростучу рослину, схожу на рослину роду коноплі, предмет, схожий на двуствольну рушницю ТОЗ 20 калібру з обрізаним стволом, 20 мисливських набоїв 20 калібру, 1 предмет, схожий на набій від малокаліберної гвинтівки, металеву банку із залишками речовини, схожої на мисливський порох, частину обрізаних стволів від рушниці, один предмет, схожий на набій калібру 7, 62, пристрій для паління рослин коноплі у вигляді обрізаних пластикових пляшок з фольгою на горловині з нашаруванням речовини коричневого кольору, висушену речовину рослинного походження, схожу на рослини коноплі, насіння, схоже на насіння рослин коноплі, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз матеріалів, речовин та виробів, зброї, вибухо технічної експертизи, трасологічної експертизи у розмірі 5393, 85 гривень (п`ять тисяч триста дев`яносто три гривні 85 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати іншим учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1