Справа № 461/8/20
Провадження № 1-кс/461/1943/21
УХВАЛА

22.04.2021 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000009 від 01.01.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000009 від 01.01.2020 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 02.01.2020 року задоволено клопотання слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 01.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українита накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) який зареєстрований на ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації. Місцем зберігання автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначено майданчик тимчасового утримання що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.
14.02.2020 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова скасовано арешт, накладений ухвалою від 02.01.2020 року в межах кримінального провадження № 0000009 від 01.01.2020року на автомобіль «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , в частині заборони ремонту та експлуатації, без права на відчуження.

Заявник зазначає, що з моменту відкриття кримінального провадження №0000009 пройшло більше 15 місяців. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не оголошено про підозру, а також він не визнаний потерпілим, а тому позбавлений можливості заявляти відповідні клопотання щодо об`єктивної необхідності подальшого арешту на його автомобіль та дотримання розумних строків проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні. Однією з підстав накладення арешту на зазначений транспортний засіб слугувала необхідність забезпечення проведення експертизи предметом дослідження якої є вказаний автомобіль. На даний час зазначена експертиза проведена. Хоча автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, однак за період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути автомобіль, встановити достовірно чи дійсно в ньому збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості, ініціювати проведення експертизи. Адвокат ОСОБА_3 вважає, що подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування. Тому просить клопотання задовольнити.

Заявник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах клопотання та просить таке задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Слідчий подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та зазначив, що орган досудового розслідування заперечує. Вважає, що на даний час неможливе зняття арещту з майна, через можливе заявлення цивільного позову потерпілим.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.01.2020 року клопотання слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 01.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українизадоволено. Накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) який зареєстрований на ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації. Місцем зберігання автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначено майданчик тимчасового утримання що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2020 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.01.2020року в межах кримінального провадження № 0000009 від 01.01.2020 року на автомобіль «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , в частині заборони ремонту та експлуатації, без права на відчуження.

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однією з підстав накладення арешту на зазначений транспортний засіб слугувала необхідність забезпечення проведення експертизи предметом дослідження якої є автомобіль «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що судова автотехнічна експертиза проведена, автомобіль був оглянутий експертами, висновок експерта долучений до матеріалі в кримінального провадження.

На даний час зазначена експертиза проведена.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276- 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Суд приходить до висновку, що потреба в подальшому арешті автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) відпала, оскільки у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту на транспортний засіб.

Враховуючи наведене клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000009 від 01.01.2020 року - задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.01.2020 на автомобіль «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) який зареєстрований на ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації скасувати.

Повний текст ухвали проголошено 22.04.2021 року о 16 год. 20 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .