Справа № 592/7098/21
Провадження № 1-кс/592/3736/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
15.06.2021 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на брелок SCHER-KHAN MAGICAR 5, серійний номер НОМЕР_1 ; сумку «АИС» чорного кольору в середині якої знаходиться дрель WinTech WID-810; ломік червоного кольору; пустий пластиковий контейнер з надписом «Purtabke gas stone»; паперовий згорток з речовиною зеленого кольору у подрібненому стані; паперовий згорток, коробка з під сірників в середині якої знаходиться три поліетиленові згортки з речовиною ззовні схожою на наркотичну; банку «Карапуз» пюре з яблук та персиків в середині якої речовина у подрібненому стані; наперсток з нашарування чорного кольору; пластикову пляшку «Миргородська 1,5 літри» з нашаруванням чорного кольору; ніж у чохлі чорного кольору, на лезі ножа сліди від механічної обробки; квадратний корімат камуфляжного кольору; три предмети ззовні схожі на «шашку»; точіло «Defiant» модель DF 3400; карткотримач на № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; окуляри сонцезахисні з маркуванням на дужці 3М EN166ET в чохлі з надписом «Solano»; сокиру «Stanly» зі слідом на ручці від кільця, ручка в кінці чорна; балон газовий «газ літній +40» з об`ємом 220 мл., з горілкою «Intertool GB 0023»; ікону Пресвятої Богородиці у коричневій пластиковій оправі, ікона Образ Ісуса Христа у коричневій пластиковій оправі; камеру відео нагляду у пластиковому сірому корпусі з надписом на корпусі «CCD Camera» в коробці артикул 4255; зарядний пристрій автомобільний «від прикурювала» чорного кольору; фонарик налобний у корпусі із пластика бордового кольору без маркування; переносну туристичну лампу білого кольору із маркуванням на цоколі «YT01»; колоду гральних карт «Weed Seeds»; електронні ваги «Domotec» без маркування та шнур живлення чорного кольору; бензопилу «ProCraft K450L» з інструкцією; ліхтар у пластиковому корпусі чорного кольору з надписом «Grelite YJ-1837»; ліхар налобний у корпусі з пластику жовтого кольору без маркування; 7 частин від автомобільних чохлів сірого кольору; дві металеві оцинковані труби з маркуванням діаметр 110 мм, та довжина 1000 мм.; пластикові ковпаки на колеса 14 радіус, маркування на звороті ковпаків WJ5042 у кількості 4 штуки.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 22:00 год. 02.04.2021 по 15:00 год. 03.04.2021 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 незаконно заволоділи транспортним засобом Шевроле Ніва, номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився навпроти 1-го під`їзду буд. 26 по вул. Леваневського в м. Суми, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку.

В період часу з 18:00 год. 01.06.2021 до 04:30 год. 02.06.2021 не встановлені особи заволоділи автомобілем ВАЗ 21010, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_5 , об`єм двигуна 1596, 2013 року виготовлення, що перебував на паркувальному майданчику біля будинку АДРЕСА_1 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку.

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речі та предмети вказані у клопотанні.

07.06.2021 винесено постанову про визнання вилучених в ході обшуку речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

07.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України.
Зазначає, що вилучені речі в ході обшуку можуть бути предметами протиправного посягання, тобто були викрадені з транспортних засобів потерпілих чи інших транспортних засобів, а також на даних речах збереглися сліди злочину та містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі статті 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 за попередньою правовою кваліфікацією частина 2 статті 289 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2021 клопотання слідчого повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків у зв`язку з тим, що в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту речей та предметів (кожної речі та предмету за переліком), вилучених 07.06.2021 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією частина 2 статті 289 Кримінального кодексу України.

15.06.2021 клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000229 від 01.02.2021 повторно надійшло до слідчого судді, однак недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді від 10.06.2021 не усунуто.
Звертаючись з клопотанням слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) посилаючись на статтю 98 та пункт 4 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (частина 6 статті 170 КПК України).
За вимогами частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Подане клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту речей та предметів, вилучених 07.06.2021 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією частина 2 статті 289 Кримінального кодексу України, зокрема, ломік червоного кольору; пустий пластиковий контейнер з надписом «Purtabke gas stone»; паперовий згорток з речовиною зеленого кольору у подрібненому стані; паперовий згорток, коробка з під сірників в середині якої знаходиться три поліетиленові згортки з речовиною ззовні схожою на наркотичну; банку «Карапуз» пюре з яблук та персиків в середині якої речовина у подрібненому стані; наперсток з нашарування чорного кольору; пластикову пляшку «Миргородська 1,5 літри» з нашаруванням чорного кольору; ніж у чохлі чорного кольору, на лезі ножа сліди від механічної обробки.

Не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України конкретно відповідають вилучені речі та предмети в рамках кримінального провадження у якому подане клопотання за обставин викладених у Єдиному реєстрі досудових розслідувань чи є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, у клопотанні не зазначено розмір шкоди завданої діями підозрюваного, а також не долучено обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про решт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1