Справа №705/1473/21
1-кс/705/388/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна. У клопотанні зазначено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2021 накладено арешт на майно, що належить йому на праві власності, а саме «LEXUS ES350» білого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , та враховуючи, що транспортний засіб вже тривалий час знаходиться на відкритому майданчику відділення поліції, в умовах не придатних для зберігання майна, просив слідчого судді скасувати арешт в частині заборони користування.

В судовому засіданні власник майна підтримав своє клопотання, зазначив також, що вказаним автомобілем користується його син, який працює торгівельним представником у ПрАТ «Філіп Морріс Україна», робота якого нерозривно пов`язана із автомобілем, який використовується сином по роботі, і без якого син може залишитися без роботи та засобів існування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, зазначивши, що ще не проведена товарознавча експертиза по справі, у зв`язку, з чим, просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, виходить з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2021 за № 20000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В межах кримінального провадження за № 20000260, ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2021 накладено арешт на автомобіль марки «LEXUS ES350» білого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб слугувала необхідність забезпечення проведення експертизи (відібрання необхідних зразків), предметом дослідження якої був вищевказаний транспортний засіб.

У судовому засіданні слідчий зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні вже проведено дактилоскопічна та трасологічна експертизи, крім того, відібрано всі зразки, необхідні для проведення молекулярно-генетичної експертизи, наразі не проведено товарознавчу експертизу.

Власники арештованого майна на підставі ст. 174 КПК України просять про часткове скасування арешту у виді позбавлення права користування на транспортний засіб, у зв`язку з тим, що потреба в такому арешті відпала, а наявність арешту позбавляє його та його сина у користуванні та володінні своїм майном, що перешкоджає здійсненню прямих функціональних обов`язків за місцем роботи.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування арештованим майном, оскільки в ході досудового розслідування з урахуванням тривалості слідства, слідчим вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на вказаному об`єкті.

При цьому слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту в частині користування майном суттєво позначається на інтересах власників майна та користувача майна (сина власника), а скасування такого обмеження як користування майном, ніяким чином не перешкоджатиме завданню арешту майна, оскільки зберігатиметься обмеження розпорядження та відчуження такого майна.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в частині заборони користуватись автомобілем марки «LEXUS ES350» білого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2021 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2021, а саме на транспортний засіб марки «LEXUS ES350» білого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді заборони права користування цим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1