overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0000842 від 01.12.2020,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0000842 від 01.12.2020, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 червня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1117/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814 від 14 лютого 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали обвинувального акта в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 14 лютого 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, здійснення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Так, місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 стало відомо.

Враховуючи те, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було зупинено до розшуку останнього, а на даний час його місцезнаходження встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0001814, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001814, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ОСОБА_1 ____________ ОСОБА_2 ___________ ОСОБА_3
Справа № 274/7315/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 червня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 червня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 298/616/21
Номер провадження 1-кс/298/192/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , які подані адвокатом ОСОБА_3 на незаконні дії Великоберезнянського ВП ГУНП в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла вищевказана скарга в порядку ст. 303 КПК України.

Скаржником у скарзі зазначено, що нею 18 травня 2021 року до Великоберезнянського ВП ГУ НП в Закарпатській області в порядку вимог ст. 214 КПК України подано письмову заяву про злочин, однак працівники поліції її заяву про злочин до ЄРДР не внесли що є порушенням вимог ст. 214 КПК України. Скаржник просить заяву про кримінальне правопорушення від 18 травня 2021 року внести до ЄРДР та зобов`язати відповідальну особу Великоберезнянського ВП ГУНП в Закарпатській області надіслати на її адресу Витяг з ЄРДР, визнати її потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Однак скаржником, всупереч вимогам ст. 304 КПК України, не порушується питання про поновлення строку оскарження таких дій,оскільки з копії заяви ОСОБА_2 вбачається відмітка про отримання такої, інспектором -черговим ОСОБА_4 18.05.2021 року.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді,суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303-304, КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 ,яка подана адвокатом ОСОБА_3 на незаконні дії Великоберезнянського ВП ГУНП в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Повідомити скаржника, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1422/20 Провадження № 1-в/304/42/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробіції ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, розлученого (має на утриманні двох малолітніх дітей), непрацюючого, учасника АТО, українця, громадянина України, раніше судимого,

про застосування покарання за наявності кількох вироків,

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 3 (три) місяці частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2020 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, та остаточно до відбуття за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання призначеного ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 08 жовтня 2019 року по 16 березня 2020 року із співвідношення день за день.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 09 червня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/2628/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/2628/21 (1-кп/308/232/21), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 06.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/2628/21 (1-кп/308/232/21), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 06.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 КК України.
У відповідності до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 08.06.2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, захисника суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 331/333/20
Провадження № 1-кп/331/145/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
представника потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В судові засідання 27.10.2020 року, 30.11.2020 року, 22.01.2021 року, 19.03.2021 року, 26.03.2021 року, 08.04.2021 року, 28.04.2021 року, 19.05.2021 року, 09.06.2021 року свідок ОСОБА_8 , який був викликаний до суду, не з`явився.
Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості подальшого розгляду справи, з огляду на неявку свідка.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне піддати примусовому приводу свідка ОСОБА_8 .
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав прокурора.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти примусового приводу свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Так, свідок ОСОБА_8 неодноразово викликавсядо суду для участі в судовому засіданні, але жодного разу в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки суду не повідомив.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність піддати його примусовому приводу в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК,-
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 доручити Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2021
Справа № 334/680/21
Провадження № 1-кп/334/595/21
УХВАЛА
про виправлення описки

09 червня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,

установив

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. За сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В абзаці другому резолютивної частини вироку помилково вказано, що остаточне покарання визначається на підставі ст. 71 КК України, хоча фактично призначено у відповідності до вимог частини четвертої статті 70 КК України.

Вказане є очевидною опискою, адже при призначені покарання судом враховано, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 до постановлення вироку Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 26.11.2020 року і надана відповідна оцінка цим обставинам.

Керуючись ст. 378 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену у вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2021 року описку, зазначивши в абзаці 2 (другом) резолютивної частини «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України» і далі за текстом без змін.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5993/21 1-кп/335/598/2021
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження

09 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000445 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом №0000445 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000445 від 22.04.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11 год 00 хв 02.08.2021.
Судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/804/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"09" червня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на
16 червня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/3641/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/558/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2021 року,
встановив:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви та клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2021 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 18 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2