№ 336/4434/20
н/п 1-кс/336/635/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 23.06.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000092 від 27.07.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
14.07.2021 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 23.06.2021 року про закриття кримінального провадження.
Скарга обґрунтована тим, що 17.07.2020 відносно ОСОБА_4 головою ОСББ «ЛЕЛЕКА 8» ОСОБА_6 було вчинено ряд протиправних дій, а саме за ст-ст. 146,189,296, 364-1 КК України, за вказаною подією відомості були внесені до ЄРДР за №0000092 від 27.07.2020 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 355 КК України, а саме примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань та розпочато дізнання. ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні визнано потерпілою, надано пам`ятку про права та обов`язки.
Зазначила, що протягом усього строку дізнання у кримінальному провадженні дізнавачем не було проведено жодної слідчої та процесуальної дії, які б сприяли розкриттю та притягненню ОСОБА_6 до відповідальності. ОСОБА_4 15.10.2020 подавала до слідчого судді скаргу на бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 , яку було задоволено, але все одно дізнавачем так і не було виконано жодної слідчої дії. Крім того, до закриття кримінального провадження заявниця подавала дізнавачу клопотання, яким просила провести та завершити всі необхідні слідчі та процесуальні дії, в тому числі і допит свідків, які були присутні при вчинення кримінального правопорушення. Дане клопотання дізнавачем було проігноровано.
23.06.2021 дізнавачем ОСОБА_5 винесено постанову про закриття провадження через відсутність події кримінального правопорушення.
Про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 дізналась лише під час розгляду іншої скарги на дії дізнавача у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, та отримала постанову про закриття 08.07.2021 року. У зв`язку із чим заявила клопотання про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача.
Посилаючись на те, що дізнавачем не виконано жодних дій щодо повного, об`єктивного та неупереджено розслідування кримінального правопорушення, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу в повному обсязі та просила постанову про закриття кримінального провадження скасувати із підставах викладених у скарзі.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки дізнавачем проведені усі необхідні слідчі дії, в результаті чого дізнавач дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, пославшись правильно на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, але помилково зазначивши у резолютивній частині «у зв`язку із відсутністю події». Також прокурор навів свої міркування, чому відсутні підстави для кваліфікації діянь за ст.ст. 355, 364-1, 146, 189, 296 КК України.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд приходить до висновку, про скасування постанови про закриття кримінального провадження з огляду на таке.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки копію постанови дізнавача потерпіла 08.07.2021, а звернулася до слідчого судді 14.07.2021, то строк на оскарження не є пропущеним.

Статтею 284 КПК України визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Судом встановлено, що з матеріалів кримінального провадження № 0000092 від 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України вбачається, що ПД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області (нова назва СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) проводилося досудове розслідування за фактом примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_4 .

Постановою від 23.06.2021 р. дізнавач ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0000092.

Закриваючи кримінальне провадження, в мотивувальній частині вказаної вище постанови дізнавач, зокрема, зазначив, що з метою становлення обставин було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також під час розслідування проведено ряд слідчих дій на перевірку фактів, вказаних в заяві потерпілої, в тому числі допитано потерпілу ОСОБА_4 , оглянуто наданий нею відеозапис події про яку йшлось у заяві, допитано мешканців будинку та опитано голову ОСББ «Лелека 8» ОСОБА_6 .. У результаті проведення вказаних слідчих дій встановлено відсутність будь-яких погроз застосування насильства, пошкодження чи знищення майна, щодо неї чи близьких родичів, а лише вказано на необхідність виконання зобов`язання перед ОСББ «Лелека 8» щодо сплати боргу за утримання будинку.

Слідчий суддя не погоджується з вказаною постановою слідчого від 23.06.2021 про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Як встановлено слідчим суддею, в ході досудового розслідування дізнавач не вирішив (не розглянув) клопотання потерпілої щодо перекваліфікації діяння у кримінальному провадженні, на необхідність чого було прямо вказано слідчим суддею в ухвалі від 15.10.2020, пр. 1-кс/336/610/2020, також, не зважаючи на ухвалу слідчого судді від 21.01.2021 пр.1-кс/336/27/2021, не вирішено дізнавачем й клопотання ОСОБА_4 щодо допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Як визначає ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Допущена неповнота досудового слідства виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє дізнавача можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Керуючись ст.ст. 91, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 23.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000092 від 27.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1