Єдиний унікальний номер: 343/2159/19
Номер провадження: 1-кс/0343/246/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., за участю секретаря судового засідання Семків В.М., представника скаржника Савчука О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долина Івано - Франківської області скаргу на постанову від 08.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000606 від 31.08.2016,

В С Т А Н О В И В:

Захисник Савчук О.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: поновити строк на оскарження постанови дізнавача Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області Ліцмана Є.О. від 08.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000606 від 31.08.2016; скасувати постанову дізнавача Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області Ліцмана Є.О. від 08.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000606 від 31.08.2016 та зобов`язати його виконати у даному кримінальному провадженні необхідні слідчі дії.

В обґрунтування скарги посилається на те, що Долинським ВП Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 31.08.2016 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України. Підставою для відкриття кримінального провадження була заява ОСОБА_1 про підроблення посадовими особами Козаківської сільської ради документів. Однак, кримінальне провадження постійно передавалось від одного слідчого до іншого без проведення належного досудового розслідування. ОСОБА_1 неодноразово скеровував органу досудового розслідування клопотання про проведення конкретних слідчих дій у кримінальному провадженні, однак такі клопотання залишались без розгляду. 08.10.2020 дізнавач Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області Ліцман Є.О. виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копію оскаржуваної постанови від 08.10.2020 ні потерпілому ОСОБА_1 , ні йому, як представнику не було вручено і по пошті не направлялось.

Вважає, що постанова від 08.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000606 від 31.08.2016 є незаконною, передчасною та підлягає скасуванню, оскільки не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставин кримінального правопорушення. Належного досудового розслідування не проводилось, будь яких слідчих дій не не здійснювалось.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

Начальник СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області Дяків Б.Є. в судове засіданні не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд скарги проводити без його участі.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000606 від 31.08.2016 слідчий суддя дійшов такого висновку.

В поданій скарзі, представник скаржника ставить питання про поновлення строку, оскільки він дізнався про постанову про закриття кримінального провадження лише 18.06.2021.

З метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, за можливе в даному випадку поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Згідно з ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення дізнавача про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 31.08.2016 Долинським ВП Калуського ВП ГУНП в Івано Франківській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України за №0000606. Відомості до ЄРДР внесено на підставі заяви ОСОБА_1

08 вересня 2020 року дізнавачем сектору дізнання Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області Ліцманом Є.О. винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Однак з таким висновком дізнавача при прийнятті оскаржуваної постанови неможливо погодитись, виходячи з такого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Виходячи з викладеного, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. А тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, вказані вимоги закону дізнавачем Долинського ПВ Калуського ВП Ліцманом Є.О. належним чином не виконані.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, доказів, які б спростовували в повній мірі доводи скарги та підтверджували обставини, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не надано.

Окрім цього, відсутні також докази, які б свідчили про повноту ведення досудового розслідування, оскільки встановлено, що вказівки прокурора у даному кримінальному провадженні не виконувались або виконувались в неповній мірі.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, при наявності таких обставин необхідно усунути зазначену вище неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини справи, в тому числі й ті, на які вказує у скарзі представник скаржника з метою правильної та належної їх оцінки.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження №0000606 від 31.08.2016 винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій спрямованих на отримання доказів у кримінальному провадженні, та підлягає скасуванню.

Стосовно вимоги представника скаржника ОСОБА_2 в частині зобов`язання дізнавача, який здійснюватиме досудове розслідування виконати слідчі дії, які зазначені в його клопотаннях слідчий суддя вважає за потрібне звернути увагу на таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Згідно ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною 5 статті 40 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже, прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування належить виключно до компетенції органу досудового розслідування, а не слідчого судді. Таким чином, втручання слідчого судді в діяльність органів досудового розслідування суперечитиме ст. 19 Конституції України.

Таким чином, оскільки слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, вимога щодо зобов`язання дізнавача провести слідчі дії задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 38, 40, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Савчуку Олексію Любомировичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на подання скарги.

Скаргу адвоката Савчука Олексія Любомировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області Ліцмана Є.О. від 08.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000606 від 31.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скерувати кримінальне провадження № 0000606 від 31.08.2016 у відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області для відновлення та продовження досудового розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М.Андрусів