Справа № 363/5232/19
Провадження № 1-кп/361/280/21
У Х В А Л А
09 лютого 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 13.08.2019, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Гостомель, Ірпінського району, Київської області, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.187,

ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи виконання якої доручити експертам Київського міського бюро судово-психіатричних експертиз. На вирішення експертизи просив поставити питання:

-чи страждав ОСОБА_6 в період вчинення ним вказаного кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям або керувати ними в цей період?

-чи страждає ОСОБА_6 на сьогоднішній день будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

-чи може ОСОБА_6 на теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

-чи потребує примусового лікування ОСОБА_6 .?

-які основні індивідуальні особливості пізнавальної діяльності (сприйняття, пам`яті, мислення, уяви, уваги) у ОСОБА_6 .?

-в якому психічному стані перебував ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення?

-який вплив спричинив психічний стан ОСОБА_6 у якому він знаходився в період вчинення кримінального правопорушення чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та контролювати їх?

-чи знаходився ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту?

-чи є у ОСОБА_6 ознаки підвищеного навіювання?

-чи є у ОСОБА_6 ознаки підвищеної схильності до фантазування?

-чи є у ОСОБА_6 ознаки підвищеної схильності до брехні?

Обґрунтовуючи своє клопотання захисник ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, якому ще під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого судом продовжено до теперішнього часу, а саме до 09.04.2021, у зв`язку з чим він знаходиться в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. В ході судового розгляду даного кримінального провадження він помітив, що з березня 2020 року в ОСОБА_6 стан здоров`я став погіршуватись, а саме у судових засіданнях поступово почала наростати агресія, різко змінилися очі та збільшились зіниці, поведінка його стала дивною. Під час спілкування із батьками останнього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (том 1 а. с. 172-173), ті повідомили, що, перебуваючи 25 серпня 2020 року на побаченні із сином і спілкуючись із ним, помітили, що ОСОБА_6 спочатку дуже зрадів їх зустрічі, спілкування відбувалось спокійно, а потім поступово у нього стала наростати агресивність, різко змінились очі, збільшились зіниці, поведінка стала дивною стукав рука об руку, різко викривилось обличчя. На їхні запитання став відповідати якусь нісенітницю, розповідати про не існуючі речі та скаржився на головний біль. Також ОСОБА_6 став розповідати їм, що йому в голову вселився хтось та мучить його, наказує що робити, і що до нього приходив дід ОСОБА_12 , який хоче його вбити, але з таким ім`ям у родини ОСОБА_13 знайомих або родичів не має.

Також адвокат ОСОБА_7 зазначив, що на його звернення начальник філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» письмово повідомив, що ОСОБА_6 за час перебування в установі за медичною допомогою до лікарів Київської міської медичної частини самостійно не звертався, при прибутті до установи був оглянутий черговим медичними персоналом Київської міської медичної і терапевтичної частини, під час огляду тілесних ушкоджень у обвинуваченого не виявлено.

У зв`язку із заявою адвоката консультований лікарем-психіатром Київської міської медичної частини та за результатами огляду встановлено попередній діагноз: Параноїдний синдром? Рекомендовано амбулаторне лікування, від якого ОСОБА_6 категорично відмовився. Вважає, що для встановлення остаточного діагнозу ОСОБА_6 необхідно провести судово-психіатричну експертизу в умовах Київського міського бюро судово-психіатричної експертизи. Стан здоров`я ОСОБА_6 відповідає перебігу психічного розладу за час перебування в установі і розцінюється як задовільний.

Враховуючи зазначені зміни у поведінці ОСОБА_6 та консультації лікарів із філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України», захисник ОСОБА_7 просив суд призначити у даному кримінальному провадженні стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-психіатричних експертиз.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в ході досудового розслідування вже проведена судово-психіатрична експертиза № 347 від 11.09.2019, за результатами якої обвинувачений ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності та міг під час інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними. Ознак психічного захворювання не виявлено і примусових заходів медичного характеру не потребує (том 2 а. с. 107-110). Також, згідно з довідкою № 381 від 14.08.2019, виданої Кумунальним некомерційним підприємством «Бучанський консультативно-діагностичний центр» Бучанської міської ради, обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Враховуючи, що судово-психіатрична експертиза ОСОБА_6 проведена, просив клопотання захисника обвинуваченого задовольнити частково і призначити останньому амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу та виключити з переліку запропонованих захисником питання, які стосуються психічного стану ОСОБА_6 в період вчинення інкримінованих йому злочинів. Також зазначив, що відсутні підстави призначати і стаціонарну експертизу, оскільки відсутні докази щодо необхідностіздійснення тривалого спостереження за обвинуваченим.

Потерпілий та його представник заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Із наданої адвокатом письмової відповіді начальника філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» ОСОБА_14 вбачається, що для встановлення остаточного діагнозу

ОСОБА_6 необхідно провести судово-психіатричну експертизу в умовах Київського міського бюро судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку судово-психатричного експерта № 347 від 11.09.2019, ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав і не перебував у хворобливому розладі психічної діяльності та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Ознак психічного захворювання у ОСОБА_6 не виявлено та він не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно із довідкою № 381 від 14.08.2019, виданої КНП «Бучанський консультативно-експертний центр» Бучанської сільської ради, ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував (том. 2 а. с. 197).

У судовому засіданні батько обвинуваченого ОСОБА_11 пояснив, що під час побачення із сином ОСОБА_6 він та його дружина помітили, що під час їхнього спілкування поведінка сина була дивною з проявом агресивності, а тому вважають, що він захворів на якесь психічне захворювання. Раніше до вчинення інкримінованого сину злочину такої поведінки не було.

Сам обвинувачений у судовому засіданні 28.07.2020 пояснив, що свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнає частково, наміру позбавляти життя потерпілого в нього не було, зазначив, що тілесне ушкодження потерпілому спричинив з необережності в ході боротьби із останнім. Що стосується відкритого викрадення майна у потерпілого свою винуватість визнав.

За змістом статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із частиною першою статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 242 КПК України, підставою для проведення даної експертизи є визначення психічного стану підозрюваного (обвинуваченого) за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 6 цієї ж статті передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від

08 жовтня 1998 року № 53/5, передбачено такий вид експертизи як «психологічна».

Відповідно до частини 2 статті 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали, долучені до клопотання захисника ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, а також враховуючи те, що для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне дане клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково та призначити у кримінальному провадженні амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, яка в свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження та забезпечення захисту прав обвинувачення і усунення сумнівів щодо осудності чи обмеженої осудності обвинуваченого. Також, суд приймає до уваги, що обвинуваченим та його захисником не оспорювався висновок судово-психіатричного експерта № 347 щодо ОСОБА_6 .

Що стосується проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, то ініціатором клопотання не надано доказів того, що є необхідність для здійснення тривалого спостереження та дослідження в умовах психіатричного стаціонару ОСОБА_6 .

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити захиснику обвинуваченого в частині включення до переліку питань, поставлених на вирішення експертам, що стосуються психічного стану ОСОБА_6 в момент вчинення інкримінованих дій, оскільки вказані питання досліджені у висновку судово-психіатричної експертизи № 347 від 11.09.2019 в ході досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 101, 242, 332, 350, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000073 від 13.08.2019, амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам в галузі судової психіатрії та психології Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба та до якої категорії хворобливих станів належить психічний розлад?

-чи може на теперішній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

-чи потребує на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

З метою надання відповіді на поставлені запитання експертам дозволити огляд ОСОБА_6 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмови від дачі висновку.

Копію ухвали направити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення експертизи та надати експертам необхідні матеріали кримінального провадження № 000073 від 13.08.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України для проведення експертизи.

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України вирішити питання щодо забезпечення доставки обвинуваченого ОСОБА_6 до експертів Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ вул. Кирилівська, 103а).

Зобов`язати начальника Вишгородського УП ГУНП в Київській області забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_6 з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз для проведення експертизи.

Контроль за проведенням комплексної судової психолого-психіатричної експертизи покласти на прокурора Броварської місцевої прокуратури та Києво-Святошинською місцевою прокуратурою.

Надати експертам строк для проведення експертизи до 12.03.2021 року, зважаючи на тривалість розгляду указаної справи.

Висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, одразу ж після її проведення, разом із наданими матеріалами кримінального провадження направити до Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари Київської області, вул. Грушевського, 2).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3