Провадження № 1-кп/734/21/21 Справа № 734/4242/19
У х в а л а

іменем України

10 червня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000243, відомості про яке 21 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проходить військову службу в органах Служби безпеки України, зареєстрованої і жительки АДРЕСА_1 , не судимої,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат Шпаківська заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , яка керувала автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , потерпілої ОСОБА_8 і свідка ОСОБА_9 , які перебували у вказаному транспортному засобі під час дорожньо-транспортної пригоди. Крім цього, заявлене клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод», на вирішення якої необхідно поставити такі запитання: 1)яким було взаємне розташування автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , та автобуса «Neoplan», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент первинного контакту відносно елементів проїзної частини; 2)яким були величини швидкостей вказаних автомобіля «Renault» та автобуса «Neoplan», що відповідала довжинам залишених на місці пригоди слідів їх коліс і витратам кінетичної енергії на переміщення транспортних засобів до місць кінцевих розташувань та силовій взаємодії транспортних засобів при зіткненні; 3)чи спроможні з технічної точки зору показання водія «Neoplan» в частині викладення ним обставин пригоди під час слідчого експерименту 15 лютого 2018 року та дані ним показання у судовому засіданні; 4)як повинні були діяти водій автомобіля «Renault» та водій автобуса «Neoplan» у досліджуваних умовах згідно вимог Правил дорожнього руху; 5)чи відповідали дії водія автомобіля «Renault» та автобуса «Neoplan» вказаним вимогам Правил дорожнього руху; 6)чи знаходяться вказані невідповідності у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудове розслідування проводилося неповно та не об`єктивно. Під час досудового розслідування слідчим у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту із участю водія ОСОБА_3 відмовлено. Вважає, що існують підстави для проведення слідчого експерименту та призначення інженерно-транспортної експертизи.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 вважають, що вказане клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню. Прокурор ОСОБА_4 вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Правовим нормами ч.ч. 1 і 2 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, але не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши надані докази, враховуючи, що в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження виникли суперечності щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 та доручити органу, що проводив досудове розслідування кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , провести слідчий експеримент за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , яка керувала автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 21 квітня 2018 року на автодорозі М01 Київ Чернігів Нові Яриловичі у с. Єрків Козелецького району Чернігівської області.

При цьому, суд вважає, що потреба у проведенні слідчого експерименту із участю потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , які перебували пасажирами в автомобілі «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди, відсутня. Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 у частині призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» підлягає вирішенню після проведення вказаного слідчого експерименту.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 240, 333, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 частково задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (Другий слідчий відділ), провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні № 0000243, відомості про яке 21 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , яка керувала автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 21 квітня 2018 року на автодорозі М01 Київ Чернігів Нові Яриловичі у с. Єрків Козелецького району Чернігівської області, з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, швидкості руху вказаного автомобіля, місця розташування транспортних засобів на автодорозі в момент зіткнення тощо.

Слідчий експеримент провести з дотриманням вимог ст. 240 КПК України.

Під час проведення слідчого експерименту використовувати транспортні засоби автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , та автобус «Neoplan», д.н.з. НОМЕР_2 , або інші транспортні засоби, що мають подібні технічні характеристики.

Визначити строк виконання слідчого експерименту - до 20 липня 2021 року.

Про час, дату і місце проведення вказаної процесуальної дії повідомити прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 , надавши можливість бути присутніми та приймати участь у проведенні слідчого експерименту.

Для проведення слідчого експерименту надати слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000243, відомості про яке 21 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 у частині призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» вирішити після проведення слідчого експерименту.

В іншій частині клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Копію ухвали суду для виконання направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (01133, м. Киїів, бульвар Лесі Українки, 26).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, що можуть бути оскаржені.

Суддя