н/п 1-кс/953/3196/21
"02" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, заміжньої, пенсіонера, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 233 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Харківської обасної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 влітку 2020 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, з умислом на шахрайське заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , що перебувала в комунальній власності територіальної громади м.Харкова та у законному користуванні померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді незаконного набуття сторонніми особами права власності на зазначену квартиру та бажаючи настання цих наслідків, шляхом обману, проти волі ОСОБА_7 заволоділа паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 , РНОКПП на ім`я ОСОБА_7 та іншими правовстановлюючими документами на квартиру АДРЕСА_2 , з метою подальшого їх використання в шахрайських діях, для оформлення приватизації зазначеної квартири та договорів купівлі-продажу нерухомого майна, та передала їх невстановленій в ході досудового розслідування особі.
18 серпня 2020 року, в денний час, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 померла, отримала від невстановленої в ході досудового розслідування особи, довіреність посвідчену 18.08.2020 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 , за реєстраційним номером АДРЕСА_3 начебто від ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_5 , на право приватизації квартири АДРЕСА_2 .
Того ж дня, 18.08.2020, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел спрямований на незаконну приватизацію квартири та подальше шахрайське заволодіння зазначеним нерухомим майном, виконуючи відведену їй роль, будучи не правомочною особою, при проведенні різних діянь пов`язаних з приватизацією зазначеного об`єкту, за відсутністю передбачених законом підстав, без відома та згоди ОСОБА_7 , використавши її конституційне право на приватизацію, діючи на підставі довіреності № 711 від 18.08.2020, ОСОБА_5 подала до органу приватизації заяву на приватизацію квартиру АДРЕСА_2 , при цьому достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26 серпня 2020 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, на підставі зазначеної заяви та раніше поданих ОСОБА_5 підроблених документів, відділом приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, прийнято рішення у вигляді розпорядження № 3546-Ц2 від 28.08.2020, на підставі якого на ім`я померлої ОСОБА_7 , видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно за реєстраційним номером № НОМЕР_2 від 26.08.2020.
В подальшому правовстановлюючі документи, були отримані ОСОБА_5 та передані нею іншим невстановленим особам, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, з метою подальшого відчуження нерухомого майна.
Так, 31.08.2020 приблизно о 13.30 годині, невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , в приміщенні офісу приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_4 , надали останній, свідоцтво про право власності на нерухоме майно за реєстраційним номером № НОМЕР_3 -Ц2 від 26.08.2020, внаслідок чого, того ж дня о 14.02 години приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 , діючи як державний реєстратор, будучи введеною в оману спільними діями ОСОБА_5 з невстановленою особою, вчинила юридично значиму дію щодо майна в інтересах померлої ОСОБА_7 , а саме зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_7 .
01.09.2020 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, невстановлені в ході досудового розслідування особи прибули до офісу приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , надавши останній необхідний відповідно до положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, для посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу квартири, завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 21.03.2001 Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із вклеєною до нього фотографією сторонньої особи, ввівши тим самим в оману приватного нотаріуса, та від імені померлої ОСОБА_7 здійснили відчуження квартири АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_11 , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_10 того ж дняза № 560 в реєстрі вчинення нотаріальних дій.
В результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_5 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, зазначена квартира вартістю 801 600 грн., що є великим розміром, незаконно вибула із власності померлої ОСОБА_7 та набута у приватну власність ОСОБА_11 , чим завдано майнової шкоди на вищевказану суму територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради, яка на підставі ст.1277 ЦК України є законним правонаступником права власності на вищевказану квартиру.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні частково визнала свою причетність до інкримінованих їй діянь, пояснивши суду, що діяла під впливом малознайомих її ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і до кінця не усвідомлювала наслідків свої дій. Проти задоволення клопотання слідчого про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечувала та пояснила суду, що не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду, намірів спілкуватись з іншими причетними до скоєння злочину особами вона не має.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 вважає клопотання слідчого необґрунтованим, ризики недоведеними та просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В межах даного кримінального провадження 30 березня 2021 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 233 КК України.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 частково визнала себе винною у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях.
Однак, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 233 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події від 02.09.2020 в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_14 ;
- протоколом огляду предметів вилучених в ході ОМП від 02.09.2020;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ін.;
- протоколом одночасного допису ОСОБА_11 та ОСОБА_15 від 02.12.2020;
-матеріалами отриманими в ході тимчасового доступу до речей і документів нотаріусів ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ;
-матеріалами отриманими в ході тимчасового доступу до речей і документів що знаходяться у відділі приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради;
-матеріалами отриманими в ході тимчасового доступу до речей і документів що знаходяться у володінні Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
-документами витребуваними з установ та організацій (актовий запис про смерть ОСОБА_7 та ін.);
-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, тяжких та особливо тяжких, а також даними про обставини їх вчинення, які свідчать про наявність інших осіб, які причетні до скоєння вказаних кримінальних правопорушень, яким ОСОБА_5 може повідомляти про хід проведення досудового розслідування, чим перешкоджатиме його здійсненню. Крім того, ОСОБА_5 знайома з багатьма допитаними по справі свідками, на яких вона, перебуваючи на свободі, може здійснювати вплив.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, даними про особу підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 (один) місяць 28 днів, тобто до 30.05.2021 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає в Україні без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з невстановленими в ході досудового розслідування спільниками на ім`я « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 » та « ОСОБА_12 ».
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через ст.слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2021 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5