Справа № 452/571/20
Провадження № 1-кп/452/16/2021
ВИРОК
іменем України

23 червня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, із неповною спеціальною освітою; одруженого; не працюючого; раніше не судимого, -

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 у ніч з 11.10.2019 року на 12.10.2019р. на території Черхавського лісництва ДП «Самбірський лісгосп» у кварталі №39 виділу 6 урочища «Блажів», що неподалік с. Звір Самбірського району Львівської області, за попередньою змовою в групі із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, маючи умисел на незаконну порубку дерев, із застосуванням бензопили марки «STIHL MS 180» шляхом зрізування, а саме відокремлення від кореня, вчинив незаконну порубку двох дерев породи «ялиця біла» загальним об`ємом деревини 4,8м.куб., загальною вартістю згідно економічної експертизи 32906,77грн.

У наступному продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на перевезення вищезазначених незаконно зрубаних двох дерев та одного дерева, яке було підготовлене з минулої рубки невстановленими особами, яка мала місце напередодні з 29.09.2019р. на 30.09.2019р., діючи в групі з невстановленими досудовим слідством особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, завантажили такі на автомобіль марки «ГАЗ-66-11» без номерних знаків із номером шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, яким користується ОСОБА_5 , та почали рух на вказаному автомобілі з місця незаконної рубки, однак при спробі затримання їх працівниками Черхавського лісництва ДП «Самбірський лісгосп» 12.10.2019р. близько 02.15год, втекли в глибину лісу. Тому на підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Окрім зазначеного формулювання обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкримінується обвинувачення в тому, що він у період часу з 20.09.2019р. по 26.09.2019р. на території Черхавського лісництва ДП «Самбірський лісгосп», а саме у кварталі №39 виділу 6 урочища «Блажів», що неподалік с. Звір Самбірського району Львівської області, діючи за попередньою змовою в групі із невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на незаконну порубку дерев, із застосуванням бензопили марки «STIHL MS 180» шляхом зрізування, а саме відокремлення від кореня, вчинив незаконну порубку 12 дерев породи «ялиця біла» загальним об`ємом деревини 27.9м.куб. та 2-х дерев породи «бук лісовий» загальним об`ємом деревини 1,5м.куб., загальна вартість яких згідно економічної експертизи складає розмір 215448,8грн. Продовжуючи свої незаконні дії, ОСОБА_5 нібито у період часу з 20.09.2019р. по 30.09.2019р., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на перевезення вищезазначених незаконно зрубаних дерев, діючи в групі з невстановленими досудовим слідством особами, частинами завантажували такі на автомобіль марки «ГА3-66-11» без номерних знаків, номер шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, яким користується ОСОБА_5 , та перевозили в невстановлене досудовим розслідуванням місце, тим самим спричинили ДП «Самбірський лісгосп» матеріальну шкоду на вищевказану суму, що вважається тяжкими наслідками.

Крім цього обвинуваченому ОСОБА_5 також пред`явлено звинувачення в тому, що він у період часу з 29.09.2019р. по 30.09.2019р. на цьому ж місці та у вказаний вище спосіб, повторно, аналогічно за попередньою змовою в групі із невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинили незаконну порубку 6 дерев породи «ялиця біла» загальним об`ємом деревини 10,4м.куб., загальною вартістю 82919,7грн., що далі нібито у період часу з 30.09.2019р. по 08.10.2019р., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, частинами завантажували на вказаний вище автомобіль марки «ГАЗ-66-11» та перевезли п`ять з шести зрубаних дерев у невстановлене досудовим розслідуванням місце, чим спричинили ДП «Самбірський лісгосп» матеріальну шкоду на вказану суму, що є також тяжкими наслідками.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків у судовому засіданні, решту докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України; стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 246 КК України, то на переконання суду досудовим розслідуванням не здобуто жодних доказів про винність особи у цих двох інкримінованих правопорушеннях, відтак його слід за цим пред`явленим звинуваченням виправдати, оскільки установлено відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягали доказуванню.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою винність в інкримінованих йому правопорушеннях по суті власних показань не визнав і пояснив, що жодної незаконної рубки дерев він не вчиняв взагалі, а 11.10.2019 року вдень до нього підійшли два чоловіки, один з них був по імені ОСОБА_7 , та за оплату попросили привезти зрізану деревину з лісу. Коли досягли домовленостей, обвинувачений поїхав у ліс, а два чоловіки пішли пішки; вони із собою нічого не мали; на обумовленому місці було орієнтовно біля п`яти метрів кубічних зрізаної ялини, все було покрижовано і готове до завантаження. У той час стемніло і вони користувались ліхтариками; після завантаження ОСОБА_5 побачив світло ще ліхтарів та почав рух автомашиною, а ті два чоловіки повтікали, у кабіну машини ніхто не сідав; потім обвинувачений почув вистріл із зброї та зупинився, а через той постріл настрашився і також утік. Водночас під час допитування в судовому засіданні обвинувачений на запитання сторони обвинувачення не виключив того, що він відкривав борт автомашини і хотів скинути завантажену деревину, оскільки тих два чоловіки його підставили, що знаряддя злочину бензопила є його власністю, що його міг бачити хтось із лісників, що прибули із ліхтариками та впізнати, однак заперечив про належність йому клинків та про знаходження у лісі в інкримінованих двох решту епізодах із 20.09.2019р. по 08.10.2019р., оскільки в той час він перебував на стаціонарному лікуванні через частковий параліч і обстеження з присвоєння інвалідності третьої групи. Суду обвинувачений ОСОБА_5 ствердив, що 11.10.19р. був єдиний випадок коли він їздив у ліс і, як потім виявилось, що це був незаконно зрізана не ним деревина. Стосовно інших епізодів обвинувачення ОСОБА_5 не надав жодних показань і з лісниками він ніяких спільних справ не мав.

Суд на такі пояснення зважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми показаннями про абсолютне невизнання вини на досудовому слідстві та в суді має намір пом`якшити відповідальність чи уникнути її за вчинене та використав таке поводження як спосіб захисту. Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не визнав його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України доведена наступними доказами, які надані стороною звинувачення та перевірені під час судового провадження, зокрема:

Показаннями свідка ОСОБА_8 , що він працює у лісництві з 2002 року, територія обслуговування є значно великою і охоплює із села Чуква до села Вільшаник і до Старого Самбора села Воля, а з Дрогобицького району починається від села Сторона; в обов`язки входить вирощування лісу, захист від незаконних порубок. Так, майстер лісу 26.09.2019р. його повідомив, що в кварталі 39 с. Звір с. Воля було виявлено зрізаних 12 ялиць і два дерева бука. Тому 27.09.19р. він разом із іншим працівником виїхали на місце оглянути та зафіксували порубку, склали акт. Унаслідок обстеження свідком було також встановлено, що роботи велись автомашиною Газ-66, що було видно із специфічних слідів протектора коліс, що прямували в сторону села Воля через зруб лісу. На пеньку свідком було також виявлено клинок для зрізання дерев; на одному з дерев було видно фарбу із борта автомашини синього кольору, а люди із села сказали, що то автомашина ОСОБА_5 ; потім через огорожу домоволодіння останнього він побачив на подвір`ї нібито ту автомашину Газ-66, яка була вже без навантаженого дерева. Потім лісники між собою домовились про чергування задля виявлення особи, котра незаконно здійснює порубку лісу, але зранку 30.09.19р. ОСОБА_9 передзвонив, що вночі ще шість дерев хтось зрізав і вони не підстерегли. У свою чергу знову провели обстеження та встановили сліди тієї ж автомашини, поклеймували деревину та зняли відеоролик на телефон; також лісники прийшли до думки, що незаконна порубка проводиться уночі. Потім вони ще по черзі та за домовленістю пильнували, щоб ці зрізані ялинки не були вивезені, але через погіршення погоди і сильні дощі припинили 03.10.19р. чергування, а 08.10.19р. ОСОБА_10 знову повідомив, що п`ять ялиць із шести були вивезені та сліди ті ж самі. У наступному свідок ОСОБА_8 пояснив, що вони продовжили чергування і 11.10.2019 року за п`ять кілометрів від села В. Блажівська у лісі почули стукіт і шум автомашини; повідомили лісгосп, поліцію по номеру 102 і самі (лісники) почали наближатись до автомашини; бачили як ведеться завантаження деревини, але коли засвітили ліхтарі, то двигун автомашини завівся і вона почала їхати спочатку назад, а потім уперед, в кабіні було двоє осіб; за кермом був ОСОБА_5 , пізніше раптово вони всі повтікали; один з них ледве не попав під колеса автомашини, яка рухалась; обвинуваченого ОСОБА_5 свідок бачив на відстані близько одного метра і впізнав його як тоді, так і в судовому засіданні; однак затримати не зміг, бо склалась небезпечна ситуація - обвинувачений відкривав борт автомашини і деревина могла хаотично посипатись і тому лісники негайно відбігли від автомашини, а в цей момент всі повтікали.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_11 про виявлені епізоди незаконної порубки лісу, що однаково по часу і кількості деревини, про обставини співпали із наданими показаннями наведеним вище свідком ОСОБА_8 . Стосовно обстеження будинковолодіння ОСОБА_5 через огорожу, то свідок суду повідомив, що вони з останнім бачили на подвір`ї обвинуваченого дві автомашини марки Газ-66 та ще Камаз стояв; деревини не було. Із 11 на 12 жовтня при затриманні автомашини у лісі свідок крім ОСОБА_5 бачив на відстані 5-6 метрів ще двох молодих чоловіків, але через їхню спритність не зміг затримати; щодо виявлених слідів коліс раніше 27, чи 30 вересня у лісі, то не виключив, що такий протектор може бути не лише в Газ-66, а також в автомашині марки «Зіл».

Показаннями свідка ОСОБА_12 , котрий однаково і детально суду показав про наведені обставини попередніми свідками, а також упізнав чоловіка за сивим волоссям, а саме обвинуваченого ОСОБА_5 як того, що був у автомобілі Газ-66 на місці злочину з 11 на 12 жовтня 2019 року.

Заявою лісничого Черхавського лісництва ОСОБА_8 про те, що він просить притягнути до відповідальності трьох невідомих осіб, які в ніч з 11.10.2020р. на 12.10.2020р. вчинили незаконну рубку двох дерев породи «ялиця», погрузили їх на автомобіль ГАЗ-66 та намагались вивезти(а. с. 52).

Витягом з ЄРДР від 12.10.2019р. про реєстрацію кримінального провадження №0000749 з приводу незаконної рубки лісу на території Черхавського лісництва(а. с. 48).

Протоколом огляду місця події від 12.10.2019р. та доданих до нього відеозаписів на DVD диску із яких відомо, що під час огляду місця події, - ділянки лісу кварталу 39 Черхавського лісництва Самбірського району Львівської області було виявлено автомобіль ГАЗ66-11 без номерних знаків зеленого кольору, на кузові якого знаходились три колоди деревини різного діаметру довжиною 4,05м. кожна, а поруч автомобіля виявлено ще дванадцять схожих колод. Крім цього неподалік автомобіля було виявлено два свіжозрізаних пні розмірами 60х66 та 50х60(а. с. 54-59).

Постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 15.10.2019 року, відповідно до якої автомобіль ГАЗ 66-11 без номерних знаків зеленого кольору та 15 колод деревини довжиною 4,05м. визнано речовими доказами(а. с. 60).

Протоколом огляду речових доказів від 12.02.2020 року, де об`єктом огляду являється CD-R диск на якому записані відеофайли та фотозображення із місця незаконної рубки дерев 12.10.2019 року, який постановою слідчого від 12.02.2020р. визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів справи(а. с. 63, 65).

Протоколом обшуку від 06.12.2019 року та доданим до нього відеозаписом на CD диску, згідно котрого у ході проведення обшуку вилученого 12.10.2019 року автомобіля ГАЗ 66-11 на Черхавському лісництві ДП «Самбірський лісгосп», а саме у кварталі №39 виділу 6 урочища «Блажів» виявлено та вилучено бензопилу марки «STIHL MS 180», а також одяг(а. с. 93-98).

Протоколом обшуку від 15.11.2019р. та доданими відеозаписами на двох CD дисках із яких відомо, що в ході проведення обшуку у житла, підсобних приміщень та подвір`я в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено пару номерних знаків О8985ЛВ, технічний паспорт, довіреність, витяг, а також на подвір`ї виявлено розламаний навпіл дерев`яний фрагмент частини борту автомобіля(а. с. 101-110).

Висновком судової трасологічної експертизи №11/1285 від 20.01.2020 року згідно з яким два фрагменти борту №1 та №2 максимальними розмірами 1126х625х91,5мм та 1135х615х86мм, вилучені під час обшуку 15.11.2019 року в житлі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою його проживання в АДРЕСА_1 , - складали раніше єдине ціле - виріб типу навісний дерев`яний борт до вантажного автомобіля. Зважаючи на збіги встановлених загальних ознак на дерев`яному навісному борті до вантажного автомобіля (два фрагменти якого №1 та №2 максимальними розмірами НОМЕР_2 ,5мм та 1135x615x86мм були надані на дослідження) та на передньому борті платформи кузова вантажного автомобіля «ГАЗ-66» (без номерних знаків, який був завантажений викраденою лісопродукцією, в салоні якого наявна пластина із надписами 66-11 87, двигун: НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_1 ), а саме:

-за призначенням - для застосування навісного борта для кріплення на передній борт платформи кузова вантажного автомобіля типу «ГАЗ-66»;

-наявності однакового типу фарбового покриття зеленого кольору на поверхнях обох бортів;

-наявністю обробки торцевих бокових поверхонь навісного борта та переднього борта платформи кузова вантажного автомобіля «ГАЗ-66 металевою пластиною типу бляхи, з однаковою товщиною 1,5 мм;

-збіг формою та розмірами (шириною 33-35мм) контактуючої торцевої (нижньої) поверхні на дерев`яному навісному борті до вантажного автомобіля та верхньої горизонтальної поверхні контактуючого торця переднього борту платформи кузова вантажного автомобіля типу «ГАЗ-66»;

-збіги за взаємним розташуванням і однаковою відстанню 112-113мм між двома дерев`яними брусками навісного борту, та відповідними незабарвленими ділянками, на передньому борті платформи кузова вантажного автомобіля «ГАЗ-66»;

-збіги по формі (в основі чотирикутної), розмірам (довжиною 331-335мм) виступаючих частин дерев`яних брусків та відповідних двох незабарвлених ділянок, близьких по формі до чотирикутних, які розташовані на передньому борті платформи кузова вантажного автомобіля.

У результаті вище переліченого, не можна виключити можливості встановлення даного навісного борту до вантажного автомобіля на передні борти платформи кузовів автомобілів такого ж типу, яким може бути наданий на дослідження кузов вантажного автомобіля ГАЗ-66, без номерних знаків, в салоні якого наявна пластина із надписами 66-11 87, двигун НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_1 , що був завантажений викраденою лісовою продукцією(а. с. 147-159).

Тому, аналізуючи наведені показання обвинуваченого, свідків у сукупності із іншими наведеними доказами, суд прийшов до переконання у винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, оскільки він своїми умисним діями вчинив незаконну порубку дерев у лісах, перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчиненій за попередньою змовою групою осіб; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку. У тому числі суд прийшов до такого висновку про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 11.10.19р. незаконної порубки та незаконного перевезення лісу за попередньою змовою групою осіб, оскільки сам обвинувачений володіє пов`язаною із лісом термінологією типу «крижувати дерево», «клинок»; мав у власності чи зберігав на подвір`ї власного будинковолодіння автомашини, що по суті спеціалізуються по транспортуванню лісу два Газ-66 і Камаз, - що ним не спростовано; мав у власності бензопилу; при допитуванні в суді про останній інкримінований епізод пояснив, що зустрілись із тими двома чоловіками на обумовленому місці в лісі та було підготовлено орієнтовно біля п`яти метрів кубічних зрізаної ялини, - тобто особа була обізнана з територією лісу та вміла вірно розцінити об`єм зрізаного дерева, - що все в сукупності дає підстави вважати, що саме він по інкримінованому епізоду з 11 на 12 жовтня 2019 року причетний до незаконної вирубки із невстановленими слідством особами та подальшим транспортуванням цієї викраденої деревини.

Напротивагу наведеному досудовим слідством не зібрано і стороною обвинувачення під час судового провадження не представлено належних чи допустимих доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України та про причетність особи до їх скоєння.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, у відповідності до положень ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Статтею 10 КПК України встановлено рівність всіх перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України та аналогічна позиція держави закріплена у ч. 2 ст. 17 КПК України, - ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Таку позицію висловлює Пленум Верховного Суду України в Постанові №9 від 01 листопада 1996 року (з наступним змінами) «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» у п. 18, а відповідно до п. 19 цієї ж постанови, визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому суд враховує, що однією із засад судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 4 ст. 129 Конституції України). Принцип змагальності конкретизовано і в ст. 22 КПК України, якою також встановлено, що під час кримінального провадження суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Під час судового розгляду допитувались ряд свідків, досліджувалось письмові докази, - із чого суд прийшов до висновку про відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягали доказуванню по інкримінованих особі обвинуваченнях.

Безпосередньо обвинувачений ОСОБА_5 у суді показав, що у період з 23.09.2019 року по 04.10.2019 року він перебував на стаціонарному лікуванні у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна лікарня» з діагнозом псоріатична артропатія, на грунті розповсюдженого псоріазу, з ураженням дрібних суглобів кистей, пальців стоп, колінних суглобів, хронічний прогресуючий перебіг, активна фаза, акт. ІІ ст. з больовим синдромом і порушенням функції ходи. Артрозо-артрит гомілково-ступеневих суглобів на грунті плоскостопості, - у підтвердження чого надав суду витяг з історії хвороби №23148 і, через що не міг фізично вчиняти порубку дерев та перевозити їх у період з 23.09.2019р. по 04.10.2019р.

Зокрема, через перевірку зазначеного із наданої комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» 03.02.2020 року відповіді №1695/с на відповідний запит суду відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у с. Воля Старосамбірського району Львівської області, лікувався у ревматологічному відділенні КНП ЛОР «ЛОКЛ» з 23.09.2019 року по 04.10.2019 року.

Допитані судом свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по факту незаконних порубок та перевезення дерев у період 20.09.2019 року по 30.09.2019р. показали, що вони не бачили ні осіб, які вчинили порубку, ані знарядь вчинення кримінального правопорушення, ані незаконно зрубаної деревини, яку таємно хтось вивозив із лісу, а лише по факту виявляли свіжозрізані пні та дерева.

Інших прямих доказів, належних чи допустимих даних, що отримані у передбаченому Кримінальним процесуальним Законом порядку саме про причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до інкримінованих епізодів передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України злочину із кваліфікуючою ознакою що вони спричинили тяжкі наслідки стороною обвинувачення не зібрано та в судовому провадженні не представлено. Відтак, суд не вбачає даних про незаконну порубку ОСОБА_5 дерев у лісах, перевезенні незаконно зрубаних дерев, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки по епізодах незаконної порубки дерев у періоди з 20.09.2019 року по 26.09.2019 року та з 29.09.2019р. по 30.09.2019р., оскільки таке нічим не підтверджено та спростовується матеріалами справи у зв`язку із чим також слід виключити особі з обвинувачення за ч. 2 ст. 246 КК України таку кваліфікуючу ознаку як повторність.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини та наслідки вчиненого, а також судом враховано особу винного ОСОБА_5 , котрий раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його вік та характеристику; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити йому покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставин у діях ОСОБА_5 немає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Тому, розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 246 КК України, із врахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого; із урахуванням його особи, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, - суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк, - що є тотожним позиції сторони обвинувачення, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов не заявлено; судові витрати підлягають частковому стягненню із обвинуваченого в дохід держави; питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 246 КК України та його виправдати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(роки) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати накладені арешти згідно ухвал слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.10.2019р., 22.11.2019р.,13.12.2019 року.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки ГАЗ-66-11 без номерних знаків зеленого кольору із двигуном НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_1 , п`ятнадцять колод довжиною 4,5м., бензопилу марки «STIHL MS 180» із шиною та ланцюгом, ліхтарик червоного кольору конфіскувати.

- CD-R диск залишити при матеріалах справи.

- пару номерних знаків О8985ЛВ, технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_4 , довіреність серії ВРЕ №365013, витяг повернути ОСОБА_5

-дерев`яний клин, розламаний навпіл фрагмент частини борту, чорні дві куртки, светр, - знищити як таке, що не становить цінності.

Стягнути із ОСОБА_5 у дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 3140,2грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору; інші учасники вправі також отримати копію вироку на їх звернення.

Суддя