Справа № 204/484/19
Провадження № 1-кп/204/106/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань» ОСОБА_13 про виправлення описки у вироку,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 186 ч.3 КК України.
04 лютого 2021 року від представника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань» Козакова Костянтина надійшло клопотання про виправлення описки у вироку, а саме: заначити вірне місце народження засудженого ОСОБА_11 , 1997 року народження, оскільки у вироку вказано, що він уродженець м. Дніпропетровська, в той час, як в паспорті вказано: с. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки у вироку суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши надане клопотання про виправлення описки та матеріали судової справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
29 січня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено вирок за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п. 6, п.12, ст. 187 ч.4, ст. 289 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта повна середня, студента Національної металургійної академії України, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 186 ч.3 КК України; неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, студента Новомосковського кооперативного коледжу економіки і права ОСОБА_14 , неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п. 6, п.12, ст. 187 ч.4, ст. 289 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні встановлено, що у вступній частині вироку, а саме в анкетних даних ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допущено описку: замість вірного - уродженця м. Дніпропетровська с. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, зазначено невірно: уродженця м. Дніпропетровська.
Зважаючи на те, що дана описка є механічною, не стосується суті вироку та не тягне за собою зміну положення обвинуваченого, колегія суддів прийшла до висновку про можливість виправлення описки у вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань» ОСОБА_13 про виправлення описки у вироку - задовольнити.
Виправити описку у вступній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 року, зазначивши місце народження засудженого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - с. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3