Справа № 331/2634/21
Провадження № 1-кс/331/906/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під № 0000250 від 10.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 , який здійснює його захист в порядку безоплатної вторинної правової допомоги, з тих підстав, що його захист буде здійснювати інший захисник адвоката ОСОБА_9 . Підтвердив, що відмовляється від вказаного захисника без будь-якого стороннього впливу на нього.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечував, пославшись на безспірне право підозрюваного на відмову від захисника та підтвердивши, що обвинувачений мав перед цією відмовою конфіденційне спілкування з ним.
Слідчий заперечувала проти задоволення заяви, пославшись на те, що до теперішнього часу підозрюваний не повідомляв органам досудового розслідування про наявність у нього іншого адвоката.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Однією із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на захист (п. 13 ст. 7 КПК України).
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може бути в будь-який момент залучений підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи за згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Пунктом 3 ч.3 ст. 42 КПК України встановлено, що підозрюваний має право на відмову від захисника у будь-який момент кримінального провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_5 , що є його правом, у зв`язку із тим, що він має іншого захисника - адвоката ОСОБА_9 , слідчий суддя вважає за необхідне прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст.42, 48, 54, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_7 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1