Провадження № 1-кс/461/3824/21
УХВАЛА

15.07.2021 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №00000149 від 19.12.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №00000149 від 19.12.2019 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова в справі № 461/10183/19 від 21.12.2019 року накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 20.12.2019 обшуку у нежитловому приміщенні, яке знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою діяльність ТОВ «СПОРТ-ЛОТО». Арешт було накладено з метою виявлення та фіксації ознак грального бізнесу, а також вилучення комп`ютерної техніки та гральних апаратів для проведення в подальшому експертизи та з метою збереження речових доказів. Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000149 було повідомлено, що в пам`яті кожного з накопичувачів інформації системних блоків ПЕОМ №1 спеціалізованого програмного забезпечення, яке надає доступ до інтернет-казино не виявлено. В пам`яті кожного з накопичувачів інформації системних блоків ПЕОМ №1 програмних модулів спеціалізованого програмного забезпечення симуляторів ігрових автоматів та лог-файлів з відомостями про роботу симуляторів ігрових автоматів не виявлено. Заявник зазначає, що вилучені речі та предмети у приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 в Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , повинні бути поверненні, оскільки на підставі висновку експертів жодних слідів злочину не передбачено. Враховуючи, що проведена експертиза, не виявила слідів незаконної діяльності, то подальших законних підстав утримувати арештоване майно немає. тому просить клопотання задовольнити.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах клопотання, просить таке задовольнити.
Прокурор у судовому засідання клопотання про скасування арешту майна залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2019 року клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149 від 19.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України задоволено та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 20.12.2019 обшуку у нежитловому приміщенні, яке знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою діяльність ТОВ «СПОРТ-ЛОТО».
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276- 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту на майно зазначене в клопотанні про скасування арешту майна відсутні, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ФОП ОСОБА_6 є власником зазначеного майна та не має статусу підозрюваного, не є особою, яка в силу закону не несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, чи іншим чином доведено вину у неправомірному заволодінні таким майном, до майна таких осіб не може бути прийнято ухвалу про його арешт, а вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження, не відповідає на даний час нормам чинного закону.
Потреба в подальшому арешті майна Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №00000149 від 19.12.2019 року - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.12.2019 року на майно, вилучене в ході проведення 20.12.2019 обшуку у нежитловому приміщенні, яке знаходиться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою діяльність ТОВ «СПОРТ-ЛОТО», а саме:
1.грошові кошти у сумі 23 321 гривня та 250 Євро, а саме 575 грн., які знаходяться у білій паперовій коробці з написом «IMPRA»; 1200 грн., які знаходились у паперовій коробці червоного кольору з написом «TESS» та рукописним написом «Адмірал»; 613 грн., які знаходились у білій картонній коробці з написом «TEKSAR», які добровільно видав ОСОБА_8 ; 3500 грн. і 250 Євро, скріплені канцелярською гумкою та обгорнуті в аркуш паперу з написом «250 євро 26=6500+3500 10000»; 5000 грн., обгорнуті в аркуш паперу з написом «5000»; 10000 грн., скріплені канцелярською гумкою та обгорнуті в аркуш паперу з написом «10000»; 2433 грн., що знаходились в паперовій коробці, яку було виявлено в металевому сейфі в ході обшуку стійки адміністратора.
2.Документи, блокноти та чорнові записи:
-Додаток №1/1764 до договору №1730/02 від 12.11.2016 на 1 арк.;
-Лист №794 від 27.11.2019 на 3 арк.;
-2 сертифікати відповідності №UA PN 1040899-19;
-Ліцензія №446756 на 1 арк. та прикріплені до неї документи на 18 арк.;
-Лист №68 від 30.01.2019 на 1 арк.;
-Лист №6837/16-35 з додатками на 40 арк.;
-Лист №19/1837045 на 46 арк.;
-Умови випуску та проведення лотереї на 20 арк.;
-Договір №1730/02 від 12.11.2016на 8 арк.;
-Договір субдоручення №7824С/л на 6 арк.;
-Договір субдоручення №7824С/л на 6 арк.;
-Посвідчення №7824С/л на 1 арк.;
-Посвідчення №7825 С/л на 1 арк.;
-2 екземпляри договору субдоручення №2825 С/л на 12 арк.;
-Посвідчення №7823 С/л на 1 арк.;
-2 екземпляри договору субдоручення №2823 С/л на 12 арк.;
-Інструкція охоронника;
-Журнал прийому-здачі чергувань;
-4 блокноти із чорновими записами;
-5 аркушів паперу із чорновими записами;
-14 карток учасника ЛОТО синього кольору.
3.Комп`ютерну техніку:
-системний блок марки «Lenovo» S.N. 11S43N9313ZVJ3JD86215F;
-системний блок марки «FujitsuSiemens» S.N. YK9A033581;
-системний блок марки «DELL» S.N. B8HPL3J;
-системний блок марки «HP» S.N. CZC92113JN;
-системний блок марки «DELL» S.N. CF12B2J;
-системний блок марки «HP» S.N. HVB6300NWS;
-системний блок марки «HP» S.N. CZC92113J7;
-системний блок марки «DELL» S.N. HZMVB4J;
-системний блок марки «Lenovo» S.N. R85AX91;
-системний блок марки «Lenovo» S.N.S4HE506;
-системний блок марки «Lenovo» S.N.S4HE312;
-системний блок марки «Lenovo» S.N.LMWDG3D;
-системний блок марки «Lenovo» S.N.LMFVLA1;
-системний блок марки «Lenovo» S.N.LMWDG1K;
-системний блок марки «Lenovo» S.N.PBDPWG2;
-системний блок марки «DELL» S.N.3KQWG2J;
-системний блок марки «DELL» S.N.6POVC4J;
-системний блок марки «Lenovo» S.N.R80FBGM;
-системний блок марки «Fujitsu Siemens» S.N. YK9A041134 з флеш-носієм марки «kingston»таз підключеною клавіатурою чорного кольору;
-системний блок марки «DELL» S.N. 5703F4Jз флеш-носієм марки «kingston»та з підключеною клавіатурою чорного кольору;
-системний блок марки «Fujitsu Siemens» S.N. YK9A033671з флеш-носієм марки «kingston»та з підключеною клавіатурою чорного кольору;
-системний блок марки «Fujitsu Siemens» S.N. YK9A033528з флеш-носієм марки «kingston»та з підключеною клавіатурою чорного кольору;
-системний блок марки «Fujitsu Siemens» S.N. YK9A041091з флеш-носієм марки «kingston»та з підключеною клавіатурою чорного кольору;
-системний блок марки «Logik Power» чорного кольору із написом ручкою «Джерельна 5923 LI» із флеш-носієм «Gaardant Code»;
-системний блок марки «Fujitsu Siemens» S.N. YK9A033520;
4.Ноутбук марки «Lenovo» S.N. WB01797958.
5.Прилад чорного кольору (ресівер) марки «Inter Vision» Model: 3GL-44.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .