overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4977/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1125/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана потерпілим апеляційна скарга на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2020 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4558/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2096/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокЛозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирокЛозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
30 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирокЛозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
06 травня 2021 року

м. Київ

справа № 398/5/19
провадження № 51-1718ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2021 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областіматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (справа № 398/5/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7116/21
Провадження №11п/824/1762021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001029 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів провадження,

ВстАновИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурору ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів провадження за клопотанням захисника у кримінальному провадженні № 01029 ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001053 від 30.11.2013.
До початку розгляду зазначеного клопотання прокурором подано заяву в якій він просить залишити подане ним клопотання без розгляду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Оскільки КПК України не врегульовано питання про залишення без розгляду клопотання про визначення підсудності, необхідно відповідно до положень ст. 9 ч.6 КПК України, застосувати загальні засади кримінального провадження.
Відповідно приписів ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного. обвинуваченого чи потерпілого.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора про визначення підсудності.
Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001029 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів провадження за клопотанням захисника у кримінальному провадженні № 01029 ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001053 від 30.11.2013, - закрити.

Головуючий:
Судді :
Провадження № 1-кс/947/5981/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003717 від 28.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, строк досудового розслідування в рамках якого, спливає 28.04.2021 року.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, посилаючись на складність кримінального правопорушення та мотивуючи клопотання необхідністю виконати певні слідчі дії, а саме: встановити місцезнаходження осіб, витребувати необхідну інформацію, виконати інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виникнути під час досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину та вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, 18 місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплив 28.04.2021 року, даних, щодо продовження строку досудового розслідування після 28.04.2021 року, клопотання не містить. Слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням після спливу строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003717 сплив 28.04.2021 року, та діючим кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено поновлення строкудосудового розслідування, що закінчився, за таких обставин, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003717 від 28.10.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3741/20
Номер провадження:1-кс/521/2181/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.03.2020 року за № 0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Біляївського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не маючого місця мешкання, раніше не судимого в силу ст. 89 ККУ.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5957/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., кримінальне провадження № 0001228 від 25.08.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.309 ч.2, 310 ч.1 КК України
учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.309 ч.2,310 ч.1 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час судового слідства не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 06 травня 2021 року в 10.30 годин, в приміщенні зали судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/7993/21
Провадження №1-кс/523/1882/21
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування
07.05.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0004212 від 11 листопада 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

05 травня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0004212 від 11 листопада 2019 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, загальною вартістю 10000 грн, вчиненої невстановленою особою о 05 годин 00 хвилин 10 листопада 2019 року, шляхом проникнення до кофейні «Кофеман», яка розташована біля буд. 82 по вул. Кримська в м. Одесі.
До завершення досудового розслідування необхідно встановити та допитати очевидців кримінального правопорушення та вжити заходів направлених на встановлення місцезнаходження причетної особи.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для встановлення місцезнаходження особи яка вчинила кримінальне правопорушення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0004212 від 11 листопада 2019 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до шести місяців, тобто до 11 листопада 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2627/20
Провадження № 1-кс/0182/523/2021
У Х В А Л А
Іменем України

30.04.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001239,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування на строк до шести місяців, тобто до 04.05.2021 року.

В клопотанні зазначено, що 04 травня 2021 року розпочато кримінальне провадження №0001239 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд необхідних слідчих дій: допитано потерпілого, допитані свідків, повернуто викрадений мобільний телефон, неодноразово надавались доручення для встановлення особи. В зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України спливає, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих розшукових дій, зокрема провести встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомити про підозру і т.д. У зв`язку з чим, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.1 абз.1 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Так, згідно Витягу з ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 04.05.2021 р. за ч.1 ст. 186 КК України. В матеріалах клопотання знаходиться копія заяви про вчинене кримінальне правопорушення, допиту потерпілої та заява потерпілої, яка просить не проводити подальших розбирань та закрити кримінальне провадження, оскільки мобільний телефон хйповернуто. Так, слідчим не зазначено обставини, що перешкоджали провести усі необхідні слідчі дії в передбачений законом строк.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання про продовження строку досудового розслідування не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001239.

Ухвала оскарженню не підлягає/

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4800/19
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

06 травня 2021 року судове засідання підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою захисника в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою та перебуває в Державній установі «Херсонський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Херсонський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Херсонський СІЗО», 27 серпня 2021 р. о 12 годині 30 хв.

Начальнику Державної установи «Херсонський СІЗО» забезпечити проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Херсонський СІЗО».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Херсонський СІЗО» для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1