Справа № 353/556/21
Провадження № 1-кп/353/106/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000066, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вістря Монастириського району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.

02.06.2021 року, приблизно 19 год. 40 хв., ОСОБА_3 вирішив піти до сільського магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Нижнів по вул. Дністерській Нижнівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, щоб купити продукти харчування. Знаходячись біля магазину «У кума», ОСОБА_3 побачив ОСОБА_4 , який спав за столом на літньому майданчику, та у якого з сумочки випав мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_3 , користуючись тим, що ОСОБА_4 заснув і що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести свої дії до кінця, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy» моделі «А10S SM-A107F/DS», з об`ємом пам`яті 3/32 GB, бувший у використанні, вартістю 2466 грн., з силіконовим чохлом-накладкою марки «Еpik» для мобільного телефону марки «Samsung» серії «Galaxy» моделі «A10S SM-A107F/DS», бувший у використанні, вартістю 80,00 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 100 грн., без грошових коштів на рахунку, який знаходився біля ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном місце вчинення кримінального проступку покинув та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2646,0 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпілий ОСОБА_4 також склав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в наркологічному та в психіатричному кабінеті.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ- 19/109-21/7048-ТВ від 30.06.2021 року в сумі 686,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання громадські роботи на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок) процесуальних витрат.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме: телефон марки «Samsung» серії «Galaxy» моделі «A10S SM-A107F/DS», який було передано потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання - вважати повернутими за належністю.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

ГоловуючийОСОБА_1