Справа № 694/1124/21 Провадження №1-кс/694/554/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.06.2021 року м. Звенигородка
Слідчий судя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання ст.слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000629 від 07.06.2021,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт та заборонити розпоряджатись та користуватись вилученими 08.06.2021 в ході оглядів місця події: 1) вантажний спеціалізований сідловий тягач марки DAF моделі XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «ТД`Трейдогрохім» (власник ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_1 );2) спеціалізований напівпричіп марки FRUEHAUF моделі TF 34T13RB, д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 . (власник ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_1 );3) з цистерни напівпричіпа відібрано зразки рідини (КАС) до пластикової колби, яка поміщена до сейф-пакета № 7041554;4) з цистерни, що знаходилась на земельній ділянці біля вилученого транспортного засобу біло відібрано зразки рідини (КАС) до пластикової колби, яка поміщена до сейф-пакета № 3484090.
Визначити місцем зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в березні 2021 року працівники «Торговий дім «Трейдагрохім Україна» використовуючи підроблений паспорт ПрАТ "АЗОТ" на добрива рідкі азотні КАС-32 здійснювали продаж фальсифікованої продукції, а саме міндобрива до СВК "Козацький", що знаходиться в с. Козацьке Звенигородського р-ну Черкаської обл., внаслідок чого СВК "Козацький" було заподіяно збитків. Також 08.06.2021 працівники ТОВ «Торговий дім «Трейдагрохім Україна» використовуючи підроблений паспорт ПрАТ "АЗОТ" на добрива рідкі азотні КАС-32 здійснювали продаж фальсифікованої продукції, а саме міндобрива до СВК "Козацький", що знаходиться в с. Козацьке Звенигородського р-ну Черкаської обл., внаслідок чого СВК "Козацький" було заподіяно збитків.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що між СВК «Козацький», в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «ТД`Трейдагрохім», в особі ОСОБА_9 , укладений договір купівлі-продажу. У відповідності до умов договору Продавець зобов`язаний передати у власність Покупця товар, який вказаний у специфікації (додаток 1 найменування товару КАС-32), яка є невід`ємною частиною договору, а Покупець зобов`язаний прийняти цей товар та сплатити за нього установлену суму.
Під час допиту в якостісвідка ОСОБА_10 повідомив, що він працює помічником агронома СВК «Козацький». 08.06.2021 отримав інформацію від ОСОБА_8 про те, що до СВК «Козацький» прибуде продукція КАС-32. Близько 11-ї год. Вказана продукція прибула та він прибув на місце купівлі продукції з метою встановлення її ваги. До вагової приїхав транспортний засіб марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 , ТОВ «ТД`Трейдагрохім». Спільно з водієм транспортного засобу було взято проби продукціїіз 4-х відділень цистерни, які відповідала якості. Після цього з цистерни було перелито продукцію до цистерни СВК «Козацький» та взято повторну пробу, яка вже не відповідала якості. В подальшому було викликано працівників поліції.
08.06.2021 під час проведення огляду місця події в адміністративних межах с. Козацьке Звенигородського р-ну Черкаської обл., на автодорозі біля земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0019, неподалік СВК «Козацький», було вилучено:
1) вантажний спеціалізований сідловий тягач марки DAF моделі XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «ТД`Трейдогрохім»;
2) спеціалізований напівпричіп марки FRUEHAUF моделі TF 34T13RB, д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 . З цистерни напівпричіпа, яка складається з 9 відділень, від яких ведуть окремі крани;
3) з цистерни напівпричіпа відібрано зразки рідини (КАС) до пластикової колби, яка поміщена до сейф-пакета № 7041554;
4) з цистерни, що знаходилась на земельній ділянці біля вилученого транспортного засобу біло відібрано зразки рідини (КАС) до пластикової колби, яка поміщена до сейф-пакета № 3484090.
Вилучене майно постановою слідчого визнані речовими доказами у данному кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що вказані вище транспортний засіб з напівпричіпом та речі являються тимчасово вилученим майном, які були використані як знаряддя вчинення злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КПК України, зберегли на собі його сліди, у встановленому порядку визнані речовими доказами у провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту.

З клопотанням аналогічного змісту слідчий звертався у передбаченим законом строком до Звенигородського районного суду Черкаської області, а саме наступного дня після вилучення майна, що підтверджується штампом Звенигородського районного суду на супровідному листі.
В подальшому після визначення підсудності, ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області дане клопотання було направлено прокурору на доопрацювання. Щодо зазначених в ухвалі недоліків: -всі копії, якими обгрунтовується клопотання додані до нього, оригінали будуть пред`явлені в судовому засіданні при його розгляді; -щодо зазначення володільця добрив, які містяться в цистерні, питання щодо накладення арешту в клопотанні не ставилось, оскільки вказане майно не вилучалось.
Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області отримано 22 червня 2021 року отже строк із звернення клопотанням про накладення арешту на майно не порушено.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що нею призначені експертизи матеріалів, речовин і виробів відповідними постановами від 22.06.2021р. Зазначила, що при проведенні вказаних експертиз може виникнути необхідність відібрання зразків речовин, які містилися у напівпричіпі марки FRUEHAUF, відтак, з метою забезпення речових доказів, вказаний причіп має зберігатися на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області. Також вказала, що як тягач так і причіп є знаряддям вчинення злочину.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Представники володільця тимчасово вилученого майна ТОВ «ТД`ТрейдогрохімУкраїна»- ОСОБА_11 , ОСОБА_6 в судовому засіданні проти накладення арешту на вилучене майно заперечували, вказавши при цьому, що зазначене клопотання не підсудне звенигородському районному суду Черкаської області. Також зазначили, що на даний час речовини, які містилися у напівпричіпі з останнього злиті і необхідності наявності як причіпу так і тягача при проведенні експертизи немає.

Власник майна (напівпричіпу) ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 29.06.2021 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальномупровадженні та постановоюслідчоговизнаніречовимдоказом та приєднані до кримінальногопровадження.

Згіднозі ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що08.06.2021 під час проведення огляду місця події в адміністративних межах с. Козацьке Звенигородського р-ну Черкаської обл., на автодорозі біля земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0019, неподалік СВК «Козацький», вилучені та оглянуті: 1) вантажний спеціалізований сідловий тягач марки DAF моделі XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «ТД`Трейдогрохім»;2) спеціалізований напівпричіп марки FRUEHAUF моделі TF 34T13RB, д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 . З цистерни напівпричіпа, яка складається з 9 відділень, від яких ведуть окремі крани відібрано зразки рідини (КАС) до пластикової колби, яка поміщена до сейф-пакета № 7041554; з цистерни, що знаходилась на земельній ділянці біля вилученого транспортного засобу було відібрано зразки рідини (КАС) до пластикової колби, яка поміщена до сейф-пакета № 3484090, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000629.
Вилучене майно постановою слідчого від 09.06.2021 визнано речовими доказами у данному кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

При цьому, слідчий судя враховує, що вказаний транспортний засіб з напівпричепом визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, є знаряддям кримінального правопорушення та напівпричіп може містити на собі сліди вчиненного кримінального правопорушення, оскільки саме у ньому містилися відповідні речовини, які є об`єктом дослідження під час проведення відповідних експертиз.

Відповідніекспертизипризначені постановами слідчоговід 22.06.2021р.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на вантажний спеціалізований сідловий тягач марки DAF моделі XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп марки FRUEHAUF моделі TF 34T13RB, д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_5 належить ТОВ «ТД`Трейдогрохім» власник ОСОБА_7 . Разом з тим з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий судя накладає арешт на даний автомобіль з напівпричіпом лише на час проведення експертиз у данному кримінальному провадженні.

При цьому, визначаючи місце зберігання арештованого майна слідчий судя виходив з того, що відповідні речовини містилися лише у напівпричіпі, і сааме його наявність може бути необхідною для проведення відповідних експертиз, відтак задля уникнення можливості знищити відповідні сліди вчинення злочину, та перешкодити проведенню відповідних експертиз, слідчий судя вважає за необхідне визначити місцем зберігання напівпричіпу територію Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що позбавить можливості доступу сторонніх осіб до нього.

Стосовносідлового тягача марки DAF моделі XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_6 , слідчий суддя вважає, що його наявність не є необхідною при проведенні відповідних експертиз і останній використовується у господарській діяльності ТОВ «ТД`Трейдогрохім», відтак задля недопущення порушення прав власника і не перешкоджанню проведення господарської діяльності, останній можливо передати на зберігання власнику.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчо госудді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання ст.слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

До тверджень володільців майна щодо непідсудності вказаного клопотання суд ставиться критично, оскільки розгляд клопотання проводиться судом за місцем розташування органу досудового розслідування Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області. Первинно клопотання було подане до Звенигородського районного суду у встановлений законом строк, що підтверджується відповідним штампом Звенигородського районного суду Черкаськоїо бласті. У подальшому ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11.06.2021 визначено підсудність клопотання за Ватутінським судом Черкаської області. Ухвалою Ватутінського міського суду від 18.06.2021р. вказане клопотання повернуто у зв`язку з недоліками. Дана ухвала є кінцевим рішенням по первинному клопотанню. При цьому у ній вказаний строк на усунення недоліків. Слідчим дані недоліки усунено шляхом викладення клопотання у новій редакції і скерованоно клопотання за місем розташування органу досудового розслідування, як визначено нормами КПК. Відтак строки на подання клопотання не пропущені і підсудність не порушена.

Керуючисьст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчийсуддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000629 від 07.06.2021 задоволити частково.

Накласти арешт на вилучені 08.06.2021 в ході огляду місця події:

- вантажний спеціалізований сідловий тягач марки DAF моделі XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «ТД`ТрейдогрохімУкраїна» шляхом заборони відчуження.
- спеціалізований напівпричіп марки FRUEHAUF моделі TF 34T13RB, д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 ,шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення проведення експертиз у кримінальному провадженні № від 07.06.2021, після чого повернути власнику;

- зразки рідини (КАС), поміщені до пластикової колби, відібрані з цистерни напівпричепа, яка поміщена до сейф-пакета № 7041554; - зразки рідини (КАС) поміщені до пластикової колби, яка поміщена до сейф-пакета № 3484090, відібрані з цистерни, що знаходилась на земельній ділянці біля вилученого транспортного засобу, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по них відповідних криміналістичних експертиз.

Визначити місцем зберігання спеціалізованого напівпричіпа марки FRUEHAUF моделі TF 34T13RB, д.н.з. НОМЕР_4 , на який накладено арешт, майданчик тимчасового утримання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (Черкаська область, м.Звенигородка, вул. Благовісна, 50).

Вантажний спеціалізований сідловий тягач марки DAF моделі XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 повернути власнику.
В решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня їїоголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.07.2021 о 08.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1