Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7184/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 ,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Солом`янським міськрайонним судом Донецької області апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2020 року про відмову у задоволенні подання Короловського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 (далі ОСОБА_10 ) від відбування покарання з випробуванням за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.02.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням та направлення його в установу виконання покарання для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.02.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, скасувати звільнення засудженого ОСОБА_10 від покарання з випробуванням та направити його до установи виконання покарання для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.02.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України. Твердить про необґрунтованість ухвали суду, неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність; обґрунтованість подання органу пробації, оскільки ОСОБА_10 не виконав покладені на нього обов`язки та під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2018 про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_10 та його захисника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається доти невинуватим доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Згідно положень ст. 62 Конституції України, ст. ст. 2, 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили; завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 78 КК України, - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
З матеріалів справи видно, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.02.2017 ОСОБА_10 було засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та зобов`язано його: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Іспитовий строк закінчився 15.02.2019.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23.09.2019 було скасовану ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24.04.2019 про звільнення ОСОБА_10 від покарання за вироком того ж суду від 15.02.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку та постановлено нову ухвалу, якою залишено без задоволення подання Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області від 12.03.2019 про скасування звільнення засудженого ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням та направлення його в установу виконання покарання для відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.02.2017.
23.10.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло подання Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням та направлення його в установу виконання покарання для відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.02.2017 з тих підстав, що 04.12.2017 ОСОБА_10 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, двічі не з`явився для реєстрації без поважних причин та 08.10.2018 було відкрито кримінальне провадження №0004157 про можливе вчинення ОСОБА_10 під час іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, яке було закрито ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2018 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
З матеріалів справи видно, що у кримінальному провадженні №0004157, що було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, не вирішувалось питання про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.
Щодо двох неявок на реєстрацію до органу пробації, стороною захисту доведено, що ОСОБА_10 не з`явився на реєстрацію з поважної причини, оскільки перебував на роботі, - працював у вказані дні водієм маршрутки з 6 до 20 години та не зміг повідомити про це орган пробації.
Факт притягнення засудженого ОСОБА_10 04.12.2017 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП не свідчить про систематичне вчинення правопорушень та небажання стати на шлях виправлення.
Доводи прокурора про факт вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення під час іспитового строку не доведено будь-яким вироком суду, що набрав законної сили.
За таких обставин органом пробації та прокурором не доведено, що засуджений ОСОБА_10 порушував покладені на нього судом обов`язки у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.02.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, або систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Тому висновки суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення засудженого ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням і направлення цієї особи для відбування призначеного покарання за вироком від 15.02.2021 є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.
Судом першої інстанції було правильно застосовано ст. 78 КК України.
Підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, передбачених ст. 409 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання Короловського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15.02.2017 за ч.3 ст. 185 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: