Номер провадження № 1-кс/243/694/2021
Номер справи № 243/4280/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» травня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 02квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася слідча СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, про арешт майна.

Згідно з Клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що 02 квітня 2021 року до чергової частини Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення від начальника 3 відділу 5 управління ДВКР СВ України ОСОБА_4 , про те, в ході здійснення контр розвідувального забезпечення військових частин, отримано інформацію, щодо можливого факту участі у діяльності в не передбачених законом України воєнізованих формуваннях військовослужбовця ОМБр (в/ч НОМЕР_1 , ППД АДРЕСА_1 ) солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області, м. Слов`янськ, громадянин України, фактично проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , який в квітні по червень 2014 року перебував в складі т.зв. «ДНР» у військовій формі одягу озброєний пістолетом ПМ та АК-74 ніс службу на блокпості «ДНР» в районі ЗОШ№ 1 неподалік кінотеатру «Сапфір» (на перехресті вулиць Свободи та Торгової) у м. Слов`янську Донецької області. В обов`язки громадянина ОСОБА_5 входило: огляд проїжджаючих автомобілів та перевірка документів жителів м. Слов`янська Донецької області.

15 квітня 2021 року допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що під час окупації міста Слов`янська та Слов`янського району представниками НЗФ «ДНР» у 2014 ОСОБА_6 перебував на території міста, де він мешкає на протязі тривалого часу. Так після захвату адміністративних будівель, СБУ та Слов`янського МВ у м. Слов`янську представниками НЗФ ДНР по усьому місту та на територіях району почали споруджувати фортифікаційні споруди блок-пости, на яких несли чергування представники НЗФ ДНР, до яких входили як мешканці Слов`янська та Слов`янського району і мешканці інших міст та сел. У вказаний час ОСОБА_6 перебував на території м. Слов`янськ. Так він періодично їздив за адресою м. Слов`янськ, пров. Набережний, 3, до належного йому будинку та слідкував за збереженістю майна. Проїжджаючи по м. Слов`янську, у своїх справах він неодноразово перетинав блок - пост розташований по вул. Свободи, біля кінотеатру «Сапфір» м. Слов`янськ. На вказаному блок - пості несли чергування чоловіки приблизно 6 чоловік, деякі були одягнуті у формений одяг. Так приблизно в кінці червня 2014 року проїзжаючи вказаний блок пост розташований по вул. Свободи, біля кінотеатру «Сапфір» м. Слов`янськ, ОСОБА_6 , був зупинений представниками НЗФ ДНР, під час перевірки документів винник конфлікт с раніше невідомим йому чоловіком який був учасником НЗФ ДНР та ніс чергування на вказаному блок-посту. Проте під час розмови розібралися самостійно. Вказаний чоловік ОСОБА_6 не називався, на вказаному блок-посту здійснював контрольно-пропускний режим, перевіряв документи у громадян та транспортних засобів, які перетинали зазначений блок - пост. Був одягнутий у формений одяг мав при собі зброю пістолет ПМ та автомат АК - 74 зі складним прикладом.

15 квітня 2021 року відповідно до Протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_6 впізнав чоловіка який ніс чергування на блок пості розташованому по вул. Свобода, біля кінотеатру «Сапфір`м. Слов`янська.

15 квітня 2021 року відповідно до Протоколу проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 вказав на ділянку місцевості, де розташовувався блок-пост по вул. Свобода, біля кінотеатру «Сапфір» м. Слов`янська.

19 квітня 2021 року допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що під час окупації міста Слов`янська та Слов`янського району представниками НЗФ «ДНР» він у 2014 перебував на території міста. Так після захвату адміністративних будівель, СБУ та Слов`янського МВ у м. Слов`янську представниками НЗФ ДНР по усьому місту та на територіях району почали споруджувати фортифікаційні споруди блок-пости, на яких несли чергування представники НЗФ ДНР, до яких входили як мешканці Слов`янська та Слов`янського району і мешканці інших міст та сел. У вказаний період часу він перебував на території м. Слов`янськ де продовжував мешкати за вищевказаною адресою. Виходячи з дому, у своїх справах та направляючи до центру м. Слов`янськ ОСОБА_7 неодноразово перетинав блок - пост розташований по вул. Свободи, біля кінотеатру «Сапфір» м. Слов`янськ. На вказаному блок - пості несли чергування численна кількість раніше невідомих йому чоловіків, деякі з них були одягнуті у формений одяг та мали при собі зброю. Так приблизно в кінці квітня 2014 року проходячи вказаний блок пост розташований по вул. Свободи, м. Слов`янськ, він був зупинений представниками НЗФ ДНР, для перевірки документів. Вказані чоловіки здійснювали контрольно-пропускний режим, перевірка документів громадян та транспортних засобів, які перетинали зазначений блок - пост, охорона порядку. Серед яких знаходився чоловік (повні анкетні дані мені не відомі), якого ОСОБА_7 впізнав як мешканця м. Слов`янська. Вказаний чоловік був одягнутий у формений одяг мав при собі зброю ПМ та автомат АК - 74 зі складним прикладом.

19 квітня 2021 року відповідно до Протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_7 впізнав чоловіка який ніс чергування на блок пості розташованому по вул. Свобода, біля кінотеатру «Сапфір`м. Слов`янська.

19 квітня 2021 року відповідно до Протоколу проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 вказав на ділянку місцевості, де розташовувався блок-пост по АДРЕСА_3 , біля кінотеатру «Сапфір`м. Слов`янська.

11 травня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон № 1 в корпусі жовтого кольору модель S-TELL М705 imei № 1 - НОМЕР_2 , імеі № 2 - НОМЕР_3 , мобільний телефон № 2 в корпусі окрашений синім кольором модель НТС М8 mini imei № НОМЕР_4 , мобільний телефон № 3 в корпусі чорного кольору модель TWOE Е-181 imei № 1 - НОМЕР_5 , imei № 2 НОМЕР_6 , два блокноти з рукописними чорновими записами, сим карта мобільного оператора Life з маркуванням НОМЕР_7 , флеш носій (карта пам`яті) Power 8Gb, флеш карта Transced 512 mb, три стрічки помаранчевого - чорного кольору, предмет циліндричної форми зовні схожа на сигнальну ракету 300мм маркування 254-16-81.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на майно у вигляді речей та предметів, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, які були вилучені під час обшуку у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- мобільний телефон № 1 в корпусі жовтого кольору модель S-TELL М705 imei № 1 - НОМЕР_2 , імеі № 2 - НОМЕР_3 , мобільний телефон № 2 в корпусі окрашений синім кольором модель НТС М8 mini imei № НОМЕР_4 , мобільний телефон № 3 в корпусі чорного кольору модель TWOE Е-181 imei № 1 - НОМЕР_5 , imei № 2 - НОМЕР_6 , два блокноти з рукописними чорновими записами, сим карта мобільного оператора Life з маркуванням НОМЕР_7 , флеш носій (карта пам`яті) Power 8Gb, флеш карта Transced 512 mb , три стрічки помаранчевого - чорного кольору, предмет циліндричної форми зовні схожа на сигнальну ракету 300мм маркування 254-16-81 які запаковано до спец, пакетів № 345523, 345506,345524,345526,345522,345525.

Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити Клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Слідча СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, до суду надала Заяву про розгляд Клопотання без її участі та просила його задовольнити.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явився, до суду надав Заяву про розгляд Клопотання без його участі та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, до суду надав Заяву про розгляд Клопотання без його участі та проти задоволення не заперечує.

На підставі положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду Клопотання.

Дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до Клопотання, слідчий суддя вважає, що подане Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування, з якого вбачається, що 02 квітня 2021 року до чергової частини Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення від начальника 3 відділу 5 управління ДВКР СВ України ОСОБА_4 , про те, в ході здійснення контр розвідувального забезпечення військових частин, отримано інформацію, щодо можливого факту участі у діяльності в не передбачених законом України воєнізованих формуваннях військовослужбовця ОМБр (в/ч НОМЕР_1 , ППД АДРЕСА_1 ) солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області, м. Слов`янськ, громадянин України, фактично проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , який в квітні по червень 2014 року перебував в складі т.зв. «ДНР» у військовій формі одягу озброєний пістолетом ПМ та АК-74 ніс службу на блокпості «ДНР» в районі ЗОШ№ 1 неподалік кінотеатру «Сапфір» (на перехресті вулиць Свободи та Торгової) у м. Слов`янську Донецької області. В обов`язки громадянина ОСОБА_5 входило: огляд проїжджаючих автомобілів та перевірка документів жителів м. Слов`янська Донецької області.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

11 травня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон № 1 в корпусі жовтого кольору модель S-TELL М705 imei № 1 - НОМЕР_2 , імеі № 2 - НОМЕР_3 , мобільний телефон № 2 в корпусі окрашений синім кольором модель НТС М8 mini imei № НОМЕР_4 , мобільний телефон № 3 в корпусі чорного кольору модель TWOE Е-181 imei № 1 - НОМЕР_5 , imei № 2 НОМЕР_6 , два блокноти з рукописними чорновими записами, сим карта мобільного оператора Life з маркуванням НОМЕР_7 , флеш носій (карта пам`яті) Power 8Gb, флеш карта Transced 512 mb, три стрічки помаранчевого - чорного кольору, предмет циліндричної форми зовні схожа на сигнальну ракету 300мм маркування 254-16-81.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права:1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно, в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість Клопотання слідчого та про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 02 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді речей та предметів, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- мобільний телефон № 1 в корпусі жовтого кольору модель S-TELL М705 imei № 1 - НОМЕР_2 , імеі № 2 - НОМЕР_3 , мобільний телефон № 2 в корпусі окрашений синім кольором модель НТС М8 mini imei № НОМЕР_4 , мобільний телефон № 3 в корпусі чорного кольору модель TWOE Е-181 imei № 1 - НОМЕР_5 , imei № 2 - НОМЕР_6 , два блокноти з рукописними чорновими записами, сим карта мобільного оператора Life з маркуванням НОМЕР_7 , флеш носій (карта пам`яті) Power 8Gb, флеш карта Transced 512 mb, три стрічки помаранчевого - чорного кольору, предмет циліндричної форми зовні схожа на сигнальну ракету 300мм маркування 254-16-81, які запаковано до спец, пакетів № 345523, 345506,345524,345526,345522,345525.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 18 травня 2021 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1