Справа № 302/1127/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29.04.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 000077 за ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, яке перебуває на розгляді в Міжгірському районному суді, до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що в штаті суду є 3 посади судді, однак з яких вакантна, і при цьому, судді ОСОБА_6 задоволено самовідвід, а суддя ОСОБА_5 відсторонений від здійснення правосуддя, у зв`язку з чим 21.04.2021 було сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», у штаті Міжгірського районного суду є 3 посади судді, однак з яких вакантна.
З матеріалів судового провадження убачається, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. п. 21).
При цьому, з матеріалів провадження убачається, що судді ОСОБА_6 ухвалою від 20.04.2021 задоволено самовідвід, а суддя ОСОБА_5 відсторонений від здійснення правосуддя.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що в Міжгірському районному суді, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, розгляд даного провадження неможливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 000077 за ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, яке перебуває на розгляді в Міжгірському районному суді, для розгляду до Воловецього районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Тому, подання в. о. голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 76, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання в. о. голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 000077 за ч. 4 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, яке перебуває на розгляді в Міжгірському районному суді, - передати на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: