29.07.2021 Справа № 756/7570/21
Унікальний № 756/7570/21
Провадження № 1-кп/756/1102/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000502 від 06.03.2021 року за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, зі спеціальною технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.03.2007 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік; 10.12.2008 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 03.02.2010 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 09.04.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільненого 25.06.2020 року по відбуттю строку покарання,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2021 року приблизно о 20 год. 50 хв. ОСОБА_4 знаходився поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , де побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненого повторно, з метою заволодіння майном останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненого повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 взяв у руки дерев`яний брус, який лежав неподалік від вхідних дверей, та зайшов слідом за ОСОБА_7 до під`їзду вище зазначеного житлового будинку.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов зі спини до ОСОБА_7 та приставивши до її шиї дерев`яний брус, придавив шию останньої, тим самим придушив її волю до супротиву і почав виривати сумку, в якій знаходились особисті речі останньої.
В подальшому ОСОБА_4 повалив ОСОБА_7 на підлогу та зірвав з плеча належну їй сумку, в якій знаходились мобільний телефон марки «Philips» чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , вартість якого становила 530 грн. 00 коп., гаманець вартістю 100 грн. з вмістом в ньому картки киянина на ім`я ОСОБА_7 та грошових коштів в сумі 212 грн. 00 коп.
Після цього ОСОБА_4 , тримаючи при собі викрадене у ОСОБА_7 майно (мобільний телефон марки «Philips», чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , вартістю 530 грн. 00 коп., гаманець вартістю 100 грн. з вмістом в ньому картки киянина на ім`я ОСОБА_7 та грошових коштів в сумі 212 грн. 00 коп.) вибіг з під`їзду вказаного житлового будинку та побіг у невідомому напрямку, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на загальну суму 842 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.
Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище щодо часу, місця, способу, спрямованості умислу та наслідків, що настали від вчиненого ним злочину, щодо виду, переліку та вартості майна потерпілої, яким він заволодів в результаті розбійного нападу на неї. ОСОБА_4 показав, що на вказаний злочин він наважився спонтанно, а саме тоді, коли побачив жінку, яка заходила в під`їзд будинку АДРЕСА_3 . Дерев`яний брус, який він застосував до потерпілої в ході розбійного нападу на неї, приставивши його та щільно притиснувши до шиї останньої, дійсно лежав неподалік від вхідних дверей до під`їзду, тому він його підняв та застосував, зайшовши слідом за потерпілою в під`їзд.
Обвинувачений стверджує, що поштовхом до даного злочину стала його сварка зі своєю співмешканкою, яка сталася напередодні. ОСОБА_4 показав, що мобільний телефон потерпілої він заклав у ломбард, отримавши на власні потреби якусь незначну грошову суму, а решту речей із сумки потерпілої він десь викинув, але де саме не пам`ятає. Наступного дня - 06.03.2021 його було затримано і з того часу він перебуває під вартою. Обвинувачений щиро кається та шкодує про вчинене, просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки.
Потерпіла ОСОБА_7 показала, що ввечері 05.03.2021 вона поверталася додому з аптеки, де мала намір купити необхідні їй ліки, а тому попередньо взяла вдома 200 грн. Оскільки необхідних ліків в аптеці не виявилося, то вона пішла додому. Зайшовши у під`їзд свого будинку АДРЕСА_3 та зробивши декілька кроків по сходах у напрямку до своєї квартири, яка розташована на першому поверсі, раптово побачила перед своїми очима товстий дерев`яний брус, який зразу ж опустився до її шиї, а людина, яка була позаду неї, почала різко та з силою вказаний дерев`яний брус притискати до її шиї. Їй було боляче, вона не могла дихати, втрачала свідомість та падала на підлогу. Коли вона вже була на підлозі, тоді нападник зірвав з її плеча сумку, у якій був недорогий мобільний телефон марки «Philips», гаманець з вмістом в ньому картки киянина на її ім`я і грошових коштів у сумі 212 грн., та з місця вчинення злочину втік. Все відбувалося мовчки. Нападник нічого їй не говорив і особу нападника вона не бачила. Коли нападник став втікати вона почала кричати, її крик почув сусід, вибіг на вулицю, проте там вже нікого не було. Після цього сусід викликав поліцію. Наряд поліції приїхав хвилин через 10, після чого вона разом з поліцейськими в їх службовому автомобілі ще довго їздили по Оболонському району у пошуках нападника, проте так нікого підозрілого і не помітили.
Наступного дня 06.03.2021 працівники поліції повідомили їй, що нападника встановлено та затримано, що її мобільний телефон нападник здав у ломбард по своїм документам, а також, що розбійний напад на неї зафіксовано відеокамерою, встановленою в приміщенні під`їзду одним із сусідів, де не складно впізнати особу нападника та відтворити хід подій, які відбувалися під час нападу.
Потерпіла повідомила, що в ході досудового слідства її мобільний телефон було вилучено із ломбардної установи та їй повернуто. Картку киянина вона виготовила нову. Гаманець та грошові кошти їй не поверталися, проте вона не пред`являла і не має наміру пред`являти до обвинуваченого цивільний позов. Вона рада, що залишилася жива в тій ситуації, що з нею сталася. Адже в ході судово-медичної експертизи, яка після нападу була проведена відносно неї, на її шиї було виявлено чималу гематому та синець, і це при тому, що під тиск дерев`яного брусу потрапив обмотаний навколо її шиї шерстяний шарф, наглухо застебнута куртка та інший одяг. Потерпіла призначення кримінального покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений та потерпіла розуміють зміст тих обставин, які вони не оспорюють, чи є добровільною та істинною їх позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України, як розбій - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого за умисні злочини проти власності, у тому числі і за розбій, судимості якого не зняті та не погашені. Обвинувачений у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не працевлаштований. Даних про наявність у ОСОБА_4 утриманців, або про перебування його в шлюбі суду не надано. При цьому особисто обвинувачений повідомив, що він не одружений, не має дітей, хворіє на ВІЛ/СНІД та має інші хвороби, не підтвердивши це документально. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, скарг на нього від мешканців будинку не надходило.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного, наявність однієї обтяжуючої обставини та наявність однієї пом`якшуючої обставини, сприяння обвинуваченого подальшому поверненню потерпілій особі частини майна, якого вона позбулася в результаті вчиненого ним розбійного нападу на неї, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 187 КК України з конфіскацією майна. За правилами ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання обвинуваченому слід зарахувати його попереднє ув`язнення з 06.03.2021 року у відповідному співвідношенні.
Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить. До набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання цього вироку запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід продовжити.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні у загальній сумі 15026 грн. 58 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки витрати на залучення експертів для проведення дактилоскопічної експертизи склали 653 грн. 80 коп., для проведення судової товарознавчої експертизи склали 490 грн. 35 коп., для проведення судово-медичної експертизи склали 273 грн. 80 коп., для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи склали 13608 грн. 63 коп.
Арешт, накладений на речові докази слід скасувати.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню на підставі ч. 9 ст.100 КПК України: дерев`яний брус слід знищити як знаряддя злочину, що не представляє матеріальної цінності; кросівки чорного кольору з білою підошвою та помаранчевими шнурками, светр з капюшоном на застібці коричневого кольору («кенгурушка»), штани синього кольору із ременем чорного кольору - слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; квитанцію № 874-21001815 від 06.03.2021 ломбарду «Скарбниця» ПТ «АЙ ТІ Ломбард», відділення № 26, що розташоване за адресою: місто Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 32-Б, слід залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон марки «Philips», чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 залишити потерпілій ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 липня 2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 06 березня 2021 року по 29 липня 2021 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судові витрати на залучення експертів у загальному розмірі 15026 гривень 58 копійок.
Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2021 (унікальний номер справи 756/3385/21), а саме: на дерев`яний брус, який вилучений 05.03.2021 під час огляду місця події в період часу з 22:00 год. до 22:30 год. за адресою АДРЕСА_3 ; на кросівки чорного кольору з білою підошвою та помаранчевими шнурками, светр з капюшоном на застібці коричневого кольору (кенгурушка), штани синього кольору із ременем чорного кольору, квитанцію № 874-21001815 від 06.03.2021 ломбарду «Скарбниця» ПТ «АЙ ТІ Ломбард», відділення № НОМЕР_4 , що розташоване за адресою місто Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 32-Б, вилучені 06.03.2021 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , проведеного в порядку ст. 208 КПК України.
Речові докази:
-дерев`яний брус - знищити,
-кросівки чорного кольору з білою підошвою та помаранчевими шнурками, светр з капюшоном на застібці коричневого кольору (кенгурушка), штани синього кольору із ременем чорного кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , як власнику,
-квитанцію № 874-21001815 від 06.03.2021 ломбарду «Скарбниця» ПТ «АЙ ТІ Ломбард», відділення № НОМЕР_4 , що розташоване за адресою: місто Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 32-Б, залишити у матеріалах кримінального провадження,
-мобільний телефон марки «Philips», чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , залишити потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1