Єдиний унікальний номер 205/7203/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2018 року засуджено:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько-Михайлівка Дніпропетровської області, громадянина України, раніше несудимого, який офіційно непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до ст.76 КК України, ОСОБА_6 протягом іспитового строку зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_6 іспитового строку і направлення його для відбування покарання, призначеного вказаним вироком суду, оскільки він, як особа, що була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, в цей період ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме допустив декілька адміністративних правопорушень, що вказує на порушення ним порядку відбування покарання з іспитовим строком.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор також підтримав вказане подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним адміністративних правопорушень, пояснивши, що він дійсно допустив керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, після чого вже не вчиняв таких правопорушень, однак, не дивлячись на це, працівники поліції все одно складали на нього протоколи за ст.130 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння. В зв`язку з тим, що він заробляє на життя перевезеннями пасажирів, то був вимушений, не дивлячись на те, що вже був позбавлений права керування транспортними засобами, продовжувати їздити за кермом. В майбутньому він не допускатиме порушень режиму відбування покарання, так як усвідомлює, що іспитовий строк, встановлений відносно нього, може бути скасований, а він направлений до установи виконання покарань для відбування покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку з чим просив суд відмовити у задоволенні даного подання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання і особової справи №166/2018, не знаходить достатніх підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Під час дослідження судом матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 судом встановлено, що останній 03.01.2019 року був належним чином ознайомлений з порядком відбування покарання з іспитовим строком, йому було встановлено дні явок до органу пробації з метою реєстрації, тобто фактично з цього дня засуджений став на облік органу з питань пробації зі встановленням йому відповідних прав і обов`язків. В подальшому ним було допущено декілька адміністративних правопорушень, в зв`язку з чим різними судами міста Дніпра було винесено відповідні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, частина з яких, втім, була скасована в апеляційному порядку.

Судом взято до уваги пояснення засудженого в частині допущених правопорушень, і з огляду на недопущення аналогічних порушень в подальшому з боку засудженого, суд не може вважати їх умисними.

А тому суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання начальника органу пробації.

Окрім зазначеного вище, судом також враховано, що протягом іспитового строку ОСОБА_6 не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -