Справа № 344/6867/21
Провадження № 1-кс/344/2736/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Повного приватного товариства Бєлаз ( Tartak Bialas Spolka Jawna) на бездіяльність Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР , -

ВСТАНОВИЛА :

30.04.2021, а за вхідним номером штампу суду 05.05.2021, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати службову особу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області виконати дії відповідно до ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР згідно заяви Повного товариства пилорама Бєлаз в особі Марека Бєлаза від 17.03.2021 про вчинене кримінальне правопорушення відносно дій ФОП ОСОБА_3 .

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшла висновку, що вона підлягає поверненню представнику заявника через пропущення строку для звернення до суду.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, поданих до Івано-Франківського міського відділу поліції ГУ НП в Івано Франківській області за заявою Повного товариства пилорама Бєлаз в особі Марека Бєлаза від 17.03.2021 про вчинене кримінальне правопорушення ФОП ОСОБА_3 .

При цьому скаржник долучив до скарги заяву про злочин, яка датована 17.03.2021. Про дату отримання такої адресатом не зазначено.

Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-хгодин, бездіяльність по невнесенню такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту подання заяви, тобто 18.03.2021. Отже, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність мало стати 28.03.2021, тоді як скарга подана до суду лише 30.04.2021, тобто з порушенням передбаченого законом строку для звернення.

При цьому, скаржник не просить поновити строк для звернення до суду, не зазначає про будь-які поважні причини пропуску строку для подання скарги на бездіяльність.

Разом з тим, законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремим рішенням (постановою).

Тобто, звернувшись до відділу поліції з заявою про вчинений злочин заявник має реагувати на відсутність інформації по заяві протягом 10-ти днів з моменту її подання, а не чекати відповіді на неї, яка взагалі може на надійти.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, разом з тим будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у рішеннях по справах "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що визначений законом десятиденний строк на звернення до суду зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення сплинув, клопотання про поновлення строку на звернення з даною скаргою, скаржником не надано, в зв`язку із чим, скарга підлягає поверненню у зв`язку із закінченням строку подання скарги.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя відзначає, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, в даному випадку з відповідним клопотанням про поновлення строку з наведенням поважності причин пропуску такого.

Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах Повного приватного товариства Бєлаз ( Tartak Bialas Spolka Jawna) на бездіяльність Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути у зв`язку з закінченням строку подання скарги, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано -Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1