Справа № 302/203/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30.06.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: прокурорки ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та їх захисників адвокатів
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/181/20 за апеляційними скаргами заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 25.07.2018.
Цим вироком

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Міжгір`я, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, судимий 22.07.2016 вироком Міжгірського районного суду за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців,

визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, а за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення вол на строк 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, а на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_6 повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Міжгірського районного суду від 22.07.2016 - 1 рік 6 місяців обмеження волі, і, з урахуванням правил складання та зарахування покарань, визначених ст. 72 КК України, остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 9 місяців з конфіскацією майна.

Запобіжним заходом щодо ОСОБА_6 залишено тримання під вартою, а строк відбування покарання визначено обчислювати з моменту його затримання - з 14.01.2017 року.

Строк попереднього ув`язнення з 09:09 14.01.2017 до набрання вироком законної сили ухвалено зарахувати ОСОБА_6 до строку відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 26.11.2015 року № 838-VIII.

Цим же вироком

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Луганськ, мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий, востаннє вироком Брянківського міського суду Луганської області від 29.03.2012 з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Луганської області від 08.06.2012, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а із застосуванням ст. ст. 71,72 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк на 4 роки 3 місяці,

визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, а за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення вол на строк 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна.

Запобіжним заходом щодо ОСОБА_7 залишено тримання під вартою, строк відбування покарання визначено обчислювати з моменту його затримання - з 14.01.2017 року.

Строк попереднього ув`язнення з 09:09 14.01.2017 до набрання вироком законної сили ухвалено зарахувати ОСОБА_7 до строку відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 26.11.2015 року № 838-VIII.

Судом першої інстанції вирішено питання щодо речових доказів:
- печатку (штамп) та оптичний дисковод до ноутбука, ухвалено повернути потерпілій ОСОБА_11 ;
- золоті сережки, ліхтарик, два мобільні телефони марки «Samsung» моделі «GT-S3600I» imei: НОМЕР_1 та моделі «SGH-x210» imei: НОМЕР_2 , в`язку дверних ключів - потерпілій ОСОБА_12 ;
- 727 грн. (сімсот двадцять сім гривень) потерпілій ОСОБА_13 ;
- сокиру, дві частини з дверей білого кольору, змиви крові, куртку, черевики штани чорні, штани спортивні сірі та кросівки ухвалено знищити.

Решту речових доказів ухвалено зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винуватими у скоєнні кримінальних правопорушень за таких обставин.

12.12.2016 приблизно о 02:00 обвинувачений ОСОБА_6 , проникнувши до приміщення перукарні «Люкс» по вул. Ольбрахта, 2 в смт. Міжгір`я таємно викрав чуже майно - дві електричні машинки для стрижки фірми «Mjzer-primat» по ціні 1700 гривень, набір ножиць з двох предметів вартістю 1500 гривень, 4 гребінці вартістю 200 гривень, сувенірний набір до якого входять запальничка, складний ніж та кулькова ручка, вартістю 500 гривень, - всього належного потерпілій ОСОБА_14 майна на загальну суму 5600 гривень.

26.12.2016 приблизно о 02:00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , проникнувши до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 таємно викрав чуже майно - сумку вартістю 400 гривень, ноутбук марки «HP Compaq 255» із зарядним пристроєм до нього загальною вартістю 5500 гривень, печатку з відображенням номера телефону ОСОБА_15 , вартістю 60 гривень, - всього належного потерпілій ОСОБА_15 майна на загальну суму 5960 гривень.

26.12.2016 о 02:40 обвинувачений ОСОБА_6 , умисно, без дозволу власника, шляхом пошкодження вікна, проникнувши до будинку АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_16 , перебував там приблизно 20 хвилин і сховав там майно, викрадене з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

27.11.2016 о 01:00 годин обвинувачений ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння через металеву огорожу проник на подвір`я будинку АДРЕСА_5 , далі в салон належного ОСОБА_17 автомобіля марки «ВАЗ 2106» з номерним знаком НОМЕР_3 , що знаходився на подвір`ї, таємно викрав автомагнітолу МР-3 «Soni», вартістю 800 гривень, відчинивши кришку капота, таємно викрав звідти акумуляторну батарею марки «FORSE» 60-А, вартістю 1414 гривень, а всього спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2214 гривень.

14.01.2017 приблизно о 01:00 обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , за попередньою змовою, у стані алкогольного сп`яніння, з метою відкритого заволодіння чужим майном, пошкодивши принесеною з собою сокирою вхідні двері будинку АДРЕСА_6 проникли всередину. Побачивши у приміщенні кухні ОСОБА_12 , 1960 року народження, яка намагалася зателефонувати до поліції, ОСОБА_7 напав на неї, наніс удар кулаком в обличчя, від якого потерпіла впала на підлогу, де продовжив наносити удари кулаками і ногами по різних частинах тіла та вибив з її рук мобільний телефон. У цей час до кухні увійшла мати ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , 1935 року народження, до якої підбіг ОСОБА_6 та наніс їй один удар кулаком в обличчя, від якого ОСОБА_13 впала на підлогу та прикрила руками голову, а ОСОБА_6 наніс їй ногами не менше п`яти ударів ногами по різних частинах тіла, у тому числі один по руці, якою потерпіла прикривала голову. Після того як потерпіла ОСОБА_13 підвелася, ОСОБА_6 потягнув її в іншу кімнату, де наніс ще два удари кулаками в обличчя, від яких вона знову впала на підлогу. Знаходячись у будинку обвинувачені шукали і вимагали від потерпілих гроші та цінності, однак ОСОБА_12 відмовила їм, посилаючись на відсутність грошей, а потерпіла ОСОБА_13 видала ОСОБА_6 наявні у неї 80 гривень. Після цього ОСОБА_6 , розлютившись, наніс ОСОБА_13 ще не менше шести ударів кулаками в обличчя та по інших частинах тіла, з сокирою в руках підійшов до неї ОСОБА_12 , приставив до шиї лезо, погрожував вбивством та демонструючи реальність своїх намірів наніс їй дерев`яним руків`ям сокири по голові удар, від якого спричинилася кровотеча. Далі обвинувачені, вимагаючи від потерпілих гроші та золото, самі шукали їх у будинку, розкидаючи одяг з шаф та перекидаючи речі. При цьому ОСОБА_6 , демонструючи свою лють, сокирою ламав меблі та речі в будинку, а ОСОБА_7 наніс потерпілій ОСОБА_13 ще не менше чотирьох ударів кулаками в обличчя та по різних частинам тіла. В решті, поступившись погрозам та насильству, потерпілі віддали їм золоті сережки, а ОСОБА_7 знайшов у спальній кімнаті в тумбочці гаманець ОСОБА_13 і забрав з нього 300 гривень та пенсійну картку «Ощадбанку» з пін-кодом до неї. Переконавшись у відсутності в будинку інших грошей та цінних речей, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 забрали з собою два мобільні телефони потерпілої ОСОБА_12 марки «Samsung» моделі «GT-S3600I» ІМЕІ: НОМЕР_1 та моделі «SGH-x210» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю, відповідно, 300 і 100 гривень, ліхтарик потерпілої ОСОБА_12 вартістю 30 грн. та в`язку з семи ключів, що не становлять цінності для потерпілих. Далі, з метою заволодіння грошима, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пішли до банкомату біля адміністративної будівлі Міжгірської РДА по вул. Шевченка, 97 в смт. Міжгір`я, де ОСОБА_6 , скориставшись отриманим від ОСОБА_13 під погрозою пін-кодом, зняв з рахунку пенсійної картки «Ощадбанку» 2000 гривень, які вони з ОСОБА_7 розділили між собою та частково витратили.

Цими діями ОСОБА_6 і ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_13 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4102 грн. 05 коп. та середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, а ОСОБА_12 - матеріальну шкоду на загальну суму 510 гривень та легкі тілесні ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

14.01.2017 приблизно о 03:00 обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння, умисно, за попередньою змовою, без дозволу власника, через вікно проникли всередину належного ОСОБА_16 будинку АДРЕСА_4 , перебували там до 09:00 14.01.2017 і були виявлені та затримані там працівниками поліції.

В АПЕЛЯЦІЙНИХ СКАРГАХ :

- заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_10 , не оспорюючи правильності встановлення судом фактичних обставин кримінальних правопорушень, доведеності вини обвинувачених, правильності правової кваліфікації їх дій та призначеного їм покарання, просить вирок у частині рішення, прийнятого на підставі ч. 5 ст. 72 КК України скасувати і призначити у цій частині новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в порядку, передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України. Вказує на те, що «суд першої інстанції, приймаючи рішення про зарахування обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у строк покарання строку попереднього ув`язнення з 21 червня до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі замість одного дня, неправильно застосував ч. 5 ст. 72 КК України. Допущене порушення закону є істотним і на підставі ч. 1 ст. 412 КПК України тягне за собою скасування вироку місцевого суду в частині, що стосується зарахування відповідно до ч. 5 ст. 72 КК строку попереднього ув`язнення» ;

- обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок скасувати, виділити кримінальне провадження щодо нього в окреме та ухвалити окремий вирок, за яким призначити йому менш суворе покарання без конфіскації майна та зарахувати весь час попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вказує на те, що виховувався у будинку-інтернаті, був втягнутий у вчинення злочину ОСОБА_7 , усвідомив неправильність свого поводження, сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання, що потерпілі не мають до нього претензій, а майно, яке за оскаржуваним вироком підлягає конфіскації, не набуто злочинним шляхом, є його спадщиною, позбавлення якої унеможливлює його гідне існування в суспільстві ;

- обвинувачений ОСОБА_7 апеляційній скарзі та доповненні до неї просить вирок скасувати через допущені в ньому помилки та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Вказує на те, що злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не вчиняв, прокурор жодного доказу на підтвердження його вини не надав, а суд не допитав свідка, який може підтвердити, як прокурор пропонував йому зізнатися у вчиненні цього злочину. Зазначає і про те, що погоджується з думкою прокурора, який просив призначити йому менш суворе покарання за розбій, а ОСОБА_6 - більш суворе і вважає що дії останнього слід кваліфікувати за ст. ст. 15 та 115 КК України, оскільки він погрожував одній з потерпілих вбивством із застосуванням сокири. Заперечує проти апеляційної скарги ОСОБА_6 , зазначивши, що до вчинення злочину його не схиляв і той звинувачує його в цьому безпідставно.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав на апеляційні скарги прокурора і ОСОБА_7 заперечення, в яких вказує на те, що не згідний з ними в повному обсязі і просить зарахувати йому весь строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_18 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли письмові клопотання про відмову від апеляційних вимог та відклик апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, пояснення учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які просили закрити апеляційне провадження, перевіривши його матеріали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Висновок суду першої інстанції про винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, за які їх визнано винуватими, учасниками судового розгляду в апеляційному суді не оспорюється, тому апеляційним судом, з урахуванням положень ст. 404 КПК України, не перевіряється, й матеріали кримінального провадження перевіряються лише у межах заявлених клопотань про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Доводи клопотань про зарахування обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення до строку відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, колегія суддів вважає такими, що підлягають задоволенню.

Так, частиною 5 статті 72 КК України у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а тому, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до строку відбутого кожним покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 14 січня 2017 року до 30 червня 2021 року включно.

Доводи клопотань про закриття апеляційного провадження колегія суддів також вважає такими, що підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ст. ст. 403 КПК України в разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Оскільки перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_18 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилась від апеляційних вимог та оскільки інші учасники судового провадження апеляційних скарг не подавали, тому колегія суддів апеляційне провадження по кримінальному провадженню закриває.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407, 418, 419 КПКУкраїни, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 25.07.2018 щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних вимог.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до строку відбутого кожним покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 14.01. 2017 року до 30.06.2021 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді: