overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/4182/21

Справа № 760/12017/21

14 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката адвокатського об`єднання "Войченко і Дульський" ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП м. Києва, що полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвокатського об`єднання "Войченко і Дульський" ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП м. Києва, що полягає у нерозгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 17 травня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, у якій порушується питання про скасування постанови слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 13.11.2020 у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 про відмову у задоволенні клопотання адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , від 11.11.2020 № 1.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст. 303 ККПК України може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом із тим, клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не є клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання порушені у даній скарзі в порядку передбаченому ст. 303 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Разом із тим, слід роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 991/2909/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000770 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення обвинувального акта за підсудністю задовольнити частково.
Внести подання до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду кримінального провадження № 0000770 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
В іншій частині клопотання захисника відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год 55 хв 19 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/149/21
УХВАЛА

14.05.2021 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесенного до ЕРДР за №0002367 від 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судове засідання судом призначено на 17.05.2021 року на 13:00 годин.

Захисник ОСОБА_5 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , не зможе з`явитися у судове засідання у зазначений час, оскільки зайнята в іншому судовому процесі.

У зв`язку з розглядом питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку ст.53 КПК України.

Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49,ст.53 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення окремої процесуальної дії обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для розгляду судом питання про доцільність продовження запобіжного заходу на 17.05.2021 року на 13:00 годин.

Копію ухвали негайно направити до Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/431/21

Номер провадження: 1-кс/511/365/21

17.05.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук

розглянувши матеріали клопотання представника ПП "ТАНА"- адвоката ОСОБА_1 про скасування арешта майна
ВСТАНОВИВ:
17.05.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання ПП "ТАНА"- адвоката ОСОБА_1 про скасування арешта майна по кримінальному провадженню №0000089 внесеного до ЄРДР 06.03.2021року .
Згідно автоматичного розподілу вище зазначене клопотання розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_2 .
Вивчивши клопотання та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.174 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому клопотання підлягає прийняттю до свого провадження та розгляду по суті.
З метою встановлення всіх обставин по скарзі, слідчий суддя вважає необхідним витребувати з слідчого відділу СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.
Згідно ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ПП "ТАНА"- адвоката ОСОБА_1 про скасування арешта майна .
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 24.05.2021 року об 12 год 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати з СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000089 внесеного до ЄРДР 06.03.2021 року - для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/3448/20
Провадження № 1-кп/645/335/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,

розглянувши судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року дане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від від 15.07.2020 кримінальне провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У призначені судові засідання 05.11.2020, 04.12.2020, 19.01.2021, 18.02.2021, 24.03.2021, 21.04.2021, 17.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначити до розгляду на 17 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/9148/19
Провадження № 1-кс/554/4522/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо неналежного розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 13.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000768 від 30.05.2019 року
УСТАНОВИВ:

05.03.2021 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого щодо неналежного нерозгляду у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 13.02.2021 про надання матеріалів кримінального провадження № 0000768 на ознайомлення.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2021 відкрито провадження по скарзі, витребувано з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000768, в межах якого подана скарга, з метою повноти перевірки обставин, що є предметом розгляду у скарзі.
06.04.2021 до суду надійшли витребувані матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження установлено, що 25.11.2020 слідчим першого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000768 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчим суддею установлено, що кримінальне провадження, в межах якого подана скарга, закрито.
У порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, слідчий суддя здійснює контроль на стадії досудового розслідування. Закриттям кримінального провадження закінчено досудове розслідування.

Постанова про закриття кримінального провадження є окремим предметом оскарження у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303КПК України.

Враховуючи те, що процесуальний закон не передбачає розгляд скарг слідчим суддею у порядку ст. 303 КПК України після закінчення досудового розслідування, окрім як скарг на постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про залишення вказаної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо неналежного розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 13.02.2021 у кримінальному провадженні № 0000768 від 30.05.2019 року
залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 01.04.2021 року включно, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04.03.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2021
Справа № 509/3264/18
У Х В А Л А
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та засуджено до 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2021 року вироку суду залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ладижинській ВК-39 Вінницької області.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою та клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволено та зобов`язано Іллічівський міський суд Одеської області ознайомити засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.426 ч.2 КК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до ст.425 ч.2 КПК України суд зобов`язаний надати особам, які мають право подати касаційну скаргу, можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання такої скарги.

За таких обставин засудженого ОСОБА_2 слід етапувати з Ладижинської ВК-39 Вінницької області до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а тоді до Іллічівського міського суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.425 ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, з Ладижинської ВК-39 Вінницької області ( АДРЕСА_1 ) до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (65059, Одеська область, м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 11), а тоді до Іллічівського міського суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000915 від 06 травня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального праовопрушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Копії ухвали надіслати до Ладижинської ВК-39 Вінницької області та до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/3032/18
Провадження № 1-кп/761/1187/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000439 від 10 квітня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Судове засідання у вказаному кримінальному призначено на 26 грудня 2018 року.
17.12.2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва від захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 надійшов лист в якому захисник повідомив, що не зможе прибути в судове засідання 26.12.2018 року у зв`язку з відпусткою.

Відповідно до вимог ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, де участь захисника відповідно до ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві для проведення окремої процесуальної дії в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 315, 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, для проведення окремої процесуальної дії.
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 26 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: