Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/256/21
Провадження № 1-кп/673/66/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 22.12.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого без оформлення трудових відносин, неодруженого, утриманців немає, із задовільним станом здоров`я, учасника бойових дій, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2020 року близько 15год. ОСОБА_4 перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду інших осіб, умисно, переслідуючи корисливий мотив таємно із вітальної кімнати означеної квартири викрав належні ОСОБА_7 цифровий ефірний приймач ТБВЧ StrongSRT 8500, вартістю 329,17грн та мобільний телефон Nomii 177m вартістю 310грн з стартовим пакетом «Київстар», вартістю 100грн. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 739,17грн.

В суді обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини, вказані у обвинувальному акті. Пояснив, що 22.12.2020 року у денний час, перебуваючи у нетверезому стані, зайшов додому до свого знайомого ОСОБА_6 . В той час, коли господар квартири перебував в кухні, у вітальній кімнаті на телевізорі виявив цифровий ефірний приймач та мобільний телефон, якими заволодів, розмістивши їх під зовнішнім одягом. Після чого покинувши приміщення квартири, відчужив телефон у ломбард, а цифровий ефірний приймач переніс за місцем проживання та в подальшому передав працівникам поліції. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Зокрема, даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-20/571-ТВ від 30.12.2020 року про ринкову вартість цифрового ефірного приймача ТБВЧ StrongSRT 8500 станом на 22.12.2020 року у виді 329,17грн, мобільного телефону Nomii 177m IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 -310грн.

Довідкою ФОП ОСОБА_8 про середньо-ринкову вартість стартового пакету «Київстар» станом на 22.12.2020 року-100грн.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, суд враховує, що обвинувачений, відповідно до ст. 12 КК України, вчинив кримінальний проступок.

ОСОБА_4 визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував заподіяну ним шкоду, що є обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, а також всіх даних про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, зі слів працює без оформлення трудових відносин, із задовільним станом здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставини, в тому числі позицію сторони потерпілої в якої відсутні матеріальні претензії до обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт в мінімальних межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Документально підтвердженні процесуальні витрати у виді витрат на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1307,60грн в силу ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 20.04.2021 року повернутий останній.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили:

- процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта в розмірі 1307,60 грн стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

- речові докази цифровий ефірний приймач ТБВЧ StrongSRT 8500, та мобільний телефон Nomii 177m, які переданні на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1