Провадження № 1-кс/127/6106/21
У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 22.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відносно службових осіб ПП ОСОБА_5 , які діючи за попередньою змовою з групою осіб у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шляхом безпідставного формування податкового кредиту, ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 6 423 762 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено проведення службовими особами ПП ОСОБА_5 безтоварних фінансово-господарських операцій, під виглядом придбання будівельних послуг у підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код - НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код - НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ).
Зокрема, встановлено, що на замовлення Комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 (код - НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ) ПП ОСОБА_5 (код - НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ) протягом 2020 року було виконано будівельно-ремонтні роботи, а саме: капітальний ремонт амбулаторії №1 та №2 по АДРЕСА_1 .
Проведеним дослідженням фінансово-господарської діяльності приватного підприємства ОСОБА_5 (висновок аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_6 №50/02-32-08-20/34722208 від 22.12.2020) встановлено, що вищезазначені ремонтно-будівельні роботи не були ПП ОСОБА_5 здійснені самостійно, а придбані у підконтрольного суб`єкта господарювання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код - НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), яке в свою чергу придбало їх у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (код - НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 ) в реєстраційних даних якого відсутні види діяльності пов`язані з будівництвом. Згідно даних єдиного реєстру податкових накладних ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснює оптову торгівлю продуктами харчування, що може свідчити про нереальність здійснення господарських операцій між вищевказаними суб`єктами господарської діяльності.
Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між Комунальним некомерційним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 (код - НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ) та ПП ОСОБА_5 (код - НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ), виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів щодо проведення у 2020 році капітального ремонту амбулаторії АДРЕСА_8 та №2 по АДРЕСА_1 .
Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 17.06.2021 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, а також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Комунальне некомерційне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак 17.06.2021 адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах Комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що проти поданого клопотання слідчого заперечує частково.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 22.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відносно службових осіб ПП ОСОБА_5 , які діючи за попередньою змовою з групою осіб у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шляхом безпідставного формування податкового кредиту, ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 6 423 762 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено проведення службовими особами ПП ОСОБА_5 безтоварних фінансово-господарських операцій, під виглядом придбання будівельних послуг у підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код - НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код - НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ).
Зокрема, встановлено, що на замовлення Комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 (код - НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ) ПП ОСОБА_5 (код - НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ) протягом 2020 року було виконано будівельно-ремонтні роботи, а саме: капітальний ремонт амбулаторії №1 та №2 по АДРЕСА_1 .
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000155 від 22.04.2021.

Проведеним дослідженням фінансово-господарської діяльності приватного підприємства ОСОБА_5 (висновок аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_6 /02-32-08-20/34722208 від 22.12.2020) встановлено, що вищезазначені ремонтно-будівельні роботи не були ПП ОСОБА_5 здійснені самостійно, а придбані у підконтрольного суб`єкта господарювання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код - НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), яке в свою чергу придбало їх у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (код - НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 ) в реєстраційних даних якого відсутні види діяльності пов`язані з будівництвом. Згідно даних єдиного реєстру податкових накладних ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснює оптову торгівлю продуктами харчування, що може свідчити про нереальність здійснення господарських операцій між вищевказаними суб`єктами господарської діяльності.
Наведені обставини підтверджуються висновком аналітичного дослідження №50/02-32-08-20/34722208 від 22.12.2020.
Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між Комунальним некомерційним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 (код - НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ) та ПП ОСОБА_5 (код - НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ), виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів щодо проведення у 2020 році капітального ремонту амбулаторії АДРЕСА_8 та №2 по АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Що стосується надання дозволу слідчому на вилучення оригіналів документів, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні не доведено необхідності, на даний час, вилучення оригіналів документів.
Так, відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Як слідує з клопотання, слідчим порушується питання вилучення оригіналів документів, оскільки вищезазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз.
Однак, які саме експертизи плануються бути проведені у кримінальному провадженні та з якою метою ні у самому клопотанні, ні у додатках до нього не зазначено.
Крім того, слідчий у клопотанні зазначає про існування загрози зміни або знищення документів з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування.
Проте, такі твердження слідчого не підтверджені жодним доказом та є лише нічим не підтвердженими припущеннями слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_15 , начальнику другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_16 , заступнику начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_17 , заступнику начальника першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто можливість ознайомитись з оригіналами та вилучити належним чином засвідчені копії документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 (код - НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ), а саме: договору підряду на капітальний ремонт амбулаторії №1 та №2 по АДРЕСА_1 , укладеного між Комунальним некомерційним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП ОСОБА_5 , а також відповідних документів до нього, а саме:

- додаткових угод до договору підряду, договірних цін (форма №9), актів приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт та витрати (форма КБ-3), локальних кошторисів, розширених розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів (актів приймання виконаних робіт), розрахунків загальновиробничих та адміністративних витрат визначених на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в підрядника за звітні періоди, що передували виконанню робіт та його завантаженості, загальновиробничих витрат на будову, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта будівництва, актів прихованих робіт, дефектних актів, підсумкових відомостей вартості ресурсів відповідно до актів виконаних робіт, первинних бухгалтерських документів (прибуткових накладних, платіжних доручень, специфікацій, гарантійних листів) до підсумкових відомостей ресурсів; календарних графіків виконання робіт, графіків фінансування замовником робіт, інформації про залучення субпідрядних організацій при виконані робіт;

- тендерної документації щодо проведення конкурсних торгів на капітальний ремонт амбулаторії №1 та №2 по АДРЕСА_1 ;
- проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_8 та №2 по АДРЕСА_1 (робочі проекти, кошториси, договірна ціна, підсумкові відомості ресурсів, паспорти на обладнання, інші наявні документи, договори на виготовлення ПКД, акти здачі-прийняття, документи щодо оплати);

- документації, що стосується проведення технічного та авторського нагляду на об`єкті капітального ремонту, виготовлення робочого проекту, проведення розрахунків (договори, акти прийому-передачі робіт (послуг), документи що підтверджують розрахунки, тощо).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя