ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0001755,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 28 січня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_8 на постанову від 08 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001755 від 07 серпня 2019 року за ч.1 ст. 177, ч.1 ст. 358 КК України.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що постанова слідчого є законною, так як відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0001755, відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 177, ч.1 ст. 358 КК України, були внесенні 07 серпня 2019 року. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР, до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості. В даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру і не продовжувався строк досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження і направити матеріали для проведення досудового розслідування.
Також просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді вказуючи, що слідчий суддя 28 січня 2021 року постановив лише вступну і резолютивну частину, а повний текст був складений 02 лютого 2021 року. Апеляційну скаргу було подано 05 лютого 2021 року, але питання про поновлення строку не ставилося, у звязку з чим було повернуто апеляційну скаргу, тому ОСОБА_7 просить поновити строк.
Апелянт обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що рішення слідчого судді є незаконним, оскільки під час розгляду скарги не було взято до уваги, що слідча не здійснила жодних процесуальних дій, чим порушила вимоги ст. 9 КПК України щодо повного та всебічного здійснення досудового розслідування. Тим самим було порушено права потерпілого. При цьому, апелянт вказує, що норми кримінального процесуального закону не мають заборони щодо звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, після повернення такого клопотання слідчому, яке не відповідало вимогам КПК України. Однак слідчий суддя відмовляючи в задоволенні скарги не взяв даний факт до уваги.
В апеляційному суді адвокат ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення учасників перегляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Перевіряючи доводи апелянта про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що термін пропущений з поважної причини, тому строк на оскарження ухвали слідчого судді необхідно поновити, а апеляційну скаргу слід розглянути по суті.

Стосовно доводів про незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, то апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
В силу ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до ч.7 ст. 217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Згідно із ч. 6 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається: 1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим; 2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.
Як видно з матеріалів скарги, що 07 серпня 2019 року Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 177 КК України, а 05 лютого 2020 року за ч.1 ст. 358 КК України. Дані злочини є невеликої тяжкості та мають строк досудового розслідування 12 місяців кожен. З витягу ЄРДР видно, що відомості про злочини було внесено в різні проміжки часу, а отже кримінальні правопорушення розслідуються в різний час, тому загальний строк досудового розслідування обчислюється за п.2 ч.6 ст. 219 КПК України, шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких правопорушень. Таким чином, з огляду на положення ст. 219 КПК України, загальний строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження не сплив на час винесення оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
За таких обставин постанову слідчого від 08 жовтня 2020 про закриття кримінального провадження № 0001755 за спливом строків досудового розслідування винесено передчасно.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом статті 25 КПК України випливає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенці вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Апеляційним судом встановлено, що досудове розслідування проведено неповно без дотримання вимог КПК України, оскільки з постанови слідчого видно, що останній лише допитав потерпілого ОСОБА_7 без проведення слідчих дій, що суперечить положенням п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно якої мотивувальна частина, постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а формальне закриття кримінального провадження органом досудового розслідування лише з підстав закінчення строків, встановлених ст. 219 КПК України за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.
Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, в тому числі звернутися з клопотанням до суду щодо продовження строку досудового розслідування в установленому порядку у разі неможливості до закінчення цього строку провести усі слідчі та процесуальні дії для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а у випадку проведення слідчим всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у разі встановлення відсутності, зокрема, складу кримінального правопорушення або виявлення інших підстав для закриття кримінального провадження - прийняти відповідне рішення.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення слідчого про закриття провадження є передчасним, а досудове розслідування не є повним та всебічним, оскільки не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги щодо неповноти досудового розслідування та необґрунтованості постанови слідчого, підтверджуються матеріалами і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити строк ОСОБА_7 на оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_8 на постанову від 08 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001755 від 07 серпня 2019 року за ч.1 ст. 177, ч.1 ст. 358 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , скасувати постанову слідчого від 08 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001755 від 07 серпня 2019 року за ч.1 ст. 177, ч.1 ст. 358 КК України, а матеріали направити до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4