Єдиний унікальний № 946/4479/21
Провадження № 1-кп/946/504/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та про закриття кримінального провадження

25 червня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості в силу ст. 55 Кримінального кодексу 1960 р. (далі КК 1960 р.),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,
інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_6 .

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 10 червня 2021 року, ухвалою від 11 червня 2021 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

2.Потерпілий ОСОБА_6 разом з обвинуваченим ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК та закриття кримінального провадження, у зв`язку з їх примиренням, оскільки обвинувачений відшкодував завдані ним збитки.

Встановлені судом обставини
3.26 березня 2021 року о 16:05 годині ОСОБА_3 , знаходячись у магазині «Трофей», розташованого у м. Ізмаїл Одеської області по вул. Покровська, 73, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення шляхом вільного доступу, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити його кримінально протиправним діям, скерованим на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав гаманець, який належить ОСОБА_6 , в якому знаходились гроші в сумі 1 600 гривень, а також 130 доларів США, що в еквіваленті на дату вчинення кримінального правопорушення складає 3 634,80 гривень, а всього на суму 5 238,80 гривень, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

4.У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закрити відносно нього кримінальне провадження. При цьому потерпілий зазначив, що вони примирилися з обвинуваченим ОСОБА_3 , а останній дійсно відшкодував завдані йому збитки у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру у нього до обвинуваченого немає.

5.Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, він також зазначив, що добровільно повністю відшкодував завдані збитки. Обвинувачений ОСОБА_3 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК, у зв`язку з тим, що вони примирилися з потерпілим, та закрити кримінальне провадження.

6.Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 та також просив суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК, у зв`язку з тим, що він з потерпілим примирилися, та закрити кримінальне провадження.

7.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за нереабілітуючими підставами на підставі ст. 46 КК, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

8.ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК, яке в силу ч. 2 ст. 12 КК є кримінальним проступком, та відповідно до примітки до ст. 45 КК не включений до переліку корупційних кримінальних правопорушень.

9.З довідки про судимість вбачається, що судимість ОСОБА_3 в силу ст. 55 КК 1960 р. на теперішній час погашена.

10.Як було вище зазначено, за поясненнями потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 , останній повністю відшкодував завдані кримінальним проступком збитки.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
11.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та надані документи, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

12.Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

13.Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

14.Відповідно до ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
15.Вирішуючи питання про те, чи вперше ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, суд приймає до уваги роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в абз. 2 п. 3 його постанови № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно з яким такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

16.Тому, приймаючи до уваги те, що хоча ОСОБА_3 і вчиняв раніше кримінальне правопорушення, за який був засуджений, але на теперішній час в силу ст. 55 КК 1960 р. судимість за ним погашена повністю, то вказане кримінальне правопорушення вже втратило правове значення, у зв`язку з чим у даному кримінальному провадженні він вважається таким, що вчинив кримінальний проступок вперше.

17.Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним кримінальним правопорушенням та порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, дав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

18.Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

19.У силу ч. 4 ст. 174 КПК, з набранням хвалою законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2021 р. арешт, та добровільно виданий гаманець з грошима, що були предметом кримінального правопорушення, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , у силу п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК слід вважати повернутими законному володільцю потерпілому ОСОБА_6 , поновивши у нього право розпорядження. А арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2021 р., на виданий 17.05.2021 р. СД-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження з магазину «Трофей» за 26.03.2021 р. слід залишити без змін та вказаний СД-диск в силу п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК.

2.Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2021 року за № 0000292, на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

3.З набранням ухвалою законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2021 р. арешт, та добровільно виданий гаманець з грошима у сумі 1 565 гривень та 130 доларів США, що були предметом кримінального правопорушення, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 та поновити у нього право розпорядження.

4.Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2021 р., залишити без змін та на виданий 17.05.2021 р. СД-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження з магазину «Трофей» за 26.03.2021 р. залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

5.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1