печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8281/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
17.02.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що в провадженні ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що Державна агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) користувалась державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею близько 140 гектарів, розташованих на території міста Києва та Київської області. Вказаний державний акт було видано Державній агрофірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі рішення органу місцевого самоврядування м. Києва від 07.06.1963 року, яким державне підприємство користувалось приблизно до 2004 року.

У 2004 році на підставі розпорядженням Кабінету міністрів України із держаного акту на право постійного користування виданого Державній агрофірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вилучено 15,28 га, за адресою: АДРЕСА_1 , з яких 11 га надано в довгострокову оренду ТОВ МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого, у відповідності до пункту 6 розділу 10 «Перехідних положень Земельного кодексу» Державна агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинна була переоформити правовстановлюючі документи на користування залишковою площею земельної ділянки, зокрема: укласти договір купівлі-продажу із органом місцевого самоврядування, або договір оренди землі, згідно вимогами ст. 124 Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі».

Таким чином, після погодження на вилучення 11,28 га землі на користь МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Державна агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка була підконтрольна ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), як уповноваженому органу управління об`єктами державної власності, в тому числі управління державним майном Державної агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повинні були укласти договір оренди земельної ділянки на 33 га залишку, або укласти договір купівлі-продажу землі із ІНФОРМАЦІЯ_6 . Службовими особами Державної агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дані вимоги були проігноровані.

Крім того, приблизно в 2004 році керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 та Державної агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було погоджено вилучення 18 га державних земель із неіснуючого на той час державного акту на право постійного користування, та передачу їх в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ). Також до вказаних вище протиправних дій можуть бути причетні посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які під час вивчення проекту відведення земельної ділянки площею 18 га та передачі її в оренду, надали позитивні висновки не враховуючи той факт, що Державна агрофірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не оформила належним чином документи, що підтверджують право користування залишком земель, після першого вилучення та передачі частини землі в оренду МЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За попередньою інформацією через вказані вище дії до бюджету не поступило приблизно 34 млн.грн орендної плати за залишкову площу НОМЕР_3 га по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 від Державної агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, в ході проведення досудового розслідування установлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_4 ), яка є правонаступником Державної агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено договір оренди цілісного майнового комплексу Державної агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.09.2008 року № 4086, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Термін дії даного договору складав 10 років. Станом на 24.09.2018 року термін дії вказаного договору оренди закінчився.

Далі, листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.06.2018 року № 7/21-5762 повідомлено Регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_11 по місту Києву про наміри припинити договір оренди від 24.09.2008 року № 4086 вищевказаного цілісного майнового комплексу після закінчення терміну його дії та повернути об`єкт оренди до ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто в державну власність у встановленому законом порядку.

Після чого, листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.09.2019 року № 7/21/14985-19 повідомлено Регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_11 по місту Києву про те, цілісний майновий комплекс Державної агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » буде передано на баланс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Основною проблематикою збору доказів у даному провадженні являється відсутність державного акту на право постійного користування, який був виданий 07.06.1963 року Державній агрофірмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також доступ до інших матеріалів, які б могли підтвердити законність користування вказаними вище земельними ділянками. З метою отримання інформації та копій документів направлено запити в порядку ст. 93 КПК України на адреси: ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інших установ.

Указані вище держані установи та приватні підприємства надали письмові відповіді де вказали, що у них відсутній оригінал та копія акту на право постійного користування, а також інші необхідні органу досудового розслідування документи. За наявною інформацією оригінал або завірена копія державного акту знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а матеріали поквартальної інвентаризації земель можуть знаходитись в ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_20 в порядку ст. 93 КПК України направлено офіційний запит, щодо надання інформацію щодо суми сплаченого податку за володіння та використання земельною ділянкою Державною агрофірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ).

Таким чином, в ході досудового розслідування, з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо суми сплаченого податку за володіння та використання земельною ділянкою, отримання реєстрів податкових накладних Державною агрофірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), копій актів (довідок) документальних (планових/позапланових) перевірок на вищевказані суб`єкти господарювання.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, слідчим подано до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України, яким доручено здійснення досудового розслідування, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, а саме:

- суми сплаченого податку за володіння та використання земельною ділянкою Державною агрофірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 );

- реєстрів податкових накладних Державної агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_4 ), за період з 01.01.2004 по 10.02.2021;

- завірених копій актів (довідок) документальних (планових/позапланових) перевірок на вищевказані суб`єкти господарювання; довідок про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків, повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, рішень про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ООП; стану платника податків на час проведення тимчасового доступу;

- відомості про розрахункові рахунки (номери рахунків, МФО, назви фінансових установ); інформацію (в друкованому та електронному вигляді) стосовно сум та джерел отриманих доходів з 01.01.2004 по 10.02.2021 громадянами, за яких звітують вказані товариства, а також відомості, щодо назв електронних поштових скриньок та ІР-адрес.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/8281/21-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1