overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/127/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" серпня 2021 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 20 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пліхів Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2021 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, на 14 год. 30хв. 2 вересня 2021 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 199/1331/21
Провадження (1-кп/199/538/21)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

17.08.2021 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001915, внесеного до ЄРДР 19.02.2021 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду після скасування ухвали суду від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обирався згідно ухвали слідчого судді Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська від 27.11.2020 року у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 24.01.2021 року, який сплив і вважається скасованим.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001915 відносно ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України, на 25.08.2021 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області;____________________________________________________________________

захисника: ОСОБА_3 ;________________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6043/21
Провадження № 1-в/204/882/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , представників лікувального закладу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника установи ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити за хворобою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1165/21

№ 1-кп/183/959/21

18 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в режимі відео конференції з Державною установою «Дніпровська виправна колонія № 89» кримінальне провадження № 80000022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.03.2021 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 04.03.2021 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 18.08.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2021 року о 13.50 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1577/20
Провадження № 1-кп/347/85/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

18.08.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря : ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 0000226 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачуються за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.

Слухання було призначено до розгляду на 18.08.2021 р. і відклалось слухання із-за неявки свідка, який про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить застосувати до свідка ОСОБА_5 , який не з`являються в судові засідання примусовий привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили, щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до свідка слід застосувати примусовий привід, оскільки він повідомлений належним чином про час та місце слухання справи причини неявки суду не повідомив, в судове засідання повторно не з`явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід через Чернівецька МУП ГУНП в Чернівецькій області.

Судове засіданні відкласти на 13 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6207/21
Номер провадження 1-кс/404/2167/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

17 серпня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 07.08.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002734 від 24.04.2020 року, за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 07.08.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002734 від 24.04.2020 року, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 07.08.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002734 від 24.04.2020 року, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 615/928/21
Провадження № 1-кс/615/303/21
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000122 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

18.08.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферецзв`язку «EasyCon».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на віддаленість робочого місця захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 від Валківського районного суду Харківської області, для забезпечення дотримання прав підозрюваного та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приводу вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання щодо вирішення клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000122 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат Коротун ОСОБА_5 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
18 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 662/937/17
провадження № 51-4126км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6 ,
засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенка Новотроїцького району Херсонської області, зареєстрованого у тому ж населеному пункті ( АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі КК),
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Якимівка Якимівського району Запорізької області, зареєстрованого у тому ж населеному пункті ( АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити.
Виключити із вищевказаних судових рішень посилання на кваліфікуючу ознаку дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 289 КК завдання значної матеріальної шкоди.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 20 серпня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/6566/21
Провадження № 1-кс/932/3482/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль марки «BMW», модель «Х1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 Товариству з обмеженою відповідальністю «Євробуд», з позбавленням прав на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3393/21
Провадження № 1-кс/0203/1737/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

18.08.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 17 серпня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 15 годині 30 хвилин 20 серпня 2021 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3314/20
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , в обґрунтування якого посилався на наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків для даного кримінального провадження. Так, прокурор посилався на те, що ОСОБА_6 , в разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, зможе продовжити вчиняти злочини, а також ухилятися від суду шляхом переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно свого підзахисного, при цьому заявила власне клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на тривалий час перебування свого підзахисного під вартою в умовах СІЗО та на необґрунтованість ризиків, на які посилався прокурор.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.
Суд, вислухавши клопотання прокурора і захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , думку обвинуваченого, приходить до обґрунтованого висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Приймаючи дане рішення, суд вважає доведеною наявність ризиків для даного кримінального провадження, що передбачені ст.177 КПК України, зокрема, судом враховано те, що обвинуваченому ОСОБА_6 інкриміновано вчинення нового злочину в період, коли він був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, що вказує на потенційну можливість вчинення ним нових злочинів в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який. Тому раніше обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід повністю відповідає відомим на даний час суду обставинам справи і зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.110, 177, 183, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до_16.10.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -