Справа №195/253/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 18.01.2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2020 приблизно о 21:00 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де на території зазначеного домоволодіння побачив, що у дворі припаркований транспортний засіб - мотоцикл з коляскою моделі «ІЖ 7107», червоного кольору, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , який перебуває на законних підставах у користуванні ОСОБА_5 , а також побачив, що ворота у двір вказаного домоволодіння відчинені.
В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом - мотоциклом з коляскою моделі «ІЖ 7107», червоного кольору, державний реєстраційний № НОМЕР_1 , з метою його подальшого продажу та привласнення виручених коштів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом з коляскою моделі «ІЖ 7107», державний реєстраційний № НОМЕР_1 , червоного кольору, ОСОБА_4 , в той же день 30.11.2020 року, приблизно о 21 годині 05 хвилин, діючи таємно, умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, будучи впевненим, що ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за його діями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу через не зачинені ворота , зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де заволодів транспортним засобом - мотоциклом з коляскою «ІЖ 7107», червоного кольору, шляхом вчинення фізичних дій, та утримуючи його за кермо керування перемістив, викотивши з місця паркування за межі території вищезазначеного домоволодіння на вулицю, і впевнившись, що його ніхто не переслідує, а також з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця скоєння злочину разом із вказаним мотоциклом зник, розпорядившись транспортним засобом на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, який належить на праві користування ОСОБА_5 , та своїми діями спричинив, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №19/104-10/2/24 від 22.01.2021 майнову шкоду потерпілому на суму 3589 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом .
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що він йшов додому, побачив у дворі сусідів мотоцикл та вирішив його викрасти, щоб використовувати у власних потребах. Після чого зайшов у двір потерпілого, переконався, що його ніхто не бачить, та викотив з двору вказаний мотоцикл. Потім за двором покотив його до себе додому та сховав у гараж. В скоєному щиро кається та прохає суд його суворо не карати. Транспортний засіб повернуто потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свідчення надані під час досудового розслідування підтримуює повністю, претензій матеріального та морального плану до обвинуваченого не має.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушеннь, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив: незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів ( ч.1 ст. 289 КК України).
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що останній має середню освіту, офіційно не працевлаштований, але заробляє тимчасовими заробітками, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України,не встановлено.
Отже, призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, скоїв нетяжкий злочин, спосіб, та конкретні обставини його вчинення, і приходить до висновку, що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає можливим його перевиховання і виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (одержувач платежу: ГУК у Дніпропетровській обл. м.Дніпро/24060300 номер рахунку: UA004569; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації доходу: 24060300, судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи від 22.01.2021 № 19/104-10/2/24 в сумі 654,80 (шістсот пятдесят три грн. 80 коп.).
Речові докази: мотоцикл з коляскою моделі «ІЖ 7107», державний реєстраційний № НОМЕР_1 , червоного кольору,що знаходиться на зберіганні у потерпілого, залишити у потерпілого, диск CD-R на якому записано слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

19.03.2021