Справа № 357/6373/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківської окружної прокуратури Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У С Т А Н О В И В:

11.06.2021 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківської окружної прокуратури Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій вона просить зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину.

В обгрунтування скарги зазначається, що 02.06.2021 до Білоцерківської окружної прокуратури було направлено заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Заява про вчинення злочину Білоцерківською окружною прокуратурою була отримана 03.06.2021, що підтверджується витягом із офіційного сайту «Укрпошта», зареєстрована за вхідним номером № 50-1593 від 07.06.2021 та в телефонному режимі повідомлено, що відомості до ЄРДР за її заявою не внесені.

Вважає, що така бездіяльність Білоцерківської окружної прокуратури суперечить вимогам ст. 214 КПК України. Просить зобов`язати керівника Білоцерківської окружної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

До початку розгляду скарги представником скаржника- адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію суду 12.07.2021 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, якою просить проводити розгляд скарги у його відсутності, при цьому повідомляє про те, що відомості за зверненням ОСОБА_6 внесено до ЄРДР за № 0000087 від 04.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду скарги суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи правову позицію представника скаржника, який не підтримав скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити із вказаної підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,26, 220, 303, 304, 306, 309, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1