Справа № 579/337/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2021 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

у с т а н о в и в:
У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місцезнаходження якого - 41300, Сумська область, Конотопський район, м. Кролевець, вул. Грушевського, 21, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 22.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.02.2020 року близько 14 год. невстановлена особа по телефону, представившись працівником поліції, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , під приводом того, що її син збив чоловіка, якому потрібні гроші на лікування, заволоділа грошовими коштами в сумі 4000 євро та 500 доларів США, котрі ОСОБА_4 передала чоловіку, який приїхав на автомобілі до її господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 22.02.2020 року на мобільний телефон зателефонував чоловік з невідомого номеру ( НОМЕР_1 ) о 14 год 46 хв. та попросив під`їхати на АДРЕСА_1 та повідомив, що за даною адресою вийде жінка. Хвилин через 15 на своєму автомобілі марки «Форд Фокус» чорного кольору прибув на місце, після чого знову зателефонувавши чоловікові на той самий номер ( НОМЕР_1 ) та повідомив про прибуття. Через 5 хвилин вийшла жінка, яку раніше не бачив, та остання, підійшовши до автомобіля віддала сумку темно-синього кольору на блискавці. Коли вона віддала ОСОБА_5 сумку, то, нічого не говоривши, піщла додому. Зателефонувавши тому чоловікові, отримав вказівку їхати до АДРЕСА_2 . Після цього чоловік поклав слухавку, а свідок поїхав до м. Шостка, але на півдорозі невідомий знову зателефонував ОСОБА_5 , з`ясував його місцезнаходження, та попросив їхати на адресу АДРЕСА_3 , до першого під`їзду. Під`їхавши на місце призначення, зателефонував тому самому чоловікові на номер ( НОМЕР_1 ) та повідомив, що вже на місці, дочекався появи іншої жінки, яка забрала сумку, котру він привіз з АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_5 поїхав до м. Кролевець.

23.02.2002 року від О/У СКП Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт про те, що до скоєння даного злочину може бути причетна невстановлена особа, яка користується мобільним телефоном з номером сім-карти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_2 .
Таким чином, для встановлення всіх обставин скоєного злочину, у слідства виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення у період часу з 00.00 21.02.2020 по теперішній час за номером НОМЕР_2 .

Крім того, у інший спосіб отримати вказану інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неможливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий, прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці, а саме, згідно положень п.7 частини першої статті 162 КПК України, яка містить інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Згідно з положеннями статті 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; а згідно з положеннями п. 7 частини першої статті 39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

В інший спосіб отримати документи, які мають значення для кримінального провадження, на даний час неможливо.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Водночас в поданому клопотанні слідчим не обґрунтована необхідність отримання інформації яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період часу, який становить майже 12 місяців, а саме: з 00:00 год 21.02.2020 та по теперішній час включно, а тому зазначений період слід зменшити.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись стст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим слідчої групи СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі: заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ; старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 ; старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 ; слідчого СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 ; слідчого СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 ; слідчого СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 ; слідчого СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

до інформації з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій в електронному вигляді, у форматі Microsoft Excel, а саме про вхідні, вихідні дзвінки, sms- та mms- повідомлення, з зазначенням: типу, дати, часу, тривалості, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, - за період часу з 00:00 год 21.02.2020 по 21.03.2020 з абонентського номера: НОМЕР_2 , що належить невстановленій особі, - та перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_4 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1