10 березня 2021 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалово Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
19.09.2019 року о 03 годині 37 хвилин інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, лейтенант поліції ОСОБА_6 , заступив на службу з охорони громадського порядку та ПДР у Вознесенівському районі м. Запоріжжя з
20.00 годин 8.09.2019 до 08.00 годин 19.09.2019 року у складі екіпажу «Драгун-202», на службовому автомобілі TOYOTA Prius д.н.з. НОМЕР_1 , бортовий номер НОМЕР_2 , разом з поліцейськими взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України капралом поліції ОСОБА_7 та рядовим поліції ОСОБА_8 .
Відповідно до Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 668о/с від 12.07.2018 лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
На підставі Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 745/ос від 30.07.2018 капрала поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
На підставі Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 122/ос від 25.02.2019 рядового поліції ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
19.09.2019 о 20.00 год. поліцейські взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно розстановки сил та засобів батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області з 20 год. 00 хв. 18.09.2019 року до 08 год. 00 хв. 19.09.2019 заступили на чергування у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, на службовому автомобілі «TOYOTA PRIUS», д.н.з. НОМЕР_1 , бортовий номер НОМЕР_2 у складі екіпажу «Драгун - 0202».
Відповідно до п.2.1. посадових інструкцій затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції №4/1 від 05.01.2016, поліцейський патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:
- безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;
- самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;
- припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження;
- розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;
Працівники Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції, у відповідності до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами.
19.09.2019 року, о 03 год. 30 хв. в м. Запоріжжі, під час несення служби у по Вознесенівському району м. Запоріжжя, нарядом поліції у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в радіоефірі отримано орієнтування від екіпажу патрульної поліції «Драгун-204» щодо порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Mersedes Benz Sprinter 316 CDI д.н.з. НОМЕР_3 , а саме виїзд на смугу зустрічного руху на вул. Гребельній біля перехрестя з вул. Богдана Хмельницького у м. Запоріжжі.
Приблизно о 03 годині 35 хвилин екіпаж «Драгун-0202» помітив зазначений в орієнтуванні автомобіль, який рухався по напрямку від зупинки громадського транспорту «ТЦ Україна» у бік зупинки громадського транспорту «вул. Гагаріна».
Переконавшись у тому, що це саме той автомобіль, який був вказаний в орієнтуванні (співпадала марка та державний номерний знак автомобіля), на підставі ч.1 п.1, 3 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року, правил дорожнього руху, та посадових інструкцій, поліцейськими прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу для складання адміністративного матеріалу за ч. 2 ст. 122 КУпАП, і винесення постанови відносно водія за адміністративне правопорушення.
Автомобіль зупинений навпроти буд. 164 по пр. Соборному у м. Запоріжжі (Запорізька обласна державна адміністрація) у напрямку руху до зупинки громадського транспорту вул. Гагаріна.
Після зупинки автомобіля Mersedes Benz Sprinter 316 CDI д.н.з. НОМЕР_3 , о 03 годині 37 хвилин, ОСОБА_6 підійшов до водія, представився, назвав причину зупинки транспортного засобу, а саме порушення водієм п.11.4 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, яким забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, попросив пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та поліс обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також попередив про здійснення відео зйомки на нагрудну камеру.
Відповідно до наданих документів, водієм виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередньо, ОСОБА_5 було ознайомлено з його правами згідно Конституції України, а також з правами та обов`язками відповідно до норм КУпАП, після чого ОСОБА_6 став складати постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
В цей момент, у ОСОБА_5 , який усвідомлюючи, що вчинив порушення Правил дорожнього руху України виник умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , знаходячись на проїзній частині пр. Соборного у м. Запоріжжі, а саме напроти буд.164 (Запорізька обласна державна адміністрація) у напрямку руху до зупинки громадського транспорту вул. Гагаріна, в присутності поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почав запитувати ОСОБА_6 про можливість уникнення відповідальності за ст. 122 КУпАП.
Після отримання заперечливої відповіді ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , був неодноразово попереджений ним про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі.
Проте, ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, стійко направленні на надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи біля задньої частини службового автомобіля TOYOTA Prius д.н.з. НОМЕР_1 , бортовий номер НОМЕР_2 , при ввімкнутому нагрудному відео реєстраторі, про що його завчасно попереджено, висловив ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 200 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності, але знов отримав заперечливу відповідь та знов був попереджений про те, що своїми діями він скоює кримінальне правопорушення, передбачене ст. 369 КК України.
В цей момент ОСОБА_5 поклав грошові кошти у розмірі 300 гривень, які тримав у правій руці, у бардачок службового автомобіля TOYOTA Prius д.н.з. НОМЕР_1 , бортовий номер НОМЕР_2 та пояснив, що це винагорода за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП.
Після вищевказаних дій, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що ОСОБА_5 надав йому неправомірну вигоду, відмовився від її прийняття та викликав слідчо-оперативну групу Вознесенівського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, якою під час проведення огляду місця події, у бардачку службового автомобіля TOYOTA Prius д.н.з. НОМЕР_1 , бортовий номер НОМЕР_2 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 300 (триста) гривень 1 купюрою номіналом 200 грн. серії УЖ 9654094, двома купюрами по 50 грн. серії УД 2791152 та РЕ 8127355.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку неправомірну вигоду будь-які дії з використанням наданого службового становища.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті кримінального правопорушення, є пенсіонером, має хронічні захворювання, раніше не судимий, на обліку в КУ „ ОКНД ЗОР, КУ „ОКПЛ ЗОР не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень та враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючи та обтяжуючи покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 треба визначити в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.
Виходячи з положень ч.2 ст. 5 КК України про зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі, при визначенні покарання ОСОБА_5 суд керується санкцією ч.1 ст. 369 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки Законом № 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесено зміни до вказаної статті та кримінальна відповідальність посилена.
Виходячи з наведених положень, враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 369 КК України в редакції, діючої на час вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачалось покарання у виді штрафу від 500 до 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а з 1 липня 2020 року, після внесення змін Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд застосовує положення ч.1 ст. 369 КК України в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення та призначає покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 8500 гривень.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1