У Х В А Л А

24 грудня 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за участі підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 00000228 від 02.03.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 00000228 від 02.03.2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначає про те, що 04.03.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на автомобіль "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_1 . Просив скасувати зазначений арешт з тих підстав, що наразі немає потреби у такому ступені втручаня у права і свободи ОСОБА_4 . Зауважив, що з автомобілем будь-яких слідчих дій орган досудового розслідуванян не проводить, а несприятливі погодні умови призведуть до ще більшої руйнації і псуваня пошкодженого автомобіля, що і своб чергу призведе до повного його знищення і таким чином законний власник буде повністю позбавлений свого майна безповоротно, а тому з метою обмеження його прав як власника арештованого автомобіля просив скасувати арешт.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 повноваження якого належно підтверджені підтримали заявлене клопотання, з підстав викладених у ньому, просили задовльнити.

Прокурор першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що автомобіль "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_1 буде об"єктом проведення експертизи у межах кримінального провадження № 00000228.

Вислухавши підозрюваного, його захисника, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про скасування арешту автомобіля "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного згідно ухвали слідчого судді від 04.03.2019 року підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

04.03.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, а саме на автомобіль "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_1 з підстав збереження його як речового доказу у межах кримінальногго провадження № 00000228 .

За правилами ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на автомобіль, слідчий суддя виходив з того, що автомобіль "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення дані про яке внесено до ЄРДР за № 00000228 від 02.03.2019 року в межах якого був накладений арешт.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням адвокат ОСОБА_5 стверджував, що будь-які слідчі дії на протязі досудового розслідування з автомобілем "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_1 який перебуває на території штрф майданчику не проводяться, а несприятливі погодні умови призведуть до ще більшої руйнації і псування пошкодженого автомобіля, тому з метою обмеження його прав як власника арештованого автомобіля просив скасувати арешт.

У той же час будучи присутнім у судовому засіданні прокурор зазначив, що автомобіль "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_1 є предметом вчинення злочину в межах кримінального провадження № 00000228 від 02.03.2019 року, а також буде об"єктом проведення експертизи.

Наразі при вирішенні заявлених вимог слідчий суддя приймає до уваги, що орган досудового розслідування планує провести експертизу транспортного засобу "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_1 , а відповідно до ухвали слідчого судді від 04.03.2019 р. у справі № 757/10910/19 відсутня вказівка щодо передачі на відповідальне зберігання транспортного засобу "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_1 на який накладено арешт цією ж ухвалою слідчого судді, відтак слідчий суддя вважає за необхідне змінити порядок зберігання даного речового доказу на який накалдено арешт, а саме передати транспортний засіб "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , без права користування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 00000228 від 02.03.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту автомоблія "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_1 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Київську область прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 00000228 передати на відповідальне зберігання підозрюваному ОСОБА_4 транспортний засіб «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , без права користування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1