справа № 208/1959/21
№ провадження 1-кс/208/653/21
УХВАЛА
Іменем України

23 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 00000032 від 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:
Дізнавач звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання дізнавачне з`явилась, надала заяву про підтримання клопотання з підстав, зазначених у його мотивувальній частині, просила розгляд провести за її відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, із заявою до Кам`янського РУП звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить вжити заходів до її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за рішенням суду зобов`язаний виплачувати аліменти на утримання дитини, але починаючи з 01.05.2020 року до теперішнього часу аліменти на утримання дітей не виплачує, у зв`язку з чим допустив заборгованість згідно довідки наданої державним виконавцем .
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходиться виконавче провадження про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частина заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повнолітнього віку дітей, починаючи утримання з 04.03.2013 року, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпроджержинська.
З метою отримання вищезазначених документів 16.03.2021 року на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено відповідний запит (вих. № 46/3829 від 16.03.2021 року) та отримано відповідь, відповідно якої у наданні необхідних завірених належним чином копій документів відмовлено, у зв`язку з тим, що Кам`янський РУП ГУНП в Дніпропетровській області не є стороною виконавчого провадження або законним представником сторони виконавчого провадження.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання зібраним матеріалам належної правової оцінки та прийняти законного процесуального рішення, виникла необхідність в отриманні завірених належним чином копій документів, які знаходяться у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На думку дізнавача, в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що документи виконавчого провадження стосовно боржника мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити вищезазначені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що предмети клопотання перебувають у володінні вказаної юридичної особи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що відомості, які містяться у предметах клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню. Керуючись викладеним та ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Надити дізнавачу СД Кам`янського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучення в зазначеній установі завірених у встановленому порядку копій документів, що знаходяться у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
?виконавчих листів;
?постанов про відкриття та закриття вказаного виконавчого провадження;
?попередження про кримінальну відповідальність гр. ОСОБА_5 , постанови про арешт майна; постанови про розшук майна;
?про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та холодною зброєю;
?про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України;
?про тимчасове обмеження боржника у праві користування транспортним засобом;
?про тимчасове обмеження боржника у праві полювання;
?супровідних листів про пересилання виконавчого провадження;
?відповіді з ПФУ та ДФСУ;
?відомості про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дає розпорядження про надання можливості вилучення вказаних речей і документів зазначеним в ухвалі особам.
На підставі п. 8 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1