overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3121/21
У Х В А Л А
07.07.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000244 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Кримінальне провадження № 0000244 від 27.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.25 годині 08.07.2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/2715/21
Провадження № 1-кс/314/1079/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2021року м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про незаконне тримання під вартоюв порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена заява.

На запит суду з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» надано довідку, згідно якої ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» , засуджений 23.04.2019 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою від 16.10.2019 року Запорізького апеляційного суду вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23.04.2019 року змінений. В порядку ч.2 ст.404 КПК України виключено з вироку обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину. В решті вирок залишено без змін. Ухвалою від 22.11.2019 року Верховного суду касаційну скаргу на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 23.047.2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16.10.2019 року залишено без руху. Постановою від 20.04.2021 року Верховного суду ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16.10.2019 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Статтею 206 КПК України визначено загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини. Водночас, нормами КПК встановлено здійснення слідчим суддею судового контролю на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 має статус обвинуваченого, кримінальне провадження Запорізьким апеляційним судом направлено до касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ч.3 ст.34 КПК України з відповідним поданням про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення розгляду в порядку апеляційної процедури.

За таких обставин, враховуючи наявність зазначеного кримінального провадження, вирішення правомірності тримання під вартою ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України не входить до повноважень слідчого судді.

Таким чином, на стадії судового розгляду всі питання, що стосується тримання під вартою має вирішувати суд, який здійснює або здійснював судовий розгляд такого провадження, та за яким рахується відповідний обвинуваченим чи засуджений.

За таких обставин, на підставі ч. 6 ст.9, ч. 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст.9, ст.206, ч. 4 ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартоюв порядкуст. 206 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває підвартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.07.2021
Справа № 463/7608/21
Провадження № 1-кп/463/534/21
У Х В А Л А
про призначення
підготовчого судового засідання

07 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 11.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
05 липня 2021 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 11.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000218 від 11.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. 21 липня 2021 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників процесу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1977/21
Провадження № 1-кп/676/266/21
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
7 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву про призначення справи без його участі в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 8-му год. 30 хв. 15 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2008/21
Провадження № 1-кс/686/6639/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у неврученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000031 незаконною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07.07.2021 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Барським районним судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він утримується у слідчому ізоляторі Вінницької УВП №1 УДПтс України у Вінницькій області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений утримується у слідчому ізоляторі і не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, яке призначено на 14.00 год. 20.07.2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Барським районним судом Вінницької області та слідчим ізолятором Вінницької УВП №1 УДПтс України у Вінницькій області.

Адміністрації слідчого ізолятора Вінницької УВП №1 УДПтс України у Вінницькій області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/5219/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 07 липня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000271 від 01.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події проведеного 30.06.2021 на прилеглій території контейнеру № 20 (ряд №1), що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Європейська, 1 Волинської області, дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в ході якого було оглянуто та вилучено велосипед марки «COPPS FC 958», в рамках кримінального провадження № 0000271 від 01.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув прокурор, однак подав письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання у його відсутності, а також просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що вказане тимчасового вилучене майно є безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення та відповідають вимогам ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події проведеного 30.06.2021 на прилеглій території контейнеру АДРЕСА_1 , дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в ході якого було оглянуто та вилучено велосипед марки «COPPS FC 958».

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
справа № 361/5842/21
провадження № 1-кп/361/843/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

07 липня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари питання про виправлення описки, допущеної у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2021, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 09.06.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Броварським міськрайонним судом Київської області у спрощеному порядку розглядалось кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Вироком цього суду від 06.07.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, у період якого засудженого зобов`язано, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. При цьому в тексті вироку допущено описки й помилково зазначено прізвище «ОСОБА_4 » замість вірного «ОСОБА_5 ».

Виявивши в тексті вироку описки, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити їх, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки й очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, допущені у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2021 в кримінальному провадженні № 0000632 від 09.06.2021 механічні описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 369-372, 379, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Виправити описки у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2021 в кримінальному провадженні № 0000632 від 09.06.2021, зазначивши, що вірним у тексті вироку є прізвище « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000732 від 24.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України.

02.07.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 24.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 129 КК України, на 15.09.2021 о 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Справа № 569/6581/21
УХВАЛА

про залучення захисника для окремої
процесуальної дії

01 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального передбачення ч.1 ст.115 КК Укриїни, -

в с т а н о в и л а:
До суду у даному провадженні надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про те, що вона не може з`явитися в судове засідання на 11 год.00 хв. 7 липня 2021 року у зв`язку із перебуванням її у Касаційному кримінальному суді для захисту ОСОБА_6 ..

Колегія суддів вважає необхідним залучити іншого захисника для проведення судового засідання об. 11 год.00 хв. 7 липня 2021 року, для вирішення питання запобіжного заходу ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.1ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Частиною першою ст. 53 КПК України передбачено можливість залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. В судовому засіданні необхідно вирішити питання продовження запобіжного заходу.

Отже, колегія суду дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити адвоката, для здійснення його захисту за призначенням, для проведення розгляду запобіжного заходу.

Керуючись ст.48,49, 52,53,372 КПК України колегія, -

у х в а л и л а :

Доручити директору Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який на даний момент тримається в СІЗО м. Рівне - адвоката, для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувченого та забезпечити прибуття адвоката до Рівненського міського суду Рівненської області на 11 год.00 хв. 7 липня 2021 року.
Копію ухвали направити до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3