Єдиний унікальний номер 728/1014/21
Номер провадження 1-кс/728/229/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.
Дізнавач, постанова якого оскаржується у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження до суду не направив.
Заслухавши пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями статті 284 КПК України передбачено підстави закриття кримінального провадження, у тому числі у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У даному випадку особа, за заявою якої було внесено відомості до ЄРДР щодо кримінального провадження, вказує на неповне встановлення дізнавачем обставин справи, а висновок дізнавача про наявність підстав для закриття провадження - передчасним.
Відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18.02.2021 вищевказана постанова була скасована. При цьому, слідчим суддею було встановлено, що приймаючи рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, дізнавач належним чином не встановив обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо складу кримінального правопорушення, чим не забезпечив всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та належним чином не мотивував прийняте ним процесуальне рішення.
За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК України, закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого, дізнавача і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст.91 КПК України, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування (дізнання) визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно з ч.1, п.7 ч.2 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Оскаржувана ОСОБА_3 постанова дізнавача СД ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 16.04.2021 про закриття кримінального провадження мотивована поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 та відповіддю Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Тобто, за своїм змістом оскаржувана ОСОБА_3 постанова дізнавача від 16.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000072 від 07.10.2020 за своїм змістом, зокрема підставами та мотивами закриття є повністю ідентичною постанові дізнавача про закриття цього ж кримінального провадження від 27.01.2021, яка була скасована слідчим суддею 18.02.2021.

При цьому, підстави скасування постанови дізнавача від 27.01.2021, викладені в ухвалі слідчого судді від 18.02.2021, дізнавачем при прийнятті оскаржуваного процесуального рішення жодним чином не взяті до уваги, зокрема щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні стосовно складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України та необхідності мотивованості постанови про закриття кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги ОСОБА_3 щодо передчасності закриття кримінального провадження №0000072 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому дана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000072 задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 16.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000072 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1