Провадження № 1-кс/643/3379/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001104 від 20.06.2021 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою в якій зазначив, що 16.07.2021 надіслав на ім`я дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) ОСОБА_5 , який здійснює розслідування кримінального провадження № 0001104 від 20.06.2021 за ч. 1 ст. 122 КК України, клопотання про проведення слідчих дій, проте до теперішнього часу відповіді на клопотання не отримав. Вказане свідчить про відмову у його задоволенні, так як жодної слідчої дії, про які йдеться в клопотанні, не виконано.

ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність дізнавача протиправною, зобов`язати останнього задовольнити клопотання та повідомити скаржника про результати його розгляду.

В суді ОСОБА_4 підтримав скаргу.

Дізнавач та прокурор подали заяви про розгляд скарги у їх відсутність, просили відмовити у її задоволенні, зазначивши, що на теперішній час матеріали кримінального провадження передані керівнику Салтівської окружної прокуратури м. Харкова для вирішення питання про визначення органу, який буде проводити досудове розслідування.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про необхідність її часткового задоволення з погляду на наступне: долучені до скарги відомості вказують, що відповідне клопотання скаржника від 16.07.2021 отримано уповноваженою особою Управління 17.07.2021, разом з тим відомості, які б вказували, що органом досудового розслідування в особі дізнавача, якому доручено розслідування, розглянуто клопотання заявника, відсутні. Це свідчить про порушення вимог ст. 220 КПК України. Не спростовує даної обставини і той факт, що матеріали кримінального провадження скеровані прокурору для визначення органу, який має здійснювати досудове розслідування, так як супровідний лист про направлення матеріалів кримінального провадження прокурору датований 20.07.2021.

В даному випадку права заявника мають бути захищені шляхом зобов`язання особи, якій доручено досудове розслідування кримінального провадження, розглянути клопотання та прийняти за результатами його розгляду рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України, отже скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання особи, яка уповноважена здійснювати досудове розслідування даного кримінального провадження, виконати конкретні слідчі дії, слідчий суддя не знаходить, так як дізнавач та слідчій є самостійними у вирішенні питань щодо необхідність проведення тих чи інших слідчих (розшукових) дій, за виключенням отримання доручень та вказівок у письмовій формі, що узгоджується з положеннями ст.ст. 36, 39, 39-1, 40, 40-1 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача або слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, якому доручено розслідування кримінального провадження № 0001104 від 20.06.2021 за ч. 1 ст. 122 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 16.07.2021 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1