Справа № 554/7045/21
Провадження № 1-кп/554/415/2021
Дата документу 29.07.2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження № 0000585 від 16.06.2021за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, на утриманні осіб не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 310 КК України, та Угоду про визнання винуватості від 21 липня 2021 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Восени 2020 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , без відповідного дозволу, в порушення ст.ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на присадибній ділянці, яка розміщена поруч із житловим будинком АДРЕСА_2 незаконно посіяв, тобто вніс в грунт насіння рослин снотворного маку. В подальшому, після проростання посіяних ним рослин маку, шляхом рихлення грунту доглядав за рослинами з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто займався незаконним вирощуванням рослин снотворного маку.

25.06.2021 року працівниками поліції проведено санкціонований обшук присадибної ділянки господарства ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено 137 рослин, що мають морфологічні ознаки характерні для маку, які містять наркотичні алкалоїди опію - морфін і кодеїн, і є рослинами виду мак снотворний.

Крім того, восени 2020 року, знаходячись за місцем свого проживання на присадибній ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , незаконно висадив у закритий грун насіння рослини коноплі, з метою доведення їх до стаді дозрівання здійснював їх культивування шляхом рихлення грунту та поливу. Свої незаконні дії ОСОБА_4 продовжував до 25.06.2021 року, колі працівниками поліції при проведенні санкціонованого обшуку вищевказаного домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_4 , на присадибній ділянці були виявлені та вилучені рослини коноплі у кількості 77 штук, що мають морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст. 310 КК України, а саме, незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин; незаконний посів та вирощування конопель у кількості 50 і більше рослин.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 21 липня 2021 року та призначити узгоджену міру покарання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши обвинуваченого, захисника, думку прокурора та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим віднесені до проступку та тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.310, ч.2 ст. 310 КК України у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про визнання винуватості вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Обвинувачений заявив, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 неодружений, має постійне місце реєстрації та проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373-374, 394, 468-469, 474- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, від 21 липня 2021 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання:

- за ч.1 ст. 310 КК України - у виді одного року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 310 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1716, 20 грн. судових витрат на залучення експертів.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1