Справа № 202/7691/20
Провадження № 1-кс/202/870/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000641,-

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000641, відповідно до якого просив зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000641 від 26 серпня 2020 року у найкоротший строк вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 283, п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 10 ч. 1, ч.ч. 4, 6 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_3 та прийняти процесуальне рішення у відповідності до ст. 110 КПК України, про закриття кримінального провадження.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000641 від 26.08.2020 року, в якому 30.08.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та 03.12.2020 року по вказаному кримінальному провадженню повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 345 КК України. Постановою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 30.11.2020 року. Одночасно, 30.10.2020 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області виніс постанову про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в порядку ст.280 КПК України у зв`язку із хворобою ОСОБА_3 , яка скасована ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2020 року. 16.12.2020 року слідчий ОСОБА_4 з грубими порушеннями вимог ст. 290 КПК України, з перевищенням влади та службових повноважень повідомив ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування за власним підписом, без доручення прокурора. Далі, слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ухвалою від 29.01.2021 року встановила строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000641 від 26.08.2020 року за ч.2 ст. 345 КК України до 02 лютого 2021 року включно. Станом на 12 лютого 2021 року ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 обвинувальний акт не вручено та до суду не направлено. На думку заявника, оскільки ухвалою слідчого судді від 29 січня 2021 року встановлено строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 02 лютого 2021 року включно, то з 03.02.2021 року облік строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 від 26.08.2020 року почав обчислюватися, оскільки відповідно до вищевказаної ухвали з 03.02.2021 року сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування та таким чином, станом на 12.02.2021 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000641 від 26.08.2020 року закінчився, а отже є підстави для закриття кримінального провадження в порядку п.10 ч.1 ст.284 КПК України, що зумовило звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про закриття кримінального провадження.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 лютого 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 15 лютого 2021 року відкрито провадження за клопотанням, призначено його до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000641 для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданого клопотання.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення за допомогою АСДС.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження без його участі. Також до матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження слідчим долучено супровідний лист № 09/1-1415-20 від 25 лютого 2021 року, з якого вбачається, що на адресу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000641 з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000641, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 03 грудня 2020 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема повідомлено про те, що він підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

16 грудня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 .

29 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська визначено підозрюваному ОСОБА_3 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000641, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України до 02 лютого 2021 року включно та роз`яснено підозрюваному та його захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

25 лютого 2021 року за вихідним номером 09/1-1415-20 від 25 лютого 2021 року, заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на адресу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який отримано судом 25 лютого 2021 року, про що свідчить вхідний штамп про отримання.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання.

В свою чергу, ч. 4 ст. 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Таким чином, досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом складання обвинувального акта; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта.

При цьому, доступ до матеріалів досудового розслідування надається підозрюваному та його захиснику саме після завершення досудового розслідування, як це передбачено ч. 1 ст. 290 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_3 складено обвинувальний акт, який для здійснення судового провадження направлено до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, що свідчить про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000641.

Частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з положеннями пункту 19 частини 1 статті 7, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, а тому слідчий суддя не наділений повноваженнями

Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000641, оскільки складання обвинувального акту та направлення його до суду свідчить по закінчення досудового розслідування, та із врахуванням того, що слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати прокурора закривати кримінальне провадження, зважаючи на те, що наслідком задоволення даного клопотання буде вихід слідчим суддею за межі своєї компетенції, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 3, 26, 36, 110, 214, 219, 284, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000641 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1