СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5266/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні№0000004 від 12.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Обухівського р-ну Київської обл., громадянина України, одруженого з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді головного спеціаліста відділу у Кагарлицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
01.07.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальник Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, місцезнаходження якого дислокується за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 12.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста Відділу у Кагарлицькому районі Головного управління Держгеокадастру

у Київській області у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, на початку квітня 2021 року, більш точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 звернулася до відділу у Кагарлицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області (далі - відділ), що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Кагарлик, вул. Незалежності, 1, з метою реалізації свого права на отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 4 гектара, де зустріла у кабінеті ОСОБА_4 , який представився їй виконуючим обов`язки начальника відділу та повідомила останньому про намір отримати у власність вищевказані земельні ділянки орієнтовною площею 4 гектара.

У цей же час, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований

на одержання неправомірної вигоди у складі групи осіб.

Окрім того, в той же день, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету начальника відділу, в ході спілкування з ОСОБА_6 повідомив, що відповідно до законодавства на одну особу допускається виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства лише 2 гектара, у зв`язку з чим, якщо вона хоче отримати земельну ділянку площею 4 гектари, то їй необхідно знайти ще одну особу, яка може скористатись таким правом.

При цьому ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6 , що для безперешкодної реалізації права на отримання таких земельних ділянок, останній, за його послуги, необхідно надати 6000 доларів США, з розрахунку по 3000 доларів США за кожну земельну ділянку, частину з яких ОСОБА_4 розподілить також із службовими особами Головного управління Держгеокадастру

в Київській області, які сприятимуть у позитивному вирішенні вказаного питання, на що ОСОБА_6 вимушена була погодитись для уникнення негативних наслідків під час реалізації свого права на отримання земельної ділянки.

Одночасно, ОСОБА_4 під час вищевказаної розмови, зазначив, що

у разі згоди ОСОБА_6 з його умовами, останній необхідно передати йому частину неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США після того, як ОСОБА_4 підбере для ОСОБА_6 земельні ділянки на місцевості та надасть викопіювання для написання останньою заяви до Головного управління Держгеокадастру в Київській області на отримання наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельних ділянок у власність, а іншу частину неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США ОСОБА_6 необхідно передати ОСОБА_4 після отримання наказів Головного управління Держгеокадастру в Київській області про затвердження проекту землеустрою та відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_6 та ще однієї особи, яку вона повинна знайти.

Після вищевказаної розмови, 13.04.2021 ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , побоюючись настання негативних наслідків під час реалізації свого права на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, звернулась до правоохоронних органів з відповідною заявою про вчинення останнім кримінального правопорушення та почала діяти під контролем правоохоронних органів.
17.04.2021 у період часу з 14 год. 35 хв. по 14 год. 42 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від громадянки ОСОБА_6 , зустрівся з останньою у автомобілі марки «Skoda» модель «Octavia», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить його дружині - ОСОБА_7 , на проїжджій частині АДРЕСА_1 .

Під час указаної зустрічі, цього ж дня ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США в якості гарантійної суми для продовження свого злочинного наміру, зазначивши ОСОБА_6 про необхідність у найкоротший строк передати йому ще 2000 доларів США, частину яких, ОСОБА_4 повинен передати службовим особам Головного управління Держгеокадастру в Київській області за видачу наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельних ділянок у власність для ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , на що ОСОБА_6 вимушена була погодитись для уникнення негативних наслідків під час реалізації свого та ОСОБА_8 права на отримання ними земельних ділянок.

Надалі, 23.04.2021 у період часу з 12 год. 45 хв. по 12 год. 55 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди від громадянки ОСОБА_6 , зустрівся з останньою в автомобілі марки «Skoda» модель «Octavia», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить його дружині - ОСОБА_7 , на проїжджій частині АДРЕСА_3 .

Під час указаної зустрічі, цього ж дня ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, частину обумовленої 17.04.2021 неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США, яку ОСОБА_4 мав намір розподілити у подальшому зі службовими особами Головного управління Держгеокадастру в Київській області, після чого, останній передав ОСОБА_6 копії двох наказів «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» від 21.04.2021 №10-1740/15-21-сг з додатком до нього, які підписані виконувачем обов`язків начальника - Головою комісії з ліквідації Головного управління Держгеокадастру

у Київській області ОСОБА_9 .

Так, відповідно до вищевказаних наказів та додатку до них, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності по 2 гектара кожному, розташованих на території Буртівської сільської ради Кагарлицького р-ну Київської обл., із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Окрім того, вказаним наказом передбачено, що розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню, після чого керівнику відділу у Кагарлицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області при надходженні погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки необхідно забезпечити в установленому законодавством порядку реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підставою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність вищеперерахованих ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам, що підтверджують такі обставини: тяжкість вчиненого підозрюваним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорущенням; за віком та станом здоров`я підозрюваний ОСОБА_4 має можливість без будь-яких обмежень пересуватися на території України та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.

За таких обставин, є всі підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 відповідно ст.177 КПК України, не досягне своєї мети по забезпеченню виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні вважав, що клопотання прокурора необгрунтоване та суперечить положенням ст.ст. 176-178, 182 КПК України. Зазначив, що відповідно до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Київській області, йому належить розпорядження земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення. До повноважень ОСОБА_4 , як службової особи та до повноважень Відділу не входить ані надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ані безпосередньо прийняття рішення про відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Крім того, додав, що ОСОБА_4 , має ІІ групу інвалідності(довічно), що підтверджується довідкою МСЕК, має тяжкі хронічні захворювання і застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту унеможливить отримання підозрюваним своєчасного, належного медичного лікування та реабілітації. Дружина підозрюваного ОСОБА_7 також є інвалідом ІІІ групи (довічно) і не має змоги самостійно здійснювати догляди за підозрюваним та за собою особисто. Також підозрюваний доглядає свою матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з вищевикладеним, просив відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, місцезнаходження якого дислокується за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 12.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами, що надійшли 12.04.2021 від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.04.2021; матеріалами виконаного доручення від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 14.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.04.2021; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів ОСОБА_6 для передачі ОСОБА_4 від 16.04.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 17.04.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтролю особи від 19.04.2021; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів ОСОБА_6 для передачі ОСОБА_4 від 23.04.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 23.04.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтролю особи від 26.04.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.06.2021; матеріалами виконаного доручення від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 16.06.2021; протоколом обшуку приміщень Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.06.2021; протоколом обшуку відділу у Кагарлицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 від 29.06.2021.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Врахувуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який одружений, інвалід ІІ групи, раніше не судимий, має офіційне місце роботи, має на утриманні сина, дружину, мати похилого віку, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період добі в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.04.2021 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 3) заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 у нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби; 4) не залишати межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 5) здати на зберігання до органів влади власний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.08.2021 року (включно) та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1