Справа № 716/941/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.286 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий відділення №1 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що 09.05.2021 приблизно о 22:00 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW 530d» номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Незалежності, 93, в м.Заставна Чернівецького району Чернівецької області, не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з стоячим автомобілем марки «Mercedes Vito 115» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , із подальшим виїздом за межі дороги та кінцевим зіткненням із стовбуром дерева. В результаті ДТП водія ОСОБА_4 було доставлено до Заставнівської БЛ із діагнозом перелом головки лівої променевої кістки, рвана рана правого коліна, забій грудної клітки.

09.05.2021 в ході ОМП було вилучено автомобіль марки «BMW 530d» н.з. НОМЕР_1 та доставлено на спец майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у м. Чернівці по вул. Комунальників, 4В.

10.05.2021 автомобіль марки «BMW 530d» н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, вилучений та доставлений на спеціальний-майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у м. Чернівці по вул. Комунальників, 4В.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлено що володільцем автомобіля марки «BMW 530d» н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Веренчанка, Чернівецького району, Чернівецької області та яким на момент скоєння ДТП керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судовоавтотехнічних експертиз з використанням автомобіля марки «BMW 530d» н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого, являється ОСОБА_6 та яким на момент скоєння ДТП керував ОСОБА_4 .

З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на автомобіль.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю.

Володілець автомобіля ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував з приводу накладення арешту на автомобіль.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 10.05.2021 в ЄРДР за №0001149 внесено відомості про те, що 09.05.2021 приблизно о 22:00 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «BMW 530d» номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Незалежності, 93, в м. Заставна, Чернівецького району, Чернівецької області, не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з стоячим автомобілем марки «Mercedes Vito 115» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , із подальшим виїздом за межі дороги та кінцевим зіткненням із стовбуром дерева. В результаті ДТП водія ОСОБА_4 було доставлено до Заставнівської БЛ із діагнозом перелом головки лівої променевої кістки, рвана рана правого коліна, забій грудної клітки(а.с. 3).

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.05.2021 (а.с. 7-11) транспортний засіб марки «BMW 530d» номерний знак НОМЕР_1 тимчасово вилучено та направлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області .

Згідно постанови слідчого ВП №1 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 10.05.2021 автомобіль марки «BMW 530d» номерний знак НОМЕР_1 , вилучений в ході ОМП визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні (а.с.21).

Володільцем зазначеного автомобіля є ОСОБА_6 , який надав документи, підтверджуючі іноземну реєстрацію транспортного засобу та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.23-24).

Також в судовому засіданні слідчим доведено ризик того, що у разі не накладення арешту на вказаний транспортний засіб існує загроза в тому, що вказаний автомобіль, як речовий доказ не буде збережено до закінчення досудового розслідування, а також без наявності арешту на даний автомобіль неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користування майна.

Арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки марки «BMW 530d» номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та який перебуває на спеціальному майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у м.Чернівці по вул. Комунальників, 4В.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8