ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/531/21 Справа № 699/587/17 Категорія: ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 липня 2021 року м. Черкаси
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
В матеріалах даного кримінального провадження міститься вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 травня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, і на підставі ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України призначено останньому остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що останній в описовій частині вказує про те, що ним оскаржується вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 28 серпня 2020 року (провадження 1-кп/707/153/21, справа №707/2357/20), хоча згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень під вказаним номером справи міститься вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29.03.2021 щодо іншої особи.
В мотивувальній частині своєї апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 зазначає про незгоду з вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року, а в прохальній частині просить скасувати вирок щодо ОСОБА_3 від 28 серпня 2020 року.
Згідно п.3,4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, обвинуваченим ОСОБА_3 недотримано вимог п.3,4 ч.2 ст. 396 КПК України, оскільки з його апеляційної скарги неможливо встановити який саме вирок оскаржує останній, і назва суду, який його ухвалив. Крім того, з вимог апеляційної скарги не зрозуміло яке ж саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 407 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи зазначене вище, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 не може бути відкрито, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України,
Залишити без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 3 днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати до ДУ «Черкаський СІЗО» для вручення ОСОБА_3 під розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2