overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1850/21
Провадження № 1-кп/314/349/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

21.05.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 23.01.2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.05.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувачений надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.
Інших заяв та клопотань від учасників процесу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000095 від 23.01.2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 04.06.2021 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.05.2021
Справа № 602/941/20
Провадження № 1-кп/602/46/2021
У Х В А Л А

"27" травня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.301 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000116 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.301 КК України.
Підготовче судове засідання по даному провадженні призначалося до розгляду на 27.05.2021 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 12 годину 40 хвилин 28 травня 2021 року.
Ухвалу на виконання направити в відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8194/20
Провадження № 1-кс/750/1561/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 травня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11.03.2014 щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

26.05.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11.03.2014, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме в не розгляді її клопотання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2021, в якій вона вказує, що є інвалідом І групи, повністю позбавлена можливості пересування поза межами своєї квартири, і щоб отримати або відправити поштове відправлення змушена звертатися за сторонньою допомогою, тому просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, оскільки такий було пропущено нею з поважних причин.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Строк на подачу скарги ОСОБА_2 поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11.03.2014 щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 01.06.2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).
В судове засідання викликати особу яка подала скаргу ОСОБА_2 та керівника Чернігівської окружної прокуратури, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати керівника Чернігівської окружної прокуратури надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001048 від 11.03.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/314/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"26" травня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000004 від 26.02.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, працює в ТОВ «спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні системи» , не одружений, освіта середня-технічна, поживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В

10.03.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У підготовчі судові засідання, призначені на 31.03.2021, 13.04.2021 та 26.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 15 червня 2021 року о 11-00 год.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2299/21
провадження №1-кс/619/588/21
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході обшуку, а саме: автомобіль OPEL MONTEREY, темно-зеленого кольору, без переднього та заднього бамперу, без решітки радіатора, без номерних знаків, з пошкодженим номером шасі; д.н.з. НОМЕР_1 виготовлений з металу; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; поліс ЕР-202249619 на ім`я ОСОБА_4 ; автомобіль УАЗ з д.н.з. НОМЕР_3 зеленого кольору з ушкодженнями у вигляді вм`ятин, сколів, подряпин, на якому відсутній номер шасі; свідоцтво про реєстрацію Т/З НОМЕР_4 на Т/З УАЗ 452 з реєстраційним номером НОМЕР_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати до СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. для виконання.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 01.06.2021 о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3218/21
Провадження №1-в/639/301/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Зідьки Зміївського району Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, до арешту мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 24.07.2019 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.05.2021 року о 15 год 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 від 17.05.2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, призначеного за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24.07.2019 року - відмовити.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 539 КПК України роз`яснити засудженому, що розгляд повторного клопотання з цього самого питання може мати місце не раніше як через 1 (один) рік з дня винесення ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а для засудженого, який утримується під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9097/21
Провадження № 1-в/161/197/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 травня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2020 року за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Луцькому МРВ філії ДУ "Центр пробації" з 17 червня 2020 року відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2020 року за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України, у період іспитового строку нового злочину не скоїв. 07 травня 2021 року закінчився встановлений термін іспитового строку, а тому Луцьким МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком суду.

Заслухавши пояснення представника Луцького МРВ з питань пробації та міркування прокурора, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений вцілому виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/205/762/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на недотримання розумних строків та відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на недотримання розумних строків та відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, яка передана слідчому судді 27 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на недотримання розумних строків та відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Призначити судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на недотримання розумних строків та відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків на 31 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

.
Справа № 206/2192/21
Провадження № 1-кп/206/170/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 від 24.02.2021 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру було отримано захисником та особою щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000003, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 27.05.2021 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровьска.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/814/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2021 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений попередньою ухвалою суду. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, серед яких особливо тяжкий злочин, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків обвинувачення.

Обвинувачений просив застосувати будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник вказав, що оскільки жодних доказів на підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК, прокурором не надано, у задоволенні клопотання слід відмовити та не застосовувати до обвинуваченого жодного запобіжного заходу.

Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 1.04.2021 обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків переховування та вчинення нових кримінальних правопорушень. При цьому названі доводи сторони захисту були ретельно перевірені, нових обставин не виникло. Тому, суд вважає, що вказані ризики продовжують існувати, і ступінь вирогідності їх настання не змінився, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 липня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий ОСОБА_1