Справа № 199/792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000085 від 31.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з повноважним прокурором, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме до інформації щодо роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням телефонних номерів, з якими працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектору, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони обслуговувались в період часу з 01.11.2020 00 годин 00 хвилин по 01.02.2021 23 годин 00 хвилин, з метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вищезазначеного злочину.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000085 від 31.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2020 року, точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сприйняв її прохання про необхідність переконати її колишнього чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати дозвіл на спілкування з їх спільною дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як пропозицію вчинити кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6 , а саме : нанесення йому тілесних ушкоджень.
31.01.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 затримано в порядку передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
01.02.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 00000085 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
01.02.2021 слідчим СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд речі, а саме мобільного телефону марки «Хіаоті Мі А2» іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 серійний номер: НОМЕР_3 з сім-картою: НОМЕР_4 , який добровільно надала для огляду ОСОБА_5 та якій він і належить. В ході проведення огляду вказаного мобільного телефону встановлено факт спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
04.11.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала, що користується мобільним телефоном НОМЕР_5 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та по телефону спілкувалась з ОСОБА_4 , якого просила поговорити з ОСОБА_6 , з тим, щоб останній надав ОСОБА_5 можливість спілкуватись з їх спільною донькою на що ОСОБА_4 повідомив, що говорити не вміє та давно хоче «завалить» или «прибить» ОСОБА_11 , але не робив цього, оскільки він був одружений на ОСОБА_5 .
З метою повного, об`єктивного і всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, які з ОСОБА_5 розмовляли засобами мобільного зв`язку, а також встановлення їх місцезнаходження необхідні відомості, які мають істотне значення для вказаного кримінального провадження і полягає у тому, що встановлення їх номерів мобільного терміналу може вказати на особу (осіб), яка(і) може бути причетна(і) до скоєння вищезазначеного злочину, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, установлення радіоелектронного пристрою і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом, слідчий порушує питання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
У судове засідання слідчий або прокурор не прибув.

Оскільки слідчий звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд зазначеного клопотання, яке він підтримує, без його участі, тому слідчий суддя вважає можливим, враховуючи вимогу ст. 28 КПК України щодо дотримання розумного строку для прийняття процесуального рішення, здійснити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за відсутністю слідчого або прокурора.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, у зв`язку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000085 від 31.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , або працівникам оперативних підрозділів, яким буде надане відповідне доручення в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку), а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в особі дирекції надати доступ до речей та документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку, а саме мобільного телефону НОМЕР_5 яким користувалась, проводила телефонні розмови ОСОБА_5 , а саме інформація щодо роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із зазначенням телефонних номерів, з якими працював телефон з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектору, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони обслуговувались в період часу з 01.11.2020 00 годин 00 хвилин по 01.02.2021 23 годин 00 хвилин, з метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вищезазначеного злочину.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч.3ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1