Справа № 541/1099/20
Провадження № 1-кп/541/36/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 22.02.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника Миргородського районного відділу Головного управління ДСНС України у Полтавській області, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 21.02.2018, близько 17.00 години, у приміщенні кухонної кімнати будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 під час сімейної сварки умисно наніс ОСОБА_6 два удари лівою ногою в область правого стегна та один удар в область ліктьової частини правої руки, спричинивши у такий спосіб (згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 83 від 05.07.2018) тілесні ушкодження, які умовно можна поділити на наступні групи:

- закритий скалковий перелом правої ліктьової кістки зі зміщенням, закритий перелом латерального відростку правої променевої кістки без зміщення, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- два синці м`яких тканин правого стегна: по задній поверхні верхньої третини та по зовнішній поверхні нижньої третини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України відносно ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки вони з обвинуваченим примирилися і будь-яких претензій до останнього вона не має.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_7 вважав що заява потерпілої про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Захисник, адвокат ОСОБА_5 вважав, що заява потерпілої підлягає до задоволення.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до положень ст. 477 КПК України. Зазначав, що згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06.12.2017 внесені зміни до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, які забороняють закриття провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення щодо кримінального правопорушення пов`язаного з домашнім насильством, що набрав чинності 11.01.2019, а кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 вчинено 21.02.2018 року тобто до набрання цим законом чинності, тому заява потерпілої підлягає задоволенню.

Розглядаючи заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06.12.2017 внесені зміни до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, які забороняють закриття кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, який набрав чинності 11.01.2019.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щодо своєї дружини потерпілої ОСОБА_6 21.02.2018 року, тобто до набрання цим законом чинності, тому суд вважає, що заява потерпілої про відмову від обвинувачення, виходячи з положень ст. 5 КК України підлягає до задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_6 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 22.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1