Справа № 444/643/21
Провадження № 1-кп/444/162/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогорща Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2021 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживання у квартирі житлового будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_5 , на грунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, завдав ОСОБА_5 удар лівою рукою затисненою в кулак по обличчі справа та стиснув пальцями правої руки за шию, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 садна у скроневій ділянці справа, в ділянці верхньої губи та на шиї, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав частково та надав наступні пояснення. Вказав, що потерпіла його постійно провокує, ставить ноги на стіл, ходить взута на другий поверх. Він спочатку терпить, а потім зривається. В той день він прийшов з роботи, вони почали шарпатися і це переросло в бійку. Він здавив пальцями руки її шию і вдарив долонею, а не кулаком, в голову. Розкаявся у вчиненому, обіцяв виправитися і більше такого не вчиняти.

В судовому засіданні потерпіла пояснила, що з колишнім чоловіком вони проживають в одному будинку, він її часто ображає, а також піднімає на неї руку. В той вечір вона була на кухні. Коли побачила, що колишній чоловік в стані алкогольного сп`яніння, хотіла вийти, але він її зупинив. Вони почали шарпатися, потім він її схопив за шию і вдарив кулаком по обличчі, це бачила донька, яка в той час зайшла.

У судовому засіданні судом було досліджено:

- висновок експерта № 16/2021 від 03.03.2021 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості;

- протокол огляду місця події від 02.03.2021 року та фототаблицю до нього;

- протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 03.03.2021 року з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_4 наносив удар рукою, затиснутою в кулак;

- протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 від 03.03.2021 року з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_4 наносив удар рукою, затиснутою в кулак;

- свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 ;

- довідка № 450 від 03.03.2021 року, видана Куликівською селищною радою, про склад сім`ї ОСОБА_4 ;

- характеристика № 451 від 03.03.2021 року, видана Куликівською селищною радою, згідно якої ОСОБА_4 характеризується посередньо;

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 не судимий;

- відомості від 03.03.2021 року, надані КНП «Жовківська лікарня», про неперебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Суд відхиляє показання обвинуваченого в тій частині, що він наносив удар долонею, оскільки таке твердження спростовується дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілої, протоколами проведення слідчих експериментів з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями потерпілої, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України - умисне легке тілесне ушкодження. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного який є не судимим, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та обставини, яка обтяжує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про документи слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1