overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7758/21
Провадження № 1-кс/592/3908/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003934, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 28.12.2019 двоє невідомих чоловіків шляхом пошкодження замка проникли до квартири АДРЕСА_1 та намагалися викрасти особисті речі гр. ОСОБА_4 , однак свій злочинний намір не довели до кінця, нічого не викравши (ЖЄО № 100109 від 28.12.2019).

29.12.2019 за даним фактом Сумським РУП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003934, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити осіб, причетних до вчиненого злочину, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0003934, закінчується 29.06.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003934, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, по 29.06.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/734/21
Провадження № 1-кп/650/114/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2021р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 128 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 128 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 24.06.2021р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 24.06.2021р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

проступку, передбаченого ст. 128 КК України в залі суду смт. Велика

Олександрівка на 01.07.2021р. на 11:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1225/21
номер провадження 1-в/728/44/21
П О С Т А Н О В А

24 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

ДОП СП Бахмацького ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Бахмач подання начальника ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

04.04.2016 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі 11.01.2020,-

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області 11.06.2021 надійшло подання начальника ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та застосування в відношенні нього обмежень, передбачених ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

У судові засідання, призначені на 17.06.2021 та на 24.06.2021 ОСОБА_4 не з`явився.

Представник ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у судовому засіданні вважає за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_4 примусовий привід.

Заслухавши думку представника ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ознайомившись з матеріалами подання, Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.

Отже, присутність у судовому засіданні особи, відносно якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, Суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно нього примусового приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 ЗУ ««Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.372 КПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Бахмацького районного суду Чернігівської області у судове засідання з розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду на 30.06.2021 на 09:30 год.

Обов`язок виконання даної постанови покласти на ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/330/21 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2021 року, якою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення його від займаної посади

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 155-157,404,405,407, 419 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади строком на 60 діб - без змін.

Ухвала підлягає набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2021 року о 15 годині 10 хвилин.

СУДДІ:
Справа №333/5248/19
Кр. пр. №1-в/333/189/2021
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробування після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,призначити до розгляду на 16.08.2021 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/851/16-к
Провадження № 1-кс/459/743/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17 червня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001675,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001675.
16.06.2021 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на 18.06.2021 року об 11:00 год.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"24" червня 2021 р. Справа № 596/881/21

Провадження № 1-кп/596/101/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2020 року за № 0000103 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному в ЄРДР від 18 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Натомість, ч. 3 ст. 382 КПК України визначено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність в матеріалах клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2020 року за № 0000103 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2021 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6262/21
У Х В А Л А
18 червня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі повідомлення старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у м.Хмельницькому ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий і скаржник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали, які додані до скарги і витребувані з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником.
При дослідженні наданих матеріалів встановлено, що заявником у даному випадку була старший державний виконавець Першого відділу ДВС у м.Хмельницькому ОСОБА_5 , яка звернулась до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням від 31.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заявниками не являються, а тому не уповноважені на подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи наведені обставини, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України,
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 21.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 21.04.2021 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Покладено на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України. Частково задоволено цивільний позов. Вирішено долю речових доказів.
Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 21.04.2021, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 21.04.2021.

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25.06.2021, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа 761/3082/20
Апеляційне провадження 11-кп/824/3071/2021
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_4
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 505/2596/20
Провадження 1-кп/505/261/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

23.06.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/261/21, зареєстроване в ЄРДР 06.07.2020 року за № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 314, 474КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної на досудовому розслідуванні 16.09.2020 року між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000025 від 06.07.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Повернути прокурору Подільської окружної прокуратури кримінальне провадження № 0000025 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_5 для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 30 хв. 23.06.2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3003/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2021 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 липня 2021 р. о 14:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №0000162 від 11.04.2021, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, про доручення та проведення стаціонарної судово-психологічної експертизи,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, у відповідності до вимог ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 376, 509 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, що знаходиться за адресою: с.Зарічани, Шосе Бердичівське, 3, Житомирського району Житомирської області, проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою диференціальної діагностики наявного у підозрюваного ОСОБА_4 психічного розладу, уточнення його ґенезу, ступеню вираженості психотичної симптоматики, змін зі сторони мислення, емоцій, волі та критики з подальшим вирішенням експертних питань, а саме:
- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями в даний час?
- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 в період часу до якого відноситься обставини справи будь-яким психічним захворюванням?

- Якщо страждав то чи міг усвідомлювати значення своїх дій та чи міг керувати ними?

Для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи направити підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вертокиївка Житомирської області, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, працюючого у ТОВ «Хміль», раніше судимого, до Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, що знаходиться за адресою: с.Зарічани, Шосе Бердичівське, 3, Житомирського району Житомирської області, на строк не більше двох місяців в межах строку досудового розлідування.
Копію ухвали суду негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на особу (осіб), уповноважену здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Житомирського апеляційного суду.
Дата проголошення повного тексту ухвали о 17 год 00 хв 24.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1