overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5001/21
Провадження №1-кс/333/589/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:

- мобільний телефон «НТС», у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , у якого не працює екран, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» та карткою пам`яті «Micro SD» 2 Gb;

- мобільний телефон «Xiaomi», у корпусі чорного кольору (вимкнений, без сім-карт);

- закладний квиток на ім`я ОСОБА_4 (№ НОМЕР_2 );

- ключі у кількості двох штук з брелком сигналізації від автомобіля;

- вісім годинників (шість наручних та два кишенькових);

- мобільний телефон «Samsung», моделі GTS-5312, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , у корпусі чорного кольору без сім- та флеш-карт;

- брюки джинсові, светр, капці чорного кольору, дві сорочки, пара рукавиць без пальців та чотири пари взуття, що належать ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 06.08.2021 року о 12-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 439/537/19
провадження № 1-кп/439/13/21

УХВАЛА
судового засідання
(вступна та резолютивна частина)
3 серпня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження № 0000722 від 26 грудня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000722 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні 23 квітня 2021 року прокурором заявлено клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Частиною ч. 2 ст. 376 КПК України визначено, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на три дні.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено в 11:00 год. 6 серпня 2021 року.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 461/6356/21
Провадження № 1-кп/461/594/21
УХВАЛА

02.08.2021 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 22.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 22.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта суду не надано, тому суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, та керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 22.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 06 серпня 2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського,2).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1057/21
№ провадження 1-кп/453/145/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/6184/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК № 30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту виготовлення та оголошення повного тексту ухвали, до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Засудженим у той самим строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02 серпня 2021 о 9 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/952/21
Провадж.№ 1-кп/481/89/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2021 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 року за № 0000173 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Встановила:

02.08.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000173 від 05.07.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт 02.08.2021 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Постановила :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:45 годину 05.08.2021 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.06.2021 Справа № 490/2806/21
н/п 1-кс/490/2697/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 червня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
25.05.2012 Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі;
19.08.2014 Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ст. 70 КК України 2001 року до покарання у вигляді громадських робіт 200 годин;
04.02.2015 Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України 2001 року до покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці 15 днів;
18.03.2015 Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці;
26.08.2015 Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 1 ст. 121 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України по сукупності злочинів по вироку від 18.03.2015 і остаточно рахувати до відбуття 6 років 6 місяців позбавлення волі строк рахувати з 02.03.2015 року тобто з дня затримання;
08.09.2015 Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до 1 років позбавлення волі;
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч.2 ст.190 КК України.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 14 серпня 2021 року включно в умовах ДУ "Херсонський слідчий ізолятор".
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 червня 2021 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4742/21
1 - кс/490/3309/2021
У Х В А Л А
03 серпня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати на строк до 30.09.2021р. включно до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 09.08.2021р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4368/21
Провадження № 1-кп/591/570/21
У Х В А Л А

про здійснення приводу
03 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000367 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:
03.08.2021 призначене підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася особа, відносно якої подано клопотання ОСОБА_6 .

У зв`язку неявкою в судове засідання особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_6 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_6 про дату судового засідання 03.08.2021 повідомлявся належним чином. Однак, в судове засідання не з`явився, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку особи, відносно якої подано клопотання, до ОСОБА_6 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до особи, відносно якої подано клопотання привід та зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 06.09.2021 об 11:00 у справі № 591/4368/21.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1319/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"30" липня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області
в складі - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Кролевецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , 10.06.2019 року засудженого Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, зі встановленням іспитового строку на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст.75, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Представник Кролевецького РС з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує.
Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.
Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_3 вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2019 року, засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, 05.04.2021 не з`явився на реєстрацію до Кролевецького РС з поважної причини (згідно довідки з лікарні хворів), інших порушень покладених на нього обов`язків не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 10.06.2021.
За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 537, 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2794/21
Провадження № 1-кс/589/940/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
14 липня 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, українця, громадянина України, працюючого на будівництві у м. Києві, з середньо-спеціальною освітою, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимість відсутня,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 11 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1