провадження № 1-кс/294/129/21
справа № 294/440/21
УХВАЛА
слідчого судді
22 березня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000043 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 17.03.2021 близько 20 години, невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка в`їзних воріт, проникла до ангарного приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , де незаконно заволоділа автомобілем марки "Ford Fusion", сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , після чого вказаний транспортний засіб із явними механічними пошкодженнями повернули до вказаного ангару.

18.03.2021 в приміщенні по АДРЕСА_1 оглядом місця події було оглянуто автомобіль марки "Ford Fusion", сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 Під час огляду в салоні вказаного автомобіля було виготовлено:

-змив з внутрішньої сторони водійської дверей, який упаковано до конверта №1;

-змив з рульового колеса, який упаковано до конверта №2;

-змив з важелів та клавіш управління автомобіля, який упаковано до конверта №3;

-змив з важеля КПП, який упаковано до конверта №4;

-змив з внутрішньої сторони пасажирської дверей, який упаковано до конверта №6;

-змив з внутрішньої сторони задньої правої двері, який упаковано до конверта №7;

-змив з внутрішньої сторони задньої лівої двері, який упаковано до конверта №8.

За результатами проведення огляду було вилучено автомобіль марки "Ford Fusion", сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ замка запалення, який упаковано до конверта №5 та вказані конверти в яких містяться відповідні змиви. У зв`язку з неможливістю транспортування через технічну несправність вказаний автомобіль передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

В ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 на проїзній частині дороги було виявлено елемент автомобіля - захист картера двигуна.

Постановою слідчого від 18.03.2021 вказане вище майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій у зв`язку із запровадженням в Україні обмежень через поширення епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 17.03.2021 близько 20 години невстановлена особа шляхом зриву навісного замка вїздних воріт, проникла до ангарного приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 де незаконно заволоділа автомобілем марки "Ford Fusion", сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , після чого вказаний транспортний засіб із явними механічними пошкодженнями повернули до вказаного ангару.

За вказаним фактом СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 18.03.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 0000043 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
На підставі викладеного та, ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, з метою запобігання зникнення, втрати, перетворення чи відчуження речових доказів, що може перешкодити кримінальному провадженню а також забезпечення проведення відповідних судових експертиз у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на:

-змив з внутрішньої сторони водійської дверей, який упаковано до конверта №1;

-змив з рульового колеса, який упаковано до конверта №2;

-змив з важелів та клавіш управління автомобіля, який упаковано до конверта №3;

-змив з важеля КПП, який упаковано до конверта №4;

-змив з внутрішньої сторони пасажирської дверей, який упаковано до конверта №6;

-змив з внутрішньої сторони задньої правої двері, який упаковано до конверта №7;

-змив з внутрішньої сторони задньої лівої двері, який упаковано до конверта №8.

-ключ замка запалювання, який упаковано до конверта №5,
які мають вагоме значення у кримінальному провадженні як речові докази.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вищезазначені предмети, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на 8 конвертів, в яких містяться змиви із внутрішньої сторони водійської двері, з рульового колеса, з важелів та клавіш управління автомобіля, з важіля КПП, з внутрішньої сторони пасажирської двері, з внутрішньої сторони задньої правої двері, з внутрішньої сторони задньої лівої двері, ключ замка запалювання та захист картера двигуна.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчий СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на 8 конвертів, в яких містяться змиви із внутрішньої сторони водійської двері, з рульового колеса, з важелів та клавіш управління автомобіля, з важіля КПП, з внутрішньої сторони пасажирської двері, з внутрішньої сторони задньої правої двері, з внутрішньої сторони задньої лівої двері, ключ замка запалювання та захист картера двигуна. Для забезпечення виконання ухвали залишити вказані речові докази на зберігання у сторони обвинувачення помістити до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на весь період досудового розслідування.
В частині накладення арешту на автомобіль марки "Ford Fusion", сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_5 , заборонивши останньому, розпоряджатися та відчужувати даний транспортний засіб, - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1