overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1687/20
Номер справи місцевого суду: 500/1931/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2020 у кримінальному провадженні №0000368, внесеному до ЄРДР 16.02.2019, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2020 у кримінальному провадженні №0000368, внесеному до ЄРДР 16.02.2019, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 29.09.2020.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекістан, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем ХДАПП, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 року за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, ОСОБА_4 , які вважали можливим задовольнити подання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно наданим матеріалам іспитовий строк за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України закінчився 19.12.2020 року, відповідно довідки УІАП ГУНП в Харківській області станом на 16.12.2020 року ОСОБА_4 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, інших вироків не має.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, відповідно до п.5.8 Наказу №270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання, засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 року за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 року - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 1-502/09/15
н/п 1-в/953/156/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому клопотання заступника начальника ГУ НП в Харківській області про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі № 81081568 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.307 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника ГУ НП в Харківській області про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі № 81081568 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, оскільки вироком суду від 10.03.2009 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.307 КК України, проте доля речових доказів, а саме: грошових коштів у сумі 100,00 грн., які були передані на зберігання до ФЧ Київського РВ ГУМВС України в Харківській області, судом при ухваленні вироку не вирішена.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про вирішення долі речових доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2009 (справа 1-502/09/15), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та засуджено до 5 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили, проте, доля речових доказів, а саме: грошові кошти у сумі 100,00 грн., які були передані на зберігання до ФЧ Київського РВ ГУМВС України, судом при ухваленні вироку не вирішена.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, що передбачено ч.9 ст.100 КПК України

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 374, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника ГУ НП в Харківській області задовольнити.

Вирішити долю речових доказів у кримінальній справі № 81081568 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України, який засуджені вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2009 (справа 1-502/09/15) наступним чином.

Речові докази: грошові кошти у сумі 100,00 грн., що були передані на зберігання до ФЧ Київського РВ ГУМВС України конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
УХВАЛА
03 червня2021 року

м. Київ
справа № 725/2498/19
провадження № 51-2760 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 січня 2021 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 січня 2021 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року.

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
4 червня 2021 року

м. Київ
Справа №661/3658/19
Провадження № 51-2145 км 21
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Новокаховського міського суду Херсонської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 10 серпня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1955/19
Провадження № 1-кп/636/365/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000191 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городне Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений до суду за викликом не прибув.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 23 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городне Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 23 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Військовому прокурору Харківського гарнізону для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/963/21
Номер провадження 1-кс/305/197/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги, поданої ОСОБА_2 на бездіяльність Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , у порядку, передбаченому ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду на бездіяльність Рахівського РВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.318-380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу, подану ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, на бездіяльність Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області прийняти до провадження та призначити її розгляд на 13 годину 40 хвилин 07 червня 2021 року в залі судових засідань Рахівського районного суду № 2.

У судове засідання викликати заявника, представника Рахівського РВП ГУНП у Закарпатській області та повідомити прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст.ст.111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 713/1186/21
Провадження №1-кс/713/170/21
УХВАЛА
іменем України

04.06.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника органу досудового розслідування (дізнання),-

УСТАНОВИВ:

04.06.2021 року скаржник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника органу досудового розслідування .

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника органу досудового розслідування (дізнання).

Судове засідання призначити на 15.00 год. 07 червня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві від 12.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2323/21
Провадження № 1-кп/723/3026/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

04 червня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000002 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 01.06.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000002 від 05.02.2021 року, затверджений прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000002 від 05.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-30 год. 24 червня 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№1-кс/755/2280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження № 0000167 від 02.12.2019 року,

в с т а н о в и в:

Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження № 0000167 від 02.12.2019 року.

У подальшому, до суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаної вище скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 подав дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження № 0000167 від 02.12.2019 року, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження № 0000167 від 02.12.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 446/672/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці, Барського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в:

14.07.2020 до Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшов вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.06.2021 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ст. 367 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади повязані з керівництвом підприємств, установ організацій усіх форм власності на 1 рік без сплати штрафу, ст.75 КК України з випробувальним терміном на один рік.

Кам`янка-Бузький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням, у якому ставить на вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання, оскільки згідно ч.1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Випробувальний термін закінчився 01.06.2021 року.

Суд, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 який підтримав подання та висновок прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, вважає, що подання Кам`янка-Бузького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити і звільнити засудженого, від призначеного йому покарання, оскільки випробувальний термін закінчився 01.06.2021 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 01.06.2020р. у виді трьох років позбавлення волі.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 (семи) діб до апеляційного суду Львівської області через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 456/484/19
Провадження № 1-кп/456/124/2021
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №0000148 від 31.01.2019 щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Процесуальний прокурор подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошеним карантином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 26 липня 2021 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1