права № 615/174/21
Провадження № 1-кп/615/34/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000152 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, що працює на посаді в.о. директора ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

23.03.2021 року в підготовчому судовому засіданні захисник надала угоду про визнання винуватості, укладену 22.03.2021 року між прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.472 КПК України.
Враховуючи, що угоду досягнуто під час судового розгляду, у відповідності до положень ст.474 КПК України судом невідкладно зупинено проведення процесуальних дій та розглянуто угоду.
Згідно угоди про визнання винуватості встановлено, що відповідно до наказу Фонду державного майна України №929 від 02.06.2020 року та внесеними змінами в наказі Фонду державного майна України №976 від 09.06.2020 року ОСОБА_3 з 30.07.2020 року вступив на посаду виконувача обов`язків директора державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві». Відповідно до п.7.1 Статуту «Харківського облдержпідприємства» зазначено, що майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.
П.10.16 Статуту «Харківського облдержпідприємства» визначено компетенцію директора підприємства, серед яких: представляти Підприємство без довіреності в його відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, банківськими та фінансовими установами, органами державної влади і управління, державними та громадськими установами та організаціями, вести переговори, самостійно укладати та підписувати від імені Підприємства будь-які угоди, договори, контракти та інші правочини, а для здійснення яких, відповідно до Статуту та внутрішніх положень Підприємства, необхідно рішення Суб`єкта управління Підприємства - після отримання відповідного рішення Суб`єкта управління Підприємства; розпоряджатись майном та коштами Підприємства, з урахуванням обмежень встановлених цим Статутом, внутрішнім положенням Підприємства та рішеннями Суб`єкта управління Підприємства.
Таким чином ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язків директора Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», є службовою особою яка обіймає постійно на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Крім того, відповідно до наказу №47-к від 11.04.2016 року ДП «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» ОСОБА_8 (матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження) з 11.04.2016 року прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера вказаного підприємства.
Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженої в.о. директора «Харківського облдержпідприємства» від 01.08.2017 року, головний бухгалтер зобов`язаний: організовувати роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; здійснювати контроль за веденням касових операцій раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів; здійснювати заходи, щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства.
13.08.2020 року приблизно о 12:30 год. ОСОБА_9 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні «Харківське облдержпідприємство», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звернувся до головного бухгалтера ОСОБА_8 з питанням щодо можливості отримання в оренду нежитлового приміщення, розташованого на території «Харківського облдержпідприємства» для облаштування складу продовольчих товарів.
ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом повідомила ОСОБА_9 , що вона не може прийняти рішення щодо можливості надання в оренду нежитлового приміщення, для чого їй потрібно обговорити зазначене питання з в.о. директора «Харківське облдержпідприємство» ОСОБА_3 , в обов`язки якого входить прийняття рішення щодо оренди майна, яке належить підприємству та запевнила ОСОБА_9 про можливість з її боку впливу на в.о. директора «Харківське облдержпідприємство» ОСОБА_3 .
Після цього ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_3 про бажання ОСОБА_9 отримати в оренду нежитлове приміщення для облаштування складу продовольчих товарів.
В ході обговорення зазначеного питання ОСОБА_3 , маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якою встановлено заборону передавати державне майно в безоплатне користування, повідомив ОСОБА_8 про те, що в разі надання ОСОБА_9 неправомірної вигоди ОСОБА_3 із розрахунку 4000 грн. за один місяць користування приміщенням, між підприємством, в особі ОСОБА_3 , та ОСОБА_9 буде укладено формальний договір зберігання для отримання нежитлового приміщення на території «Харківського облдержпідприємства».
17.08.2020 року о 16:30 год. ОСОБА_8 , зателефонувавши ОСОБА_9 , повідомила про необхідність особистої зустрічі з нею для обговорення питання щодо можливої оренди приміщення на території «Харківського облдержпідприємства».
21.08.2020 року о 14:30 год. ОСОБА_8 , знаходячись на узбіччі траси «Харків-Київ» в м. Валки Харківської області, під час зустрічі з ОСОБА_9 повідомила останнього про обговорення з в.о. директора державного підприємства ОСОБА_3 питання оренди приміщення та можливості укладання формального договору зберігання для отримання нежитлового приміщення на території «Харківського облдержпідприємства» за умови надання ОСОБА_3 неправомірну вигоду із розрахунку 4000 грн. за один місяць оренди приміщення.
Крім того, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди повідомила, що за її послуги ОСОБА_9 повинен буде надати їй в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення ОСОБА_3 , грошові кошти в розмірі аналогічному переданим ОСОБА_3 .
Отримавши згоду ОСОБА_9 на надання неправомірної вигоди ОСОБА_8 засобами зв`язку передала йому бланк договору зберігання, який останній повинен був заповнити та в подальшому передати їй разом з особистими документами.
03.09.2020 року о 13:30 год. ОСОБА_9 прибув до приміщення «Харківського облдержпідприємства» за адресою: вул. Шевченка, 7, м. Валки Харківської області з метою надання документів для укладання договору зберігання. В ході спілкування ОСОБА_3 та ОСОБА_11 повідомили ОСОБА_9 , що договір зберігання, який буде укладено є офіційно безоплатним, тобто на рахунки державного підприємства йому платити не потрібно, при цьому ОСОБА_3 , з метою реалізації злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди, суб`єктивно розуміючи значущість займаної ним посади та можливості, обумовлені наданою йому владою та службовим становищем, вагомість займаної посади у сприйнятті ОСОБА_9 та переконаність у тому, що його мета буде досягнута завдяки можливостям посади, яку він обіймає, підтвердив наміри про надання ОСОБА_9 нежитлового приміщення на території «Харківське облдежрпідприємство» під приводом укладання безоплатного договору зберігання, за умови надання йому грошових коштів у розмірі 4000 грн. за кожен місяць користування приміщенням. Також, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 дійшли згоди, щоб останній одразу надав грошові кошти за оренду приміщення до кінця 2020 року, тобто суму в розмірі 16 000 грн.
09.09.2020 року об 11:10 год. ОСОБА_9 прибув до адміністративної будівлі «Харківського облдержпідприємства», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою укладання договору зберігання та отримання в користування приміщення.
Після підписання договору зберігання датованого 08.09.2020 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи в нежитловому приміщенні біля адміністративної будівлі «Харківського облдержпідприємства» за вищезазначеною адресою, одержав для себе від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 16 000 грн. за укладання договору зберігання та отримання в користування нежитлового приміщення, яке належить «Харківському облдежрпідприємству» що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , до кінця 2020 року.
В свою чергу головний бухгалтер ОСОБА_8 , знаходячись в своєму службовому» кабінеті в приміщенні «Харківського облдержпідприємства» 09.09.2020 року одержала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 16 000 грн. за здійснення впливу на в.о. директора «Харківське облдержпідприємство» - ОСОБА_3 за укладання договору зберігання та отримання в користування нежитлового приміщення, яке належить «Харківському облдежрпідприємству».
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину. Вказав, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за викладених вище обставин, які ніким не оспорюються. Уклав угоду про визнання винуватості з прокурором добровільно, наслідки укладення зрозумілі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища.
Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції строком на 1 рік.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Враховуючи, що прокурор та обвинувачений досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при чому ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин, між ним і прокурором досягнута домовленість про призначення йому покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.4 ст.474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Заслухавши думку прокурора та захисника, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.
Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №13/2/166СЕ-20 від 24.09.2020 року в сумі 3269 грн. та №10/7/302/СЕ-20 від 06.11.2020 року в сумі 1634,50 грн. суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно них будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 м та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 4903,50 грн. на рахунок Державного бюджету України.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1