Справа № 145/1249/21
Провадження № 1-кп/127/813/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 05 червня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь пройшовши медичну та призовну комісію, являється придатним для проходження строкової військової служби у Збройних Силах України. Однак, не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок щодо проходження строкової військової служби, досягнувши призовного віку, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за статтею 335 КК України, ОСОБА_3 ухилився від призову на строкову військову службу.
Так, 13.04.2021 ОСОБА_3 під особистий підпис була вручена повістка з вимогою 20.04.2021 о 08 год. 30 хв.прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого проходження строкової військової служби. При цьому, ОСОБА_3 під час вручення повістки начальником відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 було повідомлено, що у разі неприбуття без поважних причин за вказаною адресою для відправки на збірний пункт його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.
Незважаючи на обізнаність про свій обов`язок прибути 20.04.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення в обласний збірний пункт у АДРЕСА_3 для подальшого проходження військової служби, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи належним чином повідомленим, не маючи права на відстрочку та звільнення від призову на строкову військову службу, передбаченого статтями 17, 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в порушення вимог статті 65 Конституції України, статей 1,2, 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статтею 17 Закону України «Про оборону України», Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році» від 24.02.2021 №71/2021 без поважних причин, маючи можливість прибути, не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, не з`явився у вказаний в повістці дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення на збірний пункт, не повідомив про причини неприбуття, тим самим ухилився від призову на строкову військову службу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву складену у присутності адвоката ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 335 КК України, як ухилення від призову на строкову військову службу.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 : раніше не судимий; на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі. Призначене покарання у виді обмеження волі на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, суд враховуючи, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття, а також беручи до уваги, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, являється особою молодого віку, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 358 КК України, ст.ст. 100, 107, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 335 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: вилучену 18.06.2021 в ході тимчасового доступу та оглянуту особову справу відносно ОСОБА_3 , та документами, що в ній містяться, яку приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000099, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: