Справа № 932/2574/21
провадження №1-кс/932/1318/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 27.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2021року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , з обов`язковим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки, автомобіль має механічні пошкодження, та визнаний речовим доказом, який може бути знищено, відчужено, необхідно зберегти речовий доказ, а саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а також з метою проведення судових трасологічних експертиз, та судової експертизи технічного стану автомобіля, та збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з матеріалами клопотання надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Власник автомобіля, у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2021 приблизно о 21:00 годині в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра водій ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом "Ford Sierra" р.н. НОМЕР_2 рухався по вулиці Калиновій з боку вулиці 1 Іутилівської в напрямку проспекту Слобожанського, де в районі будинку № 18-а по вулиці Калиновій при повороті ліворуч допустив зіткнення з автомобілем "Daewoo Lanos " р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку ліворуч.
Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КЕПІ МКЛ № 6.
26.03.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобіль "Daewoo Lanos " р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , та направлено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНИ в Дніпропетровській області розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.
Під час огляду автомобіля "Daewoo Lanos " р.н. НОМЕР_1 , на автомобілі було виявлено пошкодження характерні для даної ДТП, а саме деформація кузова передньої лівої та бокової лівої частини автомобіля, основні пошкодження розташовані у передній лівій частині автомобіля.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 27.03.2021 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема постанови від 27.03.2021 року автомобіль "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000135 від 27.03.2021 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки останній зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 27.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Daewoo Lanos" р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , з обов`язковим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1