БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/178/2021
Провадження № 1-кп/497/27/2021
УХВАЛА
про розгляд клопотання щодо продовження строку дії
запобіжного заходу у виді тримання під вартою

08.04.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000243 від 17.11.2020 року по суті з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Оріхівка Болградського району Одеської області, зі слів - з неповною середньою освітою (закінчив 9 класів), українську мову розуміє, не працевлаштований, не одружений, дітей не має, зареєстрований та проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 19.11.2010р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,104,76 КК України - з випробуванням, строком на 1 рік;

- 05.03.2012р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.185ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України - з випробуванням, строком на 1 рік;

- 22.08.2014р. вироком Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області за ст.185ч.3 КК України, до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України - з випробуванням, строком на 1 рік,

- який обвинувачується за ч.1ст.115 КК України, утримується під вартою з 17.11.2020р.,

ВСТАНОВИВ:
10.02.2021р. до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.115ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 13.01.2021р. було продовжено до 17.02.2021р. включно строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що був обраний обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 19.11.2021р.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 15.02.2021р. кримінальне провадження було призначене до судового розгляду по суті, а також цією ж ухвалою обвинуваченому судом обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 15.04.2021р. включно без застосування альтернативного заходу у виді застави.

Судовий розгляд триває.

29.03.2021р. надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою строком на 60 діб, яким прокурор зазначає, що строк, на який був обраний запобіжний захід закінчується 15.04.2021р., проте жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе у даному кримінальному провадженні запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Необхідність утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою обумовлюється тим, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення насильницького діяння, пов`язаного з посяганням на жінку; не має міцних соціальних зав`язків; негативно характеризується за місцем проживання; в нього відсутні постійне місце роботи та джерело доходів; а головне він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину з обтяжуючою обставиною умисне протиправне позбавлення життя людини у стані алкогольного сп`яніння, за що законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років; тому, усвідомлення того, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на такий строк, само по собі може спонукати ОСОБА_4 переховуватись від суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином в разі обрання йому будь-якого іншого запобіжного заходу.

Крім того, стверджує прокурор у клопотанні, - існують значні ризики впливу обвинуваченим на свідків в разі перебування його на волі з метою уникнення відповідальності, тому сам факт його звільнення з-під варти викличне підвищене усвідомлення тривоги у свідків стосовно себе, з урахуванням обставин скоєння інкримінованого діяння, крім того, певна кількість свідків у зазначеному кримінальному проваджені відносяться до кола найближчих родичів та знайомих ОСОБА_4 . Викладене свідчить про неможливість запобігання передбачених ст.177 КПК України та зазначених вище ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на ті ж самі аргументи, та на скаргу обвинуваченого повідомив суду, що ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" - це єдина установа, де особи, які там утримуються, - отримують належне лікування від туберкульозу, яке підтримується міжнародними програмами; в Іншому місті обвинувачений його не отримає, оскільки як у Болградській лікарні, так і в Оріхівці, де обвинувачений проживає, - фтизіатр відсутній; вважає необхідним повідомити начальнику СІ про скаргу обвинуваченого.

Обвинувачений заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив про переведення його до лікарні у зв`язку з захворюванням на туберкульоз, та стверджуючи, що йому достеменно відомо, що його хочуть в Слідчому ізоляторі військові вбити саме через наявність в нього такого захворювання і він має реальні побоюванні за своє життя, та впевненість, що його вб`ють.

Захисник адвокат ОСОБА_5 рішення щодо задоволення клопотання прокурора залишив на розсуд суду, погодившись щодо наявності підстав для повідомлення начальника СІ про скаргу обвинуваченого, заявлену усно у судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Обвинуваченому запобіжний захід неодноразово продовжувався згідно вимог КПК України, та в останнє - строк дії був визначений до 15.04.2021 року включно.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або до спливу двомісячного строку з дня застосування судом щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України визначено, що "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. 2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.183ч.1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою та підставою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обраний судом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості у співвідношенні з тяжкістю обвинувачення, та, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину саме обвинуваченим, на даний час не виходить за межі розумного строку, та кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто, визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Так, викладені в клопотанні прокурора обставини та зазначені прокурором ризики суд визнає достатньо обґрунтованими з урахуванням наслідків злочину, що інкриміновано саме ОСОБА_4 .

Виходячи з того, що розгляд кримінального провадження ще триває, продовження судового засідання відкладається для виклику і допиту свідків, а строк дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 спливає 15.04.2021р., тому, з метою необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, та зазначених прокурором, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, а також беручи до уваги те, що обвинувачений в ході судового засідання свою вину у скоєнні інкримінованого злочину не визнає, а підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, оскільки обставини кримінального провадження з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики не зменшились, ще не допитані свідки, тому суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу може унеможливити забезпечення його належної процесуальної поведінки і розгляд обвинувального акту по суті, оскільки санкцією ч.1ст.115 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, що може спонукати підсудного, за умови звільнення з-під варти, переховуватися від правоохоронних органів і суду, та вплинути на свідків і потерпілу.

Крім цього, суд враховує положення статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. (рішення ЕСПЛ: К.F. - проти Німеччини від 27.11.1997р, Д.Мюррей проти Сполученого Королівства від 28.10.1994р.).

На даній стадії перебування обвинувального акту в суді, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, які вливають на процесуальну поведінку обвинуваченого, є підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та враховує також положення ч.1ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість скоєного злочину; наполягання сторони обвинувачення на тому, що саме ця особа вчинила злочин; а також покарання, яке можливо, буде призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя обвинуваченого, його зв`язки з суспільством.

Оцінюючи суспільну небезпеку злочину, скоєння якого інкримінується саме обвинуваченому ОСОБА_4 , та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи відсутність в нього міцних соціальних позитивних зв`язків у виді постійного місця роботи чи навчання, відсутність відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою у зв`язку з цим, з метою запобігання спробам обвинуваченого уникнення від явки до суду шляхом переховування, впливу на свідків та потерпілу, що можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора, а тому запобіжний захід обвинуваченому підлягає продовженню строком на 60 діб - до 06 червня 2021 року, та, - без застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись ст.ст.177,314ч.1-3,5, 314-1,315, 316,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти продовження судового засідання на 13:30 годину 27.04.2021 року для виклику свідків.

Задовольнити клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб без застосування альтернативного заходу у виді застави до 06.06.2021 року включно.
Зобов`язати керівника ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" звернути увагу на скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , заявлену ним у судовому засіданні щодо наявності в нього побоювань стосовно його життя і здоров`я, про яку йдеться в мотивувальній частині даної ухвали - та за результатами перевірки направити суду відповідь.

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити для виконання до Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1