Справа № 204/1832/21
Провадження № 1-в/204/282/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
26 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника сектору ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що 03.08.2020 до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надійшов на виконання вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська відносно засудженого ОСОБА_5 11.08.2020 засуджений був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном. За період випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 допустив порушення порядку та умов виконання обов`язків, покладених судом, а саме: 01.09.2020, 15.09.2020, 06.10.2020, 17.11.2020, 15.12.2020, 19.01.2021, 05.02.2021, 16.02.2021 та 02.03.2021 не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, в медичні заклади не звертався, підтверджуючих документів не надав, за що 01.12.2020, 04.01.2021 та 09.02.2021 ОСОБА_5 були винесені застереження у вигляді письмових попереджень. 09.03.2021 було проведено повторну оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та у засудженого ОСОБА_5 криміногенні потреби не виявлено. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просила вирішити питання на розсуд суду.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, просив відмовити в задоволенні подання. Пояснив суду, що у нього проблеми з пам`яттю, тому він плутає у які саме вівторки йому приходити на реєстрацію. Зазначив, що він сирота, його виховували прийомні батьки, зараз він працює та навчається, зобов`язується надалі приходити на реєстрацію.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.06.2020 ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
З подання вбачається, що ОСОБА_5 11.08.2020 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном, йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання. Однак засуджений ОСОБА_5 01.09.2020, 15.09.2020, 06.10.2020, 17.11.2020, 15.12.2020, 19.01.2021, 05.02.2021, 16.02.2021 та 02.03.2021 не прибув до сектору, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, а не прийшов на реєстрацію, оскільки має проблеми з пам`яттю і приходив до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в інші дні, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, є сиротою, влаштувався на роботу, крім того здобуває освіту, а також тривалий час після порушень виконує покладені на нього обов`язки, як щодо явок, так і інші обов`язки, зобов`язався приходити на реєстрацію до сектору, суд приходить до висновку, що доводи подання про небажання засудженого встати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_5 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення дослідженим судом обставинам щодо особи, способу його життя, позитивних настанов що виразились у влаштуванні на роботу, залученні до навчання.
Враховуючи наведені у поданні обставини, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все у сукупності, суд приходить до висновку, що з урахуванням всіх обставин направлення особи для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі буде суперечити не тільки меті покарання, зазначеної у діючому законодавстві України, але й не відповідатиме даним про особу обвинуваченого, порушуватиме принцип Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ч.5. ст.539 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1