Справа № 451/631/21
Провадження № 1-кп/451/182/21
ВИРОК
іменем України

12 травня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000013 від 12.04.2021) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбичі Радехівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, адвокатом, нотаріусом та депутатом не є, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною1 статті 299 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 12 квітня 2021 року приблизно о 12 год 30 хв, знаходячись на території господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , маючи намір, направлений на жорстоке поводження з твариною, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, нехтуючи вимогами Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», використовуючи свою мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-58, к-16, № к НОМЕР_1 , попередньо прицілившись, умисно здійснив один постріл по собаці безпородній на прізвисько « ОСОБА_7 », що належить ОСОБА_5 , яка знаходилась на території господарства власниці, що в АДРЕСА_1 . Внаслідок вищевказаного пострілу, ОСОБА_3 спричинив собаці ушкодження у вигляді пошкодження м`язів у ділянці лопатки та множинні крововиливи, що завдали собаці фізичного страждання та спричинили 12.04.2021 загибель останньої.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, а саме: у жорстокому поводженні з тваринами, що відносяться до хребетних, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварини.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд ухвалити вирок, яким затвердити укладену під час досудового розслідування між потерпілою та підозрюваним угоду про примирення, призначивши обвинуваченому міру покарання, узгоджену сторонами в угоді.

Обвинувачений просить суд затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою 23.04.2021. Йому зрозумілі наслідки затвердження угоди.

Захисник підтримав думку обвинуваченого та просить суд затвердити угоду про примирення.

Потерпіла просить затвердити угоду про примирення, яка укладена добровільно. Наслідки укладення угоди їй зрозумілі.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність її вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, доходить такого висновку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані як проступок, передбачений ч. 1 ст. 299 КК України, і він обґрунтовано обвинувачується в жорстокому поводженні з твариною, що відноситься до хребетних, що вчинене умисно та призвело до загибелі тварини.

23.04.2021 на досудовому розслідуванні між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, в якій сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 299 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Приписами частини 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з частиною 3 статті 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Приписами частини 1 статті 76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З системного аналізу статей 75 та 76 КК України вбачається, що покладення на засудженого обов`язків, у разі звільнення його від відбування покарання з випробуванням, є обов`язком суду.

Проаналізувавши угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним суд доходить переконання, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Суд переконався, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, така укладена добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України, сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статті 473 КПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненні якого визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для затвердження угоди про примирення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат не понесено.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 475 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23.04.2021 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 299 КК України, і призначити йому покарання відповідно до укладеної угоди у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 14.04.2021.

Речові докази:

- Чехол, у якому знаходиться мисливська гладкоствольна рушниця марки ИЖ58 з маркуванням к-16, №к-7804, та пакет у якому знаходяться патрони ТАХО Патріот калібр 16/70 №3 вага 31 грам в кількості 7 шт., патрони ТАХО Патріот калібр 16/70 №4 вага 31 грам в кількості 18 шт., патрони ТАХО Асканія калібр 16/70 №0 вага 28 грам в кількості 13 шт., патрони ТАХО Патріот калібр 16/70 №0 вага 31 грам в кількості 15 шт., патрони ТАХО Картеч калібр 16/70 6,5 мм вага 26 грам в кількості 14 шт., гільза від патрона ТАХО Патріот калібр 16/70 №0 вага 31 грам, передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області повернути за належністю ОСОБА_3 .

- Паперовий конверт, у якому знаходиться деформований дріб патрона мисливської зброї діаметром 5 мм залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

ГоловуючийОСОБА_8 -Трускавецька