КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЙІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001501 від 03.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 ККУкраїни до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

29 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001501 від 03.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України з Подільського районного суду м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про об`єднання з матеріалами об`єднаного кримінального провадження (справа 755/18551/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (кожен окремо) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-УІІ від 18.04.2013, з урахуванням частини 1 Прикінцевих положень Закону № 1261-УІІ від 13.05.2014), ч. 3 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом №222-УІІ від 18.04.2013, з урахуванням частини 1 Прикінцевих положень Закону №1261-VII від 13.05.2014), ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом України № 222-УІІ від 18.04.2013, з урахуванням ч. 1 Прикінцевих положень Закону України № 1261-УІІ від 13.05.2014), ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що повідомлення про підозру ОСОБА_18 , а також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень було здійснено у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014. У подальшому матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 з даного кримінального провадження постановами прокурорів були виділені в окремі кримінальні провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 інкримінується скоєння злочинів у співучасті з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , вчинених за одних і тих самих фактичних обставин, наслідком яких стало заподіяння шкоди одним і тим самим потерпілим - ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , у вищевказаних провадженнях підлягають допиту ті ж самі потерпілі, свідки з одних і тих же обставин, та буде досліджуватись значна кількість одних і тих же документів та підтверджує доцільність об`єднання кримінальних проваджень для досягнення можливості забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників кримінального правопорушення.

Отже, на думку прокурора лише визначення підсудності за Голосіївським районним судом м. Києва забезпечить повноту, об`єктивність та неупередженість судового розгляду, а також необхідні умови реалізації сторонами кримінального провадження їх процесуальних прав і повноважень, сприятиме ухваленню законного та справедливого рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав своє клопотання, захисника ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 , які не заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Перелік підстав зміни підсудності кримінального провадження, передбачений ч. 1 ст. 34 КПК України є вичерпним.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, у кримінальному провадженні №0001501 від 03.06.2016 щодо ОСОБА_6 у Подільському районному суді м. Києва та у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 та Нагорного A.A у Голосіївському районному суді м. Києва вже розпочався судовий розгляд - прокурором оголошено обвинувальний акт, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Окрім того, посилання прокурора на те, що оскільки ОСОБА_6 інкримінується скоєння злочинів у співучасті з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , вчинених за одних і тих самих фактичних обставин, наслідком яких стало заподіяння шкоди одним і тим самим потерпілим - ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , у вищевказаних провадженнях підлягають допиту ті ж самі потерпілі, свідки з одних і тих же обставин, та буде досліджуватись значна кількість одних і тих же документів та підтверджує доцільність об`єднання кримінальних проваджень для досягнення можливості забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників кримінального правопорушення є неспроможними, оскільки у статтях 32, 34 КПК України чітко визначено випадки можливої зміни територіальної підсудності і названі прокурором обставини не можуть служити підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду згідно з вимогами вказаних законів.

Так, відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, законодавець чітко визначив підстави та порядок направлення кримінальних проваджень з одного суду до іншого, об`єднання їх в одне провадження.
Враховуючи вищезазначене колегія суддів встановила, що при розгляді клопотання не встановлено передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки вказані кримінальні провадження перебувають на розгляді різних судів першої інстанції, а об`єднання кримінальних проваджень в такому випадку кримінальним процесуальним законом не передбачено.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_40 задоволенню не підлягає, оскільки не містить передбачених законом підстав длянаправлення матеріалів кримінального провадження №0001501 від 03.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_40 про направлення матеріалів кримінального провадження №0001501 від 03.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням відмовити.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_41 ОСОБА_3

Справа №758/9563/18-к

Провадження №11п/824/248/2021
Доповідач ОСОБА_1