Єдиний унікальний номер 205/1618/21
Єдиний унікальний № 205/1618/21
Провадження № 1-кс/205/233/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002801 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002801 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 07:00 год. по 15:00 годин 29.08.2019 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно. Сума збитків встановлюється.

Під час проведення досудового розслідування, було допитано потерпілого, надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих розшукових дій, з метою: встановити місцезнаходження викраденого майна, свідків та очевидців вказаної події і допитати їх по суті вчиненого кримінального правопорушення, встановити осіб причетних до даного кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий зазначив, що обставиною, яка перешкоджала здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше є те, що не встановлене місцезнаходження викраденого мотороллера та причетних до його викрадення осіб.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий за погодженням з прокурором просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002801 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до одного року.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п.п. 3,5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше та інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

В даному випадку слідчим суддею встановлено, що впровадженні слідчого відділу СВ ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській перебуває кримінальне провадження № 0002801 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні слідчого вказано про те, що обставиною, яка перешкоджала здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше є те, що не встановлено місцезнаходження викраденого мотороллера та причетних до його викрадення осіб.

Однак, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, зазначає про те, що предметом злочину у даному кримінальному провадженні був ноутбук, та у заяві потерпілого про викрадення мотороллера не згадується. Крім цього, слідчим, у своєму клопотанні, не зазначено про обставини, що унеможливили проведення слідчих дій, необхідних для даного кримінального провадження, що призвело до закінчення строку досудового розслідування.

Крім цього, клопотання слідчого, всупереч вимог п. 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, в частині обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування, містить виключно загальні фрази про потребу здійснення слідчих (розшукових), процесуальних дій та оперативних заходів.

Будь-які об`єктивні обставини, що перешкоджали слідчому або процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні впродовж вісімнадцяти місяців здійснити дії, необхідністю проведення яких слідчий мотивує клопотання, у останньому не зазначені. Більш того, слідчим не представлено слідчому судді доказів наявності будь-яких обставин, які перешкоджали вчинити слідчі (розшукові) дії за вісімнадцять місяців досудового розслідування. У вказаному клопотанні взагалі не зазначено які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити усі необхідні процесуальні дії раніше.

Крім того, у клопотанні взагалі не обґрунтована необхідність продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців. Дане кримінальне провадження не є провадженням виняткової складності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України та має бути повернуто слідчому, у відповідності до абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002801 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути слідчому СВ ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1