Справа № 643/8290/21
Провадження № 1-кс/643/2162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020 № 0000816 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000816 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування перевіряється інформація, за якою у період 2020 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у групі з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заволоділи бюджетними грошовими коштами, виділеними на проведення ремонтів внутрішньоквартальних робіт та тротуарів на території м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2020 році ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено ряд договорів підряду щодо проведення ремонтних робіт внутрішньоквартальних доріг та тротуарів, а саме:

-договір про закупівлю робіт №610 від 03.06.2020 щодо капітального ремонту АДРЕСА_1 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-договір будівельного підряду №533 від 17.04.2020 щодо капітального ремонту АДРЕСА_2 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-договір будівельного підряду №534 від 17.04.2020 щодо капітального ремонту АДРЕСА_3 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-договір будівельного підряду №469 від 13.04.2020 щодо капітального ремонту АДРЕСА_4 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

-договір будівельного підряду №408 від 08.04.2020 щодо капітального ремонту АДРЕСА_5 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари), укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

Згідно з рапортом УСР в Харківській області ДСР НПУ встановлено, що частина робіт та використаного будівельного матеріалу виконані та застосовані не були, зокрема за відсутній в`яжучий матеріал бітум, відсутні ознаки роботи котків по влаштуванню асфальтобетонного покриття на під`їзних дорогах та шар асфальтобетонного покриття, за оперативною інформацією укладений товщиною біля 3 см, аніж передбачений у технічній специфікації 5 см. Проте, в ресурсні відомості, підрядниками внесені дані щодо повного об`єму використаного матеріалу та виконаних робіт, що відповідають технічним специфікаціям, тобто фактично вони завищені відповідно до середніх обчислень об`єму недовиконаних робіт та використаного матеріалу на суму понад 500 000 грн. В подальшому за даними формами будуть підписані акти форми КБ-2В та ф. КБ-3 та сплачені кошти на адресу підрядників відповідно до суми укладених договорів, на підставі чого є достатні та наявні підстави щодо заволодіння бюджетними коштами.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 пояснив, що підприємство здійснювало ремонтні роботи внутрішньоквартальних доріг та тротуарів. Договори на виконання робіт були укладені по процедурі прямого укладення договору. Підрядник був визначений Департаментом за результатами розгляду поданої комерційної пропозиції. Ремонтні роботи проведені у повному обсязі, прийняті замовником та оплачені. ОСОБА_4 додав, що один із договорів щодо виконання робіт по АДРЕСА_1 було укладено по результатам тендерної процедури, в якій перемогло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Допитаний в якості свідка директор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно підписував вищевказані договори підряду на проведення ремонтних робіт. Контроль за виконанням умов договорів не входить до його обов`язків.

Відповідно до умов договорів та технічної специфікації під час проведення дорожніх робіт на дорогах необхідно було влаштувати верхній покрив доріг асфальтобетонною сумішшю товщиною 5 см, а на тротуарах товщиною 4 см.

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В підрядниками здано, а замовником прийнято роботи із влаштування верхніх покривів доріг асфальтобетонною сумішшю товщиною 5 см, а на тротуарах товщиною 4 см.

Такі акти з боку замовників були підписані заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , заступником директора начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , перевірені на предмет відповідності ціноутворення нормам ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 начальником кошторисно-договірного ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 , та заступником начальника будівельного відділу №3 управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства - інженером технічного нагляду ОСОБА_9 .

25 та 26 березня 2021 року на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відібрано зразки керни асфальтного покриття внутрішньоквартальних доріг та тротуарів за вищевказаними договорами. Встановлено, що товщина асфальтобетонного покриття не відповідає даним, які внесені до актів приймання виконаних будівельних робіт та, здебільшого є значно меншою, ніж зазначено у актах КБ-2В, що свідчить про завищення обсягів виконаних робіт, які фактично не були виконані.

З метою встановлення усіх обставин вчинення злочину виникла необхідність у дослідженні оригіналів фінансово-господарських відносин між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", які необхідні для проведення судово-почеркознавчих експертиз.

Так, необхідно отримати оригінали фінансово-господарських документів, первинних бухгалтерських документів, які підтверджують здійснення правочинів між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за договорами №610 від 03.06.2020; №533 від 17.04.2020; №534 від 17.04.2020; №469 від 13.04.2020; №408 від 08.04.2020; №406 від 08.04.2020, а саме:

- договори з додатками, додаткові угоди, договірна ціна до договорів в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки), якщо до договірної ціни були внесені коригування надати скориговану договірну ціну;

- акти приймання виконаних робіт ф. КБ-2В, КБ-3, розрахунки загальновиробничих витрат, акти на приховані роботи з фотоматеріалами, виконавчі схеми;

- сертифікати відповідності або інші документи відповідного зразка, якими підтверджується відповідність застосованих будівельних матеріалів і виробів, вимогам проектної документації чи чинного законодавства у галузі будівництва;

- звіти про витрати основних матеріалів в будівництві у порівнянні з виробничими формами (форма М-29);

- документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників, та робітників що обслуговували машини та механізми при проведені робіт за вищевказаним об`єктом;

- видаткові, товарно-транспортні та податкові накладні, реєстри податкових накладних, рахунки-фактури, касову та фінансову документації про оплату товарно-матеріальних цінностей у т.ч. на асфальтобетонну суміш, робіт чи послуг; документи які підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; платіжні доручення, паспорти якості на асфальтнобетонну суміш, застосовану для виконання робіт, із зазначенням дати відпуску з АБЗ, її ваду, ваги, температури під час відпуску, номерів автомобілів у яких відвантажувалась суміш, ПІБ та підписів відповідальних осіб за відпуск та отримання суміші.

Вказані документи необхідні для проведення судово-почеркознавчої та судово-економічної експертиз для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з метою вилучення вищевказаних оригіналів документів у її володільця, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явися, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки клопотання не обґрунтоване, а саме не надано постанови про призначення експертизи або клопотання експерта.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020 за № 0000816 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_9 - фінансово-господарських документів, первинних бухгалтерських документів, які підтверджують здійснення правочинів між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за договорами №610 від 03.06.2020; №533 від 17.04.2020; №534 від 17.04.2020; №469 від 13.04.2020; №408 від 08.04.2020, №406 від 08.04.2020, а саме:

- договори з додатками, додаткові угоди, договірна ціна до договорів в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки), якщо до договірної ціни були внесені коригування надати скориговану договірну ціну;

- акти приймання виконаних робіт ф. КБ-2В, КБ-3, розрахунки загальновиробничих витрат, акти на приховані роботи з фотоматеріалами, виконавчі схеми;

- сертифікати відповідності або інші документи відповідного зразка, якими підтверджується відповідність застосованих будівельних матеріалів і виробів, вимогам проектної документації чи чинного законодавства у галузі будівництва; звіти про витрати основних матеріалів в будівництві у порівнянні з виробничими формами (форма М-29);

- документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників, та робітників що обслуговували машини та механізми при проведені робіт за вищевказаним об`єктом;

- видаткові, товарно-транспортні та податкові накладні, реєстри податкових накладних, рахунки-фактури, касову та фінансову документації про оплату товарно-матеріальних цінностей у т.ч. на асфальтобетонну суміш, робіт чи послуг; документи які підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; платіжні доручення, паспорти якості на асфальтнобетонну суміш, застосовану для виконання робіт, із зазначенням дати відпуску з АБЗ, її ваду, ваги, температури під час відпуску, номерів автомобілів у яких відвантажувалась суміш, ПІБ та підписів відповідальних осіб за відпуск та отримання суміші.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1