Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/401/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Думинське Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2021 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , проходячи повз продовольчий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , побачив скутер марки «Нonda Dio 62», після чого у останнього виник умисел на його незаконне заволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного скутера марки «Нonda Dio 62», вартістю 7351,40 грн., який (скутер) згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України являється транспортним засобом (мопедом), що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , та поза волею і без попередньої згоди останньої взяв руками за кермо та відкотив його від прилеглої території магазину, після чого розпорядився ним на власний розсуд, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме скутером марки «Нonda Dio 62», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7351,40 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 03.01.2021 року, близько 18 години, він перебував в м. Овруч, де йшов пішки по вул. Тараса Шевченка, до свого будинку за тимчасовим місцем проживання, що по АДРЕСА_3 . Проходячи повз ліцей, на узбіччі дороги, біля бордюра, він помітив скутер чорного кольору, яким одразу вирішив незаконно заволодіти. Поряд зі скутером нікого зі сторонніх людей не було. Він підійшов до скутера, взяв його руками за кермо, та покотив у напрямку руху по асфальту, а саме вниз з гори до р. Норинь. Спустившись з гори, він повернув ліворуч. Повернувши ліворуч та пройшовши близько 1 км, він залишив викраденого ним скутера у канаві, прикинувши гіллям, після чого пішов додому спати. Вранці наступного дня він повернувся до скутера, якого залишив у канаві, після чого забрав його та в руках закотив на металобазу де продав його металоприйомщику за ціною 400 грн.

Цього ж дня ввечері до нього приїхали працівники поліції яким він у скоєному зізнався та повідомив, де знаходиться скутер. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву щодо розгляду справи без її участі. Шкода їй відшкодована. Претензій до обвинуваченого не має. Щодо покарання просить обвинуваченого суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст.. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази скутер «Нonda Dio 62» - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1307,60 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1