08.02.2021 Справа № 756/248/21
Унікальний №756/248/21
Провадження №1-кс/756/241/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0005102 від 29.09.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005102, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України.
У клопотанні слідчий зазначає, що 04 вересня 2020 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Geely», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись крайньою правою смугою проїзної частини вулиці Богатирської, зі сторони вул. Дніпроводської, в напрямку вул. Полярної, у м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим грубо порушив п. п. 1.5 та 2.3 Б ПДР України, не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким в сусідній смузі зупинився інший транспортний засіб, та на якому перебував пішохід, для якого могла бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкість, аж до зупинки свого транспортного засобу, продовжив рух керованим автомобілем марки «Geely», р.н. НОМЕР_1 , чим грубо порушив п. 18.4 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно руху автомобілю марки «Geely», р.н. НОМЕР_1 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було спричинено тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення міг користуватися мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператору TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 . Саме вказаний контактний номер мобільного телефону вказав ОСОБА_7 під час проведення його допиту в якості свідка 24 листопада 2020 року. Крім того, 08.10.2020 року під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній зазначив, що вказаний номер мобільного телефону йому надав ОСОБА_7 одразу ж після дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий вказує, що 29.12.2020 року до слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшли письмові вказівки прокурора ОСОБА_4 , згідно котрих слідчих у провадженні було зобов`язано звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме щодо надання інформації операторами мобільного зв`язку з приводу активності у час та місці вчинення злочину.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою здобуття доказів винуватості невстановлених осіб у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг.
В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи клопотання задовольнити, а також просив розглянути клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 29.09.2020 року внесено відомості про вчинення невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0005102).
Частиною 1 ст. 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть бути отримані уТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки зазначені юридичні особи можуть такими документами (електронними носіями інформації) володіти, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Слідчий в клопотанні довів, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів (електронних носіїв інформації).
Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних електронних інформаційних системах і наявних в неї документах (електронних носіях інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0005102 від 29.09.2020 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, задовольнити.
Надати слідчому СВ Оболонського УГІ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , а саме: кому належить даний помер; відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та здійснення вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 07 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року до 23 год. 59 хв. 04 вересня 2020 року.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 08 березня 2021 року включно.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1