Справа № 555/1778/19
Номер провадження 1-кп/555/29/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000310 від 25.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не працюючий, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

І.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
В період часу з 23.00 години 24 червня 2019 року по 07 годину 30 хвилин 25 червня 2019 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, проходив поблизу приміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини Комунального некомерційного підприємства «Березнівський районний центр первинної медичної допомоги» Березнівської районної ради, що по вул.Вербова,2 в с.Городище Березнівського району Рівненської області, де в нього виник умисел на проникнення до середини приміщення даної амбулаторії та викрадення з нього чужого майна.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що у в приміщенні вищезазначеної амбулаторії нікого не має, пересвідчившись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими особами, підійшов до бокових вхідних дверей з віконцем даного приміщення та руками віджав віконце через яке проник в середину. Продовжуючи свої протиправні дії, підійшов до вхідних дверей кабінету сімейного лікаря АЗПСМ ОСОБА_7 , де руками віджав дані двері, після чого проник в середину кабінету, підійшов до столу, який знаходився з правого боку, на поверхні якого лежав бувший у використанні ноутбук «Lenovo S 400», червоного кольору та бувший у використанні зарядний пристрій до даного ноутбука, чорного кольору, загальною вартістю 3 012,00 грн., після чого взяв їх в руки, виніс з приміщення амбулаторії та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив КНП «Березнівський районний центр первинної медичної допомоги» Березнівської районної ради, матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

ІІ.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав та дав показання про те, що він зустрічався із сімейним лікарем ОСОБА_7 і 25.06.2019 року між ними виникла суперечка, остання не хотіла більше з ним розмовляти і не відповідала на його телефонні дзвінки, тому він вирішив прийти до неї на роботу, щоб особисто з нею поспілкуватись. До приміщення амбулаторії він підійшов близько 23 години, вікно у її кабінету було привідчинене і він вирішив, що, можливо, вона знаходиться на робочому місці. Він підійшов до бокових вхідних дверей з віконцем даного приміщення та руками віджав віконце через яке і проник в середину. Підійшовши до кабінету ОСОБА_7 , він руками віджав двері та зайшов у середину. Однак в кабінеті нікого не виявилось. Він помітив на столі робочий ноутбук ОСОБА_7 , забрав його та заніс за місцем свого проживання, де його виявили працівники поліції. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що усвідомлює протиправність своєї поведінки, намір збувати ноутбук він не мав, а вчинив такі дії. не оцінивши в повній мірі їх наслідки.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить провести розгляд кримінального провадження у його відсутності.

Показання ОСОБА_4 співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події приміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини Комунального некомерційного підприємства «Березнівський районний центр первинної медичної допомоги» Березнівської районної ради, що по вул.Вербова,2 в с.Городище Березнівського району Рівненської області (протокол огляду місця події від 25.06.2019 року).

Із протоколу огляду від 25.06.2019 року встановлено, що у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено бувший у використанні ноутбук «Lenovo S 400», червоного кольору та бувший у використанні зарядний пристрій до даного ноутбука.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 05.09.2019 року №3.2-788/19 ринкова вартість бувшого у використанні ноутбука «Lenovo», червоного кольору та бувшого у використанні зарядного пристрою до нього чорного кольору станом на 24.06.2019 року могла становити 3 012 грн.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

ІІІ.Призначення покарання
3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.
Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а також вважає можливим звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Сторона захисту просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання без ізоляції від суспільства, прийнявши до уваги, що на даний час обвинувачений перебуває у фактичних шлюбних відносинах і має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому, викрадене майно було повернуто потерпілій особі.
3.2. Мотиви призначення покарання судом.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ч.5 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.
Із медичної довідки КНП «Березнівська центральна районна лікарня» вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується посередньо.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, дані про особу винного, який відповідно до положень ст.89 КК України є несудимим, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність на утриманні малолітньої дитини, щире розкаяння, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі санкції ч.3 ст.185 КК України.

Визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є несудимим, має на утриманні малолітню дитину, його щире розкаяння, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз розмір витрат на залучення експерта становить 6 123,39 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.119 КК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час постійного місця роботи немає, заробляє періодичними підробітками, має на утриманні малолітню дитину, вважає за можливе зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат, стягнувши з обвинуваченого їх у розмірі 1000 грн.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :

-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Речові докази: бувший у використанні ноутбук «Lenovo S 400», червоного кольору та бувший у використанні зарядний пристрій до даного ноутбука залишити у користуванні потерпілого КНП «Березнівський районний центр первинної медичної допомоги»; сліди папілярних узорів рук знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1