печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1787/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001092 від 26.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 353 та ч. 4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 23.05.2019 по 29.08.2019 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під приводом надання консультаційних послуг та юридичної допомоги, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи коштами громадянки ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, а саме 20 тис. дол. США та 110 600 гривень.

Допитана як потерпілий ОСОБА_6 показала, що 23.05.2019 вона уклала договір про надання правничої (правової) допомоги з адвокатом ОСОБА_5 . Як запевняв її ОСОБА_5 , що він в законному порядку збере всі необхідні докази і кримінальне провадження відносно неї буде закрите на законних підставах, але справа складна і сума договору буде коштувати 25 000 дол. США. Також ОСОБА_5 зазначив, що послуги він буде надавати виключно за умови, якщо вона укладе такий же договір з адвокатом ОСОБА_7 , з яким він постійно співпрацює. Розмова з ОСОБА_5 відбувалася, з його слів, в його офісі, розташованому в АДРЕСА_1 чи то 8 чи то 10, куди він її попередньо запросив. Погодившись укласти договір, ОСОБА_5 повідомив, що йому зараз необхідно дати якусь суму коштів, для того щоб він вже почав роботу. Після підписання договору вони домовилися, що частину суми в розмірі 5 000 дол. США ОСОБА_6 привезе на наступний день до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Києві де 24.05.2019 і передала йому готівкою кошти в сумі 5 000 дол. США. Ніяких розписок про отримання коштів ОСОБА_5 не писав, оскільки він так впевнено її переконував, що остання йому повірила та довірилася.
Після того, ОСОБА_5 декілька разів приймав участь у судових засіданнях, що проходили в рамках кримінального провадження, а також декілька разів писав листи детективу про надання дозволу ОСОБА_6 на виїзд за межі м. Києва (оскільки рішенням суду на неї було покладено обов`язок не виїжджати за межі м. Києва без дозволу детектива). Але, загалом коли виникала необхідність одержувати якісь документи, що стосувалися кримінального провадження, ОСОБА_5 говорив, щоб вона їхала сама, оскільки він дуже зайнятий. По таких питаннях ОСОБА_6 їздила сама хоча розуміла, що це робота адвоката, якому вона заплатила немалу суму коштів.
Окрім того, приблизно 22-23 липня 2019 року під час телефонної розмови ОСОБА_5 почув, що ОСОБА_6 збирає документи, необхідні для складання іспитів по нотаріату на що запропонував їй допомогти в тому, щоб вона стала нотаріусом шляхом надання консультацій необхідних для здачі іспитів, безпосередньо поможе підготуватись до іспитів. ОСОБА_5 сказав, що його послуги з цього приводу будуть коштувати їй 15 000 дол. США. Наступного дня ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_5 та того ж дня на АДРЕСА_2 вона з ним зустрілися, де передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 15 000 дол. США.
29.07.2019 коли мав бути іспит на нотаріуса ОСОБА_6 неодноразово телефонувала ОСОБА_5 з даного приводу, на що останній повідомляв, що їй на іспит йти не потрібно, а потрібно ще почекати, так як він не встиг зібрати всі необхідні документи та потрібно краще підготуватися. Також ОСОБА_5 говорив, що ще буде добір і вона зможе прийняти в ньому участь.
Після того, ОСОБА_5 увійшовши в довіру 09.09.2019 зателефонував ОСОБА_6 та попросив дати йому ще 2 000 дол. США, які вона йому начебто повинна сплачувати за договором від 23.05.2019. До того ж, ОСОБА_5 наполягав на отриманні коштів мотивуючи тим, що кошти йому потрібні для роботи та неодноразово зазначав, що у нього дуже хворий батько і йому потрібно на операцію. Того ж дня ОСОБА_6 взяла кошти в сумі 2 000 дол. США і знаходячись в кафе, розташованому в АДРЕСА_3 , передала останньому указану суму коштів. Крім того, в процесі спілкування ОСОБА_5 пояснював ОСОБА_6 , що в нього дуже хворий батько і на лікування його потрібно значні кошти. Ці кошти він повинен сплачувати на якусь фірму по безготівковому розрахунку, тому він надав їй реквізити своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 та періодично просив перераховувати туди кошти, що остання довіряючи йому і робила. Так, в період часу з 03.06.2019 по 29.08.2019 ОСОБА_6 перерахувала на прохання ОСОБА_5 на вказаний ним рахунок по банківській картці зі своєї банківської картки грошові кошти на загальну суму 110 600 грн. Ці кошти ОСОБА_5 пообіцяв їй потім повернути, або врахувати при їх взаєморозрахунках. Після того, ОСОБА_6 неодноразово телефонувала та писала ОСОБА_5 щодо їх співпраці, однак він постійно відписував їй, що все проходить добре, необхідно чекати.
Після того, ОСОБА_5 постійно уникав зустрічей. З приводу підготовки до здачі іспитів на нотаріуса ОСОБА_5 ОСОБА_6 не консультував і нічого не робив, а постійно переводив розмову на іншу тему.
У подальшому ОСОБА_6 зробила висновок, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 просто звичайні шахраї, оскільки фактично нічого з обіцяного вони не зробили, а просто зловживаючи її довірою, прикриваючись підписаними договорами, заволоділи її коштами у розмірі 20 тисяч доларів США та 110 600 гри., що для неї являється значною матеріальною шкодою. Наприкінці грудня 2019 року ОСОБА_6 направила адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 листи про розірвання договорів та повернення їй грошових коштів. Однак, жодної відповіді від них не одержала. На зв`язок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з нею не виходять. ОСОБА_6 телефонувала ОСОБА_5 за допомогою свого мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 на його мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_3 .

Окрім того, під час передачі коштів ОСОБА_6 , на вимогу ОСОБА_5 , надала йому оригінал свого диплому спеціаліста серії НОМЕР_4 від 20.05.2008, а також оригінал трудової книжки серії НОМЕР_5 , які останній не повертає.
З огляду на викладене, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що адвокат ОСОБА_5 , за попередньою змовою із адвокатом ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою заволоділи коштами гр-ки ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, оскільки фактично обіцяну роботу та свої зобов`язання не виконали і послуг не надали, однак кошти отримали та не повертають.
За твердженням слідчого, інформація про з`єднання абонентських номерів мобільного зв`язку між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідних для встановлення чи спростування дати та часу спілкування між останніми та місць їх зустрічей з метою передачі коштів, які будуть використані в ході проведення допитів і інших слідчих дій під час здійснення досудового розслідування та будуть використанні як докази події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів щодо абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 21.05.2019 по 23.01.2020, який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх копії, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та осіб, у володінні яких він перебуває, адже існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майором поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001092 від 26.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 353 та ч. 4 ст.190 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для тимчасового доступу до інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_2 за період часу з 21.05.2019 по 23.01.2020, який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити їх копії, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та осіб, у володінні яких він перебуває, адже існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, фактичні дані яких можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

1.Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001092 від 26.11.2019 на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а також виготовленням копій таких документів в електронному вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких відображена інформація про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного зв`язку з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту із деталізацією по абоненту А, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходилися сім картки, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів щодо абонентського номера НОМЕР_2 за період часу з 21.05.2019 по 23.01.2020.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя - ОСОБА_1