Справа № 177/700/21
Провадження № 1-в/177/51/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2021
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 31.05.2021 надійшло подання від Криворізького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_4 , звільненої з випробуванням, для відбування призначеного покарання вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2020 у виді 1 року обмеження волі.
Подання мотивовано тим, що засуджена не бажає стати на шлях виправлення, обов`язки покладені на неї судом, згідно зі ст. 76 КК України, не виконує, зокрема, двічі не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за що отримувала попередження про скасування іспитового строку. Таким чином, засуджена ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання з випробуванням та від здійснення контролю за її поведінкою з боку органу пробації, відтак, іспитовий строк щодо останньої, підлягає скасування.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Від начальника органу пробації ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд подання за відсутності представника, наполягав на задоволенні подання (а.с.24).
Прокурор у судовому просив задовольнити подання.
Засуджена ОСОБА_4 просила залишити подання без задоволення. Надала пояснення про те, що на даний час проживає у АДРЕСА_1 , разом з мамою та братом. Не працює, утримує себе за рахунок матері. Незабаром має влаштуватися на роботу. Не заперечувала, що двічі не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, оскільки хворіла, однак за медичною допомогою не зверталася, орган пробації про вказані обставини не повідомила, а отже, безвідповідально поставилася до покладених на неї судом обов`язків. У той же час, на даний час, усвідомила протиправність своєї поведінки та зобов`язується у майбутньому належним чином виконувати покладені на неї обов`язки, тому просила не скасовувати іспитовий строк, а дати можливість довести своє виправлення.
Заслухавши думку прокурора, пояснення засудженої ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України, останньою звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 1 рік, а також покладено обов`язки, визначені п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України , а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.3-6).
Указаний вирок надійшов на виконання до Криворізького РВ пробації 13.08.2020 (а.с. 6 особової справи), де ОСОБА_4 відповідно до підписки від 11.09.2020 поставлено на облік, роз`яснено про покладені на неї обов`язки, попереджено про наслідки їх невиконання (а.с.9).

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до Криворізького РВ пробації від 11.09.2020, ОСОБА_4 визначено днем явки першу середу кожного місяця (а.с.10). Як засвідчує листок реєстрації, засуджена з`являвся на реєстрацію у визначений час, окрім 04.11.2020 (а.с.11), за що 06.11.2020 отримала попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, оскільки на реєстрацію не з`явилася без поважних причин, що не заперечувалося засудженої у судовому засіданні.

У зв`язку зі зміною місця проживання засудженою ОСОБА_4 , за повідомленням останньої до Криворізького РВ пробації, матеріали особової справи, згідно з листом від 04.12.2020 № 21/11/4036-20, з Криворізького РВ пробації, направлено до Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де згідно з підпискою від 16.12.2020, засуджену поставлено на облік, роз`яснено про покладені на неї обов`язки, попереджено про наслідки їх невиконання, а також відповідно до постанови від 16.12.2020 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації другий понеділок кожного місяця (а.с.16-17) (а.с.9). З листка реєстрації слідує, що засуджена ОСОБА_4 не з`явилася без поважних причин на реєстрацію 09.03.2021 (а.с.19), за що отримала друге попередження про скасування іспитового строку (а.с.20).

Відповідно до листа від 07.05.2021 № 21/7/1811-21, матеріали особової справи засудженої ОСОБА_4 направлено для виконання по територіальності до Криворізького РВ пробації, оскільки засуджена повідомила про зміну місця проживання.

З матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_4 також слідує, що вона упродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджена двічі не з`явилася на реєстрації до органу пробації. У той же час, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, нових злочинів не скоювала.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.
Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засуджену ОСОБА_4 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням її небажання ставати на шлях виправлення, а отже, і вагомою підставою для направлення засудженої для реального відбування покарання.
Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків покладених на засуджену вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання останньої ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 11.06.2021 о 08 год. 30 хв.

Суддя: