Справа № 490/1348/21
н/п 1-кп/490/311/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000638 відомості про яке 07.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Чигирик Ташкентської області республіки Узбекистан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на Миколаївському суднобудівному заводі у підрозділі СП «Азимут» на посаді електрозварника, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
08.02.2021 ОСОБА_3 у невстановленої, під час досудового розслідування, особи, через мережу Інтернет придбав наркотичний засіб, який отримав у невстановленому місці в якості «закладки», після чого переніс його за місцем свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 , де незаконно його зберігав без мети збуту до моменту вилучення співробітниками правоохоронного органу.

11.02.2021 в період часу з 16:10 по 17:05, у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено рослинну речовину, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 22,67 грам, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту визнав повністю та не оспорює фактичні обставини.

У звязку із визнанням обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому, прокурор просив про обсяг доказів та порядок їх дослідження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Сторона захисту клопотання прокурора підтримала.
Суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, при цьому суд зясував, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності їх позиції, та розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду надав показання, та зазначив, що у невідомих осіб купив закладку (канабіс) за допомогою мережі Інтернет для особистого вживання, частково який вжив, іншу частину зберігав в портфелі, за місцем проживання. Вживає наркотичні засоби приблизно один рік. У вчиненому розкаявся, із запропонованим прокурорм виду покарання, у виді штрафу погодився.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку і дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Згідно досудової доповіді складеної старшим інспектором Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_3 , уповноважений орган з питань пробації вважає, щ виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без обмеження та позбавлення волі на певний строк, та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вину визнав, у вчиненому розкаявся, має постійне місце реєстрації та проживання, згідно характеристики за місцем мешкання характеризується негативно з приводу вживання наркотичних речовин, офіційно працює за спеціальністю, на психіатричному обліку та обліку у лікаря-нарколога не перебуває, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів: при проведені судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» складає 653 грн. 80 коп.; при проведені судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» складає 628 грн. 04 коп. відповідно до вимог статті 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення двох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 653,8 грн. та 628,04 грн. відповідно, а всього на загальну суму 1281 (одна тисяча двісті вісімдесят одна) грн. 84 коп.
Речові докази: канабіс загальною масою 22,67 г, 2 фрагменти полімерних пляшок з ковпаком та екстракт канабісу масою 0,2117 г знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1