Справа № 303/3277/20
Провадження № 1-кп/303/162/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про трансляцію судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 15.06.2020 року та за № 0000626 від 13.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст. 317 КК України.
Захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про трансляцію судового засідання, яке має суспільний інтерес. Клопотання мотивоване тим, що вказана справа має суспільний інтерес, його підзахисна є членом Закарпатського відділення ГО «Майдан громадський контроль», активістка, яка боролася та бореться за права людей в Закарпатській області, справа набула великого суспільного значення та представляє суспільний інтерес, адже в суді судять невинну особу, яка заважає правоохоронцям фальшувати справи, чим правоохоронці своїм діями підривають державний устрій в Україні. В зв`язку з цим просить проводити судові засідання в режимі відео трансляції на ютуб каналі «Судова влада України».
В судовому засіданні захисник підтримав подане ним раніше клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підставі.
Обвинувачена ОСОБА_4 також підтримала клопотання свого захисник ата просила його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дана справа не викликає такий суспільний інтерес, як це стверджує захисник обвинуваченої, однак питання щодо задоволення клопотання захисту залишає на розсуд суду.
Розглянувши клопотання захисника та заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.
Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.
Частиною 6 статті 27 КПК України передбачено, що проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя. Разом з тим, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.
В рекомендаціях №13 Комітету міністрів ОСОБА_11 Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.
Враховуючи вище наведене, з метою дотримання принципу публічності, відкритості, і гласності судового провадження, приймаючи до уваги думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що проведення розгляду справи в режимі прямої відеотрянслації не матиме шкоди для даного кримінального провадження., а тому клопотання підлягає до задоволення.

у х в а л и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , про трансляцію судового засідання задовольнити.
Забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні № 303/3277/20 (№1-кп/303/585/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст. 317 КК України, до мережі Інтернет на YouTube канал «Судова влада України» та порталу «Судова влада України».
Копію ухвали направити для виконання до ДП «Інформаційні судові системи».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1