Справа № 646/1863/20
№ провадження 1-кп/646/333/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 27 лютого 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000408, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Есхар Чугуївського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13 червня 2013 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

- 07 липня 2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 11 квітня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який раніше вчинив злочини, передбачені статтями 185, 186 КК України, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно умисно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Вранці 25 лютого 2020 року ОСОБА_4 , знаходячись у складі бригади, що ремонтувала квартиру в будинку АДРЕСА_3 , на сходовому майданчику дев`ятого поверху зазначеного будинку побачив пристебнутий тросом до газової труби велосипед, після чого у нього виник умисел на викрадення чужого майна.
В той же день, приблизно о 17-07 годині ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно, відстебнувши від газової труби, повторно заволодів майном ОСОБА_5 : велосипедом «Myka Sport Disk 29, 2014» вартістю 7200 грн, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зник, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно вранці 25 лютого 2020 року він у складі бригади, що ремонтувала квартиру в будинку АДРЕСА_3 , на сходовому майданчику дев`ятого поверху будинку побачив пристебнутий тросом до газової труби велосипед, який вирішив вкрасти. В той же день, приблизно о 17-07 годині він, переконавшисьщо нікого не має, відстебнув від газової труби велосипед «Myka Sport Disk 29, 2014» і на ньому уїхав.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною 2 статі 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, - повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії невеликої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна і відсутність шкоди внаслідок повернення цього майна; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, новий злочин вчинив протягом чотирьох місяців після звільнення з місць позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, але працює без оформлення трудових відносин, має постійне місце проживання в Харківській області, за яким характеризується посередньо, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Потерпілим цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, не заявлено.

Судові витрати в розмірі 628,04 грн, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог частини 9 статті 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 314, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання із дати його затримання для направлення в Державну установу «Харківській слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, для подальшого направлення до місця відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 628,04 грн.

Речові докази:

- велосипед «Myka Sport Disk 29, 2014» залишити за належністю ОСОБА_5 ;

- DVD-R диск з записом за 25.02.2020 продовжувати зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1