Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/299/2021 Справа № 641/5325/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків

02 серпня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 17.06.2020 р., № 0001165 від 18.06.2020 р., № 0002210 від 18.06.2020 р., № 0004584 від 22.11.2018 р., № 0002332 від 19.06.2020 р., № 0003619 від 21.07.2020 р., № 0000758 від 29.03.2020 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 08.12.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за обвинуваченням:
ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 04.10.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України, призначено покарання у виді 4 чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_13 , у період з 01 по 05 листопада 2018 року, тимчасово мешкав у раніше знайомої йому гр. ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_3 . Проживаючи за вказаною адресою, ОСОБА_13 побачив у ОСОБА_17 належний їй пилосос марки «LGV-3300», вартістю 500 грн. У останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного пилососа. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що у визначений час у квартирі нікого не було, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку пилососа марки «LGV-3300», який належить потерпілій ОСОБА_17 . Після чого, ОСОБА_13 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Також, в період з 5 по 11 листопада 2018 року, ОСОБА_13 тимчасово мешкав у раніше знайомої йому гр. ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_13 побачив у ОСОБА_17 належний їй ноутбук марки «HP Compaq615» Serial: CNV0113W60, Model: CPQ615UQL- 66Q5X320MBBNCN228», вартістю 2300 грн. Так, у ОСОБА_13 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного ноутбуку. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , скориставшись тим, що у визначений час у квартирі нікого не було, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку ноутбук марки «HP Compaq615» Serial: CNV0113W60 , Model: CPQ615UQL- 66Q5X320MBBNCN228», який належить потерпілій ОСОБА_17 Після чого, ОСОБА_13 залишив місце вчинення кримінального правопорушення - злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2300 грн.

Крім того, 29 березня 2020 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_12 проходив біля Харківської Спеціалізованої Школи № 108 І-ІІІ ступенів Харківської Міської Ради, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 67, де побачив клумбу біля центрального входу на якій росли кущі Туї СМАРАГД (SMARAGD), які знаходилися на балансі Харківської Спеціалізованої Школи № 108 І-ІІІ ступенів Харківської Міської Ради у кількості 10 штук, та у нього виник умисел на таємне викрадення вказаних рослин. Після чого, ОСОБА_12 , діючи умисно, повторно з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, впевнився, що за його злочинними діями піхто не спостерігає, переліз через паркан на клумбу, таким чином проникнувши на огороджену територію Харківської Спеціалізованої Школи № 108 І-ІІІ ступенів Харківської Міської Ради, та підійшов до кущів Туї та взявшись одночасно обома руками за кущ, витягнув його з ґрунту, після чого поклав його до мішку, який приніс із собою. Після цього аналогічним способом витягнув з ґрунту ще дев`ять рослин та склавши їх до мішка з місця вчинення злочину зник з викраденими кущами Туї СМАРАГД (SMARAGD), вартістю 550 гривень за один кущ, чим своїми діями спричинив потерпіломуХарківській Спеціалізованій Школі № 108 І-ІІІ ступенів Харківської Міської Ради матеріальну шкоду на загальну суму - 3500 гривень.

Крім того, 07.04.2020 року приблизно о 08 години 40 хвилин, ОСОБА_12 з раніше знайомим ОСОБА_13 , перебуваючи на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_5 , де поруч ніхто не знаходився, побачили рослини «Туя західна «Даніка», висаджені у клумбі, які належать ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі ОСОБА_12 , діючи узгоджено з ОСОБА_13 , згідно попередньої домовленості, групою осіб, повторно з метою спільного незаконного збагачення, переслідуючи при цьому корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, підійшов до клумби, при цьому ОСОБА_13 знаходився в торці будинку з метою попередження ОСОБА_12 про можливу появу сторонніх осіб. Надалі, розподіливши ролі між собою, ОСОБА_12 , реалізуючи при цьому раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, окрім ОСОБА_13 , підійшов до клумби, де знаходились рослини «Туя західна «Даніка», які належать ОСОБА_18 .

Тим часом, згідно відведеної ролі, ОСОБА_13 , перебував поруч з будинком, з метою попередження ОСОБА_12 про можливу появу сторонніх осіб, а також очікування на отримання викраденого майна, а саме 15 рослини «Туя західна «Даніка», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 20.08.2020 № 262 - 250 грн. кожна, які ОСОБА_12 виривав руками та складав у мішок, продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, з метою подальшого спільного заволодіння та розпорядження чужим майном, для подальшої його реалізації.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_12 передав ОСОБА_13 викрадене майно та з місця вчинення злочину зник разом із останнім, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 3750 грн.

Крім того, 31.05.2020 року о 15 годині 47 хвилин, ОСОБА_12 з ОСОБА_13 перебуваючи на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_5 , де поруч ніхто не знаходився, побачили рослини «Туя західна «Даніка», висаджені у клумбі, які належать ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі ОСОБА_12 , діючи узгоджено з ОСОБА_13 , згідно попередньої домовленості, групою осіб, повторно, з метою спільного незаконного збагачення, переслідуючи при цьому корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, підійшов до клумби, при цьому ОСОБА_13 знаходився в торці будинку з метою попередження ОСОБА_12 про можливу появу сторонніх осіб. Надалі, розподіливши ролі між собою, ОСОБА_12 , реалізуючи при цьому раніше виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, окрім ОСОБА_13 , підійшов до клумби, де знаходились рослини «Туя західна «Даніка», які належать ОСОБА_18 .

Тим часом, згідно відведеної ролі ОСОБА_13 , перебував поруч з будинком, з метою попередження ОСОБА_12 про можливу появу сторонніх осіб, а також очікування на отримання викраденого майна, а саме: 7 рослин «Туя західна «Даніка» вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 05.08.2020 року № 250 - 250 грн. кожна, які ОСОБА_12 виривав руками та складав у мішок, продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, з метою подальшого спільного заволодіння та розпорядження чужим майном, для подальшої його реалізації.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_19 передав ОСОБА_13 викрадене майно та з місця вчинення злочину зник разом із останнім, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 1750 грн.

Також, 03.06.2020 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_12 , перебуваючи біля приватного будинку АДРЕСА_6 , у клумбі, розташованій біля зазначеного будинку, виявив кущі Туї, та в нього виник умисел на їх таємне викрадення.

Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з прибудинкової клумби, вирвав належні ОСОБА_20 кущі туї сорту «Даніка» в кількості 7 штук, загальною вартістю 368,00 гривень та поклав їх в мішок, який мався при ньому.

Після чого, ОСОБА_12 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 368,00 гривень.

Крім того,03.06.2020 року у нічний час, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебуваючи у недобудованому офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_7 , вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на вчинення спільного повторного таємного викрадення чужого майна з прибудинкової клумби, розташованої по АДРЕСА_6 , розподіливши і погодивши між собою злочинні ролі. Приблизно о 06 годині 45 хвилин 04.06.2020 року ОСОБА_12 , прибув разом з ОСОБА_13 до будинку АДРЕСА_6 , де реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю спостереження за ними з боку третіх осіб, діючи умисно і повторно, вирвав належні ОСОБА_20 кущі туї сорту «Литл Чемпіон» в кількості 1 штуки, вартістю 56 гривень та поклав їх в мішок, який мався при ньому, а ОСОБА_13 вирвав кущі туї сорту «Даніка», в кількості 7 штук, загальною вартістю 364 гривень, та склав у заздалегідь приготовлений свій мішок.

Однак, у той же час дії ОСОБА_21 та ОСОБА_13 були викриті власницею будинку ОСОБА_20 , яка вийшла на подвір`я та почала голосно кричати.

ОСОБА_22 разом з ОСОБА_13 , усвідомлюючи що їх злочинні дії направлені та таємне викрадення чужого майна перестали бути таємними, оскільки викриті потерпілою ОСОБА_20 , за мовчазною згодою між собою, усвідомлюючи відкритий характер своїх злочинних дій їх не припинили та з метою утримання викраденого майна з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_20 майнової шкоди на загальну суму 420 гривень.

Також, 12 червня 2020 року, о 05 годині 15 хвилин, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до клумби, де ростуть декоративні рослини, яка знаходиться біля будинку за адресою: АДРЕСА_8 та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, таємно вирвали з корінням ялину «Коніка», висотою 70 см, вартістю 400 грн. та поклали її в чорний пакет, який тримав в руках ОСОБА_12 . Після цього, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, покинули місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.

Крім того, 13 червня 2020 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до клумби, де ростуть декоративні рослини, яка знаходиться біля будинку за адресою: АДРЕСА_8 та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, таємно вирвали з корінням ялину «Голуба» сорту «Хупсі» висотою 50 см, вартістю 1700 грн. та поклали її в пакет, який тримав в руках ОСОБА_12 . Після цього, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, покинули місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.

Також, 13.06.2020 року о 15 годині 52 хвилини ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , прибули до буд. АДРЕСА_9 , де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна підійшли до розташованої поряд із вказаним будинком клумби. Після чого, ОСОБА_12 разом із ОСОБА_13 , маючи за мету незаконне збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, упевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, заздалегідь розподіливши ролі між собою та відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_13 , підійшов до вказаної клумби, схопив обома руками за кущ ялівця сорту «BlueArrow» та шляхом ривка вирвав його з землі, поклавши до заздалегідь заготовленої сумки яку в цей час тримав в руках ОСОБА_12 та допомагав ОСОБА_13 , приховати в неї викрадений кущ, вартість якого складає 650,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_12 разом із ОСОБА_13 , з місця скоєного злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 650 гривень.

Крім того, 15.06.2020 року близько о 06 години 00 години, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, висмикнули з клумби 4 саджанці Самшиту вічнозеленого (Baxussempervirens), вартістю 412 грн., що належать потерпілому ОСОБА_25 , після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , поклали викрадені саджанці в мішок та покинули місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 412 гривень.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечували.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, як зазначено вище, розкаявся у скоєному, при цьому пояснив, що скоїв кримінальні правопорушення у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, як зазначено вище, розкаявся у скоєному.
Суд враховує той факт, що обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_12 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень-злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, скоїли кримінальні правопорушення-злочини внаслідок скрутного матеріального положення.
Показання обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.
Слід зазначити, що показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи та ними не оспорюються.
Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодились, що в такому випадку вони будь позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_13 та ОСОБА_12 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, ніким неоспорюється.

Показання обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_12 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.
З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_13 та ОСОБА_12 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Так, вина ОСОБА_13 та ОСОБА_12 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях-злочинах в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, скоєні ОСОБА_12 кримінальні правопорушення-злочини, суд кваліфікує:

по епізоду від 29.03.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення;
по епізоду від 03.06.2020 року за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
по епізодам від 07.04.2020 року, 31.05.2020 року, 12.06.2020 року, 13.06.2020 року, 13.06.2020 року, 15.06.2020 року за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
по епізоду від 03.06.2020 року - 04.06.2020 року як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Крім того, скоєні ОСОБА_13 кримінальні правопорушення, суд кваліфікує:

по епізодам в період часу з 01.11.2018 року по 05.11.2018 року, в період часу з 05.11.2018 року по 11.11.2018 року за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
по епізодам від 07.04.2020 року, 31.05.2020 року, 03.06.2020 року, 04.06.2020 року, 12.06.2020 року, 13.06.2020 року, 13.06.2020 року, 15.06.2020 року за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
по епізоду від 03.06.2020 року - 04.06.2020 року як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_12 раніше засуджений 31.01.2020 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, не одружений, інвалідностей не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин.
За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Так, при призначенні покарання ОСОБА_12 , суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України та призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При призначенні покарання ОСОБА_12 , суд також враховує, що останній засуджений 08.12.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Кримінальні правопорушення-злочини за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України були вчинені ОСОБА_12 до постановлення вищевказаного вироку, таким чином, при призначенні покарання, суд застосовує ч. 4 ст. 70 КК України та керується принципом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2020 року.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.
Позовні вимоги представника потерпілого Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 108 Харківської міської ради ОСОБА_26 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3 500,00 грн. ОСОБА_12 визнав в повному обсязі, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в загальній сумі 2 615,15 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню зі ОСОБА_12 .
Крім того, скоєні ОСОБА_13 кримінальні правопорушення, суд кваліфікує:

по епізодам в період часу з 01.11.2018 року по 05.11.2018 року, в період часу з 05.11.2018 року по 11.11.2018 року за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
по епізодам від 07.04.2020 року, 31.05.2020 року, 03.06.2020 року, 04.06.2020 року, 12.06.2020 року, 13.06.2020 року, 13.06.2020 року, 15.06.2020 року за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
по епізоду від 03.06.2020 року - 04.06.2020 року як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_13 раніше засуджений 04.10.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України, призначено покарання у виді 4 чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, не працюючий, не одружений, інвалідностей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до наданої досудової доповіді Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 не можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк, та може становити небезпеку для суспільства.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.
За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_13 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Так, при призначенні покарання ОСОБА_13 , суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України та призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При призначенні покарання ОСОБА_13 , суд також враховує, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.10.2017 року останній засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України, призначено покарання у виді 4 чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Кримінальні правопорушення-злочини за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України були вчинені ОСОБА_13 після постановлення вищевказаного вироку, але до повного відбуття покарання, таким чином, при призначенні покарання, суд застосовує ч. 1 ст. 71 КК України та керується принципом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.
Позовні вимоги ОСОБА_18 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5 500,00 грн. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 визнали в повному обсязі. Крім того, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в повному обсязі визнали позовні вимоги ОСОБА_20 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 240,00 грн., а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в загальній сумі 3 370,95 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_13 .
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень-злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_12 покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2020 року, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_12 4 (роки) 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_12 обчислювати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 30 червня 2020 року.
Зарахувати ОСОБА_12 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 червня 2020 року.
Запобіжний захід застосований ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень-злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_13 покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.10.2017 року остаточно ОСОБА_13 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_13 обчислювати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 01 липня 2020 року.
Зарахувати ОСОБА_13 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01 липня 2020 року.
Запобіжний захід застосований ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Цивільний позов представника потерпілого Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 108 Харківської міської ради ОСОБА_26 задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_12 на користь Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 108 Харківської міської ради в рахунок погашення матеріальної шкоди 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн.
Цивільний позов ОСОБА_18 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на користь ОСОБА_18 в рахунок погашення матеріальної шкоди 5 500 (п`ять тисячі п`ятсот) грн.
Цивільний позов ОСОБА_20 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на користь ОСОБА_20 в рахунок погашення матеріальної шкоди 2 240 (дві тисячі двісті сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта в загальному розмірі 1 573 (одна тисяча п`ятсот сімдесят три) грн. 00 коп.
Стягнути з зі ОСОБА_12 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 20 коп.
Стягнути солідарно зі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта в загальному розмірі 3 595 (три тисячі п`ятсот девяносто п`ять) грн. 90 коп.
Скасувати вжиті ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 року заходи забезпечення кримінального провадження та зняти арешт з: ярко-синього светру (з капюшоном), попереду є букви білого кольору та бейсболки синього кольору, козирьок червоного кольору, які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 (недобудоване офісне приміщення), в яких останній знаходився під час вчинених кримінальних правопорушень та добровільно видав для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Скасувати вжиті ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.06.2020 року заходи забезпечення кримінального провадження та зняти арешт з: вилученого під час огляду місця події від 19.06.2020 майна, а саме - туї (маленького розміру) в кількості 2 штук, які належать ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк.: АДРЕСА_6 .
Речові докази:
- ноутбук марки «HP Compaq 615» Serial: CNV0113W60, Model: CPQ615UQL-66Q5X320MBBNCN228, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_17 вважати повернутим останній;
- DVD-R диск (із серійним позначенням на ньому «Axent» /16X/4.7GB/120min./ та рукописом «2332/20» з розміщеними на ньому відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- ярко-синій светр (з капюшоном), зпереді маються букви білого кольору та бейсболку синього кольору, коизирьок червоного кольору, які належать ОСОБА_12 , та зберігаються в камері схову речових доказів Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повернути останньому;
- CD-R диск сірого кольору з відеозаписом, на якому мається напис маркером червоного кольору «Крадіжка 04.06.2020» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- CD-R диск сірого кольору з відеозаписом, на якому мається напис маркером червоного кольору «Крадіжка 03.06.2020» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- CD-R диск сірого кольору з відеозаписом, на якому мається напис маркером червоного кольору «Крадіжка 02.06.2020» - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- рослини Туї в кількості 2 штук, які були надані ОСОБА_27 під час огляду місця події від 19.06.2020,. передані ОСОБА_20 під розписку вважати повернутими останній;
- «DVD-R» диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- CD-R диск біло-зеленого кольору з написами Videx Mamba з записами з камери спостереження за адресою: АДРЕСА_5 за 31.05.2020- зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск з відеозаписом події за адресою: АДРЕСА_8 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1