overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
07 липня 2021 року
м. Київ
справа № 712/13887/17
провадження № 51-1454 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та закрити кримінальне провадження.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
08 липня 2021 року
м. Київ
справа № 725/3992/14-к
провадження № 51-244км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року,
встановив:
02 квітня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 .
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 725/3992/14-к, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року, на 08 вересня 2021 року о 12:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1732/20
Провадження № 1-кс/487/3256/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 24.12.2020 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000602,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 24.12.2020 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000602.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 24.12.2020 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000602 та призначити її до розгляду на 13.07.2021 року об 10-00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Другого слідчого відділу Слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/1948/20
Провадження №1-кс/489/993/21
УХВАЛА
іменем України
08 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000111, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 року,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0000111, від 11.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки слідство обмежене у строках та необхідно провести наступний обсяг роботи, а саме: встановити місце знаходження викраденого майна, свідків та інших осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення та мають будь яку інформацію щодо вказаного факту, здійснити їх виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, допитати їх та за необхідності провести інші слідчі (процесуальні дії), витребувати від потерпілої сторони документи щодо права власності та вартості викраденого майна, а також провести комплекс інших необхідних слідчих та розшукових дій щодо встановлення фактів та обставин даного злочину, встановити особу підозрюваного та її фактичне місцезнаходження (місце проживання), здійснити його виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, безпосередньо провести їх, а саме вручити їй письмове повідомлення про підозру, ознайомити про її права та обов`язки, допитати в якості підозрюваного, обрати запобіжний захід, ознайомити з матеріалами провадження, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчим у поданому клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, не додано жодного доказу на підтвердження проведення слідчим будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню після 20.01.2020 року.

Слідчим не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/2085/21-ц
Провадження № 1-кс/175/552/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000441, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000441, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

07 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000441, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/660/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000237 від 20.04.2013 року -
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2021 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 21 травня 2021 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розгляд матеріалу клопотання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши зазначені матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції відповідно до ст.336 КПК України, з повідомленням учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.316 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 26 липня 2021 року у залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області.
Доручити адміністрації Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» на призначені час та дату підготовчого судового засідання забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/506/21
№ 1-кп/183/904/21

У Х В А Л А
05 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.
В судове засідання призначене на 05.07.2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився до суду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечувала.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченого приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання. Однак в судове засідання призначене на 05.07.2021 року, ОСОБА_3 не з`явився, що безумовно свідчить про його небажання прибути до суду, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 03 серпня 2021 року на 09.00 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської окружної прокуратури, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 09.00 годин 03 серпня 2021 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2677/21
Провадження № 1-кп/723/3399/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
08 липня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 17.03.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000053 від 17.03.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000053 від 17.03.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 02 серпня 2021 року о 10 год.00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого , а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 351/1209/20
Провадження № 11-кп/4808/296/21
Категорія ст.122 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000171 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Снятинського районного суду Івано Франківської області від 11 травня 2021 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 122 ч.1 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великосілля, Глибоцького району, Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимої,-

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду від першого заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури, ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, з наступних підстав.

Подана прокурором ОСОБА_7 заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам ст. 403 ч.1 КПК України, згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ст. 403 ч.2 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,405, 418,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2021 року відносно ОСОБА_8 , у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 950/1050/21
Номер провадження 1-в/950/31/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000090 від 19.05.2021 року;

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0000090 від 19.05.2021 року, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про надання дозволу на обшук в житлі та іншому володінні особи (сараї, гаражі, погребу, лазні), розташованому по АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 від 6 липня 2021 року клопотання дізнавача ВП №3 (м. Лебедин) після його розгляду було повністю задоволено.

07.07.2021 року до суду надійшла заява дізнавача ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді, оскільки в ухвалі від 06.07.2021 року невірно вказана адреса господарства, в якому дозволено проведення обшуку.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право виправити в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000090 від 19.05.2021 року щодо адреси господарства, в якому дозволено проведення обшуку, а саме в тексті ухвали замість « АДРЕСА_2 » вказати « АДРЕСА_1 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України;

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 від 06.07.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи у кримінальному провадженні № 0000090 від 19.05.2021 року по справі №950/1050/21, а саме в тексті ухвали замість адреси господарства, в якому дозволено проведення обшуку « АДРЕСА_2 » вказати « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9680/21
н/п 1-кс/766/5592/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 09 годину 45 хвилин 14 червня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8276/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/761/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02.07.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2