overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/65/20
У Х В А Л А

16 лютого 2021 р. м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває, вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він за викликом суду не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив за місцем проживання відсутній та згідно повідомлення заступника начальника Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області №832 від 03.02.2021р. привід ОСОБА_5 не здійснено, оскільки останній за місцем проживання - АДРЕСА_1 відсутній та тривалий час там не проживає.

Наведене свідчить про порушення процесуальних обов`язків щодо явки до суду обвинуваченим ОСОБА_5 та ухилення його від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечив проти даного клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню і слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити провадження по справі відносно нього, оскільки участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 138 139, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 та зупинити судове провадження відносно нього до його розшуку.

Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/521/21
Номер провадження 1-кп/728/76/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор вважають за можливе у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, заяви про його відкладення до суду не направила.
Заслухавши обвинуваченого та прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, Суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, Суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд, -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Реутинці Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України та подати у судове засідання до 13.04.2021.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а начальнику органу з питань пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
29.03.2021 м. Ужгород
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судових проваджень, щодо можливості їх об`єднання в одне провадження, апеляційний суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (із внесеними змінами), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20. 08. 2019, якщо в одній справі, що надійшла до суду апеляційної інстанції, подано апеляційні скарги на декілька судових рішень, то справа реєструється за кількістю оскаржуваних рішень, а в разі надходження декількох апеляційних скарг на одне і те ж судове рішення, то такі апеляційні скарги реєструються за однією справою, відповідно до оскаржуваного рішення.
Беручи до уваги вищенаведені норми та обставини, з метою усунення очевидної помилки, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність об`єднання судових проваджень за вищевказаними апеляційними скаргами в одне судове провадження з присвоєнням одного номера.
Керуючись ст. ст. 334, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
об`єднати матеріали судових (апеляційних) проваджень 11-кп/4806/48/21 та 11-кп/4806/80/21 за апеляційними скаргами представників власників майна - адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
Дата документу 29.03.2021 Справа № 317/1318/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/840/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/1318/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в

вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року визнано винуватими і засуджено:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право захисниками, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3964/20
Номер провадження: 11-кп/819/437/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 березня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.03.2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.03.2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 09 годину 45 хвилин 29 березня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання, що відбудеться о 09 годині 45 хвилин 29 березня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.03.2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , призначити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" та Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 09 годині 45 хвилин 29 березня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" та Новокаховського міського суду Херсонської області для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 308/3572/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина)
26 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000120 старшого слідчого в особливого важливих справах відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 08.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000120 старшого слідчого в особливого важливих справах відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 08.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 08.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до шести місяців, тобто до 04 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2021 року о 09 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/463/19
Провадження № 1-кп/159/25/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 за № №0000001, щодо:
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України
в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 29 березня 2021 року викликався свідок ОСОБА_4 , який на виклик до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Статтею 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 139 КПК України визначено, що якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

За вказаних обставин, суд вважає, що на свідка ОСОБА_4 необхідно накласти грошове стягнення у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Накласти на свідка ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся із вказаною скаргою ОСОБА_3 , в якій просить суд зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 задовольнити його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000071.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги в судовому засіданні, дійшов наступного висновку.
Пунктом 5 частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 15.01.2021р., кримінальне провадження № 0000071 об`єднано до кримінального провадження № 0000067.

Крім того, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10.02.2021р., зобов`язано слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000067 від 18.05.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, відповідно до положень ч. 2 ст. 55 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки вказане заявником кримінальне провадження об`єднано до іншого кримінального провадження, в якому останнього визнано потерпілим.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
29.03.21 932/1110/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 27.01.2021 року в кримінальному провадженні № 0002212 , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 27.01.2021 року в кримінальному провадженні № 0002212.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 27.01.2021 року в кримінальному провадженні № 0002212 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2021 року о 14:30 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Повідомити про дату, час та місце розгляд скарги особу, яка подала скаргу та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0002212.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6535/19
1-кп/215/256/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 призначалося до розгляду в судове засідання вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, про виклик в судове засідання на вказаний час та дату була ознайомлена іншим шляхом.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченої та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник не заперечує проти заявленого прокурором клопотання.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду, слід піддати ОСОБА_5 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 09.00 год. 19.05.2021 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: