ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарях
судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000112 від 19.02.2019 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2021 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хотин Чернівецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого за трудовим договором, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебував на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебував на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Герцаївського відділення поліції

ЄУНСС: 725/5193/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_13
НП: 11-кп/822/155/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія:ст. 368 КК України
Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням правоохоронних та правозастосовних функцій на строк 2 роки.

ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням правоохоронних та правозастосовних функцій на строк 2 роки.

Вирішено питання про долю речових доказів та судових витрат у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок районного суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_12 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурор Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Так обвинувачений ОСОБА_9 в своїй апеляції просив вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2021 року щодо нього скасувати та постановити новий вирок в цій частині, яким виправдати його за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України.

Захисник ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_8 в своїй апеляції посилається на незаконність та необґрунтованість вироку суду, який прийнятий з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_8 , а кримінальне провадження закрити.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих ТУ ДБР України Чернівецької області ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі, не оспорюючи висновок суду в частині обставин вчинення кримінального правопорушення, кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , доведеності їх вини у вчиненні інкримінованих злочинів, просить вирок районного суду скасувати у зв`язку із невідповідністю призначеного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених.

В процесі апеляційного судового розгляду даного кримінального провадження 06 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_12 , а також прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 подали клопотання, в яких відмовилися від своїх апеляційних скарг, поданих на вказаний вище вирок районного суду.
Заслухавши доповідь судді щодо відмови від апеляційних скарг, обвинувачених та їх захисників, а також прокурора, які підтримала подані ними клопотання та просили закрити апеляційне провадження, апеляційний суд доходить такого.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 , а також прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_12 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , на вирок Першотравневого районного суд м. Чернівці від 26.02.2021 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.368 КК України та ОСОБА_9 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України закрити у зв`язку із відмовою апелянтів від своїх апеляційних скарг.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1
Судді підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(06.08.2021р. дата засвідчення копії)