Провадження № 1-кп/643/1209/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова по кримінальному провадженню
№ 0002771 від 12.06.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності
встановив:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002771 від 12.06.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 12.05.2015 року, до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій вона повідомляє про те, що 12.05.2015 року приблизно о 18:00 годині у під`їзді будинку АДРЕСА_1 сусідка ОСОБА_4 спричинила їй тілесні ушкодження.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР № 0002771 від 12.06.2015 року .
Отже, досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення скоєно 12.05.2015 року, а відповідно до ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до проступків.
На теперішній час по даному кримінальному провадженню жодній особі про підозру не повідомлялось.
З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становить три роки та на даний час вже закінчилися.
Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції під час проведення слідчих дій не виявлено беззаперечних доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив розглянути клопотання без його участі. Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини не явки суду не відомі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Тобто вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Тобто, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Прокурор звертаючись з клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків, визначених ст. 49 КК України, із вказівкою на встановлення конкретних осіб, які причетні до вчинення злочину, допустив протиріччя з нормою процесуального закону, яке призводить до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями було встановлено особу, яка причетна до вчиненого кримінального правопорушення. Факт того, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені
п. 3-1 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено у 2015 році, не може слугувати безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, необхідно відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 5, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова по кримінальному провадженню № 0002771 від 12.06.2015 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1