Провадження № 11-сс/4820/165/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Літинська виправна колонія №123», раніше не судимого,

строк відсторонення від займаної ним посади - начальника дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Літинська виправна колонія №123».

Строк дії ухвали постановлено по 24 квітня 2021 року, включно.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади, а саме можливість знищення, приховування чи спотворення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження, вплив на свідків у цьому провадженні, продовжують існувати, і на теперішній час, що дає усі підстави для продовження, останньому, строку відсторонення його від займаної посади.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 . Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження є довідка, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_9 вибув із колонії умовно-достроково, отже підозрюваний не зможе будь-яким чином впливати на потерпілого, а щодо іншого впливу на будь-кого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 не робив до цього часу та наміру його вчиняти немає. Уважає, що прокурором не доведено обставин, передбачених ч. 2 ст. 158 КК України та з урахуванням довідки № 17/3430 від 22.12.2020 року із ДУ «Літинська виправна колонія №123», і довідки про хворобу батька підозрюваного є усі підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді та безпідставність доводів апеляційної скарги, перевіривши судове рішення, в межах апеляційної скарги, та обговоривши її доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Органами досудового розслідування встановлено, що згідно наказу від 19.07.2012 №65о/с ОСОБА_7 призначено на посаду начальника дільниці соціальної реабілітації державної установи «Літинська виправна колонія (№123)».
Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_7 є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно з посадовою інструкцією начальника дільниці соціальної реабілітації державної установи «Літинська виправна колонія (№123)», затвердженої начальником державної установи «Літинська виправна колонія (№123)», до повноважень ОСОБА_7 , окрім іншого входить, складати характеристики на засуджених для розгляду питань щодо зміни умов тримання, зміни невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, застосування амністії, помилування та в інших необхідних випадках; сприяти трудовій зайнятості засуджених на виробництві установи та оволодінню ними робочими спеціальностями, контролювати їх виведення на роботу та ставлення до праці. Здійснювати облік працевлаштування засуджених, виконання ними норм виробітку, нарахування заробітної плати, тощо.
Установлено, що з травня 2020 року, начальником дільниці соціальної реабілітації державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_9 , який відбуває покарання у вказаній установі, переведено для виконання роботи на ТОВ «Вінницька птахофабрика м. Ладижин Вінницька область.
В подальшому, 10.07.2020 року після отримання ОСОБА_9 місячної заробітної плати за виконану роботу, начальник дільниці соціальної реабілітації державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном (грошовими коштами) потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, погрожуючи обмеженням прав, свобод та законних інтересів цієї особи (обмеження права на працю), перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , незаконно вимагав та отримав від ОСОБА_9 частину заробітної плати в сумі 300 (триста) гривень.
Окрім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, 06.08.2020 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном (грошовими коштами) потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, погрожуючи обмеженням прав, свобод та законних інтересів (обмеження права на працю) ОСОБА_9 , незаконно вимагав та отримав від останнього, частину заробітної плати в сумі 350 (триста) гривень.
Таким чином, протягом липня-серпня 2020 року, ОСОБА_7 незаконно вимагав та отримав від засудженого ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 650 (шістсот п`ятдесят) гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

28.10.2020 слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою обмеження прав, свобод або законних інтересів потерпілих (вимагання), вчинене службовою особою з використанням свого службового становища.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2020 підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години по 06.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Крім того, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2020 підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від займаної ним посади - начальника дільниці соціальної реабілітації державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» на строк по 24 лютого 2021 року включно.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
24.12.2020строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 від 08.07.2020 продовжено до шести місяців, тобто до 28. 04.2021 року.
Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема є відсторонення від посади.
На підставі статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Статтею 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
В ході апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя, при вирішенні клопотання про продовження відсторонення від посади ОСОБА_7 , дотримався вказаних вимог чинного кримінального процесуального законодавства та обґрунтовано задовольнив клопотання прокурора, продовжив строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення ОСОБА_7 від посади - начальника дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Літинська виправна колонія №123». на строк по 24 квітня 2021 року, включно.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя мотивував його тим, що стороною обвинувачення ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, про що свідчать зібрані по справі матеріали.
Разом з тим, прокурором доведено і наявність достатніх підстав вважати, що продовження відсторонення ОСОБА_7 від посади - начальника дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Літинська виправна колонія №123», виправдовує потреби досудового розслідування та є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на вищевказаній посаді безпосередньо вчинив вказане кримінальне правопорушення та на даний час продовжують існувати ризики у зв`язку з якими, останній, був відсторонений від займаної ним посади.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчим суддею вірно враховано, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Літинська виправна колонія №123», матиме реальну можливість перешкоджати слідству шляхом знищення,приховування чи спотворення речових доказів, до яких він має доступ у зв`язку із своїм службовим становищем, та впливати на свідків та працівників ДУ «Літинська ВК № 123» у цьому кримінальному провадженні, яким можуть бути відомі обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення. При цьому, продовжуючи обіймати зазначену посаду підозрюваний матиме можливість іншим чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, колегією судді враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , який є службовою особою, обіймає посаду начальника дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Літинська виправна колонія №123», підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що обґрунтовує необхідність продовження такого строку з урахуванням продовження існування ризиків на теперішній час. Доводи апеляційної скарги про недоведеність продовження існування ризиків, зокрема на вплив на потерпілого ОСОБА_9 , який вже не відбуває покарання в установі, згідно наявної довідки, на думку колегії суддів, є необґрунтованими та такими, які спростовуються матеріалами провадження.
Окрім того, в процесі апеляційного розгляду прокурором зазначено, що досудове розслідування на стадії завершення, в процесі розслідування можуть бути виявлені свідки в колонії, які будуть допитуватись, а з боку підозрюваного ОСОБА_7 на них може вчинятись вплив.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчим суддею достатньо встановлено негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку з перебуванням підозрюваного на посаді та виконанням ним своїх функціональних обов`язків.
Твердження захисника, як на підставу скасування ухвали слідчого судді довідку про хворобу батька підозрюваного, на що є посилання в апеляційній скарзі та посилання ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції на важке матеріальне становище у зв`язку з неможливістю працювати, не є визначальними аргументами, і не спростовують, встановлених слідчим суддею обставин і висновків, щодо продовження відносно ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади, оскільки цей захід, належним чином, забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного та усуне ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при його обранні.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, оскільки ухвалене у відповідності до вимог закону, та винесене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню.
Керуючись 154-157, 309, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної ним посади залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3