Провадження № 1-кс/760/5827/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3

про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.02.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст.358 КК України.

Як зазначається в клопотанні, 29.04.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст.358 КК України.

30.04.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.06.2021 включно з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У клопотанні вказується, що постановою від 23.06.2021 заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 продовжено до 3-х місяців.

Як зазначається в клопотанні, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Прокурор вказує, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документи, не зменшилися та запобігання ним можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Крім того, у поданому клопотанні прокурор просить врахувати наступні обставини:

-ступінь тяжкості злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст.358 КК України;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється.

В зв`язку з викладеним, вказуючи на те, що з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначені ризики не зменшилися, строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 26.06.2021, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилося можливим, виникла необхідність продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування, а саме до 29.07.2021 включно, заборонивши останньому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000017 від 27.02.2020, в якому 29.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст.358 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що 30.04.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26.06.2021 включно з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина Азербайджанської Республіки для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також встановлено, що заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 27.02.2020 було продовжено до трьох місяців.

Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Частинами 3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Виходячи з вищенаведених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст.358 КК України, а також враховує, що прокурором дотримано вимог ст.199 КПК України та у судовому засіданні доведено, що:

- існують обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися, а саме ризики:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, зокрема санкцією ч. 3 ст. 332 КК України, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, і підозрюваний, усвідомлюючи, що у разі визнання судом його винним йому може бути призначене покарання, яке пов`язане із позбавленням волі на значний строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Цей ризик ураховується слідчим суддею у сукупності з іншим ризиком;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає законним та обґрунтованим продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , строк тримання під домашнім арештом до 29.07.2021 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, з продовженням застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Керуючись стст. 1, 8, 29 Конституції України, стст. 176-179, 181, 184, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом до 29.07.2021 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 29.07.2021 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1