overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1799/18
Провадження № 1-кп/211/77/21
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

у відсутності сторін, розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648, № 0001965 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. ч. 2 ст 15 , 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648, № 0001965 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 2 ст 15 , 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання та знаходиться в ДУ "Синельниківська виправна колонія № 94", за адресою 2543, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру, будинок 7-А, згоден на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ "Синельниківська виправна колонія № 94", необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ "Синельниківська виправна колонія № 94", за адресою 2543, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру, будинок 7-А забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27 квітня 2021 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі ДУ "Синельниківська виправна колонія № 94" вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити до ДУ "Синельниківська виправна колонія № 94".

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9809/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206, яке внесене до ЄРДР 25 липня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000206, яке внесене до ЄРДР 25 липня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000206, яке внесене до ЄРДР 25 липня 2020 року, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 07 травня 2021 року о 11:30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», зала суду № 7, м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1148/21
Справа № 754/5659/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя; -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 17 год. 30 хв. 12 квітня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 0000054,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 0000054 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене протоколом обшуку від 17.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.02.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.04.2021 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2481/21
Провадження 1-кс/991/2527/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.07.2020,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000455 від 20.07.2020, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 16.04.2021 о 15 год 00 хв.
Справа № 190/1404/15-к
Провадження №1-кп/190/2/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо застосування примусового приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України , суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України відкласти до 09 год. 30 хвл. на 28 квітня 2021 року.
Здійснити привід у судове засідання на 09 год. 30 хвл. 28 квітня 2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою вул. Шевченко, 114 м. П`ятихатки (зал судових засідань № 3) обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця в будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити відділенню поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та П`ятихатському відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 347/2319/20
Провадження № 1-кп/347/121/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

15.04.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 0000074 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судове засідання було призначено на 15.04.2021 р. і відклалось слухання із-за повторної неявки обвинуваченої ОСОБА_4 , яка про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки вона повторно не з`явилася в судове засідання.

Вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки вона повідомлена належним чином про час та місце слухання справи причини неявки суду не повідомила, в судове засідання повторно не з`явилася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області, примусовий привід через Косівський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засіданні відкласти на 09 год. 00 хв. 24 травня 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1397/21 Справа № 210/1619/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2021 року про відмову у вікритті провадження за заявою представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2021 року, якою відмовлено у вікритті провадження за заявою представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2021 року про відмову у вікритті провадження за заявою представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про перегляд ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10:00 год. 26 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/5479/21
Провадження № 1-кс/161/2515/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 54601 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 8196, LAC 54601 CID 8107, LAC 54601 CID 38112, LAC 54601 CID 38111, LAC 54601 CID 73001731 з 19 год. 00 хв. 27.12.2020 року по 19 год. 00 хв. 28.12.2020, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0003412 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак останні подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що слідчий, так і прокурор в своєму клопотання не зазначили до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 171/2037/17
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши дистанційно у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017 року, стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:
06.02.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора. Також захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Суд також приходить до висновку про залишення клопотання захисника ОСОБА_6 без розгляду на підставі положень ч.1 ст.26 КПК України, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.314-316,26 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017 року, стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 26 квітня 2021 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/8973/20
Провадження № 1-кс/932/1550/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ТОВ «Харчепром» адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині по кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 372, 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовільнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 у кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019 в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:201:0115.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2021 о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1