Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4073/20
Провадження № 1-кс/723/176/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

вивчивши та проаналізувавши в порядку досудової підготовки до розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України

встановив:
23 вересня 2020 року до суду звернувся слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Одночасно з зазначенням клопотання, тими ж особами до суду було також подано клопотання, яким слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 24.09.2020 року клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу в Сторожинецький районний суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказаною ухвалою визначено також, що вона втрачає законну силу 24 березня 2021 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_2 чи відкликання її прокурором. Протягом шести місяців прокурор не відкликав ухвалу, а підозрюваного ОСОБА_2 не було доставлено в суд, що свідчить про втрату 24 березня 2021 року законної сили ухвали від 24.09.2020 року.

Згідно ст.. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадку передбаченого частиною шостою цієї статті, яка передбачає таку можливість при доведенні того, що підозрюваний чи обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Зважаючи на вказане, слідчий суддя вважає за неможливим внесення для розгляду в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 внаслідок його відсутності та знаходить, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.188,190,193 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, кримінальне провадження щодо якого внесене до ЄРДР за № 0000666, - залишити без розгляду, внаслідок втрати законної сили ухвали Сторожинецького районного суду від 24 вересня 2020 року про затримання ОСОБА_2 та доставку його в суду для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А.Пташник