н/п 1-кс/953/5607/21
"07" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
04.06.2021 о 14:14 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, а саме, три цільних комплектів постільної білизни ТМ «Мілана», полуторний комплект, рожевого кольору з малюнками, одну половину комплекту постільної білизни ТМ «Мілана», полуторний комплект, рожевого кольору з малюнками, одинадцять відрізків простирадла ТМ «Мілана», рожевого кольору з малюнками, різної довжини, два цільних простирадла ТМ «Мілана», рожевого кольору, з малюнками, одну половину комплекту постільної білизни торгівельної марки «Мілана» у середині якого знаходиться будівельне сміття, шматки картону різних розмірів у кількості 9 шт., два фрагменти гіпсокартону розмірами 25*35 см, дві дерев`яні дошки розмірами 25*35см, чотири чорних поліетиленових пакетів, ножиці, які добровільно видав ОСОБА_4 у ході огляду місця події від 28.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони знищення, використання, передачі та відчуження; місцем зберігання на період проведення слідчих дій визначити камеру зберігання ХРУП №1 в Харківській області; та та після проведення всіх необхідних слідчих дій повернути дане майно власнику на відповідальне зберігання.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у період часу з 12.05.2021 по 26.05.2021 ОСОБА_4 поблизу станцій метро Київського району м. Харкова шляхом обману, під приводом продажу постільної білизни заволодів грошовими коштами потерпілих, чим завдав останнім матеріальної шкоди.
28.05.2021 у ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 68, ОСОБА_4 добровільно видав майно, зазначене у клопотанні, яке було вилучено та запаковано до спец пакетів.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучене майно має бути використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не достався, повідомлений про дату та час розгляду у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
28.05.2021 з 10 год. 15 хв. до 10 год. 35 хв. проведено огляд місця події, в ході якої, згідно протоколу огляду місця події, вилучено вказане в клопотанні майно.
Після проведення огляду слідчим, прокурором про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, прокурор, на виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, з урахуванням положень ст. 116 КПК України, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.
Ухвалою суду від 01.06.2021 року клопотання прокурора про арешт майна повернуто прокурору КОП м. Харкова для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали. Вказана ухвала була отримана 02.06.2021 о 15:05 год.
Як зазначено вище дане клопотання сторони обвинувачення надійшло до Київського районного суду м. Харкова після усунення недоліків 04.06.2021.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що не позбавляє в подальшому власника автомобілю звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 28.05.2021, а саме: три цільних комплектів постільної білизни ТМ «Мілана», полуторний комплект, рожевого кольору з малюнками, одну половину комплекту постільної білизни ТМ «Мілана», полуторний комплект, рожевого кольору з малюнками, одинадцять відрізків простирадла ТМ «Мілана», рожевого кольору з малюнками, різної довжини, два цільних простирадла ТМ «Мілана», рожевого кольору, з малюнками, одну половину комплекту постільної білизни торгівельної марки «Мілана» у середині якого знаходиться будівельне сміття, шматки картону різних розмірів у кількості 9 шт., два фрагменти гіпсокартону розмірами 25*35 см, дві дерев`яні дошки розмірами 25*35см, чотири чорних поліетиленових пакетів, ножиці, яке були вилучено у ОСОБА_4 у ході огляду місця події від 28.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони знищення, використання, передачі та відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Арештоване майно: три цільних комплектів постільної білизни ТМ «Мілана», полуторний комплект, рожевого кольору з малюнками, одну половину комплекту постільної білизни ТМ «Мілана», полуторний комплект, рожевого кольору з малюнками, одинадцять відрізків простирадла ТМ «Мілана», рожевого кольору з малюнками, різної довжини, два цільних простирадла ТМ «Мілана», рожевого кольору, з малюнками, одну половину комплекту постільної білизни торгівельної марки «Мілана» у середині якого знаходиться будівельне сміття, шматки картону різних розмірів у кількості 9 шт., два фрагменти гіпсокартону розмірами 25*35 см, дві дерев`яні дошки розмірами 25*35см, чотири чорних поліетиленових пакетів, ножиці - передати під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення слідчих дій.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_5