overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0004431 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира 02.03.2021р. надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0004431 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0004431 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, каб.106) на 25 серпня 2021р. на 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6071/21
Провадження по справі № 1-кс/367/1289/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 серпня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо протиправних і протизаконних дій (бездіяльності) посадової особи поліції, пов`язаних з невнесенням відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 щодо протиправних і протизаконних дій (бездіяльності) посадової особи поліції, пов`язаних з невнесенням відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо протиправних і протизаконних дій (бездіяльності) посадової особи поліції, пов`язаних з невнесенням відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо протиправних і протизаконних дій (бездіяльності) посадової особи поліції, пов`язаних з невнесенням відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення та призначити до розгляду на 17.08.2021 о 10 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Відділ поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2580/21
Провадження № 1-в/545/384/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

На даний час засуджений відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№16)» і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого та представника виправної колонії при розгляді подання, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» на 11:00 год. 16.08.2021 року та в наступні судові засідання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Божковська виправна колонія (№16)».

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» встановити особу ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
03.08.2021 Справа № 756/4262/19
Справа № 756/4262/19
№ 1-кп/756/381/21
підготовчого судового засідання
«03» серпня 2021 року Оболонський районним суд м. Києва
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 28.03.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК Українидо судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 09 годин 40 хвилин 03.08.2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000369 від 08.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000369 від 08.05.2015 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000369 від 08.05.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ,ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

У засідання, призначене на 20.04.2021 року слідчі слідчої групи та прокурора групи прокурорів, для розгляду клопотання не з`явилися, слідчий ОСОБА_3 на адресу суду надіслав заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 00000369 від 08.05.2015 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого від 20.04.2021 року, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000369 від 08.05.2015 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000369 від 08.05.2015 року, задовольнити.

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000369 від 08.05.2015 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1323/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києві від 17 серпня 2021 року,
встановив:
ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні 17 серпня 2021 року було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, судом встановлено, що в ухвалі помилково не зазначено дату оголошення повного її тексту.
Вказана описка є такою, що не змінює суть ухваленого рішення, тому суд вважає можливим виправити її, вважаючи технічною.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року в справі № 758/10937/21, вказавши час повного оголошення тесту ухвали 18 серпня 2021 року 11.50 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000008 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000008 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 02.08.2021 о 13 годині 40 хвилин.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/917/20 Номер провадження 11-кп/814/1036/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2021 року Оржицьким районним судом Полтавської області ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов задоволено частково та стягнуто на користь:
- ОСОБА_4 з ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» 131 505 гривень 56 копійок та 125 гривень 28 копійок, а також із ОСОБА_5 - 1000 гривень та 27 000 гривень майнової та моральної шкоди відповідно;
- ОСОБА_6 з ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» 3194 гривень 50 копійок та 159 гривень 73 копійки майнової та моральної шкоди відповідно, а також з ОСОБА_5 - 24 000 гривень моральної шкоди.
Відмовлено в іншій частині позовних вимог.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів та долю речових доказів.
На вирок суду прокурор Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №463/9249/21
Провадження №1-кс/463/5222/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005269 від 29.11.2018, -

встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005269 від 29.11.2018 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2020 о 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9816/21
Провадження № 1-кс/592/4755/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 05.08.2021 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000876 відкритого 02.07.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/525/21
Провадження № 1-кс/595/401/2021
У Х В А Л А
17 серпня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Монастирського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000044, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Монастирського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000044, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 18.08.2021 о 15:00 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1