Провадження № 1-кп/712/73/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , усвідомлюючи настання суспільно негативних наслідків та свою протиправну поведінку, незаконно, умисно, на початку серпня 2017 року, точної дати не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, при невстановлених обставинах, придбав для власного вживання одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл. в якому перебувала рідина світло-коричневого кольору об`ємом 8,5 см3, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1921 від 10.08.2017 рідина, яка надана на експертизу, містить у своєму складі кустарно виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 0.5364 г., який ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, діючи умисно, зберігав без мети збуту для власного вживання до 09.08.2017 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_5 , незаконно, умисно, усвідомлюючи настання суспільно негативних наслідків та свою протиправну поведінку, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, умисно, при невстановлених слідством обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, який зберігав з метою подальшого власного вживання за місцем свого проживання а саме адресою: АДРЕСА_1 .

09.08.2017 в період часу з 19 год. 30 хв. по 22 год. 00 хв. під час проведення обшуку за вищевказаною адресою на території домоволодіння було виявлено та вилучено п`ятдесят чотири пляшки з полімерного матеріалу, у яких згідно висновку судове хімічних експертиз № 2/1987 від 15.09.2017, № 2/1991 від 25.09.2017, № 2/1992 від 27.09.2017, № 2/1994 від 28.09.2017, № 2/1993 від 15.11.2017, № 2/1990 від 15.11.2017 знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи загальною масою 19.0011 г., який ОСОБА_5 зберігав для подальшого власного вживання.

Він же, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, умисно, незаконно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, який зберігав з метою подальшого виготовлення для власного вживання наркотичного засобу за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

09.08.2017 в період часу з 19 год. 30 хв. по 22 год. 00 хв. під час проведення обшуку за вищевказаною адресою в гаражному приміщенні виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження, приміщенні будинку виявлено три поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, які згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2/1929 від 11.08.2017 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 997 г., 225 г., 519 г. та 472 г. відповідно. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 2213 грам та металеву емальовану каструлю з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2/1988 від 14.09.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 409,77 г., яку ОСОБА_5 зберігав з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину, у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінальних правопорушень, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину. Щиро кається, просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується наступними доказами, а саме:

- даними протоколу обшуку від 09.08.2017 з фототаблицею до протоколу, відповідно до якого, за місцем проживання ОСОБА_5 а саме: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено та вилучено: подрібнену речовину рослинного походження, рідину чорного кольору, одноразові медичні шприци та посуд;

- даними висновку експерта № 2/1921 від 10.08.2017, яким встановлено, що рідина, яка надана на експертизу містить в своєму складі кустарно виготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.5364 грама;

- даними виписки з амбулаторної карти № 1847 від 10.08.2017, відповідно до якої ОСОБА_5 перебував в стані сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин (опіатів);

- даними висновку експерта № 2/1298 від 11.10.2017, яким встановлено, що речовини рослинного походження, які надані на експертизу являються особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину складає: 997 грам, 225 грам, 519 грам та 472 грама, загальною масою 2213 грама;

- даними висновку експерта № 2/1988 від 14.09.2017, яким встановлено, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження сіро-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, маса якої в перерахунку на суху речовину складає 409,77 грама;

- даними висновку експерта № 2/1986 від 21.09.2017, яким встановлено, що в змивах з наданого на дослідження одноразового медичного шприца з полімерного матеріалу місткістю 20 мл. виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи;

- даними висновку експерта № 2/1987 від 15.09.2017, яким встановлено, що нижній шар світло-коричневого кольору двошарової рідини, наданої на експертизу в двох деформованих пляшках з полімерного матеріалу, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.1406 грам;

- даними висновку експерта № 2/1991 від 25.09.2017, яким встановлено, що нижній шар рідини світло-коричневого кольору, наданої на експертизу в десяти пляшках з полімерного матеріалу містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальна маса якого складає 4.9766 грам;

- даними висновку експерта № 2/1992 від 27.09.2017, яким встановлено, що нижній шар рідини світло-коричневого кольору, наданої на експертизу в десяти пляшках з полімерного матеріалу містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальна маса якого складає 2.2566 грам;

- даними висновку експерта № 2/1994 від 26.09.2017, яким встановлено, що нижній шар двошарової рідини світло-коричневого кольору, наданої на експертизу в дванадцяти деформованих пляшках з полімерного матеріалу містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальна маса якого складає 5.2312 грам;

- даними висновку експерта № 2/1993 від 15.11.2017, яким встановлено, що нижній шар рідини світло-коричневого кольору, наданої на експертизу в десяти пляшках з полімерного матеріалу двошарової рідини містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальна маса якого складає 2.1589 грам;

- даними висновку експерта № 2/1990 від 15.11.2017, яким встановлено, що нижній шар світло-коричневого кольору двошарової рідини, наданої на експертизу в десяти пляшках з полімерного матеріалу містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальна маса якого складає 4.2372 грам;

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні бути належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи судом встановлено також не було.

Вирішуючи питання про доведеність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України суд виходить з того, що предметом даних злочинів є наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги.

Предметом аналізованого злочину переважно виступають такі наркотичні засоби: солома макова, марихуана, опій, гашиш, морфій, кокаїн, героїн.

Об`єктивна сторона злочину є аналогічною об`єктивній стороні діяння, передбаченого ст. 307 КК України. Відмінність між ст. 307 КК України і ст. 309 КК України полягає лише у тому, що ст. 309 КК України не передбачає збуту і мети збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Цей злочин вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої дії, зазначеної у ч. 1 ст. 309 КК України.

Суб`єкт злочину загальний.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Поняття без мети збуту означає, що винна особа, яка незаконно виробляє, виготовляє, придбаває, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не мала за мету безоплатно чи за винагороду в будь-якій формі передати їх у розпорядження іншій особі.

Тому, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованих йому злочинах доведена повністю та кваліфікує його дії: за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 дав послідовні покази щодо незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів за місцем проживання, для власного вживання.

Вказані свідчення також узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, тому у суду не має підстав сумніватися в їх правдивості.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст. 65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 14.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, зокрема, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наглядом лікаря-нарколога КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: опійна залежність і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України та із зарахуванням в строк покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 09.08.2017 по 09.09.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За нормами КПК України у строк попереднього ув`язнення включається строк - затримання особи без ухвали слідчого судді, суду - та попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; д) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст. 8 Основного Закону в Україні визнається і діє принцип верховенства права, тому суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції в усіх необхідних випадках застосовувати її як акт прямої дії.

Конституційний Суд України в своєму рішенні № 17-рп/2010 від 29.06.2010 зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями (абз. 3 п.п. 3.1 п. 3).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування на загальну суму 12 000,30 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання, у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, зарахувавши в термін відбутого покарання перебування під вартою з 09.08.2017, тобто з моменту його фактичного затримання, до 09.09.2019 - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку з тим, що останній покарання відбув у межах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів: № 2/1921 від 10.08.2017 в сумі 494,80 грн., № 2/1298 від 11.10.2017 в сумі 742,20 грн., № 2/1989 від 04.09.2017 в сумі 494,80 грн., № 2/1988 від 14.09.2017 в сумі 494,80 грн., № 2/1986 від 21.09.2017 в сумі 742,20 грн., № 2/1982 від 15.09.2017 в сумі 494,80 грн., № 2/1985 від 29.09.2017 в сумі 743,60 грн., № 2/1984 від 02.10.2017 в сумі 494,80 грн., № 2/1987 від 15.09.2017 в сумі 618,50 грн., № 2/1991 від 25.09.2017 в сумі 1237,00 грн., № 2/1992 від 27.09.2017 в сумі 1237,00 грн., № 2/1994 від 26.09.2017 в сумі 1484,40 грн., № 2/1993 від 15.11.2017 в сумі 1360,70 грн., № 2/1990 від 15.11.2017 в сумі 1360,70 грн., а всього на загальну суму 12 000,30 грн.

Речові докази, а саме:

- пакет «Україна МВС Експертна служба» №3319025, в якому перебуває макова солома масою 409,77 г.; пакет «Україна МВС Експертна служба» №4211345, в якому перебуває металевий черпак та миска; пакет «Україна МВС Експертна служба» №4020369, в якому пляшка з рідиною та порошкоподібна речовина; пакет «Україна МВС Експертна служба» №3319053, в якому перебувають дві емальовані металеві каструлі, металеву емальовану миску, полімерну лійку, металеву ложку та змиви із них; пакет №3087482, в якому перебуває насіння маку масою 860 г.; сейф-пакет №2212398 в якому зберігаються сім одноразових медичних шприци із змивами; особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи у двох пляшках з полімерного матеріалу масою 0.1406 г. в пакеті №4211343; особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи у десяти пляшках з полімерного матеріалу масою 4.9766 г. в пакеті №7677198; особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи у десяти пляшках з полімерного матеріалу масою 2.2566 г. в пакеті №7677460; особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи у дванадцяти пляшках з полімерного матеріалу масою 5.2312 г. в пакеті №7677009; особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи у десяти пляшках з полімерного матеріалу масою 2.1589 г. в пакеті №7677110; особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи у десяти пляшках з полімерного матеріалу масою 4.2372 г. в пакеті №7677028, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити;

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий О.І.Кончина