Справа № 455/597/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/480/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марбах ФРН, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано невинним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В мотивах прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що досліджені докази сторони обвинувачення, які не були визнані недопустимими чи неналежними, та показання допитаних в ході судового розгляду кримінального провадження свідків обвинувачення, на переконання суду, в жоден спосіб не доводять вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, навпаки, його вина спростовується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків як сторони захисту, так і сторони обвинувачення.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що ОСОБА_7 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що, перебуваючи у 1999 році на посаді голови Старосамбірської міської ради Львівської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 30 грудня 1999 року підписав, після чого завірив печаткою виконавчого комітету Старосамбірської міської ради народних депутатів Старосамбірського району Львівської області та видав офіційний документ, а саме рішення без номеру від 30.12.1999 року У11- ї сесії 111- го демократичного скликання Старосамбірської міської ради народних депутатів про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0934 га в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_9 , яке містило завідомо неправдиві відомості та яке послужило підставою для відчуження вищевказаної земельної ділянки.

В апеляційній прокурор просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 спростовуються показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , так і матеріалами справи, які суд першої інстанції необґрунтовано не взяв до уваги. Звертає увагу на тому, що суд першої інстанції безпідставно визнав докази сторони обвинувачення недопустимими. Крім того, суд першої інстанції не розглянув клопотання сторони захисту про долучення до матеріалів справи документів. Вказує, що під час розгляду кримінального провадження була порушена таємниця нарадчої кімнати, оскільки в період перебування в нарадчій кімнаті суд постановив рішення у іншій справі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.11, 12 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має допустити відомості, що містяться в них. Як докази.

Колегіє суддів встановлено, що у судовому засіданні 18.12.2018 р. стороною захисту заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження ряду копій документів, зокрема, виписки з рішення засідання виконавчого комітету Старосамбірської міської ради депутатів трудящих від 27.05.1953 р.; акту від 28.05.1953 р.; рішення виконавчого комітету Старосамбірської міської ради народних депутатів від 27.02.1987 р. «прор затвердження акту прийомки і здачі в експлуатацію житлового будинку ОСОБА_9 ат АДРЕСА_2 ; атк погоджувальної комісії від 18.05.2000 р. та 07.06.2000 р.; рішення виконавчого комітету Старосамбірської міської ради №82 від 09.08.2000 р. «Про розгляд акту погоджувальної комісії». Таке клопотання судом першої інстанції не було вирішено в ході судового розгляду. Крім того, всупереч вимогам ст.290 КПК України, зазначені документи, які в подальшому у вироку суду враховані як докази, стороні обвинувачення не відкривались, що на думку колегії суддів є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Так, колегією суддів встановлено, що згідно журналу судового засідання 19.03.2021 року о 10 год. 04 хв., суд надавши останнє слово обвинуваченому негайно вийшов до нарадчої кімнати для прийняття судового рішення.

Згідно з журналом судового засідання суд вийшов з нарадчої кімнати та оголосив вирок 22.03.2018 року.

Разом з тим, як вбачається із доданих до апеляційної скарги документів, головуючий у суді першої інстанції, перебуваючи у нарадчій кімнаті по вказаному кримінальному провадженні розглядав у відкритому судовому засіданні та задовольнив 19.03.2021 року клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000693 від 22.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні рішення по справі порушив таємницю нарадчої кімнати, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило йому ухвалити законний та обґрунтований вирок.

Враховуючи вищенаведене порушення, суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодило йому ухвалити законний та обґрунтований вирок.

Відтак колегія суддів приходить до переконання, що вирок суду слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно перевірити в судовому засіданні доводи, викладені в апеляційній скарзі, ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2021 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4