Номер провадження: 11-сс/813/1150/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт Песочин Харківської області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця реєстрації, без постійного місця мешкання на території міста Одеси, раніше судимого
- 24.10.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 24.03.2017 року по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000700 від 29.04.2021 року,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_9 тазастосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що прокурором в судовому засіданні була доведена наявність у кримінальному провадженні обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Зміст вимог апеляційної скарги.
В своїй апеляційній скарзі, захисник підозрюваного вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, оскільки ризики, заявлені слідчим у клопотанні необґрунтовані та не підтверджені, а підозра за епізодом за ч.2 ст.185 КК України необґрунтована.

На підставі викладеного, захисник підозрюваного в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Позиції учасників судового розгляду.
До початку судового розгляду апеляційної скарги, від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги у зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні винесено обвинувальний вирок.
Крім того, адвокат ОСОБА_7 просив його заяву розглядати без його участі.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату та час апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, направили клопотання про розгляд заяви адвоката без їх участі, а тому, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -
постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2021 року відносно ОСОБА_6 , та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4