Справа № 573/1138/20
Номер провадження 1-кп/573/21/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі Білопільського районного суду Сумської області від 01 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виправлення описки в ухвалі Білопільського районного суду Сумської області від 01 квітня 2021 року, мотивуючи тим, що в судовому рішенні помилково вказано номер кримінального провадження 00000526, замість вірного 0000052. Крім того, просила виправити описку в частині обставин кримінального правопорушення, яке охоплюється ч. 3 ст. 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 проти виправлення описки в номері кримінального провадження не заперечували. В іншій частині клопотання просили відмовити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2020 року до ЄРДР внесені відомості за №0000052 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 01 квітня 2021 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за №00000526 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, закрито.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.
Оскільки наведена вище описка в номері кримінально провадження носить очевидний технічний характер та не впливає на прийняте судом рішення, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 01 квітня 2021 року, а саме: вважати вірним номер кримінального провадження 0000052.

Що стосується клопотання в частині виправлення описки в частині обставин кримінального правопорушення, то суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2021 року обвинувачений і його захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, у зв`язку з чим судом було вирішено питання щодо закриття кримінального провадження лише за вказаними частинами статей. Питання щодо закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 191 КК України судом не вирішувалося.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про виправлення описки в частині опису обставин кримінального провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі Білопільського районного суду Сумської області від 01 квітня 2021 року в справі №573/1138/20 (номер провадження 1-кп/573/21/21), а саме: вважати вірним номер кримінального провадження 0000052.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя