overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6801/20
Провадження № 1-кс/686/6995/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на на бездіяльність слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 12 год. 45 хв. 02.07.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки кримінального провадження №0004332

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/828/21
Номер провадження 1-кс/736/253/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 липня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, слід призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №0000270 від 05.06.2021 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК Українина 05 липня 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3585/20
Провадження №11-кп/801/868/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про виплату винагороди за послуги перекладача та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000131 відносно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 5 ст. 301 КК України,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувало кримінальне провадження № 0000131 відносно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 5 ст. 301 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений є громадянином іншої держави, не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, в судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження брала участь перекладачка ОСОБА_5 , яка здійснювала усний та письмовий переклад з німецької на українську мову та з української на німецьку мову.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані з участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого, щодо якого здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Перекладачка ОСОБА_5 виконувала свої обов`язки щодо усного перекладу в судовому засіданні 24.06.2021 1 година, час в дорозі 1 година.

Таким чином, перекладачем виконано усний переклад з української на грузинську мову та навпаки у кримінальному провадженні протягом 2 годин.

Крім того, перекладачка ОСОБА_5 виконувала свої обов`язки щодо письмового перекладу ухвали суду від 24.06.2021 (5,87 аркушів). Таким чином, перекладачем виконано письмовий переклад документів з української на німецьку мову.

Враховуючи вимоги Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій, а також розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне зобов`язати відділ планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Вінницького апеляційного суду здійснити виплату винагороди перекладачці ОСОБА_5 за виконаний усний та письмовий переклад в сумі 2 214,84 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 68, 122, 350, 405 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати відділ планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Вінницького апеляційного суду здійснити виплату винагороди перекладачці ОСОБА_5 , за виконаний усний та письмовий переклад у кримінальному провадженні № 0000131 відносно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 5 ст. 301 КК України, в сумі дві тисячі двісті чотирнадцять гривень 84 копійки.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу 08.06.2021 Справа № 332/1867/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/1867/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/563/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,
апелянта ОСОБА_6

ОСОБА_6 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявила відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який мотивувала тим, що зазначені судді вже розглядали її скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та приймали незаконне, на її думку, рішення.

Заслухавши доводи ОСОБА_6 , яка підтримала свою заяву; прокурора, яка просила вирішити дане питання на розсуд суду, колегія суддів доходить таких висновків.

Статтями 75, 76 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
При розгляді заяви ОСОБА_6 обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не встановлено.
Прийняття вказаними суддями судових рішень, які не задовольнили ОСОБА_6 , не є підставою для відведення колегії суддів від розгляду вищевказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Дана ухвала апеляційного суду окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 446/834/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/472/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Городищенського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 березня 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 березня 2021 року в частині конфіскації автомобіля «Lexus GS 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 змінити.

Автомобіль «Lexus GS 300» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на ТОВ «Онур» за адресою: с. Дідилів Кам`янка-Бузького району Львівської області, - повернути ОСОБА_6 .

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 годині 5 липня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1477/21
Номер справи місцевого суду: 517/73/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК Україні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК Україні, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказане провадження за апеляційною скаргою засудженого перебувало на розгляді в провадженні судді-доповідача ОСОБА_5 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №1343/0/15-21 від 15 червня 2021 року суддю ОСОБА_5 звільнено у відставку.

За таких обставин вказане кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК Україні.

Призначити апеляційний розгляд на 14 годину 15 хвилин 31 серпня 2021 року в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/549/21
Категорія : ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст 187, Доповідач ОСОБА_2
ч. 1 ст. 357 КК України
У Х В А Л А
05 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року,-

в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з цим вироком захисник адвокат ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 рок.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасника судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 липня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя
Справа № 520/3633/17
Провадження № 1-кс/947/2250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003022 від 24.05.2013 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
18.02.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003022 від 24.05.2013 року.
Ухвалою слідчого судді від 18.02.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 строком до 30.06.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 18.02.2021 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0003022 від 24.05.2013 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/904/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10:30 год., 08 липня 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/456 /21
У Х В А Л А
05.07.2021 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої : ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 28.01.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 28.01.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України.

Пізніше у провадження іншого складу суду також надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 28.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

По вищевказаних обвинувальних актах проведено підготовчі судові засідання, вони призначені до судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Від потерпілих до судового засідання надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, що не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень.

За вищевказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна і та ж особа, у вчиненні аналогічних злочинів, а тому дійсно, їх подальше об`єднання та спільний розгляд у одному судовому провадженні будуть законними, доцільними та розумними.

Керуючись ст. ст. 315-316, 334,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 28.01.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч.2, 3 КК України (№ справи 510/456/21) об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 28.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (№ справи 510/606/21) під єдиним номером 510/456/21.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.15 год. 05 серпня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8432/21
УХВАЛА
05.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів.
Як вбачається з матеріалів заяви, засуджений відбуває покарання за ст. 185 ч.5 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2021 року о 10-00 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1