Провадження № 1-кп/127/832/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003847 від 19.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У ході судового провадження захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст. 45 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, після вчинення правопорушення ОСОБА_3 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також обвинувачений ОСОБА_3 повністю відшкодував потерпілому усі завдані збитки.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та зазначив, що він розуміє усі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КПК України, щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував усі завдані потерпілому збитки, належні висновки для себе зробив та у подальшому такого повторювати не буде.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що завдана йому матеріальна та моральна шкода відшкодована у повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має, а тому просив суд задовольнити клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала, щодо задоволення клопотання сторони захисту, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_5 шкоду, а кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_3 відноситься до категорії кримінальних проступків.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

З обвинувального акту, що надійшов до суду вбачається, що ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 19.09.2018 приблизно о 23:30 год., перебуваючи неподалік магазину «Фокстрот», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 80, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який перебував у автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2102», номерний знак НОМЕР_1 . У цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла словесна перепалка, після якої ОСОБА_3 , будучи обуреним словами ОСОБА_5 , умисно, безпідставно, усвідомлюючи публічний характер власних діянь, проявляючи особливу зухвалість та очевидну зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві, продовжуючи своє нахабне поводження, умисно наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в голову та 3 удари ногою в область тулуба, внаслідок чого відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1190 від 19.10.2018, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, на передній поверхні грудної клітини, в ділянці лівого колінного суглобу, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Вказані вище дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Згідно ч. 1 ст. 45 КК України, особа, яке вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», де зазначено, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Звільнення від кримінальної від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе у разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після злочину особа щиро покаялась, активно сприяла розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Під час судового провадження було встановлено, що відповідно до довідки про судимість обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував усі завдані потерпілому збитки.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суду необхідно вирішити питання, щодо речових доказів.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2018 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК України, ст. 49 КК України , суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрити.
Речові докази, а саме: компакт-диск із відеозаписами з відео реєстратора, що розміщений в автомобілі ВАЗ 2102, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2018 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.

Суддя: