Справа № 459/3367/20
Провадження № 1-кс/459/633/2021
УХВАЛА

слідчого судді
28 травня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ПАТ «Шахта «Надія» про зняття арешту майна у кримінальному провадженні за №0000707 від 17.11.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
27.05.2021 року заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» р.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього; зобовязати посадових осіб Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області повернути транспортний засіб ПрАТ "Шахта Надія".В обґрунтування клопотання послався на те, що 03.12.2020 року ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області накладено арешт на зазначений транспортний засіб. Вказує, що потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, оскільки досудове розслідування по даному факту завершене, винесена постанова про закриття даного кримінального провадження.
Представник скаржника в судовому засіданні 28.05.2021 року скаргу підтримав з мотивів, зазначених у такій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.12.2020 р. у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, що було вилучено 27.11.2020 року під час обшуку на території земельної ділянки по АДРЕСА_1 , якій відповідає кадастровий номер :03:030:0015, а саме на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» р.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього, який належить на праві власності приватному акціонерному товариству «Шахта «Надія»», виконуючим обов`язки директора якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 . Вказаний арешт майна був накладений з метою збереження речових доказів.
Постановою старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000707 від 17.11.2020 року, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000707 від 17.11.2020 року, 15.11.2020 року ОСОБА_5 надав дозвіл Паладян ОСОБА_6 тимчасово покористуватися автомобілем марки «Toyota Land Cruiser» р.н.з. НОМЕР_1 , та заперечив факт незаконного заволодіння ним.

Вимогами ч.3 ст.174 КПК України передбачено право прокурора одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність в КПК України колізій стосовно скасування арешту майна після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження та непорушність права приватної власності, встановленої у ст.41 Конституції України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку необхідно застосовувати загальні засади кримінального провадження, а саме вимоги п.14 ч.1 ст.7 КПК України, якими встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться доступ до правосуддя.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що фактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки дане кримінальне провадження постановою від 30.12.2020 року закрите, тому накладений арешт на транспортний засіб підлягає скасуванню.

Відтак клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 26, 170-174КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ПАТ «Шахта «Надія» про скасування арешту задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого-судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.12.2020 року на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» р.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього, що належить на праві власності приватному акціонерному товариству «Шахта «Надія» у кримінальному провадженні за №0000707 від 17.11.2020 року - скасувати.
В решті скарги-відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 31.05.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1