Провадження №1- кс/712/1448/21
Справа № 712/2636/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

16 березня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2019 року за №0000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 березня 2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що 16.12.2019 до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з невстановленими особами здійснюють розкрадання бюджетних коштів, які включені до переліку об`єктів, видатки на які будуть проводитись за рахунок бюджетних коштів, розпорядником яких виступає ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом завищення обсягів робіт та вартості матеріалів.
Черкаською місцевою прокуратурою Черкаської області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019 за № 0000208, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
11 січня 2021 року було створену слідчу групу, і старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 включено в групу.
За даними матеріалів досудового розслідування, заступник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , створив організовану групу осіб із єдиними планом та чітким розподілом функцій учасників групи, які вчинили ряд тяжких злочинів пов`язаних з розкраданням бюджетних коштів, розпорядником по яких виступає ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що заступник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залучив до вчинення розтрати бюджетних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директором якого являється ОСОБА_6 , по виконанню наступних договорів:
1)Договір «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 » від 16.04.2020, ціна договору 1 139 569,00 грн.(оплачено 1 092 013,5 грн.). З однієї сторони замовником виступає ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі ОСОБА_6 ;
2) договір «Капітальний ремонт (внутрішні мережі опалення) ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 24.03.2020, ціна договору 295 735,00 грн. (оплачено 295 735,00 грн.). З однієї сторони замовником виступає ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі ОСОБА_6 ;
3) договір «капітальний ремонт (внутрішні мережі опалення)»від 04.11.2019, ціна договору складає 287 475,00 грн. (оплачено 287 475,00 грн.). З однієї сторони замовником виступає комплексна ІНФОРМАЦІЯ_8 , з іншої сторони підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі ОСОБА_6 ;
4) договір «капітальний ремонт будівлі» від 10.07.2019. ціна договору складає 1 057 690,00 грн.(оплачено 1 1010385,00 грн.). З однієї сторони замовником виступає ІНФОРМАЦІЯ_9 , з іншої сторони підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі ОСОБА_6 ;
5) договір «капітальний ремонт будівлі (внутрішні інженерні мережі) ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 26.06.2019, ціна договору складає 519 958,00 грн. (оплачено 432 696,00 грн.) З однієї сторони замовником виступає ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі ОСОБА_6 ;
6) договір «капітальний ремонт будівлі (санітарні вузли) колегіуму « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 14.06.2019, ціна договору 664 913,00 грн. (оплачено 635 569,00 грн.). З однієї сторони замовником виступає Черкаський колегіум « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі ОСОБА_6 ;
7) договір «Капітальний ремонт адміністративної будівлі територіального центру надання соціальних послуг м. Черкаси (ремонт системи опалення, водопостачання і водовідведення), за адресою: АДРЕСА_2 » від 19.12.2018, ціна договору 1 449 558,10 грн. (оплачено 1 439 625,00 грн.). З однієї сторони замовником виступає ІНФОРМАЦІЯ_12 , з іншої сторони підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі ОСОБА_6 ;
8) договір «Роботи капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 26.11.2018 ціна договору складає 295 640,00 грн. (оплачено 295 640,00 грн.) З однієї сторони замовником виступає ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі ОСОБА_6 ;
9)договір «капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_14 » від 05.11.2018, ціна договору складає 295 673,00 грн.(оплачено 295 673, 00 грн.). З однієї сторони замовником виступає ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі ОСОБА_6 ;
10) договір «Капітальний ремонт будівлі покрівля дошкільного навчального закладу спеціального типу № 74 Лісова пісня (внутрішні інженерні роботи) » від 01.11.2018, ціна договору 295 658,00 грн. (оплачено 295 658,00 грн.). З однієї сторони замовником виступає ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі ОСОБА_6 ;
11)договір «Капітальний ремонт будівлі (санвузли) ІНФОРМАЦІЯ_15 1-111 ступенів № 30 ЧМР ЧО» від 10.09.2018, ціна договору 478 744,00 грн., (оплачено 454 032,00 грн.). З однієї сторони замовником виступає ІНФОРМАЦІЯ_9 , з іншої сторони підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі ОСОБА_6 ;
13) договір «Капітальний ремонт (санвузли)» від 09.08.2018, ціна договору 361 151,00 грн. (оплчено 259 242,00 грн.). З однієї сторони замовником виступає ІНФОРМАЦІЯ_9 , з іншої сторони підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі ОСОБА_6 ;
14) розроблення кошторисної документації, отримання позитивного висновку філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » у Черкаській області та виконання «Капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_3 » від 11.07.2018, ціна договору 391 840 грн. (оплачено 391 108,00 грн.) З однієї сторони замовником виступає ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі ОСОБА_6 ;
Так, в подальшому було встановлено, що заступник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залучив до вчинення розтрати бюджетних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », директором якого являється ОСОБА_7 , по виконанню наступних договорів:
1) договір «Роботи з капітального ремонту будівлі (покрівля) ДНЗ 39» від 01.10.2019, ціна договору складає 261 938,00 грн., (оплачено суму 261 938,00 грн.). З однієї сторони замовником виступає ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », в особі ОСОБА_7 ;
2) договір «Роботи з капітального ремонту будівлі ДНЗ 31 «Калина» (45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» від 12.09.2019, ціна договору складає 295 735,00 грн. З однієї сторони замовником виступає ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », в особі ОСОБА_7 ;
3)договір «Капітальний ремонт будівлі (покрівля) ІНФОРМАЦІЯ_18 по АДРЕСА_4 » від 03.07.2019, ціна договору складає 287 238,00 грн.(оплачено 287 238,00 грн.). З однієї сторони замовником виступає ІНФОРМАЦІЯ_19 , з іншої сторони підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », в особі ОСОБА_7 ;
4)договір «Капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_20 » від 21.05.2019, ціна договору складає 476 583,00 грн., (оплачено 476 853,00 грн.). З однієї сторони замовником виступає ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншої сторони підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », в особі ОСОБА_7 ;
5) договір «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_21 » від 01.07.2019. ціна договору складає 940 576,00 грн., (оплачено 940 576,00 грн.). З однієї сторони замовником виступає ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », в особі ОСОБА_7 ;
В ході досудового розслідування стало відомо, що під час укладання договорів по вищевказаним об`єктам, замовником виступав ІНФОРМАЦІЯ_22 , і підписував догори на виконання робіт від імені Замовника - директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування встановлено, що роботи по капітальному ремонту по вищевказаних об`єктах проводило підприємства : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директором якого являється ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », директором якого являється ОСОБА_7 .
Слідчий у клопотанні зазначає, що на теперішній час з метою встановлення системи оподаткування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », а також проведення будівельно технічної експертизи для встановлення завищення виконаних робіт виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів, а саме податкової звітності наступних підприємств:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса АДРЕСА_5
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса АДРЕСА_6 ) за період з 01.01.2018 по теперішній час, серед якої:
- відомостей про всі банківські рахунки (відкриті, закриті);
- відомостей про систему оподаткування підприємства за вказаний період;
- інформації про доходи та витрати, інформації про звітування по окремих видах діяльності як платника податку;
- відповідним чином завірених копій документів податкової звітності, в тому числі тих, що містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- Е-mail, IP-АДРЕСУ;
- час та дату реєстрації податкових накладних та податкової звітності;
- контактного телефону;
- особи хто подавав податкову звітність та реєстрував податкові накладні;
- облікової (реєстраційна та звітна) справи, які містять інформацію про облікові дані платника (реєстраційні дані, відомості про керівника, засновника, про особу відповідальну за ведення бухгалтерського та податкового обліку);
- інформації щодо працівників підприємства з вказанням прізвища ім`я та по-батькові, а також інших наявних анкетних та реєстраційних даних на осіб, які були зареєстровані як працівники вказаного підприємства у зазначений період.
Вказана інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_23 , що за адресою: АДРЕСА_7 .
Відповідно до 3.3. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, реєстри податкових накладних, податкові декларації, баланси та інші первинні і зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.
Враховуючи, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. Крім того, в зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення посадовими особами володільця зазначених документів, просила розглянути зазначене клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_23 .

Відповідно ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_23 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доведення слідчим наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки слідчим не обґрунтовано, не доведено та не підтверджено належними доказами стосовно звернення органу досудового розслідування, в порядку ст.93 КПК України, до особи, у володінні якої перебувають вказані у клопотанні документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, про надання необхідних матеріалів в рамках досудового розслідування №0000208.

Крім того відсутні відомості про призначення по справі експертизи в даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подане передчасно, а відтак, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 о