Справа № 322/783/19
Провадження № 1-кп/314/92/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000099 від 26.03.2019 року та № 0000092 від 18.03.2019 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Дуднікове Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, навчається ДНЗ «Запорізьке ВПУМ», не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: село Дуднікове Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, навчається ДНЗ «Запорізьке вище машинобудівне професійне училище», не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ,
законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
10.02.2019 року, близько 22-00 години, мешканці села Дуднікове Новомиколаївського району Запорізької області неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зі сторони присадибної ділянки, зайшли на частково огороджену територію садиби ОСОБА_10 , яка розташована у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_2 , де через не зачинені на замок двері проникли до господарської будівлі, з якої діючи умисно, таємно викрали побутовий газовий балон ємкістю 50 л, один алюмінієвий бідон ємкістю 40 л та один алюмінієвий бідон ємкістю 25 л, вартість яких згідно висновку експерта № 10-460 від 25.06.2019 року, складає 330 грн., 333 грн. 33 коп. та 266 грн. 67 коп. відповідно, в результаті чого завдали ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 930 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд.

11.02.2019 року, близько 21-00 години мешканці села Дуднікове Новомиколаївського району Запорізької області неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через незачинену калитку зайшли на огороджену по периметру територію садиби ОСОБА_11 , яка розташована у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_3 , де через незачинені на замок двері проникли до господарської будівлі, з якої діючи умисно, повторно, таємно викрали подрібнювач зерна та коренеплодів ДЗК Т-1, вартість якого згідно висновку експерта № 10-460 від 25.06.2019 року, складає 2700 грн. та металеву драбину, вагою 70 кг вартість якої за ціною лому чорних металів згідно висновку експерта № 10-460 від 25.06.2019 року, складає 448 грн., яка знаходилась на території садиби біля будинку, в результаті чого завдали ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3148 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд.

12.02.2019 року, близько 21-00 години мешканці села Дуднікове Новомиколаївського району Запорізької області неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зі сторони присадибної ділянки, зайшли на частково огороджену територію садиби ОСОБА_10 , яка розташована у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_2 , де відчинивши зачинені на металевий гачок вхідні двері, проникли до господарської будівлі, з якої діючи умисно, повторно, таємно викрали 10 металевих швелерів, довжиною по 1,5 м кожен, товщина металу 3 мм, висота стінки 5 см та 10 металевих труб довжиною по 1,5 м кожна, діаметром 5 см, товщина металу 3 мм, загальною вагою 65 кг, вартість яких за ціною лому чорних металів, згідно висновку експерта № 10-460 від 25.06.2019 року, складає 416 грн., в результаті чого завдали ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зникли з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд.

13.02.2019 року, у вечірній час мешканці села Дуднікове Новомиколаївського району Запорізької області неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зі сторони присадибної ділянки зайшли на частково огороджену територію садиби ОСОБА_12 , яка розташована у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_4 , де по драбині піднялись до дверей горища літньої кухні та за допомогою металевого прута, який принесли з собою, зірвавши металеву скобу, на яку кріпився навісний замок, відчинили двері горища та проникли усередину, звідки діючи умисно, повторно, таємно викрали 2 мішки з насінням кукурудзи загальною вагою 70 кг, вартість якого згідно висновку експерта № 10-460 від 25.06.2019 року, складає 31 грн. 33 коп. за 1 кг в результаті чого завдали ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2193 грн. 10 коп., після чого з місця вчинення злочину зникли з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд.

14.02.2019 року, близько 20-00 години, мешканці села Дуднікове Новомиколаївського району Запорізької області неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зі сторони присадибної ділянки зайшли на частково огороджену територію садиби ОСОБА_12 , яка розташована у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_4 , де з металевої бочки, діючи умисно, повторно, таємно викрали насіння пшениці загальною вагою 300 кг вартість якої згідно висновку експерта № 10-460 від 25.06.2019 року, складає 5 грн. за 1 кг. в результаті чого завдали ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1500 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд.

16.02.2019 року, у вечірній час, мешканці села Дуднікове Новомиколаївського району Запорізької області неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зі сторони присадибної ділянки, зайшли на частково огороджену територію садиби ОСОБА_12 , яка розташована у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_4 , де відчинивши зачинені на металевий гачок вхідні двері, проникли до приміщення літнього душу, з якого діючи умисно, повторно, таємно викрали 2 рулони алюмінієвої сітки рабиці, довжиною по 10 метрів кожен, висотою 1 метр, загальною вагою 16 кг, по ціні 28 грн. за 1 кілограм лому кольорових металів, в результаті чого завдали ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 448 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд.

Окрім цього, 17.02.2019 року, близько 08.00 години, мешканець села Дуднікове Новомиколаївського району Запорізької області неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зі сторони присадибної ділянки зайшов на частково огороджену територію садиби ОСОБА_12 , яка розташована у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_4 , звідки діючи умисно, повторно, таємно викрав 10 метрів алюмінієвої сітки, що входила в конструкцію паркану, висотою 1 метр, вагою 8 кг, по ціні 28 грн. за 1 кілограм лому кольорових металів, в результаті чого завдав ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 224 грн., після чого з місця вчинення злочину зник з викраденим майном та розпорядились ним на власний розсуд.

Окрім цього, 26.02.2019 о 13:00 годині, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи учнем 9-го класу КЗ «Сторчівський НВК», під час проведення учбового процесу, перебуваючи у приміщенні вищевказаного навчального закладу по АДРЕСА_5 , у перерві між 5 та 6 уроками, знаходячись у класній кімнаті кабінету історії, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, взявши рукою із учительського столу, таємно викрав належний ОСОБА_13 , мобільний телефон «HUAWEI Y3», IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , в корпусі золотистого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №10-462 від 14.06.2019 складає 886 грн. 67 коп., після чого, вимкнувши викрадений мобільний телефон, покинув приміщення навчального закладу та розпорядився ним на власний розсуд.

Позиція обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою вину повністю та підтвердили вчинення ними даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах. Вони погодилися з видом та вартістю речей, якими вони заволоділи шляхом їх таємного викрадення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Умисні дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактами таємного викрадення майна, які мали місце: 10.02.2019, близько 22-00 години; 11.02.2019, близько 21-00 години; 12.02.2019, близько 21-00 години; 13.02.2019, у вечірній час та 16.02.2019, у вечірній час, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за ппередньою змовою групою осіб.
Умисні дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце 14.02.2019, близько 20-00 години, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце 17.02.2019, близько 08-00 години, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце 26.02.2019, о 13-00 годині, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ними кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжких злочинів (ч. 3 ст. 185 КК України) та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх соціальне та матеріальне становище, стан їхнього здоров`я, рівень культури та освіти, їх соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлювали значення своїх умисних дій і в повній мірі могли керувати ними.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він навчається в ДНЗ «Запорізьке ВПУМ», не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він навчається в ДНЗ «Запорізьке вище машинобудівне професійне училище», не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, їх наслідки для потерпілих та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових злочинів.
При призначенні виду покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючих обставин та обтяжуючої покарання обставини, з врахуванням осіб обвинувачених, суд дійшов висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.
Цивільні позови потерпілої ОСОБА_10 на суму 1346,00 грн., потерпілої ОСОБА_12 на суму 4365,19 грн., та потерпілого ОСОБА_11 на суму 3148,00 грн. залишити без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків.
Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позови потерпілої ОСОБА_10 на суму 1346,00 грн., потерпілої ОСОБА_12 на суму 4365,19 грн., та потерпілого ОСОБА_11 на суму 3148,00 грн. залишити без розгляду.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів вартістю, що складає 2512 гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів вартістю, що складає 628 гривень 04 копійки.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17.05.2019 з мобільного телефону «HUAWEI Y3», золотистого кольору, imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 , та силіконового чохла рожевого кольору, які вилучений у ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13.04.2019 на пустий алюмінієвий бідон, об`ємом 25 л, який було вилучено у ОСОБА_14 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13.04.2019 на пустий металевий газовий балон «Пропан», об`ємом 50 л, який було вилучено у ОСОБА_15 .

Речові докази:
-мобільний телефон «HUAWEI Y3», золотистого кольору, imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 , та силіконовий чохол рожевого кольору, які згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.09.2020 повернуті на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити останній;
-пустий алюмінієвий бідон, об`ємом 25 л, який було вилучено у ОСОБА_14 та який передано на відповідальне зберігання до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику;
-пустий металевий газовий балон «Пропан», об`ємом 50 л, який було вилучено у ОСОБА_15 та який передано на відповідальне зберігання до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_16
10.02.2021