Справа № 592/7186/21
Провадження № 1-кс/592/3671/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000018 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що У провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України за фактом можливого привласнення службовими особами ПП « ОСОБА_5 » за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами органів місцевого самоврядування грошових коштів при закупівлі робіт з реконструкції-термомодернізації будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором №71/20 від 16.07.2020.
Під час опрацювання тендерних закупівель через електронну систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2020 році здійснювалася публікація оголошення про проведення тендеру «Реконструкція термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , ДК 021:2015, код 45214000-0 «Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів».
Відповідно до проведених торгів ІНФОРМАЦІЯ_3 з переможцем конкурсу - приватним підприємством « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 16.07.2020 укладено договір №71/20 про закупівлю робіт за державні кошти.
Вказаний договір укладено в рамках реалізації Проекту «Підвищення енергоефективності в освітніх закладах м. Суми» (ЕШ/2017/393-623 від 29.12.2017), зареєстрованого в Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України від 14.02.2018 за № 3780, на виконання Програми Європейського Союзу та Угоди Мерів.
Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до умов договору № 71/20 від 16.07.2020 зобов`язується виконати Замовникові ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) будівельно-монтажні роботи відповідно до проектної документації «Реконструкція термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 », найменування робіт: «Реконструкція термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 », ДК 02.1:2015, код 45214000-0 «Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів».
На даний час навколо вказаної закупівлі виник суспільний резонанс серед мешканців м. Суми, які звертають увагу громадськості на вчинення кримінального правопорушення за фактом можливого привласнення службовими особами ПП « ОСОБА_5 » за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами органів місцевого самоврядування грошових коштів при закупівлі робіт з реконструкції-термомодернізації будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором 71/20 від 16.07.2020.
Відповідно до відомостей з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів, встановлено, що на рахунки підрядника перераховано грошові кошти на загальну суму 11 688 615 грн на підставі 15 актів виконаних робіт за договором № 71/20.
З метою повного, всебічного встановлення всіх обставин справи, встановлення осіб які вчинили дане кримінальне правопорушення, з метою подальшого призначення і проведення відповідних судових експертиз, виникла необхідність вилучення оригіналів документів, що зберігаються в приміщенні ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , які укладались розпорядником бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 та виконавцем робіт ПП « ОСОБА_5 » щодо робіт - «Реконструкція термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , ДК 021:2015, код 45214000-0 «Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів», а саме: договір про закупівлю робіт за державні кошти № 71/20 від 16.07.2020 року; з наявними додатковими угодами до вказаного договору, з усіма додатками до нього (договірна ціна, локальний кошторис, підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загальновиробничих та адміністративних витрат та інше); довідок про вартість виконаних робіт форми КБ3В, актів приймання виконаних робіт форми КБ 2В, актів приймання виконаних робіт форми КБ 2В з одиничною розцінкою; відомостей ресурсів (по факту); розрахунків загально-виробничих та адміністративних витрат; актів на приховані види робіт; рахунків, видаткових, податкових та товарно-транспортних накладних, що підтверджують вартість використаних матеріалів, а також інших документів щодо яких замовником перевірялася вартість використаних матеріалів при виконанні та оплаті робіт за динамічної договірної ціни; документів що підтверджують якість використаних матеріалів та конструкцій (сертифікатів, паспортів якості, паспортів на і вироби, тощо); рахунків, платіжних доручень, що підтверджують оплату виконаних підрядних робіт; підсумкову відомість ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в по об`єкту: «Реконструкція термомодернізація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , ДК 021:2015, код 45214000-0 «Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів», локальний кошторис і підсумкову відомістю ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва; розрахунок загальновиробничих витрат ПП « ОСОБА_5 » до актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в по об`єкту дослідження; виконавчу документацію ПП « ОСОБА_5 »: загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, робочі проекти; протоколи випробувань матеріалів, сертифікати на застосовані матеріали і конструкції; договори субпідряду з усіма додатками до них, актів перевірок та обстежень об?ємів та якості виконаних робіт щодо ремонту покрівлі школи, дотримання графіку виконання робіт; документів, щодо листування між сторонами з питань несвоєчасного або неналежного фінансування робіт, затримки у виконанні робіт, порушення графіку виконання робіт тощо; журналів технічного та авторського нагляду, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 ».
У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000018 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначає, що документи не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Необхідність отримання оригіналів або належним чином завірених копій (здійснити їх виїмку) необхідно для долучення до матеріалів провадження та проведення відповідних експертиз.

В порушення п.7 ч.2 ст.160 КПК України слідчим належним чином не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів або копій документів.

Також, слідчим не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та яке саме значення мають дані документи до цього кримінального провадження.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000018 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1