УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 19.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні
№ 0000087 від 19.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва накладено арешт на автомобіль марки «Porshe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.
В силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним, зокрема, доведено, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Водночас, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , не долучено копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, на підставі якої було накладено арешт на автомобіль та не зазначено дати ухвалення відповідного судового рішення і номеру справи, що у даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю достовірно встановити, чи був у кримінальному провадженні № 0000087 застосований такий захід забезпечення як арешт майна на вказаний автомобіль, а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.
Зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та його розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 19.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 19.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1