Справа № 584/738/21
Провадження №1-кп/584/147/21
УХВАЛА

16.08.2021 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000099 від 23 червня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль Сумської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді водія в ПП «Карла Маркса», освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, за таких обставин.

У 2014 році у невстановлений слідством час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на самовільне будівництво господарської будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці, без кадастрового номера, яка знаходиться на землях комунальної власності Путивльської міської ради (категорія - землі житлової та громадської забудови) біля будинку №92 по вул.Першотравнева у м.Путивль Сумської області.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел у 2014 році ОСОБА_4 , у порушення вимог ч.1 ст.81, ч.2 ст.95, ч.1 ст.96, ч.1 ст.116, ч.3 ст.125, ст.126, ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 Земельного Кодексу України, ч.1 ст.376 Цивільного Кодексу України, ч.5 ст.26, п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, самовільно, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю, та їх державної реєстрації, а також відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, особисто здійснив самовільне будівництво споруди гаражного приміщення на площі 0,001824 га на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка знаходиться на землях комунальної власності Путивльської міської ради (категорія землі житлової та громадської забудови), біля будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, а саме - самовільне будівництво споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці, зазначеній у ч.1 ст.197-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на ст.49 КК України, оскільки після вчинення кримінального правопорушення пройшло більше шести років.

Заслухавши обвинуваченого, який клопотання підтримав, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що оскільки з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, минуло понад 5 років, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю, зважаючи на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 23 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Як видно з матеріалів обвинувального акта, кримінальне правопорушення ОСОБА_4 було вчинено у 2014 році.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_4 до відповідальності закінчився ще у 2019 році, з моменту вчинення ними злочину у 2014 році і до 16 серпня 2021 року пройшло понад 6 років, протягом яких останній не ухилявся від слідства та суду, не змінював місце проживання, тобто перебіг строків давності не зупинявся.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення від слідства та суду не ухилявся, нового кримінального правопорушення не вчиняв, тому є всі підстави для звільнення його від відповідальності.

Таке роз`яснення міститься і в постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.283-288 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000099 від 23 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1