Провадження № 1-кс/686/8008/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 08.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України,

встановив:

02 серпня 2021 слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 08.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України на 12 місяців.

Хмельницьким РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 08.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «у період часу з 19 по 25 січня 20 Н року невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, з використанням мобільного додатку системи ПУМБ-онлайн, скоїли несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" ще призвело до підробки інформації, у наслідок чого по картковому рахунку ОСОБА_5 здійснено велику кількість операцій з поповнення різних номерів телефонів оператора мобільного зв"язку "Київстар" на загальну суму 172100 грн., які у подальшому виведено у готівку та привласнено співучасниками злочинів, що спричинило виникнення несанкціонованого овердрафту, та заподіяло значну шкоду зазначеній банківській установі.

Під час досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_6 , який перебуває на посаді керівника розробок АТ «ПУМБ» встановлено, що ними було розроблено програму ПУМБ-онлайн, якою можуть користуватись клієнти банку за допомогою мобільного додатку. В січні 2019 року було виявлено, що один із клієнтів банку перевищив ліміт витрат з картки. Коли вони почали досліджувати дану ситуацію, було встановлено, що клієнт банку, використовуючи мобільний додаток інтернет банкінгу ПУМБ-онлайн, здійснював поповнення на номери рахунків мобільного оператора «Київстар». Було виявлено уразливість додатку, яка полягала в тому, що в додатку клієнта було відключено валідацію перевірки залишку на рахунку. Допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з приводу відомих їм обставин вчинення кримінальних правопорушень, проведено ряд тимчасових доступів до банківських установ АТ КБ «Привабанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Державний ощадний банк України». Поряд із тим, в ході досудового розслідування, згідно ст.ст. 276-279 повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України нікому не вручалось, а також, на разі, проведеним комплексом слідчих дій та розшукових заходів особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, на даний час з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийнятгя у кримінальному провадженні кінцевого рішення, необхідно провести тимчасові доступи до руху коштів до банківських карток, на які було перераховано кошти, отримані від вчинення шахрайських дій, до відомостей про телефонні з`єднання, наявні в операторів мобільного зв`язку, за фінансовими номерами держателів відповідних банківських карток».

Підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 було продовжено на дванадцять місяців.

П. 2 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема п. 3 ч.4 ст. 219 передбачає продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців щодо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

Клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 08.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1