СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/528/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020 за № 0003670, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне Вільнянського р-ну Запорізької обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
інші учасники судового провадження:
потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 18.08.2020 приблизно о 12 год. 35 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого центром ДАІ 3214 від 15.08.2014, свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 2341, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/20057774, технічно-справним автомобілем«Honda Civic»,д.н.з, НОМЕР_3 , рухався по другорядній дорозі вул. Миколи Краснова в м. Києві зі швидкістю приблизно 50 км/год., наближаючись до перехрестя з головною дорогою бул. Вернадського.

У цей же час, по бул. Вернадського, зі сторони вул. Семашка в напрямку вул. Депутатська, наближаючись до зазначеного перехрестя, зі швидкістю приблизно 50 км/год. по головній дорозі рухався автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , в автомобілі якого також перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впевнився в небезпеці, не виконав вимоги дорожнього знаку п. 2.1 (Дати дорогу), не надав пріоритет автомобілю «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року зі змінами:

- п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п. 2.1 дорожній знак «Дати дорогу», згідно якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

- п. 16.11, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 042-1384-2020 від 11.09.2020 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: садна м`яких тканин обличчя; закрита травма грудної клітки у вигляді переломів 3-7 ребер справа по передній аксилярній лінії зі зміщення уламків, правобічного пнемо- та гідротораксу, саден тіла. Вказані тілесні ушкодження в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище наведені обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Також показав, що він примирився з потерпілою та в повному обсязі відшкодував завдані їй збитки. Вчинене ним кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості. Відтак, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити стосовно нього кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 також підтвердила те, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився з нею та в повному обсязі відшкодував завдані їй збитки, відтак, також просила закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, та у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відноситися до нетяжкого злочину та не є корупційним.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй збитки.
Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Така позиція обвинуваченого, за переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до нетяжких злочинів, а також те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй збитки, не одружений, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.
Судові витрати за проведення експертиз слід відшкодувати за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 124, 285, 286, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.
ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020 за № 0003670, за обвинуваченням ОСОБА_8 - закрити.

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 1796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн 90 к. та 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн 50 к.відшкодувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1