Справа № 539/1729/21
Провадження № 1-кс/539/395/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене до ЄРДР за №0000110 від 23.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 09.03.2021 року, приблизно о 13 год. 25 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території домогосподарства за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, ОСОБА_7 за 200 грн., речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, що знаходилась у поліетиленовому пакеті, яка у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/117-21/3857-НЗПРАП від 02.04.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 5,314 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, діючи повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 з метою збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 29 квітня 2021 року, приблизно о 12 год. 02 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території домогосподарства за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, незаконно збув, ОСОБА_7 за 200 грн., особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який знаходився у паперовому згортку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

29.04.2021 о 14 год. 42 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого на постійне місце проживання та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого, фактично затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Протокол затримання складено о 15 год. 49 хв. 29.04.2021 року.

29.04.2021, за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Протоколом проведення контролю за вчиненням злочину від 09.03.2021 року, у відповідності до якого, проведено оперативну закупку особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу у ОСОБА_4 ;

Протоколом огляду покупця від 09.03.2021 року;

Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 09.03.2021 року;

Протоколом добровільної видачі від 09.03.2021 року;

Висновком експерта № СЕ-19/117-21/3857-НЗПРАП від 02.04.2021 року, відповідно до якого, речовина, яка була придбана у ОСОБА_4 під час проведення оперативної закупки 09.03.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 5,314 г.;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого останній дав покази про те, що 09.03.2021 року він придбав у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс за 200 грн. та аналогічним чином, 29.04.2021 року у ОСОБА_4 він знову придбав у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс за 200 грн.;

Даними, встановленими з протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 29.04.2021 року, відповідно до якого останній повідомив що свою вину у скоєному злочині він визнає та розкаюється;

Даними, встановленими з протоколу обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 від 29.04.2021 року, відповідно до якого вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, мобільний телефон ОСОБА_4 який він використовував у своїй злочинній діяльності, два фрагменти пластикових пляшок з наперстком із залишками продуктів горіння;

Іншими доказами у їх сукупності;

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи в разі обрання йому більш м`якшого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Так в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 постійних засобів для існування не має, офіційно ніде не працює, легальних джерел доходів в ході досудового слідства не встановлено. Фактичні підстави застосування запобіжного заходу тримання під вартою, є також й систематичність вчинення тяжких злочинів ОСОБА_4 , оскільки підозрюваний на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох епізодів тяжких злочинів, та таким чином перебування останнього на волі призведе до продовження його злочинної діяльності та вчинення лише нових тяжких злочинів;

Незаконне впливання на свідків, експертів у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 переслідуючи мету - уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків, експертів що призведе до зміни ними своїх показів або відмови від дачі показів, що в подальшому може поставити під сумнів обґрунтованість підозр ОСОБА_4 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, оскільки останній на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України отримав копії клопотання та матеріалів якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, в яких зазначені як особисті анкетні дані свідків вчинення підозрюваним злочину так і прізвища експертів, які надавали відповідні висновки.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені слідчі дії, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_4 є необхідною за для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Без продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 , через усвідомлення можливості позбавлення волі на строк до 10 років матиме можливість перешкоджати проведенню слідчих дій та судових експертиз що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не можливості прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. А тому слідчий просив обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти обрання саме такого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що не має на меті переховуватись від слідства, оскільки він має двох неповнолітніх дітей, його мати перенесла операцію та оформляє групу інвалідності. У дружини обоє батьків також є особами з інвалідністю. Свою вину він визнає, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Захисник та підозрюваний прохали застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

23.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

29.04.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Докази, які здобуті під час досудового слідства є вагомими та достатніми.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стороною обвинувачення в суді доведено наявність ризиків передбачених у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Інші ризики не знайшли свого документального підтвердження.

Разом з тим, згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

У справі «Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що національні суди повинні розглядати альтернативні триманню під вартою запобіжні заходи.

По справі «Мамедова проти Росії», ЄСПЛ зазначив, що посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що особа буде переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

При вирішенні даного клопотання судом враховано те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за ч.2 ст.307 КК України, за що передбачено покарання до 10 років.

Суворість такого покарання дійсно є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, однак не можна оцінюватися з винятково абстрактного погляду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність даних про особу ОСОБА_4 , а також те, що обґрунтованість підозри ним не заперечується, при цьому вживаються активні дії щодо розкриття цього злочину, дана особа раніше не судима, має стійкі соціальні зв`язки(сім`ю, похилих батьків, утримує дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), має постійне місце проживання та гарну характеристику з місця проживання від 30.04.2021 року, суд приходить до висновку, про можливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладенням обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України.

На думку, суду саме такий запобіжний захід забезпечить потреби цього кримінального провадження.

ОСОБА_4 29.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, тому враховуючи те, що строк домашнього арешту не може перевищувати двох місяців, а також, строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строку досудового розслідування, то слідчий суддя визначає кінцеву дату дії домашнього арешту 28.06.2021.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.98, 131132, 167, 170173, 175, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, відраховуючи його з 30.04.2021 року по 28.06.2021 року включно, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, суду у встановлений термін; не відлучатися із м. Лубни без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , цілодобово залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно з-під варти в ДУ «Полтавська УВП (№ 23)», доставивши його невідкладно до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного та начальнику ДУ «Полтавська УВП (№ 23)».

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, де він проживає, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Крім того у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з для її оголошення.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1