Справа № 577/1479/21
Провадження № 1-кс/577/609/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме: з рушниці ИЖ-27 №т НОМЕР_1 , в чохлі та гільзи патрона з гладкоствольної зброї калібру 12 мм, накладений ухвалою слідчого Конотопського міськрайонного суду 09.03.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000155. Вимоги обґрунтовує тим, що 09.03.2021 року ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду в рамках провадження № 0000155 накладено арешт на майно, а саме: рушницю ИЖ-27 №т НОМЕР_1 , в чохлі та гільзу патрона з гладкоствольної зброї калібру 12 мм. Підставою накладення арешту на вказане майно стало збереження речового доказу. 07.04.2021 року постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України закрито за відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу вищевказаного кримінального правопорушення. Тому прохає скасувати арешт накладений на вищевказане майно.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі прохає його задовольнити.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує задоволенню клопотання, оскільки 07.04.2021 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області 09.03.2021 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого 3 ст. 299 КК України, накладено арешт на вищевказане майно.

З заяви слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та доданої до неї постанови вбачається, що 07.04.2021 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.299 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про скасування арешту на рушницю ИЖ-27 №т НОМЕР_1 , в чохлі та гільзу патрона з гладкоствольної зброї калібру 12 мм підлягає задоволенню, оскільки заявником доведено, що в подальшому в застосуванні арешту на зазначене майно відпала потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області 09 березня 2021 року на майно, вилучене 26.02.2021 року в ході огляду господарства, де мешкає ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рушницю ИЖ-27 №т НОМЕР_1 , в чохлі та гільзу патрона з гладкоствольної зброї калібру 12 мм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1