Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/313/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький в режимі відеоконференції усне клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2021, якою задоволено клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000841 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

та його представника адвоката ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2021задоволено клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000841 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою у задоволені клопотання слідчого відмовити в повному обсязі.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті прокурором заявлено усне клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку із тим, що дана ухвала суду першої інстанції оскаржена не тою особою, яка відповідно до вимог ст.ст. 174 та 393 КПК України, має на це право.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про закриття апеляційного провадження, думку особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю, з таких підстав.

Частиною першою статті 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 393 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Також, п. 10 ч. 1 цієї статті передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати і інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 7 ст. 173 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника та право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присуті при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає апеляційному оскарженню. При цьому КПК не встановлено чіткого переліку осіб - суб`єктів права на апеляційне оскарження цієї ухвали, а в п. 10 ст. 393 КПК України вказано, що апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом. Останнє положення узгоджується зі змістом ч. 7 ст. 173 КПК України, згідно з якою треті особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Відповідно до визначення основних термінів наведених у п. 25 ст. 3 КПК України учасником кримінального провадження, зокрема є третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Проте апеляційним судом встановлено, що скаржник ОСОБА_6 до переліку вказаних вище осіб не входить.

Як вбачається з тексту поданої апеляційної скарги, ОСОБА_6 категорично стверджує, що він не є власником чи володільцем майна, що було вилучено слідчим 07.07.2021 в ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована на відстані близько 100 метрів від грунтової дороги сполученням між селами Байдакове та Василівка Олександрійського району Кіровоградській області.
У суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 повідомив, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000841 від 07.07.2021 підозра йому не оголошувалась, майно на яке накладено арешт йому не належить, що підтвердив і його представник адвокат ОСОБА_9 .
Вказаних обставин не заперечував в апеляційному суді і сам прокурор, вказавши на те, що органами досудового розслідування не здобуто доказів на підтвердження того, що скаржник є власником чи володільцем того майна на яке накладено арешт відповідно до оскаржуваної ухвали суду від 13.07.2021, а також прокурор підтвердив і те, що ОСОБА_6 не є учасником даного кримінального провадження.
У зв`язку з цим, прокурор у суді апеляційної інстанції заявив усне клопотання про закриття апеляційного провадження, з огляду на те, що ОСОБА_6 не є власником чи володільцем майна, а отже не є суб`єктом права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2021.

Водночас, суд апеляційної інстанції зауважує, що якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Верховний Суд визнав правильними такі рішення апеляційних судів (ухвала Верховного Суду від 19.03.2018 у справі № 439/1271/17; постанова Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 180/210/17).

Таке ж рішення суд апеляційної інстанції повинен постановити й у разі, якщо під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги буде встановлено, що ця скарга подана особою, яка відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства таким правом на апеляційне оскарження не наділена.

Саме тому апеляційна скарга подана особою на судове рішення, яке вона не вправі оскаржити в апеляційному порядку, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду, яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження, відкрите за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23.01.2019 у справі № 738/1482/16-к).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з тим, що скаржником подано апеляційну скаргу на судове ршення, яке він не вправі оскаржувати, оскільки він не є особою, яка згідно положень ст.ст. 173, 174 та 393 КПК України, наділена таким правом, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 376, 174, 393, 403, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про закриття апеляційного провадження задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2021, якою задоволено клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000841 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2