Справа № 204/1370/21
Провадження № 1-кп/204/376/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 10 лютого 2021 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, українки, яка має середню освіту, офіційно не працюючої, неодруженої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
09.02.2021 приблизно о 21:50 ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Варус-58», ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.36-а, а саме: у відділі алкогольних напоїв, побачила на вітрині торгівельних стелажів пляшку віскі «Джек Деніелс», об`ємом 500 мл, штрих-код: 067, без видимих пошкоджень, яка придатна до вживання та термін придатності якої не порушений. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна, що належить ТОВ «Омега» та яке вона визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 приблизно о 21:50 знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Варус-58», ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.36-а, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяла з вітрини торгівельного стелажу майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: пляшку Віскі «Джек Деніелс», об`ємом 500 мл, штрих-код: 067, у кількості 1 шт, без видимих пошкоджень, яка придатна до вживання, термін придатності якої не порушений.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у вищевказаному відділі, сховала вищезазначене майно собі під куртку червоного кольору, яка в той момент була одягнута на ній та тримаючи при собі вищевказане майно, попрямувала в напрямку касової зони магазину «Варус-58», ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.36-а, де, не розрахувавшись за пляшку Віскі «Джек Деніелс», об`ємом 500 мл, штрих-код: 067, без видимих пошкоджень, яка придатна до вживання та термін придатності якої не порушений, ринкова вартість якої, згідно з висновком експерта №610 від 16.02.2021, на момент вчинення злочину, а саме станом на 09.02.2021, складала 377,67 грн, пройшла межі касової зони магазину разом з викраденим нею майном, однак не змогла довести свій раптово-виниклий злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була зупинена працівниками охорони магазину «Варус-58», ТОВ «Омега».

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява представника потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і представника потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є закінченим замахом на умисний кримінальний проступок, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченої.

ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт. Призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачена не працює та не має доходу, призначення покарання у виді арешту та обмеження волі, в даному випадку є занадто суворою та категоричною мірою. Тому, враховуючи те, що обвинувачена не є інвалідом першої або другої групи чи особою, яка досягла пенсійного віку, чи військовослужбовцем, суд вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченої, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченій. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Згідно зі звітом №610 витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн 00 коп та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.02.2021, а саме: пляшку «Віскі Джек Деніелс 0,5 л», код товару: 067, у кількості 1 штука, яка відповідно до розписки про відповідальне зберігання передана ОСОБА_6 передати ТОВ «Омега» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.02.2021, а саме: диск з відеозаписом від 09.02.2021, наданий представником потерпілого зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Згідно зі звітом №610 витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.02.2021, а саме: пляшку «Віскі Джек Деніелс 0,5 л», код товару: 067, у кількості 1 (одна) штука, яка відповідно до розписки про відповідальне зберігання передана ОСОБА_6 передати ТОВ «Омега» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 15.02.2021, а саме: диск з відеозаписом від 09.02.2021, наданий представником потерпілого зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1