overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/980/21
Провадження № 1-кп/332/143/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2021 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14-30 год. 16 квітня 2021 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5400/20
Провадження № 1-кп/333/262/21
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2021 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із потребою значного часу для обґрунтування доводів сторін суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30, 69068).
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
2. Чи могли вони утворитись внаслідок падіння на поверхню із нерівномірно вираженим рельєфом (залізнична рейка)? Якщо так, то для падіння на яку поверхню тіла (передню чи задню) є характерним для утворення даних тілесних ушкоджень?
3. Скільки окремих травматичних впливів відобразилося на задній поверхні тіла постраждалої ОСОБА_7 та чи характерним є одночасне їх утворення внаслідок падіння на задню поверхню тіла?
4. Скільки окремих травматичних впливів відобразилося на передній поверхні тіла постраждалої ОСОБА_7 та чи характерним є одночасне їх утворення внаслідок падіння на передню поверхню тіла?
5. Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_7 кількості, локалізації та характеру тілесних ушкоджень вказаних обвинуваченим ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, проведеного за його участю?
Копію ухвали суду разом з виділеними матеріалами кримінального провадження направити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2021
Справа № 334/1697/21
Провадження № 1-кс/334/525/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003342 від 31.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.02.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 провести слідчі (розшукові) дії та допитати свідків та очевидців кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003342 від 31.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2021 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/733/21 1-кс/335/1659/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 04.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001068 від 29.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.03.2021 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 04.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001068 від 29.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України.
Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 04.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001068 від 29.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України та призначити її до розгляду на 19.03.2021 року о 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Витребувати з Запорізької обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0001068 від 29.03.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/345/19 Провадження № 1-в/450/6/21
УХВАЛА
судового засідання

01 березня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора про скасування вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.03.2019 року, яким затверджено угоду від 22.01.2019 року між прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні 0002075, внесеного до ЄРДР 11.12.2018 року, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали клопотання прокурора про скасування вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.03.2019 року, яким затверджено угоду від 22.01.2019 року між прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні 0002075, внесеного до ЄРДР 11.12.2018 року, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 382 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про розгляд справи, не з`явився в судове засідання призначене на 01.03.2021 року, не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, про необхідність здійснити привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 12 березня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Радехівському відділенню Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Радехівську місцеву прокуратуру та прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/519/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :
У кримінальному провадженні №0000015 від 07 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, Самбірським міськрайонним судом Львівської області було винесено ухвалу від 15 березня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000015 від 07.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час винесення ухвали судом було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме: було вказано дату: «15 березня 2021 року», а повинно бути «16 березня 2021 року».

Наведена описка за ініціативою головуючого судді підлягає виправленню відповідно до вимог КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання в судове засідання не з`явилися, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2021 року, а саме: замість дати: «15 березня 2021 року», вказати дату «16 березня 2021 року».

Керуючись ст.ст. 118, 129, 379, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2021 року.

У вступній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2021 року замість дати «15 березня 2021 року», вказати дату «16 березня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена через Самбірський міськрайонний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 456/443/20
Провадження № 1-кп/456/169/2021
УХВАЛА

про здійснення приводу

12 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1, 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.369, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою у судове засідання оскільки, обвинувачений будучи повідомленим про час та місце засідання не з?явився, не повідомив суд про причини неявки.

Суд заслухавши думку захисника, який заперечив в задоволенні даного клопотання вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, про час та місце судового розгляду обвинувачений був повідомлений належним чином, що доводиться розпискою наявною в матеріалах справи, причин неявки обвинувачений не повідомив, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 16 год. 00 хв. 09 квітня 2021р..

Доставити приводом в судове засідання на 16 год. 00 хв. 09 квітня 2021р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
465/6228/15-к
1-кп/465/62/21
У Х В А Л А
про привід

10.03.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002246 від 13.08.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №
0002246 від 13.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.
У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 10:15 год. 06.05.2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ВП № 1 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2066/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 від 15.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова 15.03.2021р. поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 від 15.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу кримінального провадження № 0000464 від 15.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання його об`єднання до кримінального провадження № 0000027 від 12.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке подано до суду 10.03.2021р. і перебуває на розгляді у судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 .

У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачується одна й та ж особа, відповідно до положення ст.334 КПК України, суд вважає за необхідне передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 від 15.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000027 від 12.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (справа №466/1905/21).

Керуючись ст.ст.31,314-316,334,369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 від 15.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000027 від 12.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (справа №466/1905/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 601/1857/20
Провадження № 1-кс/601/201/2021
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 22.09.2020 року,

встановив:
ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивує тим, що 31.12.2020 року слідчою Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000341 у зв`язку із тим, що слідчим встановлено наявність договірних віносин між ним і ТзОВ «Авто Луцьк ГРУП», а правовою підставою є п.2 ч.1 ст.284 КПК України відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно та упереджено, слідчим не вжито достатніх заходів для розкриття вчиненого злочину, а винних осіб не притягнуто до кримінальної відповідальності, слідчим не проведено ряд слідчих дій. Тому, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчої ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000341, внесенного до ЄРДР 22 вересня 2020 року за фактом шахрайства за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги у його відсутності. Подану скаргу підтримує та просить її задовольнити.
В судове засідання слідча не з`явилася та суду не надані матеріали кримінального провадження за № 0000341.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки досудове слідство проведено не повно, без врахування обставин здобутих на досудовому слідстві і слідчим зроблений поспішний висновок про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 306-307, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчої Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 22.09.2020 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1