Справа № 204/1273/21
Провадження № 1-кс/204/309/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000327 від 29.12.2020 року. В обґрунтування вимог зазначає, що в Чечелівському ВП перебувало кримінальне провадження № 0000327 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Постановою інспектора СД Чечелівського ВП ГУНП в дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.12.2020 року вищезазначене провадження було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію постанови ОСОБА_3 отримав 29 січня 2021 року за його особистою заявою. Вважає постанову про закриття провадження такою, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що слідчим не встановленої в діяннях якої саме особи відсутні ознаки кримінального правопорушення. ОСОБА_3 є потерпілим від злочину, проте з постанови про закриття вбачається, що він є лише заявником. Його не визнано потерпілим та навіть не допитано. Слідчим не було надано оцінки відеозапису на якому чітко видно бійку ОСОБА_3 із іншою людиною. Постанова про закриття кримінального провадження не законна, не обґрунтована, а тому підлягає скасуванню.

У судове засідання скаржник не з`явився, але від його представника до суду надійшла заява в якій скаргу підтримує, просить задовольнити та розглянути без їхньої участі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані заявником та іншими особами протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з скарги, постанову слідчого про закриття кримінального провадження була отримана заявником 29 січня 2021 року, а до суду скаржник звернувся 5 лютого 2021 року, тобто у встановлений законодавством десятиденний строк.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000327 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

29 грудня 2020 року постановою інспектора СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000327 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Дані вимоги закону дізнавачем у кримінальному провадженні дотримано не було.
В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження у постанові від 29 грудня 2020 року інспектором зазначено, що встановити свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення не вдалося.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування органом досудового розслідування вжито не було, необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, слідчим також не було проведено.
Так, органом досудового розслідування не було допитано потерпілого ОСОБА_3 .
Оскаржувана постанова не містить інформації про здійснення слідчих дій, спрямованих на зібрання доказів вчинення кримінального правопорушення та встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та осіб, щодо нього причетні. Слідчим не повно, не всебічно та не об`єктивно досліджено обставини кримінального провадження, не надано оцінки зібраним та перевіреним доказам у їх сукупності.
Вищенаведене свідчить, що інспектором СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 неповно досліджені обставини кримінального провадження № 0000237.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0000237 була прийнята інспектором СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 без дотримання вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин.

При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.

Враховуючи, що доводи скаржника знайшли підтвердження у судовому засіданні, що інспектором СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не було проведено необхідних слідчих (розшукових) дій, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови інспектора СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000237 є передчасною та підлягає скасуванню, а отже скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову інспектора СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1