Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року місто Київ
Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 у кримінальному провадженні № 0002659 від 22.08.2020 р., яка полягає у нерозгляді клопотання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, розглянути подане в порядку ст.220 КПК України клопотання від 03.12.2020 р. за вх. № 10029-20.
Скаргу обґрунтовувала тим, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002659, 03.12.2020 р., як потерпіла, звернулась до прокуратури з клопотанням в порядку ст. ст. 220 КПК України, яке отримано прокуратурою 03.12.2020 р. за вх. № 10029-20, втім досі не розглянуто, що зумовило звернення до слідчого судді з даною скаргою.
В судове засідання заявник не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без участі заявника, в якій просила скаргу задовольнити з підстав, зазначених у ній.
Процесуальний керівник прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 до початку судового засідання подала заяву про розгляд скарги без її участі, заперечувала проти задоволення скарги, вказавши, що клопотання, мова про яке йде в скарзі розглянуто та надані відповідні вказівки органу досудового розслідування.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002659, а процесуальне керівництво здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 7.
Як вбачається з наданих документів, 03.12.2020 р., заявник, як потерпіла, звернулась до прокуратури з клопотанням в порядку ст. ст. 220 КПК України, яке отримано прокуратурою 03.12.2020 р. за вх. № 10029-20.
Згідно наданих прокурором документів, клопотання ОСОБА_3 задоволено, та за результатами розгляду прокурором 07.12.2020 р. надано письмові вказівки слідчому, що підтверджується листом відповіддю № 10.37-15-8013ВИХ-20 від 07.12.2020 р. та вказівками № 10.37-45-8015ВИХ-20 від 07.12.2020 р.
А відтак встановлено, що подане вищевказане клопотання заявника розглянуто прокурором у встановленому законом порядку та надано відповідь у межах компетенції, тому відсутня бездіяльність прокурора, яка оскаржується заявником у даному судовому провадженні. А відтак, слідчим суддею підстав для задоволення скарги не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 220, 303, 306, 307, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 у кримінальному провадженні № 0002659 від 22.08.2020 р., яка полягає у нерозгляді клопотання, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1