В И Р О К
Іменем України

16.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10-го класу Мартинівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 16.06.2020 та за № 0000386 від 14.07.2020
та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою технічною освітою, непрацюючої, незаміжньої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 14.07.2020,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Жмеринської міської ради ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
13.06.2020 приблизно о 13:30 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_1 зайшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 та в якому проживає ОСОБА_10 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , заздалегідь знаючи де знаходиться ключ від навісного металевого замка, відчинив даний замок ключем та проник до будинку. Після чого, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужого майна з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, переконавшись, що він діє таємно, зайшов в одну із кімнат вказаного будинку, звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 500 гривень, які знаходились на поверхні електричної пічки.
В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 500 гривень.
На початку квітня 2020 року приблизно о 23:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , домовилася з неповнолітнім братом ОСОБА_3 вчинити крадіжку майна з будинку односельчанина ОСОБА_11 .
ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна та діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та з метою, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, обійшовши паркан вільно потрапили на територію домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебуваючи безпосередньо на подвір`ї вказаного домоволодіння, підійшли до підсобного приміщення та ОСОБА_3 відв`язав металевий дріт на який закривалось вікно та відкрив його.
В подальшому ОСОБА_3 через вказане вікно проник у середину підсобного приміщення, та спільно із ОСОБА_4 , яка залишилася на вулиці біля вікна, витягли три рулона оцинкованої сітки рабіці 40х40х2 (1,6х10), вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №5267/20-21 від 20.07.2020 становить 1982,37 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення останні зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 на вказану суму.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною третьою статті 185 КК України так як він таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за частиною третьою статті 185 КК України так як вона таємно викрала чуже майно (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 13.06.2020 приблизно в обід, зайшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 та в якому проживає ОСОБА_10 , знав де лежить ключ від навісного металевого замка, відчинив даний замок ключем та проник до будинку. Після чого зайшов в одну із кімнат вказаного будинку, звідки викрав кошти в сумі 500 гривень, які знаходились на поверхні електричної пічки.
На початку квітня 2020 року пізно ввечері разом з сестрою ОСОБА_4 пішли до будинку односельчанина ОСОБА_11 , обійшовши паркан вільно потрапили на подвір`я будинку ОСОБА_11 . Підійшов до підсобного приміщення, відв`язав металевий дріт та відкрив вікно. Проник через це вікно всередину сараю, та подав ОСОБА_4 через вікно три рулона оцинкованої сітки рабіці і пішли додому.
Обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася. Пояснила, що на початку квітня 2020 року пізно ввечері разом з братом ОСОБА_3 пішли до будинку ОСОБА_11 , вільно потрапили на територію ОСОБА_11 . Підійшли до сараю, брат ОСОБА_3 відв`язав металевий дріт та відкрив вікно. Проник через це вікно всередину сараю, та подав їй через вікно три рулона оцинкованої сітки рабіці і пішли додому.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 пояснила, що тяжко хворіє, діти її працелюбні та просила суворо їх не карати.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, окрім їх визнавальних показів, підтверджуються наступними письмовими доказами:
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000386 невідома особа, в період часу з середини лютого 2020 року по кінець червня 2020 року, перебуваючи в с. Межирів Жмеринського району, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму дерев`яного вікна проникла до підсобного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_11 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку трьох металевих сіток «рябиця», загальною довжиною 30 метрів, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000336 невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , де шляхом підбору ключа до навісного замка, проникла до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, вчинила крадіжку грошових коштів сумі 500 гривень, які належть ОСОБА_10 , чим завдала потерпілому на вище вказану суму збитків. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
рапортом старшого інспектора чергового Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_12 від 14.07.2020 та протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2020 встановлено, що в період з середини лютого по кінець червня 2020 року невідома особа, діючи таємно, умисно, шляхом віджиму вікна, проникла до підсобного приміщення ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку трьох рулонів металевої сітки довжиною по 10 метрів кожна, загальна вартість 1500 гривень.
протоколом огляду місця події від 14.07.2020 з фото таблицями згідно якого, працівниками поліції було оглянуто домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_11 на праві власності. При огляді підсобного приміщення, а саме тильної сторони встановлено, що на ній знаходиться отвір для вікна, який закритий металевою пластиною, краї якої забиті цвяхами, після віджиму даного вікна та проникнення у приміщення через даний віконний отвір, які забив потерпілий ОСОБА_11
протоколом огляду місця події від 14.07.2020 з фото таблицями, згідно якого працівниками поліції було оглянуто відрізок вулиці Замостянської у с. Межирів Жмеринського району, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , яка знаходилась біля воріт вказаного домоволодіння добровільно видала працівникам поліції Жмеринського ВП ГУНП одного рулону металевої сітки приблизною довжиною 10 метрів, висотою 1, 6 м. розмір вікна 40 мм, товщина дроту 2 мм. Як пояснила ОСОБА_4 дану сітку вона на початку квітня 2020 року разом із братом ОСОБА_13 , який є неповнолітнім викрала із підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_11 та зберігала його за власним місцем проживання. Крім того, як пояснила ОСОБА_4 два інших рулони металевої сітки, вона продала невідомим особам, які здійснювали збір металобрухту. Після проведеного огляду вказаний один рулон металевої сітки вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.
висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.07.2020 №5267/20-21 загальна ринкова вартість станом на початок червня 2020 року одного рулону оцинкованої сітки рабиці 40х40х2 (1,6х10) становила 660,79 грн.; загальна ринкова вартість станом на початок червня 2020 року трьох рулонів оцинкованої сітки рабиці 40х40х2 (1,6х10) становила 1982,37 грн.
рапортом старшого інспектора чергового Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 від 15.06.2020 та протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2020 встановлено, що в АДРЕСА_3 відома особа через вікно проникла в будинок ОСОБА_10 та здійснила крадіжку 500 гривень.
протоколом слідчого експерименту від 30.07.2020 згідно якого знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_11 у АДРЕСА_4 неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 повідомив та продемонстрував обставини вчинення ним крадіжки металевої сітки із підсобного приміщення ОСОБА_11 та зазначив , що дану крадіжку він вчинив із сестрою ОСОБА_4 на початку червня 2020 року.
протоколом слідчого експерименту від 30.07.2020 згідно якого знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_11 у АДРЕСА_4 підозрювана ОСОБА_4 повідомила та продемонструвала обставини вчинення нею крадіжки металевої сітки із підсобного приміщення ОСОБА_11 та зазначила, що дану крадіжку вона вчинила із неповнолітнім братом ОСОБА_3 на початку червня 2020 року.
протоколом огляду місця події від 15.06.2020 та фото таблицями працівниками поліції було оглянуто територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в одній із кімнат будинку на дерев`яному столі коричневого кольору на якому знаходилась електрична пічка сірого кольору, з якої обвинувачений ОСОБА_3 викрав гроші в сумі 500 гривень.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеним винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв встановленню істини у справі, на обліку в психіатра та нарколога не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання та навчання вчинив кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці, зі слів вибачився перед потерпілими, відшкодував матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 , потерпілі будь яких претензій матеріального та морального характеру не мають. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної 08.09.2020 старшим інспектором Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_15 , перевиховання підлітка без ізоляції від суспільства (без позбавлення волі на певний строк, обмеження волі або арешту) можливе.
Відповідно до ст. 487 КПК України при з`ясуванні умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено таке.
Представник служби у справах дітей Жмеринської міської ради ОСОБА_8 повідомив, що неповнолітній ОСОБА_3 на обліку не перебуває, після вчинення кримінального правопорушення інших правопорушень не вчинив, просив суворо не карати.
Згідно акту обстеження умов проживання від 23.07.2020, складеного головним спеціалістом ССД ОСОБА_16 , інспектором з питань соціальної роботи ОСОБА_17 , ст. інспектором з ювенальної превенції ОСОБА_18 на підставі доручення Жмеринського ВП ГУНП з метою обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , зроблено висновок комісії про те, що складних життєвих обставин не виявлено.
Відповідно до довідки Рівського старостинського округу Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади від 16.07.2020 №459 ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 в багатодітній сім`ї.
За таких обставин суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги ст.75, 104, 76 КК України.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченої.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому, давала правдиві покази чим активно сприяла встановленню істини у справі, на обліку в психіатра та нарколога не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання, зі слів вибачилася перед потерпілим, потерпілий будь яких претензій матеріального та морального характеру не має. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає за можливе, застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 вимоги ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати слід стягнути в рівних частинках з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, знявши з них арешт.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,
у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
За ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Обвинувачену ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
За ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Стягнути в рівних частинах з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) грн 32 коп.
Речові докази: один рулон металевої сітки довжиною приблизно 10 метрів, висотою 1,6 метра, розмір вічка 40 міліметрів та товщиною дрота 2 міліметра, які знаходяться у камері зберігання Жмеринського ГУНП у Вінницькій області повернути за належністю ОСОБА_11 , знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2020.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя