Справа № 703/1447/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потепілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000418 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, а жителя АДРЕСА_1 , (зареєстровано в АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 6 березня 2020 року близько 12 год., перебуваючи на території будинковолодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, штовхнув її, від чого вона, втративши рівновагу впала на землю. Після чого, продовжуючи свої незаконні дії направлені на заподіяння фізичних ушкоджень, ОСОБА_6 наніс потерпілій близько 5 ударів руками в область голови, два удари руками в область спини і взявши потерпілу за праву ногу протягнув її близько 2-х метрів по землі.

Внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 6-7 ребер зліва із гематомами і забиттям грудної клітки, які відносяться до категорії середньої тяжкості та гематоми і забиття обличчя та верхніх кінцівок, які, відповідно до висновку судового-медичного експерта №05-6-01/123 від 30.03.2020 року, відносяться до категорії легких.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе не визнав, пояснив, що 6 березня 2020 року близько 12 год. перебуваючи у своєму будинку, він посварився на грунті ревнощів із співмешканкою ОСОБА_7 , яка втекла до сусідки. Через деякий час він хотів забрати ОСОБА_8 додому, але коли ОСОБА_9 вдаривши його по сідницях заступом, пішов додому спати.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні про те, що близько 12 год. 6 березня 2020 року вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_6 вживали спиртні напої, а коли спиртне закінчилось ОСОБА_10 дав їй банківську картку, щоб вона придбала ще пляшку горілки. По дорозі до магазину їй повідомили, що магазин не працює. Коли вернулася до ОСОБА_10 той розізлився і їй прийшлось втекти до сусідки ОСОБА_11 , куди згодом прийшов і обвинувачений та спричинив їй тілесні ушкодження. В результаті яких вона потрапила до лікарні;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 6 березня 2020 року близько 12 год. перебував на своєму городі, коли його дружина покликала, щоб він боронив сусідку ОСОБА_7 , яку тягнув за ногу її співмешканець ОСОБА_13 . Побачивши це він заступом вдарив ОСОБА_10 по сідницях і той, залишивши ОСОБА_14 , пішов додому;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29 квітня 2020 року з участю ОСОБА_5 , згідно якого потерпіла показала і розказала, як і куди їй були нанесений тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- даними висновку судово-медичного експерта №05-6-01/125 від 30.03.2020 року про те, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 6-7 ребер зліва із гематомами і забиттям грудної клітки, які відносяться до категорії середньої тяжкості, гематоми і забиття обличчя та верхніх кінцівок, які відносяться то категорії легких тілесних ушкоджень.

Показання обвинуваченого про те, що він тільки сварився з співмешканкою, до сусідки не ходив і не завдавав ударів потерпілій, спростовуються його ж показаннями в судовому засіданні (коли він хотів забрати ОСОБА_5 і прийшов до сусідки ОСОБА_11 , то його там по сідницях вдарив сусід ОСОБА_9 і він залишивши співмешканку пішов додому і ліг спати), показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями потерпілої ОСОБА_5 та даними висновку судово-медичного експерта №05-6-01/125 від 30.03.2020 року про те, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому 6-7 ребер зліва із гематомами і забиттям грудної клітки, які відносяться до категорії середньої тяжкості, гематоми і забиття обличчя та верхніх кінцівок, які відносяться то категорії легких тілесних ушкоджень.

Намагання обвинуваченого зменшити ступінь своєї вини є способом його захисту і на доказанність його вини в заподіянні потерпілій тілесних ушкоджень, не впливає.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що саме дії ОСОБА_6 , а не когось іншого були активними і протиправними, між цими діями та їх наслідками існував прямий причинний зв`язок, а самі наслідки у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості були спричинені потерпілій шляхом нанесення ударів кулаком у голову та ногами по тулубу. Надмірна сила таких ударів свідчать про те, що ОСОБА_6 об`єктивно усвідомлював суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачав можливість настання наслідків у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, хоча і не конкретизував у своїй свідомості, якою саме буде така шкода.

Хоча обвинувачений діяв з неконкретизованим (невизначеним) умислом, він повинен відповідати за фактично спричинену шкоду за умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розгляд здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставини, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування цього покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371,373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Апеляція на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1