overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3988/21
Провадження № 1-кс/686/1914/21
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Хмельницький
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що постанова слідчого є незаконною, і підлягає скасуванню. Просив зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання про визнання потерпілим.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
ОСОБА_3 звертався до слідчого з клопотанням від 18.01.2021 року про визнання його потерпілим.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.01.2021 року, ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні. Постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування не встановлено доказів щодо завдання ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчий суддя погоджується з аргументами слідчого і приходить до висновку, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова є вмотивованою, обґрунтованою та прийнятою згідно вимог статей 55, 110 КПК України.
Висновки слідчого про відсутність на даний час підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи наведене вище, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.02.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 299/2597/15-к
Провадження № 11-кп/4806/939/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

22.02.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На 13:30 22.03.2021 відкладено розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.07.2020 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені вище норми кримінального процесуального закону, те, що клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції обґрунтоване його неможливістю прибути до Закарпатського апеляційного суду в судове засідання, пов`язану обмежувальними заходами, які пов`язані із попередженням та запобіганням розповсюдженню пандемії вірусу COVID 19 та наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе здійснити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.07.2020 щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, електронна пошта - ) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13-у годину 30 хвилин 22 березня 2021 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ..

Зобов`язати службових осіб Рівненського міського суду, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання, а також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо- та відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Рівненського міського суду Рівненської області та ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/783/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/196/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року про відмову у відкриті провадження,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 09.10 год. 26 лютого 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1374/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/102/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

22 лютого 2021 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_3 на дії керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , процесуального керівника ОСОБА_6 , начальника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 щодо постанови про закриття кримінального провадження від 29.01.2021

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2021 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 15:30 год. 25 лютого 2021 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/1818/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 призначити на 10 год. 30 хв. 11 березня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7780/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2021, в рамках кримінального провадження № 00000753,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2021, в рамках кримінального провадження № 00000753 задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.01.2021, на майно, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 218,8 кв.м.;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 171,8 кв.м.;

- Нежитлові приміщення з №1 по №18 (група приміщень №64) №№ І,ІІ першого поверху, І,ІІ другого поверху (в літ А) загальною площею 596 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , в частці 82/100;

- Нежитлові приміщення з №1 по №28 (групи приміщень №63) з №І по АДРЕСА_4 ;

- Нежитлові приміщення з №1 по №12 (групи приміщень №62) (в літ.А) загальною площею 233,30 кв.м, будинку АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 ;

- Нежитлові приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №61) (в літ.А) загальною площею 223,60 кв.м, будинку АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 ;

- гараж, машиномісце в паркінгу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , гараж НОМЕР_1 , загальною площею 33,8 кв.м;

- адміністративно-житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :76:048:0016;

- корпоративні права ПП «БУДЛОГІСТІК» (код 37075972) у розмірі 100% внеску до статутного фонду, юридична адреса: АДРЕСА_6 , а також майна, що на праві власності зареєстровано за ПП «БУДЛОГІСТІК» (код 37075972), а саме:

- земельну ділянку кадастровий номер :01:013:0009 площею 1.089 Га;

- об`єкти нерухомості: А-Офіс-маи?стерня-сховище 2965.6 м.кв, Б-Прохідна-519.0 м.кв. Д-Склад-цех - 483.8 м.кв. Е-Цех-3561.1м.кв., К-Сушилка-132.3м.кв., Л-Котельня-126.4м.кв., М-Бункер-42.0м.кв., Н-Насосна-86.7м.кв. ТП-№1-14.4м.кв. О-Сторожка 9.4м .кв., К1,Р-Навіс-33.9м.кв. С-ГРП-4.7м.кв. Т-Вбиральня-9.9м.кв. У-Гараж38.7м.кв. No 1-6,8,14-17-Вигрібна яма-10м.кв. No7,9,10,-Пожежне водосховище-230м.кв. No11-13 - Огорожа-630.8м.кв. І-Замощення-6983.0м.кв, які розташовані за адресою: Киі?вська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Леніна, 82;

- земельну ділянку кадастровий номер :01:013:0250 площею: 3,1167 га, що розташована за адресою: Киі?вська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Леніна, 82.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.02.2021 о 13-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4833/21
Провадження № 1-кс/686/2314/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, осіб на утриманні не має, з вищою освітою, працюючого на посаді поліцейського СРПП відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000154,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на строк до 23 квітня 2021 року.

Ухвала діє до 23 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2021 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5454/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000698 від 15.11.2018,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000698 від 15.11.2018.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

02.02.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000698 від 15.11.2018.

Разом з тим, 23.02.2021 адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000698 від 15.11.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №766/2272/20
н/п 1-кп/766/1939/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.12.2019 року за №0003361, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 23 лютого 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.12.2019 року за №0003361, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05 березня 2021 року о 10.40 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/2918/20
У Х В А Л А

25.02.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі питання про виправлення описки у вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 21.01.2021 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 05.08.2020, за № 0000426 від 03.10.2020, за № 0000453 від 28.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 до суду надійшов лист начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_4 , щодо виправлення описки у резолютивній частині вироку суду від 21.01.2021 відносно ОСОБА_3 , 2000 р.н., з зазначенням закону «На підставі ч. 1 ст. 71 КК України», замість - «На підставі ч. 1 ст. 71 КПК України».

Прокурор подала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без її участі, щодо виправлення описки не заперечує.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що дійсно при постановленні вироку в третьому абзаці резолютивної частини допущена описка щодо зазначення закону - «На підставі ч. 1 ст. 71 КПК України...».

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Третій абзац резолютивної частини вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 21.01.2021 викласти в такій редакції: «На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 02 липня 2020 року, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі».

Копію ухвали направити до державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)», прокурору, засудженому та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2021 Справа № 554/5658/20
Провадження № 1кс/554/3888/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000010,-

в с т а н о в и в:

24 лютого 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000010.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 31 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000010.

Судове засідання по справі призначити на 01 березня 2021 року на 11 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000010.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1