Справа № 592/6282/21
Провадження № 1-кс/592/3230/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002561 від 12.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 3 ст. 358 КК України став рапорт ДОП СДОП відділу превенції Сумського ВП ГУНП в Сумській області щодо можливих неправомірних дій з боку працівників виконавчого округу Сумської області під час примусового виконання виконавчого листа № 591/9513/13-ц від 12.03.2014, виданого Зарічним районним судом м. Суми в рамках виконавчого провадження № 62792897, які виразились у внесенні неправдивих відомостей за попередньою змовою групи осіб до офіційних документів щодо арешту рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 .
За вказаним фактом, 12.09.2020 уповноваженою особою СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР за № 0002561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Згідно з заявою ОСОБА_5 остання зазначає, що з 11.08.2020 на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської область ОСОБА_6 перебуває виконавче провадження №62792897 з примусового виконання виконавчого листа № 591/9513/13-ц від 12.03.2014 виданого Зарічним районним судом м. Суми.
Приватний виконавець ОСОБА_6 13.08.2020 винесла постанову про арешт рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », аргументувавши це статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» та сформував платіжні вимоги на примусове списання коштів та направив до банківських установ на виконання, посилаючись на частину 3 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження».
Рахунок UA5085001 відкритий ОСОБА_5 - приватним нотаріусом, як самозайнятою особою на підставі Інструкції про відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів та нерезидентів,затвердженою постановою Правління НБУ 12 листопада 2003 року №492 (далі - Інструкція).
Кошти за поточним рахунком фізичної особи, яка проводить незалежну професійну діяльність, використовуються відповідно до порядку, установленого для використання коштів за поточними рахунками суб`єктів господарювання (п.52 Інструкції), а саме для виплати заробітних плат 4-ом найманим працівникам.
Отже, вищевказаний рахунок підлягає під рахунок зі спеціальним режимом, на які, згідно ч. 3 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», заборонено накладати арешт.
ОСОБА_6 не відправляла запит в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на отримання довідки про рахунок та, не впевнившись, в законності своїх дій, наклала на нього арешт, що призвело до затримання виплати заробітної плати працівникам, несвоєчасного перерахування податків до бюджету та порушення конституційних прав громадян.
Допитана в якості свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка повідомила, що з 16 квітня 1998 року працює приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, діяльність здійснює за адресою: АДРЕСА_1 . Діяльність здійснює на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльність № 2859 виданого Міністерством юстиції України від 12.12.1997 р. До її обов`язків входить: вчинення нотаріальних дій згідно чинного законодавства України, нотаріальні дії, відповідно до Закону України «Про нотаріат». Також, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , проводиться незалежна професійна діяльність на підставі Реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № НОМЕР_3 , виданого Управлінням юстиції в Сумській області 16.04.1998 року. Вона не є працівником, не є фізичною особою підприємцем, використовує найману працю чотирьох фізичних осіб, що відповідає вимогам 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України. Для здійснення незалежної професійної та фінансово - господарської діяльності приватний нотаріус має право відкривати поточні рахунки в банках (ст. 24 Закону України «Про Нотаріат»).
З 11.08.2020 на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ОСОБА_6 перебуває виконавче провадження № 62792897 з примусового виконання виконавчого листа № 591/9513/13-ц від 12.03.2014, виданого Зарічним районним судом м. Суми. Приватний виконавець ОСОБА_6 13.08.2020 винесла постанову про арешт рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », аргументувавши це статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» та сформував платіжні вимоги на примусове списання коштів та направив до банківських установ на виконання, посилаючись на частину 3 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження». Рахунок UA5085001 відкрито приватним нотаріусом, як самозайнятою особою на підставі Інструкції про відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та корреспондентських рахунків банків - резидентів та нерезидентів, затвердженою постановою Правління НБУ 12 листопада 2003 року (далі-Інструкція), а саме відповідно до пункту 58 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів затвердженої Постановою Правління Національного банку України в12 листопада 2003 року (у редакції постанови Правління Національного банку України від 01 квітня 2019 року № 56) передбачено, Банк відкриває окремий поточний рахунок нотаріусу з метою вчинення нотаріальних дій з прийняття у депозит грошової суми в порядку, передбаченому пунктом 57 розділу ІV цієї Інструкції.
Постанова про арешт коштів боржника від 13.08.2020 винесена відповідності до вимог Закону України «Про виконавча провадження» для забезпечення реального виконання рішення, яка в пункті 1 містить припис «крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом», тобто визначено порядок виконання постанови з урахуванням обмежень, визначених законодавством.
У ході досудового розслідування було здійснено ряд слідчих дій для встановлення до якого саме виду рахунків належить рахунок НОМЕР_1 відкритий приватним нотаріусом, ОСОБА_5 , як самозайнятою особою. Зокрема було направлено запити, у порядку статті 93 КПК, до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання інформації:щодо виду рахунку НОМЕР_1 , а також щодо того чи надходили запити, листи, заяви від приватного нотаріуса, ОСОБА_5 , з приводу накладення арешту на вищезазначений рахунок.
Тому для належного виконання вимог чинного КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення істини по справі, повного, дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою встановлення до якого саме виду рахунків належить рахунок НОМЕР_1 відкритий приватним нотаріусом, ОСОБА_5 , як самозайнятою особою в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також встановлення правомірності дій АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо не повідомлення виконавця про цільове призначення рахунку та не повернення постанови про арешт коштів боржника без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках, та для з`ясування безпосередніх виконавців даної постанови з метою їх допиту та встановлення посадових обов`язків останніх.
У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002561 від 12.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, слідчим не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та яке саме значення мають дані документи до цього кримінального провадження.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002561 від 12.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1