Справа № 569/1299/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що до Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшли матеріали з відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області, про те, що 02.12.2020, невідома особа заволоділа грошовими коштами у сумі 26 430 гривень, з банківської картки потерпілого ОСОБА_5 , шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронно обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку , втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації.
Відомості за даним фактом 25.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002226, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.
Речі, які підлягають арешту: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», іmеі: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone Xs», іmеі: НОМЕР_2 , навушники вкладиші бездротові «TWS Apple AirPods Pro(MWP22RU/A)»,ноутбук марки «Lenovo», Y520-15 ikbn,80 WK, серійний номер: PEOWD8VG, зарядний пристрій, жорсткий диск марки «WD», серійний номер: НОМЕР_3 , шнур для синхронізації, банківська платіжна картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , банківська платіжна картка АТ КБ «Приват Банк»№ НОМЕР_5 , банківська платіжна картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , сім-карта «Київстар» НОМЕР_7 , які були вилучені в ході проведення обшуку 22.01.2021, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/1299/21 1-кс/569/838/21 від 21.01.2021.
Підстави застосування арешту на майно: відповідно до положень ст. 167-169 КПК України зазначені вище предмети є тимчасово вилученим майном.
Значення арештованого майна для встановлення обставин у кримінальному провадженні: метою накладення арешту на вищевказані предмети є забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних судових експертиз з метою встановлення істини по кримінальному провадженні.
Так, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення на них необхідно накласти арешт.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», іmеі: НОМЕР_1 , «Iphone Xs», іmеі: НОМЕР_2 , наушники вкладиші бездротові «TWS Apple AirPods Pro(MWP22RU/A)»,ноутбук марки «Lenovo», Y520-15ikbn,80 WK, серійний номер: PEOWD8VG,зарядний пристрій, жорсткий диск марки «WD», серійний номер:WXP1A72M4392, шнур для синхронізації, банківську платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , банківська платіжну картку АТ КБ «Приват Банк»№ НОМЕР_5 , банківську платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 ,сім-карту «Київстар» НОМЕР_7 , які були вилучені в ході проведення обшуку 22.01.2021, за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною розпорядження та користування ними.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1