overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/7590/21
Провадження №: 1-кс/755/2122/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0002193 від 30.11.2021 року, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання №05/04 від 05.04.2021 року та №29/04 від 29.11.2021 року в кримінальному провадженні № 0002193 від 30.11.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо зокрема скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 звернулася із заявою до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві 04.04.2021 року та 29.04.2021 року, а скаргу до суду згідно із №318401 вхідної кореспонденції Дніпровського районного суду м. Києва, подано 11.05.2021 року, отже після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Між тим, матеріали скарги не свідчать про порушення скаржником питання про поновлення строку, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 , підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 214, 304, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3781/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003925, внесеного до ЄРДР 05.11.2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє.

Судом постановлялись ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, які не були виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали, вважає, що у зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від суду є підстави оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки в судові засідання не з`являється, причини неявки до суду не повідомляє, місце його перебування на даний час не відоме.

Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідним застосувати до нього привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, зал № 2).

Виконання ухвали доручити працівникам УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 296/7012/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 396, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 травня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0003101 за ч. 3 ст. 297 КК України та № 003546 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2021 року, -
в с т а н о в и в:
14.05.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2021 рокуу кримінальному провадженні № 0003101 за ч. 3 ст. 297 КК України та № 003546 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 підлягає відкриттю.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ "Житомирський УВП №8" в апеляційному розгляді справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2021 рокуу кримінальному провадженні № 0003101 за ч. 3 ст. 297 КК України та № 003546 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_3 .
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.
Встановити строк до 26.05.2021 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 30 хв. 27 травня 2021 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Забезпечити участь в апеляційному розгляді справи обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням ДУ "Житомирська УВП №8" починаючи з 12 год. 30 хв. 27 травня 2021 року.
Надіслати копію ухвали в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для виконання.
Суддя:
Справа № 521/2846/21
Номер провадження:1-кс/521/1810/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № №0000118 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № №0000118 від 23.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 20.04.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
- блокнот синього кольору з записами «Жером-Авто» та платіжними реквізитами;
- планшет марки «Pipo» Х9S з номером НОМЕР_1 ;
- планшет марки «Pipo» Х9S з номером НОМЕР_2 ;
- банківська карта АБ «Південний» НОМЕР_3 ;
- розрахунок на оплату №138 на 1 арк.;
- видаткова накладна 318 на 2 арк.;
- видаткова накладна 343 на 2 арк.;
- розрахункова накладна оплату на 1 арк.;
- загальні реквізити на 1 арк.;
- ноутбук марки «HP» в корпусі сірого кольору;
- комп`ютер марки iMac «Apple» в корпусі сірого кольору;
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Після проведення усіх необхідних експертних досліджень повернути власнику вилученого майна на відповідальне зберігання з можливістю користування, без права відчуження, а саме:
- планшет марки «Pipo» Х9S з номером НОМЕР_1 ;
- планшет марки «Pipo» Х9S з номером НОМЕР_2 ;
- ноутбук марки «HP» в корпусі сірого кольору;
- комп`ютер марки iMac «Apple» в корпусі сірого кольору
Попередити власника майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 14 травня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2959/20
Провадження у справі № 1-кп/129/325/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"14" травня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000495 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000495 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався.
25.11.2020 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням, яке неодноразово відкладалось через неявку сторін.
В судовому засіданні прокурор, потерпіла, представник потерпілої та обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000495 із обвинувальним актом до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Оскільки, кримінальне провадження № 0000495 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає; сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України із обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області з участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000495 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 02 червня 2021 р. о 10:40 год.
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000495 буде здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 .
Копію цієї ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/215/21
Провадження №1-во/145/1/21

У Х В А Л А

"14" травня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тургай Єрментацського району Целіноградської області, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
встановив:

22.02.2021 вироком Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок за проведення судової технічної експертизи документів.

Однак, при виготовленні вироку допущено описку, а саме у резолютивній частині вироку не правильно вказано з кого стягнути витрати за проведення судової технічної експертизи документів - з " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України , -

ухвалив:

Внести виправлення у вирок Тиврівського районного суду від 22.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України (справа № 145/215/21).

у третьому абзаці резолютивної частини вироку після слів "Стягнути із..." слова " ОСОБА_4 " замінити словами " ОСОБА_3 ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/127/5172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТОВ «Центр безпеки «Цифрові технології» ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000084 від 10.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року директор ТОВ «Центр безпеки «Цифрові технології» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000084 від 10.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу директора ТОВ «Центр безпеки «Цифрові технології» ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000084 від 10.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, до судового розгляду на 12.20 год. 11 травня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника директора ТОВ «Центр безпеки «Цифрові технології» ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000084 від 10.02.2021, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 11 травня 2021 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/720/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці подання Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 №127/268890/15-к відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 №127/268890/15-к відносно засудженого ОСОБА_4 в частині засудження останнього за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки призначене за цією статтею покарання у виді позбавлення волі не відповідає вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні старший інспектор Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 просила повернути органу пробації подання, в зв`язку з необхідністю його доопрацювання, оскільки в поданні не враховано також те, що міра покарання призначена вироком за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч.4 ст. 70 КК України також не відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання органу пробації про повернення для доопрацювання подання з метою приведення його у відповідність до вимог законодавства.

Заслухавши клопотання органу пробації, думку учасників судового провадження, дослідивши подання про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 №127/268890/15-к, суд приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання ОСОБА_6 та повернути подання органу пробації для доопрацювання, з метою приведення подання у відповідність до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старший інспектор Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 - задовольнити.

Повернути подання Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 №127/268890/15-к відносно засудженого ОСОБА_4 до Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для його доопрацювання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1671/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення до розгляду

"14" травня 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з в.о. першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000256,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з в.о. першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000256.
Оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженим з в.о. першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000256.

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з в.о. першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000256 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин 14 травня 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, власника/володільця майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1