Справа № 487/2488/21
Провадження № 1-кс/487/2902/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
27.05.2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , і зобов`язати надати стороні захисту (адвокату ОСОБА_4 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю МК №000951 від 18.02.2016 року) інформацію у електронному та письмовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , які здійснювалися в період з 14.12.2020 року до 30.04.2021 року включно із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000077 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Як свідчать матеріали кримінального провадження, всі дії пов`язані з вчиненням інкримінованого кримінального правопорушення координувалися шляхом здійснення телефонних переговорів, під час здійснення яких особи користувалися номерами стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: ОСОБА_3 НОМЕР_6 , ОСОБА_7 НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 . У зв`язку з чим, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, отримання інформації, яка може бути використана у якості доказу, адвокатом ОСОБА_4 було подане дане клопотання.
Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Адвокат ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального Управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000077, внесеного до ЄРДР 14.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюється, що нібито вони незаконно зберігали з метою збуту, а також незаконно збували психотропні речовини.
Відповідно до рапорту ст. о/у 2 сектору ВБКОЗ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_8 від 14.01.2021 року, ОСОБА_3 користується номером мобільного телефону:НОМЕР_2 та ОСОБА_7 користується номерами мобільних телефонів:НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Згідно з листом заступника начальника ВБКОЗ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_9 №64/20-1574 від 22.02.2021 року, додатково встановлено ще один номер мобільного телефону ОСОБА_7 : НОМЕР_5 .
Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 зазначає, що як свідчить судова практика, у кримінальних справах нерідко доводиться зіштовхуватися із ситуацією, коли вчинення людиною злочину спровоковано працівниками правоохоронних органів. Як правило, подібні ситуації виникають у справах про такі злочини, як пропозиція або одержання хабара, незаконний обіг наркотичних засобів і т.д.
Так, «таємними агентами», зазвичай, виступають звичайні приватні особи, які діють за вказівками працівників слідчих органів, до таких осіб є претензії з боку правоохоронних органів або ж відбувається так званий бартер між особою-агентом та правоохоронним органом. Крім того, агент, як правило, застосовує грубе підбурювання до вчинення злочину.
Європейський суд з прав людини виключає відповідальність особи за злочин, вчинений через провокацію зі сторони правоохоронних органів та вимагає саме від захисника проведення певних процесуальних дій.
Таким чином, захисник вважає, що з метою підтвердження, або спростування факту використання будь-якої особи, користувачів мобільних номерів, в якості «тайного агента-провокатора» необхідно отримати документи, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: інформацію у електронному та письмовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , які здійснювалися в період з 14.12.2020 року до 30.04.2021 року включно із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.
Дана інформація може бути використаною як докази. Документи, в яких буде відображена інформація щодо з`єднань вказаних абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування у даному провадженні є потреба в отриманні такої інформації.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Адвокатом ОСОБА_4 надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , і зобов`язати надати стороні захисту адвокату ОСОБА_4 , свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю МК №000951 від 18.02.2016 року, інформацію в електронному та письмовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , які здійснювалися в період з 14.12.2020 року до 30.04.2021 року включно із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.
Ухвала дійсна до 07.07.2021 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1