Справа № 944/29/20
Провадження №1-кп/944/107/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000773 від 23.10.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2013 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 , попередньо домовившись із ОСОБА_6 про зустріч, 30.10.2019 року близько 17.55 год перебуваючи у торгово-розважальному центрі «Victoria Gardens», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226а, зустрівся із останньою та розпочав дії, спрямовані на вербування ОСОБА_6 , як особи молодого віку, привабливої зовнішності, яка опинилась в скрутних життєвих обставинах (малозабезпечена, без стійких соціальних зв`язків), з метою її сексуальної експлуатації в Федеративній Республіці Німеччина, а саме переконував останню, що вона зможе заробляти у вказаній державі значні суми грошових коштів (30 євро за 15 хвилин роботи з надання сексуальних послуг). Також, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що у разі, якщо вона погодиться надавати сексуальні послуги в Федеративній Республіці Німеччина, то він профінансує її переміщення у вказану державу, проживання там та забезпечення охорони при наданні нею сексуальних послуг. Викликавши у ОСОБА_6 уявлення про вигідність і правдивість такої пропозиції та враховуючи її уразливий стан, який виразився у збігу тяжких особистих та сімейних обставин, викликаних внаслідок залишення постійного місця проживання, втрати постійного джерела доходів, перебування у скрутному матеріальному становищі, остання надала згоду на пропозицію ОСОБА_5 .
В такий спосіб, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на вербування осіб з використанням їх уразливого стану, завербував ОСОБА_6 для подальшої сексуальної експлуатації останньої в Федеративній Республіці Німеччина.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вербування та переміщення людини, з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, 05.11.2019 року близько 14.50 год ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до торгового центру «Метро», що на вул. Городоцькій, 300, у м. Львові, де зустрівся із ОСОБА_6 та маючи умисел на переміщення особи, на вищевказаному автомобілі перевіз ОСОБА_6 на АЗС «ОККО», що у с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області, де залишив ОСОБА_6 , після чого з метою конспірації та приховування своїх протиправних дій, усвідомлюючи кримінальну караність своїх дій, поїхав у невідомому напрямку, де змінив вищевказаний автомобіль на автомобіль марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому перемістив ОСОБА_6 з АЗС «ОККО», що у с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області до пункту пропуску «Грушів - Будомєж», що за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Грушів, для переміщення через державний кордон України з Республікою Польща, після чого, ОСОБА_5 мав забезпечити подальше переміщення ОСОБА_6 в Федеративну Республіку Німеччина, з метою експлуатації останньої шляхом надання послуг сексуального характеру.
Однак, цього ж дня, 05.11.2019 року перед в`їздом до пункту пропуску «Грушів - Будомєж», а саме за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Грушів, ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив вербування та переміщення людини, з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.149 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 після роз`яснення суті обвинувачення в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 149 КК України свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, надалі подібного вчиняти не буде, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву в суд, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, жодних претензій до обвинуваченого немає, не заперечує щодо призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.149 КК України є вірною, оскільки він вчинив вербування та переміщення людини, з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який нейтрально характеризується за місцем реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітнього сина 2013 р.н., думку потерпілої, наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, також враховуючи висновок Сихівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі, у якому визначено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а встановлення іспитового строку буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 та обставини вчиненого злочину, суд вважає за потрібне встановити іспитовий строк на два роки, та враховуючи дані досудової доповіді, суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Враховуючи, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.11.2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 слід зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 05.11.2019 року (з дня його затримання) до 08.11.2019 року включно.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Зарахувати у строк відбуття покарання термін перебування обвинуваченого під вартою з часу його затримання з 05.11.2019 року по 08.11.2019 року.
Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.11.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000773 від 23.10.2019р., на грошові кошти в сумі 550 гривень, 105 Євро, 40 злотих, 25 доларів США, мобільний телефон марки "Додж" ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , мобільний телефон марки "Леново" ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-картами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , транспортний засіб марки "Honda CR-V" 2011 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Honda CR-V" 2011 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , серія та номер НОМЕР_11 виданий на ОСОБА_5 , ключ від замка запалювання транспортного засобу марки "Honda CR-V" 2011 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти в сумі 550 гривень, 105 Євро, 40 злотих, 25 доларів США, мобільний телефон марки "Додж" ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , мобільний телефон марки "Леново" ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-картами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , які перебувають на зберіганні в Львівській обласній прокуратурі - повернути ОСОБА_5 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_5 , серії та номер НОМЕР_12 , орган, що видав 4601, який знаходиться на зберіганні в Головному управлінні ДМС у Львівській області (адреса: вул. Січових Стрільців, 11, м. Львів, 79007) - повернути ОСОБА_5 ;

- транспортний засіб марки "Honda CR-V" 2011 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити за ним;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Honda CR-V" 2011 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , серія та номер НОМЕР_11 виданий на ОСОБА_5 , ключ від замка запалювання транспортного засобу марки "Honda CR-V" 2011 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити за ним.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1