Справа № 571/2168/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №571/2168/19 0000527) про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2021 року за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 17 000 грн.

РАЖИКА ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.343 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 12 жовтня 2019 року приблизно о 14 год. спільно із ОСОБА_7 , попередньо не домовившись між собою, перебуваючи на території житлового господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи умисно та усвідомлюючи неправомірність і суспільну небезпечність своїх дій, достовірно знаючи, що слідчий СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 є працівником правоохоронного органу і перебуває під час виконання службових обов`язків, а саме : проводить обшук у кримінальному провадженні, за фактом незаконного заволодіння транспортного засобу, взявши в руки металевий тракторний плуг, піднесли останній до задньої частини трактору Т-40 з метою блокування його виїзду з території господарства, та доставляння на територію спецмайданчику Рокитнівського ВП Сарненського ВП, чим унеможливили фактичне вилучення вказаного трактору як тимчасово вилученого майна та відповідно перешкодили виконанню слідчої дії, а саме фіксації всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та могли бути встановлені в ході обшуку.

В результаті наведених дій працівники поліції змушені були залишити місце події, не реалізувавши мету слідчої дії в частині вилучення колісного трактору.

Своїми діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28 ч.1 ст.343 КК України : вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, вчинений групою осіб без попередньої змови між собою.

Допитані в суді обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованого діяння за ч.1 ст.28 ч.1 ст.343 КК України визнали повністю. З приводу вказаних обставин, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 12 жовтня 2019 року йому зателефонував батько та повідомив, що прибула слідчо-оперативна група із документами на проведення обшуку. Після прибуття обвинуваченого на місце проведення обшуку, працівниками поліції йому були надані відповідні документи, із якими обвинувачений ознайомився, після чого працівники поліції почали оглядати трактор, який перебував на подвір`ї. Однак, після того, як працівники поліції виявили намір вилучити вказаний транспортний засіб, обвинувачений не погодився із їх діями, через що в подальшому, під час транспортування цього трактору до відділення поліції він дійсно перешкоджав проїзду автомобілю поліції, шляхом блокування за допомогою власного мотоцикла. В подальшому водій, який транспортував вказаний трактор - ОСОБА_11 , відтранспортував вказаний трактор до себе у господарство, де обвинувачений ОСОБА_6 , спільно із обвинуваченим ОСОБА_7 заблокували цей транспортний засіб за допомогою металевого плуга.

Вказані обставини підтвердив в суді обвинувачений ОСОБА_7 .

У вчиненому обвинувачені щиро розкаюються.

Допитана судом потерпіла ОСОБА_12 показала, що вона є працівником Рокитнівського відділення поліції та перебувала в складі слідчо-оперативної групи. У час та день, вказаних в обвинувальному акті, вона, з іншими працівниками поліції, прибула в якості слідчого з метою проведення обшуку в господарстві, розташованому по АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження по факту заволодіння транспортним засобом. Під час проведення вказаної дії було прийнято рішення про вилучення вказаного транспортного засобу до відділення поліції, однак, під час транспортування цього трактору обвинувачений ОСОБА_6 на власному мотоциклі перешкоджав проїзду автомобіля поліції, який слідував за вилученим транспортним засобом, який в подальшому перемістився до господарства ОСОБА_11 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , із якого вилучити трактор не представилось можливим через дії обвинувачених, які заблокували цей трактор шляхом розміщення біля нього металевого плугу.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими діяння, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

По місцю проживання Сновидовицькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 характеризуються посередньо, як особи, на яких надходили усні скарги, однак, за характером є ввічливими.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України, слід визнати щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

За висновками Рокитнівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, викладеними у наданих суду досудових доповідях, ризик вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останніх для суспільства, оцінюється як середній.

Суд, з урахуванням наведених обставин справи, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винних, які характеризуються посередньо, враховуючи висновок органу пробації, викладений у досудових доповідях, вважає, що слід призначити останнім покарання в межах санкції частини статті, за якою їх притягнуто до відповідальності, обравши його у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.343 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.

Вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.289 КК України в частині призначеного покарання у виді штрафу у сумі 17 000 грн. виконувати самостійно.

РАЖИКА ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.343 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.

Речові докази : флеш накопичувач, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя