СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6012/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0001206 від 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 21.07.2021 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліціїОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю щодо рахунків оформлених на ім`я ОСОБА_7 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2021 року, близько 11 год. 48 хв., невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у розмірі 204015 грн., що належать ОСОБА_8 .

У ході допиту потерпілої, було встановлено, що остання являється клієнтом банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якої в користуванні є рахунок ФОП № НОМЕР_2 .

Так, 15.04.2021 року ОСОБА_8 надійшов телефонний дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_3 від чоловіка, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що з рахунку, який належить останній намагаються зняти грошові кошти у розмірі 200 000 грн. В подальшому, працівник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запропонував ОСОБА_8 зачекати на лінії та повідомив, що він направить дзвінок на технічний відділ. При спілкуванні з технічним відділом, ОСОБА_8 повідомили таку саму інформацію та запропонували їй завантажити додаток « ОСОБА_9 » на свій мобільний телефон, що остання зробила.

Після чого спілкування було перервано та останній зателефонував в мережі вайбер з номера, який мав логотип ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 , і у ОСОБА_8 виникли підозри про те, що телефонують шахраї і тому вона самостійно зателефонувала на номер підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , на телефонний дзвінок ніхто не відповів, однак надійшло повідомлення про те, що працівники банку зв`яжуться протягом 3 хвилин.

За декілька хвилин ОСОБА_8 знову в мережі вайбер надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_4 , які знову повідомили про необхідність скачати програму та діяти по вказівкам працівників банку, сумніви стосовно шахрайських дій зникли і тому остання паралельно скачувала вказану програму, відкривши яку їй на телефон надійшло 4 цифри, які в подальшому вона сказала особі, яка представилась працівником банку.

Потім вказана особа повідомила, що будуть проводитись дії з карткою та повідомив дані ніби то працівників « ІНФОРМАЦІЯ_3 » менеджер по фізичній карті ОСОБА_10 НОМЕР_6 та юридичній карті ОСОБА_7 , НОМЕР_7 , після чого повідомив, що з`єднає ОСОБА_8 з працівником юридичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 і сказав, що треба перевірити паспортні данні почавши диктувати мої паспортні дані, почувши які остання підтвердила.

Потім сказав зачекати на телефоні, і коли він підключився сказав, щоб ОСОБА_8 була вдома з підключеним інтернетом спочатку вказав час 14 год. 00 хв. , а потім з 16 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., після чого поклав телефон. Після того як він відключився, ОСОБА_8 стала телефонувати НОМЕР_5 , отримала у відповідь, як зазвичай, повідомлення про те, що їй зателефонують, і знову через 3-4 хвили зателефонували на вайбер той же менеджер з яким вона тільки що закінчила розмову, сказав що ведуться роботи по блокуванню списуванні коштів і треба зачекати.

Не отримавши відповіді на телефонні дзвінки ОСОБА_8 почала телефонувати менеджеру по фізичним особам - ОСОБА_10 , номер телефону НОМЕР_6 та менеджеру по юридичним особам - ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_7 , на дані телефонні дзвінки ніхто не відповідав. І через деякий час їй в мережі вайбер зателефонувати з номеру НОМЕР_4 і повідомили, про те, щоб вона не хвилювалась та чекала ще декілька хвилин, однак в ході розмови із особою, яка представилась працівником банку повідомили, про те, що не можу зв`язатись із менеджерами, номери яких останній надавав, в ході чого він повідомив, що із вказаними менеджерами ОСОБА_8 зможе зв`язатись, коли банк проведе необхідні операції із моїми рахунками.

Після чого повідомили, що ОСОБА_8 необхідно буде прибути до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де отримати перелік документів для написання заяви в поліції та повідомив, що з телефону може зникнути програма « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що остання і зробила.

Оскільки на власній кредитній карті ОСОБА_8 не мала таку суму, останні здійснили переказ грошових коштів із розрахункового рахунку НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_8 на її особисту карту, з якої в подальшому здійснили вказані транзакції.

Відповідно до наданих квитанцій встановлено, що 26.02.2021 було здійснено 2 перекази:

1.Квитанція №0.0..1, сума 100 000 грн., з комісією у розмірі 500 грн., одержувач ОСОБА_10 , банк одержувач АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ;

2.Квитанція №0.0..1, сума 103 000 грн., з комісією у розмірі 515 грн., одержувач ОСОБА_7 , банк одержувач АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно клієнта ОСОБА_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою встановлення обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

У службових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 знаходяться вищезазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням слідчих,оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0001206 від 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліціїОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса:

АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю щодо рахунків оформлених на ім`я ОСОБА_7 , зокрема: щодо руху коштів по вказаному рахунку за період з 15.04.2021 до 17.04.2021 із зазначенням рахунків та даних осіб відправників коштів на паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць, а також інформацію про те, з яких саме відділень банкоматів (адреса фактичного розташування) в останнє знімалися грошові кошти з рахунку оформленого на ім`я ОСОБА_7 .

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці тобто, - до 22.09.2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1