ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/317/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0008459 від 27 вересня 2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи відповідно до трудового договору від 16 квітня 2018 року на посаді водія-експедитора ТОВ «ГРАНД-ТАЙМ», будучи матеріально відповідальною особою та якому було ввірено матеріальні цінності, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 маючі трудові відносини з ТОВ «ГРАНД ТАЙМ», перебуваючи на посаді водія-експедитора, будучи матеріально відповідальною особою, у правомірному володінні якого знаходилось ввірене йому майно та був наділений правомочністю по зберіганню такого майна, маючи умисел, направлений на привласнення майна, яке перебувало у його віданні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, при виконанні своїх посадових обов`язків, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, перебуваючи на своєму робочому маршруті відповідно до виданого маршрутного листу, 15.09.2018 приблизно о 10 годині 00 хвилин отримав грошові кошти у сумі 1659 гривень 60 копійок. В подальшому, ОСОБА_5 того ж дня, приблизно о 14 годині 00 хвилин, прибув за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 65, де відповідно до виданих йому товарно-транспортних накладних та маршрутного листа повинен був розвантажити хлібо-булочну продукцію, за що отримав грошові кошти у сумі 1711 гривень 32 копійки, які поклав до кишені своїх штанів, з метою подальшого незаконного розпорядження на власну користь.

Наступного дня, тобто 16.09.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним умислом, перебуваючи на своєму робочому маршруті, відповідно до виданого маршрутного листу, знаходячись за адресою: м. Київ. вул. Попудренка, 65, отримав грошові кошти у сумі 1950 гривень 48 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 не повернув привласнене ним майно, а саме грошові кошти до каси ТОВ «ГРАНД ТАЙМ», про привласнення вказаного майна адміністрацію товариства не повідомив, із вказаним вище чужим майном, після закінчення свого робочого дня залишив приміщення ПАТ «КИІВХЛІБ» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 24, таким чином привласнив чуже майно та розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «ГРАНД ТАЙМ» матеріальну шкоду на загальну суму 5321 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив що дійсно, працюючи на посаді водія-експедитора ТОВ «Гранд-Тайм», 15.09.2018 р. отримав грошові кошти в сумі 1659 грн. 60 коп. за перевезену ним хлібобулочну продукцію, після чого цього ж дня о 14-00 год. по вул. Попудренка, 65 отримав грошові кошти в сумі 1711 грн. 32 коп. за хлібо-булочну продукцію, яку розвантажив. 16.09.2018 р. о 14-00 год. по вул. Попудренка, 65 він отримав грошові кошти в сумі 1950 грн. 48 коп. Усі ці грошові кошти він не повернув до каси ТОВ «Гранд Тайм», таким чином привласнивши ці кошти. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та письмових доказів на обгрунтування заявленого представником потерпілого цивільного позову, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 191 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язана з обігом товарно-матеріальних цінностей.
Разом з тим, у зв`язку з тим, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, враховуючи розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, враховуючи також позицію прокурора, який в судових дебатах просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та позицію представника потерпілої юридичної особи, яка підтримала позицію прокурора, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Обговорюючи законність та обґрунтованість заявленого цивільного позову, суд враховує наступне.
До початку судового розгляду представником потерпілого був заявлений позов про стягнення з обвинуваченого на користь ТОВ «ТК Гранд Тайм» матеріальної шкоди в сумі 47181,10 грн. В обгрунтування завленого розміру матеріальної шкоди представник потерпілого зазначив, що ОСОБА_5 привласнив грошові кошти в сумі 13559 грн. 70 коп. Крім того, у період роботи в ТОВ «ТК Гранд Тайм» ОСОБА_5 шляхом пошкодження орендованого автомобіля «Форд» заподіяв ТОВ «ТК Гранд Тайм» матеріальні збитки на суму 33 621 грн. 40 коп.
Обвинувачений в повному обсязі визнав зазначений в обвинувальному акті розмір завданих матеріальних збитків, та саме на цю суму визнав заявлені до нього позовні вимоги, тобто частково визнав цивільний позов.
Відповідно до ч.4 ст. КПК України - форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України - цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.6 ст. 81 цієї статті доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Аналіз положень ч.1 ст. 128 КПК України свідчить про те, що особа має пред`явити цивільний позов та заявити позовні вимоги, які випливають з обвинувачення. Натомість дослідженням цивільного позову ТОВ «ТК Гранд Тайм» встановлено, що заявлений представником потерпілого розмір грошових коштів, які привласнені обвинуваченим в сумі 13559 грн. 70 коп. не випливає з обвинувачення, де вказаний розмір шкоди, спричиненої обвинуваченим внаслідок привласнення майна на суму 5321 грн. 40 коп. А тому, суд вважає за необхідне саме цю суму грошових коштів стягнути з обвинуваченого на користь ТОВ «ТК Гранд Тайм», задовольнивши позовні вимоги в цій частині. Що стосується позовних вимог позивача про відкшодування шкоди, пов`язаної із відновленням пошкодженого транспортного засобу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки відповідно до обвинувального акту обвинуваченому не інкримінуються дії, які спричинили пошкодження транспортного засобу. Отже позовні вимоги в цій частині не випливають із пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення та не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язана з обігом товарно-матеріальних цінностей на 1 рік.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / на користь ТОВ «ТК Гранд Тайм» /ЄДРПОУ код 41911984/ матеріальну шкоду в сумі 5321 /п`ять тисяч триста двадцять одна/ гривня 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1