overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1997/21
Провадження № 1-кс/459/995/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні за № 0000371,

В С Т А Н О В И В :
Сторони у судове засідання не з`явилися.

Скаржник- адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву, у якій просить розгляд скарги провести у його відсутності.

Заступник начальника СВ Червоноградського РВП майор поліції ОСОБА_6 надала суду повідомлення від 30.07.2021 р. № 7510, згідно з яким клопотання ОСОБА_5 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000371 від 26.06.2021 року задоволено у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Як видно з матеріалів справи, 19.07.2021 р. слідчий СВ Червоноградського РВП у Львівській області ОСОБА_7 надав скаржнику відповідь щодо результатів розгляду клопотання від 15.07.2021 р.про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000371 від 26.06.2021 року.

За правилами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з фактичних обставин справи, провадження підлягає закриттю у зв`язку з припиненням слідчим бездіяльності, яка оскаржуються.

Керуючись ст. 305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Закрити провадженні за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5326/20
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3
обвинувачена ОСОБА_4 (шлюбне з 26.08.2020 року ОСОБА_5 )
захисник обвинуваченої
(ордер серія ВС № 1031508 від 24.07.2020)
адвокат ОСОБА_6
потерпілий ОСОБА_7

1-кп/466/234/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002093 від 17.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись: ст. ст. 197-199, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова - ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.
Продовжити строк застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладені відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 травня 2020 року обов`язків строком на 02 (два) місяці, а саме :
- прибувати до Шевченківського районного суду м. Львова на першу вимогу;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрювана зареєстрована та проживає без дозволу суду та прокурора;
- повідомляти суд та прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова - ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали становить 2 місяці, починаючи з 05 серпня 2021 року по 05 жовтня 2021 року - включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_9 про скасування застави та призначення запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання - відмовити.
Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 06 серпня 2021 року включно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9527/21
Провадження № 1-кс/592/4616/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000114 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000114 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16.02.2020 по 19.02.2020 невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замка проникла до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно ОСОБА_4 .

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організації належного подальшого досудового розслідування, в ході якого належить виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчинених злочинів, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000114, закінчується 19.08.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк 18 місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по 02.08.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/849/21
Провадження № 1-кп/584/166/21
УХВАЛА
02.08.2021 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/1010/21
Провадження №1-кс/597/78/2021
У Х В А Л А

"30" липня 2021 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

начальника СД ВП №4 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні виникла необхідність у дослідженні матеріалів за заявою ОСОБА_3 в поліцію від 19.05.2021 року, на які заявник посилається у своїй письмовій заяві від 02.07.2021 року, невнесення відомостей за якою до ЄРДР оскаржує заявник даною скаргою.

Заявник ОСОБА_3 та начальник СД ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечують проти відкладення розгляду скарги та витребування від відділення поліції вказаних матеріалів від 19.05.2021 року.

А, тому, слідчий суддя вважає, що для об`єктивності судового розгляду та досягнення повноти дослідження всіх обставин справи, розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР слід відкласти та витребувати із відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2021 року, для їх огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.306, 350, 358, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відкласти о 11 годині 18 серпня 2021 року.

Витребувати із відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2021 року, які необхідно представити в Заліщицький районний суд Тернопільської області до 18.08.2021 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7926/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого за місцем проживання у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, батьком якої є, бере участь у вихованні неповнолітньої дитини, начальника зонального сектору відділу кримінальної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000127,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної ним посади начальника зонального сектору відділу кримінальної поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на строк 27 вересня 2021 року.

Ухвала діє по 27 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити для відома і виконання до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.08.2021 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа № 747/397/21
Провадження№ 1-кп/747/51/21
У Х В А Л А

02.08.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000265 від 21 серпня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року на розгляд до Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000265 від 21 серпня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (проступок) і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000265 від 21 серпня 2017 року про кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України, на 09.00 год. 06 серпня 2021 року.

Про дату та час розгляду клопотання повідомити прокурора та потерпілого ОСОБА_2 .

Зобов`язати прокурора надати у судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000265 від 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-4 ст. 396 КПК України. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вимоги ч. 5 ст. 396 КПК України, передбачають що, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

З апеляційної скарги вбачається, шо особою, яка подала апеляційну скаргу є засуджений ОСОБА_2 , при цьому апеляційна скарга, як того вимагають наведені норми КПК України, апелянтом не підписана.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга засудженого підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2021 року залишити без руху.

Встановити засудженому строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, які її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3 -Губарєва
Провадження № 11-сс/4820/469/21
Справа № 688/1927/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Полонським районним судом Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2021 року за №0000407 за апеляційною скаргою представника ТОВ-Агрофірма «Маяк» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника ТОВ-Агрофірма «Маяк» адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити представнику ТОВ-Агрофірма «Маяк» адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Шепетіського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2021 року, якою накладено арешт, з позбавленням права розпорядження та користування на обприскувач самохідний марки «John Deere 4720», 2005 року випуску, з номером двигуна НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ-Агрофірма «Маяк», залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ-Агрофірма «Маяк» адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити об 11 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 947/2131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси процесуального керівника ОСОБА_4 та/ або ОСОБА_5 , відповідно до вимог КПК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 від 05.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0003828 від 07.11.2019 року та надати обґрунтовану відповідь у вигляді постанови.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 04.08.2020 року о 17 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/962/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

02 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 06 серпня 2021 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 12 жовтня 2021 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1