overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4248/21
пр.№ 1-кп/464/387/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 09.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 09.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Угод в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 09.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.06.2021 р. о 12.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2306/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду від 14.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного осуду від 14.07.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується на даний час в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», а також з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, продовжено карантин постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а тому суд вважає за необхідно судове засідання призначити в режимі відео конференції із ОСОБА_2 , так як він виявив бажання приймати участь у судовому засіданні, про що зазначив у своїй заяві, з метою недопущення обмеження його прав на участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду від 14.07.2020 року призначену на 13 год. 08 липня 2021 року, здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .
Начальнику Державної установи Сумський слідчий ізолятор доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Сумського слідчого ізолятора» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23.06.2021 Справа №607/9787/21 Провадження № 1-кс/607/3158/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.05.2021 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002738 від 18.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.05.2021 про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002738 від 18.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24.06.2021 о 12 год. 00 хв.
Справа №766/5410/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

23.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000175від 09.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України.

У судові засідання, призначені на 15.04.2021 р., 23.06.2021 р. обвинувачені не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 05.08.2021 року на 11:20 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

-Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10);

-Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції (Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 150.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 23.06.2021 Справа № 310/8135/20
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1242/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/8135/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2021 року,

в с т а н о в и в

ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2021 року, з-поміж іншого, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 60 днів, тобто до 16.07.2021 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1-1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1-1 ч.2 ст.392, ст.395, ст.396, ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2021 року.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 24 червня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/3216/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000182, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за судовим викликом в підготовче судове засідання, не повідомив про поважні причини своєї неявки і привід якого не було виконано.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 11 год. 00 хв. 22 липня 2021 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

23.06.2021
Справа № 180/405/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах дітей сиріт ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

встановив:

17 червня 2021 року до Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
23 червня 2021 року дана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах дітей сиріт ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 13:30 годину 29 червня 2021 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №339/183/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України з угодою про визнання винуватості.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду 05 липня 2021 року о 10 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 634/385/21
провадження № 1-кп/624/38/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка, Сахновщинського району, Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, перебуваючої на обліку у центрі зайнятості, маючої інвалідність 2 групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення: прокурора відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4
- захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч. 2 ст.376 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 293, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника про повернення обвинувального акта задовольнити частково.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368КК України - повернути прокурору Красноградської окружної прокуратури для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений об 11-30 годині 29 червня 2021 року в залі судового засідання в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4656/18
Провадження № 1-кп/211/101/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
23 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001451 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 164 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001451 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 164 ч. 1 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого , так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0001451 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 164 ч. 1 КК України, відкласти до 11 години 40 хв. 09 серпня 2021 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/713/21

22 червня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

її представника, адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000009 від 09.01.2021 року за обвинувальним актом від 31.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000009 від 09.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

28.05.2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 від підтримання обвинувачення в ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.77, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 від підтримання обвинувачення в ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити

25 червня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3768/20
Номер провадження 1-кп/629/142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000500 від 12.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Лозівського міськарйонного суду Харківської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0000500 від 12.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 у зв`язку звільненням судді ОСОБА_3 з посади.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 0000500 від 12.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження за 0000500 від 12.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у судовому засіданні на 02 липня 2021 на 09 годину 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1