Справа №576/1695/20
1-кп/576/52/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку статті 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

- обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307, частиною першою статті 309, частиною першою статті 321, частиною третьою статті 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року прокурор Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувсь до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно останнього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307, частиною першою статті 309, частиною першою статті 321, частиною третьою статті 321 КК України, мотивуючи його тим, що на розгляді в Глухівському міськрайонному суді Сумської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 09 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 296 КК України за наступних обставин:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол) з метою збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), після чого почав їх зберігати, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу з метою збуту.

В подальшому, 25.05.2020 приблизно о 20 годині 00 хвилин легендована особа ОСОБА_5 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, прибув до приміщення колишнього взводу ДПС ДАІ, що знаходиться по вул. Терещенків, буд. 79, м. Глухів. Перебуваючи у вищезазначеному місці ОСОБА_5 діючи, як закупник, на підставі постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, в телефонній розмові, погодився на придбання у мешканця м. Шостка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 1500 гривень наркотичного засобу метадон. Домовившись про продаж зазначеного наркотичного засобу, ОСОБА_4 , приблизно о 21 год. 30 хв. 25.05.2020 перебуваючи, неподалік від Скоропадського озера в м. Глухів, діючи з прямим умислом, переслідуючи мету збагачення за рахунок продажу наркотичного засобу, отримав гроші від ОСОБА_5 в сумі 1500 грн. та незаконно збув ОСОБА_5 наркотичний засіб метадон у кількості чотирнадцяти таблеток, загальна маса метадону в яких становить 0,2856 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), у кількості двадцяти дев`яти таблеток, загальна маса дифенгідраміну (димедролу) у яких становить 1,4586 г.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув наркотичний засіб - метадон, масою 0,2856 г, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включений до списку №1 таблиці 1, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 1,4586 г., який відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» являється сильнодіючим лікарським засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув сильнодіючий лікарський засіб- дифенгідрамін (димедрол).

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України за наступних обставин:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол ) та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс з метою збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, після чого почав їх зберігати, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, сильнодіючого лікарського засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту.

В подальшому, 18.06.2020 приблизно о 21 годині 30 хвилин легендована особа ОСОБА_6 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом, з метою викриття злочину, прибув до приміщення колишнього взводу ДПС ДАІ, що знаходиться по вул. Терещенків, буд. 79, м. Глухів. Перебуваючи у вищезазначеному місці ОСОБА_6 , діючи, як закупник, на підставі постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, в телефонній розмові, погодився на придбання у мешканця м. Шостка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за 1600 гривень наркотичного засобу метадон, сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол) та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс. Домовившись про продаж зазначеного наркотичного засобу, сильнодіючого лікарського засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено ОСОБА_4 , приблизно о 23 год. 53 хв. 18.06.2020 перебуваючи, неподалік від Скоропадського озера в м. Глухів, діючи з прямим умислом, переслідуючи мету збагачення за рахунок продажу наркотичного засобу метадон, сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол) та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, отримав гроші від ОСОБА_6 в сумі 1600 грн. та повторно незаконно збув ОСОБА_6 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон у кількості двадцяти таблеток загальною масою 0,431 г., повторно незаконно збув сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) у кількості двадцяти таблеток загальною масою 0,9860 г. та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальною масою 4,33 г.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, придбав, зберігав з метою збуту та повторно незаконно збув наркотичний засіб метадон масою 0,431, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включений до списку №1 таблиці 1, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, повторно незаконно збув сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,9860 г., який відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 490 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» являється сильнодіючим лікарським засобом та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 4,33 г, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включений до списку №1 таблиці 1, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями незаконно придбав, зберігав з метою збуту та повторно незаконно збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та повторно незаконно збув сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) та незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за наступних обставин:

восени 2020 року точної дати та часу при цьому слідством не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в м. Шостка, на відкритій ділянці місцевості (точна адресою в ході досудового розслідування не встановлена), маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, для особистого вживання без мети збуту, діючи з умисно, зірвав дикорослі рослини роду коноплі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Того ж дня, раніше зірвані ним дикорослі рослини роду коноплі, ОСОБА_4 приніс до квартири, в якій він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почав незаконно зберігати дикорослі рослині зеленого кольору роду конопель, а саме, канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у невстановлений час, ОСОБА_4 висушив і за допомого рук частково подрібнив зірвані дикорослі нарковмісні рослини роду коноплі, таким чином виготовив придатний до вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

18.06.2020 під час санкціонованого обшуку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- 8 рослин схожих на рослини коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 0,555 г;

- полімерний контейнер з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 60,03 г;

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР зі змінами та доповненнями, придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною вагою 60,585 г, який відповідно до наказу Кабінету Міністрів України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» включений до списку № 1 таблиці 1 та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс без мети збуту.

Фактичними обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України є:

- покази свідка ОСОБА_7 від 12.05.2020, який повідомив про обставини зустрічі з ОСОБА_4 08.05.2020 і як останній пропонував йому придбати в нього наркотичні засоби;

- покази свідка ОСОБА_5 від 12.05.2020, який повідомив про обставини зустрічі з ОСОБА_4 11.05.2020 і як останній пропонував йому придбати в нього наркотичні засоби;

- рапорти о/у СКП Глухівського ВП про те, що 25.05.2020 проведено оперативну закупку наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу у особи, що займається їх збутом, в ході якої закупник придбав один прозорий поліетиленовий пакунок в середині якого знаходяться двадцять пігулок в фрагментах блістерів з написами та фрагментами написів «Метадон» та двадцять дев`ять пігулок в фрагментах блістерів з написами та фрагментами написів «Димедрол»;

- протокол огляду майна, цінностей та грошових коштів, а також протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 25.05.2020 відповідно до яких вбачається, що працівники поліції вручили закупнику ОСОБА_5 1500 гривень, які в подальшому він передав ОСОБА_4 при особистій зустрічі за придбання у нього наркотичних засобів;

- протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою від 25.05.2020, відповідно до якого детально описується та фіксується на аудіо та відео носії домовленість закупника ОСОБА_5 з ОСОБА_4 про продаж йому наркотичного засобу медатон та подальший збут ОСОБА_4 вказаного наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу;

- покази свідка ОСОБА_5 від 26.05.2020, який повідомив про обставини зустрічі з ОСОБА_4 і як останній збув йому таблетки метадон, а разом з тим і таблетки «димедрол»;

- висновком експерта №19/119/7/2 1276е від 18.06.2020 встановлено, що в складі наданих на дослідження чотирнадцяти таблетках виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону (безводної основи) в чотирнадцяти таблетках становить 0,2856 г. У складі двадцяти дев`яти таблетках виявлений дифенгідрамін (димедрол), який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів. Маса дифенгідраміну (димедролу) в двадцяти дев`яти таблетках становить 1,4586 г. ;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 25.05.2020 відповідно до якого ОСОБА_5 видав працівникам поліції придбану ним у ОСОБА_4 один прозорий поліетиленовий пакунок в середині якого знаходяться двадцять пігулок в фрагментах блістерів з написами та фрагментами написів «Метадон» та двадцять дев`ять пігулок в фрагментах блістерів з написами та фрагментами написів «Димедрол»;

- висновком експерта №19/119/7/2 1276е від 18.06.2020 встановлено, що в складі наданих на дослідження чотирнадцяти таблетках виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону ( безводної основи ) в чотирнадцяти таблетках становить 0,2856 г. У складі двадцяти дев`яти таблетках виявлений дифенгідрамін (димедрол ), який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів. Маса дифенгідраміну (димедролу ) в двадцяти дев`яти таблетках становить 1,4586 г.;

-іншими матеріали кримінального провадження в сукупності.

Так, в судові засідання які призначені на 13.01.2021, 28.01.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

28.01.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання, яке призначено на 09.02.2021 на 10 годину, водночас в суд обвинувачений не доставлений за місцем проживання відсутній.

У ході судового розгляду встановлено наявність ризиків, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме те, що ОСОБА_4 переховується від суду, незаконно може впливати на свідка, а також може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення.

Вивчивши клопотання та докази, яким воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 187 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно статті 189 цього Кодексу.

При цьому частини четвертої статті 189 КПК України передбачено, що суд відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, а також є достатні підстави вважати, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування.

Так, ухвалою суду від 12 серпня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 14 вересня 2020 року. У зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, підготовчі судові засідання відкладені на 01 жовтня 2020 року, 07 жовтня 2020 року. Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року по даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд на 26 жовтня 2020 року. За клопотанням обвинуваченого оголошено перерву до 18 листопада 2020 року. У зв`язку з неявкою обвинуваченого, судові засідання відкладені на 16 грудня 2020 року, 13 січня 2021 року. За клопотанням обвинуваченого судове засідання відкладено на 28 січня 2021 року. Ухвалою суду від 28 січня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід на 09 лютого 2021 року.

Згідно рапорту о/у СКП відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області від 09.02.2021 привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виявилось здійснити за можливе, оскільки останній відсутній за місцем мешкання, у зв`язку з чим ухвалою суду від 09 лютого 2021 року обвинуваченого оголошено в розшук.

Відповідно до частини першої статті 183 цього Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років. Прокурор довів, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2021 його було оголошено у розшук.

Оскільки у кримінальному провадженні встановлено наявність обставин, зазначених у пункті першому частини четвертої статті 189 КПК України та ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також беручи до уваги що на даний момент місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, то суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі статті 29 Конституції України та керуючись статтями 176 - 177, 187, 189 - 190, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Провадження у справі зупинити до затримання ОСОБА_4 .

Затримання ОСОБА_4 доручити відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, представників якого зобов`язати про затримання ОСОБА_4 негайно повідомити Глухівський міськрайонний суд та Глухівський відділ Шосткинської місцевої прокуратури, вручити копію цієї ухвали ОСОБА_4 і не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити його до Глухівського міськрайонного суду .

Ухвала судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1