Справа №463/1718/21
Провадження №1-кс/463/1222/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що полягає у не розгляді клопотань та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо розгляду клопотань від 12 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000430.

Скаргу обґрунтовує тим, що шляхом надіслання з офіційної відображеної в ЄРАУ електронної поштової скриньки адвоката ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, було скеровано наступні клопотання сторони захисту: клопотання ВИХ №АБВ18-01/15-225 від 12.02.2021; клопотання ВИХ №АБВ18-01/15-226 від 12.02.2021; клопотання ВИХ №АБВ18-01/15-227 від 12.02.2021; клопотання ВИХ №АБВ18-01/15-228 від 12.02.2021. Однак, у строки визначені КПК слідчий не розглянув належним чином такі клопотання по суті. Вказана бездіяльність порушує права особи яку він представляє, а тому адвокат звернувся із скаргою до слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі, та просить таку задоволити.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. Жодних заперечень з приводу викладених у скарзі вимог, також на адресу суду не скеровано.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності вказаних осіб.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів скарги адвокат ОСОБА_3 скерував на офіційну електронну адресу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові клопотання сторони захисту: клопотання ВИХ №АБВ18-01/15-225 від 12.02.2021; клопотання ВИХ №АБВ18-01/15-226 від 12.02.2021; клопотання ВИХ №АБВ18-01/15-227 від 12.02.2021; клопотання ВИХ №АБВ18-01/15-228 від 12.02.2021.

Такі було отримано Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, суб`єкт оскарження вказані обставини не спростував.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, станом на момент подачі такої до суду, про результати розгляду клопотань від 12.02.2021 року адвоката ОСОБА_3 , слідчим не повідомлено.

Таким чином, приходжу до переконання, що уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, допущено бездіяльність щодо розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 скерованих на офіційну електронну адресу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, а саме: клопотання ВИХ №АБВ18-01/15-225 від 12.02.2021; клопотання ВИХ №АБВ18-01/15-226 від 12.02.2021; клопотання ВИХ №АБВ18-01/15-227 від 12.02.2021; клопотання ВИХ №АБВ18-01/15-228 від 12.02.2021, а тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Що стосується вимог скаржника про зобов`язання слідчого задовольнити вище зазначені клопотання, в задоволенні такої слід відмовити, з наступних мотивів.

Враховуючи положення ст. ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В зв`язку з чим вимога скарги про задоволення клопотань, може бути вирішена лише слідчим та не відноситься до компетенції слідчого судді у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 : клопотання ВИХ №АБВ18-01/15-225 від 12.02.2021; клопотання ВИХ №АБВ18-01/15-226 від 12.02.2021; клопотання ВИХ №АБВ18-01/15-227 від 12.02.2021; клопотання ВИХ №АБВ18-01/15-228 від 12.02.2021 у кримінальному провадженні №0000430, та повідомити заявника про результати розгляду цих клопотань у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1