Справа № 733/231/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/463/21
Категорія - ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч.1,2,4 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та остаточно призначено засудженому ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 1307 гривень 60 копійок.

Питання речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, восени 2020 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 в кінці городу за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 знайшов дикоростучі рослини коноплі, після чого зірвав рослину коноплі з гілками, чим незаконно придбав її. В послідуючому обвинувачений ОСОБА_6 рослини коноплі переніс до приміщення господарського сараю за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав для власного вживання. Мети збуту наркотичного засобу не мав. 14 січня 2021 року поліцейським Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , останній видав гілки з листям речовини рослинного походження. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/125-21/408-МРВ від 08 лютого 2021 року листя та верхівки наданої на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 60,7 г, листя та верхівки наданої на експертизу речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору з ознаками гуміфікації є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 89,4 г, речовина рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів листя є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,797 г. Згідно із затвердженим Постановою КМ України за №770 від 06 травня 2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами), канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації його дій, просить змінити вирок місцевого суду, зменшивши йому міру покарання.

В обґрунтування своєї позиції посилається на те, що суд у своєму рішенні не обґрунтував чому йому обрана міра покарання у вигляді арешту, а не інше альтернативне покарання в межах санкції даної статті та приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Вважає, що невідбутою частиною покарання за попереднім вироком є покарання від відбування якого особу звільнено з випробовуванням. Зазначає, що на даний час добровільно лікується від наркотичної залежності. Також вказує, що за ці ж самі дії його притягнуто до адміністративної відповідальності. Просить дослідити характеризуючи дані.

В доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений просить закрити кримінальне провадження без зазначення підстав для закриття та зазначає про порушення права на захист.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В ході судового засідання у суді першої інстанції ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Суд першої інстанції розглядав кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка у сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Дії ОСОБА_6 судом вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого не оспорювались в апеляційній скарзі. В доповненнях до апеляційної скарги обвинуваченим зазначалось про порушення права на захист, однак під час розгляду справи по суті про ці порушення не вказувалось і справа розглянута в порядку ст..349 КПК України, а тому вирок в цій частині не переглядається.

Вирішуючи питання стосовно призначеного ОСОБА_6 покарання, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого в частині неврахування судом пом`якшуючих його вину обставин та суворості покарання не знаходять свого підтвердження.

При призначенні виду та міри покарання суд першої інстанції, у відповідності з вимогами ст. ст. 65, 66, 67 КК України, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, що обвинувачений вчинив його умисно, також врахував особу винного та його позицію до вчиненого, посередні характеристики за місцем проживання, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Ічнянська центральна районна лікарня» Ічнянської районної ради Чернігівської області від 22 січня 2021 року на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не одруженого, не працюючого, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Також судом враховано, що обвинувачений раніше судимий вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який на шлях виправлення не став і вчинив нове кримінальне правопорушення протягом невідбутого покарання, а саме під час іспитового строку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався загальних засад призначення покарання, обґрунтовано призначив покарання в межах санкції інкримінованої частини статті та правильно застосував ст.71,72 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків, а саме, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року і визначив остаточне покарання у виді позбавлення волі, яке стане необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Всі обставини, на які обвинувачений ОСОБА_6 посилається в апеляційній скарзі як на підстави для пом`якшення призначеного покарання судом першої інстанції враховані, на підставі чого призначене достатнє та справедливе покарання.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, внаслідок чого, апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4