overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/592/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судового засіданні в м. Вінниці в режимі відеконференції кримінальні провадження № 0002066 та № 0000668 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_9 та захисника -адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 року, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кишинів Республіки Молдова,

громадянина України, інваліда 3 групи,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 14.05.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 07.05.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 961,32 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2020 року (№127/25719/20) на велосипед торгової марки «Рrіnсе», моделі «WildHeater ND», чорно-сірого кольору, скасовано.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2020 року (№127/13276/20) на велосипед торгової марки «SHADOW» моделі «4000», скасовано.

Вирішено долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_9 та захисника -адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 року відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2021 року о 16.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/2018/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/920/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 25.05.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 16.02.2021, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_5 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 25.05.2021.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08.06.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 та встановлено до 18.06.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

11.06.2021 до Сумського апеляційного суду надійшла ще одна апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 25.05.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 25.05.2021.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 29.06.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 314/2307/21
Провадження № 1-в/314/705/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 22.06.2021 року о13 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.06.2021
У Х В А Л А
про привід

14.06.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвиновученого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області об`єднане кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходяться кримінальні провадження №0000134 від 26.11.2020, №0000380 від 13.09.2020, №0000028 від 11.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України .
Ухвалою судді від 09.04.2021 вищевказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження та присвоєно №1-кп/441/119/2021 (справа №441/2311/20).
В підготовче судове засідання 14.06.2021 обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце проведення засідання був належно повідомлений , причини неявки суду не відомі.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_4 заперечив клопотанню прокурора.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого неможливо закінчити підготовче судове слідство та з`ясувати усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14 год. 00 хв., 04.08.2021.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, привід через органи Національної поліції України ВП №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області на вказані дату та час.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (адреса: м. Городок, м-н Гайдамаків, 9).

Копію ухвали скерувати прокурору Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/781/17
У Х В А Л А

16.06.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 та ст. 395 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 та ст. 395 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України

Ухвалою Сокальського районного суду від 27.04.2021р. обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб до 23.06.2021р. включно.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту до 60 діб з 22.00год. до 06.00год. та просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , а також інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задолення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, а саме те, що він може ухилятися від суду, а також існують ризики вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на шістдесят діб.

Керуючись ст. ст.177,178,181,196,199,331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 13.08.2021 року включно.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00год. до 06.00год.; заборонити спілкуватися з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні; прибувати на першу вимогу до суду чи прокурора.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ч.6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. Уразі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Скерувати ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання в ВП №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 463/5690/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/621/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2021 року про обрання запобіжного заходу,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 травня 2021 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 червня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/726/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 05.12.2019 року за № 0003783, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 25 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1146/21
Провадження № 1-кп/510/278/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.06.21 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000043 від 03.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 03.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 07.07.2021 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5079/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України про звільнення засудженого ОСОБА_3 з установи виконання покарань, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року до слідчого судді надійшла клопотання начальника ДУ «Вінницька УВП (№1)» ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України про звільнення засудженого ОСОБА_3 з установи виконання покарань.
Представник ДУ «Вінницька УВП (№1)» в судове засідання не з`явився.
Засудженого ОСОБА_3 до суду доставлено не було, жодних відомостей про причини невиконання вимоги суду з ДУ «Вінницька УВП (№1)» до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що представник ДУ «Вінницька УВП (№1)» у судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих у ньому обставин. Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 206, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України про звільнення засудженого ОСОБА_3 з установи виконання покарань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 645/3836/21
Провадження № 1-кс/645/926/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000402 від 14.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, пенсіонера, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 16 червня 2021 року о 18 годині 30 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000402 від 14.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 13 серпня 2021 року включно без визначення застави.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повідомити членів сім`ї підозрюваного щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003383 від 08.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12.08.2019 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за №0003383 від 08.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопрушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0003383 від 08.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопрушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11.12.2019 року на 15.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1