Справа № 595/196/21
Провадження № 1-кс/595/81/2021
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 07 лютого 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «OPEL» модель «VIVARO», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, який на момент ДТП перебував у користуванні та належить на праві власності ОСОБА_5 , та на автомобіль марки «PEUGEOT» модель «EXPERT», д.н.з НОМЕР_2 , білого кольору, який на момент ДТП перебував у користуванні гр. ОСОБА_6 та на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

В судове засідання заступник начальника СВ ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує та просила суд розглядати клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив суд розглядати клопотання без його участі, у задоволенні клопотання не заперечує.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив суд розглядати клопотання без його участі, у задоволенні клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання заступника начальника СВ, 07 лютого 2021 року, о 08 год. 17 хв., у чергову частину відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області телефоном надійшло повідомлення від диспетчера РВ ДСНС м.Бучач про те, що на автодорозі неподалік с.Зелена Чортківського району сталася дорожньо-транспортну пригоду з потерпілими.
07 лютого 2021 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що 07.02.2021, о 08:15, на автодорозі Н-18 сполученням «Івано-Франківськ - Бучач- Тернопіль», а саме на 73 КМ + 100 М, неподалік с.Зелена Чортківського району водій автомобіля марки «OPEL Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1972 р.н., житель м.Тернопіль, вул.Куліша,4, рухаючись у напрямку м.Івано-Франківськ, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки «PEUGEOT Expert», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , 1981 р.н, жителя АДРЕСА_1 . В результаті зіткнення отримали тілесні ушкодження пасажири автомобіля «OPEL Vivaro» ОСОБА_8 , 1972 р.н, жителька м.Тернопіль, ОСОБА_9 , 2000 р.н., жителька АДРЕСА_2 , та пасажир автомобіля «PEUGEOT Expert» ОСОБА_10 , 2008 р.н. житель АДРЕСА_3 , яких госпіталізовано в КНП «Бучацька ЦРЛ» БРР, для надання медичної допомоги.
Автомобіль марки « OPEL» модель «VIVARO», д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 , та автомобіль марки «PEUGEOT» модель «EXPERT», д.н.з НОМЕР_3 , білого кольору, який на момент ДТП перебував у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , поміщено на арештмайданчик Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, який знаходиться в м.Бучач по вул. Міцкевича,6.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке заступник начальника СВ просить накласти арешт, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального проступку, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди злочину.

Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» модель «VIVARO», д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_4 .
Накласти арешт на автомобіль марки «PEUGEOT» модель «EXPERT», д.н.з НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати заступнику начальника СВ, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1