Справа № 561/525/21
УХВАЛА

смт. Зарічне

12 липня 2021 року

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, жителя АДРЕСА_1 . зарнеєстрвоаного АДРЕСА_2 , розлученого, без постійного місця роботи, раніше судимого, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 11 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2021 року слідчий слідчого відділу відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує, що останній підозрюється в тому, що у невстановлені дату, час, місце та за невстановлених під час досудового розслідування обставин у порушення вимог Положенння про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 року № 662, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси: два корпуси наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, споряджені вибуховою речовиною, підривача уніфікованого запала дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та підривача, уніфікованого запала дистанційної дії типу УЗРГМ, предмет, зовні схожий на карабін, які зберігав з метою їх збуту.
Згідно до висновку експерта два корпуси гранати РГД-5, споряджені вибуховою речовиною та уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРНГМ-2 та УЗРГМ являються наступальними осколковими ручними гранатами РГД-5, які відносяться до категорії бойових припасів, придатні до вибуху.
25 червня 2021 року о 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території гаражного кооперативу по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів здійснив збут вказаних бойових припасів, продавши їх громадянину ОСОБА_7 за 800 грн.
09 липня 2021 року ОСОБА_5 близько 15 год., перебуваючи по АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів здійснив збут карабіну без маркувальних позначень за 5000 грн. громадянину ОСОБА_7 , при цьому був затриманий працівниками поліції.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 р. за № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконне поводження з бойовими припасами.
09 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вказує, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами.
На даний час виникла необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконного впливу на свідків, вчиненню нових кримінальних правопорушень та інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили зазначене клопотання залишити без розгляду, оскільки замінили його на клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому зазначили, що на час його розгляду відпали обставини, які вказують на те, що інший більш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні належним чином.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Встановлено, що 12 липня 2021 року слідчий слідчого відділу відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
За наведених обставин вважаю за вірне клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 185 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду у зв`язку з його заміною новим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1