Дата документу 06.07.2021
Справа № 334/4210/21
Провадження № 1-кс/334/1136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»на постанову про закриття кримінального провадження №0001013 від 19.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот»звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 15.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001013 від 19.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за заявою АСК «Укррічфлот» про вчинення розкрадання ввіреного майна АСК «Укррічфлот» колишніми працівниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
09.06.2021 р. представником АСК «Укррічфлот» було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001013.
За результатами ознайомлення, з матеріалів кримінального провадження №0001013 АСК «Укррічфлот» стало відомо, що 15.05.2021 р. слідчим ОСОБА_4 було прийнято постанову, якою закрито кримінальне провадження №0001013 від 19.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
З отриманих під час ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001013 встановлено, що за весь час досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 було проведено всього дві слідчі дії: 1) допитано представника потерпілого ОСОБА_7 . 2) допитано свідка ОСОБА_8 .
З допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що наданими показами вказані особи підтвердили відомості стосовно скоєного правопорушення, що було викладено в заяві АСК «Укррічфлот» про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2020 р. щодо вчинення розкрадання ввіреного майна АСК «Укррічфлот» колишніми працівниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Із заяви АСК «Укррічфлот» про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2020 р., а також з допитів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчому стало відомо про наявність інших потенційних свідків, які взагалі не викликались для їх допиту, а саме:
мотористів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були членами екіпажу судна т/х «БТ-470» і які безпосередньо були присутні в момент скоєння 13.09.2019 р. кримінального правопорушення (в матеріалах кримінального провадження наявні пояснення вказаних осіб, здійснених адвокатом в порядку опитування, в яких вони також підтверджують факти викладені в заяві АСК «Укррічфлот» про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2020 р.).
начальника охорони ОСОБА_11 , який разом з ОСОБА_8 був очевидцем незаконного швартування судна т/х «БТ-470» 13.09.2019 р. з іншим судном під час якого перекачувалось паливо і передавались предмети за це схожі на гроші;
групового механіка по флоту ОСОБА_12 та керівника групи портофлоту центрального регіони ОСОБА_13 , які у складі комісії 13.09.2019 р. фіксували невідповідності показань та звітності по паливу на т/х «БТ-470», а також наслідки перекачування палива.
Також, із заяви АСК «Укррічфлот» про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2020 р., а також з допитів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчому стало відомо про наявність відеозапису, де ОСОБА_8 на службову відеокамеру зафіксував незаконного швартування судна т/х «БТ-470» 13.09.2019 р. з іншим судном під час якого перекачувалось паливо і передавались за це предмети схожі на гроші, але даний відеозапис слідчим у спосіб, передбачений КПК України не отримувався, не досліджувався і до матеріалів кримінального провадження, електронний носій інформації на якому відображено відеозапис, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення - не долучено. Слідчим розслідування фактично взагалі не проводилось, оскільки в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2020 р. АСК «Укррічфлот» повідомив, що воно було вчинено ОСОБА_5 , як керівником відокремленого структурного підрозділу з особливим статусом (яким є т/х «БТ-470»), у віданні та розпорядженні якого перебували товарно-матеріальні цінності т/х «БТ-470», в т.ч. паливно-мастильні матеріали, та ОСОБА_6 , будучи відповідальним за облік витрат та рух паливно-мастильних матеріалів на т/х «БТ-470», діючи за попередньою змовою, заздалегідь розподіливши між собою ролі, організували передачу недостовірних даних про фактичні обсяги використаних паливно-мастильних матеріалів на т/х «БТ-470», внаслідок чого заволоділи та незаконно розпорядилися пальним марки ДП-Л-Євро5-ВО, чим завдали шкоди АСК «Укррічфлот» на загальну суму 74 770,07 грн., тобто вчинили злочин, передбачений саме ч. З ст. 191 КК України, а для попередньої кваліфікації - ч.2 ст.191 КК України, враховуючи його скоєння безпосередньо службовими особами АСК «Укррічфлот».
АСК «Укррічфлот» до матеріалів кримінального провадження були надані відповідні первинні документи, що підтверджують попередні розрахунки завдання матеріальної шкоди шляхом розкрадання ввіреного майна (ПММ) АСК «Укррічфлот» колишніми працівниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх матеріальну відповідальність на підставі укладених з ними договорів про повну матеріальну відповідальність.
Таким чином, в силу приписів п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, де чітко визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, але така експертиза не була призначена слідчим та відповідно не була проведена.
Отже, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії, не з`ясовані та не досліджені усі обставини в даному кримінальному провадженні, а тому вказана неповнота досудового розслідування призвела до закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З наведених підстав заявник просить скасувати постанову слідчого від 15.05.2021 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши представника заявника, розглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001013 від 19.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за заявою АСК «Укррічфлот» про вчинення розкрадання ввіреного майна АСК «Укррічфлот» колишніми працівниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
15.05.2021 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001013 від 19.03.2020, у зв`язку з відсутністю складу кримінального порушення.

За весь цей проміжок часу, слідчим було допитано тільки два свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будь-яких інших слідчих та процесуальних дій слідчим не проводилося, експертиза також не проводилася.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження вказаним вимогам в повній мірі не відповідає, в ході проведення досудового розслідування не перевірені доводи заявника, не здійснено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, не проведена експертиза, що призвело до неповноти досудового розслідування та, на думку слідчого судді, свідчить про передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Висновок слідчого про відсутність події кримінального правопорушення не вмотивований, слідчим не повно проведено дослідження всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення, в наслідок якого АСК «Укррічфлот» спричинено матеріальні збитки, а постанова про закриття кримінального провадження прийнята без дотримання вимог ст. 94 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, не можна вважати, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено повно та всебічно, висновок слідчого про відсутність події злочину є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 15.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001013 від 19.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0001013 від 19.03.2020 повернути слідчому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1