overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7925/20
провадження № 1-кп/753/696/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"26" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
проводячи судовий розгляд кримінального провадженнч відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000908 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пологи, Васильківського ройону, Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненну злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково. Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання строком до 24.07.2021 року включно та зобов`язати її з`являтися до суду за першою вимогою. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2021 року о 8 годині.

Головуючий суддя:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1727/20 Номер провадження 11-кп/814/795/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Ухвалено початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання.
Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 600 000 гривень.
Вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
На вирок суду потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/127/5977/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання від 22.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання від 22.04.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання від 22.04.2021 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 27 травня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000357.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 497/769/2021
Провадження № 1-кп/497/51/2021
УХВАЛА

26.05.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника органу пробації - ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000136 від 13.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Березовий Гай, Волзького району, Самарської області, Російської Федерації, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, за національністю росіянки, раніше судимої: вироком Болградського районного суду Одеської області від 23.06.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на чотири роки та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченої ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 314 ч.3 п.6, ч.5 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та надати її суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 13.04.2021 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 27.07.2021 року о 13.00 годині.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , та надати її суду в строк до 27 липня 2021 року.

З метою підготовки досудової доповіді зобов`язати прокурора надати можливість представнику органу пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, в обсязі необхідного для підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/536/21
Провадження № 1-кп/676/309/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2021 року м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 08 год. 40 хв. 10 червня 2021 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілих, представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 729/390/21
1-кп/729/71/21 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 травня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , його представниці ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України відмовити.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_3 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Цивільному відповідачу встановити строк для подання відзиву до судового розгляду.

Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження № 0000074 від 13.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 04 червня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Доручити Бобровицькому районому сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого, його представниці, обвинуваченого, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації, свідків.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 червня 2021 року о 08 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/472/21
Провадження №11-кп/801/736/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 20.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 20.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 19.05.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 20.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення призначити на 13 год. 00 хв. 10.06.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Дата документу 24.05.2021 Справа № 325/1692/20
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/288/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №325/1692/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 травня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року залишено без задоволення клопотання слідчого та до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів шляхом заборони цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК

На вказану ухвалу слідчого судді прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просив її скасувати.

Під час апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК.

Перевіривши матеріали провадження, судова колегія дійшла висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до частини 1, 2 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422 КПК у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги прокурора, який під час апеляційного розгляду відмовився від поданої ним апеляційної скарги, іншими особами апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК є підставою для закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову прокурора від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 і апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/878/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 14 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 14 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 14 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 червня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/8238/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/35/21
Категорія - 128 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки

26 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у порядку письмового провадження кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002002, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2020 року

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та проживаючий в АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою професійно-технічною освітою, неодружений, непрацюючий, військовослужбовець строкової військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, засуджений за ст. 128 КК України до покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 коп.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18.05.2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.05.2020 відносно ОСОБА_6 залишено без змін.

При виготовлені на протязі 5 днів повної мотивувальної частини ухвали у її вступній частині зроблена описка, та замість учасника кримінального провадження «потерпілого ОСОБА_7 » помилково зазначено «захисника ОСОБА_8 ».

Дослідивши письмову думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, колегія суддів вважає необхідним виправити вказану описку у вступній частині ухвали, оскільки вона не змінює суті прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в повному тексті ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18.05.2021 року відносно ОСОБА_6 , зазначивши у вступній частині учасника кримінального провадження «потерпілого ОСОБА_7 » замість помилково зазначеного «захисника ОСОБА_8 »

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

27 травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Справа призначалася до слухання на 27.05.2021 року на 13.00 годину, про що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Захисник не заперечував щодо доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 приводом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 14.30 годині 14 червня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 14.30 годині 14 червня 2021 року, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали суду покласти на Відділ № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1