Справа № 727/1462/21
Провадження № 1-кп/727/196/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 20000099 від 10.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ромки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , в силу вимог 89 КК України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 10.02.2021 року біля 17.50 годин, перебуваючи в Чернівецькому обласному клінічному онкологічному диспансері, розташованому по вул. Героїв Майдану, 242 м. Чернівці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки ОСОБА_4 викрала жіночий гаманець марки «Massimo Dutti» темно коричневого кольору вартістю 1000 грн., у якому знаходився мобільний телефон марки «Iphone XR» червоного кольору, імей НОМЕР_1 ; імей 2 НОМЕР_2 вартістю 13500 грн., грошові кошти в сумі 150 грн., 1 долар США, який згідно курсу НБУ станом на 10.02. 2021 року становив 27.64 грн. та дисконтні картки, які матеріальної цінності не представляють. Після чого, з місця вчинення злочину пішла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 14677.64 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор ОСОБА_5 звернулася із клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілою ОСОБА_4 надано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявлений.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 щодо визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 , визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину у вчиненому кримінальному проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслала до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю доведена та дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до кримінального проступку, особу винної, яка вважається такою, що не має судимості відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України, на період скоєння інкримінованого нею кримінального проступку офіційно не працювала, має постійне зареєстроване місце проживання м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Відповідно до висновку судової психіатричної експертизи № 165 від 11.01.2021 року ОСОБА_3 ознак будь якого психічного захворювання не виявляє, вона може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період інкримінованого діяння ознак хронічного психічно захворювання недоумства та ознак іншого хворобливого розладу психічної діяльності не виявляє, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосовування примусових заходів примусового характеру не потребує (т.2 а.с.77-78).

Обставинами, згідно з положеннями статті 66 Кримінального кодексу України, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які згідно з положеннями статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, повернення викраденого майна потерпілій, дані про особу обвинуваченої, наявність обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, раніше в силу вимог ст.. 89 КК України не судима і вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченій іншого покарання з огляду на те, що вона офіційно не працевлаштована, що унеможливлює призначення покарання у вигляді штрафу або виправних робіт, а також, з урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, недоцільність призначення покарання у вигляді арешту.

Проте, зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_3 , щиро розкаялася у скоєному, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття призначеного їй покарання, однак в умовах здійснення контролю за їїповедінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених статтями 75, 76 Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, що також підтверджується її поведінкою після вчинення злочину, її критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИА:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік. Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виї`зджати з місця проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: за постановою слідчого від 10.02.2021 року гаманець марки «Massimo Dutti» темно коричневого кольору, у якому знаходилися мобільний телефон марки «Iphone XR» червоного кольору, грошові кошти в сумі 150 грн., 1 долар США, дисконтні картки які було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 повернути останні за належністю (а.с.31т.2).

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_7