Справа № 932/4224/21
провадження №1-кс/932/2823/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000014 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2021 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартири за адресами:
АДРЕСА_1 ;
АДРЕСА_2 , з позбавленням права їх відчуження, розпорядження, користування.
Заборонити органам (Міністерству юстиції України, його територіальним органам) та всім суб`єктам державної реєстрації прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київським, Севастопольським міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно), які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь - які реєстраційні дій (державна реєстрація прав та їх обтяжень, внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, змін до них ^a їх скасування, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав) відносно нерухомого майна за адресами АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2
В обґрунтування клопотання зазначив, що квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 вибули з комунальної власності у позаприватизаційний спосіб, що може свідчити про шахрайський спосіб вибуття квартир з комунальної власності, що завдало шкоди територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, вчинене у великих розмірах. В разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони розпорядження(відчуження, реалізації) майна та його можливе подальше незаконне відчуження або володіння ним, позбавить орган досудового розслідування можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково за наступних підстав.

Так, під час судового розгляду встановлено, що СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2018 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 7/413-98 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 60,9 кв.м., житловою 40,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101).
В подальшому за договором дарування № 5-459 від 25.10.2018 зазначену квартиру відчужено на користь ОСОБА_6 .
Також, 31.07.2018 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 23.08.2016 Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 72,6 кв.м., житловою 40,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101).
Відповідно до інформації Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради зазначені квартири у власність ОСОБА_5 не передавалась, а житловий будинок належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра.
Виходячи з наведеного, невстановлені особи здійснили відчуження квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 27.04.1998, видавник: Виконком міської Ради народних депутатів м. Дніпропетровська видане на підставі розпорядження №7/413-98 від 27.04.1998, яке не видавалось.
Також, невстановлені особи здійснили відчуження квартири АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 23.08.2016 Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради, яке не видавалось.
На запит слідчого, директором Департаменту житлового господарства ДМР - ОСОБА_7 надано відповідь, що Департамент житлового господарства ДМР є органом приватизації житлового фонду, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста, в особі Дніпровської міської ради, та що за архівними даними приватизаційних справ Департаменту, відсутня інформація щодо передачі у власність громадянам, шляхом приватизації, приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
02.07.2021, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2021 отримано тимчасовий доступ до реєстраційних справ, що перебувають у володінні Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Під час тимчасового доступу було вилучено реєстраційну справу № 101 ( АДРЕСА_1 ), та отримано відповідь, що документи реєстраційної справи № 101 за адресою: АДРЕСА_2 , щодо реєстраційних дій державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпровського району, Дніпропетровської області ОСОБА_8 (реєстраційні дії від 01.08.2018), станом на 01.07.2021 на зберігання до Департаменту ДМР не надходили.
Відповідно інформації ІПС «АРМОР», ОСОБА_8 на теперішній час перебуває у активному розшуку по кримінальному провадженню № 0000190 від 05.08.2019, як особа, що переховується від органів досудового розслідування та суду.
Під час проведення досудового розслідування, відповідно до постанови слідчого, згідно ст. 98 КПК України, зазначені об`єкти нерухомості були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.
Щодо вимог про заборону користування та заборони усім реєстраторам, нотаріусам та іншим уповноваженим особам проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, то в даній частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не обґрунтовано застосування такого способу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000014 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартири за адресами:
АДРЕСА_1 ;
АДРЕСА_2 , з позбавленням права їх відчуження, розпорядження.
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1