Справа №599/1070/21
н.п.1-кс/599/120/2021
У Х В А Л А
про арешт майна

місто Зборів 03 червня 2021 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням № 0000071 від 01 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Зборівський районний суд Тернопільської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням № 0000071 від 01 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України звернувся старший слідчий СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГКНП в Тернопільській області. Як зазначено у клопотанні, 01 червня 2021 року до ВП №2 (м.Зборів) звернулась із заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с.Метенів Тернопільського району у якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період з 27 травня по 01 червня 2021 року шляхом проникнення у господарське приміщення, таємно викрала мотокосу марки BRUSH CUTTER/Grass Trimmer чим заподіяла матеріальну шкоду.

06 червня 2021 року на підставі добровільної згоди жителя с.Метенів ОСОБА_3 , проведено огляд належного йому житлового господарства та вилучено мотокосу марки BRUSH CUTTER/Grass Trimmer.
Старший слідчий СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на дане майно, посилаючись на те, що воно може бути використано як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а також з метою проведення ряду судових експертиз.

Старший слідчий СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів. Частина 3 цієї ж статті зазначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом.

Судом встановлено, що в період з 27 травня по 01 червня 2021 року шляхом проникнення у господарське приміщення жительки с.Метенів Тернопільського району ОСОБА_2 , невідома особа, таємно викрала мотокосу марки BRUSH CUTTER/Grass Trimmer.
06 червня 2021 року на підставі добровільної згоди жителя с.Метенів ОСОБА_3 , проведено огляд належного йому житлового господарства та вилучено мотокосу марки BRUSH CUTTER/Grass Trimmer.
Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мотокосу марки BRUSH CUTTER/Grass Trimme, яку передати на зберігання потерпілій ОСОБА_2 .

Дозволити доступ до вказаного майна з метою проведення необхідних експертиз.

Дозволити зберігання зазначеного майна по місцю проживання потерпілої ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1