Провадження №: 1-кп/752/980/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0001587 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глинне Слободзейського р-ну Республіки Молдова, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,

встановив:
До провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисником було подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке мотивоване тим, що з дня повідомлення ОСОБА_3 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. Так, повідомлено про підозру ОСОБА_3 було вручено 03.01.2020, оскільки про відношення підозрюваної до вчинення інкримінованого їй проступку взагалі ніхто не питав, то сторона захисту вважає, що строк досудового розслідування у вказаному провадженні повинен був бути завершений не пізніше 72 годин, тобто він закінчився о 23 год. 59 хв. 05.07.2020. Разом із тим, обвинувальний акт складено 21.07.2020, тобто поза граничними строками досудового розслідування. Крім того, оскільки обвинувальний акт направлений ОСОБА_3 та її адвокату ОСОБА_9 22.07.2020 о 18 год. 47 хв., та 18 год. 46 хв., то виходить, що обвинувальний акт не міг бути спрямований до суду 22.07.2020. Відповідно до даних автоматизованого розподілу справ Голосіївського районного суду м. Києва обвинувальний акт надійшов до суду 29.07.2020, тобто після спливу 27 днів після повідомлення особі про підозру.
Прокурор ОСОБА_4 вважав, що клопотання не обґрунтоване, не підтверджено доказами, посилався на змагальність сторін. Крім того, зазначив, що підозрювана жодного разу не з`явилась на виклики та не отримала обвинувальний акт, матеріали справи містять відомості, що ОСОБА_3 не визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, відповідно строки досудового розслідування обраховуються не 72 годинами, а 20 днями.
Прокурор ОСОБА_5 зазначила, що вона виконала свої обов`язки належним чином, нею матеріали 22.07.2020 були передані до канцелярії, яка мала передати обвинувальний акт до суду.
Захисник зазначив, що з приводу не надання доказів, то усі відомості на які він посилається містяться у матеріалах кримінального провадження, що надані суду, а саме час відправлення обвинувальних міститься у квитанціях направлених до суду, відомості щодо повідомлення особі про підозру містяться у реєстрі матеріалів кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що міститься протокол допиту підозрюваної, у якому зазначено щодо невизнання нею своєї вини, надавши для огляду, протокол допиту підозрюваної, відповідно до якого ОСОБА_3 відмовилась надавати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.
Зауважив на тому, що обвинувачена та її захисник усіляко уникали явки на проведення процесуальних дій, не з`являлись на ознайомлення із матеріалами, тому підозра обвинуваченій та обвинувальний акт були направленні їй поштою 03.07.2020 та 22.07.2020 відповідно.
Крім того, посилався на внутрішню інструкцію, яка зобов`язує їх передати матеріали до канцелярії прокуратури, яка в подальшому направляє їх до суду. Також надав для огляду підтвердження того, що обвинувачена та її захисник неодноразово викликались до прокуратури в тому числі і на 21.07.2020 коли був складений обвинувальний акт.
Потерпіла та її представник категорично заперечували щодо закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування, просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Статтею 115 КПК України визначено, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години, при обчисленні строку днями закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Відповідно до положень ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.
Враховуючи наявність поданого цивільного позову до ОСОБА_3 , її процесуальну поведінку щодо неявки на виклики до прокурора, відмову давати свідчення, відсутність заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, яка зазвичай у разі визнання вини надсилається до суду із матеріалами кримінального провадження для розгляду кримінального проступку у спрощеному проваджені, суд вважає, що у даному випадку строк досудового розслідування мав би бути завершений протягом 20 діб з дня повідомлення про підозру ОСОБА_3 .
Таким чином, в даному випадку строк досудового розслідування мав би бути завершений о 23 год. 59 хв. 22.07.2020 року.
Статтею 293 КПК України визначено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Особливості закінчення дізнання, визначені ст. 301 КПК України.
Так, у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.
Із наданих суду матеріалів убачається, що обвинувальний акт складено 21.07.2020, потерпіла ОСОБА_7 отримала копії матеріалів дізнання 21.07.2020, копії обвинувального акта ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження направленні ОСОБА_3 22.07.2020 о 18 год. 47 хв., копія обвинувального направлена захиснику ОСОБА_9 22.07.2020 о 18 год. 46 хв., супровідний лист Київської місцевої прокуратури № 1 за № 10.31-43-7189ВИХ-2 від 22.07.2020.
Таким чином, обвинувальний акт складено та направлено учасникам в межах строку досудового розслідування в останній день 22.07.2020.
На думку суду, завершенням досудового розслідування та звернення до суду є супровідний лист прокуратури зі штрихкодом за № 10.31-43-7189ВИХ-2 від 22.07.2020.
Що стосується отримання судом обвинувального акта 29.07.2020, то суд вважає це питаннями технічного характеру.
Таке рішення суд приймає виходячи із того, що кримінальним процесуальним законом не визначено що є «направленням», «переданням» та «зверненям» обвинувального акту до суду, чи то спрямування його до суду супровідним листом, чи то його фізичне отримання судом.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляду на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001587 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КПК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11 год. 50 хв. 23.02.2021 року.
Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1