УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , автора скарги ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 17.05.2021, прийняту старшим слідчим СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИЛА:
31.05.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

В скарзі посилається на те, що старшим слідчим СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказала, що 12.05.2021 нею було надіслано слідчому клопотання про допит свідків, оскільки саме їх допит є необхідною процесуальною дією, яка дозволить всебічно і ґрунтовно встановити істинність у справі, адже вони безпосередньо виявили людей, які незаконно проникнули до домоволодіння ОСОБА_3 . Проте 24.05.2021 отримала відмову у його виконанні на підставі того, що вона не є потерпілою у справі. Проте саме діями, передбаченими ч. 3 ст. 185 КК України, їй було завдано моральної та майнової шкоди.

На підставі викладеного, просила зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 Жмеринського району РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 вчинити дії, передбачені у клопотанні, яке надійшло йому 12.05.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених у ній підстав, і просила її задовольнити.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується телефонограмою № 131 та журналом реєстру телефонограм. Про причини неявки до суду слідчий не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково з таких мотивів.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

12.05.2021 ОСОБА_3 надіслала слідчому клопотання про допит свідків.

Відповідно до постанови про відмову у задоволенні клопотання від 17.05.2021, яка винесена старшим слідчим СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання. У тексті постанови процитовано частину 1 статті 220 КПК, далі зазначено, що підозрюваний, його законний представник, захисник, потерпілий, його представник чи законний представник мають право подавати клопотання з моменту набуття ними свого процесуального статусу прав та обов`язків передбачених КПК.

Однак зі змісту постанови неможливо чітко визначити мотиви відмови в задоволенні клопотання, зокрема, чи набула ОСОБА_3 , на думку слідчого, прав та обов`язків потерпілої у цьому кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, відповідно до наведених норм статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Змістом оскаржуваної постанови підтверджується, що заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла саме від ОСОБА_3 . Наданим ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні талоном-повідомленням єдиного обліку №1372, також підтверджується, що від ОСОБА_3 надійшла письмова заява про те, що 30.04.2021 близько 10.00 год невідомі особи, які представились працівниками РЕМ разом із сусідом заявниці Камінським проникли на подвір`я за адресою АДРЕСА_1 .

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, слідчий не зобов`язаний задовольняти кожне клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, однак зобов`язаний розглянути таке клопотання, за наявності підстав задовольнити, а в разі відмови така відмова має бути вмотивованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

При розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК.

Водночас, слідчий суддя, перевіряючи в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій, може оцінювати законність та обґрунтованість такого рішення та чи не допущенні при винесенні такого рішення порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч. 5 ст.110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняв слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні.

Частина 2 статті 220 КПК України також передбачає, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскаржувана постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків є невмотивованою, не відповідає вимогам щодо її змісту, які закріплені нормами частини 5 ст. 110 і частини 2 ст. 220 КПК України, а тому постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 17.05.2021 підлягає скасуванню з підстав її невмотивованості, з зобов`язанням слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , результатом чого має бути вмотивоване рішення слідчого.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 17.05.2021, прийняту старшим слідчим СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.05.2021 про допит свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1