печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві заяву захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001709, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_8 перебуває клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001709.

26.03.2021 в судовому засіданні з розгляду означеного клопотання захисниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 . В обґрунтування заявленого відводу посилались на те, що розгляд клопотання не підсудний Печерському районному суду м. Києва, у зв`язку із чим сторона захисту звернулась до Київського апеляційного суду із клопотанням про визначення підсудності розгляду клопотання. Слідчому судді ОСОБА_8 було заявлене клопотання про відкладення розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування до вирішення Київським апеляційним судом питання підсудності, проте слідчим суддею у відкладені розгляду відмовлено. Вважали, що такими діями слідчий суддя допустила порушення їх прав і свобод, відтак діяла упереджено.

В судовому засіданні з розгляду заявленого відводу захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відвід підтримали.

Прокурор ОСОБА_7 вважав, що визначені ст. 75 КПК України підстави для відводу слідчого судді відсутні, а доводи заявників зводяться до незгоди з процесуальними діями слідчого судді. В задоволенні відводу просив відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_8 для розгляду відводу не з`явилась, про бажання надати пояснення не повідомила.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність слідчого судді.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Заявлений відвід мотивовано виключно незгодою захисників та підозрюваних із процесуальними діями слідчого судді, а саме відмовою в задоволенні клопотання сторони захисту про відкладення розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001709.

Як визначено ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 22.03.2021 та того ж дня передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_8 .

Його розгляд у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України було призначено на 24.03.2021, проте за клопотанням сторони захисту відкладено на 26.03.2021.

Як зазначено захисниками в судовому засіданні, Київським апеляційним судом розгляд клопотання про визначення підсудності клопотання призначено на 29.03.2021, водночас строк досудового розслідування кримінального провадження відповідно до постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 24.02.2021 спливає 28.03.3021.

Звернення захисту із клопотання до Київського апеляційного суду не позбавляє слідчого суддю визначеного ч. 3 ст. 295-1 КПК України обов`язку розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування «в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування».

Таким чином, процесуальні дій слідчого судді ОСОБА_8 , з якими не погоджується сторона захисту, здійснені у суворій відповідності до положень Кримінального процесуального кодексу України та жодним чином об`єктивно не дають підстав для сумніву у неупередженості та об`єктивності слідчого судді.

Жодних обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого судді в результатах розгляду провадження, або інших визначених ст. ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу, не встановлено.

За таких обставин процесуальні підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001709 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1