overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1599/21
Провадження № 1-кс/591/721/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000037 про накладення арешту на майно, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 16.03.2021 року клопотання було задоволено.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справивстановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку та в резолютивній частині ухвали невірно зазначено прізвище слідчого за клопотанням якого постановлено ухвалу, а тому необхідно вірно зазначити прізвище слідчого ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що необхідно внести уточнення до описової частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в тексті ухвали по справі № 591/1599/21 провадження № 1-кс/591/721/21 та четвертий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 »
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 589/1812/19
Провадження № 1-кп/589/132/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.02.2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно повідомлення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 05.03.2021 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.280 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, поновити та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.03.2021 року на 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1544/21
н/п 1-кс/766/1217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання,

Керуючись ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.03.2021 року о 16-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 732/238/21
Провадження № 1-кп/732/41/21
У Х В А Л А
15 березня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,
у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України.
В судовому засіданні 02.03.2021 року задоволено клопотання обвинуваченого про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Державною установою Чернігівський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.
За правилами ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оскільки судовий розгляд справи відкладено, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у режимі відеоконференції з Державною установою Чернігівський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України (місцезнаходження за адресою : 14000, м.Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 18.03.2021 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою Чернігівський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України (місцезнаходження за адресою : 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2).
Доручити Державній установі Чернігівський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України забезпечити проведення відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області 18 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Державній установі Чернігівський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/12/21 Справа № 734/2250/20
У х в а л а

про залишення клопотання без розгляду

15 березня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву інспектора Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про залишення без розгляду подання старшого інспектора Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в:

До суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 , звернувся старший інспектор Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» майор внутрішньої служби ОСОБА_3 .

На адресу суду надійшла заява старшого інспектора Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про залишення вище зазначеного подання без розгляду, так-як засуджений ОСОБА_4 сплатив всю суму штрафу.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява старшого інспектора Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, так-як засуджений сплатив всю суму штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Матеріали особової справи № 01/2021 відносно засудженого ОСОБА_4 повернути до Козелецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5862/21
Провадження №11-сс/801/220/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

16 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення до розгляду судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2021 року в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить забезпечити участь свого підзахисного в судовому засіданні.

Отже, участь ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

В зв`язку з тим, що явка підозрюваного в судовому засіданні є обов`язковою, а він утримується під вартою у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ч.4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2021 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , який призначений о 09:30 год. 19 березня 2021 року проводити у режимі відеоконференції між Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з участю ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1130/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

установив:

Обвинуваченим ОСОБА_7 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також захисниками обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 подані апеляційні скарги на зазначений вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2020.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 15.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 766/5296/20
Номер провадження 11-сс/819/146/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у відкритті провадження Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6

представника скаржника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 10 хвилин 15 березня 2021року.

СУДДІ:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/652/21

16 березня 2021 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 16.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 12.03.2021
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 16.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 12.03.2021.
Вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000037 від 16.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, з угодою про примирення від 12.03.2021 на 19 березня 2021 року об 11:40 годв приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3129/20
Провадження № 1-в/572/36/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про його умовне-дострокове звільнення.

Через канцелярію суду 16.03.2021 р. надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 в якій останній виявив бажання бути особисто присутнім в судовому засіданні в приміщенні суду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Катеринівська ВК 46» до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для доставки в Сарненський районний суд для розгляду справи.

Керуючись ст.372 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати з Державної установи «Катеринівська виправна колонія ( №46)» с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для подальшого етапування в Сарненський районний суд Рівненської області для розгляду справи.

Копію ухвали надіслати для виконання в ДУ «Катеринівська виправна колонія ( №46)» ( с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , 35341) в Рівненський слідчий ізолятор (33001 м.Рівне вул.Дворецька, 116), в Сарненський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ( 34500 м. Сарни вул.Технічна, 1), Головне управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Хвильового, 2, м. Рівне, 33000)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.03.2021
Справа № 642/6010/20
Провадження № 1-кс/642/587/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ТОВ «ГОРИЗОНТ» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000416 від 12.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.11.2020 року на майно - скасувати частково у частині позбавлення права користування механізованим комплексом обладнання для гранулювання відходів термопластів тип 1056, рік виготовлення 1991, фірма виготовлювач Завод «Промсвязь» (СРСР) з металевою шафою, в якій знаходиться розподільник електромережі, що розташовано у приміщенні ливарного цеху Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТ» за адресою м. Харків, вул. Велика Панасівська, 106.
Передати механізований комплекс обладнання для гранулювання відходів термопластів тип 1056, рік виготовлення 1991, фірма виготовлювач Завод «Промсвязь» (СРСР) з металевою шафою, в якій знаходиться розподільник електромережі, що розташовано у приміщенні ливарного цеху Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТ» за адресою м. Харків, вул. Велика Панасівська, 106, володільцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТ» на відповідальне зберігання з можливістю користування.
Копію ухвали надати прокурору та заявнику.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3900/21
Провадження № 1-кс/643/1133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» на постанову старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000035 від 03.01.2020, -

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» задовольнити.
Постанову старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000035 від 03.01.2020- скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000035 від 03.01.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2021 о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/444/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 05.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання, які були призначені на 23.12.2020 р., 27.01.2021 р., 16.02.2021 р. та 16.03.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 10.30 год. 07.04.2021 року.
Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась із клопотанням - ОСОБА_3 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ТОВ «Мінагрохім» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року у справі № 757/37466/19-к в рамках кримінального провадження № 0001373, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Мінагрохім» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року у справі № 757/37466/19-к в рамках кримінального провадження № 0001373 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:05 год. 14 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1