Справа № 522/3811/16-к
Провадження № 1-кп/522/1260/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 08 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве, Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2016 року приблизно о 23:00 годині, знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Канатна біля будинку № 82, знаходячись в салоні автомобіля ДЄО Ланос д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , у той же час при тих же обставинах у останнього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадання чужого майна, яке належить ОСОБА_4 .

У подальшому реалізуючи свій злочинний намір і переслідуючи корисний мотив, ОСОБА_3 дочекавшись моменту, коли потерпілий ОСОБА_4 вийшов із салону вказаного автомобілю, сидячи на передньому пасажирському сидінні, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи їх настання, перейшов до виконання дій, що охоплювались умислом останнього, а саме таємно викрав гроші в сумі двісті гривень, які знаходились біля аудіо-магнітоли та мобільний телефон марки «Samsung GT 350Е» НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 в корпусі з пластмаси чорного кольору, вартістю дві тисячі вісімсот гривень із сім картою оператора Лайф вартістю двадцять п`ять гривень та з карткою пам`яті ємкістю 2 гігабайти вартістю сто п`ятдесят гривень.

У подальшому потерпілий ОСОБА_4 відвіз ОСОБА_3 до будинку АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_3 вийшов з салону автомобіля разом з викраденим майном та зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на свій розсуд.

Даним кримінальним проступком потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на суму 3175 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву представника потерпілої сторони ОСОБА_4 відповідно до якої останній також погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
ОСОБА_3 неодружений, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, у минулому не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами не має.
Заподіяна злочином майнова шкода усунута шляхом повернення потерпілому викраденого майна.
Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.
З огляду на викладене, зазначену пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок, покарання у вигляді громадських робіт, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження нових злочинів.
Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.
Речові докази: гроші в сумі двісті гривень, мобільний телефон марки «Samsung GT 350Е» НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 в корпусі з пластмаси чорного кольору, із сім картою оператора Лайф та з карткою пам`яті ємкістю 2 гігабайти вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя:
02.03.2021