Справа № № 585/529/21
Номер провадження 1-кс/585/573/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-В/585/91/21 (585/529/21) за клопотанням ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, у виді позбавлення волі на певний строк,-

В С Т А Н О В И В :
Суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 розглядається клопотання ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, у виді позбавлення волі на певний строк.

14 червня 2021 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки вважає, що суддя зацікавлений в зв`язку з чим відмовляє йому в задоволенні його клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та заміну на іншого захисника.

Засуджений ОСОБА_3 під час обговорення обґрунтованості заяви про відвід судді ОСОБА_4 , відповідачи на питання головуючої судді, заявлений відвід судді ОСОБА_4 не підтримав.

Суддя ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 та прокурор для розгляду заяви про відвід судді не з`явилися.

Ознайомившись із заявою про відвід, заслухавши особу, яка заявила відвід судді, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14 червня 2021 року ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну захисника ОСОБА_5 , оскільки у суду відсутні дані про те, що засуджений ОСОБА_3 залучив для участі у справі іншого захисника, а участь захисника в даному провадженні є обов`язкова. Одразу після оголошення цієї ухвали ОСОБА_3 заявив відвід судді.
Підстави для відводу судді визначені ст.75 КПК України. Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене, не підтримання поданої заяви про відвід судді ОСОБА_4 засудженим ОСОБА_3 , та враховуючи, що відвід заявлений ОСОБА_3 , за своєю суттю є незгодою з процесуальним рішенням судді і не може бути підставою для відводу, приходжу до висновку, що заява по відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, статтями 21, 75, 80-81, 371-372 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-В/585/91/21 (585/529/21) за клопотанням ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, у виді позбавлення волі на певний строк, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1