Справа № 294/1066/21
Провадження №1-кп/0274/656/21
УХВАЛА

"16" липня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 року за №0000126 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.07.2021 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.03.21 за № 0000126.
Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2021 та в подальшому строк тримання під вартою був продовжений, останній раз 08.07.2021. Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 05.09.2021.
В судовому засіданні, до початку судового розгляду, захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання підсудності. В обґрунтування клопотання захисник вказав, що дії, які інкримінуються його підзахисному були вчинені на територіях, які знаходять під юрисдикцією різних судів, а саме Коростишівського та Бердичівського.

Прокурор висловила думку про підсудність обвинувального акту саме Бердичівському міськрайонному Житомирської області з огляду на те, що найбільш тяжке кримінальне правопорушення вчинено на території Бердичівського району та досудове розслідування завершено на території Бердичівського району. Крім того прокурор вказала, що апеляційним судом вже було вирішено питання про підсудність даного кримінального провадження Бердичівському міськрайонному суду, а відтак просила відмовити в задоволенні клопотання.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Законний представник потерпілих підтримала думку прокурора.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, в тому числі, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України, місце вчинення найбільш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України, визначено на територіях як Чуднівського так і Коростишівського районів Житомирської області, при цьому місце вчинення останнього за часом епізоду за ч. 6 ст. 152 КК України органом досудового розслідування не встановлено, останнє за часом кримінальне правопорушення, передбачене ст. 301-1 ч. 1 КК України вчинено на території Коростишівського району Житомирської області, а тому існують підставив вважати, що кримінальне провадження може бути непідсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Враховуючи, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог КПК України та призведе до скасування будь-якого судового рішення, ухваленого за результатами судового розгляду, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та направити матеріали кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Доводи прокурора про те, що Житомирським апеляційним судом вже було вирішено питання підсудності у цьому провадженні судом не приймається до уваги, оскільки апеляційний суд, вирішуючи питання про направлення кримінального провадження до Бердичівського суду виходив лише з неможливості утворення в Чуднівському суді складу суду для судового розгляду і не вдавався до аналізу територіально підсудності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 34, 314 ч. 3 п. 3, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 11.03.2021щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України,направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3