Справа № 199/1721/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000068, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000068, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВ ПГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.10.2020 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 шахрайським шляхом отримали доступ до його персональних даних та у подальшому за допомогою електронно-обчислювальної техніки уклали кредитні договори без його згоди.
05.03.2021 року допитаний як потерпілий ОСОБА_4 свідчив про те, що 26 жовтня 2020 року, близько 12:00-14:00 год. на Фрунзенському ринку, що розташований на перетині вулиць Шолохова та Донецьке шосе, зустрів раніше мало знайомих чоловіка та жінку на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . До цієї зустрічі, востаннє бачив їх приблизно 2-3 роки тому.
У ході розмови, ОСОБА_7 поскаржився що йому необхідно отримати переказом грошові кошти в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, але він не має платіжної картки, та спитав, чи має ОСОБА_4 платіжну картку, та чи може він йому допомогти. Останній не вбачав в цьому нічого хибного, запропонував йому перевести грошові кошти на його картку, а він в свою чергу зніме готівкові кошти в банкоматі та віддасть ОСОБА_7 .
Після чого він передав ОСОБА_5 свою картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 у руки, щоб він повідомити платнику платіжні реквізити. Потім, приблизно 30 хвилин, вони чекали поки будуть перераховані грошові кошти, весь цей час картка знаходилась у ОСОБА_7 в руках. Також, під час очікування грошового переказу, ОСОБА_7 брав у ОСОБА_4 його мобільний телефон із мобільним номером телефону ( НОМЕР_2 , який є фінансовим номером, підключеним до картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).
Згодом ОСОБА_7 повідомив, що грошові кошти вже перераховані на картку і вони можуть їх зняти. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 підійшли до банкомату, який розташовано біля аптеки, за адресою: АДРЕСА_1 , та потерпілий зняв зі своєї картки готівкові грошові кошти в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
Як йому повідомляв ОСОБА_7 , перераховано було 1000 (одна тисячу) гривень 00 копійок, але при зарахуванні коштів банком було погашено обов`язкові платежі, тому зняти готівкові кошти він міг лише у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок. Після того, як ОСОБА_4 віддав готівкові кошти ОСОБА_7 , останній подякував йому і вони більше не бачилися.
Відслідковувати особисто надходження коштів він не мав можливості, у зв`язку з тим, що не мав смартфону та на нього не встановлено додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час оформлення платіжної картки в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в нього було підключено послугу SMS-banking, яка до 26 жовтня 2020 року працювала, але про надходження коштів для ОСОБА_7 повідомлення не отримав.
Після 26 жовтня 2020 року своєю платіжною карткою не користувався, жодних поповнень, переказів з картки на картку, зняття готівки, або оплати товару в магазині не здійснював.
Згодом, орієнтовно наприкінці листопада та в грудні 2020 року, ОСОБА_8 , його дружина, мати, сестра, сусіди, близькі знайомі та їх родичі, почали отримувати телефонні дзвінки від різних колекторських компаній з вимогами погашення нібито заборгованостей, а також з психологічним тиском та погрозами.
Під час бесід з представниками фінансових кредитних установ та колекторських компаній потерпілий довідався, що кредитні кошти надавалися кількома різними компаніями на його платіжну картку, але фінансовий номер для отримання позик зазначався НОМЕР_3 .
Усвідомлюючи, що особисто він жодних кредитів не отримував, а ймовірно став потерпілим від дій шахраїв, на початку січня 2021 року, зателефонував на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб заблокувати платіжну картку, де від оператора АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дізнався що наразі його номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який раніше був фінансовим номером підключеним до картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », змінено на інший.
16 січня 2021 року особисто звернувся до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання деталізованої виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ) та додатковим рахункам договору SAMDNWFC8 від 22.06.2020 року за період 01.10.2020 року по 16.01.2021 рік. З виписки довідався про численні операції по платіжній картці у період з 27.10.2020 року по 26.12.2020 року, про які не був обізнаний, адже востаннє використовував свою платіжну картку № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 26.10.2020 року, коли знімав готівкові кошти для ОСОБА_5 .
Згідно з випискою, шахраями регулярно з картки потерпілого здійснювалися перекази грошових коштів між платіжними картками, одержувачами/відправниками яких є ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші.
Також, шахраї здійснювали поповнення картки, зняття готівкових коштів та оплачували покупки переважно за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_1 .
У період з 26.10.2020 року по дату подання заяви про вчинення злочину, не звертався з метою отримання кредитних коштів до жодних фінансових установ та сервісів, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_4 , Zecredit, Cly, AviraCredit, Cashberry, та відповідно грошових коштів не отримував, кредитний ліміт на належну картку потерпілого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не встановлював.
Окрім, того під час досудового розслідування встановлено, шляхом направлення запитів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про надання відомостей, щодо укладених кредитних договорів гр. ОСОБА_4 .. Відповідно до отриманої інформації, встановлено, що у анкетах-заявках вказано про надання фінансового кредиту мобільний номер телефону НОМЕР_3 , який змінено для обслуговування банківської карти ОСОБА_4 .
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив надати тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , щодо трафіків з`єднань абонента: НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2020 по 17.03.2021, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працював зазначений абонентський номер, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину та надати інформацію на магнітному носії.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути дане клопотання за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
За змістом ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ, суд дійшов висновку про те, що існують достатні підстави вважати, що вказана інформація, яка знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказана інформація сама по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання задовольнити, оскільки вказані відомості можуть бути використані як докази, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000068, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , або оперативним співробітникам СКП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі доручення у порядку ст.40 КПК України: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Тю- ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , щодо трафіків з`єднань абонента: НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2020 по 17.03.2021, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працював зазначений абонентський номер, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, інформацію надати на магнітному носії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1