Справа № 158/1902/21
Провадження № 1-кс/0158/833/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Власник майна ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000328 від 11.07.2021.

У клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.07.2021 накладено арешт на вилучені 11.07.2021 в ході огляду місця події трактор марки «МТЗ-82», з причіпом, позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ними.

Вважає, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на вказане майно прийнята з істотним порушенням вимог КПК України та за недоведеністю арешту майна, отже арешт було накладено незаконно, тому арешт має бути припинений, а майно повернуто його власнику.

З врахуванням наведеного просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.07.2021 на трактор марки «МТЗ-82», з причіпом, які були виявлені та вилучені працівниками поліції під час огляду місця події 11.07.2021.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, просив проводити розгляд його клопотання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задоволити в повному обсязі.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводився.

Дослідивши матеріали вказаної справи у кримінальному провадженні №00000328 від 11.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.07.2021 накладено арешт на вилучені 11.07.2021 в ході огляду місця події трактор марки «МТЗ-82», з причіпом, позбавивши можливості відчужувати їх, розпоряджатися будь-яким чином та користуватись ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Враховуючи, що ОСОБА_3 уже звертався з аналогічною заявою про скасування арешту його майна, ухвалою слідчого судді від 29.07.2021 в його задоволенні було відмолено, у клопотанні про скасування арешту майна не наведено жодної обставини та підстави для скасування арешту майна, усі доводи скаржника зводяться з незгодою з ухвалою слідчого судді про накладення арешту на вказане майно, будь-які обставини з моменту накладення арешту не змінились, отже і не минувала потреба в його накладенні, тому слід відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1