печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5823/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001517 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчими управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001716 від 12.08.2015.
Під час досудового розслідування у вказаному провадженні 26.12.2016 слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 залучив до проведення огляду вилучених у ході розслідування технічних пристроїв (мобільних телефонів, комп`ютерної техніки тощо) як спеціаліста ОСОБА_5 .
У подальшому, 18.09.2017 прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 за участю ОСОБА_5 , залученого як спеціаліста, у відповідності до вимог ст.ст. 104, 105, 106, 223, 237 КПК України проведено огляд персонального комп`ютера (моноблоку) iMac моделі А1419, серійний номер НОМЕР_1 , Contains FCC ID: QDSBRCM1070 and IC: 4324А- НОМЕР_2 , вилученого 26.12.2016 у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яку використовує ОСОБА_7 .
У той же час, ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_5 складено протокол серії АА 664555 від 16.05.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-6 КУпАП України, відповідно до якого 18.09.2017 о 09 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 здійснено незаконний доступ до інформації, яка зберігається, обробляється та передається, а саме до інформації, яка зберігається на персональному комп`ютері іМас моделі НОМЕР_3 та апаратів мобільного зв`язку марки Apple Iphone A1549 та Apple Iphone A1522, шляхом підбору та введення паролю, з порушенням встановленого законом порядком.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2018 у справі №752/10117/18 (провадження № 3/752/6092/18) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2126 КУпАП, провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.12.2018 у справі №752/10117/18 (провадження № 33/824/920/18) Постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2018 щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2126 КУпАП скасовано. Ухвалено нову постанову, якою адміністративне провадження щодо ОСОБА_5 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Обґрунтовуючи своє рішення суддя судової палати з розгляду кримінальних справ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 вказує на визнаючи ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення суддя місцевого суду не врахував те, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого є обов`язковою для виконання усіма особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується, в тому числі і ОСОБА_5 Спеціаліст, відповідно до положень ст. 71 КПК України не є процесуально самостійною особою, зобов`язаний прибути за викликом слідчого чи прокурора, та зобов`язаний виконувати вказівки сторони кримінального провадження, яка його залучила у даному випадку слідчого. Аналіз положень ст. 71 КПК України дає підстави стверджувати те, що спеціаліст, у випадку його належного залучення до кримінального провадження, не зобов`язаний з`ясовувати правову природу та підстави вчинення дій, до участі у яких його залучили, у випадку із ОСОБА_5 наявність ухвали слідчого судді чи дозволу власника.
Таким чином, усі дії пов`язані із доступом до інформації, яка зберігалась в інформаційних (автоматизованих) системах, ОСОБА_5 були вчинені в умовах обов`язковості їх вчинення з огляду на положення ч. ч. 1, 5 ст. 71, ч.7 ст. 110 КПК України. Це указує на відсутність в діях ОСОБА_5 такої обов`язкової ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2126 КУпАП як незаконність, що в свою чергу указує на відсутність в діях останнього як об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення, так і складу даного адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.2126 КУпАП
Незважаючи на це у кримінальному провадженні №0011175, розпочатому за заявою власника вказаної комп`ютерної техніки ОСОБА_7 , 13.05.2020 ОСОБА_5 слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призвело до витоку інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
На даний час з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження № 0001517 виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за єдиним унікальним номером № 752/10117/18 відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 вказані матеріали судової справи після апеляційного розгляду повернуті до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).
.Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , старшому слідчому першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 , старшому слідчому першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , слідчому першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , які здійснюють досудове розслідування у складі слідчої групи у кримінальному провадженні №0001517 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за єдиним унікальним номером №752/10117/18 відносно ОСОБА_5 (апеляційне провадження 33/824/920/18), з можливістю зробити копії відповідних документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1