Справа № 369/5407/21
Провадження №1-кп/369/1490/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000663 від 12 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

В період часу з 27 березня 2021 року по 11 квітня 2021 рік, ОСОБА_5 , на умовах усного договору з ОСОБА_4 , винаймав помешкання за адресою: АДРЕСА_2 . За час проживання (більш точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було) ОСОБА_5 маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з орендованого помешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_4 техніку, яка знаходилась в помешканні, а саме пральну машину марки «Аrdesto» модель «WМS-6118W» вартістю 5159,14 грн, телевізор марки «Saturn» модель «ТV LED40FHD700UT2» вартістю 5415,52 грн, медіаплеер марки «Хіаоmі МІ Вох S» вартістю 1891,14 грн, фен марки «Roteх» моделі «RFF152-В» вартістю 326,76 грн, праску марки «UР» модель «SІ-8820ТSР» вартістю 271,20 грн, пилосос марки «Ноlmer» модель «НVСВ-1410» вартістю 919,08 грн, мікрохвильову піч марки «Муstery» модель «ММW-2012» вартістю 1217,17 грн та холодильник марки «Delfa» модель «Dbfn-190» вартістю 7649,10 грн.

Після чого ОСОБА_5 вказану квартиру залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1217/21 від 13 квітня 2021 року на загальну суму 22849,10 грн (з урахуванням зносу станом на 11 квітня 2021 рік).

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку):

21 квітня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з заявою про визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідування обставинами та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000663 від 12 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду.

Поряд з цим, обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим та завдану шкоду повністю відшкодував.

Потерпілий клопотання обвинуваченого підтримав, просив звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, так як останній повністю відшкодував йому заподіяну шкоду і претензій матеріального та морального характеру до останнього він не має.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як примирення обвинуваченого з потерпілим, ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому ОСОБА_5 належить до кримінального проступку.

Як вбачається з обвинувального акту та встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував завдані ним збитки (усунув заподіяну шкоду), на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, відсутні обставини, які обтяжують кримінальну відповідальність, що дає право суду на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом повною мірою встановлено наявність підстав та умов для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, шляхом подання клопотання, з цих підстав, зазначивши, що він був ознайомлений з правами, визначеними ст. 42 КПК України та зі змістом статей 285, 286 КПК України.

Відтак правових перешкод щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 288, 369, 372, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього за № 0000663 від 12 квітня 2021 року з цих підстав закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: предмет прямокутної форми білого кольору з круглою дверкою з прозорого пластику (візуально схожий на пральну машину) з маркуванням «Аrdesto» модель «WМS-6118W», серійний номер АХF603U0J1UA2А550347YА; прямокутний предмет білого кольору (візуально схожий на холодильник) з маркуванням«Delfa» модель «Dbfn-190» серійний номер 340-28-1320046; прямокутний предмет чорного кольору (візуально схожий на телевізор) з маркуванням марки «Saturn» модель «ТV LED40FHD700UT2» з серійним номером 5 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити в розпорядженні останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1