У Х В А Л А
Справа № 285/3180/19

провадження № 1-кс/0285/972/21

04 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (надалі- слідчий), погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 23.04.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 , ч.4 ст. 191 КК України ,

встановив:

03.08.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, в якому він просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21015 днз. НОМЕР_1 та автомобіль ГАЗ 3110днз. НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на їх відчуження.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні органів досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000017 від 23.04.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 , ч.4 ст. 191 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді генерального директора ТзДВ «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТрастІнвест-Буд», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, заволодів бюджетними коштами, що призначалися на виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво хірургічного корпусу Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об`єднання на вул. Медведєва 13, в м. Новоград-Волинський, Житомирської області» на загальну суму 586568,65 грн., що є великим розміром.
29.07.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
Відтак, з метою подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушенням виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль ВАЗ 21015 днз. НОМЕР_1 та автомобіль ГАЗ 3110 днз. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .
Слідчий в судове засідання не прибув, натомість від прокурора ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник майна та його захисник в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного .
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 4 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
За ч. 8. ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000017 від 23.04.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України,про що відомості внесено до ЄРДР.
З поданого клопотання вбачається, що 29.07.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що перебуваючи на посаді генерального директора ТзДВ «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТрастІнвест-Буд», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, заволодів бюджетними коштами, що призначалися на виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво хірургічного корпусу Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об`єднання на вул. Медведєва 13, в м. Новоград-Волинський, Житомирської області» на загальну суму 586568,65 грн., що є великим розміром.
Згідно інформації з ТСЦ МВС №1844 вих. № 930 від 31.07.2021 року за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 21015 днз. НОМЕР_1 та автомобіль ГАЗ 3110днз. НОМЕР_2 .
За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співмірним.
За таких обставин, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушенням слідчий суддя накладає арешт на транспортні засоби шляхом позбавлення права на їх відчуження.
Керуючись статтями 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 23.04.2019 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 , ч.4 ст. 191 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21015 днз. НОМЕР_1 та автомобіль ГАЗ 3110 днз. НОМЕР_2 , що зареєстровані за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на їх відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1