Справа №751/4018/21
Провадження №1-кп/751/190/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0005403 від 29.09.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.ч.1,2 ст.190 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. 15.09.2020, в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом обману ОСОБА_5 , під приводом здійснення оплати надання інтимних послуг, оголошення про які він попередньо розмістив на інтернет-сайті «micadogirls» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно заволодів грошовими коштами на загальну суму 500 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_5 та які останнім були перераховані на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , з якого в подальшому вказані грошові кошти були ним перераховані на банківську картку Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 та після чого зняті в банкоматах м. Чернігова, якими ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями останній незаконно шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 500 грн. 00 коп.

2. 17.12.2020, в період часу з 15 год. 33 хв. по 15 год. 50 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом обману ОСОБА_6 , під приводом здійснення оплати надання інтимних послуг, оголошення про які він попередньо розмістив на інтернет-сайті «micadogirls» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно заволодів грошовими коштами на загальну суму 700 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_6 та які останнім були перераховані на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , з якого в подальшому вказані грошові кошти були ним перераховані на банківську картку Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , після чого зняті в банкоматах м. Чернігова, якими ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями останній незаконно шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 700 грн. 00 коп.

3. 23.12.2020, в період часу з 19 год. 52 хв. по 20 год. 09 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом обману ОСОБА_7 , під приводом здійснення оплати надання інтимних послуг, оголошення про які він попередньо розмістив на інтернет-сайті «micadogirls», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно заволодів грошовими коштами на загальну суму 700 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_7 та які останнім були перераховані на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , з якого в подальшому вказані грошові кошти були ним перераховані на банківську картку Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , після чого зняті в банкоматах м. Чернігова, якими ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями останній незаконно шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 700 грн. 00 коп.

4. 06.01.2021, в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 29 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом обману ОСОБА_8 , під приводом здійснення оплати надання інтимних послуг, оголошення про які він попередньо розмістив на інтернет-сайті «micadogirls», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно заволодів грошовими коштами на загальну суму 700 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_8 та які останнім були перераховані на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , з якого в подальшому вказані грошові кошти були ним перераховані на банківську картку Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , після чого зняті в банкоматах м. Чернігова, якими ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями останній незаконно шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 700 грн. 00 коп.

5. Вказаними в сукупності діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, що передбачені ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

6. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що в період часу з 15.09.2020 року по 06.01.2021 року, попередньо розмістивши оголошення на інтернет-сайті про надання послуг, він шляхом обману, не маючи наміри в організації їх виконання, одразу пропонував потерпілим перераховувати грошові кошти на номер мобільного телефону, а в подальшому вже особисто їх перераховував на власну банківську картку.

Обвинувачений підтвердив суму грошових коштів, які потерпіли йому перерахували, щиро розкаювався та повідомив про відшкодування останнім завданих збитків, просила суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілих.

7. Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, надіслали письмові заяви про небажання приймати участь в судових засіданнях та зазначили про відшкодування обвинуваченим завданих збитків.

Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілих, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без їх участі.

ІV. Оцінка Суду.

8. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

9. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним заволодіння ОСОБА_3 чужим майном шляхом обману (шахрайство) та в заволодінні ним чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, а відтак його дії кваліфікує за ч.ч.1,2 ст.190 КК України відповідно.

V. Призначення покарання.

10. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Добровільне відшкодування завданого збитку проявилось у відшкодуванні потерпілим завданого збитку під час досудового слідства, що було підтверджено обвинуваченим та прокурором.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК не встановлено.

11. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:

11.1 - ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком та злочином;

11.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, кількість епізодів, поведінку обвинуваченого після скоєння кримінальних правопорушень);

11.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище;

11.4 - в силу ст.89 КК не судимого та відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності;

11.5 - відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та перебування на обліку в лікаря нарколога;

11.6 - позицію потерпілих щодо призначення покарання та думку прокурора з даного питання.

12. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах санкцій відповідної частини статті, остаточно призначивши покарання з урахуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

13. Цивільний позов по справі не заявлявся.

14. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.02.2021 року - скасувати. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК.

15. Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в розмірі в розмірі 6538 грн, з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України - у виді 1 /одного/ року обмеження волі;

- за ч.2 ст.190 КК України - у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 6538 грн. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Ergo» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , з СІМ картою мобільного зв`язку НОМЕР_5 та з СІМ картою мобільного зв`язку НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Тошиба» s/n58167492Q; мобільний телефон марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 з СІМ карткою мобільного зв`язку НОМЕР_8 та з СІМ карткою мобільного зв`язку НОМЕР_9 конфіскувати; інші речові докази повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1