СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5202/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення строків досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 р. представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить встановити органу досудового розслідування строк в два місяці для проведення процесуальних (слідчих, розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000036 згідно клопотання представника потерпілого від 30.05.2019 р., що було задоволено в повному обсязі старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , а саме: провести в кримінальному провадженні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , провести допит ОСОБА_6 з обставин події кримінального правопорушення, провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , провести допит ОСОБА_7 з обставин події кримінального правопорушення, провести тимчасовий доступ до документів та виїмку документів у ДП «СЕТАМ», зокрема договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 114, посвідченого 01.02.2012 р., приватним нотаріусом ОСОБА_7 та (або) Договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 01.02.2012 р., приватним нотаріусом ОСОБА_7 , на підставі яких було проведено реєстрацію права власності на квартиру за новим власником ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000036 від 24.03.2017 р. за ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування триває 4 роки, жодній особі про підозру не повідомлено. При цьому, слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві не проводяться слідчі й розшукові дії, направлені на встановлення винних осіб, збирання доказів їх винуватості та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Так, 30.05.2019 р. представником потерпілого подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке згідно повідомлення від 07.06.2019 р. № 6482/125/54/08-2019 старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 було задоволено в повному обсязі. При цьому, порушені в клопотанні слідчі та розшукові дії слідчим не виконані. Крім того, представником потерпілого та потерпілим вживалися численні заходи в порядку наданих КПК України прав для спонукання здійснення стороною обвинувачення всіх необхідних дій для встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження шляхом подання клопотань, скарг на адреси органу досудового розслідування, процесуальних керівників, прокурорів вищого рівня, проте останній на порушення належним чином не реагують.
У клопотанні представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить розглянути вищезазначене клопотання без участі в судовому засіданні сторони потерпілого.

СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві про дату й час судового засідання повідомлене належним чином, однак слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути зазначене клопотання за відсутності слідчого та представника потерпілого.
Слідчим суддею з`ясовано, що 30.05.2019 р. представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яке отримано Святошинським УП ГУНП у м. Києві 30.05.2019 р., у якому просив провести в кримінальному провадженні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , провести допит ОСОБА_6 з обставин події кримінального правопорушення, провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , провести допит ОСОБА_7 з обставин події кримінального правопорушення, провести тимчасовий доступ до документів та виїмку документів у ДП «СЕТАМ», зокрема договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер 114, посвідченого 01.02.2012 р., приватним нотаріусом ОСОБА_7 та (або) Договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 01.02.2012 р., приватним нотаріусом ОСОБА_7 , на підставі яких було проведено реєстрацію права власності на квартиру за новим власником ОСОБА_6 .
Згідно листа від 07.06.2019 р. Святошинського управління Головного управління у м. Києві Національної поліції України, подане клопотання, яке надійшло до Святошинського УП ГУНП у м. Києві за вх. № 6482 від 30.05.2019 р. розглянуте та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

П. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: розумність строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Ч. 1 ст. 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
У ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції і має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження в порядку ст. 114 КПК України під час вирішення питань, які входять до його компетенції слідчого судді.

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 вказує на порушення слідчим розумних строків щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000036.

Положення Глави 19 КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, під час якого слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй професійній діяльності і несе відповідальність згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, водночас прокурор, здійснюючи свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, як про це зазначено в п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений ним строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що фактичне оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування в інший спосіб, як-то до слідчого судді у формі подання клопотання, зокрема в порядку ст. 114 КПК України, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

При цьому, як зазначалось вище, недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування можуть бути предметом оскарження прокурору вищого рівня як передбачено в ст. 308 КПК України, а рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - до слідчого судді на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення строків досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення строків досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1