Справа № 585/2537/20
Номер провадження 1-кс/585/378/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 квітня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт та зняти обмеження на право відчуження, розпорядження та користування майном: автомобілем марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 , з піщаною сумішшю в кузові об`ємом 4,5 м куб., вагою 6,7 тон, які були накладені відповідно до ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2020 року у справі № 585/2537/20.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 12.10.2020 року ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області за клопотанням прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було накладено арешт на тимчасово вилучене 01.10.2020 року у гр. ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: на автомобіль марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 та піщану суміш в кузові об`ємом 4,5 м куб., вагою 6,7 тон, шляхом тимчасового позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. В подальшому ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2020 року частково задоволено клопотання власника арештованого майна про скасування арешту та повернуто ОСОБА_3 на зберігання арештований автомобіль із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном та зобов`язанням зберігати автомобіль 31Л-131 у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні та повідомити Роменський ВП ГУНП в Сумській області про місце зберігання вказаного автомобіля. 11.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000074 було призначено судову ґрунтознавчу експертизу з метою встановлення походження піщаної суміші, яка була виявлена в кузові вилученого 01.10.2020 року автомобіля 31Л-131, а саме: чи мають зразки вилучені з кузова автомобіля спільну групову чи родову належність із зразками вилученими під час повторного ОМП 17.11.2020 року в с. Правдюки Роменського району з місця ймовірно незаконного забору піску. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-20/22392-МРВ від 29.12.2020 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів було встановлено, що зразки вилучені з кузова автомобіля 31Л-131 д.н.з. НОМЕР_1 не мають спільної родової і групової належності із зразками піску, вилученими під час повторного ОМП від 17.11.2020 року в с. Правдюки Роменського району Сумської області. 29.03.2020 року у зв`язку з встановленими обставинами, а саме, що пісок виявлений в кузові автомобіля під керуванням ОСОБА_3 не був викрадений з ділянки розташованої поблизу с. Правдюки Роменського району, постановою начальника сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області, кримінальне провадження внесене до ЄДРДР 02.10.2020 року за № 0000074 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що на даний час, враховуючи, що за наслідками досудового розслідування кримінального провадження № 0000074 встановлена непричетність ОСОБА_3 до скоєння будь-якого кримінального правопорушення, провадження закрите, в подальшому застосуванні арешту до його майна відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_4 та власник арештованого майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду клопотання повідомлено.

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с.13).

Начальник сектору дізнання Роменського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_7 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, при розгляді клопотання покладається на розсуд суду (а.с. 14).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 12 жовтня 2020 року накладено у кримінальному провадженні № 000074 від 01.10.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України арешт на майно: автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з піщаною сумішшю в кузові об`ємом 4,5 м куб., вагою 6,7 т, з метою збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення власника ОСОБА_3 права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2020 року частково задоволено клопотання власника арештованого майна про скасування арешту та повернуто ОСОБА_3 на зберігання арештований автомобіль із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном та зобов`язанням зберігати автомобіль 31Л-131 у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні та повідомити Роменський ВП ГУНП в Сумській області про місце зберігання вказаного автомобіля.

Постановою начальника СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 29.03.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000074 від 02.10.2020 року, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а.с.4-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Враховуючи, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000074 від 02.10.2020 року, в межах якого було накладено арешт на майно, належне ОСОБА_3 , закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає, що на даний час потреба в арешті майна відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, задовольнити.

Скасувати арешт та зняти обмеження на право відчуження, розпорядження та користування майном: автомобілем марки ЗІЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 , з піщаною сумішшю в кузові об`ємом 4,5 м куб., вагою 6,7 тон, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2020 року у справі № 585/2537/20.

Виконання ухвали покласти на начальника сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1