У Х В А Л А
01.06.2021 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002872 від 03.08.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

захисник-адвокат: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_3 був заявлений відвід захиснику адвокату ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого відводу зазначив, що захисник не виконує свої обов`язки, а лише з`являється в судові засідання, у зв`язку з чим просив задовольнити його відвід та призначити йому іншого захисника.

Захисник заперечувала проти доводів викладених обвинуваченим та зазначила, що обвинувачений вже вдруге намагається обрати собі третього захисника з числа адвокатів з Регіонального центру вторинної правової допомоги, з обвинуваченим були неодноразові зустрічі, як в приміщенні суду так і в умовах ІТТ, лінія захисту з обвинуваченим була узгоджена та вона не має розбіжностей, а тому захисник при вирішенні заявленого клопотання покладалась на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про відвід захиснику та вважав, що систематичні заяви про відвід захисникам з боку обвинуваченого ОСОБА_3 є зловживанням його прав, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження.

Відповідно до статті 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Так, захисник - адвокат ОСОБА_5 приймає участь за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 30.09.2020 за № 3239.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Згідно ст. 78 КПК України визначено повний перелік обставин, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Доводи обвинуваченого щодо неналежного виконання захисником адвокатом ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, з зазначених доводів вбачається особисте неприязнене ставлення обвинуваченого до адвоката ОСОБА_5 . Заявлений відвід не містить наявних, належних та підтверджених даних, які б викликали сумнів у упередженості захисника та свідчили про наявність підстав для його відводу, визначених положеннями ст. 78 КПК України.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Враховуючи наведене, у судовому засіданні не знайшли підтвердження факти неналежного виконання обов`язків захисника адвокатом ОСОБА_5 щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи відсутність обставин, які перешкоджають захиснику адвокату ОСОБА_5 брати участь у розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід захиснику адвокату ОСОБА_5 відмовити.

Керуючись статтями 78-81, ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника (відмову від захисника) адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002872 від 03.08.2020, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1