overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/87/21
Номер справи місцевого суду: 523/2552/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_12 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року у кримінальному провадженні №0002472, внесеному до ЄРДР 17.05.2015 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, без освіти, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Суворовським районним судом м. Одеси 07.11.2008 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. 29.03.2010 р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 19.03.2010 р. на невідбутий строк 25 днів,

- обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 408, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_12 залишити без задоволення.
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України змінити.
Зазначити в мотивувальній частині вироку дату скоєння обвинуваченим ОСОБА_9 злочину щодо потерпілого ОСОБА_13 , саме 17.05.2015.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 04.03.2021 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/132/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор»)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2020, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 303 - 309, 376, 370-371, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2020, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2021 о 14:40 годині в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/6708/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/142/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/6708/20 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 25.01.2021, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків,

УСТАНОВИЛА:

Від потерпілого ОСОБА_10 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання потерпілого та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 25.01.2021 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 22.03.2021 о 16:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_10 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1293/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/118/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А

19 березня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000196 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Прокурор у апеляційній скарзі просить вирок Чортківського районного суду від 15 січня 2021 року скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду, істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, за яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності та визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання 2 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та призначити покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності і зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 15.05.2018 року до 06.08.2018 року з розрахунку день за день, вирішити питання речових доказів та судових витрат.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 січня 2021 року призначити на 12:00 год. 31 березня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/18/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/400/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.01.2021 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019 року, періоду попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.01.2021 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019 року, періоду попереднього ув`язнення.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (три) дні з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/102/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2021 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2021 року, залишено без задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2021 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду 29 березня 2021 року о 09:50 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
№ 207/1741/18
№ 1-в/207/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теміртау Казахстан, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 призначено на 03 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 ..

Суд, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_3 примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теміртау Казахстан, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 19.02.2021 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4055/21
Провадження № 1-кс/761/3259/2021
У Х В А Л А
Іменем України
15 березня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови Союзу ветеранів СБУ у Харківській області підполковника у відставці ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 19.01.2021 року скаржником на адресу СБ України була направлена заява № 19/01/20-92 від 19.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу СБ України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник в призначені судові засідання на 08.02.2021 р., та 15.03.2021 р., не з`явився, викликався належним чином, що перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник разу не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Голови Союзу ветеранів СБУ у Харківській області підполковника у відставці ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/365/2021
Справа № 243/2392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
18 березня 2021 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання дізнавача інспектора СД Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000192 від 27 лютого 2021 року задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому дізнавачу СД ВП №4 Краматорського РУП капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , у електронному і паперовому вигляді для огляду з можливістю вилучення їх копій, а саме:

до інформації про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ) із вказівкою номер рахунку, на який було перераховано кошти з їх подальшим зняттям (персональні дані власника даного рахунку), їх подальший рух, адресу зняття(перерахування) грошових коштів із даного рахунку (номер терміналу та адресу його місцезнаходження), номер мобільного телефону, який використовувався при знятті (пересиланні) грошових коштів, фото та відеоматеріали в момент фактичного заволодіння грошовими коштами з рахунку у період часу за 24 лютого 2021 року.

Строк дії ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів становить 1(один) місяць з дня постановлення ухвали суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 00 хв., 23 березня 2021 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 676/5959/20
Номер провадження 1-кп/676/140/21
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

19 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із затвердженим обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в м.Маріуполь Донецької області, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд провадження необхідно провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом міста Маріуполя.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провести підготовче судове засідання 05 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Службовим особам Жовтневого районного суду міста Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції 05 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Жовтневого районного суду міста Маріуполя забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції ОСОБА_2 .

Покласти на уповноважених службових осіб Жовтневого районного суду міста Маріуполя процесуальний обов`язок до початку відеоконференції перевірити документи ОСОБА_2 , які посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду міста Маріуполя для організації її виконання, а також обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1