Справа № 159/1057/21
Провадження № 1-кс/159/371/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 016 44 31.08.19 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.02.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження, згідно з якими встановлено, що в період часу з 26.08.19 р. по 30.08.19 р. в м. Ковелі Волинської області з гаражного приміщення заявника за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом проникнення таємно викрала бензопилу марки "Дніпро 14" та мотокосу "Хускварна" чим ОСОБА_4 завдала майнової шкоди на суму 4 000 грн. Під час кримінального провадження були проведені такі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:
-допитано потерпілого та свідків;

-надано неодноразові доручення в порядку ст. 40 КПК України, відповідно до яких здійснювались заходи, спрямовані на встановлення обставин вчинення вказаного вище злочину, можливих очевидців та осіб /особи/, причетних до його вчинення,

-здійснювались обходи ринків м. Ковеля Волинської області, пунктів продажу вживаних речей. У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні особу, яка вчинила злочин, на даний час не встановлено, викрадене майно не відшукано, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування для проведення та завершення проведення процесуальних дій, тобто до 12 місяців. Виконати вище вказані процесуальні дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила злочин та відшукання викраденого майна, не виявилось за можливе у зв`язку із неочевидністю злочину. Продовження строків досудового розслідування сприятиме проведенню та завершенню слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, направлених на отримання відомостей про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, а також винуватості/невинуватості конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення; забезпечить дотримання завдань та засад кримінального провадження. Покликаючись на ч. 2 ст. 219, ч. 1 ст. 294, ст. 295 - 1 КПК України, просить клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування ще до 12 міс..
У судове засідання слідчий не з"явився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження внесено у ЄРДР 31.08.19 р., визначений законодавством строк досудового розслідування завершується 28.02.21 р.. Відповідно до ст. 12 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України віднесено до тяжкого злочину. За станом на 23.02.21 р. підозра не оголошувалась жодній особі. Об`єктивно досудове розслідування у вказаний вище термін проведеним бути не може.
Однак слідчим не доведено суду, що під час досудового розслідування було здійснено наведені ним слідчі та розшукові дії. З матеріалів клопотання не вбачається, що у розпорядженні досудового розслідування є результати виконаних доручень оперпрпацівникам поліції, чи такі доручення, навпаки, не виконані та яка реакція, у такому, випадку мала місце з боку слідчого. Слідчим не зазначено, які ще слідчі та розшукові дії він планує провадимти у досудовому розслідування такого кримінального провадженння, що дало б змогу проаналізувати, який термін досудового розслідування реально надасть змогу це реалізувати.
Однак продовження строків досудового розслідування на 12 міс. без аналізу вищенаведених обставин, вважаю, порушує розумні строки проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні через призму практики Європейського Суду.
А тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 295 - 1, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 219 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1