УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000749 від 03.08.2020,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження №0000749 від 03.08.2020, що полягає у неповерненні майна, вилученого 03.09.2020 під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.5 аркушів з друкованим текстом;

2.15 сертифікатів іменних акцій АКБ «Аркада» на 1 арк. кожен;

3.Паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , номер паспорта НОМЕР_1 .

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що в ході проведеного обшуку вилучено зазначене майно ( ОСОБА_4 ), яке не має жодного відношення до кримінального провадження, при цьому арешт на таке майно не накладався, у зв`язку із чим скаржник просить зобов`язати слідчого ГУНП у м. Києві повернути відповідне майно.
В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд даної скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в суді, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 серпня 2020 року надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020, а саме за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення окремого майна.

В подальшому, 03 вересня 2020 року, слідчим ГУНП у м. Києві на підставі зазначеної ухвали слідчого судді проведено обшук за наведеною адресою, за результатами проведення якого вилучено майно, яке є предметом скарги.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна. 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Водночас, через неявку, слідчим в судовому засіданні не доведено, що окреме вилучене майно (паспорт для виїзду за кордон) входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надавався слідчим суддею, зокрема в судовому засіданні не виявлено жодного процесуального документу, який би вказував на наявність тих чи інших ознак у вилученого майна, зокрема паспорту, в частині процесуальної приналежності згаданого майна до кримінального провадження №0000749 від 03.08.2020, а відтак, в даному конкретному випадку слід дійти висновку про безпідставність утримання органом досудового розслідування такого майна (паспорту).

В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу на те, що за змістом ухвали слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення наведеного обшуку в нежитлових приміщеннях, ціль вказаної слідчої дії, а відтак, відповідні процесуальні межі дій слідчого щодо відшукання і вилучення визначених зазначеною ухвалою слідчого судді речей (майна), охоплюється виключно виявленням доказів кримінального правопорушення, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, і лише це, на переконання слідчого судді, є належною гарантією проти можливого зловживання владою під час проведення обшуку (рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2016 року у справі «Багієва проти України», заява №41085/05).

Разом з тим, як вбачається зі згаданої ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на проведення обшуку за згаданої адресою, такий дозвіл надавався з метою виявлення та вилучення документів та предметів стосовно діяльності, окрім інших, АТ АКБ «Аркада» (), документів які підтверджують факт купівлі бланків, векселів та сплати державного мита в повному обсязі, а тому доводи адвоката ОСОБА_3 в частині незаконного утримання органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000749 від 03.08.2020 іншого майна, є безпідставними.

За наведених обставин скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000749 від 03.08.2020 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу (слідчого), на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №0000749 від 03.08.2020, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 03.09.2020 під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , номер паспорта НОМЕР_1 .

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1