Справа № 215/2545/21
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 08.04.2021 щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, не працевлаштованого, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: що 03.04.2021 приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_2 прийшов до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №78 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, що розташована по вул. В. Терещенка, 10Г в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де мав неофіційний підробіток з господарських робіт на території вказаного навчального закладу.

Знаходячись на першому поверсі вищевказаного навчального закладу та спілкуючись з ОСОБА_3 , який працює на посаді сторожа Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №78 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, побачив на столі біля вхідних дверей до вестибюлю, мобільний телефон «Motorola Moto E4 XT1762» 2/16GB Blue, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , та у нього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: вищевказаного мобільного телефону, визначеного ним як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 підійшов до письмового столу, який знаходився біля входу до вестибюлю навчального закладу, та усвідомлюючи суспільну небезпеку і протиправність свого діяння, діючи з корисливих мотивів, умисно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 відійшов від столу в іншу сторону вестибюлю та за його діями не спостерігає, а також користуючись відсутністю у приміщенні навчального закладу інших свідків та очевидців, правою рукою взяв з поверхні столу вказаний вище мобільний телефон, що належить ОСОБА_3 , та одразу поклав його до правої кишені кофти, в яку був одягнений.

Потім ОСОБА_2 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі вищезазначений мобільний телефон, вийшов із приміщення Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №78 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, яка знаходиться за адреслою: вул. В. Терещенка, 10Г в Тернівському районі м. Кривого Рогу та покинув територію навчального закладу, і таким чином зник з місця вчинення кримінального проступку, отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на свій розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1410 від 15.04.2021, вартість мобільного телефону «Motorola Moto E4 XT1762» 2/16GB Blue,станом на 03.04.2021 становить 1050,00 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1050,00 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває та не перебував, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працює, інвалідності не має, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має.

Враховуючи також ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначені обставини, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до норм КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки «Motorola Moto E4 XT1762» 2/16GB Blue, в чохлі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя