Справа № 466/2017/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській ОСОБА_4 , що було погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 11 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
12.03.2021 слідчий ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Зазначає, що СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 11березня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він , 11.03.2021 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 11Г, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, шляхом відкриття правої задньої дверки автомобіля марки «MITSUBISHI», моделі «LANCER» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , проник у салон автомобіля звідки відкрито викрав особисті речі ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «TECNO SPARK» вартістю 4 500 грн., в середині якого знаходилась SIM-карта мобільного оператора «Київстар», із абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 100 грн., після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 4 600 гривень.
11.03.2021 о 13 год. 48 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 12.03.2021повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Також вказує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 11.03.2021; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 11.03.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.03.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Беручи до уваги наявність обгрунтованої підозри, те що, підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, на отриманні неповнолітніх дітей не має, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років,що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема може впливати на потерпілого та свідків, може продовжити злочинну діяльність, оскільки не має постійного місця праці, тобто законних джерел для існування, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак слідчий звертається до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 підтримала.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 просили частково задовольнити клопотання, оскільки останній має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний проживає з матір`ю,що є інвалідом 3-ої групи в зв`язку з онкологічним захворюванням та відповідно потребує як матеріальної, так і моральної підтримки сина.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до частково задоволення виходячи з наступного.

У провадженні СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000121 від 11 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

12.03.2021ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення. В даному випадку, із наданих в розпорядження слідчого судді документів вбачається, що особа об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за скоєння якого може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається з наданих у розпорядження слідчого судді документів, підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки , є працездатною людиною молодого віку, яка раніше ніколи не притягалась до кримінальної відповідальності. Матір підозрюваного є інвалідом 3-ої групи, потребує матеріальної та моральної допомоги від свого сина.

Відтак, з врахуванням наведеного слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте у період з 22 год. до 07 год. Наведене забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваному та надасть йому можливість працювати та виконувати свій обов`язок по наданню допомоги матері-інваліду.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий судя ,
постановив :
клопотання задовольнити частково .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.не залишати місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду , у період з 22 год. до 07 год.

2.Прибувати у ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 , за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. № 19 за першою вимогою, а також за першою вимогою прокурора та суду, в залежності від стадії провадження.

3.не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

4.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання ;

5.утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами та спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1