1Справа № 335/1093/21 1-кс/335/2138/2021
23 квітня 2021 року м. Запоріжжя
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2020 між КНП Бердянської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 826 щодо проведення будівельних робіт за темою: «Завершальні будівельні роботи за ДК 021:2015-45400000-1 (Капітальний ремонт приймального діагностичного відділення 1-го поверху хірургічного корпусу по АДРЕСА_1 (комунальне некомерційне підприємство Бердянської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)) на загальну суму 5199500 грн.
На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України працівниками УСР в Запорізькій області ДСР НП України було встановлено, що значний обсяг робіт, зазначений в актах виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року та за січень 2021 року, не відповідає дійсності, роботи, зазначені у вказаних актах, фактично не виконані.
02.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд об`єкта будівництва по вказаному вище договору приймального діагностичного відділення 1-го поверху хірургічного корпусу КНП Бердянської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду встановлено, що на об`єкті будівництва фактично ще триває проведення робіт, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт та грошові кошти з бюджету за які фактично вже перераховані як за проведені роботи.
Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що посадові особи КПН Бердянської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою заволодіння бюджетними коштами, внесли до актів виконаних будівельних робіт по договору № 826 від 28.09.2020 завідомо недостовірні відомості, фактично не виконавши значний обсяг робіт, передбачений вказаними актами, та на даний час посадовими особами вказаних юридичних осіб умисно приховуються документи проектно-кошторисної та звітної документації перед органом досудового розслідування.
Крім цього, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що дійсно посадові особи вказаних підприємств оговорюють між собою злочинну діяльність на предмет підробки офіційних документів (актів виконаних будівельних робіт) та виведення і подальшого розподілу грошових коштів, виділених за проведені ніби-то роботи (які фактично не проводилися) на підставі складених підроблених актів виконаних будівельних робіт.
З метою подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню, на адресу проектної організації, якою виготовлявся робочий проект на будівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено запит з приводу надання завірених копій журналів авторського нагляду за будівництвом та робочого проекту на об`єкт будівництва. На вказаний запит 08.02.2021 товариством надано відповідь про відмову в наданні запитуваних документів.
Слідчий посилаючись на те, що на теперішній час, для встановлення істини по справі, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей і документів з метою вилучення завірених належним чином копій документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », просить клопотання задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, подав заперечення на клопотання слідчого в яких зазначив, що усі документи, що зазначені у клопотанні слідчого передані і є у наявності у замовника проєктно-кошторисної документації КНП Бердянської міської ради „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того, згідно до п. 7 „Авторські права Договору №1033С від 25.11.2020 року, замовник набуває усі авторські майнові права на документацію після підписання сторонами акту здачі приймання проектних робіт за цим договором, у зв`язку з цим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутня змога надати доступ до документів, які витребують відповідно до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які не є його майновою власністьу вказаному кримінальному провадженні.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Виходячи з вимог п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що стороною обвинувачення, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, не доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому слідчий суддя вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1