Провадження № 1-кс/686/3917/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника управління - начальник другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Хмельницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000189,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року заступник начальника управління - начальник другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Хмельницькій області полковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешт на вилучені 06.04.2021 при проведенні обшуку у приміщенні кіоску, що знаходиться в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується ОСОБА_5 , речі та предмети, а саме: цигарки марки «Urta Black» в кількості 740 пачок, не обклеєні марками акцизного податку встановленого зразка; цигарки марки «Urta Slims» в кількості 2 280 пачок, не обклеєні марками акцизного податку встановленого зразка; цигарки марки «Compliment Amber» в кількості 380 пачок, обклеєні марками акцизного податку; цигарки марки «Compliment Violet» в кількості 190 пачок, обклеєні інформаційними марками «Duty Free»; цигарки марки «Армейские» в кількості 210 пачок, обклеєні інформаційними марками «Duty Free»; цигарки марки «UT» в кількості 350 пачок, не обклеєні марками акцизного податку встановленого зразка.

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що гр. ОСОБА_6 , разом із іншими невстановленими особами, у період березня 2019 по теперішній час здійснює незаконне придбання з метою збуту, зберігання, транспортування, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів) через державний кордон України, обклеєних марками акцизного податку, що не відповідають встановленому зразку, які шляхом обладнання транспортних засобів спеціальними тайниками, перевозить через державний кордон України та приховують від митного контролю.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_7 » разом з іншими невстановленими особами, у вищевказаний період на території м.Хмельницького та Хмельницької області здійснюють незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів), обклеєних марками акцизного податку, що не відповідають встановленому зразку, які попередню купляються за готівкові кошти у гр. ОСОБА_6 .

Вищеописані незаконні дії вказують на вчинення зазначених вище осіб кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та інші невстановлені особи здійснюють збут незаконно виготовлених тютюнових виробів з кіоску АДРЕСА_2 , та магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Для зберігання з метою збуту зазначених незаконно виготовлених підакцизних товарів ОСОБА_5 використовує кіоск, що знаходиться у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 та використовується нею на підставі усної домовленості з останнім.

06.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було проведено обшук у приміщенні кіоску, що знаходиться в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюнові вироби), як з марками акцизного податку сумнівного походження, так і без обклеєних марок акцизного податку, зокрема: цигарки марки «Urta Black» в кількості 740 пачок, не обклеєні марками акцизного податку встановленого зразка; цигарки марки «Urta Slims» в кількості 2 280 пачок, не обклеєні марками акцизного податку встановленого зразка; цигарки марки «Compliment Amber» в кількості 380 пачок, обклеєні марками акцизного податку; цигарки марки «Compliment Violet» в кількості 190 пачок, обклеєні інформаційними марками «Duty Free»; цигарки марки «Армейские» в кількості 210 пачок, обклеєні інформаційними марками «Duty Free»; цигарки марки «UT» в кількості 350 пачок, не обклеєні марками акцизного податку встановленого зразка.

07.04.2021 вилучені при проведенні обшуку у приміщенні кіоску, що знаходиться в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується ОСОБА_5 , незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюнові вироби), визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Встановлено, що вилучені під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2021, речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000189 постановою слідчого від 07.04.2021.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відтак, слід зазначити, що вилучені речі відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, вилучені речі необхідні для проведення експертних досліджень зокрема з метою підтвердження або спростування факту незаконної діяльності з виготовлення та продажу марок акцизного податку.

Разом із тим, відповідно до п.226.11 ст. 226 Податкового кодексу України (далі ПК України) ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняється.

Пунктом 4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна, до вилучених з обігу належать в тому числі предмети зберігання, придбання яких забороняється.

Статтею 178 Цивільного кодексу України, встановлено, що об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Таким чином, тютюнові вироби без марок акцизного податку не можуть перебувати у вільному обігу, оскільки їх зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України заборонено законом Податковим кодексом України.

Отже, матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Із зазначеної ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку вбачається, що дозвіл на проведення обшуку надавався, зокрема відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів), у тому числі із підробленими марками акцизного податку.

Відшукані під час проведення обшуку тютюнові вироби мають ознаки незаконно виготовлених виробів іноземного виробництва, а майно, яке підлягало виявленню та вилученню за ухвалою слідчого судді за ознакою незаконного виготовлення, допускало можливість для широкого розсуду і під час проведення слідчої дії не могло із достатньою чіткістю бути розмежованим із таким, що виготовлене і зберігається на законних підставах.

Відтак, визначення майна за допомогою подібної характеристики не може вважатися прямим наданням дозволу на його відшукання в розумінні, зокрема, частини сьомої статті 236 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаним майном.

Ненакладення арешту на вилучене майно може призвести до відчуження або знищення майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Слідчий суддя звертає увагу, що арешт майна з метою збереження речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України і не вимагає наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, а тому не пов`язаний з можливістю арешту такого майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна для третіх осіб слідчим суддею не встановлено.

Такий захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, з метою забезпечення в подальшому можливої конфіскації майна, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені 06.04.2021 при проведенні обшуку у приміщенні кіоску, що знаходиться в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який використовується ОСОБА_5 , речі та предмети, а саме: цигарки марки «Urta Black» в кількості 740 пачок, не обклеєні марками акцизного податку встановленого зразка; цигарки марки «Urta Slims» в кількості 2 280 пачок, не обклеєні марками акцизного податку встановленого зразка; цигарки марки «Compliment Amber» в кількості 380 пачок, обклеєні марками акцизного податку; цигарки марки «Compliment Violet» в кількості 190 пачок, обклеєні інформаційними марками «Duty Free»; цигарки марки «Армейские» в кількості 210 пачок, обклеєні інформаційними марками «Duty Free»; цигарки марки «UT» в кількості 350 пачок, не обклеєні марками акцизного податку встановленого зразка.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1