overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4016/17
Номер провадження 1-кп/585/31/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000186 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000186 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191КК України.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 15 вересня 2020 року по даній справі призначено повторну судово- товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.
23 лютого 2021 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19-20/32903-ТВ, складений 13.01.2021.
З урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне провадження по даному кримінальному провадженню відновити.

На підставі положень ст. ст. 371, 372, 392 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0000186 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України.
Призначити судове засідання на 20 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 522/4071/21
Провадження № 1-кп/522/1307/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 15 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 589/4853/19
Провадження № 1-в/589/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- про заміну несплаченого штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Подання мотивоване тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., однак засуджений вищевказану суму штрафу не сплатив, тобто, ухилився від виконання призначеного судом покарання. Заступник начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізській області просить суд вирішити питання про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу громадськими, виправними роботами або позбавленням волі згідно ч. 5 ст. 53 КК України.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте до дня судового засідання надав копію квитанції від 16.06.2020 про сплату на виконання вироку суду штрафу в розмірі 1700 грн.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання органу пробації, оскільки засуджений сплатив штраф у повному обсязі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізській області про заміну ОСОБА_3 несплаченого штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 597/313/21
Провадження № 1-кп/597/42/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене судове рішення)

"09" березня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

начальника Заліщицького відділу Чортківської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000399 від 30.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Керуючись ст.376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000399 від 30.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.

Кримінальне провадження №0000399 від 30.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України закрити на підставі ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення буде складено 10.03.2021 року.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2021 Справа №607/20579/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002142 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Керуючись наведеним, а також ч.3 ст.331, ч.2 ст.376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строків дії раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, раніше застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою даного обвинуваченого до 00 год. 00 хв. 04 квітня 2021 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 682/447/21
Провадження № 1-кп/682/58/2021
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шепетівської місцевої
прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000027 від 27 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26 січня 2021 року близько 21:40 год по вул. Гвардійській, 1 в м. Славута Хмельницької області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_4 та, реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаками правої руки та не менше 4-х ударів ногою в обличчя ОСОБА_4 , спричинивши тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За ознаками нанесення умисного легкого ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому засіданні подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України та просить закрити провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 , якому роз`яснено суть обвинувачення, підстави закриття кримінального провадження і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цих підстав, просить задоволити заяву потерпілого і кримінальне провадження закрити .

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення .

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Закрити кримінальне провадження № 0000027 від 27 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/389/21
Номер провадження 1-кп/728/66/21
У Х В А Л А
про призначення захисника
10 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
На розгляді у Бахмацькому районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4 повідомив, що він має проблеми із психікою і заявив клопотання про призначення йому захисника для забезпечення захисту його інтересів, оскільки він не має можливості самостійно оплатити послуги адвоката у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Прокурор проти призначення обвинуваченому захисника не заперечувала.
Потерпіла у судовому засіданні заперечила проти призначення ОСОБА_4 захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зваживши доводи клопотання обвинуваченого, Суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу у випадках, передбачених КПК України або законом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Хоча Суду не надано документального підтвердження діагнозу, на який вказував ОСОБА_4 , однак він є обвинуваченим у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України і відповідно до ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 315 КПК України, ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», Суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Судовий розгляд відкласти до 24.03.2021 до 11:00 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Виклик учасників провадження повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/22/21
Єдиний унікальний № 742/688/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України ,
засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник служби пробації ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2021 року о 14.00 годині.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 26 вересня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2210/19
Провадження № 11-кп/4806/87/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які вони посилаються, а також право апелянта в установленому законом порядку відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду. Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подала заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 13 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3049/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/871/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 15 липня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

встановила:

……………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2020 року, якою повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 від 11.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України - залишити без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2021 року о 14:30 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11/813/8/21
Номер справи місцевого суду: 1-127/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуюча суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисниці ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляцію засудженого ОСОБА_7 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2020 про визнання апеляції ОСОБА_7 такою, що не підлягає розгляду,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 54, 55, 56, 57, 273, 377 КПК України (в ред. 1960 року), апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід головуючій судді ОСОБА_2 від розгляду його апеляції на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2020 про визнання його апеляції такою, що не підлягає розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2021 о 12.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/8115/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/618/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити на 10-00 год. 08 липня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/321/21
Категорія : ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.358, ст.70 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить дві тисячі сорок гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

24 лютого 2021 року прокурор подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 березня 2021 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2