Ухвала

Іменем України
24 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 686/2450/21
Провадження № 51 2096 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року, залишеною без зміни ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2021 року, ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку та вказує на порушення судами вимог КПК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Стаття 463 КПК України визначає порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому в частині першій зазначеної статті чітко зазначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
З матеріалів провадження вбачається, що суди першої та апеляційної інстанції, проаналізувавши доводи, зазначені у заяві, дали їм належну оцінку та дійшли правильного висновку про те, що засудженим подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами усупереч вимог ст. 463 ч. 1 КПК України.
З копії ухвали місцевого суду вбачається, що ОСОБА_4 26 січня 2021 року звернувся до суду з заявою, в якій просив переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Верховного Суду України від 08 грудня 2012 року та її скасувати.
Місцевий суд встановив, що заява ОСОБА_4 подана до суду, який не уповноважений розглядати дану заяву за нововиявленими обставинами у відповідності до ст. 463 КПК України та відмовив у відкритті провадження.
Апеляційний суд погодився з таким рішенням суду першої інстанції, не знайшовши підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 . У своїй ухвалі апеляційний суд зазначив підстави, з яких залишив апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу місцевого суду без змін, погодившись із висновком місцевого суду про те, що заяву ОСОБА_4 було подано до суду першої інстанції, що не є судом тієї інстанції, який перший допустив помилку.
За таких обставин, доводи засудженого ОСОБА_4 щодо порушення судами першої та апеляційної інстанції вимог КПК України є безпідставними.
Ухвали судів обох інстанцій відповідають вимогам ст.ст. 370, 419 КПК України.
Пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відмова ОСОБА_4 у відкритті провадження не позбавляє його права повторного звернення з заявою за нововиявленими обставинами до суду відповідної інстанції, а з врахуванням того, що ОСОБА_4 просив переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року, який на той момент діяв як суд апеляційної інстанції, йому необхідно звернутися з такою заявою до Хмельницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 березня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3