Дата документу 26.02.2021 Справа № 554/1578/21
Провадження № 1кс/554/3792/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000158 від 19.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000158 від 19.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме на вилучені 23.02.2021 року у гр. ОСОБА_5 мобільні телефони марки «Samsung I9105» в корпусі біло-чорного кольору, «Samsung S7562» в корпусі білого кольору, та «Samsung J500» в корпусі золотистого кольору.
Клопотання обґрунтоване тим, що в листопаді 2020 року, перебуваючи на території ЦКР в м. Полтава, особа, що раніше вчиняла корисливі злочини, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон "Samsung Galaxy j5", ІМЕІ НОМЕР_1 . Сума матеріального збитку встановлюється.

23.02.2021 року гр. ОСОБА_5 добровільно видав мобільні телефони марки «Samsung I9105» в корпусі біло-чорного кольору, «Samsung S7562» в корпусі білого кольору, та «Samsung J500» в корпусі золотистого кольору.
23.02.2021 року вилучені три мобільні телефони марки «Samsung» у гр. ОСОБА_5 було визнано речовими доказами.
Враховуючи, що вилучені у гр. ОСОБА_5 мобільні телефони марки «Samsung I9105» в корпусі біло-чорного кольору, «Samsung S7562» в корпусі білого кольору, та «Samsung J500» в корпусі золотистого кольору, являються істотними речовими доказами по кримінальному правопорушенні, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду від 23.02.2021 року, було вилучено.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені телефони у гр. ОСОБА_5 мають значення речових доказів, тобто є матеріальними об`єктами, які були предметом злочину, внаслідок чого зберегли на собі його сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, вилучені у гр. ОСОБА_5 мобільні телефони марки «Samsung I9105» в корпусі біло-чорного кольору, «Samsung S7562» в корпусі білого кольору, та «Samsung J500» в корпусі золотистого кольору, мають значення речових доказів.
В
раховуючи, що вказаний речовий доказ, може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.
У судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі .

Володілець майна ОСОБА_5 надіслав до суду заяву у якій прохав проводити судове засідання без його участі, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000158 від 19.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с.3).

З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.02.2021 року вбачається, що остання повідомила про те, що в листопаді 2020 року, перебуваючи на території ЦКР в м. Полтава, невідома особа викрала належний їй мобільний телефон "Samsung Galaxy j5", ІМЕІ НОМЕР_1 (а.с.4).

З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.02.2021 року вбачається, що останній повідомив про те, що наприкінці листопада 2020 року він знаходився на території ЦКР м. Полтава, де невідома особа викрала у нього мобільний телефон «Samsung S7562». ОСОБА_7 зазначив, що вказаний мобільний телефон він придбав приблизно пів року до цього на одній із торгівельних точок на Центральному ринку за 900 грн. на підтвердження чого надав копію торгівельного чеку № 36 .

З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.02.2021 року вбачається, що останній повідомив про те, що наприкінці листопада 2020 року на території ринку, розташованого на вул. 23 Вересня, невідома особа викрала належний йому мобільний телефон «Samsung I9105», який він купив у січня 2020 року на Центральному ринку за 1000 грн.
З протоколу огляду від 23.02.2021 р. вбачається, що 23.02.2021 року гр. ОСОБА_5 добровільно видав (а.с.6) мобільні телефони марки «Samsung I9105» в корпусі біло-чорного кольору, «Samsung S7562» в корпусі білого кольору, та «Samsung J500» в корпусі золотистого кольору (а.с.7-8).
З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 23.02.2021 року вбачається, що останній повідомив про те, що працює у кіоску по ремонту мобільних телефонів, який знаходиться на території Центрального ринку у м. Полтаві. На початку грудня 2020 року до нього на роботу підійшов не знайомий чоловік та запропонував купити три мобільні телефони. Документів на мобільні телефони у чоловіка не було , він сказав, що принесе завтра .
Постановою слідчого від 23.02.2021 року мобільні телефони марки «Samsung I9105» в корпусі біло-чорного кольору, «Samsung S7562» в корпусі білого кольору, та «Samsung J500» в корпусі золотистого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000158 від 19.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що майно, яке виявлено під час огляду 23.02.2021 року, а саме мобільні телефони марки «Samsung I9105» в корпусі біло-чорного кольору, «Samsung S7562» в корпусі білого кольору та «Samsung J500» в корпусі золотистого кольору мають значення речових доказів, тому підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилучених мобільних телефонах марки «Samsung I9105» в корпусі біло-чорного кольору, «Samsung S7562» в корпусі білого кольору, та «Samsung J500» в корпусі золотистого кольору критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки вони є предметом злочину та містить на собі його сліди, а саме вказані вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідне вилучені речі зберігати в камері речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000158 від 19.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 23.02.2021 під час проведеного огляду у гр. ОСОБА_5 , а саме мобільні телефони марки «Samsung I9105» в корпусі біло-чорного кольору, «Samsung S7562» в корпусі білого кольору, та «Samsung J500» в корпусі золотистого кольору, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції за адресою м. Полтава, вул. Сковороди-2Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1