ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3560/21
провадження № 1-кп/753/1086/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003833 від 29.07.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росава Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою- технічною освітою, непрацюючого, проживаючго та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 близько о 11 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно- справним вантажним автомобілем марки «DAF ХF 95.430», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання маневру повороту праворуч зі сторони вулиці Харківське шосе у місті Києві, в напрямку вулиці Здолбунівська, на нерегульованому перехресті вказаних вулиць, не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині вулиці Здолбунівська в напрямку вулиці Ревуцького, тим самим водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР), а саме:
п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п.13.1 - «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він керуючи технічно-справним автомобілем марки «DAF ХF 95.430», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання маневру повороту праворуч зі сторони вулиці Харківське шосе у місті Києві, в напрямку вулиці Здолбунівська, на нерегульованому перехресті вказаних вулиць, не переконався, що даний маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого, з необережності, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині вулиці Здолбунівська в напрямку вулиці Ревуцького.
Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинному зв`язку з наставшими наслідками дорожньо- транспортної пригоди, а саме заподіянню велосипедисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які виразились у вигляді закритої травми правого гомілково- ступневого суглобу - двохкісточкового (перелому внутрішньої та зовнішньої лодижек) перелому гомілки.
Таким чином, ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 також просив звільнити звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, додавши, що претензій матеріального характеру він до обвинуваченого не має. Наслідки закриття провадження на підставі ст. 46 КК України потерпілому відомі.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності. Даний злочин був вчинений обвинуваченим вперше. Обвинувачений в повному обсязі відшкодував потерпілому завдані злочином збитки.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта на досудовому розслідуванні відповідно до приписів ч.2 ст. 124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку ізпримиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0003833 від 29.07.2020 р.по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ:
компакт-диск- зберігати в матеріалах кримінального провадження;
автомобіль «DAF ХF 95.430», державний номерний знак НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_5 ;
велосипед Comanche залишити у власності ОСОБА_4 ;
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2517 грн. 20 коп. - віднести на рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1