Єдиний унікальний номер №943/838/21
Провадження №1-кп/943/94/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року

м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпиколоси Золочівського району Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, не одруженого, пільг немає, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_4 , в період з березня 2021 року по 05 квітня 2021 року, точної дати та часу слідством не встановлено, який перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з порушенням вимог чинного законодавства, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання, без відповідних документів, зрубаних дерев, з метою подальшого виробництва інших виробів з деревини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання без відповідних документів, незаконно зрубаних дерев, з порушенням вимог чинного законодавства, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу території господарства за адресою АДРЕСА_2 , незаконно зберігав круглі лісоматеріали хвойних порід, які були доставлені в с.Гутисько-Тур`янське, вул.Петрики, Золочівського району Львівської області невстановленою особою, а саме: 38 колод дерев породи «Сосна», класу «С», «D» та «В», загальною кубомасою 11,958 м3, загальною вартістю 23335,11 грн., які попередньо придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невідомої особи.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання прокурора, обвинуваченого та захисника про затвердження угоди про визнання винуватості. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

26.04.2021 року між прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 246 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, із спеціальною конфіскацією деревини, що була предметом злочинута на яку накладено арешт, на користь держави, що в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, є предметом злочину, який у відповідності до приписів ст. 96-1 КК України підпадає під спеціальну конфіскацію.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, і передбачено ч.1 ст. 246 КК України, незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяли істотну шкоду, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник зазначену угоду підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди між прокурором та підозрюваним дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України класифікується як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, оскільки санкція ч. 1 ст.246 КК України передбачає покарання у штрафу, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним та його захисником відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяли істотну шкоду, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст. 246 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором, обвинуваченим та його захисником угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання на теперішній час також відсутні.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 342-351,473-475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2021 року, підписану в кримінальному провадженні № 0000065 від 09.04.2021 року, укладену між прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, із спеціальною конфіскацією деревини, що була предметом злочинута на яку накладено арешт, на користь держави, що в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, є предметом злочину, який у відповідності до приписів ст. 96-1 КК України підпадає під спеціальну конфіскацію.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2021 року 38 колод дерев породи сосна загальною кубомасою близько 12 м3, без будь яких чіпів (клейм) чи інших маркувань скасувати.

Речовий доказ:

Колоди дерев породи «сосна» в кількості 38 штук довжиною від 4 до 7 метрів загальним об`ємом 11,958 м3 передані на відповідальне зберігання в Державне підприємство «Буське лісове господартсво» конфіскувати в дохід держави.

Дерев`яну гужову підводу та саморобний одноосний без номерний причеп з двома натяжними пасами, які передано на відповідальне зберігання, ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1