Справа № 699/105/20
Провадження № 1-кп/691/185/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.12.2019 року, близько 20.30 години, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно наніс чотири удари в потиличну та скроневу ділянку голови ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді ран голови, що розташовані на фоні припухлості м`яких тканин голови, які спричинені дією тупого твердого предмету(предметів), які згідно висновку експерта в галузі судово-медичної експертизи № 05-9-01/351 від 24.12.2019 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

До кримінальних проступків законодавцем віднесено склад кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує класифікацію вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до приписів ст. 12 КК України відноситься до класифікації кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, вину у скоєному визнав, щиро кається, сприяв розкриттю злочину, його позитивну характеристику, висновки органу пробації, наведені у досудовій доповіді, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому на розсуд суду, дійшов до висновку що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді штрафу.

Речові докази по справі, частини від пістолета та два набої, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області, суд вважає за необхідне знищити.

Процесуальні витрати по справі віднести за рахунок Державного бюджету.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , не обирати.

Речові докази по справі, частини від пістолета та два набої, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області, - знищити.

Процесуальні витрати по справі віднести за рахунок Державного бюджету.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1