Справа № 404/3908/21
Номер провадження 1-кп/404/180/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000932 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.07.2016 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 27.11.2017 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 15.01.2018 року вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 28.02.2018 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 08.07.2021 року вироком Кропивницького апеляційного суду за ч.3 ст.185 КК України, яким скасовано вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2021 року в частині призначеного покарання, до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

03 травня 2021 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись на сходах між 8 та 9 поверхами під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , помітив господарське приміщення, яке належить ОСОБА_5 . Розуміючи, що у вказаному приміщенні може бути майно, яке становить матеріальну цінність, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно, таємно, цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження петлі для навісного замка, котрий замикав вхідні двері до вказаного господарського приміщення, проник до нього та викрав велосипед «Discovery Flint 24», належний ОСОБА_5 , вартістю 3333 грн. 33 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 3333 грн. 33 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, 03 травня 2021 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на майданчику поверху №9 під`їзду №6 будинку АДРЕСА_3 , помітив через решітчасті двері технічного поверху, який використовувався як господарське приміщення, на сходинковому майданчику дитячий велосипед. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи таємно, повторно, цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка, який замикав вхідні двері до вказаного приміщення, проник до нього, звідки викрав велосипед «Profi Ben 10 14» Green (BN0039), належний потерпілій ОСОБА_7 , вартістю 1207 грн. 27 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 1207 грн. 27 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, 04 травня 2021 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Файномаркет №172» ТОВ «Вересень плюс» по вул.Попова, 15/18 у м.Кропивницькому. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи вказаний умисел ОСОБА_3 , діючи таємно, повторно, цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з прилавку відділу з продажу горілчаних виробів одну пляшку віскі «Jack Daniels» 40 % об`ємом 0,7л вартістю 580 грн. 50 коп. та поклав її у кишеню кофти, в яку був одягнений. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду в розмірі 580 грн. 50 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, 11 травня 2021 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Файномаркет №172» ТОВ «Вересень плюс» по вул.Попова, 15/18 у м.Кропивницькому. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи таємно, повторно, цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з прилавку відділу з продажу горілчаних виробів дві пляшки віскі «Jack Daniels» 40 % об`ємом 0,5л загальною вартістю 955 грн. 12 коп. та поклав одну пляшку у кишеню кофти, в яку був одягнений, а іншу під куртку, в яку був одягнений. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду в розмірі 955 грн. 12 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, 23 травня 2021 року близько 12 год. 01 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Файномаркет №172» ТОВ «Вересень плюс» по вул.Попова, 15/18 у м.Кропивницькому. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з прилавку відділу з продажу горілчаних виробів дві пляшки віскі «Jack Daniels Tennesse Honey» 35 % об`ємом 0,5л загальною вартістю 938 грн. 67 коп. та поклав їх під куртку, в яку був одягнений. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду в розмірі 938 грн. 67 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, 27 травня 2021 року близько 14 год. 11 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Файномаркет №182» ТОВ «Вересень плюс» по пров.Великовисківському, 101/103 у м.Кропивницькому. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з прилавку відділу з продажу горілчаних виробів одну пляшку віскі «Jack Daniels» 40 % об`ємом 0,5л вартістю 431 грн. 30 коп. та поклав її під футболку. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду в розмірі 431 грн. 30 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, 30 травня 2021 року близько 10 год. 57 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Файномаркет» ТОВ «Вересень плюс» по вул.Попова, 15/18 у м.Кропивницькому. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з прилавку відділу з продажу горілчаних виробів одну пляшку віскі «Jack Daniels Tennesse Honey» об`ємом 0,5л вартістю 493 грн. 29 коп. та одну пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,7л вартістю 661 грн. 59 коп. Після цього, поклавши одну пляшку у кишеню кофти, в яку був одягнений, а іншу тримаючи у руці, пройшов до виходу з магазину. У цей час дії ОСОБА_3 були помічені продавцем магазину ОСОБА_8 , яка почала кричати та просити його зупинитися. Розуміючи, що його злочинні дії було викрито, ОСОБА_3 , не звертаючи увагу на продавця та тримаючи при собі товари, діючи у подальшому під час викрадення чужого майна відкрито, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду в розмірі 1154 грн. 88 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кожного із епізодів кримінальних правопорушень, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив два епізоди крадіжок велосипедів, поєднаних з проникненням у інше приміщення, чотири епізоди крадіжок та грабіж віскі «Jack Daniels», «Jack Daniels Tennesse Honey» із магазину «Файномаркет», якими у подальшому розпоряджався на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушень, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням та вартістю викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 : за кожним з двох епізодів кримінальних правопорушень, вчинених 03.05.2021 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; за кожним з епізодів кримінальних правопорушень, вчинених 04.05.2021 року, 11.05.2021 року, 23.05.2021 року та 27.05.2021 року за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом вчинення кримінального правопорушення 30.05.2021 року за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 характеризується позитивно, вчинив умисні закінчені нетяжкі та тяжкі злочини, не працює, не одружений, осудний, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, вчинив низку умисних корисливих нетяжких та тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, у тому числі за аналогічні тяжкі корисливі кримінальні правопорушення, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцій з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, визначивши остаточне покарання згідно з ч.1 ст.70 КК України, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Беручи до уваги те, що вироком Кропивницького апеляційного суду 08.07.2021 року ОСОБА_3 засуджено до 3 років позбавлення волі, а кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, вчиненні до ухвалення цього попереднього вироку, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_3 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. Також, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України до строку призначеного покарання зараховується покарання, яке частково відбуте обвинуваченим за вироком Кропивницького апеляційного суду від 08.07.2021 року, яке обраховується з 08.07.2021 року, тобто одночасно з триманням під вартою обвинуваченого у цьому провадженні, яким також зараховано в строк покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення з 15.02.2021 року по 23.03.2021 року з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, обвинувачений утримується під вартою, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.ст.177, 178 КПК України, до набрання вироком законної сили суд залишає запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 3200 грн. на відшкодування майнової шкоди та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який повністю та безумовно визнаний обвинуваченим, із врахуванням вимог ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1167 ЦК України, ч.4 ст.206 ЦПК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та заподіянні ним майнової та моральної шкоди доведена.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кропивницького апеляційного суду від 08.07.2021 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 14.06.2021 року, зарахувавши до строку призначеного покарання у виді позбавлення волі покарання, яке частково відбуте ОСОБА_3 за вироком Кропивницького апеляційного суду від 08.07.2021 року, а саме термін його попереднього ув`язнення з 15.02.2021 року по 23.03.2021 року з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 3200 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 7036 грн. 38 коп.

Речові докази:

- оптичні диски зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- замок з ключем, липкі стрічки зі слідами пальців рук знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1