overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/2/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1632/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10-00 годину 09.03.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/90/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/348/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.01.2021,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.01.2021якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 16 год. 10 хв. 05.04.2021р.

Головуючий

Судді
Справа № 159/5900/20
Провадження № 1-кс/159/686/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
31 березня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

18.11.2020 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області в рамках кримінального провадження №0001425 накладено арешт на транспортний засіб марки «IVECO» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , із завантаженою деревиною породи ялина у кількості 22 штуки, діаметрами від 3,5 см до 8 см, висотою від 90 см до 215 см; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «IVECO» серії НОМЕР_2 , виданого 30.09.2010 Новоград-Волинським ВРЕВ УДАІ УМВС в Житомирській області, із забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

30 березня 2021 року до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В силу ч.3 ст.174 КПК України таке клопотання розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. ст. 173,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна на 14.00 годину 02 квітня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити про час і дату судового засідання заявника, його представника та слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001425.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 ,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу

пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Богунський районний відділ ДУ "Центр пробації" звернувся з поданням про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , оскільки останній порушував обов`язки покладені на нього вироком суду, а саме не повідомив про зміну місця свого проживання та без поважних причин не з`являвся в орган пробації.

В судовому засіданні представник органу пробації поданя підтримала.

Засуджений пояснив, що дійсно не повідомив орган пробації про зміну місця проживання, не завжди з`являвся на реєстрацію. Щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що має сім`ю, дитину.

Захисник просить відмовити у задоволенні подання.

Прокурор висловив думку про задоволеня подання.

Заслухавши учасників судового провадження, досолідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують факт того, що засуджений змінив місце проживання, однак орган пробації не повідомив. Крім того, останній не з`являвся на реєстрацію без поважних причин. При цьому, суд враховує, що в періоди з 05.10.по 08.10.2019 засуджений перебував на стаціонарному лікуванні, а з 29.01.20 по червень 2020 був затриманий та перебував під вартою в іншому кримінальному провадженні, отже у зазначені періоди засуджений не з`явився до органу пробації з поважних причин.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні листка реєстрації з 14.01.по 18.03.2021 ОСОБА_3 на реєстрацію прибував, про що свідчить відмітка інспектора органу пробації. Згідно характеристик дільничного офіцера ОСОБА_3 характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило, останній до адміністративної відповідальностя не притягувався.

За таких обставин, суд приходить до всиновку про відсутність підстав для скасування звільнення з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні подання Богунського районного відділу ДУ "Центр пробації" про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Жиомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3497/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000467 від 23.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богородицьк Тульської області Російської Федерації, громадянки України, з середньою - спеціальною освітою, не заміжньою, непрацюючою, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, відносно якої запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :
31.03.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000467 від 23.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000467 від 23.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 20.05.2021 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 529/228/21
Провадження № 1-кп/529/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
по обвинувальному акту

01 квітня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілих.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на 06 квітня 2021 року о 14:30 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/270/21
Номер провадження 1-кп/948/28/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и л а :

31 березня 2021 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000166 від 25.03.2021р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 31 березня 2021 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000166 від 25.03.2021р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України о 09 год 50 хв 09 квітня 2021 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/488/21
Провадження № 1-кс/554/5690/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000410 від 09.12.2019 підозрюваному та його захисникам,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотання, в якому прохала встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000410 від 09.12.2019 підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам терміном до 31.03.2021 року включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкликання зазначеного клопотання про встановлення строків для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, оскільки термін, до якого прохали встановити строк для ознайомлення з матеріалами, сплив.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що відкликання клопотання є правом сторони обвинувачення.

Заслухавши учасників справи, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Так, заява прокурора про відкликання клопотання про встановлення строків для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, є його правом. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а отже, є підставою для повернення клопотання прокурору.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 28, 54, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000410 від 09.12.2019 підозрюваному та його захисникам повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/386/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2021 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України із затвердженим 24 березня 2021 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 21 квітня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №491/80/18
УХВАЛА
01 квітня 2021 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, взявши до уваги заяву захисника обвинуваченого, з метою вжиття заходів щодо запобігання розповсюдженню COVID-19, вважає, що є підстави для призначення судового засідання та постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
Захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 з`явитися до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 12 годині 50 хвилин 20 квітня 2021 року.
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 20 квітня 2021 року о 12 годині 50 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку до Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання та захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/266/21
Провадження № 1-кс/135/38/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31.03.2021 м. Ладижин Вінницької області
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000123 від 28.12.2020,
ВСТАНОВИВ:
30.03.2021 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000123 від 28.12.2020.
Також адвокат ОСОБА_2 у скарзі просив поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2020, оскільки ним було пропущено десятиденний строк на оскарження з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, вказана постанова отримана адвокатом Укрпоштою 20.01.2021. 30.01.2021 адвокат ОСОБА_2 до Ладижинського міського суду подав скаргу на постанову слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження. Дана скарга була подана в межах процесуальних строків, визначених для оскарження постанови слідчого. Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду скаргу адвоката повернуто особі яка її подала. Зазначена ухвала отримана ОСОБА_2 17.03.2021. Цього ж дня адвокат звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження до слідчого судді Тростянецького районного суду.
Скарга подана на рішення слідчого про закриття кримінального провадження представником потерпілої, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Не вбачається підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.
Тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000123 від 28.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 14 год 30 хв 05.04.2021 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
В судове засідання витребувати матеріали кримінального провадження № 0000123 від 28.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя