Справа № 367/4682/18
Провадження по справі № 1-кп/367/29/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000892 від 11.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, останній раз вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 11.05.2018 року приблизно о 09 год. 30 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 , виявив ключ в замку зазначеного будинку, після чого у останнього виник злочинний умисел направлений н проникнення до будинку АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна. Знаходячись в тому ж місці в той же час, реалізуючи свої умисні злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом відкриття дверей ключем, який знаходився в замку ОСОБА_4 проник до будинку АДРЕСА_2 , де зі столу в кімнаті зазначеного будинку викрав ноутбук ««Hewlett-Packard» COMPAQPresarioCQ57-400 SR»», вартістю 1860 грн, що належить ОСОБА_5 , після чого покинув приміщення вказаного будинку. Отримавши реальну можливість розпоряджатися ноутбуком ««Hewlett-Packard» COMPAQPresarioCQ57-400 SR»», вартістю 1860 грн., ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1860 грн..
Вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно він 11.05.2018 року приблизно о 09 год. 30 хв. знаходячись в м. Ірпінь на вул. Озерній побачив будинок в дверях якого були ключі, після чого він відкрив двері даного будинку. В приміщенні будинку побачив на столі ноутбук та викрав його. В теперішній час щиро кається у вчиненому злочині, просив суд суворо не карати.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в житло, вчинена повторно, скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2018р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за вказаним вироком у відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні суд не застосовує.
Разом із тим, суд вважає за необхідне на підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, а саме з 12.05.2018 року по 02.07.2018 року, включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Також, суд вважає за необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, а саме за проведення експертизи 429 гривен 00 копійок.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів невідбуте покарання призначене вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2018р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України частково приєднати до покарання призначеного даним вироком, і призначити остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 суд не застосовує.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 08.02.2021 року.
Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, а саме з 12.05.2018 року по 02.07.2018 року, включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення експертизи за № 12-4/1153 від 22.06.2018 року у сумі 429 грн. 00 коп..
Речовий доказ по кримінальному провадженню ноутбук марки «HP COMPAQ Presario CQ57», переданий на відповідальне зберігання потерпілому залишити власнику ОСОБА_5 ..
Речові докази по кримінальному провадженню компакт диски «DVD-R» на яких містяться відеозаписи проведення впізнання особи та проведення слідчого експерименту, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку після його проголошення вручити негайно обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1