Справа № 357/175/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Матюші Білоцерківського району Київської області, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Візит», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

про закриття кримінального провадження № 0000067 від 06.11.2018року

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч.1 ст. 366 КК України, а саме у тому, що:
товариство з обмеженою відповідальністю «Візит» (далі - ТОВ «Візит»), зареєстроване Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області 22.09.1995 за№ 1 000536.
Крім того встановлено, що ТОВ «Візит» взято на податковий облік в органах державної податкової служби в Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 22.09.1995 за №115, зареєстроване платником податку на додану вартість 02.07.2007 за № 100240506.
Основний вид діяльності ТОВ «Візит»: код КВЕД 10.11 - виробництво м`яса.
Відповідно до реєстраційних документів ТОВ «Візит» зареєстровано та фактично знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вулиця Заводська, будинок 23 «А».
Відповідно до наказу № 8 від 21.01.2015 ОСОБА_3 призначена на посаду директора ТОВ «Візит», який, згідно статуту підприємства (нова редакція) затвердженого рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «Візит» (протокол № 20 від 17.10.2017): представляє інтереси Товариства без довіреності у стосунках з іншими підприємствами, товариствами, установами, організаціями, об`єднаннями, в т.ч. іноземними тощо; відкриває рахунки в установах банків; укладає та підписує будь-які правочини (договори, контракти, угоди тощо) та юридичні акти, сума яких не перевищую 100 000 000 (сто мільйонів) грн. 00 коп. Директор ОДНООСОБОВО приймає рішення про укладення будь-яких правочинів (договорів, контрактів, угод тощо), сума яких не перевищує 100 000 000 (сто мільйонів) грн. 00 коп.; управляє, контролює та розпоряджається майном Товариства, коштами на банківських рахунках Товариства в межах, визначених цим статутом; наймає працівників, укладає з ними трудові договори (угоди тощо) від імені Товариства, визначає порядок та розміри оплати праці працівників Товариства; видає накази, які обов`язкові для усіх працівників Товариства; визначає обсяги конфіденційної інформації про діяльність Товариства та забезпечує заходи по збереженню комерційної таємниці Підприємства; здійснює інші дії у межах своєї компетенції.
Так, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Візит», у зв`язку із виконанням нею організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на займаній посаді, розпоряджаючись майном та фінансами товариства, тобто будучи службовою особою товариства, на яку відповідно до чинного законодавства України покладено відповідальність за організацію та здійснення контролю за правильністю обчислення та своєчасністю сплати податків, зборів інших обов`язкових платежів до бюджету та ведення господарської діяльності від імені товариства, зокрема:
-ст. 67 Конституції України - обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;
-п. 6 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-X1V від 16.07.1999 року (із змінами та доповненнями) - обов`язок по створенню необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;
-п.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року - обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом;
-п. 110.1 ст. 110 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року - несе відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, однак діючи в порушення вищезазначених норм, діючи умисно, протиправно вчинила дії, скеровані на ухилення від сплати податків ТОВ «Візит», за наступних обставин.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Візит», переслідуючи злочинний умисел, з метою прикриття незаконної діяльності підприємства, у відповідності до договорів купівлі-продажу № 871, 872, 873, 874, 875 від 09.09.2016, укладених з товариством з обмеженою відповідальністю «Інтегра-Холдинг» (далі по тексту - ТОВ «Інтегра- Холдинг») - здійснили нетипову для підприємства операцію з придбання нібито офісних приміщень для ведення фінансово-господарської діяльності підприємства.
В подальшому встановлено, що приміщення, придбані ТОВ «Візит» у відповідності до договорів купівлі-продажу № 871, 872, 873, 874, 875 від 09.09.2016 є житловими квартирами (№ 54, 184, 185, 192, АДРЕСА_2 ) у багатоповерховому будинку, які фактично знаходяться на різних поверхах будинку №2 по вул. Болсуновській в м. Києві, що унеможливлює організацію ані виробничих потужностей підприємства, ані єдиного офісного приміщення в зазначених квартирах.
Відповідно до реєстраційної картки підприємства, основний вид діяльності ТОВ «Інтегра-Холдинг»: 68.10 - купівля та продаж власного нерухомого майна. Крім того встановлено, що генеральним підрядником на об`єкті м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 2 виступав ТОВ «Будівельна Компанія «Цивільне Будівництво».
Разом з тим, відповідно до:
витягу Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 28.08.2013 року, індексний номер 8539884, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві державним реєстратором ОСОБА_6 , квартира АДРЕСА_3 - станом на момент підписання договору купівлі-продажу від 09.09.2016 №872 перебувала у власності ТОВ «Інтерга-Холдинг»;
витягу Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ №938266 від 28.08.2013 року, індексний номер 8545154, виданого Реєстраційною службою 1 оловного управління юстиції у м. Києві державним реєстратором ОСОБА_6 , квартира АДРЕСА_4 - станом на момент підписання договору купівлі-продажу від 09.09.2016 № 873 перебувала у власності ТОВ «Інтерга-Холдинг»;
витягу Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 352252 від 23.09.2013 року, індексний номер 9822263, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві державним реєстратором ОСОБА_6 , квартира АДРЕСА_5 - станом на момент підписання договору купівлі-продажу від 09.09.2016 №871 перебувала у власності ТОВ «Інтерга-Холдинг»;
витягу Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 938270 від 28.08.2013 року, індексний номер 8556767, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві державним реєстратором ОСОБА_6 , квартира АДРЕСА_6 - станом на момент підписання договору купівлі-продажу від 09.09.2016 №874 перебувала у власності ТОВ «Інтерга-Холдинг»;
витягу Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 938271 від 28.08.2013 року, індексний номер 8575578, виданого Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві державним реєстратором ОСОБА_6 , квартира АДРЕСА_7 - станом на момент підписання договору купівлі-продажу від 09.09.2016 №875 перебувала у власності ТОВ «Інтерга-Холдинг».
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Інтерга-Холдинг» не є забудовником квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_7 . Одночасно з тим встановлено, шо станом на 09.09.2016, тобто станом на момент продажу квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_7 в адресу ТОВ «Візит» - ТОВ «Інтерга-Холдинг» являлось власником зазначених квартир, про що було достовірно відомо обом сторонам під час укладання договорів купівлі-продажу № 871, 872, 873, 874, 875 від 09.09.2016.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, ОСОБА_3 своїми умисними діями порушила вимоги п.п. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України, де чітко зазначено, що звільняються від оподаткування ПДВ операції з першого постачання житла (об`єктів житлового фонду), крім їх першого постачання, якщо інше не передбачено цим підпунктом - оскільки зазначеною нормою встановлено, що перше постачання житла (об`єкта житлового фонду) означає, в тому числі, першу передачу готового новозбудованого житла (об`єкта житлового фонду) у власність покупця або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника.
Крім того, відповідно до листа ДФС України № 16929/6/99-99-15-03-02-15 від 04.08.2016, роз`яснено деякі положення ст. 197 Податкового кодексу України та зазначено, що операцією з першого постачання житла буде вважатися операція з передачі права власності (оформлення правовстановлюючих документів) на готове новозбудоване житло (об`єкт житлового фонду) до першого власника такого житла, незалежно від джерел фінансування будівництва. Така операція з першого постачання житла підлягає оподаткуванню податком на додану вартість на загальних підставах. Звільняються від оподаткування ПДВ операції з постачання житла (об`єктів житлового фонду), крім їх першого постачання, якщо інше не передбачено цим підпунктом.
ОСОБА_3 09.09.2016, діючи умисно, протиправно, реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись за адресою: АДРЕСА_12 , отримала від приватного нотаріуса ОСОБА_7 та підписала первинні бухгалтерські документи по фінансово-господарських взаємовідносинах ТОВ «Візит» з ІОВ «Інтегра-Холдинг», до яких всупереч вимогам ст. 197 Податкового кодексу України у вартість квартир внесено суму ПДВ, а саме:
Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 від 09.09.2016, посвідчений нотаріусом ОСОБА_7 ;
Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 09.09.2016, посвідчений нотаріусом ОСОБА_7 ;
Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 09.09.2016, посвідчений нотаріусом ОСОБА_7 ;
Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 від 09.09.2016, посвідчений нотаріусом ОСОБА_7 ;
Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 від 09.09.2016, посвідчений нотаріусом ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_3 , маючи на меті злочинний умисел, попередньо ознайомившись зі змістом договорів, достовірно знаючи, що зміст зазначених договорів прямо суперечить вимогам пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України, а саме:
п. 6 договору купівлі-продажу №874 від 09.09.2016 квартири АДРЕСА_5 передбачено наступне: «Продаж зазначеної Квартири вчиняється за ціною 6 656 010 (шість мільйонів шістсот п`ятдесят шість тисяч десять) гривень 00 копійок, в тому числі, податок на додану вартість - 1 109 335 (один мільйон сто дев`ять тисяч триста тридцять) гривень 00 копійок, які були сплачені ПОКУПЦЕМ в повному обсязі ПРОДАВЦЮ шляхом зарахування цих коштів на рахунок ПРОДАВЦЯ в AT «Укрексімбанк». Сторони підтверджують факт повного розрахунку за цим Договором.»;
п. 6 договору купівлі-продажу №872 від 09.09.2016 квартири АДРЕСА_3 передбачено наступне: «Продаж зазначеної Квартири вчиняється за ціною 2 201 600 (два мільйони двісті одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, в тому числі, податок на додану вартість - 366 933 (триста шістдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять три) гривні 33 копійки, які були сплачені ПОКУПЦЕМ в повному обсязі ПРОДАВЦЮ шляхом зарахування цих коштів на рахунок ПРОДАВЦЯ в AT «Укрексімбанк». Сторони підтверджують факт повного розрахунку за цим Договором.»;
п. 6 договору купівлі-продажу №871 від 09.09.2016 квартири АДРЕСА_4 передбачено наступне: «Продаж зазначеної Квартири вчиняється за ціною 5 474 000 (п`ять мільйонів чотириста сімдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок, в тому числі, податок на додану вартість - 912 333 (дев`ятсот дванадцять тисяч триста тридцять три) гривні 33 копійки, які були сплачені ПОКУПЦЕМ в повному обсязі ПРОДАВЦЮ шляхом зарахування цих коштів на рахунок ПРОДАВЦЯ в AT «Укрексімбанк». Сторони підтверджують факт повного розрахунку за цим Договором.»;
п. 6 договору купівлі-продажу №873 від 09.09.2016 квартири АДРЕСА_6 передбачено наступне:» «Продаж зазначеної Квартири вчиняється за ціною 2 210 200 (два мільйони двісті десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, в тому числі, податок на додану вартість - 368 366 (триста шістдесят вісім тисяч триста шістдесят шість) гривень 67 копійок, які були сплачені ПОКУПЦЕМ в повному обсязі ПРОДАВЦЮ шляхом зарахування цих коштів на рахунок ПРОДАВЦЯ в AT «Укрексімбанк». Сторони підтверджують факт повного розрахунку за цим Договором.»;
п. 6 договору купівлі-продажу №875 від 09.09.2016 квартири АДРЕСА_7 передбачено наступне: «Продаж зазначеної Квартири вчиняється за ціною 5 435 360 (п`ять мільйонів чотириста тридцять п`ять тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок, в тому числі, податок на додану вартість - 905 893 (дев`ятсот п`ять тисяч вісімсот дев`яносто три) гривні 33 копійки, які були сплачені ПОКУПЦЕМ в повному обсязі ПРОДАВЦЮ шляхом зарахування цих коштів на рахунок ПРОДАВЦЯ в AT «Укрексімбанк». Сторони підтверджують факт повного розрахунку за цим Договором.»
засвідчила своїм підписом зазначені договори купівлі-продажу квартир
Обізнаність ОСОБА_3 про те, що ТОВ «Інтерга-Холдинг» станом на дату купівлі квартир, тобто 09.09.2016 - являлось володільцем таких квартир підтверджується наступним:
в п. №2 договору купівлі-продажу №874 від 09.09.2016 квартири АДРЕСА_5 зазначено що власником зазначеної квартири являється ТОВ «Інтегра-Холдинг», а саме викладено в наступній редакції: «Документом, що підтверджує право власності ПРОДАВЦЯ на відчужувану Квартиру, є Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 23.09.2013 року, індексний номер 9822263, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві державним реєстратором ОСОБА_6 »;
в п. №2 договору купівлі-продажу №872 від 09.09.2016 квартири АДРЕСА_3 зазначено що власником зазначеної квартири являється ТОВ «Інтегра-Холдинг», а саме викладено в наступній редакції: «Документом, що підтверджує право власності ПРОДАВЦЯ на відчужувану Квартиру, є Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 28.08.2013 року, індексний номер 8539884, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві державним реєстратором ОСОБА_6 »;
в п. №2 договору купівлі-продажу №871 від 09.09.2016 квартири АДРЕСА_4 зазначено що власником зазначеної квартири являється ТОВ «Інтегра-Холдинг», а саме викладено в наступній редакції: «Документом, що підтверджує право власності ПРОДАВЦЯ на відчужувану Квартиру, є Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 28.08.2013 року, індексний номер 8545154, видане Реєстраційною службою і оловного управління юстиції у м. Києві державним реєстратором ОСОБА_6 »;
в п. №2 договору купівлі-продажу №873 від 09.09.2016 квартири АДРЕСА_6 зазначено що власником зазначеної квартири являється ТОВ «Інтегра-Холдинг», а саме викладено в наступній редакції: «Документом, що підтверджує право власності ПРОДАВЕЦ! на відчужувану Квартиру, є Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 від 28.08.2013 року, індексний номер 8556767, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві державним реєстратором ОСОБА_6 »;
в п. №2 договору купівлі-продажу №875 від 09.09.2016 квартири АДРЕСА_7 зазначено що власником зазначеної квартири являється ТОВ «Інтегра-Холдинг», а саме викладено в наступній редакції: «Документом, що підтверджує право власності ПРОДАВЦЯ на відчужувану Квартиру, є Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 938271 від 28.08.2013 року, індексний номер 8575578, видане Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві державним реєстратором ОСОБА_6 »
На підставі зазначених вище договорів, службові особи ТОВ «Інтегра- Холдинг» виписали податкові накладні в адресу ТОВ «Візит», до складу яких безпідставно включили суму ПДВ, а саме:
податкову накладну № 9 від 09.09.2016 на суму 2 201 600,00 грн., в тому числі ПДВ 366 933,33 грн.;
податкову накладну № 10 від 09.09.2016 на суму 5 474 000,00 грн., в тому числі ПДВ 912 333,33 грн.;
податкову накладну № 11 від 09.09.2016 на суму 6 656 010,00 грн. в тому числі ПДВ 1 109 335,00 грн.;
податкову накладну № 12 від 09.09.2016 на суму 2 210 200,00 грн., в тому числі ПДВ 368 366,67 грн.;
податкову накладну № 13 від 09.09.2016на суму 5 435 360,00 грн., в тому числі ПДВ 905 893,33 грн.
на загальну суму 21 977 170,00 грн. (у тому числі ПДВ 3 662 861 грн.).
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи службовою особою підприємства, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці та часі, діючи умисно, будучи обізнаною в тому, що купівля квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_7 у ТОВ «Інтегра-Холдинг» (далі - ТОВ «Інтегра-Холдинг») не є забудовником, а є замовником квартир, тобто дана операція не є операцією з першого постачання житла надала головному бухгалтеру ТОВ «Візит» ОСОБА_8 перелічені вище договори купівлі-продажу для забезпечення відображення суми ПДВ, прописаної в таких договорах у податковій декларації підприємства, що у відповідному звітному (податковому) періоді подалась до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.
Крім того, переслідуючи злочинний умисел, скерований на ухилення від сплати податків, достовірно знаючи, що операція з купівлі квартир АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_7 не є операцією з першого постачання житла, а тому не оподатковується ПДВ. сформовану головним бухгалтером ТОВ «Візит» ОСОБА_8 декларацію з ПДВ за вересень 2016 року - завірила електронним цифровим підписом директора ТОВ «Візит», тим самим, внесла до декларації з ПДВ завідомо недостовірні відомості щодо первинної купівлі зазначених квартир.
У подальшому 20.10.2016, у невстановлений досудовим слідством час, головний бухгалтер ТОВ «Візит» ОСОБА_8 , будучи обізнаною про злочинний умисел та перебуваючи у злочинній змові з директором ОСОБА_3 , який направлений на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, на виконання вказівки останньої, знаходячись в офісі підприємства за адресою: Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вулиця Заводська, будинок 23 «А», в порушення пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197 Податкового кодексу України, склала податкову декларацію з ПДВ за вересень 2016 року, в якій, з метою мінімізації податкових платежів, відобразила суму податкового кредиту в розмірі 3 662 861 грн., включивши до його складу суму ПДВ на підставі податкових накладних, отриманих раніше від ОСОБА_3 , виписаних невстановленими особами від імені ТОВ «Інтегра-Холдинг».
Таким чином, достовірно знаючи про даний факт порушення пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 200.2, ст. 200, п. 201.3, ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та п.п. 5 п. 4 розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, ОСОБА_3 з метою мінімізації податкових платежів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, засвідчила своїм особистим електронним ключем (договір № DS-02 від 03.06.2016) декларацію з ПДВ ТОВ «Візит» за вересень 2016 року, тим самим, внесла недостовірні відомості до зазначеної декларації.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, скерований на ухилення від сплати податків, достовірно знаючи про внесення недостовірних відомостей до декларації з ПДВ ТОВ «Візит» за вересень 2016 року, що полягали у безпідставному внесенні до податкового кредиту підприємства суми ПДВ з купівлі квартир у ТОВ «Інтегра-Холдинг», а саме: № 54, 184, 185, 192, 193 в будинку № 2, який розташований по вулиці Болсуновська в м. Києві, діючи в порушення вимог пп. 197.1.14 п. 197.1 ст. 197, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 200.2, ст. 200, п. 201.3, ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та пп 5 п. 4 розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, ОСОБА_3 засвідчила своїм електронним підписом, тим самим, не відобразила суму зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючого розрахунку від 20.10.2016 у відповідній декларації з податку на додану вартість поданій у електронному вигляді до Білоцерківської ОДП1 ГУ ДФС у Київській області засобами телекомунікаційного зв`язку за своїм особистим електронним ключем (договір №DS-02 від 03.06.2016) за вересень 2016 року, невірно відобразила у рядку 16 вказаних декларацій від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, що призвело до заниження податку на додану вартість, його не нарахування та несплату на загальну суму 3 662 861 грн.

В результаті злочинних дій директора ТОВ «Візит» ОСОБА_3 , спрямованих на умисне ухилення від сплати податків, за період проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Інтегра-Холдинг» у вересні 2016 року до Державного бюджету України фактично не надійшли кошти у вигляді податку на додану вартість у сумі 3 662 861 грн., що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму, що у 5000 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум громадян.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення ОСОБА_3 про підозру закінчився строк досудового розслідування.

Крім того, захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_5 подано доповнення до вказаного клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначається що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 - складений 26.12.2019, затверджений 26.12.2019 та скерований до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 11.01.2020 тобто через 31 день після закінчення строку досудового розслідування.

Обвинувачена підтримала клопотання з викладених у ньому підстав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на ту обставину, що обвинувальний акт складено в межах тримісячного строку досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, … .
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, … або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів судового провадження та наданих сторонами процесуальних документів, які стосуються обчислення строків досудового розслідування, видно наступне:

26.03.2019 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у спосіб визначений КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується копіями повідомлення про підозру та документами про відправлення повідомлення поштовою кореспонденцією

26.05.2019 постановою керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 06.11.2018 продовжено до трьох місяців, із встановленням дати - 26.06.2019.
При цьому суд констатує, що у вказаній постанові саме керівник прокуратури зазначає, що повідомлення про підозру вручене ОСОБА_3 26.03.2019, а також визначено дату закінчення тримісячного строку досудового розслідування 26.06.2019.
21.06.2019 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справі № 357/6223/19 (провадження № 1-кс/З57/2767/19), відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у провадженні про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 06.11.2018 р. до п`яти місяців.
21.06.2019 прокурор у провадженні ОСОБА_4 в порядку ст.290 КПК України, доручив слідчому у провадженні ОСОБА_11 повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
21.06.2019 слідчий на виконання доручення прокурора повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Таким чином суд погоджується з доводами сторони захисту, що згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України перебіг строку досудового розслідування припинився у зв`язку з ознайомленням сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 115 КПК України до закінчення строку досудового розслідування залишилося 5 днів (22.06.2019 26.06.2019).
25.09.2019 прокурор у провадженні ОСОБА_4 своєю постановою відновив досудове розслідування у кримінальному провадженні після відкриття матеріалів досудового розслідування.
27.09.2019 прокурор в порядку ст.290 КПК України доручив слідчому повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
27.09.2019 слідчий на виконання доручення прокурора, повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Таким чином відбулося поновлення перебігу строку досудового розслідування та відповідно до вимог ч. 5 ст. 115 КПК України до строку включаються 26.09. та 27.09.2019.
Тобто, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, починаючи з 28.09.2019 перебіг строку досудового розслідування припинився та станом на 28.09.2019 до закінчення строку досудового розслідування залишилося 3 дні.
25.11.2019 прокурор своєю постановою відновив досудове розслідування у кримінальному провадженні після відкриття матеріалів досудового розслідування.
25.11.2019 прокурор у провадженні в порядку ст.290 КПК України, доручив слідчому повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
25.11.2019 слідчий на виконання доручення прокурора повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.
Таким чином відбулося поновлення перебігу строку досудового розслідування та відповідно до вимог ч. 5 ст. 115 КПК України до строку слідства включається 25.11.2019
Тобто, починаючи з 26.11.2019 згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України перебіг строку досудового розслідування припинився та станом на 26.09.2019 до закінчення строку досудового розслідування залишилося 2 дні.
29.11.2019 та 06.12.2019 складено протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, згідно з яким, підозрюваною ОСОБА_3 та її захисником - адвокатом ОСОБА_12 підтверджено стороні обвинувачення факт отримання доступу до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення із ними в повному обсязі.
Таким чином, суд погоджується з доводами сторони захисту, що 06.12.2019 стало останнім днем, який відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, не включався у строк досудового розслідування.
Отже, строк досудового розслідування відновив свій сплив з 07.12.2019, тобто на наступний день після закінчення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження і закінчився 09.12.2019, коли спливли 2 дні, що залишалися до його закінчення.
Обвинувальний акт у справі було складено слідчим та затверджений заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_13 26.12.2019 та направлено до суду 11.01.2020.

Виходячи з наведених вище норм та фактичних обставин суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у справі було складено слідчим та затверджений заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_13 на 17 день після спливу строку досудового розслідування та направлено до суду на 33 день після закінчення досудового розслідування, тобто по за межами строку визначеного ст. 219 КПК України.
Таки чином на переконання суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.
Процесуальні витрати у справі, які, відповідно до обвинувального акту, складають 17 160 грн. слід віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.
Питання щодо речових доказів судом не вирішується в силу ненадання суду на даній стадії судового провадження відповідних документів, які стосуються цього питання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 219, п. 10 ч. 1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000067 від 06.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

Процесуальні витрати в сумі 17 160 (сімнадцять тисяч сто шістдесят) грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.05.2021 о 08 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1