Справа № 698/194/21
Провадження № 1-кп/698/104/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бабани, Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 01.01.2021 року близько 21 год. 00 хв. будучи обізнаним, що у домоволодінні по АДРЕСА_1 ніхто не проживає, оскільки законний його володілець ОСОБА_5 проживає на постійній основі в м. Черкаси, прибув до вказаного домоволодіння на нічліг.
На територію вказаного домоволодіння ОСОБА_4 проник вільним шляхом, оскільки воно не огороджене парканом. ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 , діючи умисно, за допомогою не встановленого дізнанням металевого предмету демонтував металеву скобу з дерев`яної коробки вхідних дверей, до якої був прикріплений навісний замок, після чого, без відома та дозволу законного володільця ОСОБА_5 , через вхідні двері проник до будинку де залишився на нічліг, чим порушив право ОСОБА_5 на недоторканість її житла, гарановане ст. 30 Конституції України, ст. 12 «Загальної декларації прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками незаконного проникнення до житла.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , отримав копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку та надав суду відповідну письмову заяву.
Потерпіла ОСОБА_5 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно неї кримінального правопорушення, не заперечувала проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, за ознаками незаконного проникнення до житла.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки та з урахуванням положень ст. 75 КК України призначити йому іспитовий строк 1 рік.
Потерпіла підтримала позицію прокурора, цивільного позову до обвинуваченого не заявляла.
При призначенні покарання обвинувачену ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, щіро розкаявся в скоєному, не одружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України судимостей не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому, не пов`язане з обмеженням волі, у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України.
Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів глави 8 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 70 коп..
Речові докази, а саме: три сліди папілярних узорів пальців рук залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, через Катеринопільський районний суд Черкаської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1