Провадження № 1кп-932-105-21
Справа № 932/2337/21
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 розгляд питання щодо доцільності продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає доцільним продовжити дію щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з тих підстав, що ризики, які враховувались судом при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду у суді кримінального провадження не відпали та продовжують існувати з наступних підстав. Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні трьох тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, і тому суворість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_4 у випадку доведеності його вини, дає суду обгрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. ОСОБА_4 офіційно не працює, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом вчинив повторно корисливий злочин. З урахуванням викладеного існує висока вірогідність, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що вказані ризики на цей час не зменшилися, залишаються реальним та продовжують існувати, враховуючи зміст пред`явленого звинувачення ОСОБА_4 , а також тяжкість кримінальних правопорушень, характер та обставини протиправних дій, в яких він обвинувачується, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілих по даній справі.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд вважає доцільним продовжити застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання можливості обвинуваченого ухилитися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.177-178,182, 183, 194, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 липня 2021 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська