Справа № 686/9762/21
Провадження № 1-кс/686/4425/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 05.04.2021 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000177. В обґрунтування доводів скарги зазначила, що оскаржувана нею постанова слідчого є незаконною, невмотивованою, бездоказовою, неаргументованою та надуманою

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розглядати її скаргу за її відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути подану скаргу за відсутності сторін.

Дослідивши долучені до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177, яке було зареєстроване у ЄРДР 26.02.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.191 КК України.

Вказане розслідування здійснюється за фактами, які були викладені у заяві ОСОБА_3 від 11.01.2021 року в якій остання зазначила, що службові особи вінницької обласної прокуратури та Вінницької місцевої прокуратури, діючи у співучасті з іншими службовими та посадовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування, сприяють заволодінню третіми особами її земельної ділянки.

Також встановлено, що 18.03.2021 року на ім`я керівника Вінницької обласної прокуратури надійшло клопотання від ОСОБА_3 в якому остання по суті просила залучати її до участі у кримінальному провадженні № 0000177 як потерпілої (надати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого).

Вказане клопотання листом за підписом начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 24.03.2021 року було направлено начальнику четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 для розгляду по суті.

Постановою ст. слідчого четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 05.04.2021 року було відмовлено ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000177.

Ухвалюючи вказане рішення слідчий послався на відсутність обставин, які б підтверджували факт спричинення матеріальної, фізичної чи моральної шкоди ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні (по суті ОСОБА_3 висловлює лише свою незгоду з певними діями та ухваленими рішеннями службових осіб Вінницької обласної та місцевої прокуратур).

Вказане і стало підставою для звернення ОСОБА_3 до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Зважаючи на фактичні обставини за якими здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження (згідно поданої заяви про злочин ОСОБА_3 зазначила про те, що певними службовими особами Вінницької обласної прокуратури та Вінницької місцевої прокуратури неналежним чином розглядаються подані нею клопотання у певних кримінальних провадженнях, чим на її думку останні сприяють у вчиненні іншими особами злочинів), суд вважає оскаржувану постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою обґрунтованою, оскільки матеріали провадження дають достатні і очевидні підстави вважати, що останній не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України. Оскаржувана постанова слідчого ухвалена ним у відповідності до положень ст.ст. 55, 110 КПК України у межах наданих йому повноважень.

Керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови ст. слідчого четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 05.04.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному прокладенні № 0000177 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1