Номер провадження:1-кс/521/876/21
У Х В А Л А
31 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0002705 від 19.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме з автомобілю марки «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705 від 19.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання, адвокат посилається на те, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,, який належіть на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою забезпечення його збереження на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, як речовий доказ.

В ході розслідування кримінального провадження, слідчим були призначені судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу, а також судова автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза.

Експертом Одеського НДІСЕ автомобіль «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 був повністю оглянутий, в ході огляду були використані всі необхідні криміналістичні засоби та інструменти. Наявні пошкодження були зафіксовані зазначеним експертом. Експерт також перевірив транспортний засіб на предмет його технічної справності, будь-яких недоліків встановлено не було.

З автомобілем, як з речовим доказом, виконані всі необхідні дослідження і його подальше утримання на території спеціалізованого майданчику, є недоцільним і обмежує Конституційне право (стаття 41) на володіння, користування і розпорядження майном, що належить на праві приватної власності.

В судові засідання, призначені на 17 березня 2021 року, 23 березня 2021 року адвокат ОСОБА_3 неодноразово викликався у порядку, встановленому ч.1 ст. 135 КПК України, про дату та час належним чином сповіщений.

В судове засідання ані прокурор ані адвокат не з`явились, матеріали по вищезазначеному провадженню суду не надано.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, не довів, що в подальшому відпала потреба арешту майна або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Підставою для арешту майна послугувало те, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи викладене, а також те, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, розслідування у кримінальному провадженні триває, тому потреба у такому арешті не відпала.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме з автомобілю марки «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705 від 19.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1