Справа № 555/2275/20
УХВАЛА

25 лютого 2021 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів Рівненського міського суду ОСОБА_1 , ОСОБА_9 у розгляді кримінального провадження №0000381 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відвід суддів Рівненського міського суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000381 від 02.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, проведено із порушенням обвинуваченого права на захист, оскільки ОСОБА_7 , як захисника, не було повідомлено про призначення підготовчого судового засідання у вищевказаній справі, що на його думку свідчить про початок необ`єктивного розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 підтримав, просив задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи заяви про відвід, матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, заяву про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 слід задоволити.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Заяву захисника ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів Рівненського міського суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000381 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задоволити.

Відвести ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000381 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження №0000381 від 02.08.2020 року до канцелярії Рівненського міського суду для автоматизованого розподілу у відповідності до ст.ст.34, 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3