Справа № 359/9058/20
Провадження № 1-кс/359/11/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 11.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0002139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого 2-го відділення СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.03.2020 року про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати вище вказану постанову.

З поданої скарги вбачається, що в провадженні Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знаходилося кримінальне провадження №0002139, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року. 11.03.2020 року слідчим 2-го відділення Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Заявник стверджує, що вказана постанова прийнята з порушенням вимог КПК України.

Так, ОСОБА_3 зазначає, що на підставі ухвал слідчого судді від 20 лютого 2019 року в даному кримінальному провадженні призначені дактилоскопічна та генетична експертизи. Однак, слідчий проігнорувала факт необхідності виконання ухвал слідчого судді від 20.02.2019 року. Звертає увагу суду, що допитаний свідок ОСОБА_5 надав неправдиві покази, що підтверджується аудіо записом судового засідання, яке відбувалося під час розгляду цивільної справи. В свою чергу, слідчим не досліджено вказаний аудіо запис. Крім того, одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування, взагалі проведено не було, незважаючи на те, що скаржник неодноразово звертався до слідчого з відповідним клопотанням. На думку скаржника, слідчий не провів слідчий експеримент за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також не здійснив всього обсягу слідчих дій та будь-яких інших дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 вважає, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Таким чином, слідчим не виконано вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий 2-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. ЇЇ неявка згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчому судді були надані матеріали кримінального провадження №0002139 від 11.10.2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги з додатками та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002139, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.10.2018 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ухвалою слідчого судді від 16.11.2020 року ОСОБА_3 поновлено строк для подання скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки причина пропуску була поважною.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Так, дійсно, 11.03.2020 року слідчим 2-го відділення Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому у ч. 2 вказаної статті зазначається, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, виходячи з наведеного вище, під час досудового розслідування було встановлено наявність передбаченого п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчим допитаний потерпілий ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_6 , а також малолітні свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_5 11.09.2019 року слідчим був проведений слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 , який відбувся за адресою: АДРЕСА_1 , а також здійснено тимчасовий доступ до речових доказів, що перебувають в матеріалах кримінального провадження №0001946 та матеріалів кримінального провадження №0001946, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Також, слідчим проведені судові молекулярно-генетична та дактилоскопічна експертизи. В матеріалах кримінального провадження містяться відповідні висновки експерта.

Крім того у справі проведені судово-медичні експертизи ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , допитані свідки, виконані інші слідчі дії.

Під час досудового розслідування, слідчим в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, розглянуто подані потерпілою стороною клопотання (повідомлено заявника про результат розгляду клопотання, винесено вмотивовані постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання). Однак, відомості про оскарження та скасування постанов слідчого на теперішній час відсутні.

Додатково, суд бере до уваги, що слідчим були виконані вказівки Слідчого управління ГУНП в Київській області в кримінальному провадженні від 03.07.2019 року, а тому, позицію скаржника в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя розцінює критично.

Таким чином, посилання скаржника, що слідчим не було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, є безпідставним та таким, що спростовується матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування, згідно наданих слідчим матеріалів кримінального провадження №0002139 від 11.10.2018 року, були проведені всі можливі слідчі дії.

Інші доводи скарги ОСОБА_3 є предметом дослідження в рамках іншого кримінального провадження №0001946 від 10.09.2018 року, і на думку слідчого судді, не мають значення для кримінального провадження №0002139, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року.

На думку слідчого судді рішення слідчого про закриття провадження є мотивованим, показам всіх свідків та скаржника надана належна оцінка з урахуванням інших доказів, в тому числі висновкам експерта №123д від 26.09.2019 року та №124д від 27.09.2019 року (виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 ).

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.
Отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження належним чином вмотивована і відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Крім того, слідчий суддя при винесенні ухвали звертає уваги на те, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002139 від 11.10.2018 року, який був встановлений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2020 року, - закінчився 20.03.2020 року, та будь-яких рішень з цього приводу матеріали справи не містять. Дана обставина не змінює і не впливає на висновок органу досудового розслідування в особі слідчого 2-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 11.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0002139, а також не спростовує указаних в ній обставин.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого 2-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 11.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0002139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування постанови слідчого 2-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002139, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 11, 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 11.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0002139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 08.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1