Справа № 646/2926/19
№ провадження 1-кп/646/611/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 03.04.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скакіно Брасовського району Брянської області Російської Федерації, громадянки України, з повною середньою освітою, розлученої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
02 квітня 2019 року у період часу з 15 години 43 хвилин до 16 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти-842» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Харків, м-н Захисників України, 7/8, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиці торгівельного залу ікру тріски Pate ТМ «Санта Бремор», масою 90 г, у двох металевих банках, вартість кожної 24 грн. 27 коп., одну з яких приховала, загорнувши у поліетиленові пакети, які знаходились у візку. Також ОСОБА_3 з тієї ж полиці взяла ікру лососеву зернисту червону ТМ «Рибкоппродукт», масою 120 г, у металевій банці, вартістю 247 грн. 90 коп., яку поклала у візок.

Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи біля однієї з кас вказаного магазину, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає , взяла ікру тріски Pate ТМ «Санта Бремор», масою 90 г, у металевій банці, яка була захована у поліетиленові пакети, притиснула її рукою до тулуба та непомітно для оточуючих переклала з візка ікру лососеву зернисту червону ТМ «Рибкоппродукт», масою 120 г, у металевій банці до своєї сумки . Потім, ОСОБА_3 пройшла через касову зону магазину, оплативши викладений нею на касову стрічку товар, при цьому, продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, частину товарів з супермаркету не пред`явила для сплати, а саме одну металеву банку тріски Pate ТМ «Санта Бремор», масою 90 г, одну металеву банку ікри лососевої зернистої червоної ТМ «Рибкоппродукт»,масою 120 г, загальна вартість яких становить 272 грн. 17 коп. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 не змогла з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була зупинена працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, посилаючись на те, що вона щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, викрадене майно повернуто потерпілій стороні.
Прокурор у судовому засіданні вважала наявними підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» надав до суду письмову заяву, в якій вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не має, не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття провадження в справі, просив провести судовий розгляд без його участі.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриттям кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Передбачене у статті 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до положень статті 12 КК України ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до кримінальних проступків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію не оспорює,вперше вчинила кримінальне правопорушення, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, внаслідок неправомірних дій обвинуваченої ОСОБА_3 матеріальної шкоди будь-яким особам не заподіяно, до настання тяжких наслідків не привели, а відтак, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої.
Обвинуваченій ОСОБА_3 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі на підставі ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено ст. 285 КПК України. Обвинувачена суду пояснила, що не заперечує проти закриття провадження, також розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.
Отже, діяння, яке поставлено обвинуваченій ОСОБА_3 у провину, дійсно мало місце і отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правильність ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченої.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення (проступок), внаслідок неправомірних дій обвинуваченої ОСОБА_3 матеріальної шкоди не заподіяно, суд вважає можливим обвинувачену ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження - закрити.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, не обирався.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), тому витрати на залучення експерта в загальній сумі 429 грн. суд відносить на рахунок держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2019 року було накладено арешт на речові докази, суд скасовує вказаний арешт.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст.45 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000847 від 03.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2019 року на речові докази.
Речові докази:
- одну металеву банку ікри тріски Pate ТМ «Санта Бремор», масою 90 г, вартістю 24 грн. 27 коп., одну металеву банку ікри лососевої зернистої червоної ТМ «Рибкоппродукт», масою 120 г, вартістю 247 грн. 90 коп. вважати повернутими юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет» як законному власнику;
- DVD-R диск марки Vtrbatum, серійний номер MFP692W291010034 зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000847 від 03.04.2019 №0000847 від 03.04.2019.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1