Справа №463/2561/21
Провадження №1-кс/463/1721/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу обґрунтовує тим, що ним 18.02.2021 було скеровано до Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 КК України. Така була отримана суб`єктом оскарження 24.02.2021. Однак на даний час йому не повідомлено, що відомості внесені до ЄРДР та про початок кримінального провадження. Вважає, що слідчим допущено бездіяльність, так як, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а тому звернулися із скаргою до суду.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що розгляд такої просить провести без його участі та таку підтримує в повному обсязі, просить її задоволити.
Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних пояснень на адресу суду не скерував.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Із змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України випливає, що в ході розгляду даної скарги слідчий суддя перевіряє наявність чи відсутність бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

До матеріалів скарги скаржником долучено копію заяви про вчинення кримінального правопорушення. У такій зазначає, що між ФОП ОСОБА_5 (покупець) та ФОП ОСОБА_6 (продавець) було укладено договір купівлі-продажу автомобіля від 01.06.2013р. Відповідно до п.1 Договору продавець передав, а покупець прийняв від продавця вантажний автомобіль марки Mersedes-Benz 1523, 1999 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

Стаття 289 КК України передбачає відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом.

Ознайомившись із заявою скаржника про злочини від 18.02.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що така не містить достатні та обґрунтовані відомості, які б свідчили про можливе вчинення злочину передбаченого ст.289 КК України. Оскільки в заяві прямо вказано, що автомобіль в 2013 р. було передано добровільно на підставі договору. В зв`язку з чим за своїм змістом, заява скаржника, не являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 КК України та не породжує передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого, щодо внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведенні вище вимоги КПК України та встановлені в судовому засіданні обставини в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1