Справа № 204/2038/21
Провадження № 1-кс/204/475/21
УХВАЛА
Іменем України

24 березня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000752 від 09.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 255 КК України, -

встановив:

У ході досудового розслідування встановлено, що 04.09.2020 в період часу з 10:00 год. по 15:00 год. громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа скоїли розбійний напад на потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який спільно з трьома працівниками, а саме: власником комбайну ОСОБА_10 , водієм комбайну на ім`я ОСОБА_11 , водієм вантажного автомобіля «МАН» ОСОБА_12 , знаходилися на території земельних угідь, що розташовані поблизу с. Петрівка, Томаківського району, Дніпропетровської області та збирали врожай соняшника.
В результаті скоєння розбійного нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа, застосовуючи предмети схожі на зброю, розстріляли транспортний засіб потерпілого ОСОБА_9 автомобіль «Опель Омега» н.з. НОМЕР_1 , чим його пошкодили, після чого заволоділи майном останнього, в тому числі врожаєм соняшника з поля загальною площею 35,6 га, орендарем якої є ФГ « ОСОБА_13 » ( НОМЕР_2 , власники ОСОБА_14 та ОСОБА_9 ), який в подальшому вивезено у невідомому напрямку, що надало змогу причетним особам розпорядитися ним на власний розсуд. Також співучасниками злочину з автомобіля ОСОБА_9 викрадено наступне майно: договір на оренду земельної ділянки у Нікопольському районі між потерпілим та ОСОБА_15 ; чорний гаманець-клатч фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому ручкою написано «Роза Фертіс»; монокль чорного кольору з переднім надколотим склом та ініціалами « ОСОБА_16 »; оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу трактор « НОМЕР_3 » н.з. НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , бочка причеп марки ХТС-100-27 н.з. НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 (сума збитків 631 тисяча гривень).
Окрім того, ОСОБА_17 повідомив, що в березні 2020 року, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 шляхом обману заволоділи належним йому СФГ « ОСОБА_18 », яке на теперішній час переоформили на ОСОБА_19 , а 18.12.2020 року в телефонній розмові ОСОБА_5 погрожував йому вбивством.
Подальшими слідчими діями встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та приватним нотаріусом ОСОБА_20 перереєстрували корпоративні права СФГ « ОСОБА_18 ».
Також ОСОБА_17 повідомив, що протягом трьох років ОСОБА_5 через підприємство СФГ « ОСОБА_18 » перевів близько 50 мільйонів гривень зі своїх підприємств.
Оперативно-розшуковими заходами встановлено причетність громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 до вказаних кримінальних правопорушень, які використовували для спілкування мобільні телефони під час підготовки та скоєння злочину.
Для встановлення зв`язків між особами, які можуть мати відношення до вчинення кримінальних правопорушень, їх місцезнаходження на момент їх вчинення, ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме про зв`язок абонентів та обсяг надання телекомунікаційних послуг, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно матеріалів клопотання слідчим доведено обставини, передбачені ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація та документи, щодо яких слідчий клопоче про надання тимчасового доступу, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, мають суттєве значення для подальшого їх використання у проведенні слідчих дій з метою викриття осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та доведення їх вини у його вчиненні. Слідчим також доведено, що вказана інформація може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні. У зв`язку із викладеним, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000752, а саме: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме щодо отримання телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості з`єднань, з прив`язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ, спосіб та місце поповнення наступних абонентів: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , за період з 00.00 годин 01.01.2020 року до 24.03.2021 року, з можливістю вилучення відповідних виписок у друкованому та/або електронному вигляді.
Строк виконання ухвали 30 днів, з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1