Провадження № 1-кс/752/728/21
У Х В А Л А

17.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про відібрання зразків в порядку тимчасового доступу до речей для експертизи, у кримінальному провадженні № 0004228 від 06.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про відібрання зразків в порядку тимчасового доступу до речей для експертизи, у кримінальному провадженні № 0004228 від 06.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме: зразків голосу та мовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0004228, внесене 06.10.2016до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2016 року до Соборного ВП ДВП надійшла заява від ОСОБА_6 , який повідомив, що 11.06.2014 року ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів належними йому грошовими коштами у розмірі 20 000 доларів США. ОСОБА_6 не надав ніякого документального підтвердження своїм словам.

21 серпня 2017 року постановою Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 підслідність у даному кримінальному проваджені було визначено за ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході допиту свідка ОСОБА_5 , заперечив факт отримання від ОСОБА_6 будь-яких грошових коштів, а також повідомив, що в 2013 році, ОСОБА_6 , під приводом необхідності проходження лікування, попросив в займи у ОСОБА_5 20 000 гривень, на що він погодився, та може надати документальне підтвердження цього факту.

Так до слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 надав накопичувальний носій, мініатюрну відеокамеру SuperAngleFULLH.264 MOV 1080PDV, сенсорний мобільний телефонSUMSUNGDUOSGT-B5722, на яких містяться аматорські відео- та аудіо файли зустрічей та розмов потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також дружини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

30.10.2018 року слідчим слідчого відділу було призначено фоноскопічну експертизу, яку доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09.01.2019 року на адресу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_9 про надання якісних зразків голосу та мовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У зв`язку з чим 17.01.2019 року була направлена постанова до ІНФОРМАЦІЯ_4 про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме у рамках кримінального провадження №0004228 здійснити відбір якісних зразків голосу та мовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Так 20.02.2019 року Соборного відділення поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про відмову від надання будь-якик показань, пояснень, а також відмова від добровільного надання зразків голосу згідно ст. 63 Конституції України.

Слідчий посилається на те, що на даний момент органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою в подальшого проведення фоноскопічної експертизи виникла необхідність відібрання якісних зразків голосу та мовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Слідчий в ході судового розгляду підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на необхідність відібрання зразків Голосу для забезпечення проведення експертизи, оскільки ОСОБА_6 відмовився їх надати.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0004228, внесене 06.10.2016до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2016 року до Соборного ВП ДВП надійшла заява від ОСОБА_6 , який повідомив, що 11.06.2014 року ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів належними йому грошовими коштами у розмірі 20 000 доларів США. ОСОБА_6 не надав ніякого документального підтвердження своїм словам.

30.10.2018 року слідчим слідчого відділу було призначено фоноскопічну експертизу, яку доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09.01.2019 року на адресу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_9 про надання якісних зразків голосу та мовлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У зв`язку з чим 17.01.2019 року була направлена постанова до ІНФОРМАЦІЯ_4 про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме у рамках кримінального провадження №0004228 здійснити відбір якісних зразків голосу та мовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Так 20.02.2019 року Соборного відділення поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про відмову від надання будь-якик показань, пояснень, а також відмова від добровільного надання зразків голосу згідно ст. 63 Конституції України.

Ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про відібрання зразків в порядку тимчасового доступу до речей для експертизи, у кримінальному провадженні № 0004228 від 06.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме: зразків голосу та мовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Так, відповідно до ч.3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого з метою подальшого проведення фоноскопічної експертизи, оскільки ОСОБА_5 в добровільному порядку відмовився від їх надання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.159166, 245 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про відібрання зразків в порядку тимчасового доступу до речей для експертизи, у кримінальному провадженні № 0004228 від 06.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0004228, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004228, або слідчим слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території на відібрання в порядку тимчасового доступу до речей, а саме зразків голосу та мовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, які обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя