Дата документу 15.03.2021
Справа № 334/5597/20
Провадження № 1-кп/334/494/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Запоріжжя, неодруженого, який немає на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.12.2001 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 45 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 18.09.2002 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України по сукупності покарання по вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2001 року остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

- 16.09.2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання по вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2009 року та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 13.10.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 04.08.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2014 року та остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

- 09.12.2016 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворим покаранням призначеним по вироку суду більш суворим, призначено вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2016 року та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 в нічний час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №4, розташованого по бул. Парковому в м. Запоріжжя, шляхом вільного

доступу, із фонтану таємно викрав майно, яке належить КП «Титан», а саме:

- насадки фонтану «Snowy Get 1 1/2», в кількості 5 одиниць, вартістю 9746 гривень 95 копійок за одиницю з урахуванням ПДВ.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , шляхом відкриття бетонної кришки люка, проник до приямку фонтану, звідки таємно викрав майно, яке належить КП «Титан», а саме:

насос HW НСР38353Е1 3,0 кВ. вартістю 70 359 гривень 83 копійки з урахуванням ПДВ;

дренажний насос «DAB VERTU NOVA 400М» вартістю 9036,00 гривень з урахуванням ПДВ;

фільтраційну установку з насосом SV-12M 0.37 кВт, 5,5 мЗ/годину, 220 В, вартістю 16145 гривень 94 копійки з урахуванням ПДВ, всього викрадено майна на загальну суму 120 230 гривень 43 копійки без урахування ПДВ.

Продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_4 , КП «Титан» завдано значної матеріальної шкоди на загальну суму 144 276 гривень 52 копійки.

08.08.2020 приблизно о 01:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до кіоску «Icecream», який розташований біля будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно та грошові кошти, які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

каво машина «Saeco Vienna Edition», вартістю 4 132 гривень 67 копійок;

стабілізатор напруги «Luxeon» 10 000 KB вартістю 3 500 гривень 00 копійок;

коктельниця «Воронеж», вартістю 2 668 гривень 20 копійок;

IP-камера відеоспостереження «Dahua ІРС-С15Р», вартістю 1216 гривень 67 копійок;

грошові кошти в розмірі 2 955 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчиненого кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 14 472 гривень 54 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, надав пояснення, що відповідають фактичним обставинам справи, зазначеним у обвинувальному акті.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку психіатра, нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що підсудним скоєно два умисних злочини, той факт, що він є судимий, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі не в максимальних межах санкції відповідної статті КК України.

З урахуванням призначення покарання у вигляді позбавлення волі запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізоляторі.

Відповідно до положень ст. 72 КПК України строк попереднього ув`язнення слід зарахувати в строк покарання із розрахунку деень за день

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до обвинуваченого, відповідно до якого він просить стягнути з останнього збитки від кримінального правопорушення в сумі 14472,54 грн.

Потерпілим КП «Титан» заявлений цивільний позов до обвинуваченого, відповідно до якого він просить стягнути з останнього збитки від кримінального правопорушення в сумі 144276,52 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 127 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, то відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК України він і повинен відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 1.12.2020 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 1.12.2020 року до набрання законної сили вироком.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , шкоду завдану злочином в розмірі 14472,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Титан» () шкоду завдану злочином в розмірі 144276,52 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя: ОСОБА_1