У Х В А Л А
Справа № 126/1225/21

Провадження № 1-кс/126/357/2021

16 липня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 з тих підстав, що як стверджує він звернувся з заявою про злочин до керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 і отримав відповідь з посиланням на те, що це було звернення. Прокурор ОСОБА_5 порушив законодавство і не вніс заяву про злочин до ЄРДР. Він подав заяву про злочин і коротко виклав обставини і це зобов`язує посадову особу внести заяву про злочин до ЄРДР і порушити кримінальну справу. Гайсинська окружна прокуратура всупереч законодавства не порушила кримінальну справу по факту шахрайських дій керівника СФГ "Новосмулківське" ОСОБА_6 . Він у своїй заяві свідомо повідомив про вчинення саме кримінального правопорушення, тому факти, викладені у заяві підлягають обов`язковій перевірці. Просить визнати факт бездіяльності керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 при прийнятті заяви про злочин від 17.05.2021; зобов`язати керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 зареєструвати і внести до ЄРДР заяву про злочин від 17.05.2021 і негайно розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав та доводів наведених в ній.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги з тих підстав, що описані в заяві обставини вказують на наявність цивільно-правових відносин. Зі змісту звернення та доданих до нього документів не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, виходить з наступного.

Встановлено, що 17.05.2021 заявник ОСОБА_3 до Гайсинської окружної прокуратури подав заяву, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину з тих підстав, що 15.12.2005 між ОСОБА_7 та ФГ "Новосулківське" було укладено договір оренди землі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. Він як її спадкоємець, попередив ФГ "Новосулківське" про небажання продовжувати договірні відносини, проте господарство до цього часу користується його земельною ділянкою.

Вищезазначену заяву ОСОБА_3 було розглянуто в порядку Закону України "Про звернення громадян", про що 25.05.2021 ОСОБА_3 надано відповідь.

Зі змісту відповіді вбачається, що Гайсинською окружною прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_3 від 17.05.2021, що надійшло 19.05.2021 щодо можливого незаконного використання ФГ "Новосулківське" земельної ділянки, яка належала ОСОБА_7 та з інших питань. В ході розгляду звернення та з доданих до нього копій документів встановлено, що згідно договору оренди землі № 00669 від 15.12.2005 та змін до договору оренди від 29.09.2010, укладених між ОСОБА_7 та ФГ "Новосулківське" термін дії оренди визначено до 15.12.2030. Чинним ЗК України серед підстав припинення договору оренди землі не передбачено автоматичного припинення орендних відносин у разі смерті орендодавця, однією із підстав для припинення договору оренди може бути смерть фізичної особи-орендаря. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї зі сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З огляду на вказане, за захистом порушеного, на думку ОСОБА_3 , права власника земельної ділянки він вправі звернутись до суду. Зі змісту звернення та доданих до нього документів не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Звернення ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та за своїм змістом і суттю не є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки не містить жодних фактичних даних про скоєння будь-яких кримінальних правопорушень, натомість питання розірвання діючого договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки регулюються нормами цивільного та земельного законодавства. З огляду на вказане, на розгляд звернення не поширюються вимоги КПК України та відомчих нормативних актів, які регламентують процесуальний порядок початку досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повинна містити об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Зважаючи на викладене, підстави для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 відсутні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1