Справа № 149/767/21
УХВАЛА

09.04.2021 Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до ЄРДР 09.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИЛА :
Слідчий Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000006, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, про надання слідчим Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у вказаному кримінальному провадженні, тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо телефонних з`єднань абонента мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , які відбулись в період з 01.09.2020.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000006 від 09.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що до Хмільницького РВП надійшла заява від начальника охорони Хмільницький ВП ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про те, що 08.01.2021 року близько 23:30 год. невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 поруч із територією складського приміщення, шляхом пошкодження скла, проникнула через вікно до його середини, звідки діючи умисно. З метою крадіжки чужого майна, викрала електродвигун потужністю 3 кіловати та 15 метрів чотирьох жильного кабелю, чим спричинила товариству матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що до даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в період крадіжки користувався мобільним номером НОМЕР_1 . Враховуючи викладене, а також те, що отримані в оператора телекомунікації відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, які іншими способами довести є не можливим, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесення клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Неявка в судове засідання належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки слідчим всупереч ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, а також відсутні докази належності мобільного номеру НОМЕР_1 ОСОБА_5 . Рапорт працівника поліції, що додано до клопотання не може бути безумовним доказом на доведення вище вказаних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:ОСОБА_1