У Х В А Л А
Справа № 149/2924/18

Провадження №1-кп/149/4/21

06.07.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000205 від 05.06.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Уладівка Літинського району Вінницької області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді завідуючої акушерсько-гінекологічним відділенням Комунальної установи "Хмільницька центральна районна лікарня, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту завідуюча акушерсько-гінекологічним відділенням Комунальної установи "Хмільницька центральна районна лікарня" ОСОБА_3 25.05.2018 року приблизно о 14.30 год., перебуваючи у своєму робочому кабінеті, що розташований на другому поверсі даного відділення, за адресою: АДРЕСА_2 , спілкувалась з ОСОБА_6 з приводу прийняття на облік, поміщення до відділення для прийняття пологів у її двоюрідної сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у с. Літинка Літинського району Вінницької області. Під час розмови ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи своїм службовим становищем , ігноруючи вимоги Закону України "Про запобігання корупції" та положення Антикорупційної програми Комунальної установи "Хмільницька Центральна районна лікарня" про комплекс правил, стандартів та процедур щодо виявлення, запобігання та протидії корупції в діяльності лікарні у 2018-2020 роках, що затверджена наказом Головного лікаря КУ "Хмільницька ЦРЛ" №156 від 11.05.2018, повідомила ОСОБА_6 про те, що в разі здійснення нею вищевказаних дій по організації та прийнятті пологів у ОСОБА_7 , їй ( ОСОБА_3 ) потрібно буде передати неправомірну вигоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

В подальшому, 18.06.2018 приблизно о 15.50 год., ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив спрямований на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в робочий час у своєму службовому кабінеті, отримала для себе від ОСОБА_6 раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, які в подальшому власноручно помістила до шафи у своєму кабінеті.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфікуються за ч.3 ст. 354 КК України. як одержання працівником установи, який не є служовою особою, неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

В ході судового засідання захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Заявлене клопотання підтримала обвинувачена ОСОБА_3 .

Прокурор погодився із позицією захисту щодо наявності підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та просив клопотання задовольнити.

На виконання вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачена надала свою беззаперечну згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Санкція ст.354 ч.3 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років. Таким чином, передбачене згаданою статтею діяння, у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, за змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України (Постанова від 19.11.2019 року в справі № 345/2618/16-к).

Враховуючи вищенаведене, перевіривши обґрунтованість підстав та отримавши згоду обвинуваченої ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що обвинувачена має бути звільнена від кримінальної відповідальності, а провадження закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284,285, 369, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 ч.3 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 05.06.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 354 ч.3 КК України закрити.

Речові докази: серветку із 70% розчином ізопропілового спирту, яку поміщено у медичний шприц ємкістю 2 мл, якою зроблено змив з долоні та пальців правої руки ОСОБА_3 ; серветку із 70% розчином ізопропілового спирту, яку поміщено у медичний шприц ємкістю 2 мл, якою зроблено змив з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_3 ; двадцять грошових купюрноміналом по 500 грн. на загальну суму 10000 грн - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1