ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/343/21Головуючий по 1 інстанції -
Справа №712/2894/16-к Категорія: ч. 1 ст.190, ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву головуючого-судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановила:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали ви щезазначеного кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 року визначено склад колегії: головуючий-суддя - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду, головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, оскільки він раніше працював в правоохоронних органах разом з батьком обвинуваченого ОСОБА_8 та має з ним приятельські відносини, що може викликати сумнів в його неупередженості.

Заслухавши пояснення судді, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч.ч. 1, 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. і, ч. З ст. 81 КПК України, у разі заявления відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

З урахуванням наведеного, з огляду на те, що суддя ОСОБА_2 має приятельські відносини з родичем обвинуваченого в даному провадженні ОСОБА_8 , з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у його безсторонності, недопущення сумнівів в його неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлений суддею самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КГІК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву головуючого-судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя -

Судді -