Справа № 642/1719/21
Провадження № 1-кп/642/475/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного провадження, без виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000008 від 09.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 03.09.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,

встановив:
досудовим розслідуванням встановлено, що згідно вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.09.2020 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Про умови відбування покарання 27.10.2020р. ОСОБА_3 був ознайомлений під розпис інспектором Холодногірського району відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 .

Того ж дня, начальником Холодногірської районної філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 було ознайомлено під розпис про його направлення до відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт з 28.10.2020р. до КП «Об`єднання парків культури та відпочинку м. Харкова».

28.10.2020 ОСОБА_3 прибув за місцем відпрацювання громадських робіт, а саме до парку культури та відпочинку «Юність», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 196 та розпочав відпрацювання громадських робіт.

Однак, з 09.11.2020р. по 13.11.2020р. та з 10.12.2020 по теперішній час, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт, порушуючи порядок та умови відбування покарання, більше двох разів систематично не виконуючи встановлені обов`язки, протягом декількох місяців не виходив на громадські роботи без поважних причин. Тим самим, ОСОБА_3 , ухиляючись від відбування громадських робіт, які йому було призначено відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.09.2020 р., не відпрацював 96 годин з 200 годин громадських робіт.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому, ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 , який також подав відповідну заяву розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , наведену обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді арешту із застосуванням положень ст. 71 КК України, та приєднати до покарання за даним вироком, невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.09.2020р., що становить 96 годин, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З положень п.4 ч.1 ст. 72 КК України вбачається, що при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Тобто, у даному випадку, невідбута частина покарання за попереднім вироком у виді 96 годин громадських робіт становить 12 дням арешту.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання, призначеного Жовтневим районним судом м. Харкова від 03.09.2020р., що становить 96 годин громадських робіт, перевівши на підставі ч.1 ст.72 КК України 96 годин громадських робіт у 12 днів арешту, та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 , шляхом часткового складання, покарання у виді 2 (двох) місяців 1 (одного) дня арешту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: