УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7796/21

Провадження № 1-кс/638/1660/21

16.07.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 27.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 27.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції № З ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000061 від 27.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_3 інкримінують наступне: « ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.05.2021 року близько 15 год. 45 хв., перебуваючи в автомобілі ВАЗ 21703, д.н.з. НОМЕР_1 на узбіччі дороги поблизу Готельно-банного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 20000 грн. України за не складання відносно нього, ОСОБА_5 , протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП».

Разом із тим, ОСОБА_3 не згоден з пред`явленою підозрою, інкримінований злочин не вчиняв, вважає, що відносно нього мала місце спланована провокація з боку ОСОБА_5 та правоохоронних органів.

При цьому, ОСОБА_3 вважає, що мотивами такої поведінки ОСОБА_5 є прагнення уникнути адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки та бажання помститися з ОСОБА_3 за притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за подібні порушення в минулих роках.

За твердженням ОСОБА_3 йому не належать та він не має жодного відношення до грошових коштів, які були вилучені в його службовому транспортному засобі через декілька годин після того, як він його залишив відкритим на парковці. Під час обшуку видно, що двері транспортного засобу були відкриті через технічні проблеми. Сторона захисту вважає, що вказані грошові кошти були підкинуті до транспортного засобу.

Під час обшуку були присутні поняті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були підшукані правоохоронцями заздалегідь. Крім того вказані поняті приймали участь і в інших процесуальних та слідчих діях.

Наразі у сторони захисту є необхідність отримати докази, що спростовують підозру, зокрема для перевірки обставин чи не пов`язані вказані поняті зі слідчими та оперативними співробітниками, заявником ОСОБА_5 , що може свідчити про їх упередженість, чи дійсно поняті приймали участь в слідчих/процесуальних діях в конкретному місці та періоді часу як зазначено в процесуальних документах, а не просто поставили свої підписи «заднім числом» за період часу з 23.05.2021 р. по 02.06.2021 р. Крім того, якщо поняті були залучені до участі в слідчій дії огляді та врученні грошових коштів о 10.35 год. 24.05.2021 р., то де вони перебували весь період часу до 22.00 год. від коли розпочався обшук автомобілю.

Понятий ОСОБА_6 використовує мобільний телефон НОМЕР_2 , про що ним було зазначено під час допиту, а понятий ОСОБА_7 використовує мобільний телефон НОМЕР_3 , про що ним було зазначено під час допиту.

Інформацію необхідно отримати з 24.05.2021 року, оскільки саме з цієї дати вказані поняті були задіяні в низці слідчих/процесуальних дій (огляді, копіюванні та вручення грошових коштів, допитах, обшуках тощо), та по 02.06.2021 року, оскільки станом на цей час органом досудового розслідування вже проведені всі першочергові слідчо-оперативні заходи (проведено допити, складені процесуальні документи, подані клопотання слідчому судді тощо), а тому необхідно перевірити, чи мали місце взаємовідносини понятих за вказаний період з правоохоронними органами, іншими свідками, заявником, у тому числі у поза процесуальний спосіб.

У зв`язку з цим є необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ) про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використані ІМЕІ терміналів і ІР-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_4 ; та мобільного телефону оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_5 з іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 24.05.2021 року по 02.06.2021 року включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних термінали та ІР-адреси, використання в них карток мобільного операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу).

У зв`язку із тим, що в інший спосіб сторона захисту позбавлена можливості перевірити твердження про провокацію та фальсифікацію доказів під час досудового розслідування, а також отримати докази невинуватості ОСОБА_3 , захисник вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ у зазначених операторів мобільного зв`язку. Дані відомості можливо буде використати в якості доказу спростування підозри, пред`явленої ОСОБА_3 .

В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутністю, вимоги, викладені в ньому, підтримує у повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд погоджується з доводами захисника, що у зв`язку із тим, що в інший спосіб сторона захисту позбавлена можливості перевірити твердження про провокацію та фальсифікацію доказів під час досудового розслідування, а також отримати докази невинуватості ОСОБА_3 , доцільним є отримання тимчасового доступу у зазначених операторів мобільного зв`язку, адже дані відомості можуть бути використати в якості доказів на спростування підозри, пред`явленої ОСОБА_3 .

Внесене захисником клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування неможливо, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 27.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, роздруківки Інтернет-з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «CMC» повідомлень, інформації про використані ІМЕІ термінали та ІР-адреси, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій/зазначенням), мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_4 з іншими операторами телефонного зв`язку, за період з 24.05.2021 року по 02.06.2021 року включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу).

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ) про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, роздруківки Інтернет-з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використані ІМЕІ термінали та ІР-адреси, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій/зазначенням), мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_5 з іншими операторами телефонного зв`язку за період з 24.05.2021 р. по 02.06.2021 року включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналі, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу).

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1