Справа № 932/766/21
Провадження № 1-кс/932/386/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , особи, у якої майно було вилучено ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , по кримінальному провадженні №0000136 від 27.01.2021, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
27.01.2021 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на транспортний засіб: автомобіль «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ПРОМ-ЕЛЕКТРО», яке розташовано: м.Кам`янське, вул.Перекопська, 11/1, т.п. НОМЕР_2 .
Клопотання мотивує тим, що за фабулою кримінального провадження №0000136 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, 26.01.2021, приблизно о 09:55 годині, в Чечелівському районі міста Дніпра на вул.Надії Алексєєнко в районі б.149, автомобіль «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 при маневрі повороту вліво скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
26.01.2021 в ході проведення огляду місця події оглянуто автомобіль «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений та розміщено на майданчику тимчасового тримання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні директор ТОВ «ПРОМ-ЕЛЕКТРО» ОСОБА_3 заперечував проти клопотання, надав клопотання від ТОВ «ЕЛЕКТРО-ПРОМ» та просив залишити право користування транспортним засобом.

Також в судовому засіданні був присутній водій ОСОБА_4 , який повідомив, що навідував потерпілу ОСОБА_7 , яка знаходиться у лікарні.

Судом встановлено, що Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зокрема, 26.01.2021, приблизно о 09:55 годині, в Чечелівському районі міста Дніпра на вул.Надії Алексєєнко в районі б.149, автомобіль «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 при маневрі повороту вліво скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої гомілки зі зміщенням уламків.
ТЗ отримав механічні пошкодження у вигляді стертості на передньому бампері з права.

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , автомобіль «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному проваджені №№0000136 від 27.01.2021.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.11 вказаної статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на те, що ТЗ «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником ДТП в результаті якої особі завдано тілесних ушкоджень такий є речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КПК України, а відповідно щодо такого ТЗ можуть бути застосовані обмеження, визначені ст.170 КПК України.

Разом із тим враховуючи, що пошкодження ТЗ обмежуються лише потертістю на передньому бампері, ТЗ використовується у господарській діяльності ТОВ «Пром-Електро» відсутні підстави, для заборони чи обмеження користування та розпорядження таким майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовільнити частково.
Накласти арешти з позбавленням права відчуження на транспортний засіб Renault Master номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Пром-Електро», .
В решті вимог клопотання відмовити.
Повний текст проголошено 02.02.2021 о 08.10 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1