05.03.2021
справа №642/2882/20
провадження №1кс/642/449/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою в якій зазначила, що з даною постановою не погоджується, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України,
У судовому засіданні просила її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час повідомлявся належним чином, причини не явки не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
05.02.2020 року ОСОБА_4 в порядку ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України звернувся з заявою до Слідчого управління ГУНП в Харківській області за фактом вчинення громадянкою України ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального Кодексу України. На виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду від 28 лютого 2020 року керівництвом слідчого управління ГУНП в Харківській області було повідомлено, що 18.03.2020 СВ Холодногірським В`П ГУНП в Харківській області за вказаним вище фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000661 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Проведення досудового розслідування було доручено старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5
29.12.2020 прийнято рішення про закриття кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Копію зазначеної постанови було вручено помічнику адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_7 особисто слідчим лише 09.02.2021 року.
Із мотивувальної частини постанови про закриття вказаного кримінального провадження вбачається, що у вказаному проваджені була проведена лише одна слідча дія, це - проведення допиту ОСОБА_6 , яка пояснила, що дійсно між нею та ОСОБА_8 укладено шлюб та у них народилась донька - ОСОБА_9 , що народилась в Україні у м.Харкові 19.06.2016 та зареєстрована громадянкою України.
Вказані обставини не потребують доказуванню, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова № 642/5783/17 ці обставини вже були встановлені. Більше того, невиконання вказаного судового рішення є об`єктивною стороною злочину, передбаченого ч. 1. ст. 382 КК України.
Дії ОСОБА_6 свідчать про невиконання вищезгаданої ухвали, оскільки за вказаною адресою, а саме АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 не проживає. А отже, є факт недотримання умови щодо чітко визначеного судом постійного місця проживання ОСОБА_10 .
Все вищезазначене свідчить про незацікавленість слідчого у проведенні швидкого, повного, неупередженого розслідування, що у свою чергу, суперечить завданню кримінального провадження передбаченому ст. 2 КПК України.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважаю, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000661 від 18.03.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України є необґрунтованою, слідчим не проведено необхідну перевірку по даному кримінальному провадженню, не виконано в повному обсязі необхідних слідчих дій для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України.
Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 05 березня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1