Справа № 297/1660/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
11 серпня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 0000014 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 0000014 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що сектором дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 11.01.2021 року до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу в грудні 2020 року по шахрайським шляхом здійснила оформлення на її ім`я мікро-кредитів в різних фінансових установах, внаслідок чого задала їй матеріальних збитків.

ОСОБА_4 під час проведення допиту показала, що 12.12.2020 року належна їй сім-карта з номером мобільного телефону НОМЕР_1 була заблокована, після чого потерпіла її відновила 15.12.2020 року в сервісному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в м. Берегове. В даному центрі потерпіла дізналася, що її сім-карта відновлювалась сторонньою особою в м. Дніпро чи в Дніпропетровській області. Після чого, на мобільний телефон потерпілої почали надходити телефонні виклики від невідомих осіб з вимогами повернути кредитні кошти у організаціях «Наша готівочка», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому, остання стверджує що жодні мікрокредити не оформляла.

Згідно відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на запит представника потерпілої від 13.04.2021 року, між вказаним товариством та громадянкою ОСОБА_4 , було укладено кредитний договір № ЛЛ-00898414 на суму 3, 700 гривень. Даний кредитний договір укладався за допомогою електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: ІНФОРМАЦІЯ_6 / ІНФОРМАЦІЯ_7 . Даний кредит видавався шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок клієнта зазначений у заявці. На карту банку ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_2 перераховані кошти у сумі 3, 700 гривень, що підтверджується повідомленням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Згідно інформації, отриманої в ході досудового розслідування громадянка ОСОБА_4 (РНОКПП) не є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а карта банку ІНФОРМАЦІЯ_8 № НОМЕР_2 потерпілій ОСОБА_4 не належить.

Враховуючи наведене, карта банку № НОМЕР_2 , на яку були перераховані кредитні кошти може належати особі, яка відновила сім-карту потерпілої ОСОБА_4 , отримавши таким чином доступ до її фінансового номера та в подальшому за допомогою електронного сервісу оформила кредитний договір, вказавши власну банківську картку з метою заволодіння грошовими коштами.

Документи, до яких планується отримати доступ містять відомості, які можуть становити банківську таємницю та іншим чином отримати їх неможливо.

Так, для з`ясування фактичних, важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження документи (отримати тимчасовий доступ до документів з одночасною можливістю здійснити їх виїмку), а саме:

- до інформації про рух коштів банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за № НОМЕР_2 ;

- документів на підставі, який було відкрито банківську карту за № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Володільцем вказаних документів є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним, прокурор просить надати старшому дізнавачу СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_8 , о/у СКП Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_9 , о/у СКП Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_10 , о/у СКП Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_11 , о/у СКП Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_12 , о/у СКП Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області майору поліції дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (здійснити їх виїмку), а саме до:

-інформації про рух коштів банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за № НОМЕР_2 ;

-документів на підставі, який було відкрито банківську карту за № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.с. 20).

Згідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, є охоронюваною законом таємницею.

При цьому, як визначено ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка, згідно положень ч. 1 ст. 61 вищевказаного Закону підлягає збереженню банками, та може розкриватись, зокрема, за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

За змістом п. 1.2 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 14.07.2006 року № 267, банки зобов`язані забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття, а незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становлять банківську таємницю, та/або розголошення банківської таємниці тягне за собою відповідальність, передбачену законом (п. 1.7 вказаних Правил).

З системного аналізу положень ч. 5, 6 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В той же час, приймаючи рішення, суд відзначає, що згідно норм ст. 159, 162 КПК України тимчасовий доступ надається до речей та документів, в тому числі, таких, які містять охоронювану законом таємницю, на відміну від інформації, якою, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про інформацію», є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, відтак, вказані поняття співвідносяться між собою як форма та зміст та не є тотожними.

З аналізу клопотання та доданих до нього документів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В той же час, враховуючи зміст статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», якою визначено вичерпний перелік випадків розкриття банківської таємниці, що не підлягає розширеному тлумаченню, одержати зазначені відомості іншими способами неможливо.

При цьому, як визначено п.п. 4.1, 4.2 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 14.07.2006 року № 267, вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.

Таким чином, з огляду на встановлені досудовим слідством фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення запитуваних речей і документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, крім того, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, з наданих матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку містять документи, вказані в клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В той же час, за змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, надається виключно стороні кримінального провадження.

За визначенням п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження є з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

При цьому, надання доручень на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам є правом слідчого, дізнавача та/або прокурора, наданим п. 5 ч. 2 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, що реалізується ними самостійно.

Суд вважає за необхідне повідомити прокурора, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали, тобто по 10 жовтня 2021 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та інших важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 19 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 159-166, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 0000014 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до доступ до речей і документів (здійснити їх виїмку) старшому дізнавачу СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_8 , а саме до:

- інформації про рух коштів банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за № НОМЕР_2 ;

- документів на підставі, який було відкрито банківську карту за № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що воно зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації та документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 ..

Уразі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє по 10 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1