Справа №127/3136/21
Провадження №1-кп/127/167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002278 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції закону № 270-VI від 15.04.2008), -

Встановив

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції закону № 270-VI від 15.04.2008), тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом, а саме в тому, що

ОСОБА_4 , 24 квітня 2013 року, точного часу слідством не встановлено, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння належним ОСОБА_6 транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ZAZ-DAEWOO» моделі «SENS», 2007 року випуску, тип легковий седан-В, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , діючи умисно, під приводом укладання договору оренди зазначеного автомобіля, викликавши упевненість про вигідність укладання даного договору і добровільної передачі транспортного засобу ОСОБА_6 , заздалегідь маючи на меті не виконувати умови цього договору, перебуваючи у м. Вінниці (точного місця слідством не встановлено), незаконно заволодів належним потерпілому вищезазначеним автомобілем, який був переданий ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 з указаного місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився належним ОСОБА_6 автомобілем на власний розсуд, реалізувавши його 26.04.2013 ОСОБА_7 в м. Хмельницькому.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/672-АВ від 19.01.2021 середня ринкова вартість автомобіля, марки «ZAZ-DAEWOO» моделі «SENS», 2007 року випуску, тип легковий седан-В, червоного кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 24.04.2013 становила 36634,77 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 36634,77 грн.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечив.

Прокурор щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечила.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, врахувавши думки обвинуваченого, потерпілого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції закону № 270-VI від 15.04.2008), незаконне заволодіння транспортним засобом карається штрафом від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно ч. 3 ст. 12 КК України (в редакції закону № 270-VI від 15.04.2008), злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції закону № 270-VI від 15.04.2008), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п`ять років.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких зупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинене 24.04.2013 та з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 7 років.

Згідно матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора в даному випадку відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, ОСОБА_4 від органу досудового розслідування чи суду не ухилявся, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 суть пред`явленого обвинувачення зрозумів, він розуміє свої права, визначені ч.ч. 2-3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності. Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за статтею 49 КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє його від цивільно-правової відповідальності.

Вказане також узгоджується і з позицією Верховного Суду, який у своїй Постанові від 24.05.2018 (справа № 531/2332/14-к) також зазначив, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. У разі закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 років, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України (в редакції закону № 270-VI від 15.04.2008).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/672-АВ від 19.01.2021 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Враховуючи викладене, керуючись 124, 314-315, 284, 286, 288, 370-372, 395 КПК України, ст.ст. 12, 49, 190 КК України (в редакції закону № 270-VI від 15.04.2008), суд, -

Ухвалив

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0002278 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/672-АВ від 19.01.2021 в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 15 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя