Справа № 674/301/18
Провадження № 1-кп/674/3/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 26 січня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тернава Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 07.04.2017 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.ч.2, 3 ст. 185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 будучи раніше судимий за крадіжку, не відбувши термін покарання, вчинив аналогічний злочин.
Так, 16 січня 2018 року біля 18 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу господарства АДРЕСА_2 , з метою крадіжки, шляхом вільного доступу за допомогою металевого лома підважив та повторно викрав металевий люк з телефонного колодязя з інвентарним номером 03522, вартістю 528 гривень 90 копійок, що перебуває на балансі станційно-лінійної дільниці №2 м.Дунаївці КЦТ №155 Хмельницької філії ПАТ « Укртелеком», чим спричинив відповідні матеріальні збитки.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні 25 березня 2021 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої сторони узгодили, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри у судовому засіданні і йому буде призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року за ч. ч.2, 3 ст.185, ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

Представник потерпілого Хмельницької філії ПАТ « Укртелеком» - ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій вказав, що надає згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинуваченому та представнику потерпілому зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений, його захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 25 березня 2021 року і просили її затвердити.

Заслухавши думку учасників провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що дана угода підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 п.1 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.

Встановлено, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю за викладеними в обвинувальному акті обставинами і щиро розкаявся.

При цьому в судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ч.4 п.1 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України і не порушують законних прав та інтересів сторін.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував завдані збитки.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_4 , суспільну небезпеку вчиненого, пом`якшуючі обставини, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості слід затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року у виді позбавлення волі строком чотири роки і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1307,60 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 473-475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду укладену 25 березня 2021 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року у виді позбавлення волі строком чотири роки і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді тримання під вартою, вираховуючи строк відбування покарання з 25 березня 2021 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 12 січня 2021 року до 25 березня 2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).
Речові докази: металевий лом, який передано на збергінання ОСОБА_7 , залишити за останньою, як власницею.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1