overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1546/21
УХВАЛА
про привід
06 серпня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившигося обвинуваченої у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 09 год. 30 хв. 08.10 2021 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6555/21 1-кс/335/4313/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої перебувають документи адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 0000174 від 28.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

Керуючись ст. ст.159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000174 від 28.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо господарських взаємовідносин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із Токмацькою філією Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2021 року по 22.04.2021 року, а саме договорів з усіма додатками, видаткових накладних, інших документів, складених на виконання вказаних договорів, платіжних доручень, квитанцій, відомостей по бухгалтерському рахунку 631, розрахунки з покупцями, відомості по бухгалтерським рахункам 37, 63, 68, 0 забалансний (падіж), 10 (основне поголів`я) та субрахункам, товарно-транспортних накладних по перевезенню падежу тварин та побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали у два місяці з дня її постановлення, а саме до 13.10.2021 року.
Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 серпня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2021 року о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4399/18
Провадження № 1-в/442/154/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а та р е з о л ю т и в н а ч а с т и на

12 серпня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника засудженого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11.15 год. 13 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2878/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13.08.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Червоноградської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000150, про обвинувачення останнього за ч.2 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 30.09.2021р. о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7158/18-к
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000474 від 07.08.2015 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні №0000474 від 07.08.2015 року, задовольнити.

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8209/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Віньківці, Віньковецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого,
у кримінальному провадженні № 0000040 від 23.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з начальником Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000040 від 23.03.2019 року.

Прокурор О. Лісовий надав заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду в зв`язку з тим, що воно подано передчасно.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000040 від 23.03.2019 року, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000040 від 23.03.2019 року, залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 09.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0007167 від 19.11.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 09.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0007167 від 19.11.2016.
Призначити скаргу до розгляду на 19.08.2021 року о 10:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0007167 від 19.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/2346/21

Провадження № 1-кп/712/482/21
13 серпня 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання органу досудового розслідування доручення в порядку частини 3статті 333КПК України з метою встановлення місця проживання свідка ОСОБА_7 .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до ч.3 ст.333КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки свідок ОСОБА_7 неодноразово викликалася в судове засідання, однак до суду не прибула, причини неявки невідомі, остання є основним свідком по справі, тому суду вкрай необхідно провести допит ОСОБА_7 .

З рапорту ст..о/у УКР ГУНПДОП СП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 13.08.2021, який надійшов на адресу суду, вбачається, що вказана особа, за адресою АДРЕСА_1 , не проживає, зі слів ОСОБА_8 яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 , у вищевказаній квартирі, проживає громадянка на ім`я ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 333 ч.3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області встановити місце проживання свідка ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 та забезпечити її явку в судове засідання призначене на 01 вересня 2021 о 10-50год.

Контроль за виконанням вказаної постанови покласти на начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та процесуального прокурора.

Копію постанови направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7101/20 Номер провадження 11-кп/814/1011/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 17 червня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України та призначено йому покарання за:
- ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- ч. 1 ст. 360 КК України 1 рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання - 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за оскаржуваним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 21 листопада 2019 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Ухвалено початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його взяття під варту, а саме з 10 жовтня 2020 року, та зараховано обвинуваченому у строк покарання строк його попереднього ув`язнення.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та долю речових доказів.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 11 серпня 2021 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2021 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 202/1539/21
Провадження № 1-кс/202/3827/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000882, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000882, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000882, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 10 год. 30 хв. 04 серпня 2021 року.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №2Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000882.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 179/1570/19
№ 1-кп/183/456/21

У Х В А Л А
10 серпня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 03 жовтня 2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням, у скоєнні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст.263 КК України - відмовити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2021 року о 10.30 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2