Справа № 752/9802/21
Провадження № 1-кс/752/6192/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_11 , погодженого першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 04.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.364-1КК України, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_11 , погодженого першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 04.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.364-1КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що групою слідчих у складі слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 09.06.2006 у бенефіціарних власників компаній-позичальників та фізичних осіб-позичальників - ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, що належать банку ПАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», в подальшому ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ», ПАТ «ОМЕГА БАНК» (далі - Банк).
З метою реалізації злочинного плану щодо заволодіння майном Банку за безпосереднього сприяння та впливу на даний час невстановлених членів кредитного комітету та правління Банку, 09.06.2006 між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» та ТОВ «СИСТЕМАБУД» (засновниками (учасниками) якого були ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ) в особі директора ОСОБА_15 укладено кредитний договір №485.
Згідно з п. 1.2.1 кредитного договору №485 від 09.06.2006 встановлюється поточний (доступний) ліміт заборгованості за кредитною лінією у розмірі 4 000 000 грн.
Водночас, посадовими особами фінансової установи за вказівками керівництва та власників Банку, без поважних причин здійснювались заходи щодо збільшення запозичень.
Так, Банком було фактично перераховано на користь позичальника грошові кошти в сумі 238 330 278,00 (двісті тридцять вісім мільйонів триста тридцять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень.
При цьому, в якості забезпечення виконання зобов`язання шляхом укладання 32 додаткових договорів, ряду договорів іпотеки позичальником по вищевказаному договору Банку було передано іпотечне та заставне майно, а саме: майнові комплекси, права оренди землі, товарно-матеріальні цінності та частки статутного капіталу.
З метою надання позичальнику максимально можливого розміру кредитних коштів ринкова вартість іпотечного та заставного майна була суттєво завищена учасниками злочинної змови, які усвідомлювали, по-перше, відсутність наміру позичальника здійснити погашення кредиту, та, по-друге, недостатність іпотечного та заставного майна для задоволення вимог Банку при невиконанні позичальником кредитних зобов`язань.
Виконання зобов`язань ТОВ «СИСТЕМАБУД» перед Банком були також забезпечені договорами поруки, укладеними з ТОВ «Сістем Менеджмент СОЛЮШНС», ОСОБА_13 , ТОВ «ТЕРРА АЛЬЯНС Україна» та ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД».
Генеральним директором ТОВ «Сістем Менеджмент СОЛЮШНС» та підписантом договору поруки був ОСОБА_13 , який на той час значився співзасновником вказаного товариства.
Директором ТОВ «ТЕРРА АЛЬЯНС УКРАЇНА» та підписантом договору поруки була ОСОБА_4 , яка на той час значилася керівником вказаного товариства.
Засновниками ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» були ОСОБА_14 , який також був засновником ТОВ «СИСТЕМАБУД», та ОСОБА_16 .
В подальшому, керуючись корисливими мотивами посадові особі ТОВ «СИСТЕМАБУД», за сприяння посадових осіб Банку, які діяли всупереч його інтересам, вирішили зменшити розмір іпотечного та заставного майна, за рахунок якого Банк міг би задовольнити свої вимоги у зв`язку з неповерненням позичальником заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитними коштами.
Відповідно до ст. 43 Закону України «Про банки і банківську діяльність» при виконанні своїх обов`язків керівники банку зобов`язані діяти на користь банку та клієнтів і зобов`язані ставити інтереси банку вище власних. Зокрема, керівники банку зобов`язані:1) ставитися з відповідальністю до виконання своїх службових обов`язків; 2) приймати рішення в межах наданих повноважень; 3) не використовувати службове становище у власних інтересах.
Згідно зі ст. 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банк зобов`язаний при наданні кредитів додержуватись основних принципів кредитування, у тому числі перевіряти кредитоспроможність позичальників та наявність забезпечення кредитів, додержуватись встановлених Національним банком України вимог щодо концентрації ризиків.
Так, не дотримуючись вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», в період час з 09.06.2006 по 22.08.2008 між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» та ТОВ «СИСТЕМАБУД» укладені додаткові договори до кредитного договору №485 від 09.06.2006 згідно з якими з-під застави Банку виведені майнові права на частину квартир в об`єкті незавершеного будівництва за адресою: м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14 та цінні папери.
Поряд із зменшенням розміру заставного та іпотечного майна Банку, посадові особі Банку, сприяючи посадовим особам позичальника, всупереч інтересам Банку, шляхом укладення додаткових угод до вказаного кредитного договору, надавали ТОВ «СИСТЕМАБУД» безпідставну відстрочку по сплаті прострочених відсотків за користування коштами кредиту.
Так, на підставі укладеного 27.11.2008 між ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» та ТОВ «СИСТЕМАБУД» додаткового договору № 30 до кредитного договору №485 від 09.06.2006 відбулось перенесення терміну сплати прострочених відсотків за користування коштами кредиту за жовтень 2008 в сумі 120 125,00 дол. США на строк до 25.12.2008 включно, що не могло відповідати інтересам Банку.
В подальшому, керуючись розробленим злочинним планом, посадовими особами позичальника ТОВ «СИСТЕМАБУД» не виконувались перед банком зобов`язання по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами, що зумовило накопичення заборгованості по тілу кредиту у розмірі - 238 330 278,00 грн., заборгованості по виплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі - 329 143 476,23 грн., заборгованості по виплаті комісії у розмірі - 480 600,00 грн.
Таким чином, учасники злочину: посадові особи ТОВ «СИСТЕМАБУД» за сприянням з невстановленими на даний час посадовими особами Банку, фактично отримали можливість вільно розпоряджатися коштами, здобутими злочинним шляхом, одержавши їх на банківські рахунки ТОВ «СИСТЕМАБУД».
Крім того, внаслідок реалізації злочинного плану щодо видачі та неповернення позичальником кредитних коштів Банку була завдана майнова шкода в сумі 567 954 354,23 грн., що є особливо великим розміром.
Продовжуючи злочинну діяльність, достовірно знаючи про неповернення кредитних коштів ТОВ «СИСТЕМАБУД» від імені якого договори підписувались директором ОСОБА_15 та, у подальшому, ОСОБА_6 , учасники злочинної схеми, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 та невстановлені на даний час службові особи банку, використали підконтрольну їм юридичну особу ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» з метою заволодіння майном Банку.
Так, між ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» та ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД», (засновниками якого були ОСОБА_14 - засновник ТОВ «СИСТЕМАБУД» та ОСОБА_16 ) в особі директора ОСОБА_17 укладено кредитний договір №616 від 24.03.2008.
Згідно з п. 1.2 договору загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією складає 2 000 000,00 доларів США, строк дії кредитної лінії з 24.03.2008 до 23.03.2011.
Відповідно до п. 1.5 кредитного договору цільове призначення кредиту, придбання нежитлових торговельних приміщень, загальною площею 2645,34 кв.м. на першому поверсі секції № 9 багатофункціонального житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 за договором № 1/2008 від 05.03.2008 р. придбання будівельної техніки, автотранспорту та обладнання.
В якості забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» перед банком, між сторонами укладено ряд договір застави майнових прав.
Згідно з укладеним сторонами додатковим договором № 1 до Договору застави майнових прав №616 від 24.03.2008, предметом застави виступало - право вимоги Заставодавця (Банку) на отримання обладнання баштанового крану LINDER - COMANSA 10LC110 у кількості 3 шт., яке буде поставлено в майбутньому відповідно до договору поставки №29 від 12 03.2008. Вартість заставного майна становила 1 193 922,56 доларів США.
Відповідно до п. 2.1 іпотечного договору предметом іпотеки є майнові права іпотекодавця на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме - майнові права на одержання у приватну власність нежилих торговельних приміщень загальною площею 2645,34 кв.м на першому поверсі секції №9 багатофункціональною житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями та наземним паркінгом, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського. 14 після завершення будівництва.
Право власності на предмет іпотеки виникне на підставі договору №1/2008 від 05.03.2008 укладеного між ТОВ «СИСТЕМАБУД» (замовник) та ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» (дольовик).
Водночас, 05.03.2008 між ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» (дольовик) та ТОВ «СИСТЕМАБУД» було укладено договір №1/2008, відповідно до умов якого дольовик зобов`язується брати участь у дольовому будівництві нежилих офісних та торговельних приміщень, розташованих на 1-му поверсі секції №9, що знаходяться в багатофункціональному житловому комплексі із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом за адресою: м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 14, а замовник зобов`язується здійснити будівництво об`єкту, за фінансової участі дольовика, та після здачі об`єкту в експлуатацію, передати дольовику його долю (зареєструвати право приватної власності дольовика в порядку, передбаченому законодавством України) в об`єкті, яким є приміщення загальною площею 2645,34 кв.м, а дольовик зобов`язується прийняти вказані приміщення та сплатити повну вартість будівництва згідно з умовами цього договору.
Так, в подальшому, позичальником - ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» не виконувались перед Банком зобов`язання по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами, що зумовило накопичення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10 100 000,00 грн., заборгованості по виплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3 324 137,86 грн., заборгованості по виплаті комісії у розмірі 143 822,00 грн.
Таким чином, учасники злочину: посадові особи ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД», перебуваючи у змові з посадовими особами Банку, фактично отримали можливість вільно розпоряджатися коштами, здобутими злочинним шляхом, одержавши їх на банківські рахунки ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД».
Внаслідок реалізації злочинного плану щодо видачі та неповернення позичальником кредитних коштів Банку була завдана майнова шкода в сумі 13 567 960, 37 грн, що є особливо великим розміром.
Крім того, заволодіння майном Банку шляхом відбулось шляхом видачі кредитних коштів фізичним особам-позичальникам, безпосередньо пов`язаним з посадовими особами та/або власниками ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» та ТОВ «СИСТЕМАБУД»:
- дружині ОСОБА_13 ОСОБА_18 ;
- ОСОБА_4 - директору ТОВ «ТЕРРА АЛЬЯНС УКРАЇНА», яке було поручителем ТОВ «СИСТЕМАБУД»;
- ОСОБА_8 .
Так, 31.01.2008, продовжуючи реалізацію злочинного плану щодо заволодіння майном Банку, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_18 уклала кредитний договір №1095-Ф з ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ», який в подальшому змінено шляхом укладання ряду додаткових договорів.
Відповідно до п. 1.2 кредитного договору загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією: 1 400 000 дол. США.
В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, в іпотеку ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» було передано наступне майно:
?земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0018, загальною площею 2,6898 га., розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Іванків, цільове призначення ведення індивідуального садівництва;
?земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0019, загальною площею 2,6899 га., розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Іванків, цільове призначення ведення особистого селянського господарства;
?земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0017, загальною площею 2,6901 га., розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Іванків, цільове призначення ведення особистого селянського господарства;
?земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0025, загальною площею 2,0178 га., розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, територія Іванківської сільської ради, цільове призначення ведення особистого селянського господарства договір іпотеки №1095-Ф/ІП-1 між ОСОБА_13 , який був засновником ТОВ «СИСТЕМАБУД», та ЗAT «Сведбанк Інвест»;
?земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0007, загальною площею 2,0178 га., розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, територія Іванківської сільської ради, цільове призначення ведення особистого селянського господарства (договір іпотеки №1095-Ф/ІП-2 між ОСОБА_19 та ЗAT «Сведбанк Інвест»;
?земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0008, загальною площею 2,6901 га., розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, територія Іванківської сільської ради, цільове призначення ведення особистого селянського господарства;
?земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0009, загальною площею 2,6204 га., розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, територія Іванківської сільської ради, цільове призначення ведення особистого селянського господарства;
?земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0020, загальною площею 1,9298 га., розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Іванків, цільове призначення ведення особистого селянського господарства;
?земельна ділянка, кадастровий номер :03:005:0786, загальною площею 1,0800 га., розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Вишеньки, цільове призначення ведення особистого селянського господарства (договір іпотеки №1095-Ф/ІП-8 між ОСОБА_16 та ЗAT «Сведбанк Інвест»).
В подальшому, позичальником ОСОБА_18 перед банком зобов`язання по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами не виконувались, що зумовило накопичення заборгованості по тілу кредиту у розмірі - 43 058 336.89 грн., заборгованості по виплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі - 61 060 787,54 грн., заборгованості по виплаті комісії у розмірі - 346 531,17 грн.
Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного плану щодо заволодіння майном Банку, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , 21.03.2008 уклала з ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» кредитний договір 1140-Ф із численними змінами і доповненнями до нього не маючи реальної мети повернення отриманих грошових коштів.
Так, реалізуючи злочинний намір щодо заволодіння майном Банку та з метою створення уявлення про реальний намір виконання зазначеного кредитного договору ТОВ «СИСТЕМАБУД» виступила поручителем у ОСОБА_4 , яка в свою чергу відповідно до договору поруки №485/П-3 від 11.07.2008, як директор ТОВ «ТЕРРА АЛЬЯНС УКРАЇНА» виступила поручителем ТОВ «СИСТЕМАБУД» за кредитним договором № 485 між ТОВ «СИСТЕМАБУД» в особі директора ОСОБА_15 та ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ»).
Відповідно до кредитного договору №1140-Ф цільовим використанням кредитних коштів було придбання нежитлових офісних приміщень загальною площею 2666,64 кв.м. на восьмому, дев`ятому та десятому поверхах секції №9 об`єкту незавершеного будівництва, за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Дзержинського 14 за договором №8-10/2008 від 05.03.2008 дольової участі у будівництві ТОВ «СИСТЕМАБУД» (замовник).
Відповідно до п. 1.2 кредитного договору загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією: 2,0 млн. дол. США.
В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, в іпотеку ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» було передано майнові права на одержання у приватну власність нежилих офісних приміщень, заг. площею 2666,64 кв. м. за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Дзержинського 14, (8,9 та 10 поверх секції №9), набуті відповідно до Договору № 8-10/2008 від 05.03.2008 про участь у дольовому будівництві, укладеному з ТОВ «СИСТЕМАБУД».
В подальшому, позичальником - ОСОБА_4 умисно не виконувались перед банком зобов`язання по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами, що зумовило накопичення заборгованості по тілу кредиту у розмірі - 52 962 284,00 грн., заборгованості по виплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі - 73 604 902,22 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи у злочинній змові з службовими особами ТОВ «СИСТЕМАБУД», фактично отримала можливість вільно розпоряджатися коштами здобутими злочинним шляхом, одержавши їх на попередньо відкриті банківські рахунки.
Продовжуючи реалізацію злочинного плану щодо заволодіння майном Банку, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 02.02.2007 ОСОБА_8 уклав кредитний договір №781-Ф з ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ», який в подальшому змінено шляхом укладання ряду додаткових договорів.
Відповідно до п. 1.2 кредитного договору загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією складає 1 527 000,00 дол. США.
В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором в іпотеку ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» було передано наступне майно:
- Земельна ділянка загальною площею 0,3600 га кадастровий №:03:005:0785 та земельна ділянка загальною площею 1,5600 га кадастровий №:03:005:0788 за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н с. Вишеньки;
- Земельна ділянка загальною площею 1,9200 га кадастровий №:03:005:0784, земельна ділянка загальною площею 0,1200 га кадастровий № :03:005:0744 та земельна ділянка кадастровий №:03:005:0782 за адресою: Київська обл. Бориспільський р-н, с. Вишеньки;
- Земельна ділянка загальною площею 2,0178 га кадастровий №:03:001:0025, земельна ділянка загальною площею 1,9208 га кадастровий № :03:001:0020 та земельна ділянка загальною площею 2,5022 га кадастровий № :04:003:0123 за адресою: Київська обл. Бориспільський р-н с. Вишеньки.
Також з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_8 між ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» та ОСОБА_13 укладено договір поруки № 1095-Ф/Н-1.
В подальшому, ОСОБА_8 як позичальником зобов`язання по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами не виконувались, що зумовило накопичення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 52 035 444,03 грн., заборгованості по виплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 83 209 239,72 грн., заборгованості по виплаті комісії у розмірі 94 437,90 грн.
Таким чином, учасники злочину - фізичні особи - позичальники ОСОБА_18 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , перебуваючи у змові з невстановленими посадовими особами Банку, засновниками та посадовими особами ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» та ТОВ «СИСТЕМАБУД», зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , фактично отримали можливість вільно розпоряджатися коштами здобутими злочинним шляхом, одержавши їх на попередньо відкриті банківські рахунки.
В подальшому співучасники злочину, достовірно знаючи про те, що умови кредитних договір виконано не було, грошові кошти, отримані відповідно до цих договір не повернуто, а залогове майно, яким відповідно до договорів забезпечувалось їх виконання, підлягає стягненню на користь Банку, вчинили дії, спрямовані на унеможливлення такого стягнення та приховування обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Так, невстановлені посадові особи ПАТ «ОМЕГА БАНК», зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам Банку, на підставі договору купівлі-продажу прав вимог від 31 грудня 2014 року за заниженою вартістю в розмірі 5 000 000 грн. продали підконтрольному ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» право вимоги за кредитними договорами, заборгованість по яких становила 1 369 829 028 грн., а вартість забезпечення складала 3 623 707 250 грн.
Так, 30.12.2014 ТОВ «Незалежна експертна компанія «Правий Берег» проведено оцінку ринкової вартості майнових прав за кредитними договорами на замовлення АТ «ОМЕГА БАНК».
Незалежним експертом вартість права вимоги в сумі 2 342 615 999,02 грн. була оцінена в 4 919 493,60 грн., при балансовій вартості застави 3 623 707 250,03 грн.
На виконання умов договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» підписаний акт приймання-передачі права вимоги від 31.12.2014, у якому сторонами зафіксовано, що згідно з п. 2.3 договору продавець передав, а покупець прийняв право вимоги, зазначені у додатку до акту, що посвідчу «факт здійснення відступлення.
До предмету Договору купівлі-продажу прав вимог від 31 грудня 2014 року також входили і права вимоги за кредитними договорами, які виступили засобами заволодіння майном Банку:
- кредитний договір між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ») та ТОВ «СИСТЕМАБУД» № 485 від 09.06.2006;
- кредитний договір між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ») та ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» №616 від 24.03.2008;
- кредитний договір між ОСОБА_18 та ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» № 1095-Ф від 31.01.2008;
- кредитний договір між ОСОБА_4 та ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» № 1140-Ф від 21.03.2008;
- кредитний договір між ОСОБА_8 та ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» № 781- Ф від 02.02.2007.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:
1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;
3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору.
Висновки про нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 за реєстровим №1898 також підтверджуються рішенням суду у справі № 910/10364/16.
Після цього постановою Національного Банку України №152 від 02 березня 2015 року ПАТ «Омега Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №52 від 02 березня 2015 року у ПАТ «Омега Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію.
Крім того, з метою приховування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також створення можливостей для виведення в інтересах позичальників залогового майна, яким відповідно до укладених договорів забезпечувалось їх виконання та на яке можливо було звернути стягнення, невстановлені посадові особи ПАТ «ОМЕГА БАНК», з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам Банку, на підставі договору купівлі-продажу прав вимог 04.07.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», як продавцем, та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», як покупцем, укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами (далі також - «Договір купівлі - продажу прав вимоги від 04.07.2015») за умовами якого продавець погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погодився купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну (п. 2.1), сторони засвідчили, що правочин, який між ними укладено, як продаж та застосовувати до нього обов`язкові положення законодавства України, що регулюють правочини купівлі - продажу прав вимог (п. 2.2) вимоги та засоби захисту прав, які надали забезпечення будь- яких своїх обов`язків за кредитними договорами та договорами забезпечення.
Вартість предмету вказаного договору склала 5 100 000,00 грн.
Таким чином, завдяки зазначеним діям Банк втратив можливість звернути стягнення на заставне майно, яким відповідно до укладених договорів забезпечувалось їх виконання, а ТОВ «СИСТЕМАБУД» отримало можливість надалі розпоряджатись об`єктом незавершеного будівництва по вул. Бежівка (Дзержинського), 14, в м. Бориспіль, забудовником якого виступає ТОВ "САГА ДЕВЕЛОПМЕНТ".
За таких обставин внаслідок реалізації злочинного плану щодо видачі та неповернення кредитних коштів ПАТ «ОМЕГА БАНК», ліквідація якого здійснювалась уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, завдано майнової шкоди в сумі 366 371 973,37 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, достовірно знаючи про неповернення кредитних коштів ТОВ «СИСТЕМАБУД» в особі директора ОСОБА_15 та у подальшому в особі ОСОБА_6 , учасниками злочинної схеми, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , іншими та невстановленими на даний час службовими особами банку, використали також підконтрольну їм юридичну особу ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» з метою заволодіння шляхом обману майном Банку, як шляхом отримання кредитних коштів шляхом укладання договорів застави на частину майна, яке уже перебувало у заставі Банку за договором №485, так і виведення у подальшому іпотечного майна Банку.
Так, між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ») та ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД», (засновниками якого були ОСОБА_14 - засновник ТОВ «СИСТЕМАБУД» та ОСОБА_16 ) в особі директора ОСОБА_17 укладено кредитний договір №616 від 24.03.2008.
Згідно з п. 1.2 договору загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією складає 2 000 000,00 доларів США, строк дії кредитної лінії з 24.03.2008 до 23.03.2011.
У відповідності до п. 1.5 кредитного договору цільове призначення кредиту, придбання нежитлових торговельних приміщень, загальною площею 2645,34 кв.м. на першому поверсі секції № 9 багатофункціонального житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 за договором №1/2008 від 05.03.2008 р. придбання будівельної техніки, автотранспорту та обладнання.
В якості забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» перед банком, між сторонами укладено ряд договір застави майнових прав.
Відповідно до п. 2.1 іпотечного договору предметом іпотеки є майнові права іпотекодавця на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме - майнові права на одержання у приватну власність нежилих торговельних приміщень загальною площею 2645,34 кв.м на першому поверсі секції №9 багатофункціональною житлового комплексу із вбудовано-прибудованими приміщеннями та наземним паркінгом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після завершення будівництва.
Право власності на предмет іпотеки виникне на підставі договору №1/2008 від 05.03.2008 укладеного між ТОВ «СИСТЕМАБУД» (замовник) та ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» (дольовик).
Водночас, 05.03.2008 між ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» (дольовик) та ТОВ «СИСТЕМАБУД» було укладено договір №1/2008, відповідно до умов якого дольовик зобов`язується брати участь у дольовому будівництві нежилих офісних та торговельних приміщень, розташованих на 1-му поверсі секції №9, що знаходяться в багатофункціональному житловому комплексі із вбудовано-прибудованими приміщеннями та надземним паркінгом за адресою: м. Бориспіль, вул. Дзержинського. 14, а замовник зобов`язується здійснити будівництво об`єкту, за фінансової участі дольовика, та після здачі об`єкту в експлуатацію, передати дольовику його долю (зареєструвати право приватної власності дольовика в порядку, передбаченому законодавством України) в об`єкті, яким є приміщення загальною площею 2645,34 кв.м, а дольовик зобов`язується прийняти вказані приміщення та сплатити повну вартість будівництва згідно з умовами цього договору.
Так, в подальшому, позичальником - ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» не виконувались перед Банком зобов`язання по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами, що зумовило накопичення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10 100 000,00 грн., заборгованості по виплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3 324 137,86 грн., заборгованості по виплаті комісії у розмірі 143 822,00 грн.
Таким чином, посадові особи ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД», перебуваючи у змові з посадовими особами Банку, фактично отримали можливість вільно розпоряджатися коштами, здобутими злочинним шляхом, одержавши їх на банківські рахунки ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД».
Внаслідок реалізації злочинного плану щодо видачі та неповернення позичальником кредитних коштів Банку була завдана майнова шкода в сумі 13 567 960, 37 грн, що є особливо великим розміром.
Крім того, заволодіння майном Банку шляхом обману відбулось шляхом видачі кредитних коштів фізичним особам-позичальникам, безпосередньо пов`язаним з посадовими особами та/або власниками ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» та ТОВ «СИСТЕМАБУД»: ОСОБА_18 , ОСОБА_4 ОСОБА_8 .
Так, 31.01.2008, продовжуючи реалізацію злочинного плану щодо заволодіння майном Банку шляхом обману, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_18 уклала кредитний договір №1095-Ф з ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ», який в подальшому змінено шляхом укладання ряду додаткових договорів.
Відповідно до п. 1.2 кредитного договору загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією: 1.4 млн. дол. США.
В подальшому, позичальником ОСОБА_18 перед банком зобов`язання по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами не виконувались, що зумовило накопичення заборгованості по тілу кредиту у розмірі - 43 058 336,89 грн., заборгованості по виплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі - 61 060 787,54 грн., заборгованості по виплаті комісії у розмірі - 346 531,17 грн.
Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного плану щодо заволодіння майном Банку шляхом обману, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , 21.03.2008 уклала з ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» кредитний договір №1140-Ф із численними змінами і доповненнями до нього не маючи реальної мети повернення отриманих грошових коштів.
Так, реалізуючи злочинний намір щодо заволодіння майном Банку та з метою створення уявлення про реальний намір виконання зазначеного кредитного договору ТОВ «СИСТЕМАБУД» виступила поручителем у ОСОБА_4 , яка в свою чергу відповідно до договору поруки №485/П-3 від 11.07.2008, як директор ТОВ «ТЕРРА АЛЬЯНС УКРАЇНА» виступила поручителем ТОВ «СИСТЕМАБУД» за кредитним договором №485, укладеним між ТОВ «СИСТЕМАБУД» в особі директора ОСОБА_15 та ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ»).
Відповідно до кредитного договору №1140-Ф цільовим використанням кредитних коштів було придбання нежитлових офісних приміщень загальною площею 2666,64 кв.м. на восьмому, дев`ятому та десятому поверхах секції №9 об`єкту незавершеного будівництва в м. Бориспіль, по вул. Дзержинського 14.
Відповідно до п. 1.2 кредитного договору загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією: 2,0 млн. дол. США.
В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, в іпотеку ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» було передано наступне майно: майнові права на одержання у приватну власність нежилих офісних приміщень, заг. площею 2666,64 кв. м. за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського 14, (8,9 та 10 поверх секції №9), набуті відповідно до Договору № 8-10/2008 від 05.03.2008 про участь у дольовому будівництві, укладеному з ТОВ «СИСТЕМАБУД».
При цьому ТОВ «СИСТЕМАБУД» зазначене у договорі № 8-10/2008 від 05.03.2008 про участь у дольовому будівництві вже отримало в Банку кредитні кошти для будівництва багатофункціонального житлового комплексу, за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Дзержинського 14.
В подальшому, позичальником - ОСОБА_4 умисно не виконувались перед банком зобов`язання по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами, шо зумовило накопичення заборгованості по тілу кредиту у розмірі - 52 962 284,00 грн., заборгованості по виплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі - 73 604 902,22 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи у злочинній змові з службовими особами ТОВ «СИСТЕМАБУД», фактично отримала можливість вільно розпоряджатися коштами здобутими злочинним шляхом, одержавши їх на попередньо відкриті банківські рахунки.
Продовжуючи реалізацію злочинного плану щодо заволодіння майном Банку шляхом обману, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 02.02.2007 ОСОБА_8 уклав кредитний договір № 781-Ф з ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ», який в подальшому змінено шляхом укладання ряду додаткових договорів.
Відповідно до п. 1.2 кредитного договору загальний ліміт заборгованості за кредитною лінією складає 1 527 000,00 дол. США.
Також з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_8 між ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» та ОСОБА_13 укладено договір поруки №1095-Ф/Н-1.
В подальшому, ОСОБА_8 як позичальником зобов`язання по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитними коштами не виконувались, що зумовило накопичення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 52 035 444,03 грн., заборгованості по виплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 83 209 239,72 грн., заборгованості по виплаті комісії у розмірі 94 437,90 грн.
Таким чином, учасники злочину: фізичні особи - позичальники ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , перебуваючи у змові з на даний час невстановленими посадовими особами Банку, засновниками та посадовими особами ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» та ТОВ «СИСТЕМАБУД», зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , фактично отримали можливість вільно розпоряджатися коштами здобутими злочинним шляхом, одержавши їх на попередньо відкриті банківські рахунки.
Крім того, внаслідок реалізації злочинного плану щодо видачі та неповернення ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 кредитних коштів, Банку була завдана майнова шкода в сумі 366 371 973,37 грн. що є особливо великим розміром.
Отже, учасники злочину шляхом обману заволоділи майном Банком на загальну суму 947 894 287,97 грн.
В подальшому невстановлені посадові особи ПАТ «ОМЕГА БАНК», зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам Банку, на підставі договору купівлі-продажу прав вимог від 31 грудня 2014 року за заниженою вартістю в розмірі 5 000 000 грн. продали підконтрольному ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» право вимоги за кредитними договорами, заборгованість по яких становила 1 369 829 028 грн., а вартість забезпечення складала 3 623 707 250 грн.
На виконання умов договору купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, між ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» підписаний акт приймання-передачі права вимоги від 31.12.2014, у якому сторонами зафіксовано, що згідно з п. 2.3 договору продавець передав, а покупець прийняв право вимоги, зазначені у додатку до акту, що посвідчу «факт здійснення відступлення.
До предмету Договору купівлі-продажу прав вимог від 31 грудня 2014 року також входили і права вимоги за кредитними договорами, які виступили засобами заволодіння майном Банку:
?кредитний договір між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАИК» (ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ») та ТОВ «СИСТЕМАБУД» № 485 від 09.06.2006;
?кредитний договір між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ») та ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» №616 від 24.03.2008;
?кредитний договір між ОСОБА_18 та ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» № 1095-Ф від 31.01.2008;
?кредитний договір між ОСОБА_4 та ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» № 1140-Ф від 21.03.2008;
?кредитний договір між ОСОБА_8 та ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» № 781- Ф від 02.02.2007.
Постановою Національного Банку України №152 від 02 березня 2015 року ПАТ «Омега Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №52 від 02 березня 2015 року у ПАТ «Омега Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію.
08.04.2015 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Омега Банк" було прийнято рішення "Про результати перевірки договорів в ПАТ "Омега Банк", згідно з яким, виявлено, що згідно із договором купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014, укладеним з ТОВ "Фінансовою компанією «Іпотека кредит" права вимоги були переуступлені за 5 000 000,00 грн. Незалежним експертом вартість права вимоги в сумі 2 342 615 999,02 грн. була оцінена в 4 919 493,60 грн., при балансовій вартості застави 3 623 707 250,03 грн., а тому останній є нікчемним з підстав, визначених частиною третьою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме пунктами 1,3 цієї статті.
В подальшому, 04.07.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит», як продавцем, та ТОВ «КУА «Скай Кепітал Менеджмент», як покупцем, укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами (далі також - «Договір купівлі - продажу прав вимоги від 04.07.2015») за умовами якого продавець погодився продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погодився купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну (п. 2.1), сторони засвідчили, що правочин, який між ними укладено, як продаж та застосовувати до нього обов`язкові положення законодавства України, що регулюють правочини купівлі - продажу прав вимог (п. 2.2) вимоги та засоби захисту прав, які надали забезпечення будь- яких своїх обов`язків за кредитними договорами та договорами забезпечення.
Вартість предмету вказаного договору становила 5 100 000 00 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців з підстав, наведених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_20 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання, надав слідчому суді письмові заперечення на клопотання. Зазначав, що клопотання слідчого є не обґрунтоване, не містить посилань на виняткову складність провадження, що обумовлює необхідність у продовженні строків досудового розслідування. Для проведення додаткових слідчих дій, які необхідно провести у ході досудового розслідування, відсутні підстави. Зокрема у кримінальному провадженні вже була проведена комісійна експертиза, надіслання матеріалів кримінального провадження для повторної експертизи свідчить лише про затягування процесу.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання. Зазначав, що розслідування у кримінальному провадженні триває з 2016 року, матеріали провадження не містять належних та допустимих доказів винуватості його підзахисної. Вказує, що в клопотанні не наведено об`єктивних причин чому не були проведені раніше слідчі дії; такі самі підстави для продовження строків досудового розслідування вже наводились у попередньому клопотанні про продовження строків досудового розслідування.
Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , заперечував проти задоволення клопотання. Посилався на необґрунтованість підозри, оскільки в оголошеній його підзахисному підозрі сторона обвинувачення посилається на договір іпотеки, проте оригінал вказаного договору в матеріалах клопотання відсутній, крім того, відсутні інші документи, які б вказували на те, що ОСОБА_8 отримував кредит, а тому відсутні підстави для проведення експертизи. Також наголошував на тривалості досудового розслідування, яке здійснюється ще з 2016 року.
Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_13 , заперечував проти задоволення клопотання. Повідомив, що відносно його підзахисного ухвалою слідчого судді скасована підозра у вчиненні злочинів, в ухвалі зроблений висновок про необґрунтованість підозри. Звертав увагу, що у кримінальному провадженні призначені групи слідчих та прокурорів, які могли б своєчасно провести всі слідчі дії, крім того у самому клопотанні не аргументовано необхідність у їх проведенні.
Підозрюваний ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився. Захисник ОСОБА_10 повідомив, що його підзахисний перебуває у щорічній відпустці, наразі відлетів за кордон, надав слідчому судді копію наказу № 26-к від 25.06.2021 року та роздруківку електронного авіаквитка. Проти розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у відсутність ОСОБА_13 не заперечував.
Оскільки прийняття процесуального рішення про продовження строків досудового розслідування за межами, визначеними кримінально-процесуальним кодексом не ґрунтується на вимогах процесуального законодавства, а тому неявка на розгляд вказаного клопотання підозрюваного, однак за участі його захисника, не є перешкодою, як вважає слідчий суддя для прийняття процесуального рішення за клопотанням слідчого.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, захисників та підозрюваних, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що групою слідчих у складі слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України обґрунтовано підозрюються:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ромни Сумської обл., українець, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працюючий в ТОВ «КУА «Портофін», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, українка, громадянка України, працююча заступником директора в ТОВ «Буд-проект груп», зареєстрована про проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Люблинець Ковельського району Волинської області, українець, громадянин України, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючий в ТОВ «Девелопмент», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий.
26.01.2021 року ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
26.02.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:
- протоколами допитів свідків;

- рецензією на Звіт про незалежну оцінку вартості майнових прав від 25.09.2015;

- висновком експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи №31184/31185/20-71/37100-37107/20-71/37108-37112/20-72 від 28.12.2020;
- аналітичним звітом щодо дослідження окремих питань виконання кредитних договорів від 02.11.2020;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
22.04.2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні визначено у межах трьох місяців, тобто до 26.07.2021 року.
Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 26.07.2021 року, але у зв`язку з складністю зазначеного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій завершити досудове розслідування у ньому у вказаний строк не представляється можливими, остільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
-отримати результати комісійної судової економічної експертизи, яка проводиться експертами Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України;
-допитати колишніх працівників ПАТ «Тас-Інвестбанк» (в подальшому ПАТ «Сведбанк Інвест», ПАТ «Омега БАНК»), які приймали участь в укладенні, погодженні, наданні згоди на укладення договорів № 485 від 09.06.2006 між ТОВ «СИСТЕМАБУД» та ПАТ «ОМЕГА БАНК»; № 616 від 24.03.2008 між ТОВ «МОНОЛІТЖИТЛОБУД» та ПАТ «ОМЕГА БАНК»; № 1095-Ф від 31.01.2008 між ОСОБА_18 та ПАТ «ОМЕГА БАНК»; № 1140-Ф від 21.03.2008 між ОСОБА_4 та ПАТ «ОМЕГА БАНК»; № 781-Ф від 02.02.2007 між ОСОБА_8 та ПАТ «ОМЕГА БАНК»
-з урахуванням вилученої документації, призначити судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення виконавця підписів на кредитних договорах між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАИК» (ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ») та ТОВ «СИСТЕМАБУД» № 485 від 09.06.2006; кредитного договору між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ») та ТОВ «МОНОЛІТЖИЛБУД» №616 від 24.03.2008; кредитного договору між ОСОБА_18 та ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» № 1095-Ф від 31.01.2008; кредитного договору між ОСОБА_4 та ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» № 1140-Ф від 21.03.2008; кредитного договору між ОСОБА_8 та ПАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» № 781- Ф від 02.02.2007;
-отримати інформацію про виконавчі провадження, пов`язані з примусовим виконанням рішень щодо стягнення заборгованості по кредитним договорам №485 від 09.06.2006, № 616 від 24.03.2008, № 1095-Ф від 31.01.2008, № 1140-Ф від 21.03.2008 та №781-Ф від 02.02.2007; з урахуванням отриманої інформації здійснити тимчасовий доступ до матеріалів таких виконавчих проваджень;
-отримати інформацію про рух коштів по кредитним рахункам, відкритим в рамках укладення кредитних договорів, провести його аналіз;
-з метою аналізу мотивів прийняття рішень, встановлення наявності документів, що мають відношення до предмету розслідування здійснити тимчасовий доступ до матеріалів судових справ, в яких предметом розгляду було погашення заборгованості за кредитними договорами № 485 від 09.06.2006 між ТОВ «СИСТЕМАБУД» та ПАТ «ОМЕГА БАНК»; № 616 від 24.03.2008 між ТОВ «МОНОЛІТЖИТЛОБУД» та ПАТ «ОМЕГА БАНК»; № 1095-Ф від 31.01.2008 між ОСОБА_18 та ПАТ «ОМЕГА БАНК»; № 1140-Ф від 21.03.2008 між ОСОБА_4 та ПАТ «ОМЕГА БАНК»; № 781-Ф від 02.02.2007 між ОСОБА_8 та ПАТ «ОМЕГА БАНК», в тому числі за рішеннями Господарського суду міста Києва (рішення від 04.09.2018 у справі №910/10364/16 - визнано недійсними договори купівлі-продажу прав вимоги від 31.12.2014 та від 04.07.2015, укладеними між ПАТ «ОМЕГА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит», ТОВ «КУА «СКАЙ КЕПІТАЛ»), Північного апеляційного господарського суду (постановою від 23.04.2019 рішення Господарського суду міста Києва залишено в силі), Верховного суду України (постановою від 24.07.2019 у справі №910/10364/16 договір купівлі-продажу від 04.07.2015 визнано нікчемними, рішення щодо визнання нікчемним договору від 31.12.2014 скасовано) та іншими;
-з урахуванням отриманої інформації провести допити підозрюваних, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне потреба.
Обставинами, що перешкоджали здійснити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше була необхідність проведення великої кількості інших вже проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі таких, без проведення яких неможливо здійснити необхідні на даний час дії. Крім того, наразі матеріали кримінального провадження передано експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України для проведення експертизи, що унеможливлює проведення більшості слідчих дій.
Без проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій неможливо остаточно визначитись з кваліфікацією кримінальних правопорушень та повно, об`єктивно і всебічно дослідити всі обставини справи, а тому, враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, необхідність зібрання значної кількості доказів, проведення даних слідчих (розшукових) та процесуальних дій доцільно здійснювати протягом не менш як трьох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно з вимогами п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання групою слідчих з об`єктивних причин не завершено ряд процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту внаслідок особливої складності провадження.
Слідчий суддя, вважає, що слідчим у клопотанні доведено наявність об`єктивних чинників про неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк, визначений ст. 219 КПК України з незалежних від слідчого причин, а вказані докази є необхідними під час судового розгляду, тому слід продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294 - 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_11 , погодженого першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 04.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.364-1КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.364-1 КК України до 12 місяців, тобто до 26.01.2022року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1