КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0005427, внесеного 27 жовтня 2020 року до ЄРДР щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 301 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 2 червня 2021 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 2 червня 2021 року повернуто прокурору обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - кожного - за ч. 3 ст. 301 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор, зазначивши обставини інкримінованих кожному з обвинувачених кримінальних правопорушень, правову кваліфікацію дій кожного, посилається на те, що суд у рішення не зазначив, яким чином обвинувальний акт не відповідає КПК України. Оскільки в даному провадженні судом порушено вимоги ст. 370 КПК України, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_9 повідомлений у встановленому законом порядку про день та час апеляційного розгляду (ас. 158-161), до суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до апеляційного суду не подавав.
З урахуванням позиції учасників апеляційного розгляду, положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів доходить висновку про проведення апеляційного розгляду за відсутності захисника ОСОБА_9 на підставі наявних матеріалів судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, позицію обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги сторони публічного обвинувачення, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано.

Так перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що до Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005427 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_10 - кожного - за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України (ас. 1), який призначений до підготовчого судового засідання.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За результатами підготовчого судового засідання ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 2 червня 2021 року повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - кожного - за ч. 3 ст. 301 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що прокурор та слідчий під час проведення досудового розслідування мали об`єктивну змогу встановити та вказати в обвинувальному акті дату та час вчинення діянь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки, як убачається з того ж обвинувального акту, останні щиро покаялись у вчиненому, та згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування були допитані в якості підозрюваних у кримінальному провадженні.
Також місцевий суд, з посиланням на позицію Верховного Суд України, а також положення кримінального процесуального Закону вказав на те, що стороною обвинувачення при зазначенні відеозаписів в обвинувальному акті допущено їх аморальні назви, які деформують уявлення і поняття про сексуальні відносини між людьми. Використання судом під час ухвалення рішення, неприйнятної термінології (ненормативної лексики), або яка прямо суперечить чи спотворює зміст визначених кримінальним процесуальним законом термінів, є неприпустимим. Навіть здійснення даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні не зможе гарантувати додержання правил судочинства, оскільки остаточне рішення буде ухвалюватись на підставі обвинувального акту, який містить аморальні назви відеозаписів, які є предметом злочину (ас. 130-133).

З таким рішенням місцевого суду погоджується й колегія суддів.

Відповідно до положень ст. 291 КПК України обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового розслідування, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій обвинуваченого, визначаються межі судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З вищевикладеного вбачається, що обвинувальний акт в обов`язковому порядку повинен містити формулювання обвинувачення, в межах якого проводиться судовий розгляд.

При цьому, як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, обвинувальний акт відносно обвинувачених дійсно не містить конкретизації дати та часу вчинення ними інкримінованих злочинів, у тому числі збуті та розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, що у подальшому може унеможливити якісний розгляд кримінального провадження та повний захист обвинувачених.

Окрім того, формулювання обвинувачення містить недопустиму відверту натуралізацію опису інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, зокрема назви відеофайлів, в яких фактично відображено короткий зміст продукції порнографічного характеру, у розповсюдженні якої висунуто обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , з використанням ненормативної, лайливої та вульгарної лексики та висловлювань, які принижують гідність особи, що унеможливлює його публічне оголошення, на що обґрунтовано послався суд в оскаржуваній ухвалі, та вказані обставини спростовують доводи прокурора про відсутність вказівки у зазначеній ухвалі на те, яким чином обвинувальний акт не відповідає положенням КПК України.

Встановлена невідповідність обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні вимогам закону позбавляє суд першої інстанції можливості призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а відтак підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

За таких обставин доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими, у зв`язку з чим апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 2 червня 2021 року, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - кожного - за ч. 3 ст. 301 КК України, - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3