Провадження № 1-кп/643/1134/21
Справа № 643/5616/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4
захисник - адвокат ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у спрощену провадженні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001243 від 04.03.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Алчевськ, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який офіційно не зареєстрований, на даний час на підставі ухвали судді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 27.02.2020 приблизно о 15:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, вийшов з квартири за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , та почав спускатися по сходах. На третьому поверсі вищевказаного будинку ОСОБА_6 побачив будівельні інструменти. Далі, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав перфоратор ТМ «Элпром ЭПЭ-920», вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 108 - 1500,00 гривень та насадку «міксер» до перфоратору ТМ «Элпром ЭПЭ-920», вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 108 - 200,00 гривень. Після чого, звернув викрадене майно на власну користь, залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1700 грн. 00 коп.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.
Також, обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України та заяву потерпілого ОСОБА_4 про згоду розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без судового засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, не працює, постійного місця мешкання не має. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, а також майновий стан обвинуваченого, який не працює, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді громадських робіт.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази перфоратор ЭПЭ-920 ТМ «ЭЛПРОМ» сірого кольору з № 190630, насадка «міксер» до перфоратору, які передані на зберігання ОСОБА_4 вважати повернутими законному володільцю.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1