Справа № 591/2968/21
Провадження № 1-кп/591/495/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000441 від 25 лютого 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, що не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2021 за ст. 126? КК України до покарання у вигляді громадських робіт на 150 год. (покарання відбуто повністю),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126? КК України, -

Встановив:
ОСОБА_5 у порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII, безпричинно, умисно систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , з якою він спільно проживає, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності у останньої.

18.02.2021 близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до матері ОСОБА_4 , з якою він спільно проживає, а саме: словесно ображав матір, висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

20.02.2021 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до матері ОСОБА_4 , з якою він спільно проживає, а саме: словесно ображав матір, висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Зарічним районним судом м. Суми постановою від 23 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

22.02.2021 близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до матері ОСОБА_4 , з якою він спільно проживає, а саме: словесно ображав, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. У зв`язку з цим, постановою Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_5 знову вчинив протиправні дії по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , а саме: 24.02.2021 близько 15 год 20 хв за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до матері ОСОБА_4 , з якою спільно проживає, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, висловлював словесні образи та погрози, принижував, кричав на неї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми умисними діями, що виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_4 , з якою винний спільно проживає, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності потерпілої, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126? КК України домашнє насильство.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , передбаченою ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку.

У судове засідання подано угоду про примирення від 11 травня 2021 року. Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла особа дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ст. 126? КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ст. 126? КК України у виді 150 годин громадських робіт.

Прокурор вважав, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального діяння, передбаченого 126? КК України.

Він розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення, покарання.

Суд переконавшись у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, тому що вона ґрунтується на вимогах кримінального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 468-475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 11 травня 2021 року. між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126? КК України, та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням психологічної експертизи в сумі 10296,6 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1