У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2021 року.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Корабельного ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто особі, яка її подала.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Вважає висновок слідчого судді щодо відмови у поновленні строку оскарження хибним. Вказав, що слідчий суддя належним чином не проаналізував надані ним пояснення та докази. Апелянт зазначив, що у скарзі до слідчого судді просив поновити строки оскарження у зв`язку з поважними причинами, оскільки відповіді начальника відділу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 30.12.2020 не отримав.

Зазначив, через посилання карантинних заходів та з метою запобігання поширенню та території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 усі запити до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо стану розгляду його заяви, він можливості особисто з`явитися до відділу поліції не мав.

Апелянт вказав, що до теперішнього часу його заяву не внесли до ЄРДР та розслідування не розпочато.

Встановлені слідчим суддею обставини.

ОСОБА_5 звернувся із скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальну особу Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 30.11.2020 про кримінальні правопорушення, вчинені невстановленими особами, в порушення норм Земельного кодексу України, щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 18634,01 га, яка є державною власністю та передана у тимчасове користування ЧК «Рибак».

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що подав відповідну заяву до відділу поліції ще 30.11.2020, проте всупереч ст.214 КПК України протягом 24 годин ці відомості не були внесені до ЄРДР. Після цього жодних дій, спрямованих на здійснення досудового розслідування слідчими здійснено не було, а 22.01.2021 на його усний запит повідомлено, що начальником Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області було надано відповідь 30.12.2020 за № Ч07/53-2020, відповідно до якої відомості, викладені у заяві від 30.11.2020, не були внесені до ЄРДР, а перевірка по вказаним відомостям була припинена.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, підстав для його поновлення слідчим суддею не встановлено, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заявник та прокурор не з`явилися, належним чином повідомлені про апеляційний розгляд, їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_5 , 30.11.2020 він подав заяву про кримінальні правопорушення про вчинення невстановленими особами, в порушення норм Земельного кодексу України, щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 18634,01 Га, яка є державною власністю та передана у тимчасове користування ЧК «Рибак».

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, внесення відомостей до ЄРДР повинно було відбутися у строк до 01.12.2020.

Звернення зі скаргою до слідчого судді у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України мало відбуватися у десятиденний строк від нього, тобто до 11.12.2020.

Між тим, скарга ОСОБА_5 щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, подана до слідчого судді 28.01.2021.

Тобто, на день звернення до суду зі скаргою щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_5 звернувся після сплину строку звернення з такою скаргою. Будь-яких поважних причин пропуску такого строку у скарзі не наведено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 30.11.2020 з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Окрім того, як правильно зазначив слідчий суддя, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, оскаржуване рішення є законним, вмотивованим та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для його скасування. За такого, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Корабельного ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 -Губарєва