Справа № 646/1828/21
№ провадження 1-кс/646/669/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за його заявою від 18.03.2021. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 18.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, дана заява відповідно до вимог ст.214 КПК України підлягала внесенню до ЄРДР, проте таких дій вчинено не було.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав повністю та з викладених у ній підстав просив суд її задовольнити. ОСОБА_3 пояснив, що він повідомляв Харківську обласну прокуратуру про вчинення злочину слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка склала та направила до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо нього під час зупинення такого кримінального провадження. Відповіді на заяву ОСОБА_3 не отримував, до ЄРДР відомості за цією заявою не внесено.
Уповноважена особа Харківської обласної прокуратури до суду не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги. Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 у відсутності прокурора, у заяві заперечувала проти задоволення скарги. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги ОСОБА_3 у відсутності уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури.

Вивчивши скаргу, заслухавши заявника, дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги. При цьому суд встановив та врахував наступне.
З копії заяви ОСОБА_3 від 18.03.2021 вбачається, що заявник звернувся до керівника Харківської обласної прокуратури із заявою в порядку ст.214 КПК України, у якій повідомляв про вчинення слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 злочину складення та направлення 11.03.2017 до суду обвинувального акту щодо нього з порушенням ч.5 ст.280 КПК України, після винесення постанови від 06.03.2017 про зупинення досудового розслідування та до його відновлення. На думку заявника, викладену у повідомленні про злочин, в діях слідчого ОСОБА_4 вбачаються ознаки зловживання владою чи службовим становищем, а також службового підроблення.
Як вбачається з письмової інформації Харківської обласної прокуратури № 31/3-300-17 від 29.03.2021 на запит суду, заявник фактично не згоден з процесуальними рішеннями під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 від 24.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, обвинувальний акт у якому скерований до суду для розгляду по суті. Відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.03.2021 до ЄРДР не вносились, вказана заява перебуває на розгляді у структурному підрозділі Харківської обласної прокуратури.
З пояснень заявника судом встановлено, що на даний час кримінальне провадження №0000643 від 24.03.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України перебуває на стадії судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Системний аналіз положень ст.ст.2, 214 КПК України, а також ст.ст.2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення - вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений КК України. Отже, у заяві, відомості за якою в порядку ст.214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР, мають міститись об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є відомості, що підтверджують склад злочину, у тому числі його суб`єктивну та об`єктивну сторону. Якщо ж із заяви чи повідомлення не вбачається наявність обставин, що вказують на склад злочину, вони не можуть вважатися такими, що підлягають внесенню до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.
Обставини, наведені у заяві ОСОБА_3 від 18.03.2021, є вочевидь недостатніми для висновку про вчинення слідчим злочину. Слідчий, відповідно до ст.ст.283, 291 КПК України, уповноважений складати обвинувальний акт та звертатись з ним до суду, і правова оцінка змісту цього документу, а також додержанню процесуального порядку його складення та направлення, надається судом, уповноваженим на його розгляд по суті. Викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, заява ОСОБА_3 від 18.03.2021 не містить. З огляду на викладене, відомості, що містяться у вищезазначеній заяві, не можуть вважатися такими, що підлягають внесенню до ЄРДР, незважаючи на ініціювання у цій заяві початку саме кримінального провадження, а не її розгляду у будь-якому іншому порядку. За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення скарги у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 309 КПК України, ст.ст.2, 11 КК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18 березня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1