overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"08" червня 2021 р. Справа № 363/2305/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

8 червня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , в на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
8 червня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.
Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , поданої в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , в на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 11 червня 2021 року о 9:30.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
09.06.21 1-в/394/14/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника сектору органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 , засуджено 01.06.2020 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Заслухавши прокурора, представника сектору органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_5 , засудженого 01.06.2020 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику сектору органу пробації. Засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Суддя:
Провадження № 1-в/638/411/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду подання про скасування призначеного покарання засудженого у вигляді звільнення від відбуття покарання і направлення для відбування покарання :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, має неповнолітню дитину 2005 року народження, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , інвалідності спростовує, має хронічні захворювання, раніше судимого за вироком Дзержинського районного суду міста Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривен, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судимого вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 листопада 2018 року, за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України три роки іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання про скасування призначеного вказаним вироком покарання.

В обґрунтування даного подання начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області посилається на те, що вирок набрав чинності, проте засуджений не завжди своєчасно з`являвся до інспектора на реєстрацію.

В судовому засіданні учасники розгляду не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Викликаний в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте надав заяву, де просив розглядати справу за його відсутності. Вказав, що переплутав дати реєстрації в зв`язку з тяжкою роботою та з`явився до органу пробації на наступний день. Вказав. що не мав умислу на порушення визначеного порядку. Зобов`язався своєчасно з`являтися на наступні реєстрації.
Суд вважає за можливе вказане подання повернути до органу пробації, як передчасно подане.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 частково з`являвся до органу пробації, надавав інформацію про причини неявки до офіцера пробації. Неявки для реєстрації не носять системний характер. ОСОБА_3 працевлаштований, має неповнолітню дитину, одружений, має стійкі соціальні зв`язки, має місце мешкання та реєстрацію.
При таких обставинах суд вважає вказане подання передчасним.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:
Подання про скасування призначеного покарання засудженого у вигляді звільнення від відбуття покарання і направлення для відбування покарання стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/764/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003225 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 07.06.2021 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 серпня 2021 року включно.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі відтворивши аудіозапис вказаного судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
При відтворенні звукозапису судового засідання при оголошенні резолютивної частини ухвали суду було чітко вказано, що строк тримання підвартою продовжено до 05 серпня 2021 року. Разом з тим при виготовленні тексту ухвалу в резолютивній частині допущено технічну помилку зазначено до 11 червня 2021 року.
Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне усунути допущену помилку для усунення будь-яких сумнівів та протиріч при виконанні вухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003225 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та вважати вірною дату «05 серпня» замість «11 червня».

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1124/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31.05.2021 року.
31.05.2021 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд,

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 12 год. 30 хв.17.06.2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/501/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

08.06.2021 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2021,до апеляційного розгляду на 10.30 годину 06.07.2021, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/6612/18
Номер провадження 1-кп/495/264/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001608 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 17.05.2021 року на 15.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор`до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 17.05.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 17.05.2021 року о 15.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6120/19
Провадження № 1-кс/522/2067/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0001648 від 04.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року по справі № 522/6120/19 в частині заборони державним реєстраторам
(нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну
реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців, громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни
розміру статутного капіталу, зміни складу Учасників (Засновників) ТОВ «Інвест-Курорт-1» (), зміни керівника (директора), заступника керівника ТОВ «Інвест-
Курорт-1» (), виконуючого обов`язки керівника (директора),
підписантів ТОВ «Інвест-Курорт-1» (), змін до Статуту ТОВ «Інвест-
Курорт-1» (), (зміну компетенції ЗЗУ Товариства та виконавчого
органу Товариства, зміна порядку виходу Учасників із Товариства), у вигляді заборони
Учасникам (Засновникам) ТОВ «Інвест-Курорт-1» () проводити
загальні збори, відчужувати у будь-який спосіб свої корпоративні права (частку у
статутному капіталі ТОВ «Інвест-Курорт-1» (), передавати в заставу
або іншим чином забезпечувати виконання своїх власних зобов`язань перед
третіми особами за рахунок корпоративних прав в ТОВ «Інвест-Курорт-1» ().

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , згідно якої заявник просить залишити клопотання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання та заяву ОСОБА_2 , вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 181, 170-174, 194, 220 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2019 року у кримінальному провадженні № 0001648 від 04.04.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

09.06.2021
Справа №523/9904/21
Провадження №1-кп/523/1249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 Суворовський районний суду м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000619 від 30.04.2021 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 09.06.2021 року об 12:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/37/21
Провадження № 1-кп/172/28/21
У Х В А Л А

09.06.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 08 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з неявкою останнього у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000004 від 08 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10:00 годину 23 червня 2021 року.
2. Доставити приводом на 10:00 годину 23 червня 2021 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
3. Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
4. Копію ухвали направити процесуальному керівнику прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8336/17
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002607 від 31.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , якому було обрано запобіжний захід домашній арешт, на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 004-0038888 від 23.11.2017 року було призначено захисника адвоката ОСОБА_5 .

Строк дія вказаного доручення сплинув, оскільки обвинувачений на даний час перебуває під вартою.

Обвинувачений, прокурор просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває у умовах СІЗО, через відсутність коштів не може його залучити захисника самостійно, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення захисника у кримінальному провадженні для здійснення його захисту.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, у судовому розгляді та забезпечити його прибуття на 13.00 годину 17.08.2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 102.

Копії ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1