Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1147/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000231,

встановила:

Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на предмети, речі та документи, які вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?70 пачок цигарок "Denim American Blend";

?70 пачок цигарок "NZ Gold MS";

?60 пачок цигарок "NZ Safari MS";

?60 пачок цигарок "Minsk City;

?10 пачок цигарок "Marvel &";

?банкноти номіналом 100 доларів CU1A 176 штук, банкноти номіналом 50 доларів США - 5 штук, банкноти номіналом 20 доларів США - 4 штук, на загальну суму 17930 доларів США;

?вісім кнопкових телефонів "Nokia";

?одна рація «Cobra Micro Talk»;

?один планшет "iPad".

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що встановлена обґрунтована переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити військовому прокурору у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в судовому засіданні слідчий наполягав, що підставою для арешту вищевказаного майна, яке було вилучене під час обшуку є саме забезпечення збереження речових доказів, а також грошових коштів, які на його думку набуті кримінально протиправних шляхом.

Однак, такі твердження слідчого не були підтверджені жодним доказом. Такі докази судом не досліджувались та до клопотання не додавались.

Вказує, що в судовому засіданні володільцем майна ОСОБА_8 були долучені ряд документів, зокрема договір купівлі-продажу квартири, де продавцем є ОСОБА_9 (сваха). Також, були дані логічні та послідовні пояснення, з яких вбачається, що після продажу квартири ОСОБА_9 передала кошти ОСОБА_8 для їх послідуючої передачі своєму сину у Польщу для проведення операції спільній унучці ОСОБА_10 , однак у зв`язку із закриттям кордонів внаслідок короновірусної пандемії, ці кошти не були передані, а зберігались за місцем проживання ОСОБА_8 .

Зазначає, що на даний час будь-якій особі підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України не оголошено.

На місцем проживання ОСОБА_8 були вилучені цигарки, виготовлені заводським способом, із наявними на них акцизними марками іноземних держав, що не утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, тобто вилучені цигарки не є предметом злочину, та, відповідно, не можуть бути речовим доказом в контексті вимог ст.98 КПК України.

Будь-яких доказів того, що грошові кошти у сумі 17930 доларів США є коштами, що отримано незаконним шляхом слідчим не надано.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 на підтвердження доводів апеляційної скарги, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому вказаною нормою закону арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ ДФС у Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, невстановлені особи, в т. ч. громадяни Республіки Білорусь, здійснюють поставку контрафактних цигарок на територію України ділянками зеленого коридору в Овруцькому районі Житомирської області. До вказаних дій може бути причетний гр. ОСОБА_11 , який зберігає, транспортує та реалізовує контрафактні цигарки через мережу магазинів та власних домогосподарств Житомирської області.

Відповідно до легалізованих протоколів негласних (слідчих) дій, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює протиправну діяльність спільно з гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обговорюють ціну (вартість), асортимент, покупців, постачальників контрафактних цигарок.

В ході досудового розслідування та на підставі постанови прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону від 29.12.2020 p., співробітниками відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Житомирській області проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину, у формі контрольованої закупки.

30.12.2020 р. в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проведено контрольовану закупку тютюнових виробів невідомого походження, а саме: по одній пачці сигарет з назвами «Ashima» та «NZ Safari ms» без марок акцизного податку України.

30.12.2020 р. в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , проведено контрольовану закупку тютюнових виробів невідомого походження, а саме: по одній пачці сигарет з назвами «Minsk city MS» та «Minsk capital MS» без марок акцизного податку України.

30.12.2020 р. в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , проведено контрольовану закупку тютюнових виробів невідомого походження, а саме: по одній пачці сигарет з назвами «LM blue label» та «ФЭСТ» без марок акцизного податку України.

У ході проведення санкціонованого обшуку, 27.01.2021 p. на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2021 року, проведено обшук за адресою фактичного місця проживання гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , у ході обшуку якого було вилучено: 70 пачок цигарок "Denim American Blend"; 70 пачок цигарок "NZ Gold MS"; 60 пачок цигарок "NZ Safari MS"; 60 пачок цигарок "Minsk City; 10 пачок цигарок "Marvel &"; банкноти номіналом 100 доларів СІЛА - 176 штук, банкноти номіналом 50 доларів США - 5 штук, банкноти номіналом 20 доларів США - 4 штук, на загальну суму 17930 доларів США; вісім кнопкових телефонів "Nokia"; одна рація «Cobra Micro Talk»; один планшет "iPad".

З матеріалів клопотання вбачається, що саме для відшукання та вилучення, зокрема, незаконно виготовлених, придбаних тютюнових виробів, в тому числі виробів без марки акцизного податку України, тютюну та інших підакцизних товарів щодо яких будуть існувати підстави вважати їх фальсифікованими, незаконно виготовленими та придбаними, а також грошових коштів, одержаних від збуту незаконно виготовлених, придбаних підакцизних товарів, в тому числі таких, походження яких під час обшуку встановити не можливо і надавався дозвіл на обшук у житловому приміщенні, в якому мешкає ОСОБА_12 .

Постановою слідчого від 28.01.2021 року вилучені предмети, речі, грошові кошти визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Судом встановлено, що володільцем майна вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , є гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

В суді апеляційної інстанції допитана, як свідок ОСОБА_9 , вказала, що грошові кошти, які були вилучені під час обшуку, належать їй від продажу квартири та були передані нею на зберігання, але переконливих документальних доказів належності цих грошових коштів саме їй не надала, оскільки договір продажу квартири від 30.07.2019 р. внаслідок тривалого часу, який минув з моменту його укладення та відсутності доказів здійснення валютно обмінної операції достеменно не спростовує висновки слідчого судді про можливу ймовірність отримання цих коштів від злочинної діяльності.

Враховуючи, що вказане майно могло зберегти сліди кримінального правопорушення, використовуватися в злочинній діяльності чи є доходом від такої, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та на нього може бути накладено арешт не дивлячись на те, що володільцем його є особа якій не оголошено підозру.

Колегія суддів, також зважає на те, що досудове розслідування здійснюється незначний час, а тому погоджується з висновком слідчого судді, що лише арешт вказаного майна на даному етапі розслідування зможе забезпечити цілісність та збереження речового доказу.

Також, колегія суддів враховує, що на даний час проводиться експертне дослідження щодо вилучених грошових коштів у іноземній валюті.

Натомість вказане рішення слідчого судді не перешкоджає власнику (володільцю) майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків розслідування, або якщо підстави відпали, клопотати перед слідчим суддею про скасування арешту, вимагати у органу досудового розслідування належного збереження майна, щодо неналежного стану якого вказав захисник, а в разі його втрати чи пошкодження вимагати компенсацію у порядку визначеному законодавством.

За змістом ч.4 ст. 100 КПК України сторона обвинувачення, яка доводила перед судом необхідність вилучення майна як речового доказу і збереження його у неї несе відповідальність за її збереження та в разі його втрати чи знищення зобов`язана відшкодувати його вартість

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000231 без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: