overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/641/17
Провадження № 1-в/159/44/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення клопотання

07 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах Малого приватного підприємства «АРМА» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 , що діє в інтересах МПП «АРМА» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09.02.2017 року в рамках кримінального провадження №0001085 від 21.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.289 КК України.
07 липня 2021 року представником власника арештованого майна скеровано до суду заяву про відкликання клопотання з підстав вирішення питання зняття арешту в позасудовому порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відкликання клопотання є правом особи, тому суддя не вбачає перешкод для його повернення без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 26,539 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах Малого приватного підприємства «АРМА» про скасування арешту майна - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 274/4405/21 Провадження № 1-кс/0274/1032/21
(вступна та резолютивна частини)
08.07.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 176 179, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 208, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 03.09.2021, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою обраховувати з часу затримання ОСОБА_4 - з 18 годин 00 хвилин 06.07.2021.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.07.2021 о 09 год 00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1743/21
Провадження №1-кп/283/211/2021
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 05 серпня 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/5923/21
Провадження № 1-кп/361/854/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 12.05.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
06.07.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 годину 07 жовтня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4956/21
Провадження по справі № 1-кп/367/605/2021
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000650 від 26.04.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, українця, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000650 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000650 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000650 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 03 серпня 2021 року о 10:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.07.2021 Єдиний унікальний № 371/531/21
Провадження 1-кп/371/136/21
У Х В А Л А

7 липня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду кримінальне провадження № 0000056 від 28 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином та цивільний позовов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, прийняти до розгляду з кримінальним провадженням № 0000056 від 28 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.
Визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цивільними позивачами.
Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 50 хвилин 8 липн 2021 року.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1353/21
Провадження № 1-кп/376/187/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового засідання

"05" липня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

установив:

05.07.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000115 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 04.10.2021 року на 16:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1107/21
Провадження № 1-кп/534/163/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000233 від 10.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000233 від 10.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України об 11 год. 10 хв. 13 липня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/1037/19
про здійснення приводу
08 липня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття.
За змістом ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора та застосувати привід до вказаних свідків через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 139, 140, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідків ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_5 , привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:30 год. 08 листопада 2021 року.
Виконання ухвали доручити ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10:30 год. 08 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 571/1823/20
Провадження № 1-в/571/21/2021
УХВАЛА

06 липня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28 січня 2021 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.369 КК України до штрафу,
про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну на інший вид покарання,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Рокитнівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
У зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_3 до суду, розгляд подання відкладено на 06 липня 2021 року.
24 червня 2021 року до канцелярії суду від фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Рокитнівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення подання відносно ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку із сплатою штрафу та пред`явлення відповідного документу про сплату.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу має право вирішувати питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Згідно ч.6 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 січня 2021 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Квитанціями від 09.03.2021 р., 09.02.2021 р., 21.04.2021 р., 11.05.2021 р., 10.06.2021 р., 22.06.2021 р., встановлено, що ОСОБА_3 сплатив штраф у сумі 17000 гривень.
Враховуючи вищевикладене, що на час розгляду подання засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф за вироком суду від 28.01.2021 року, що підтверджується копіями квитанцій, суд вважає за можливе подання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну на інший вид стягнення відносно ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/288/21 Номер провадження 11-кп/814/915/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000248, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у даному кримінальному провадженні, прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у даному кримінальному провадженні, прокурора Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 липня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 298/678/21
Номер провадження 1-кс/298/218/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 ,слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 24 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2021 року на трактор Т-150 без реєстраційних номерів; гусеничний трактор (бульдозер) без реєстраційних номерів, які виявлені в лісовому масиві неподалік с. Люта, Ужгородського району Закарпатської області в кварталі 10 Лютянського лісництва ДП " Великоберезнянське лісове господарство" - скасувати.

В решті клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 10.30 год. 12 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/660/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2021 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 чч.1, 2, ст.358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 чч.1, 2, ст.358 ч.4 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за №0000092 від 18.06.2021 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Провести підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв.10 серпня 2021 року, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- пр-ка потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1