Справа № 947/9356/21
Провадження № 1-кс/947/4764/21
УХВАЛА
12.04.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 19.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 24.04.2009 рішенням засновника створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - № 0000747), основним видом діяльності якого є вирощування винограду (основний);вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;допоміжна діяльність у рослинництві; допоміжна діяльність у тваринництві; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля фруктами й овочами; надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Засновником та директором на момент створення вказаної юридичної особи являвся ОСОБА_4 .
У подальшому, на підставі протоколу засідання зборів учасників (засновників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1/2013 від 07.03.2013 звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та призначено на посаду директора ОСОБА_5 , про що внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Окрім цього встановлено, що 27.12.2006 рішенням засновника створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - № 0001795), основним видом діяльності якого є виробництво виноградних вин (основний); вирощування винограду; оптова торгівля напоями; роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; будівництво житлових і нежитлових будівель. Засновником та директором на момент створення вказаної юридичної особи являвся ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.11.2020, виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі вищевказаного свідоцтва про смерть приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 відкрито спадкову справу № 24/2020 щодо майна померлого ОСОБА_4
12.11.2020 в рамках спадкової справи № 24/2020 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 видано та посвідчено свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 702, відповідно до якого встановлено, що у складі спадщини померлого є такі корпоративні права частка у розмірі 100% (сто відсотків) статутного капіталу, передбачені статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до ст. 61 Закону України «Про нотаріат» для управління корпоративними правами вищевказаної юридичної особи призначено особу з числа спадкоємців ОСОБА_7 .
У подальшому, а саме 13.11.2020 рішенням управителя спадщини у вигляді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , яке посвідчене приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі за № 707 вирішено у зв`язку зі смертю звільнити з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та призначено на посаду в.о. директора ОСОБА_8 . Окрім цього, вказаним рішенням надано повноваження ОСОБА_9 вчиняти дії від імені Товариства.
У свою чергу, 12.11.2020 в рамках спадкової справи № 24/2020 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 видано та посвідчено свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 704, відповідно до якого встановлено, що у складі спадщини померлого є такі корпоративні права частка у розмірі 100% (сто відсотків) статутного капіталу, передбачені статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до ст. 61 Закону України «Про нотаріат» для управління корпоративними правами вищевказаної юридичної особи призначено особу з числа спадкоємців ОСОБА_7 .
13.11.2020 рішенням управителя спадщини у вигляді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , яке посвідчене приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 , зареєстровано в реєстрі за № 709 вирішено у зв`язку зі смертю припинено повноваження з представництва ОСОБА_4 та надано повноваження ОСОБА_7 вчиняти дії від імені Товариства. Окрім цього, уповноважено директора Товаривства ОСОБА_5 на вчинення необхідних дій для проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, в порядку встановленому чинним законодавством.
В ході досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_7 зі свідчень якої вбачається, що її чоловік ОСОБА_4 являвся власником (засновником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, у зв`язку з чим відповідно до свідоцтв, виданих та посвідчених приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 , ОСОБА_7 являється управителем спадкового майна, зокрема майнових прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
19.03.2021 до ОСОБА_7 на належний їй номер мобільного телефону зателефонував її син ОСОБА_9 та повідомив, що останньому від співробітника банку, який займається розрахунковими рахунками відкритими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стало відомо про те, що у вказаних підприємств 17.03.2021 нібито змінився власник та директор та відповідні відомості внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
У подальшому, ОСОБА_7 разом з її синами направились за місцем фактичної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де побачили, що у приміщеннях вказаних юридичних осіб знаходяться невідомі люди та не надають доступу до вищевказаних приміщень.
Окрім цього, ОСОБА_7 пояснила, що з 2006 році, на винному заводі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , почала працювати ОСОБА_10 , яка у подальшому займала посаду начальника цеху вказаного підприємства. Однак після смерті ОСОБА_4 до сина ОСОБА_7 ОСОБА_8 почала телефонувати ОСОБА_10 та повідомила, що у неї нібито є спільна дитина з ОСОБА_4 , якій на теперішній час 11 років, та повідомила, що ОСОБА_4 передав корпоративні права на підприємства за свого життя їй.
У подальшому, а саме 17.03.2021 о 09:04:37 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 здійснила державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме змінила засновника та директора вказаної юридичної особи, якими стали ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відповідно.
Окрім цього, 17.03.2021 о 09:01:54 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 здійснила державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме змінила засновника та директора вказаної юридичної особи, якими стали ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відповідно.
Слід зазначити, що 19.03.2021 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 самостійно, без відповідної заяви, здійснила скасування раніше внесених нею змін до відомостей про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином вбачається, що у період з 17.03.2021 по 19.03.2021 група невстановлених осіб, ймовірно використовуючи завідомо підроблені документи, вчинили маніпуляції у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим фактично заволоділи майновими правами вказаних Товариств, на підставі вищевикладеного в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Встановлено, що під час вчинення можливого кримінального правопорушення невстановленими особами було використано данні померлого ОСОБА_4 , який користувався послугами оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з абонентським номером НОМЕР_2 .
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , співробітникам управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України за дорученням слідчого, інспектору Управління протидії кіберзлочинам в м. Київ ДКП НП України капітану поліції ОСОБА_14 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_15 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки із деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналів мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2018 до 00 год. 00 хв. 19.03.2021 із зазначенням:
1. Адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2. Типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація;
3. Дати, часу та тривалості з`єднань;
4. Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-карток);
5. Ідентифікаційних ознак терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язків (абонент Б), з`єднання нульової тривалості
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1