справа № 732/1072/21
провадження № 1-кп/732/94/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гостилиці Ломоносівського району Ленінградської області РРФСР, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , розлученої, не працює, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Відповідно до Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України це правоохоронний орган спеціального призначення, на який покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній зоні.
Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №194-ОС від 17 квітня 2020 року, старшого лейтенанта ОСОБА_6 (П-034269) призначено на посаду начальника відділення інспекторів прикордонної служби (типу А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б).

За змістом посадової інструкції начальника відділення інспекторів прикордонної служби (типу А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ОСОБА_6 , його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: особисто брати участь у службі з охорони державного кордону та здійсненні прикордонного контролю, протидіяти правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби, організовувати складання процесуальних документів про адміністративні правопорушення, виявлені прикордонними нарядами під час несення служби, за потреби особисто складати та підписувати документи про виявлені правопорушення.
Відповідно до абз. 21 п. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи Державної прикордонної служби України мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Таким чином, начальник відділення інспекторів прикордонної служби (типу А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ОСОБА_6 є представником влади та службовою особою.
27 червня 2021 відповідно до графіку несення служби особовим складом відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) на пункті пропуску «Сеньківка» на червень 2021 року, начальник відділення інспекторів прикордонної служби (типу А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ОСОБА_6 заступив у форменому одязі на службу з 09 год. 00 хв. 27.06.2021 до 20 год. 00 хв. 27.06.2021.
27 червня 2021 року близько 11 години 27 хвилин ОСОБА_4 на рейсовому автобусі марки «Неоплан», який здійснював міжнародний рейс по маршруту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прибула на пункт пропуску через державний кордон України « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що на території Городнянської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області з метою в`їзду на територію України. Під час проходження прикордонного контролю працівниками відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 було з`ясовано, що ОСОБА_4 має подвійне громадянство, а саме будучи громадянкою України отримала громадянство Російської Федерації та надала для огляду паспорт громадянки України та паспорт громадянки РФ, що були видані на її ім`я, тобто порушила вимоги закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та фактично вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за що має бути притягнута до адміністративної відповідальності, про що її було повідомлено.

ОСОБА_4 , перебуваючи біля адміністративної будівлі пункту пропуску «Сеньківка» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи умисно, з метою спонукати службову особу начальника відділення інспекторів прикордонної служби (типу А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) старшого лейтенанта ОСОБА_6 , котрий виконував свої службові обов`язки, у наданні їй допомоги в безперешкодному перетині державного кордону України, без притягнення її до адміністративної відповідальності надала йому в якості неправомірної вигоди грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 100 євро, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 27 червня 2021 року становило 3279 гривень 28 копійок, які попередньо вклала в свій паспорт. Від отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 відмовився та повідомив про неправомірні дії ОСОБА_4 органи Національної поліції України.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

19 липня 2021 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваною (наразі обвинуваченою) у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в м. Городня Чернігівської області укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту угоди від 19 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_4 беззастережно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає сімнадцять тисяч гривень. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.1 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Захисник та обвинувачена в судовому засіданні клопотали про затвердження укладеної між прокурором та підозрюваною (наразі обвинуваченою) угоди.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що укладена між нею та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 19 липня 2021 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного, обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, сторони кримінального провадження добровільно уклали угоду про визнання винуватості.
Крім того, суд переконався, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, тобто що вона має право на справедливий судовий розгляд в присутності захисника, під час якого прокурором має бути доведено обвинувачення.
Також, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 та сторона обвинування розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та щодо відмови обвинуваченої від здійснення прав на відкритий судовий розгляд справи по суті та доведення прокурором обвинувачення, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена в судовому засіданні підтвердила, що визнання вини нею є добровільним.
Оскільки зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 369 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченої. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною (наразі обвинуваченою) ОСОБА_4 , та призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався та підстав для його застосування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370-372, 373-374, 376, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 19 липня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною (наразі обвинуваченою) за ч.1 ст. 369 КК України ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 17000 грн.
Арешт на грошові кошти, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.07.2021 року, після набрання чинності вироком скасувати.
Речові докази: грошову купюру номіналом в 100 євро серії VA №, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Городнянського ВПД №1 ЧРУП у Чернігівській області - передати в дохід держави; оптичний диск VERBATIM CD+R 52X 700 MB 80 min. на якому знаходяться відеофайли із записами від 27.06.2021 здійсненими відеореєстратором, яким користувався працівник Державної прикордонної служби ОСОБА_6 під час спілкування з ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження, яке зберігається у сторони обвинувачення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1