справа № 462/1430/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року
Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000085 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Львова, українця, громадянина України,

зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

раніше судимого, останній раз вироком Франківського

районного суду м. Львова від 29.03.2021 року на 2 роки

три місяці обмеження волі

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.11.2013 року за ч. 2 ст. 186,71 КК Украї на п`ять років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, а саме 05.01.2019 року близько 22 год 30 хв., перебуваючи на території моторвагонного депо "Львів" регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця", що по вул. Курмановича,7А у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з шаф управління вагону № ЕР2 1005 05 таємно викрав 2 високовольтних кабелі та 2 низьковольтних кабелі; з шаф управління № 1, 2, 3 вагону № ЕПЛ 2Т 007 03 низьковольтні кабелі; з шаф управління № 1,2,3 вагону № ЕПЛ 2Т 006 03 високовольтні жокси та низьковольтні жокси; з вагону № ЕПЛ 2Т 03103 низьковольтні жокси, загальна вартість яких згідно висновку судов-товарознавчого експерта № 9/22 від 28.01.2019 року та висновку судово-товарознавчого експерта № 9/131 від 27.02.2019 року становить 1083,73 грн., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони, та у вчиненому ним закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, був викритий.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненому злочині та пояснив, що він 05.01.2019 року, перебуваючи на території депо "Львів", що по вул. Курмановича,7А у м. Львові, вчинив крадіжку мідних кабелів з метою здати їх в пункт прийому металобрухту. Однак, коли мав намір їх забрати, був помічений та зупинений працівниками служби охорони. У вчиненому кається, просить суворо не карати. Щодо цивільного позову, визнає частково, зокрема в частині матеріальної шкоди у сумі 1083,73 грн., яка зазначена в обвинувальному акті.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вина ОСОБА_4 у скоєні злочину при наведених вище обставинах доведена зібраними в ході досудового розслідування та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, зокрема:-

- показами представника потерпілого, яка пояснила, що 05.01.2019 року з території моторвагонного депо "Львів" з вагонів обвинуваченим було здійснено крадіжку кабелів, які були зрізані. Оскільки обвинувачений їх зрізав, тим самим він привів їх у непридатність, їх в подальшому не можливо використовувати за призначенням. З тих підстав, що вони не є придатними для використання, потрібна їх заміна, а тому ними було заявлено позов на суму 23483 грн.77 коп., що складається з прямих витрат на матеріали в сумі 11786 грн., зарплати працівникам, які будуть здійснювати ремонтні роботи в сумі 3819.28, з нарахуваннями на зарплату в сумі 840.24 грн., загальновиробничі вирати в сумі 3124.17 грн. та ПДВ в сумі 3913 грн. Також додала, що на даний час ремонтні роботи не проведено. З приводу міри покарання покладається на розсуд суду. Позов просить задоволити повністю.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2019 року, згідно якої від ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 05.01.2019 року на території депо "Львів" намагалась таємно викрасти мідні кабелі /а. с. 8-10/;

- протоколом огляду предметів від 06.01.2019 року, відповідно до якого було проведено огляд поліетиленового пакету, в середині якого знаходяться відрізки кабелів різного діаметру з ізоляцією, низьковольтного жокса та ножа-пилки з дерев`яною рукояткою/а. с. 24/;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 06.01.2019 року /а. с. 12-23/;

- довідкою про вартість викраденого майна від 15.01.2019 року № 50, відповідно до якої даний випадок завдав депо "Львів" збитків на суму 11529,03 грн. Остаточна вартість завданих збитків від розукомплектування буде визначено після розробки калькуляції по відновленню пошкоджених вагонів/а. с. 62/;

- висновком експерта від 28.01.2019 року № 9/33, відповідно до якого ринкова вартість відрізків кабелів типу ПВЛТТ 1х2,5 загальною довжиною 44 м. станом на 05.01.2019 року становила 319 грн. Визначити ринкову вартість відрізка кабелю довжиною 193 см, загальним діаметром 34 мм; відрізка кабелю довжиною 60 см, загальним діаметром 23 мм; відрізків кабелю довжиною 286 см та 156 см, заггальним діаметром кожен 8 мм в кількості 2 шт; відрізка кабелю довжиною 170 см, загальним діаметром 8 мм; відрізка кабелю довжиною 77 см, загальним діаметром 13 мм; відрізку кабелю довжиною 100 см, загальним діаметром 11 мм в кількості 2 шт; визначити їх ринкову вартість не виявилося можливим/а. с. 67-72/;

- висновком експерта від 27.02.2019 року № 9/131, відповідно до якого ринкова вартість відрізка проводу типу ППСРВМ (ПВЛТТ-1) 1х35 загальною довжиною 1,93 м, відрізка проводу типу ППСРВМ (ПВЛТТ-1) 1х25 загальною довжиною 0,60 м, відрізків проводів типу ППСРВМ (ПВЛТТ-1) 1х10 загальною довжиною 6,47 м, відрізків проводів типу ППСРВМ (ПВЛТТ-1) 1х6 загальною довжиною 7,98 м, станом на 05.01.2019 року становила 764,73 грн/а. с. 81-86/;

- протоколом слідчого експерименту від 28.02.2019 року та фототаблицею до нього /а. с. 104-116/;

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки вони містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у справі та передбачені як джерела доказування чинним КПК України, зібрані у відповідності з процесуальним законодавством. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають. Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме вчинення обвинуваченим нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, тимчасово не працює, позитивно характеризується, щиро розкаявся у вчиненому злочині та вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки після постановлення вироку Франківським районним судом м. Львова від 29.03.2021 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, слід обрати покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Франківського районного суду м. Львова від 29.03.2021 року.

Розглядаючи заявлений цивільний позов представника потерпілого Акціонерного товариства "Українська залізниця" суд враховує наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК Українишкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди представник потерпілого мотивує тим, що для відновлення пошкоджених вагонів внаслідок обрізаних жоксів та кабелів, завдана шкода становить 23483.77 грн., що включає крім вартості матеріалів також заробітну плату працівникам з ремонту, виробничу собівартість, нарахування на зарплату та ПДВ.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що суду не надано жодних належних та допустимих доказів, які свідчили б про те, що проведено роботи по відновленню пошкоджених вагонів, зокрема відсутні акти виконаних робіт, виплачена зарплата працівникам, здійснене нарахування на зарплату, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, а саме в частині вартості матеріалів в сумі 11786.12 грн., оскільки зрізані кабелі є непридатними для використання, а тому потрібна їх заміна. Крім цього, представник потерпілого в судовому засіданні підтвердив факт того, що роботи по заміні кабелів та відновленню пошкоджених вагонів не проводилися.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі ч. 9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України

Згідност. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Із матеріалів справи вбачається, що витрати на проведення експертиз у загальному розмірі становлять 1700 грн., оскільки проведення даних судових експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Керуючись ст.368-371,373-374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців обмеження волі;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 29.03.2021 року, яким його засуджено на 2 (два) роки 3 (три) місяці обмеження волі, більш суворим за даним вироком, обрати остаточно ОСОБА_4 покарання 2 (два) роки 4 (чотири) місяці обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 11786.12 грн. суми завданих матеріальних збитків.

У решті цивільного позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1700 грн.

Речові докази: поліетиленовий пакет, в середині якого знаходяться відрізки кабелів різного діаметру з ізоляцією, низьковольтного жокса та ножа-пилки з дерев`яною рукояткою повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового розгляду до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1