Справа № 646/868/21
№ провадження 1-кс/646/387/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 за №0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна. Предметом клопотання є майно: мобільний телефон у корпусі чорного кольору з розбитим екраном марки «Redmi 6A» 16gb imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , без сім-картки, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено 04.02.2021 у приміщенні ВКП відділу поліції №1 Харківського РУП №1 каб №38 за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, буд.76, у ОСОБА_5 , шляхом заборони права на користування, відчуження та розпорядження цим майном, з подальшим його зберіганням.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.01.2021 до ЧЧ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Redmi 6А», що належить заявнику. 04.02.2021 в період часу з 11:50 до 12:05 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 76, каб. № 38, де знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який на запитання дізнавача, чи має він при собі речі або предмети, які мають суттєве значення для кримінального провадження, останній повідомив, що має мобільний телефон у корпусі чорного кольору, з розбитим екраном, марки «Redmi 6А», 16gb, без сім-картки, який йому передав для тимчасового користування раніше знайомий ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції з правої кишені своїх штанів вищевказаний мобільний телефон, який було поміщено до сейф - пакету № 7161240, опечатано та скріплено підписами понятих, особи, яка вилучала та особи у якої вилучалось. Вищевказану річ було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000086, оскільки вона відповідає ознакам передбаченим ст.98 КПК України. Разом з тим, прокурор у клопотанні зазначив, що вилучене майно може мати доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження та його судового розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, дійшов таких висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, підрозділом дізнання Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 21.01.2021.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.02.2021, 04.02 2021 року в період часу з 11:50 год. по 12:05 год. дізнавачем відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у службовому кабінеті ВКП відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, проведеним оглядом встановлено: на оглядовій ділянці місцевості знаходиться громадянин, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На питання дізнавача з приводу чого останній перебуває у ВКП відділу поліції №1 в Харківського РУП №1 каб 38 ОСОБА_5 пояснив, що 20.01.2021 він прогулювався з товаришем ОСОБА_8 , який в процесі розмови запропонував йому дати у тимчасове користування мобільний телефон марки «Redmi 6A», оскільки телефон ОСОБА_5 на той час знаходився у ремонті, хлопець погодився. Після чого ОСОБА_9 попрямував до себе додому звідки виніс мобільний телефон у корпусі чорного кольору з розбитим екраном марки «Redmi 6A», який передав у користування ОСОБА_5 04.02.2021 свідок був зупинений працівниками поліції, які запитали чи має ОСОБА_5 при собі вищевказаний мобільний телефон, після чого за добровільною згодою ОСОБА_5 разом з співробітниками ВКП відділу поліції №1 Харківського РУП №1 приїхали за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 76 для з`ясування обставин. У подальшому під час слідчої дії ОСОБА_5 дістав з правої кишені своїх штанів телефон у корпусі чорного кольору з розбитим склом марки «Redmi 6A» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф-пакету, опечатано та скріплено підписами.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном, є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно в подальшому може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 04.02.2021 у приміщенні ВКП відділу поліції №1 Харкіського РУП №1 каб.38 за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, буд.76 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на мобільний телефон у корпусі чорного кольору з розбитим екраном марки «Redmi 6A» 16gb imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , без сім-картки, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна - місце проживання володільця майна ОСОБА_4 , попередивши його про необхідність збереження вказаного майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1