СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4227/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000485 від 05.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади президента Національної академії аграрних наук України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021р. до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади президента Національної академії аграрних наук України в межах строку досудового розслідування.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, тобто у проханні надати неправомірну вигоду для третьої особи за невчинення ним, як службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, за обставин, викладених у повідомленні про підозру від 21.05.2021р.Причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності. Підставою для звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, а також наявність підстав вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню злочину, а перебуваючи на посаді в подальшому зможе знищити чи підробити речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків, які в тому числі є його підлеглими, та інших учасників провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити, а також зазначив, що дане клопотання не пов`язане з іншими кримінальними провадженнями. Для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, клопотання необхідно задовольнити.
Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, свою позицію обґрунтовували наступним. Так, підозра пред`явлена ОСОБА_6 є необґрунтованою, а кваліфікація описаних у ній подій юридично неспроможною. В клопотання відсутні докази, які б обґрунтовували підозру, зокрема наявність лише протоколів допиту є недостатнім. Платіжні доручення, що долучені до клопотання підтверджують наявність господарських відносин між товариствами. Ризики, зазначені прокурором також необґрунтовані, оскільки підозрюваний вже є відстороненим від посади президента НААН України у межах строку досудового розслідування іншого провадження. За цей час він не порушував своїх обов`язків, відсутні докази здійснення ним будь-якого впливу на свідків чи інших осіб. Щодо загрози знищити речі чи документи, то вказують, що всі документи, телефон, комп`ютерна техніка вилучені.
Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.04.2021р. до ЄРДР за №0000485 за підозрою ОСОБА_6 .
21.05.2021 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Частиною 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Разом з тим, згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Виходячи з цього будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Одна з обов`язкових вимог, передбачених п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення або підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до розділу 2.4., п. 3 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ України від 07.02.2014 року, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Зокрема, стороною захисту надано копію ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.5.2021р. відповідно до якої ОСОБА_6 відсторонений від посади президента НААН України у межах строку досудового розслідування, тобто до 08.07.2021р.
Надані до суду матеріали клопотання прокурора, не підтверджують достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді президента НААН України, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Не надано і доказів того, що будучи відстороненим від займаної посади ОСОБА_6 порушував, покладені на нього обов`язки, продовжив протиправну діяльність або перешкоджав кримінальному провадженню.
Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вже відсторонений від посади президента НААН України, а прокурор у клопотанні та в судовому засіданні не довів наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного і що, перебуваючи на посаді, він може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 154, 155, 157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000485 від 05.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади президента Національної академії аграрних наук України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1