Справа № 750/3128/21
Провадження № 1-кп/750/182/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 16.03.2021 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, фізичної особи-підприємця « ОСОБА_5 », раніше несудимого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021, близько «08» години «00» хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у сквері неподалік буд. АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите заволодіння майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, відкрито викрав із ґрунтового покриття чоловічий рюкзак ОСОБА_4 , який не має для останнього матеріальної цінності, всередині якого знаходилися: одна портативна колонка «JBL Charge mini 4+» в корпусі синього кольору, вартістю 238 грн., та зарядний пристрій «Bank klGo 10000mAh», вартістю 197 грн., а всього відкрито викрав майна на загальну суму 435 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

18.03.2021 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

За змістом укладеної угоди потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 186 КК України.

Також сторонами угоди узгоджена міра покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному під підпис.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий просили затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, зазначивши, що при укладенні угоди про примирення дотримані всі вимоги КПК та КК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити укладену з потерпілим угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину) органами досудового розслідування здійснено правильно. Міра покарання для обвинуваченого, узгоджена угодою про примирення, визначена в межах санкції статті ч. 1 ст. 186 КК України та відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 - 67 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.03.2021 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, який слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати 1544 грн. 49 коп., пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 18.03.2021, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.03.2021 у виді домашнього арешту, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1544 грн. 49 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-чоловічу куртку, рюкзак, USB-провід, аркуш паперу з написом, таблетки «Лінбаг», 2 usb-шнура, ручку, талон на автобус, паспорт id-карту громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , банківську карту № НОМЕР_2 , ключі на зв`язці, power-bank Capacity, power-bank 10+К100, power-bank MLQ mingliqi, флеш-накопичувач «hp», 2 флеш-накопичувачі «apacer», грошові кошти в сумі 2 грн. 60 коп., пластмасову стяжку, 10 стяжок, поліетиленовий пакет, файл для паперу, колонку «JBL», колонку переносну «JBL», майку «Dan sport», майку «Dan sport boxing», рюкзак, чек «ЧТУ» залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 ;

-автомобіль ВАЗ 21730, д.н.з. НОМЕР_3 , 3 ключі від автомобіля залишити в розпорядженні ОСОБА_6 ;

-записи з камер відеоспостереження Територіального центру соціального обслуговування ЧМР залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1