печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8060/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 Слідчий з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів.
Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно узагальненого матеріалу №0084/2019/ДСК від 25.02.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ОСОБА_4 та невстановлені особи створили ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду.
В подальшому, ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Києві, в період з 18.08.2016 по 15.12.2017 здійснив зняття готівкових коштів з рахунків ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », які отримані від підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДР НОМЕР_16 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДР НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДР НОМЕР_23 ), ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДР НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДР НОМЕР_26 ), ПП « ОСОБА_13 » (код ЄДР НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДР НОМЕР_28 ), ПП « ОСОБА_14 » (код ЄДР НОМЕР_29 ), ПП « ОСОБА_15 » (код ЄДР НОМЕР_30 ), ПП « ОСОБА_16 » (код ЄДР НОМЕР_31 ), ПП « ОСОБА_17 » (код ЄДР НОМЕР_32 ), ПП « ОСОБА_18 » (код ЄДР НОМЕР_33 ), ПП « ОСОБА_19 » (код ЄДР НОМЕР_34 ), ПП « ОСОБА_20 » (код ЄДР НОМЕР_35 ), ПП « ОСОБА_21 » (код ЄДР НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДР НОМЕР_37 ), ПП « ОСОБА_22 » (код ЄДР НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДР НОМЕР_39 ), ПП « ОСОБА_23 » (код ЄДР НОМЕР_40 ), ПП « ОСОБА_24 » (код ЄДР НОМЕР_41 ).
Під час досудового розслідування встановлено, що у вказаних підприємств відсутні наймані працівники, транспортні засоби, виробничі потужності, офісні та складські приміщення, засновник, директор та головний бухгалтер в одній особі, що унеможливлює проведення фінансово-господарських операцій з придбання-реалізації товарно-матеріальних цінностей та надання різноманітних послуг.
У ході досудового розслідування допитано в якості свідка службову особу та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_42 ) ОСОБА_25 , який повідомив, що за грошову винагороду зареєстрував вказаний суб`єкт господарської діяльності на своє ім`я на прохання невстановленої особи, фінансово-господарську діяльність на вказаному підприємстві не здійснював.
У ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_42 ), перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_25 .
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які стали підставою для реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_25 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
На даний час слідчим суддею вставнолено, що з метою встановлення обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які стали підставою для реєстрації суб`єкту господарської діяльності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_25 , з правом їх копіювання.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Матеріалами клопотання доведено, що документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою можна проаналізувати посадових осіб, які займали відповідні посади на вказаному підприємстві, а також визначити коло їх функціональних повноважень та обов`язків, вказані документи можуть свідчити про умисне внесення неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації/перереєстрації або спростувати даний факт.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати слідчим шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення завірених належним чином копій реєстраційної справи суб`єкту господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_42 ), а саме:
- заповнену реєстраційну картку для юридичних осіб (форми 1-9, 16);
- один примірник установчих документів (установчий акт, статут або засновницький договір);
- довіреності, які видані від імені службових осіб, засновників (власників) підприємства та/або від імені підприємства;
- накази службових осіб підприємства;
- договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі підприємства;
- протоколи загальних зборів засновників (учасників) підприємства,
з моменту реєстрації підприємств по день виконання ухвали слідчого судді, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_25 , за адресою: АДРЕСА_1 або за іншим місцезнаходженням.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1