Справа 288/387/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

11 березня 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 09 березня 2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця в с. Ходорків Попільнянської ОТГ Житомирської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000024 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 5 березня 2021 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася словесна суперечка.

Під час даної суперечки ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 вийти на вулицю та після цього вони вдвох пройшли до проїжджої частини вулиці поблизу домогосподарства за вказаною адресою. Перебуваючи у вказаний час та вказаному місці, ОСОБА_6 зненацька завдав один удар передньою частиною голови ОСОБА_5 в область перенісся. Після цього у ОСОБА_5 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час та міцсі ОСОБА_5 наніс один удар правою рукою в область лівого ока ОСОБА_6 . Внаслідок завданого удару ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, набряку головного мозку, крововиливів під оболонки головного мозку. Від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.

Своїми діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

10 березня 2021 року, заступником начальника відділення поліції - начальником СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 09.03.2021; протоколом огляду місця події від 09.03.2021; протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 09.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.03.2021;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.03.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.03.2021; проведеним слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 10.03.2021; лікарським свідоцтвом про смерть №237 від 09.03.2021.

Так, під час досудового розслідування встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за якими останньому пред`явлено обґрунтовану підозру.

Таким чином, сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею кримінального правопорушення є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризикам, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також його соціальні зв`язки, майновий стан та стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування;

ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки проживає із ними в одному населеному пункті.

Звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , стороною обвинувачення на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та незастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту або застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та для виконання завдань кримінального провадження, старший слідчий СВ просить застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: утриматись від спілкування із потерпілою, свідками на будь - які теми, що стосуються кримінального провадження.

Прокурор та старший слідчий підтримали клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.
Підозрюваний щодо клопотання не заперечував, просив задовольнити його частково, та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у в певний період доби.
Слідчий суддя, заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 2 ст. 177 підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особо ю кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).
Встановлено, що в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 09 березня 2021 року, 10 березня 2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, згідно клопотання слідчого є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризикам, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України

Відповідно до приписів частини 1 та частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При застосування запобіжного заходу, судом враховуються наступні підстави: ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також його соціальні зв`язки, майновий стан та стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки проживає із ними в одному населеному пункті, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно частини 6 статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до частини 5 статті 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з частиною 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи положення, передбачені статями 176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вбачається наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, проте оскільки підозрюваний має стійкі соціальні зв"язки, не ухиляється від слідства, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, без застосування електронних засобів контролю, з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілою, свідками на будь - які теми, що стосуються кримінального провадження.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 09 травня 2021 року (включно).

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1