Справа № 212/6186/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_4 зі скаргою рішення слідчого Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги вказано, що 19 травня 2020 року слідчий СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 розглянувши матеріали кримінального провадження Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 16.05.2019 року за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 , закрив провадження у справі у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування на підставі абзацу 12 ст.284 КПК України. Обставини справи: 26.04.2019 року невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , заблокувала сім-карту потерпілого з визначеним номером НОМЕР_2 та з банківського рахунку, відкритого в АТ "ПУМБ" НОМЕР_3 викрала грошові кошти в сумі 19.900 гри., перерахувавши на банківську карту "АвальБанк" НОМЕР_4 , та в подальшому відкрила інтернет кредити на загальну суму 17 300 грн., а саме ДЖОКЕР в розмірі 3600 гри., Європейська кредитна група в розмірі 2000 грн., Фінансова компанія Верона в розмірі 3600 грн., Фінансова компанія Дінеро в розмірі 8100 грн. Зазначена постанова про закриття провадження у справі не була направлена потерпілій стороні (скаржнику), а лише прісля звернення ОСОБА_4 24.06.2021 до ВП№3 КрУП ГУНП в Дніпропетровській області, йому було повідомлено про закриття кримінального провадження та направлено копію постанови слідчого від 19.05.2020 року.

З даною постановою скаржник не погоджується, вважає що вона винесена з порушенням процесуального законодавства. Кримінальне провадження було закрито на підставі абз.2 п.10 ст.284 КПК України, тобто за закінченням строку досудового розслідування. Однак, строк досудового розслідування для даного кримінального провадження, щодо тяжкого злочину, становить вісімнадцять місяців, тобто станом на 19.05.2020 строк досудового розслідування становив 12 місяців 3 дні.

Крім того, слідчим не було проведено перевірку по факту кримінального правопорушення, в постанові про закриття провадження не надано оцінку жодного доказу та формально виніс постанову про закриття кримінального провадження з метою поліпшення статистики без встановлення істини.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, та просили її задовольнити, зважуючи на те, що слідчим не прийняті заходи, направлені на з`ясування обставин вчиненого стосовно нього злочину і не проведено повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в суді в задоволенні скарги просила відмовити, вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження правомірним та обґрунтованим.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, за наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1ст. 304 КПК України).

Судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження направлена потерпілій стороні лише 24 червня 2021 року, тобто процесуальний строк на звернення зі скаргою до суду потерпілою стороною не пропущено.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка у свою чергу, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно із п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При розгляді скарги, суду надані матеріли кримінального провадження №0001382 від 16.05.2019р., по якому закрито провадження постановою від 19 травня 2020 року.
Провадження по справі закрито на підставі абзацу 12 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Тобто на момент закриття кримінального провадження не сплив строк досудового розслідування, тому зазначений слідчим висновок не є правомірним.

Крім того, досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки слідчим не виконано вимога доручення Начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про необхідність під час досудового розслідування встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення або причетна до вчинення кримінального правопорушення, та в разі встановлення забезпечити її явку до Покровського ВП для опитування з метою встановлення необхідних обставин вчинення злочину; встановити можливих свідків та очевидців події, яка відбулася, та встановити осіб які вчинили злочин.
Слідчим ОСОБА_6 не допитано особу, яка може бути причетна до злочину - громадянку ОСОБА_8 (на яку були оформлені грошові займи з карткового рахунку ОСОБА_4 ), не проведено перевірку яким чином кошти потерпілого були перераховані на банківську карту «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_5 та ким було проведено зняття готівки 26.04.2019 року в банкоматі АТ КБ «Райффайзен Банк Аваль», розташованому за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Мусоргського, 17.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 19 травня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 16.05.2019 року за ч.3 ст.185 КК України.
Матеріали кримінального провадження направити до Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1