Справа № 157/528/21
Провадження №1-кс/157/194/21
УХВАЛА
Іменем України

21 квітня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника володільців майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2021 року за №0000105, за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 19 квітня 2021 року надіслала до суду поштовим зв`язком клопотання, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , в якому просить накласти арешт на вилучені 15 квітня 2021 року в ході огляду місця події, ділянки ґрунтової автодороги сполученням с. Запруддя с. Радошинка Камінь-Каширського району, Волинської області, транспортний засіб марки «Volkswagen LT 46», н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який перебував у власності (користуванні та володінні) ОСОБА_5 , жителя с. Стобихівка, Камінь-Каширського району, Волинської області, круглі лісоматеріали породи дерева сосна довжиною по 1,25 м, загальним об`ємом близько 3 куб.м, без відповідних електронних чипів (бирок) обліку зрубаної деревини, загальну кількість яких встановити не виявилось за можливе, та товарно-транспортну накладну серії BЛГ №891708 від 10 квітня 2021 року, які перебували у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000105 від 16 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України. Так, 15 квітня 2021 року о 18 год. 09 хв. на ґрунтовій автодорозі сполученням с. Запруддя с. Радошинка Камінь-Каширського району, Волинської області, працівниками ГРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області під час патрулювання зупинено автомобіль марки «Фольксваген ЛТ-46», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , жителя с. Стобихівка, Камінь-Каширського району, який перевозив круглий сортимент лісодеревини породи сосна об`ємом близько 3 куб.м без маркувальних бирок та з невідповідністю інформації у пред`явленій водієм ТТН з наявною деревиною. В ході проведення 15 квітня 2021 року у період часу з 19 год. 15 хв. по 20 год. 30 хв. огляду місця події, ділянки автомобільної ґрунтової дороги сполученням с. Запруддя с. Радошинка Камінь-Каширського району, Волинської області, яка пролягає повз лісовий масив, було виявлено та тимчасово вилучено вищезазначені автомобіль та причіп із навантаженими на ньому круглими лісоматеріалами породи сосна довжиною по 1,25 м, загальним об`ємом близько 3 куб.м без електронних чипів (бирок) обліку зрубаної деревини, та товарно-транспортну накладну серії ВЛГ №891708 від 10 квітня 2021 року. 16 квітня 2021 року тимчасово вилучені і оглянуті в ході огляду місця події вищевказані автомобіль, лісодеревина та товарно-транспортна накладна були визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що на даний час законність походження вилученої лісодеревини належним чином не підтверджена, зокрема, на це вказує відсутність на її сортиментах відповідних електронних чипів (бирок) обліку зрубаної деревини, а тому зазначені транспортні засоби, і лісопродукція могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, мають значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, а саме підтвердження законності походження лісопродукції, детального її огляду із залученням спеціалістів та призначення відповідних судових експертиз.

Слідча ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі постанови начальника СВ Камінь-Каширського РВП ОСОБА_9 від 16 квітня 2021 року у судовому засідання клопотання про накладення арешту на майно підтримала з викладених у ньому підстав і пояснила, що водієм була пред`явлена на лісодеревину копія товарно-транспортної накладної, інформація в якій не відповідає дійсності, зокрема, найменування транспортного засобу, яким здійснювалося перевезення лісодеревини, та довжина деревини; об`єм перевезеної лісодеревини не було встановлено з точністю, оскільки посеред дороги розвантажувати деревину та обміряти її не можливо, а у подальшому після вилучення, починаючи з 15 квітня 2021 року також не було можливим встановити точний об`єм вилученої лісодеревини із-за відсутності відповідних засобів для цього, а після накладення арешту на майно така можливість з`явиться.

Володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили і просили їм транспортні засоби та лісодеревину повернути.

Представник володільців майна адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що приватний підприємець ОСОБА_10 приймає участь в аукціонах з метою придбання деревини, укладає договори, після чого за результатами аукціону надсилає транспортні засоби для перевезення цієї деревини, і так було у даному випадку, коли на її прохання куплену нею деревину на аукціоні перевозив ОСОБА_11 автомобілем «ЗІЛ», проте у дорозі цей транспортний засіб зламався, а тому частина деревина була розвантажена в інше місце у стороні дороги, а частина завантажена у причіп автомобіля, що належить ОСОБА_5 , тобто на бус, у зв`язку з чим було проведено і розпиловку на менші сортименти, а по дорозі до с. Стобихівка ОСОБА_11 був зупинений поліцейськими та надав ТТН, однак об`єм вантажу не співпадав через поломку транспортного засобу «ЗІЛ», про що він і пояснював працівникам правоохоронних органів, однак його пояснення взяті до уваги не були, а поліцейські у свою чергу без отримання у встановленому законом порядку дозволу проникли до закритого причепу автомобіля та вилучили і автомобіль, і деревину, що знаходилися у причепі. В свою чергу між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 укладено договір, згідно з яким останній надає послуги приватному підприємцю по здійсненню розпиловки деревини.

Заслухавши доводи слідчого, володільців майна та їх представника, свідка, дослідивши додані до клопотання слідчим докази та докази, що надані представником володільців майна, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна належить відмовити, зважаючи на таке.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 2 ст. 171 КПК України доказуванню при розгляді клопотання про арешт майна підлягають наявність підстав, мети і необхідності арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Камінь-Каширського РВП здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР від 16 квітня 2021 року за №0000105 з коротким викладом обставин про те, що 15 квітня 2021 року о 18 год. 09 хв. на ґрунтовій автодорозі сполученням с. Запруддя с. Радошинка Камінь-Каширського району, Волинської області працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Фольксваген ЛТ-46», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив круглий сортимент лісодеревини породи сосна об`ємом близько 3 куб.м без маркувальних бирок та з невідповідністю інформації у пред`явленій водієм ТТН з наявною деревиною.

До клопотання про накладення арешту на майно додано копію протоколу огляду місця події від 15 квітня 2021 року, у відповідності до якого на ділянці автомобільної ґрунтової дороги сполученням с. Запруддя с. Радошинка Камінь-Каширського району, Волинської області, виявлено та вилучено спеціалізований вантажний автомобіль марки «Volkswagen LT46», синього кольору, н.з. НОМЕР_2 , який отентований матеріалом сірого кольору, та завантажений сортиментами лісодеревини породи сосна довжиною в середньому по 1,25 м, загальним об`ємом біля 3 куб.м, копію товарно-транспортної накладної серії ВЛГ №891708 від 10 квітня 2021 року на перевезення ОСОБА_8 автомобілем «ЗІЛ» н.з. НОМЕР_3 круглих лісоматеріалів сосни, об`ємом 19,22 куб.м. (вантажовідправник ДП «Любомльське лісове господарство», перевізник ОСОБА_10 ); (екз. 2), ілюстровану таблицю до протоколу огляду місця події із зображеннями автомобіля та лісодеревини, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , згідно з яким власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_5 , копію посвідчення водія ОСОБА_8 серії НОМЕР_5 , постанову про визнання зазначеного транспортного засобу, круглих лісоматеріалів породи сосна та товарно-транспортної накладної речовими доказами, копію письмових пояснень ОСОБА_8 , з яких вбачається, що 10 квітня 2021 року він погодився на пропозицію ПП ОСОБА_10 перевезти транспортним засобом лісодеревину з Любомльського району до с. Стобихівка Камінь-Каширського району, та з цією метою вказаного дня поїхав в лісовий масив неподалік м. Любомль, де на автомобіль марки «3ІЛ» н.з. НОМЕР_3 , з причепом, н.з. НОМЕР_6 , було навантажено лісодеревину породи сосна об`ємом 19,22 куб.м., та коли виїжджав з лісу, то автомобіль поламався, і він не міг їхати далі, а тому попросив перевезти вказану лісодеревину до місця призначення у свого родича ОСОБА_5 , який 15 квітня 2021 року автомобілем марки «Volkswagen LT46», синього кольору, н.з. НОМЕР_2 , із спеціалізованою платформою та тентом поїхав до місця знаходження тієї ж лісодеревини, де вони її порізали на менші частини довжиною близько 1,25 м, і навантажили на автомобіль марки «Volkswagen LT46», та при перевезені біля 17 год. були зупинені поліцейськими.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердив вищезазначені ним пояснення, а також дав показання і про те, що повідомляв працівникам поліції про місце вивантаження лісодеревини після того як був поламаний автомобіль «ЗІЛ», проте останні наведених ним доводів до уваги не взяли.

Згідно із ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З доданої до клопотання про накладення арешту на майно копії протоколу огляду місця події від 15 квітня 2021 року вбачається, що слідчим було проведено огляд ділянки автомобільної ґрунтової дороги сполученням с. Запруддя с. Радошинка Камінь-Каширського району, Волинської області, та виявлено спеціалізований вантажний автомобіль марки «Volkswagen LT46», н.з. НОМЕР_2 , на спеціалізовану платформу якого навантажено круглі лісоматеріали породи сосна довжиною по 1, 25 м, загальним об`ємом 3 куб.м. та ТТН-ліс. У графі «виявлене під час огляду вилучене»: зазначається «автомобіль марки «Volkswagen LT46» на майданчик Камінь-Каширського РВП, ТТН-ліс ВЛГ № 891708 від 10.04.2021 при матеріалах».

Наведені обставини свідчать про те, що слідчим не належним чином зафіксовано, яке саме майно, виявлене на місці події, було вилучене.

Окрім того, як пояснила у судовому засіданні слідча ОСОБА_3 обсяг вилученої лісодеревини об`ємом 3 куб.м. зазначений орієнтовний, оскільки на місці події не було можливості провести належним чином обміри лісодеревини.

Однак, у протоколі огляду місця події, відсутні будь-які відомості про те, що вилучена фактично лісодеревина опечатана, зважаючи на те, що огляд був пов`язаний з ускладненнями, що полягали, як пояснила слідча у судовому засіданні, у неможливості проведення обмірів виявленої лісодеревни і встановлення точного об`єму на місці огляду.

Статтею 198 КК України встановлена кримінальна відповідальність за заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

У матеріалах клопотання відсутні достатні дані, як б вказували на те, що виявлена лісодеревина, яка перевозилася, є завідомо одержана кримінальним шляхом і може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, та не спростовано жодним чином версію її володільця щодо обставин її набуття. Представником володільців майна надано слідчому судді у підтвердження показань свідка ОСОБА_8 договір купівлі-продажу необробленої деревини № 227/227/л/2021 від 19 березня 2021 року, укладений між ПП ОСОБА_10 та ДП «Любомльське лісове господарство», копію товарно-транспортної накладної від 10 квітня 2021 року на круглі лісоматеріали сосна, водій ОСОБА_12 , копію договору про надання транспортних послуг № 1/2 від 3 січня 2021 року, укладеного між ПП ОСОБА_10 та ПП ОСОБА_4 , копію договору про надання послуг розпилу лісосировини № 1/3 від 3 січня 2021 року, укладеного між ПП ОСОБА_10 та ПП ОСОБА_4 .

Не доведено слідчим необхідності і в арешті транспортного засобу та ТТН.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, відсутні достатні підстави та розумні підозри вважати, що зазначене у клопотанні слідчого майно та документи відповідають встановленим ст. 98 КПК України критеріям.

Саме по собі визнання майна, документів речовими доказами постановою слідчого, ще не свідчить про те, що майно таким критеріям відповідає.

Невідповідність об`єму лісодеревини, яка перевозилася, зазначеному об`єму у ТТН та бирок на деревині, з урахування пояснень свідка та наданих представником володільців майна документів, не може свідчити про відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчим не доведено, що транспортний засіб, лісодеревина та ТТН можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, тобто, що зазначене майно відповідає визначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям, у зв`язку з чим на таке майно у відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України не може бути накладено арешт, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасового вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 171 КПК України, -

постановив :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2021 року за №0000105 за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, - відмовити.

Негайно повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT 46», н.з. НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події 15 квітня 2021 року.

Негайно повернути ОСОБА_4 вилучені під час огляду місця події 15 квітня 2021 року круглі лісоматеріали породи сосна довжиною по 1,25 метра, загальним об`ємом близько 3 куб.м, та товарно-транспортну накладну серії BЛГ №891708 від 10 квітня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 і вручити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 15 год. 23 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1