Справа № 932/1284/21
Провадження № 1-кс/932/2366/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000198 від 08 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
старший слідчий слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 08 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000198 від 08 лютого 2021 року.
У клопотанні слідчий вказує, що 08.02.2021 у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_5 , знайшов в мережі Інтернет - оголошення про надання інтимних послуг в м. Дніпро. Після чого він зателефонував за вказаним в оголошенні номером, за яким дізнався про адресу надання вказаних послуг, а саме: АДРЕСА_1 , та ім`я дівчини, яка надає послуги, а саме ОСОБА_6 .
В цей же день, в невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_5 прибув за вказаною адресою, де знаходилась раніше незнайома йому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 і приблизно о 17.00, знаходячись у кухні вказаної квартири, в ході спілкування у ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого у останнього виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 та заволодіння майном останньої. Після чого ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи заподіяти смерть ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, дістав з невстановленого досудовим слідством місця ніж та підійшовши до останньої, наніс їй численні (не менше 6) різані рани шиї. Далі, коли ОСОБА_7 впала на підлогу та перестала подавати ознаки життя, оглянувши приміщення вказаної квартири, ОСОБА_5 знайшов у сейфі, розташованому у кухні вказаної квартири, грошові кошти в сумі 4000 гривень, які належали в рівній кількості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала разом з ОСОБА_7 у вказаній квартирі. ОСОБА_5 заволодів вказаними грошовими кошти та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В ході досудового розслідування до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло інформування, про те що під час проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про можливу причетність до вказаного кримінального правопорушення осіб, які користуються мобільними телефонами із IMEI номером НОМЕР_1 .
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, а також те, що їх місцезнаходження можливо встановити лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільних телефонів із IMEI номером, який зазначено у клопотанні, просить надати тимчасовий доступ до інформації про всіх абонентів, що були активовані із вказаного номеру, з прив`язкою до базових станцій.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За положеннями ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Досліджуючи надані слідчим докази до клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя звертає увагу, що вказані матеріали не містять належних та достатніх доказів того, що вказані мобільні телефони належать та/або такими користувались особи, можливо причетні до кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється досудове розслідування.
Вказана інформація міститься лише в інформуванні оперативного підрозділу на адресу слідчого від 04.06.2021 року, однак, яким чином ця інформація була встановлена та ідентифіковано мобільні телефони, тимчасовий доступ до з`єднань якого просить надати слідчий, є невідомим та незрозумілим. Інформування лише вказує, що інформація отримана оперативним шляхом, без будь-якої конкретизації.
Невірні дані в інформуванні оперативного працівника не передбачають для його автора жодної відповідальності.
За таких обставин, інформування може буде складено під будь-який мобільний телефон, що дозволить отримати органу досудового розслідування інформацію про телефонні з`єднання сторонніх осіб, які не мають жодного стосунку до кримінального провадження.
В свою чергу це є невиправданим та неприпустимим втручанням в приватне життя.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не є обґрунтованим, а тому в задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. 2, 7, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000198 від 08 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1