Справа № 638/1747/21
Провадження № 1-кс/638/995/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000316 від 07 лютого 2021 року,

УСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 20.04.2021 року про приєднання документів до матеріалів кримінального провадження та клопотання від 21.04.2021 року в порядку ст. 220 КПК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що 20.04.2021 року заявником направлено поштою слідчому ХРУП № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 клопотання про приєднання документів, а саме копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого №9.5042 КНП ХОР «ОКЛ» від 20.04.2021 року, в якості доказу перебування підозрюваного ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні до матеріалів кримінального провадження №0000316 від 07.02.2021 року. Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення № 497 клопотання отримано 21.04.2021 року.

21.04.2021 року заявником направлено на електронну пошту ХРУП № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_1 та звичайною поштою клопотання, в якому він просив слідчого ОСОБА_4 визнати поважною неявку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 07.02.2021 року на час його перебування на лікарняному в порядку ст. 290 КПК України. Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення № 066 клопотання отримано 22.04.2021 року.

Станом на день подання скарги, на думку заявника, вбачається бездіяльність слідчого СВ ХРУП №3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , оскільки клопотання від 20.04.2021 та від 21.04.2021 не розглянуті, рішення щодо задоволення чи відмову в їх задоволенні не прийнято та заявником не отримувалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України.

Відповідно до ст.7 КПК України до загальних засад кримінального провадждення відноситься, зокрема, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Так, статтею 24 КПК України передбачено право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Заявник скаржиться на не виконання слідчим дій щодо розгляду його клопотань в порядку ст.220 КПК України. Нормою ст.220 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Суд зауважує, що обов`язок щодо розгляду клопотання встановлений КПК у разі подання стороною захисту клопотання про виконання саме процесуальних дій. У разі невиконання такого обов`зку або процесуальної дії, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, встановлений ст.303 КПК УКраїни.

В скарзі заявник наголошує на невиконання слідчим обов`язку щодо розгляду його клопотання про визнання поважною причини неприбуття для ознайомлення з матеріалами справи. На думку суду, вказане клопотання не стосується вчинення слідчим конкретної процесуальної дії, а носить інформативний характер стосовно неможливості заявником реалізувати своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування. Клопотання про приєднання документів, а саме доказів перебування підозрюваного ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні (датованих 20.04.2021) до матеріалів кримінального провадждення, також ймовірно стосується повідомлення захисником причини неможливості прибуття підозрюваного для участі в процесуальних діях (в клопотанні мета залучення цих документів не зазначена).

Згідно з п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суд вважає, що в поданій скарзі предмет оскарження - бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотань та невчинення слідчим зазначених в скарзі дій не підпадає під визначення бездіяльності, яке встановлено ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з частиною другою статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, зважаючи на те, що така бездіяльність не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування в розумінні ст.303 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000316 від 07 лютого 2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1