УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001713, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

27.04.2021 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

28.04.2021 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

30.04.2021 захисник ОСОБА_7 звернулась з клопотанням надати їй надати докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_4 , вказане клопотання задоволено та надано докази у вигляді копій 100 аркушів кримінального провадження.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, 06.05.2021 прокурором у кримінальному провадженні надано доручення слідчому про повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

06.05.2021 слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено про завершення досудового розслідування потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисника ОСОБА_10 , а також підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7

07.05.2021 особисто підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та під підпис вручено вказане повідомлення. Відповідно до завчасно врученої повістки про виклик ОСОБА_4 та його захиснику запропоновано ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак останні відмовились, натомість ОСОБА_7 повідомила, що вони «не будуть поспішать ознайомлюватись та робитимуть це не менше місяця» та відмовилась ознайомлюватись.

11.05.2021 на 9.00 годин відповідно до завчасно врученої повістки про виклик з`явився підозрюваний ОСОБА_4 без захисника ОСОБА_7 , відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, завернувся з заявою про те, що: відмовляється давати будь-які показання, відповідати на будь-які запитання та ознайомлюватись з матеріалами справи без присутності свого адвоката, про що адвокат завчасно попередив слідчого про його тимчасові відсутність. Однак, захисник ОСОБА_7 не попередила про своє неприбуття та його підставу.

12.05.2021 на 9.00 годин відповідно до завчасно врученої повістки про виклик підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не з`явились. 12.05.2021 о 8.00 годин слідчому ОСОБА_3 в телефонній розмові захисник ОСОБА_7 повідомила, що сьогодні вона та її підзахисний ОСОБА_4 не з`являться, так як у неї на 10.00 годину судове засідання, 13.05.2021 вони прибудуть не в час визначений у повістці про виклик (9.00 годин), а о 10.00 годин, бо їм так зручніше. На прохання слідчого надати будь-які відомості, які б підтверджували поважні причини для неприбуття ОСОБА_7 повідомила, що нічого надавати не буде, оскільки не зобов`язана та порадила поскаржитись на неї, але тоді вона буде скаржитись у відповідь.

Від так, 06.05.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001713 від 09.10.2019 який складається з двох томів ( I том - 248 аркушів; II том 83 аркушів).

11.05.2021 з матеріалами кримінального провадження ознайомились підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Тобто за повних три робочих днів сторона захисту жодного разу не з`явилась для ознайомлення з матеріалами краніального провадження.

Стороною обвинувачення було забезпечено належні умови для реалізації права на ознайомлення з матеріалами та надано достатній час і можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи, однак сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням та затягує кримінальне провадження.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що така поведінка сторони захисту та підозрюваного прямо вказує на умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив встановити стороні захисту, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001713 від 09.10.2019 в порядку ст. 290 КПК України протягом п`яти робочих днів з моменту постановлення ухвали після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Слідчий СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою клопотання підтримав та просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою клопотання підтримав.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділенням ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001713, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Судом встановлено, що 27.04.2021 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У ході досудового розслідування, а саме 30.04.2021 року ОСОБА_4 залучено адвоката ОСОБА_7 для захисту прав та інтересів у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується укладеним між ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_7 договором про надання правової допомоги від 29.04.2021 року.

06.05.2021 слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено про завершення досудового розслідування потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисника ОСОБА_10 , а також підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7

07.05.2021 особисто підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та під підпис вручено вказане повідомлення.

Однак, на виклики слідчого для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001713 в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_7 не з`явились.

Із вказаної обставини слідчий суддя робить висновки, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 обізнані про наявність процесуальної необхідності в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, однак свідомо ухиляються від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Так, відповідно ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Розумними, згідно з ч.1 ст.28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.

Сторонам кримінального провадження, згідно з п.10 ст.290 КПК України надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі №1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність встановлення строку на досудовому розслідуванні для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження є обґрунтованими та клопотання підлягає задоволенню, тому вважає встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 із матеріалами кримінального провадження №0001713 від 09.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з 18.05.2021 року по 25.05.2021 року включно.

Керуючись вимогами ст.ст. 28, 42, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 із матеріалами кримінального провадження №0001713 від 09.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з 18.05.2021 року по 25.05.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.05.2021