Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2417/21
Провадження №1-кп/523/1002/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

12.04.2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 07.01.2021 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не офіційно працюючого вантажником на ринку «Початок», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.06.2020р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.186 КК України до 2р. позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1р. 6міс.,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2020р., приблизно о 13год. 10хв., ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину «Єва», розташованого по просп. Добровольського,123 в м. Одесі, та перебуваючи в торгівельному залі визначив об`єктом своїх злочинних дій майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме пральний порошок, який знаходився у відділі «Побутової хімії». Далі, Яровой реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до вітрини та таємно викрав пральний порошок марки «Персіл», вартістю 479,20грн. Після чого, ОСОБА_6 пройшов повз каси магазину, при цьому не розрахувавшись за вищевказаний товар, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду ТОВ «РУШ» в розмірі 479,20грн.
В судовому засіданні, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, крім того, просив суд суворо його не карати та не призначати суворе покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_6 , який є особою раніше судимою, вчинив нове кримінальне правопорушення знаходячись на іспитовому терміні, вчинив новий злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується задовільно, не одружений, дітей на утриманні не має.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_6 , який є особою раніше судимою, вчинив нове кримінальне правопорушення знаходячись на іспитовому терміні, вчинив нове кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується задовільно, не одруженого; приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілого; відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , а також приймаючи до уваги думку представника потерпілого ОСОБА_7 , який просить призначити покарання обвинуваченому відповідно до вимого Законодавства України, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення останнього можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення, а також приймаючи до уваги вчинення ОСОБА_8 нового злочину по даному кримінальному провадженню після постановлення вироку Приморським районним судом м. Одеси від 24.06.2020р., який він не відбув повністю, суд із врахуванням вимог ст.71 КК України, вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2020р. остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили, відносно ОСОБА_6 залишити колишній - тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту взяття під варту з 01.02.2021р.
Речові докази: відеозапис з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.
Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1