Справа № 504/2355/21
Номер провадження 1-кп/504/848/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000226, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фонтанка, Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, зі середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 2014 р.н., ОСОБА_4 2016 р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
-у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 29.06.2021 року, приблизно об 11.00 год, перебував в гостях за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_2 , діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в кімнаті будинку взяв з тумбочки мобільний телефон марки «Самсунг С21», імей НОМЕР_1 , вартістю 4000,00 грн. та грошові кошти в сумі 2000,00 грн., після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми навмисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 6000, 00 грн., який в ході досудового розслідування відшкодований в повному обсязі.
Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , що був представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини, будучи ознайомленим з обмеженням права на апеляційне оскарження, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 16.07.2021 року.
Потерпілий ОСОБА_5 своєю заявою від 16.07.2021 року, не заперечував проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному провадженні.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.
Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку), добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ). На підставі встановлених обставин, суд вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_8 міру покарання у виді громадських робіт в межах строків, визначених санкцією статті. Обставин, що виключають можливість призначення даного виду покарання з матеріалів справи не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Самсунг С 21» імей НОМЕР_1 вважати повернутим власникові.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1