Провадження № 1кс/554/2166/2021
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника- адвоката ОСОБА_3
розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 08 вересня 2020 про закриття кримінального провадження № 0000899,-
Встановив:

28.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою.
В скарзі зазначає те, що він є представником інтересів ОСОБА_6 , яка є на їх думку, потерпілою від кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375, ч.1 ст. 366 КК України. Вказує на те, що в провадженні ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0000899, досудове розслідування якого здійснює слідчий ОСОБА_5 .
08.09.2020 слідчим ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000899. Оскаржувана постанова є незаконною та необгрунтованою, такою, що підлягає скасуванню. Із її змісту вбачається, що слідчий взагалі не здійснив всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин справи у вказаному кримінальному провадженні, не виконав вимоги закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, через що безпідставно та незаконно виніс постанову про його закриття. Слідчий ухвалив рішення про закриття кримінального провадження керуючись фактично лише поверхневими та недостовірними, на думку заявника, показаннями судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , який на думку заявника, даючи дозвіл на затримання підзахисної ОСОБА_6 , надав слідчому завідомо неправдиві показання.
Крім того, слідчим не допитано слідчого органу Національної поліції ОСОБА_8 , який на думку заявника, готував незаконне та сфальсифіковане клопотання про надання дозволу на затримання потерпілої. Не допитав процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000694 з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Слідчим не допитано ОСОБА_9 , який являється о/у ВКП Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області 05.12.2019 стосовно того, що не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_6 на території міста Харкова та Харківської області , де ОСОБА_6 не проживає. Слідчим також, не досліджено матеріалів судового провадження № 638/12805/19, в рамках якої суддею ОСОБА_10 ухвалено процесуальне рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 від 08.01.2020. Слідчим не досліджено матеріалів кримінального провадження № 0000694, в рамках якого слідчим ОСОБА_8 , на думку заявника, сфальсифіковані матеріали, включаючи клопотання до суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 . Винесення ухвали слідчим суддею ОСОБА_10 відбулося у відсутність судового виклику останньої в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, наявність якого є обов`язковою умовою для ухвалення процесуального рішення про надання дозволу на затримання з метою приводу. Розгляд справи про надання дозволу на затримання відбувся без прокурора, та в матеріалах справи № 638/12805/19 відсутній журнал судового засідання, що є істотним порушенням норм процесуального права, ухвала винесена в позапроцесуальний спосіб.
ОСОБА_6 не змогла скористатися своїми правами в якості потерпілого, передбаченими ст.56 КПК України, оскільки слідчий ОСОБА_11 безпідставно закрив кримінальне провадження.
З огляду на вищевказане, слідчим не вчинено всіх необхідних дій для збирання доказів, що вказують на незаконність та необгрунтованість оскаржуваної постанови, яка оскаржується.
Постанову про закриття кримінального провадження від 08.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000899 адвокатом ОСОБА_3 отримано 18.01.2021, що підтверджується написом на конверті, у якому надійшла оскаржувана постанова.
Прохав скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 08 вересня 2020 про закриття кримінального провадження № № 0000899.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та прохав її задовольнити.
Представник ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений.
Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає до задоволення посилаючись на таке.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000899 від 23.06.2020 за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 375 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2020 про зобов`язання ТУ ДБР у м. Полтаві внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 05.12.2019 щодо службового підроблення та постановлення суддею завідомо неправосудного рішення суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження об`єктивних даних, які б вказували на наявність у діях судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 375 КК України, слідством не встановлено, про що слідчим другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 08 вересня 2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000899.
Постанова від 08 вересня 2020 про закриття кримінального провадження № 0000899, винесена слідчим другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 не вмотивовано, з її змісту не вбачається, які саме факти бралися слідчим до уваги, та які слугували в подальшому, підставою для її винесення.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 не допитана сама заявниця- ОСОБА_6 .

Крім того, слідчим не витребувана ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 08.01.2020 у справі № 638/12805/19 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , яка на думку заявниці є незаконною. Слідчий зробив висновок про відсутність складу кримінального правопорушення за фактом службового підроблення та постановлення суддею завідомо неправосудного рішення суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , не дослідивши і не витребувавши саму ухвалу по справі № 638/12805/19.
Вказане свідчить про неефективне розслідування кримінального провадження № 0000899 слідчим другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 .

Враховуючи, що слідство по кримінальному провадженню №0000899 проведено поверхнево, слідчим другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 не з`ясовано всіх обставин для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження №0000899, а тому скарга підлягає задоволенню, а постанова від 08 вересня 2020 про закриття кримінального провадження №№0000899 підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 08 вересня 2020 про закриття кримінального провадження № 0000899,-задовольнити.
Скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 08 вересня 2020 про закриття кримінального провадження № 0000899.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1