Ухвала
іменем України
01 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 691/695/20
провадження № 51 - 4356 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КПК), за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 лютого 2021 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали провадження № 691/695/20 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 лютого 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 26 березня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя чотири судді. Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у розгляді справи (ЄУН 691/366/20, 11-сс/821/218/20) під час досудового слідства: ухвалою від 29 квітня 2020 року рішення слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2020 року про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишено без змін; судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 брали участь у розгляді справи (ЄУН 691/366/20, 11-сс/821/333/20) під час досудового слідства: ухвалою від 23 липня 2020 року рішення слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишено без змін; що в силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права розглядати це провадження.
Вказані обставини унеможливлюють виконання Черкаським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали провадження щодо ОСОБА_4 до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження ( №691/695/20 ) відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 26 лютого 2021 року, направити для розгляду до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3