Номер провадження:1-кс/521/3956/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
11 серпня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001047 від 08.08.2021 року, за ч. 1 ст. 187 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
08.08.2021 року до ЧЧ Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 08.08.2021 приблизно о 18 годині 30 хвилин, не встановлена особа, перебуваючи на 2-му православному кладовищі, що за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 6, з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я осіб, а саме частиною скла від розбитої пляшки, незаконно заволоділа мобільним телефоном «xiaomi redmi note 7» гривень, який належить ОСОБА_3 та мобільним телефоном «Honor 10 Wite» який належить ОСОБА_4 .

За даним фактом ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2021 року за № 0001047 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК.

В ході проведення досудового розслідування, 09.08.2021 року в ході особистого обшуку особи, яка представилась ОСОБА_5 у лівій задній кишені шортів виявлено та вилучено: Мобільний телефон Honor модель 5181129, який поміщений до сейф пакету № FPS6000727, мобільний телефон Redmi модель M1901F7G, який поміщений до сейф пакету № FPS6000727.
Слідчий вважає, що вилучені мобільні телефониє матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенні щодо яких необхідно провести відповідні експертизи для встановлення їх вартості.
У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів та проведення відповідної експертизи.
3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор та власники майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що 09.08.2021 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК, який представився ОСОБА_5 у останнього, виявлено та вилучено: мобільний телефон Honor модель 5181129, мобільний телефон Redmi модель M1901F7G.Дані мобільні телефони були визнані речовим доказом. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

Арешт майна є тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, який направлений на позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені мобільні телефони є речовим доказом, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий мав право на вилучення цього предмету, оскільки ним встановлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК та вказані мобільні телефони є предметом кримінального правопорушення.

Таким чином, завданням арешту майна /мобільних телефонів/ у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що вилучені мобільні телефони, під час особистого обшуку особи підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. З метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, необхідність проведення відповідної експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна /мобільні телефони/ з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- Мобільний телефон Honor модель 5181129, який поміщений до сейф пакету № FPS6000727;
-Мобільний телефон Redmi модель M1901F7G, який поміщений до сейф пакету № FPS6000727.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1