Справа № 591/222/21
Провадження № 1-кс/591/435/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0001666 від 28.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Володілець речей про розгляд клопотання повідомлений належним чином, у судове засідання представник не з`явився.
Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за матеріалами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 28.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1 ст. 388
У ході досудового розслідування встановлено, що 30.09.2020р. в період часу з 22:23 по 22:40 державним реєстратором ОСОБА_4 , Стецьківська сільська рада Сумського району, Сумської області були вчинені реєстраційні дії з реєстрації права власності на нерухоме майно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Товариство) за новим власником - Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме: нежиле приміщення, площею 4 955,9 кв.м, по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01, - будівля Палацу культури AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; нежитлова будівля, площею 6 013,1 кв. м. по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 01, - будівля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Підставою для реєстрації права власності на перелічені Об`єкти, стало застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в іпотечному договорі № 10-249 від 07.12.2012р., укладеному між AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відповідне звернення AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до Державного реєстратора.
Іпотечний договір був укладений в забезпечення виконання зобов`язань Товариства перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що виплаває з укладеного між ними кредитного договору №04-248 від 07.12.2012р.
Так, державний реєстратор приймаючи рішення про державну реєстрацію прав власності на об`єкти за AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » порушив вимоги чинного законодавства, а саме щодо відсутності у Державного реєстратора належних доказів вручення Товариству повідомлення про порушення основного зобов`язання, відповідно до умов Іпотечного договору
Відповідно до умов п. 7.4. Іпотечного договору, будь-які повідомлення та/або документи, що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з цим Договором, повинні бути викладені в письмовій формі та будуть вважатися поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом, телеграмою або доставлені особисто на адресу Сторін.
Також відповідно до п. 14.1. Кредитного договору, будь-які повідомлення та/або документи, що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з цим Договором, повинні бути викладені в письмовій формі та будуть вважатися поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу Сторін.
Відповідно до п. 61. Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553), для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:
1) засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;
2) засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату.
AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в порушення положень п. 7.4. Іпотечного договору та п. 14.1. Кредитного договору не було належним чином направлено на адресу Товариства письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, зокрема: рекомендованим листом, телеграмою або доставлено особисто.
Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №226303226 та 226303098 від 30.09.2020р., підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зокрема стали: лист №614.1.1/64, виданий 05.06.2020, видавник AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; вимога про усунення порушення основного зобов`язання, серія та номер: 61.1.1/63/64/2, виданий 05.06.2020, видавник AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; іпотечний договір, серія та номер: 10-249, виданий 07.12.2012, видавник: AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; опис вкладення, серія та номер: 459, виданий 05.06.2020, видавник: Укрпошта; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: 459, виданий 05.06.2020, видавник: Укрпошта та ін.
Так, повідомлення про вручення поштового відправлення номер 459 видане 05.06.2020, та опис вкладення номер 459, виданий 05.06.2020 не є доказами направлення AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адресу Товариства рекомендованого листа, а лише підтверджують направлення пінного листа. Направлення ж цінного листа AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адресу Товариства не є належним повідомленням останнього за умовами п. 7.4. Іпотечного договору та п. 14.1. Кредитного договору.
В той же час, Державний реєстратор, будучи достеменно проінформованим про визначення сторонами Іпотечного договору та Кредитного договору прийнятних і належних способів обміну повідомленнями, свідомо, порушуючи вимоги п. 61. Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, прийняв опис вкладення в цінний лист як належний доказ повідомлення іпотекодавця про порушення основного зобов`язання, та прийняв незаконне рішення про реєстрацію права власності за AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», однією з підстав для відмови в державній реєстрації прав є випадок, коли подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.
Так, у зв`язку з відсутністю в Іпотечному договорі умов про встановлення порядку визначення вартості, за якою іпотекодержатель набуває право власності на предмет іпотеки, неможливо встановити за якою вартістю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » набуває право власності на об`єкти, що є безумовною підставою для відмови в державній реєстрації права власності. Визначення такої вартості ймовірно проводилось AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в односторонньому порядку неузгодженому з Товариством, при цьому набуття права власності на Об`єкти за неузгодженою сторонами вартістю виключає можливість встановити набуття AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прав на нерухоме майно, та грубо порушує права та законні інтереси Товариства.
Внаслідок такого порушення вимог чинного законодавства Державним реєстратором, виникла ситуація коли Товариство втратило право власності на Об`єкти 30.09.2020р., і на яку суму зменшилась сума боргу Товариства перед AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за кредитним договором.
Підставою для державної реєстрації прав власності на об`єкти за AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №226303226 та 226303098 від 30.09.2020р., стали: листи №614.1.1/64, виданий 05.06.2020, видавник AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; вимога про усунення порушення основного зобов`язання, серія та номер: 61.1.1/63/64/2, виданий 05.06.2020, видавник AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; іпотечний договір, серія та помер: 10-249, виданий 07.12.2012, видавник: AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; кредитний договір, серія та номер: 04-248, виданий 07.12.2012, видавник: AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ін.
AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в своєму листі №614.1.1/64 від 05.06.2020р. та вимозі про усунення порушення основного зобов`язання №61.1.1/63/64/2 від 05.06.2020р. посилається на укладення між Товариством та AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » додаткової угоди №25 від 04.09.2017р. до Кредитного договору, відповідно до якої строк кредитування було продовжено до 04.12.2017р.
Так, Додаткова угода №25 не була схвалена Товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення.
Таким чином, умови Додаткової угоди №25 до Кредитного договору не створюють, не змінюють та не припиняють цивільні права та обов`язки Товариства.
Однак, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » застосовує умови Додаткової угоди №25 до правовідносин з виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору в тому числі під звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом оформлення права власності на об`єкти за іпотекодержателем.
Державний реєстратор уваги на положення ст. 72 Закону України «Про акціонерні товариства» не звернув та застосував умови Додаткової угоди №25 до правовідносин сторін.
На момент державної реєстрації права власності па об`єкти за AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », строк повернення кредиту за Кредитним договором був встановлений до 04.09.2017р., і відповідно загальні строки позовної давності за вимогами про повернення кредиту були банком пропущені, що свідчить про виникнення між сторонами спору про право і такий спір виключає можливість AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у безспірному порядку задовольняти свої кредиторські вимоги за рахунок майна переданого в іпотеку.
Крім того, AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при здійсненні реєстрації права власності за собою по об`єктам нерухомості ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) провів оцінку їх вартості та провів списання заборгованості по кредитному договору № 04-248 від 07 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями до нього.
Нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення (будинок культури), загальною площею 4 955 9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість якого станом на 10 вересні 2020 року становить 8 702 220,74 грн., без ПДВ, відповідно до Звіту про оцінку майна № 1009/20-1, складеного 10.09.2020 р. суб`єктом оціночної діяльності - Асоціацією « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , що складається із: нежитлова будівля (готель), площею 6 013,1 кв.м., хозблок, площею 297,3 кв.м., огорожа, ринкова вартість якого станом на 10 вересня 2020 року становить 11 336 445, 05 грн, без ПДВ, відповідно до Звіту про оцінку майна № 1009/20-6, складеного 10.09.2020 р. суб`єктом оціночної діяльності - Асоціацією « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В той же час, згідно довідки наданої суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 : середньоринкова вартість представленої на дослідження нежитлової будівлі літ. A-IV (готель), загальною площею 6013,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 приблизно складе: 20 500 000 грн.; середньоринкова вартість представленого на дослідження нежитлового приміщення літ. А (будинок культури), загальною площею 4955,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 приблизно складе: 12 213 350 грн.
Різниця складає по двох нежитлових приміщеннях 12 674 184,21 грн.
Зважаючи на те, що вищевказані об`єкти, а саме: нежиле приміщення, площею 4 955,9 кв.м, по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01, - будівля Палацу культури AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; нежитлова будівля, площею 6 013,1 кв. м. по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 01, - будівля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є матеріальними об`єктами, які безпосередньо стосуються суті підроблених документів та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту користування, розпорядження, пошкодження чи знесення вказаних об`єктів, вищевказані об`єкти визнано речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене, на даний час для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення, винної особи та перевірки встановлених фактів, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів управління « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Сумської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме реєстраційних справ щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень об`єктів нерухомості, зазначених в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 107, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , а також слідчим з групи слідчих: старшому слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 ; старшому слідчому в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 ; слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 ; слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 ; слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні управління « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Сумської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з правом вилучення їх оригіналів або належним чином завірених копій, а саме реєстраційних справ щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень наступних об`єктів нерухомості:

- нежитлове приміщення, площею 4 955,9 кв.м, по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01, - будівля Палацу культури AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- нежитлова будівля, площею 6 013,1 кв. м. по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 01, - будівля готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1