Справа № 496/3132/21
Провадження № 1-кс/496/1130/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 09.07.2021 року до ЧЧ Одеського РУП No2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить притягти до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка в ніч з 08.07.2021 року на 09.07.2021 року, умисно пошкодила її будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загально небезпечним способом, а саме шляхом вибуху невстановленого вибухового пристрою. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області за №9362 від 09.07.2021 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 09.07.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. 09.07.2021 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено фрагменти тротуарної плитки з воронки, запаковані до полімерного пакету; зразок ґрунту з воронки, запакований до полімерного пакету; металеві фрагменти (осколки) від вибухового пристрою, запаковані до полімерного пакету; нашарування кіптяви з місця вибуху зроблений на ватний спонж, запакований до полімерного пакету; змив речовини з тротуарної плитки в місці вибуху зроблений на ватний спонж із спиртовим розчином, запакований до полімерного пакету; змив зі стіни біля місця вибуху зроблений на ватний спонж просочений дистильованою водою, запакований до полімерного пакету; металевий важель з маркуванням «87-77 УЗРГМ 583», запакований до паперового конверту; 1 змив з ручки хвіртки воріт зроблений на марлевий тампон, запакований до полімерного пакету; 1 змив з рами хвіртки воріт зроблений на марлевий тампон, запакований до паперового конверту. Вилучене є речовим доказом, має істотне значення для забезпечення проведення всебічного повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, проведення судової експертизи, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені фрагменти тротуарної плитки з воронки; зразок ґрунту з воронки; металеві фрагменти (осколки) від вибухового пристрою; нашарування кіптяви з місця вибуху зроблений на ватний спонж; змив речовини з тротуарної плитки в місці вибуху зроблений на ватний спонж із спиртовим розчином; змив зі стіни біля місця вибуху зроблений на ватний спонж просочений дистильованою водою, металевий важель з маркуванням «87-77 УЗРГМ 583»; 1 змив з ручки хвіртки воріт зроблений на марлевий тампон; 1 змив з рами хвіртки воріт зроблений на марлевий тампон, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- фрагменти тротуарної плитки з воронки, запаковані до полімерного пакету; зразок ґрунту з воронки, запакований до полімерного пакету;

- металеві фрагменти (осколки) від вибухового пристрою, запаковані до полімерного пакету;

- нашарування кіптяви з місця вибуху зроблений на ватний спонж, запакований до полімерного пакету;

- змив речовини з тротуарної плитки в місці вибуху зроблений на ватний спонж із спиртовим розчином, запакований до полімерного пакету;

- змив зі стіни біля місця вибуху зроблений на ватний спонж просочений дистильованою водою, запакований до полімерного пакету;?

- металевий важель з маркуванням «87-77 УЗРГМ 583», запакований до паперового конверту;

- 1 змив з ручки хвіртки воріт зроблений на марлевий тампон, запакований до полімерного пакету;

- 1 змив з рами хвіртки воріт зроблений на марлевий тампон, запакований до паперового конверту.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1