06.04.2021
Справа № 642/1792/21
Провадження № 1-кс/642/821/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000093 від 27.03.2021,
встановив:
Слідчий ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000093 від 27.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі надходження матеріалу з Управління протидії кіберзлочинності в Харківській обл. щодо здійснення незаконної реалізації підакцизних товарів з підробленими марками акцизного податку на території м.Харкова та району через мережу Інтернет.

У період часу з 14 години 55 хвилини до 15 години 40 хвилин 01.04.2021 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 31.03.2021 у транспортному засобі Great Wall Haval M4 2013 року виробництва, з д.н.з. НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , номером двигуна НОМЕР_3 , який перебуває у володінні та фактичному користуванні ОСОБА_4 , який знаходився біля воріт домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступні предмети та документи: мобільний телефон SAMSUNG a-10S чорного кольору; 40 пачок цигарок «Compliment» помаранчеві; 10 пачок цигарок «Strong» сині.

Вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000093 від 27.03.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вищевказані об`єкти (майно), предмети, документи та чорнові записи є доказом кримінального правопорушення, а також містять інформацію, за допомогою якої буде встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме про подію кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого (-их) у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, таким чином є важливими речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, вони були визнані такими відповідною постановою слідчого.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних предметів, які є важливими речовими доказами по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглядати клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання слідчого без її участі, проти клопотання не заперечує.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 27.03.2021 за ч.2 ст. 190 КК України.
01.04.2021 у період часу з 14 години 55 хвилини до 15 години 40 хвилин проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 31.03.2021 у транспортному засобі Great Wall Haval M4 2013 року виробництва, з д.н.з. НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , номером двигуна НОМЕР_3 , який перебуває у володінні та фактичному користуванні ОСОБА_4 , який знаходився біля воріт домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступні предмети: мобільний телефон SAMSUNG a-10S чорного кольору; 40 пачок цигарок «Compliment» помаранчеві; 10 пачок цигарок «Strong» сині.

Постановою слідчого від 01.04.2021 вилучені предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, адже є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи, що слідчим наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000093 від 27.03.2021 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 01.04.2021 у період часу з 14 години 55 хвилини до 15 години 40 хвилин, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 31.03.2021, у транспортному засобі Great Wall Haval M4 2013 року виробництва, з д.н.з. НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , номером двигуна НОМЕР_3 , який перебуває у володінні та фактичному користуванні ОСОБА_4 , та знаходився біля воріт домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон SAMSUNG a-10S чорного кольору; 40 пачок цигарок «Compliment» помаранчеві; 10 пачок цигарок «Strong» сині.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя