Справа № 947/5573/21
Провадження № 1-кс/947/6404/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000028 від 13.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування та аналізу державних закупівель на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що посадові особи ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Комунальної установою Ізмаїльської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , організували злочинну схему, щодо заволодіння державними коштами, що фінансується Європейським Союзом в рамках Спільної Операційної Програми « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за проектом ЄС « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Для реалізації своїх злочинних намірів, розпорядники коштів, в рамках проекту « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за погодженням з рядом посадовців провели понад 20 закупівель.

За проведеними тендерними процедурами ІНФОРМАЦІЯ_10 укладено договір на суму 80,165 млн.грн. предметом закупівлі якого є «Реконструкція каналізаційних мереж з влаштуванням резервного трубопроводу у південній та південно-східній частинах м. Ізмаїл Одеської області» з ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Пропозиція зазначеного учасника за ціною є найбільшою серед інших запропонованих. Тендерна документація замовника торгів була складена під конкретного суб`єкта господарювання, а саме під ПБП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що вказує на пов`язаність між собою замовника та переможця торгів.

Також, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », якими фактично володіє та керує одна особа, здійснили ряд господарських операцій з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, у т.ч. придбали за завищеними цінами ніж на ринку України у таких підприємств як ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), якими фактично керує одна особа, поліетиленову трубу для виконання проекту ЄС « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Крім того встановлено, що під час реалізації злочинних намірів, в рамках проекту «Чиста ріка» групою осіб, підприємств було організовано схему розкрадання грошових коштів, шляхом взаємодії ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », якими фактично володіє та керує одна особа, з Комунальної установою Ізмаїльської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які здійснюють організацію проведення експертизи проекту, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що повинні здійснювати менеджмент проекту, КП " ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", керівництво якими здійснюється однією особо, та які повинні здійснювати авторський нагляд та є розробниками проектно-кошторисної документації, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", які постачають труби для проекту, ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Встановлено, що 25.11.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ПБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) було заключено договір про наміри субпідряду №1/СП, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » зобов`язується виконати роботи згідно проектно-кошторисної документації в частині: зовнішні мережі каналізації та водопостачання КНС1, напірна каналізація (резервна та основна лінії), самополивна каналізація: монтаж трубопроводів із поліетиленових труб (збирання та зварювання труб, опускання та укладення нитки трубопроводу у траншею). В ході досудового розслідування було встановлено можливі порушення при реалізації вищевказаних робіт.
Виходячи з цього, встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення, можуть бути причетні службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення та причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушень інших осіб, а також існує реальна загроза зміни або знищення документів та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів тому слідчий вважає необхідним вилучити їх

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, слідчий зазначає про необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Зазначена вимога слідчого, викладена у клопотанні є неконкретизованою, оскільки містить перелік документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, без ідентифікаційних ознак та належності зазначених документів.

Крім того, посилання слідчого на необхідність вилучення оригіналів зазначених документів слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки в клопотанні жодним чином не вмотивована необхідність вилучення саме оригіналів документів та в матеріалах, долучених до клопотання відсутні відомості про призначення будь-яких експертиз, тобто слідчим також не доведено необхідності отримання оригіналів зазначених в клопотанні документів.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було конкретизоване та обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні слідчого документи.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000028 від 13.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1