Дата документу 05.02.2021 Справа № 554/624/21
Провадження № 1кс/554/2435/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000065 від 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000065 від 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на виявлену та вилучену в ході огляду 27.01.2021 року акумуляторну батарею «Energizer Plus» з позначенням EP60L2X 560127054 VK078, 12V 60Ah 540 A (EN).

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.01.2021 близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №8 по вул. Колективна в м. Полтава, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2109» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрав USB флеш карту білого кольору, на 4 Гб вартістю 200 грн (зі слів потерпілого). В подальшому проник до моторного відсіку автомобіля, звідки викрав акумуляторну батарею «Енерго Джайзер Преміум» вартістю 1750 грн. (зі слів потерпілого), належну потерпілому ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1950 грн.

27.01.2021 року, на відкритій ділянці місцевості, навпроти будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,добровільно видав акумуляторну батарею «Energizer Plus» з позначенням EP60L2X 560127054 VK078, 12V 60Ah 540 A (EN).

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

З метою належного забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засіданні слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі .

Власник майна ОСОБА_6 повідомлявся про місце та час розгляду клопотання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000065 від 27.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.4).

З протоколу огляду від 27.01.2021 р. вбачається, що 27.01.2021 року, на відкритій ділянці місцевості, навпроти будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав акумуляторну батарею «Energizer Plus» з позначенням EP60L2X 560127054 VK078, 12V 60Ah 540 A (EN) (а.с.6-7)
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що майно, яке виявлено під час огляду 27.01.2021 року, а саме акумуляторна батарея «Energizer Plus» з позначенням EP60L2X 560127054 VK078, 12V 60Ah 540 A (EN) має значення речових доказів, тому підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилученої акумуляторної батареї «Energizer Plus» з позначенням EP60L2X 560127054 VK078, 12V 60Ah 540 A (EN) критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки вона є предметом злочину та містить на собі його сліди, а саме вказані вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідне вилучені речі зберігати в камері речових доказів Полтавського РУ поліції ГУНП в Полтавській області, після проведення відповідних експертиз повернути вилучену акумуляторну батарею власнику.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000065 від 27.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучену 27.01.2021 під час проведеного огляду у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , акумуляторну батарею «Energizer Plus» з позначенням EP60L2X 560127054 VK078, 12V 60Ah НОМЕР_2 (EN), шляхом заборони її відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції за адресою м. Полтава, вул. Сковороди-2Б.

Після проведення всіх необхідних експертиз по даному кримінальному провадженні акумуляторну батарею «Energizer Plus» з позначенням EP60L2X 560127054 VK078, 12V 60Ah 540 A (EN) повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1