печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
14.04.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурорне з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 14.02.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у період серпня жовтня 2008 року, обіймаючи посаду голови Донецького апеляційного господарського суду, діючи умисно, шляхом усунення перешкод та надання порад, з корисливих та інших особистих мотивів сприяв у постановленні суддею господарського суду Донецької області ОСОБА_6 завідомо неправосудної ухвали від 09.10.2008 у господарській справі № 8/170пн.

Також у період з вересня 2009 року до 03.12.2010 ОСОБА_4 у місті Донецьку, обіймаючи посаду голови Донецького апеляційного господарського суду, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 і ОСОБА_9 заволодів майновими активами ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод», власником яких стало підконтрольне ОСОБА_4 . підприємство ТОВ «Ексімпром», загальною вартістю понад 40 млн. гривень.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що на початку 2011 року, обіймаючи посаду Голови Вищого господарського суду України він створив стійке ієрархічне об`єднання, до якого в різний період часу були залучені окремі судді та керівники господарських судів України, працівники апарату цих судів, адвокати, арбітражні керуючі, оцінювачі, службові особи товарних бірж, члени сім`ї та інші близькі особи, учасники якого, що входили до його структурних частин, за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із систематичним отриманням неправомірної вигоди, незаконного збагачення, заволодіння державним та іншим майном шляхом постановлення суддями господарських судів України неправосудних рішень, тиску на суддів для схилення їх до винесення таких рішень, втручання в автоматизовану систему документообігу суду з метою розподілення господарських справ на потрібного суддю та подальшої легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, а також здійснювали керівництво та координацію злочинної діяльності інших осіб, забезпечували функціонування як самої організації, так і інших злочинних груп.

Діючи у складі цієї злочинної організації, отримуючи від її діяльності незаконну матеріальну винагороду в особливо великих розмірах у вигляді готівкових коштів, реалізовуючи свій протиправний план, погоджений з усіма членами вказаного об`єднання з метою подальшої легалізації грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_4 спільно з іншими членами цієї організації, придбав елітне нерухоме майно житлового та комерційного призначення на території України, зокрема в Київській та Донецькій областях, а також в інших країнах Європи, для отримання грошових прибутків від їх використання, у тому числі здачі в оренду.

Також ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються в тому, що, діючи у складі створеної ним злочинної організації, у період часу з 01.01.2011 по 16.04.2014, використовуючи свої повноваження Голови Вищого господарського суду України, діючи за попередньою змовою з головним спеціалістом апарату цього суду ОСОБА_5 та іншими невстановленими на цей час особами, систематично для перешкоджання належному виконанню суддями Вищого господарського суду України службових обов`язків та з метою домогтися винесення неправосудного рішення, шляхом розподілу окремих судових справ (заяв) між визначеними ним суддями, позбавивши інших суддів можливості брати участь у розгляді таких справ, та шляхом внесення неправдивих відомостей здійснювали незаконне втручання в роботу автоматизованої системи «Документообіг спеціалізованого суду» Вищого господарського суду України.

Водночас згідно з постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора від 11.06.2020 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України виділено в окреме провадження № 0000377 та його розслідування доручено детективам Національного антикорупційного бюро України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності.

Зокрема, такі обставини підтверджуються: показаннями свідків, у тому числі суддів та працівників апарату Вищого господарського суду України, суддями інших господарських судів; документами протоколами зборів суддів Вищого господарського суду України, наказами і розпорядженнями голови цього суду ( ОСОБА_4 ); даними протоколів огляду автоматизованої системи документообігу Вищого господарського суду України за участі, у тому числі, спеціалістів ДП «Інформаційні судові системи» ДСА України, зокрема протоколу огляду від 03.10.2016; висновками комп`ютерно-технічних експертиз указаних систем, зокрема висновком експертів КНДІСЕ від 02.12.2016 № 15689/16-35; актом ГУ Міндоходів у Полтавській області від 24.10.2014 № 2492/16-03-22-06-06/20046323 «Про результати виїзної планової перевірки ПАТ «Автокразбанк» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р.»; висновком аналітичного дослідження від 03.08.2018 щодо співставлення доходів та витрат ОСОБА_4 та інших його співучасників; протоколами огляду мобільних терміналів; даними протоколів огляду матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; висновками судово-почеркознавчих експертиз; висновками фоноскопічної та психолого-лінгвістичної експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ «Лідер Групп», , єдиним засновником та власником якого є співучасник ОСОБА_4 в легалізації (відмивання) доходів, отриманих ним злочинним шляхом ОСОБА_10 , а саме на магазин (супер-маркет) (група приміщень №279) (літ. А) загальною площею 1091,4 м2, розташованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у період лютого квітня 2012 року, обіймаючи посаду Голови Вищого господарського суду України, у зв`язку з чим, відповідно до пункту 2 примітки до статті 368 КК України будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка діяла в інтересах ТОВ «Будспецсервіс» неправомірну вигоду у вигляді об`єктів нерухомості у будинках на вулиці Михайла Драгомирова у Печерському районі міста Києва (ЖК «Новопечерські Липки») за винесення на користь цього товариства судових рішень окремими суддями господарських судів України.

ОСОБА_4 , отримавши за вищевказаних обставин незаконно матеріальну винагороду в особливо великих розмірах у вигляді готівкових коштів, реалізовуючи свій злочинний план погоджений з усіма членами злочинної організації, з метою подальшої легалізації грошових коштів отриманих злочинним шляхом, придбав елітне нерухоме майно житлового та комерційного призначення на території України, а також в інших країнах Європи, для отримання грошових прибутків від їх використання, у тому числі здачі в оренду.

Переслідуючи мету приховати наявні грошові кошти незаконного походження, ОСОБА_4 залучив до вчинення легалізації коштів здобутих злочинним шляхом осіб, з якими у нього вже склалися довірчі стосунки та які, у свою чергу, не були пов`язані з ним близькими родинними стосунками, а отже він не повинен вносити до своєї декларації про майновий стан відомості про ці доходи, витрати та наявне рухоме і нерухоме майно, цінності тощо.

Встановлено, що до кола цих осіб ОСОБА_4 залучив ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та інших невстановлених на цей час осіб, які увійшли до створеної ним злочинної організації та мали виконати злочинні ролі щодо легалізації доходів здобутих злочинним шляхом за рахунок придбання від свого імені нерухомого та рухомого майна за грошові кошти здобуті ОСОБА_4 злочинним шляхом.

Так, зазначенні особи тривалий час підтримували дружні та родинні зв`язки з ОСОБА_4 і достеменно знали про його місце роботи та посаду, а також про його злочинну діяльність спрямовану на отримання незаконної матеріальної винагороди. При цьому, ці особи достеменно розуміли вимоги законодавства України щодо обмежень можливості державних службовців в отримані та витрачанні грошових коштів, окрім заробітної плати за місцем основної роботи, займатися будь-якою підприємницькою діяльністю. Усвідомлюючи зазначене вони погодились приймати участь у злочинній діяльності ОСОБА_4 пов`язаної з легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом.

Співучасникам підозрюваного ОСОБА_4 , які під керівництвом останнього здійснювали легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 255 та ч. 3 ст. 209 КК України, а матеріали досудового розслідування щодо них виділено в окреме провадження № 0000455 від 28.02.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у період лютого квітня 2012 року, обіймаючи посаду Голови Вищого господарського суду України, будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, перебуваючи у місті Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , за здійснення в інтересах ТОВ «Будспецсервіс» дій з використанням наданого йому службового становища, отримав на підставних осіб у власність об`єкти нерухомості, що розташовані на вулиці Михайла Драгомирова в місті Києві, загальною вартістю щонайменше 2 171 281,20 грн., тобто в особливо великому розмірі.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 на початку 2012 року прийняв рішення про придбання квартир, машиномісць та приміщень комерційного призначення в елітних новобудовах міста Києва ЖК «Новопечерські Липки» та ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані по вул. Михайла Драгомирова.

Так, ОСОБА_12 виконуючи вказівки ОСОБА_4 та отримавши грошові кошти, які здобуті останнім злочинним шляхом, з метою приховування, маскування джерел їх походження, легалізації (відмивання) вчинила фінансові операції з цими коштами, а саме від свого імені уклала договори купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ «Компанія з управлінням активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», яка діє від свого імені та за рахунок активів пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Міський Квартал» в особі директора ОСОБА_14 , для отримання «Лотів», які в сукупності дають право набуття у власність об`єктів нерухомості у забудовника «Новопечерські Липки» по вул. М. Драгомирова ТОВ «Будспецсервіс» код ЄРДПОУ 32555547 та згідно вказаних договорів внесла на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Сбербанк Росїї», який відкритий для ТОВ «Компанія з управлінням активами «ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», грошові кошти в розмірі 25 313 000 грн., які отримала від ОСОБА_4 .

Після завершення забудовником ТОВ «Будспецсервіс» будівництва житлового комплексу «Новопечерські Липки» по вул. Драгомирова в місті Києві згідно вище зазначених договорів, ОСОБА_12 набула право власності на нерухоме майно, а саме на вісім квартир та дванадцять гаражів за адресами АДРЕСА_1 та 18-Б, а також АДРЕСА_2 .

Продовжуючи злочин з легалізації доходів здобутих злочинним шляхом ОСОБА_4 на початку лютого 2014 року (точний час і місце не встановлено), діючи умисно та погоджуючи свої дії з членами злочинної організації передав грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом ОСОБА_12 в розмірі 12 140 000,00 грн. для придбання нерухомості в елітних новобудовах міста Києва «Новопечерські Двір», які розташовані по вул. Михайла Драгомирова.

Діючи умисно та погоджуючи свої дії з іншими учасниками злочинної організації ОСОБА_12 достеменно знаючи незаконне походження отриманих від ОСОБА_4 грошових коштів від свого імені уклала з ТОВ «Фінансова Компанія «Житло-Капітал» код ЄРДПОУ 35393445 договори про участь у фонді фінансування будівництва житлового-офісного комплексу з вбудованими та прибудинковими приміщеннями і підземним паркінгом, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою виконання договорів про участь у фонді фінансування будівництва житлового-офісного комплексу з вбудованими та прибудинковими приміщеннями і підземним паркінгом, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та погоджуючи свої дії з членами злочинної організації ОСОБА_12 18.02.2014 знаходячись за адресою м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В в приміщенні ПАТ «Фортуна Банк» уклала договір про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_2 РО/305521/ФР ПАТ «Фортуна Банк».

В той же день о 18 годині 21 хв. ОСОБА_12 внесла в касу ПАТ «Фортуна Банк» готівкові кошти у розмірі 12 140 000,00 грн., які були отримані від ОСОБА_4 на банківський рахунок ПАТ «Фортуна Банк» № НОМЕР_3 який відкритий на її ім`я.

З 26.02.2014 по 28.02.2014 з банківського рахунку ПАТ «Фортуна Банк» № НОМЕР_3 який відкритий на її ім`я ОСОБА_12 перерахувала 12 140 000,00 грн. на користь ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ».

Крім того ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , від свого імені уклала з ТОВ «Фінансова Компанія «Житло-Капітал» договори про участь у фонді фінансування будівництва житлового-офісного комплексу з вбудованими та прибудинковими приміщеннями і підземним паркінгом, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою виконання договорів про участь у фонді фінансування будівництва житлового-офісного комплексу з вбудованими та прибудинковими приміщеннями і підземним паркінгом, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та погоджуючи свої дії з членами злочинної організації ОСОБА_11 10.09.2013 за адресою м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В в приміщенні ПАТ «Фортуна Банк» уклала договір про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_2 РО/357/4883/ФР ПАТ «Фортуна Банк».

В той же день о 14 годині 22 хв. ОСОБА_11 внесла на банківський рахунок ПАТ «Фортуна Банк» № НОМЕР_4 , який відкритий на її ім`я в касу ПАТ «Фортуна Банк» готівкові кошти в розмірі 13 236 000 грн., які були отримані від ОСОБА_4

26.02.2014 по 28.02.2014 з банківського рахунку ПАТ «Фортуна Банк» № НОМЕР_3 який відкритий ОСОБА_11 на її ім`я на користь ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» було перераховано 13 236 000 грн.

Крім того ОСОБА_4 , долучив до злочинної схеми матір ОСОБА_11 ОСОБА_15 , яка від свого імені уклала з ТОВ «Фінансова Компанія «Житло-Капітал» код ЄРДПОУ 35393445 договори про участь у фонді фінансування будівництва житлового-офісного комплексу з вбудованими та прибудинковими приміщеннями і підземним паркінгом, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, діючи умисно та погоджуючи свої дії з іншими учасниками злочинної організації ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_4 довіреність на представлення інтересів та укладання договорів, відкриття і розпорядження банківськими рахунками від іменні його колишньої дружини ОСОБА_16 та грошові кошти. ОСОБА_7 достеменно знаючи незаконне походження отриманих від ОСОБА_4 грошових коштів від імені ОСОБА_16 уклав з ТОВ «Фінансова Компанія «Житло-Капітал» договори про участь у фонді фінансування будівництва житлового-офісного комплексу з вбудованими та прибудинковими приміщеннями і підземним паркінгом, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, діючи умисно та погоджуючи свої дії з іншими учасниками злочинної організації ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_4 довіреність на представлення інтересів та укладання договорів, відкриття і розпорядження банківськими рахунками від іменні рідної сестри ОСОБА_4 ОСОБА_17 та грошові кошти. ОСОБА_7 достеменно знаючи незаконне походження отриманих від ОСОБА_4 грошових коштів від імені ОСОБА_17 уклав договори з ТОВ «Фінансова Компанія «Житло-Капітал» код ЄРДПОУ 35393445 про участь у фонді фінансування будівництва житлового-офісного комплексу з вбудованими та прибудинковими приміщеннями і підземним паркінгом, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_4 використовуючи членів злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та інших невстановлених на цей час осіб, які діяли спільно та погоджено для досягнення спільної злочинної мети, вчинив легалізацію доходів отриманих ним злочинним шляхом.

Отже ОСОБА_4 став фактичним власником вказаного нерухомого майна на загальну суму 63 789 663 грн. право власності на яке було оформлено на підставних осіб вказаних вище членів злочинної організації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, з метою приховування фактичного власника об`єктів нерухомості, ОСОБА_4 прийняв рішення про залучення до легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, наближених до нього та членів злочинної організації осіб із числа близьких родичів, а саме: колишню дружину ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , батьків дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , співмешканця підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_22 , родичів ОСОБА_7 - ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , матір та батька ОСОБА_7 - ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , няню дітей - ОСОБА_27 , водія та сина няні - ОСОБА_28 , родичів ОСОБА_16 - ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , няню дітей ОСОБА_4 - ОСОБА_31 , бухгалтера та довірену особу ОСОБА_4 - ОСОБА_32 , довірену особу ОСОБА_10 - ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , батька дружини ОСОБА_10 - ОСОБА_35 та інших.

Переслідуючи на меті забезпечення контролю над належним йому вказаним вище нерухомим майном, яке формально було оформлено на вказаних підставних осіб, ОСОБА_4 прийняв рішення про подальше оформлення право власності від членів злочинної організації та близьких родичів на наближених осіб, які не були повідомлені про злочинні наміри ОСОБА_4 та інших членів злочинної організації і не володіли інформацією про злочинне походження грошових коштів за рахунок яких були придбані ці об`єкти нерухомості.

Крім того, ОСОБА_4 разом з членами злочинної організації, реалізовуючи свій умисел спрямований на легалізацію грошових коштів здобутих ним злочинним шляхом за рахунок придбання у власність об`єкту нерухомості комерційного призначення з подальшим його використання у підприємницькій діяльності для отримання прибутків, прийняв рішення придбати нежитлове приміщення загальною площею 1091,4 кв.м. яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Діючи умисно та погоджуючи свої дії з членами злочинної організації і переслідуючи на меті приховати наявності у нього грошових коштів незаконного походження, прийняв рішення про оформлення права власності на вищевказаний об`єкт комерційного призначення на юридичну особу, з метою забезпечення належної організації використання цього об`єкту в підприємницькій діяльності.

Так 02.04.2014 на підставі договору-купівлі продажу, нежитлового приміщення, серії та номеру 394 від 02.04.2014 підприємство ТОВ «Лідер Групп» набуло право власності на нежитлове приміщення загальною площею 1091,4 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівліпродажу частки в статутному капіталі ТОВ «Лідер Групп» від 28.02.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 259 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_36 , ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_5 ) Продавець, передав у власність, а ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_6 ) Покупець, прийняв належну Продавцю частку у статутному капіталі ТОВ «Лідер Групп», що складає 100 % від загального розміру статутного капіталу Товариства і в грошовому еквіваленті становить 4 501 200 гривень 00 копійок, і сплачує за неї визначену за домовленістю Сторін грошову суму.

Згідно платіжних доручень ОСОБА_10 у червні-липні 2017 року перерахував із власного рахунка № НОМЕР_7 , відкритого в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), за частку в статутному капіталі ТОВ «Лідер Групп», згідно договору купівлі-продажу № 259 від 28.02.2017, на рахунок ОСОБА_38 № НОМЕР_8 , відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), суму в розмірі 4 451 200,00 грн. наступними платіжними дорученнями:

- № 1808/10 від 12.06.2017 на загальну суму 2 500 000,00 грн.;

- № 1808/2 від 25.07.2017 на загальну суму 1 951 200,00 грн.

Джерелом походження коштів на рахунку ОСОБА_10 стали його готівкові надходження 12.06.2017 на загальну суму 2 500 000,00 грн. (заява на переказ готівки № 354246 від 12.06.2017), 25.07.2017 на загальну суму 1 951 200,00 грн. (заява на переказ готівки № 369034 від 25.07.2017).

Водночас, відповідно до матеріалів кримінального провадження отриманий ОСОБА_10 дохід за період з 1 кварталу 1998 року по 4 квартал 2017 року складає 2 955 945,12 грн., з яких 39 222,28 грн. утриманий податок з доходів фізичних осіб, при цьому, витрати на придбання нерухомого майна та частки в статутному капіталі ТОВ «Лідер Групп» в сукупності складають 9 053 174,77 грн., тобто, різниця між отриманими доходами та витратами на придбання нерухомого майна та частки в статутному капіталі ТОВ «Лідер Групп» складає 6 097 229,65 грн., що свідчить, що витрати значно вищі в порівнянні з сумами офіційно отриманих доходів.

Аналітичним дослідженням від 01.10.2019 щодо співставлення доходів та витрат ОСОБА_39 встановлено наступне:

- отриманий ОСОБА_10 дохід за період з 1 кварталу 1998 року по 1 півріччя 2018 року складає 3 440 575,12 грн., з яких 41 250,88 грн. утриманий податок з доходів фізичних осіб, зокрема, дохід за період з 1 кварталу 1998 року по 4 квартал 2017 року складає 2 955 945,12 грн., з яких 39 222,28 грн. утриманий податок з доходів фізичних осіб;

- витрати ОСОБА_10 на придбання нерухомого майна (майнових прав на об`єкти інвестування), обраховані з наданих документів, складають 4 551 974,77 грн. та здійснені, скоріше за все, до кінця 2017 року;

- відсутня інформація щодо витрат ОСОБА_10 на придбання автомобіля TOYOTA LANDCRUSER PRADO, 2009 року випуску, причепа НОМЕР_9 ;

- різниця між отриманими доходами та витратами на придбання рухомого і нерухомого майна (майнових прав на об`єкти інвестування) складає 1 596 029,65 грн., тобто витрати значно вищі в порівнянні з сумами офіційно отриманих доходів;

- різниця між отриманими доходами та витратами в сукупності на придбання нерухомого майна та частки в статутному капіталі ТОВ «Лідер Групп» складає 6 097 229,65 грн., тобто витрати значно вищі в порівнянні з сумами офіційно отриманих доходів.

Також під час досудового розслідування встановлено, що згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України підозрюваний ОСОБА_4 , його співучасники та вищезазначені довірені особи на яких було переоформлено майно в м. Києві та Київській області, не мали можливості придбати зазначене майно.

Так, аналітичним дослідженням щодо співставлення доходів та витрат ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 встановлено наступне:

- дохід, отриманий ОСОБА_4 за період з 1 кварталу 1998 року по 3 квартал 2017 року, складає 3 873 848,66 грн., можливі витрати - 174 728,68 грн. Необхідно зазначити, що дохід за період з 1 кварталу 1998 року по 2003 рік складає 162 743,32 грн., можливі витрати на придбання нерухомості у 2004 році - 149 420,68 грн.;

- у періоді з 08.07.2009 по 08.02.2011, згідно депозитних угод №1271 вiд 08.07.2009, №1423 від 29.01.2010, №1436 вiд 09.02.2010, №1664 від 07.02.2011, ОСОБА_11 внесено готівковими коштами на депозитні рахунки в ДФ ПАТ "АКБ Банк" загальну суму 48 554 379,86 грн., при цьому виплачений дохід ОСОБА_11 за період з 1 кварталу 1998 року по 2011 рік складає 11 260 435,43 грн., з урахуванням капіталізації відсотків, нарахованих на депозитні рахунки та не знятих готівкою станом на 08.02.2011, у сумі 6 525 066,50 грн., сума зняття готівки 01.02.2011р., в якості часткового повернення депозиту по угоді №1436 від 09.02.2010, складає 1 300 014,71 грн. Тобто, відсутня інформація щодо джерела походження суми в розмірі 42 518 996,22 грн.

- дохід, отриманий ОСОБА_12 за період з 1 кварталу 1998 року по 3 квартал 2017 роки, складає 6 612 903,08 грн., витрати - 12 245 209,88 грн. Необхідно зазначити, що дохід за період з 1 кварталу 1998 року по 2013 рік - 35 614,94 грн., за 2014 рік - 4 144,76 грн., витрати за лютий 2014 року складають 12 245 207,48 грн. Тобто, витрати ОСОБА_12 значно вищі в порівнянні з сумами офіційно отриманих доходів;

- дохід, отриманий ОСОБА_13 за період з 1 кварталу 1998 року по 3 квартал 2017 роки, складає 6 340 969,58 грн., витрати - 16 999 357,51 грн. Необхідно зазначити, що дохід за період з 1 кварталу 1998 року по 2013 рік 4 200 804,65 грн., за 2014 рік - 1 425 744,93 грн., витрати за листопад 2013 року складають 8 137 635,00 грн., за грудень 2014 року - 8 861 722,51 грн. Тобто, витрати ОСОБА_13 значно вищі в порівнянні з сумами офіційно отриманих доходів;

- дохід, отриманий ОСОБА_7 за період з 1 кварталу 1998 року по 1 квартал 2017 роки, складає 1 991 272,87 грн., витрати - 1 456 700,47 грн. Необхідно зазначити, що дохід за період з 1 кварталу 1998 року по 2013 рік (включно) 754 875,61 грн., по 2014 рік (включно) - 1 352 604,57 грн., витрати за грудень 2014 року складають 1 456 700,47 грн. Тобто, витрати ОСОБА_7 у періоді з 1 кварталу 1998 року по 2014 рік (включно) вищі, в порівнянні з сумами офіційно отриманих доходів.

Зважаючи на викладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що нерухоме майно, а саме магазин (супер-маркет) (група приміщень №279) (літ. А) загальною площею 1091,4 м2, розташований по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) придбано за рахунок коштів одержаних ОСОБА_4 злочинним шляхом та він на цей час є його фактичним власником і вигодонабувачем (бенефіціаром).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на теперішній час ТОВ «Лідер Групп» є власником магазину (супер-маркет) (група приміщень №279) (літ. А) загальною площею 1091,4 м2, розташованого по вул. Михайла Драгомирова, 16, у місті Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Згідно витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником (учасником) ТОВ «Лідер Групп», з розміром статутного капіталу: 100 000,00 грн., є ОСОБА_10 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 цивільний позов не заявлявся.

Прокурор вказує, що з огляду на викладене та беручи до уваги те, що вказане майно може бути відчужене і це призведе до втрати речових доказів, з метою забезпечення завдання кримінального провадження, а саме збереження речових доказів, вжиття заходів щодо спеціальної конфіскації чи конфіскації майна як виду покарання у майбутньому, виникла необхідність у накладені арешту на майно набуте внаслідок злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та яке перебуває у власності третіх осіб ТОВ «Лідер Групп», власники якого сприяли легалізації (відмивання) доходів, одержаних підозрюваним ОСОБА_4 злочинним шляхом.

Окрім цього, прокурор звертає увагу, що відповідно до постанови від 23.07.2019 об`єкти нерухомості, які набуті підозрюваним ОСОБА_4 кримінально протиправним шляхом, у тому числі зареєстровані на вищезазначених осіб, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначену нерухомість, яка є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а саме, набута кримінально-протиправним шляхом та отримана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що зможе одночасно забезпечити запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що заборона використання приміщення, не підлягає задоволенню, оскільки дана вимога на думку суду є необґрунтованою.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000394 арешт із забороною розпорядження (у тому числі відчуження) на нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ «Лідер Групп», , а саме магазин (супер-маркет) (група приміщень №279) (літ. А) загальною площею 1091,4 м2, розташованого по вул. Михайла Драгомирова, 16, у місті Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1