Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4296/16-к
Провадження 1-кп/711/129/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001157 від 06.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яструбинці Іллінецького району Вінницької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, судимої вироком апеляційного суду Вінницької області від 30.09.2002 р. за п. 6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 12 років з конфіскацією майна, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2013 р. звільненої 04.09.2013 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 3 дні, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження №0001157 від 06.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно). Так, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що вона раніше вчинила передбачений ст.185 КК України злочин, повторно таємно викрала чуже майно потерпілого ОСОБА_9 за наступних обставин. Проживаючи разом з потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 стало відомо про те, що потерпілий отримав кредитну картку за № НОМЕР_1 у банку ПАТ «А-Банк». 25 листопада 2015 р. за раптово виниклим умислом на повторне таємне викрадення чужого майна підсудна заволоділа вказаною банківською карткою та у цей же день о 15 год. 19 хв. і 15 год. 22 хв. з її використанням у банкоматі, що знаходиться у магазині АТБ по вул.Шевченка, 239 у м. Черкаси, двічі зняла грошові кошти у сумі 8000 грн. на загальну суму 16 000 грн., які витратила на власні потреби, чим завдала потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди. Таким же чином за раптово виниклими умислами ОСОБА_8 , маючи доступ до банківської картки потерпілого ОСОБА_9 за № НОМЕР_1 в ПАТ «А-Банк», повторно таємно викрадала з використанням вказаної картки грошові кошти потерпілого за наступних обставин: 11 грудня 2015 р. об 11 год. 34 хв. та 11 год. 35 хв. з банкомату, що знаходиться по вул. Гагаріна, 47 у м. Черкаси, у загальній сумі 2000 грн.; 14 грудня 2015 р. о 10 год. 44 хв. з банкомату, що знаходиться по вул. Гагаріна, 47 у м. Черкаси, у сумі 1000 грн.; 16 грудня 2015 р. о 09 год. 26 хв. з банкомату, що знаходиться по вул. Гагаріна, 47 у м. Черкаси, у сумі 1000 грн.; 18 грудня 2015 р. о 10 год. 32 хв. та 10 год. 33 хв. з банкомату по вул. Гагаріна, 47 у м. Черкаси, ще два рази по 1000 грн.; 19 грудня 2015 р. об 11 год. 41 хв. та 11 год. 43 хв. з банкомату, що знаходиться по вул. Гагаріна, 47 у м. Черкаси, підсудна зняла кошти у сумі 1000 грн. та 500 грн. відповідно.
Викрадені кошти обвинувачувана привласнювала та використовувала на власні потреби, чим вчинила злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду в загальній сумі 23 500 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 зазначила, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала в повному обсязі. Водночас звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження. Клопотання мотивовано тим, що кримінальне правопорушення скоєно в грудні 2015 року, а строк притягнення до кримінальної відповідальності згідно вимог КПК України сплив у грудні 2020 році, а тому є підстави для закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відносно останньої на підставі ст.49 КК України у зв`язку закінченням строків притягнення до відповідальності підтримала. Зазначила, що з дня вчинення обвинувачуваною ОСОБА_8 вищевказаних кримінальних правопорушень, які віднесено до нетяжких злочинів, і до дня розгляду справи пройшло більше п`яти років. Протягом цього строку обвинувачена не вчинила нового злочину та не ухилялася від слідства або суду, а тому строки давності спливли.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно умов ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.

Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_8 , а саме передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ст.22 КПК України «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.»

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. (ч.8 ст. 284 КПК України).

Отже, строк притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, враховуючи, що злочин у скоєнні якого вона обвинувачується нетяжкий та скоєний в грудня 2015-го року, - сплив в 2020-му році, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284,369-372,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001157 від 06.02.2016 року, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001157 від 06.02.2016 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: оптичний диск з фотознімками зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом семи днів учасниками процесу з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16 квітня 2021 року о 10 год.

Головуючий: ОСОБА_1