Справа № 344/9935/21
Провадження № 1-кс/344/3976/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника (потерпілого) ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про зобов`язання уповноваженої особи СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0002237 від 02.06.2017 року розглянути подані ОСОБА_3 клопотання від 14.08.2020 року вх. №№П-153, П-154, П-155 про проведення слідчої (розшукової) дії стосовно перевірки рівня доходів та витрат по банківських рахунках, отримання виписки щомісячного трудового стажу та отримання виписки щомісячної заробітної плати особи, ймовірно причетної до викрадення у нього грошових коштів в сумі 17 800 дол. США та надати йому обґрунтовану відповідь про результати розгляду клопотання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні викладені у скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області подав заяву про розгляд скарги без його участі, на адресу суду надав матеріали кримінального провадження №0002237.

Проаналізувавши доводи скаржника, дослідивши зміст скарги та надані докази, матеріали кримінального провадження №0002237 вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В провадженні СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження №0002237, внесене до ЄРДР 02.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення в даному провадженні внесено на підставі заяви ОСОБА_3 про викрадення грошових коштів у сумі 17 800 дол. США.

Зі змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002237 та матеріалів кримінального провадження випливає, що в даному кримінальному провадженні підозру у встановленому законом порядку жодній особі не оголошено.

Частинами 1,2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

14.08.2020 року потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування з клопотаннями:

- П-153 про проведення слідчої (розшукової) дії стосовно перевірки рівня доходів та витрат по банківських рахунках особи, ймовірно причетної до викрадення у нього грошових коштів в сумі 17 800 дол. США;

- П-154 про проведення слідчої (розшукової) дії щодо перевірки наявності трудового і стархового стажу в пенсійному фонді особи, ймовірно причетної до викрадення у нього грошових коштів в сумі 17 800 дол. США;

- П-155 про проведення слідчої (розшукової) дії стосовно перевірки рівня доходів та витрат по банківських рахунках особи, ймовірно причетної до викрадення у нього грошових коштів в сумі 17 800 дол. США.

Посилаючись на те, що органом досудового розслідування не надано жодних відповідей на його клопотання, потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою про зобов`язання слідчого розглянути подані клопотання та надати обґрунтовану відповідь за результатами їх розгляду.

В той же час, зі змісту матеріалів кримінального провадження №0002237 вбачається наступне.

Відповіддю на клопотання від 16 серпня 2020 року №2238/108/46/02-2019 слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повідомив потерпілого ОСОБА_3 про те, що його клопотання підлягає задоволенню, про хід його виконання потерпілого буде повідомлено додатково.

Відповіддю на клопотання від 16 серпня 2020 року №2237/108/46/02-2019 слідчий СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повідомив потерпілого ОСОБА_3 про те, що його клопотання підлягає задоволенню, про хід його виконання потерпілого буде повідомлено додатково.

Крім того, зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що попередній слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в порядку частини 2 статті 93 КПК України звертався до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із запитами щодо отримання виписки щомісячного трудового стажу, а також виписки щомісячної заробітної плати ОСОБА_4 (лист від 01.03.2019 року №3905/108/46/02-2019), на що отримав відповіді.

Крім того, на запит щодо банківських рахунків слідчим отримано відповідь ГУ ДФС в Івано-Франківській області (лист від 01.03.2019 року №3905/108/02-2019) про відсутність інформації про банківські рахунки ОСОБА_4 .

При цьому, в матеріалах кримінального провадження містяться копії клопотань слідчого від 23 липня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які ним подавалися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (за попередніми клопотаннями ОСОБА_3 ), як і містяться ухвали слідчого судді від 31 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_3 та не вбачає підстав для її задоволення, оскільки аналогічні неодноразові клопотання про вчинення слідчих дій вже були предметом розгляду слідчого та були задоволені.

Частиною 2 статті 301 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1