ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/478/21 Справа № 201/1964/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000087, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілої в рамках вказаного кримінального провадження,
В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000087, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілої в рамках вказаного кримінального провадження, було повернуто особі, яка її подала - ОСОБА_6 .
Рішення суду обґрунтовано тим, що скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , остання оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури. Однак процесуальне керівництво в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4. Дніпропетровська обласна прокуратури здійснює ряд процесуальних дій, визначений КПК України, та , в свою чергу, визначає територіальну підслідність в рамках кримінального провадження.
Слідчий суддя звернув увагу на те, що підсудність розгляду скарги визначається не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво, а за місцезнаходженням органу досудового розслідування, іншими словами - за підслідністю, з чого слідує, що скарги на дії процесуальних керівників у кримінальному провадженні не залежно від їх місцезнаходження має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Скаржник ОСОБА_6 не погодилася з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року та призначити розгляд справи в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що слідчий суддя постановив рішення поза межами правового поля, чим позбавив її конституційного права на судовий захист.
Зазначає, що прокурор нижчого рівня, на якого посилається суд у своїй ухвалі ніякі її процесуальні права не порушував та ніякі клопотання вона йому не надавала та підстав для оскарження його дій чи бездіяльності не має.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши та перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Так, згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута лише у випадках, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов висновку про те, що подана скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст.304 як така, що подана без дотримання правил територіальної підсудності.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Апеляційним переглядом встановлено, що досудове розслідування здійснюється відділенням поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (стара назва- СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області), розташоване за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4, що цілком підтверджується листа прокурора ОСОБА_7 та доданими до нього матеріалами, а саме постановою про визначення територіальної підслідності прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 від 01.02.2021 року та супровідного листа від 02.02.2021 року за № 09/5-108 вих.-21.
Отже, в даному випадку апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов цілком законного та обґрунтованого висновку про повернення даної скарги, що повністю узгоджується з нормами чинного законодавства, оскільки підсудність розгляду скарги визначається не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво, а за місцезнаходженням органу досудового розслідування, тобто за підслідністю, з чого витікає, що скарги на дії процесуальних керівників у кримінальному провадженні незалежно від їх місцезнаходження, має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.
З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не знаходиться в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000087, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілої в рамках вказаного кримінального провадження залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4