465/7145/17
1-кс/465/729/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0002638 про закриття кримінального провадження від 23.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002638 від 11.08.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначає, що кримінальне провадження №0002638 неодноразово закривалося слідчим, зокрема, відповідні постанови виносились 05.10.2017 р., 29.10.2018 р., 23.06.2020 р. При цьому, щоразу підставою для закриття провадження слідчим зазначалася відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Постанови слідчого від 05.10.2017 р. та 29.10.2018 р. оскаржувалися до слідчих суддів, ухвалами яких від 23.01.2018 р. та 15.03.2019 р. відповідно були скасовані. 23.06.2020 р. слідчий в черговий раз закрив кримінальне провадження, залишивши поза увагою ті недоліки, на які вказувалося в ухвалах слідчих суддів, а саме не провівши жодних слідчих чи процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин справи, а тому, його рішення про закриття провадження, на думку скаржника, є необґрунтованим, немотивованим та передчасним. Більш того, як зазначає скаржник, копія постанови про закриття кримінального провадження йому не скеровувалась, таку він отримав на свій запит лише 15.03.2021 р., після чого одразу оскаржив її до слідчого судді. Як зазначає ОСОБА_3 , слідчий в ході досудового розслідування не опитав ОСОБА_6 , не встановив обставини отримання нею коштів від ОСОБА_7 , не встановив її місцезнаходження, обставини зміни нею прізвища. За весь час досудового слідства лише допитано скаржника як представника заявника ОСОБА_7 . За таких обставин вимоги процесуального закону щодо повноти, об`єктивності і неупередженості досудового розслідування слідчим не виконані, а його висновки про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення нічим не підтверджені. У зв`язку цим скаржник просить оскаржувану постанову слідчого від 23.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №0002638 скасувати.
В судове засідання з`явився скаржник адвокат ОСОБА_3 , який подану скаргу підтримав, просить її задоволити.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не прибули, причин неявки не повідомили. Водночас органом досудового розслідування на запит суду надано для огляду матеріали кримінального провадження №0002638.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Тому за наведених обставин слідчий суддя вважає, що судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 можливо проводити без участі слідчого та прокурора, які двічі не з`явилися до суду, поважних причин неявки суду не повідомили.
Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження №0002638, вважаю, що подана ОСОБА_3 скарга підлягає задоволенню.
Як встановлено в ході судового розгляду, 07.08.2017 р. адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах та за дорученням ОСОБА_7 , звернувся до ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_6 щодо ОСОБА_7 , в результаті якого протиправно заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 18100 доларів США.
Відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення 11.08.2017 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002638 з правовою кваліфікацією діяння за ч.3 ст.190 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося Франківським ВП ГУНП у Львівській області.

Постановою старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.10.2017 р. кримінальне провадження №0002638 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки не здобуто доказів вчинення ОСОБА_6 дій, спрямованих на безоплатне, безповоротне отримання коштів від ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2018 р. постанову слідчого від 05.10.2017 р. скасовано з підстав неповноти проведеного досудового слідства, зокрема, невжиття заходів для допиту ОСОБА_6 , нескерування запитів про отримання коштів в банківських установах та ненадання оцінки обставинам кримінального провадження.
29.10.2018 р. постановою старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0002638 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_6 відсутній прямий умисел та корисливі мотиви.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 15.03.2019 р. постанову слідчого від 29.10.2018 р. скасовано. У вказаній ухвалі констатовано, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, адже не було проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин справи, не наведено та не досліджено усіх доказів, не надано їм оцінки з точки зору взаємозв`язку, а висновки, зроблені слідчим, є суперечливими.
Постановою старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.06.2020 р. кримінальне провадження №0002638 втретє закрито за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення з посиланням на цивільно-правовий характер відносин, що склалися між нею та ОСОБА_7 .
Вказану постанову оскаржив в інтересах ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 . Доводи, наведені скаржником, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
Зокрема з`ясовано, що з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , тобто з 11.08.2017 р., у кримінальному провадженні №0002638 слідчим проведено лише одну слідчу дію допит в якості свідка заявника ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження №0002638, а.с.11). Інших слідчих дій, в тому числі допиту ОСОБА_6 , на яку заявник вказує як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, за весь час досудового розслідування не проводилось.
Щодо решти процесуальних дій у кримінальному провадженні, то такі вчинялися слідчим виключно у формі надання в порядку ст.40 КПК України доручень працівникам ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 . Відповідні доручення надавались слідчим 17.08.2017 р., 14.09.2017 р., 03.12.2019 р., 18.12.2019 р. (матеріали кримінального провадження, а.с.17, 22, 33, 34), однак, такі залишені без реагування. Інших заходів для отримання необхідної інформації слідчим не вживалося.
За таких обставин проведене досудове розслідування не можна вважати повним і всебічним. Висновки слідчого про цивільно-правовий характер відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не ґрунтуються на зібраних під час досудового розслідування доказах та по своїй суті є лише припущеннями. Встановлення наявності або відсутності таких відносин, як і наявності чи відсутності умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, неможливе без отримання щодо цього відповідних показань особи, на яку вказано заявником у заяві про вчинене кримінальне правопорушення як таку, що причетна до його скоєння.
Наявність неодноразових доручень слідчого, наданих оперативним працівникам, про встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , які залишились невиконаними, свідчить про незавершеність досудового слідства. Тому закриття кримінального провадження без логічного завершення тих процесуальних дій, які сам же слідчий вважав необхідними у даному кримінальному провадженні, вказує на передчасність такого рішення.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого не наведено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст.92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам ст.110 КПК України. Переконливих доводів, які б вказували на наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскаржувана постанова не містить.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.
З огляду на встановлені у справі обставини, які вказують на необґрунтованість та передчасність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, така постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.376, 303, 306, 307 КПК, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , - задоволити.
Постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002638 від 11.08.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1