Провадження № 1-кс/947/9975/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000216від 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового слідства встановлено, в ході досудового слідства встановлено, що протягом 2019-2020 років на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювали трудову діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким здійснювалось нарахування заробітної плати за виконану роботу.

Так, на підставі наказу №75-к від 10.07.2019 ОСОБА_7 прийнято на посаду на посаду менеджера з адміністративної діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наказу № 26-к від 25.03.2019 ОСОБА_5 прийнято на посаду менеджера з адміністративної діяльності.

Згідно посадової інструкції менеджер з адміністративної діяльності здійснює керівництво діяльністю адміністративної служби підприємства, установи, організації несе персональну відповільність перед керівництвом за виконання покладених на нього обов`язків, очолює та організовує роботу щодо забезпечення діяльності підприємства внутрішнім адміністративним координуванням та інформаційними зв`язками, готує аналітичні довідки, пропозиції, доповіді, звіти на основі аналізу показників розвитку підприємства, організації або підпорядкованого структурного підрозділу, разом з керівниками структурних підрозділів розробляє посадові інструкції і правила внутрішнього трудового розпорядку, вживає заходів щодо забезпечення відповідних умов праці на робочих місцях та виконує інші обов`язки, передбачені посадовою інструкцією.

Разом з тим, в ході досудового слідства встановлено, що на підставі наказу №51-к від 08.05.2019 ОСОБА_6 прийнято на посаду верстатника спеціальних металообробних верстатів.

Також встановлено, що згідно обліку табелю робочого часу протягом 2019-2020 років ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали восьмигодинну трудову діяльність протягом п`ятиденного робочого тижня на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим отримували заробітну плату.

Однак в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично не перебували на робочому місці.

Так, в ході досудового розслідування допитано співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які повідомили, що протягом тривалого періоду часу здійснюють трудову діяльність на вищезазначеному підприємстві, однак ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їм не знайомі.

На підставі вищевикладеного, з метою підтвердження або спростування підпису у відомостях про виплату заробітної плати, в ході досудового розслідування призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, під час проведення експертизи, на адресу слідчого надійшло клопотання експерта про надання вільних та умовно вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Так, з метою відібрання зразків підпису та почерку для проведення почеркознавчої експертизи на адресу ОСОБА_6 були направлені повістки про виклик, однак в зазначений час останній не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.02.1996 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 видано паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 . Також встановлено, що 17.02.1997 Біляївським РВ УМВС України в Одеській області ОСОБА_6 видано паспорт громадянина України з серіним номером НОМЕР_2 .
Так, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до документів, які слугували підставою для видачі паспорта громадянина України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскільки у зазначених документах містять вільні зразки підпису вищезазначених осіб.
Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених 08.10.1998 наказом Міністерства юстиції України №53/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису для проведення якої необхідно вільні зразки підпису та почерку.
Обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом здобути не можливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в ході досудового слідства виникла необхідність в проведенні тимчасового доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення зазначених документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 для процесуальної економії часу.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів обумовлена, зокрема, необхідністю проведення в рамках даного кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п.п. 1.1 п. 1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, так як проведення в рамках даного кримінального провадження, зокрема, судової почеркознавчої експертизи є необхідним, зокрема, для встановлення події можливого вчинення кримінального правопорушення, та, у випадку її встановлення, належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000216від 31.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 надати слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оперуповноваженому 1 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України ОСОБА_16 , старшому оперуповноваженому УСР в Одеській області ДСР НП України ОСОБА_17 , процесуальним керівникам у кримінальному провадженні, та/або особам, які будуть діяти на підставі постанови чи доручення тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів Ф1 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення зазначених документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1