Справа № 171/606/21
В И Р О К
Іменем України
01 квітня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 09.03.2021 року за № 0000023 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Криворізького району (колишній Апостолівський район), Дніпропетровської області, громадянина України, інваліда третьої групи, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 07.03.2021, приблизно о 20:30 годині, знаходився на вул. Шкільній в с.Вільне, Криворізького району (колишній Апостолівський район), де поблизу стадіону Вільнянської загальноосвітньої школи помітив мопед марки «Viper» модель «Harley zs50 f» 2007 року випуску, об`єм двигуна 49,9 см3, що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

ОСОБА_4 в цей же день, приблизно о 20:35 годині, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання підійшов до мопеду марки «Viper» модель «Harley zs50 f» 2007 року випуску, об`єм двигуна 49,9 см3, який знаходився по вул. Шкільній в с. Вільне, Криворізького району (колишній Апостолівський район) поблизу стадіону Вільнянської загальноосвітньої школи, після чого таємно, умисно, із корисливих мотивів за допомогою ключа, що знаходився у замку запалення, запустив двигун вищевказаного мопеду та розпочав рух, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 8419,35 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю, не оспорює ті обставини котрі викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 07.03.2021 року в с.Вільне викрав мопед марки «Viper».

Суд, вислухавши обвинуваченого, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.03.2021 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся до відділення поліції з усною заявою, згідно якої в ніч на 08.03.2021 року невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 з території домоволодіння здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом, мопед марки Mustang (а.с.10- матеріали КП).
З протоколу огляду від 08.03.2021 року встановлено, що об`єктом огляду являється територія домоволодіння розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду нічого вилучено не було (а.с.16-18 - матеріали КП).
З протоколу огляду від 15.03.2021 року встановлено, що об`єктом огляду є мопед чорного кольору марки «Harley» розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний мопед під час огляду було вилучено (а.с.25-27 матеріали КП).
З розписки ОСОБА_5 встановлено, що він отримав від працівників поліції раніше викрадений у нього мотоцикл марки Харлей та зобов`язується зберігати його до вирішення питання по суті (а.с.29 - матеріали КП).
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2021 року встановлено, що свідок ОСОБА_6 впізнає на фотознімку особу 4, так як остання особа 07.03.2021 року приблизно о 23 годині поблизу продовольчого магазину «Дар`я» в с.Веселе продав йому мопед чорного кольору, без номерних знаків за 400 грн. Відповідно до списку осіб, фотознімки яких були використані під час пред`явлення особи для впізнання по фотознімках під №4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35-37- матеріали КП).
З протоколу огляду від 18.03.2021 року встановлено, що об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду нічого вилучено не було (а.с.38-40 - матеріали КП).
Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/10000-АВ від 24.03.2021 року встановлено, що середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Viper» модель - «Harley (zs50 f)», з об`ємом 49 см.3, номер рами відсутній, чорного кольору, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 07.03.2021 року, складає 8419,35 гривень (а.с.48-50 матеріали КП).

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, не працює, є інвалідом третьої групи (а.с.57- матеріали К.П.), за місцем проживання скарг на його адресу не надходило (а.с. 54 матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.55-56 - матеріали КП), згідно ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с.53- матеріали К.П.).

Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винну та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Враховуючи вищенаведені обставини, особу винну, його бажання виправитись, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого при призначенні такого виду покарання.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази вважати повернутими за належністю потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта у розмірі 653 гривні 80 копійок на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя -