Справа № 487/4112/20
Провадження № 1-кс/487/2917/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову слідчого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.05.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просив винести постанову про виконання слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України, процесуальних дій направлених на поновлення його прав, скасувати постанову слідчого, надати йому статус потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивував тим, що слідчим не здійснюються будь-які процесуальні та слідчі дії задля забезпечення та реалізації мети кримінального провадження та виносяться невмотивовані та незауконні постанови про відмову у задоволенні його клопотань.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо).

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до скарги, ОСОБА_2 просить винести постанову про виконання слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України, процесуальних дій направлених на поновлення його прав; скасувати постанову слідчого, не зазначаючи дату її винесення та суть вказаного процесуального рішення та надати йому статус потерпілого у даному кримінальному провадженні.

При цьому, у скарзі, ОСОБА_2 , посилається на прийняття слідчим, як на його думку незаконної Постанови без зазначення дати її винесення та суті, разом з тим до скарги додає, як відповіді слідчого на його клопотання так і дві Постанови слідчого від 22.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання та про часткове задоволення клопотання.

Не зазначення ОСОБА_2 вищезазначених даних, об`єктивно унеможливлюють здійснення слідчим суддею процесуальних дій з метою вирішення питання про можливість призначення скарги до судового розгляду, зокрема чи є ОСОБА_2 особою, якій надано право на звернення з даною скаргою, а також перевірки обставин дотримання строків на подання скарги.

При цьому, слідчий суддя констатує, що положеннями ст..303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної постанови слідчого у кримінальному провадженні.

Щодо заявленої ОСОБА_2 вимоги визнати його потерпілим у кримінальному провадженні слідчий суддя виходить з наступного.
Нормами КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

. Таким чином, у відкритті провадження у скарзі, за вимогою щодо визнання заявника потерпілим, слід відмовити, оскільки КПК не зобов`язує вчиняти такі дії слідчого чи прокурора.
Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову слідчого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову слідчого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.365 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1