overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1948/21
Провадження № 1-кс/362/408/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

15.04.2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність СД Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка виявилася у не розгляді у встановлені ст. 220 КПК України строки клопотання про збір доказів,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 (в порядку ст. 303 КПК України) на бездіяльність СД Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка виявилася у не розгляді у встановлені ст. 220 КПК України строки клопотання про збір доказів.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 16.04.2021 р. об 11-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5396/20
Провадження № 1-во/524/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
12 квітня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12 березня 2021 року по справі 524/5396/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000471 від 30.08.2020

Керуючись ст.379, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12 березня 2021 року по справі 524/5396/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000471 від 30.08.2020 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8029/20
Провадження № 1-кс/932/4244/20
УХВАЛА
31 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 подано клопотання про зміну запобіжного заходу, яке ухвалою слідчого судді від 09 липня 2020 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, копію якої заявником було отримано 16 липня 2020 року згідно розписки.
Станом на 31 липня 2020 року недоліки клопотання, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням заявником вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків клопотання у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання про зміну запобіжного заходу подане адвокатом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 , повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2363/21
Провадження № 1-кп/185/378/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000131 від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 19 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 15 квітня 2021 року о 09.300 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/291/21
Провадження № 1-кп/347/156/21
У Х В А Л А
про привід

19 квітня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000085 від 25.11.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув у підготовче судове засідання 19.04.2021, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Потерпіла будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки, суд не повідомляла.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження суд доходить такого висновку.
Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 2 ст. 314 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_5 повторно не прибув у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.
Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 06 травня 2021 року об 11 год. 00 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/121/17
УХВАЛА
Іменем України

19.04.2021 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000318 від 07.12.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлиш, Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючий директором ПП «Аква-Україна-Сервіс», одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надала клопотання про залучення правонаступника Устинівської районної державної адміністрації Кропивницьку райдержадміністрацію.

Заслухавши думку учасників судового розгляду які не заперечували щодо залучення правонаступника.

Відповідно до Розпорядження кабінету міністрів України № 1635-р від 16.12.2020 року «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» та розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 914-р від 31.12.2020 року «Про реорганізацію районних державних адміністрацій в Кропивницькому районі» Устинівська районна державна адміністрація реорганізувалась шляхом приєднання до Кропивницької райдержадміністрації.

Таким чином, наявні достатні підстави для залучення правонаступника Устинівської районної державної адміністрації Кропивницьку райдержадміністрацію.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

У кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000318 від 07.12.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України залучити правонаступника Устинівської районної державної адміністрації Кропивницьку райдержадміністрацію (вул.Дарвіна, 25, м.Кропивницький, 25014)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/246/2021 Справа № 537/1406/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15.04.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000205 від 14.04.2021 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» SGH-C260, імей: НОМЕР_1 з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_2 з позбавленням ОСОБА_4 права відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити прокурору, володільцю майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 19.04.2021
Справа № 539/1517/21
Провадження № 1-кп/539/158/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
19.04.2021 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, одружений, утриманців немає, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , на 17 травня 2021 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2021 Справа № 554/1584/21
Провадження № 1-кс/554/6726/2021
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку покладених обов`язків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
28.12.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 19 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного, прокурора, захисника.
Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, провести розгляд клопотання про продовження строку покладених обов`язків в режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2021 Справа № 554/7814/20
Провадження № 1-кс/554/6644/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 15.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 15.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 364 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 квітня 2021 року о 16.40 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/982/21
Провадження № 1-кс/309/171/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000088 від 26.03.2021 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про проведення допиту свідка у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.225, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000088 від 26.03.2021 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про проведення допиту свідка у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України - задоволити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000088 від 26.03.2021 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України в якості свідка громадянина Ісламського Республіки Пакистан ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Судове засідання для допиту свідка призначити на 16.04.2021 року о 13 год. 15 хв. за адресою: м.Хуст вул. Івана Франка № 18 в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4903/20
Провадження № 1-кс/314/102/2021
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення забороненого предмету задовольнити.

Виявлені та вилучені відповідно до протоколу №53 від 23.11.2020 року заборонені предмети, а саме мобільний телефон «Meizu» в корпусі золотого кольору імеі: відсутній -конфіскувати в дохід держави

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.02.2021
Справа № 314/1026/21
Провадження № 1-в/314/409/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання.
У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до повідомлення Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)», яке надійшло на адресу Вільнянського районного суду Запорізької області 08.04.2021 року, засуджений вибув етапом 12.03.2021 року до Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» Донецької області. На час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)».
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути клопотання засудженого з таких підстав.
Аналізуючи положення ст.ст. 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення окремих питань до певного суду, вбачається, що питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засуджених вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок лише під час виконання вироку суду.
На час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)».
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань передбачений п.п. 1, 10, 12, 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 вибув до Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» Донецької області для подальшого відбування покарання, суд приходить до висновку про те, що вирішення вказаного клопотання не відноситься до юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області, та вважає необхідним повернути клопотання засудженому ОСОБА_3 та роз`яснити право на звернення до суду з даним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбував покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про умовно-дострокове звільнення- повернути останньому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його право на звернення до суду з даним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1

19.04.2021