Справа № 947/6366/20
Провадження № 1-кс/947/7928/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002120 від 03.04.2016 за ч.ч.1,4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.185, ч.ч. 1,4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2016 за №0002120 за фактом заволодіння шахрайським шляхом на підставі завідомо підроблених документів об`єктами нерухомого майна на території міста Одеси.

В ході проведення досудового розслідування допитаний у якості свідка у вказаному кримінальному проваджені допитаний ОСОБА_5 , власника квартири АДРЕСА_1 . В ході допиту останній зазначив, що 29.12.2020 у денний час доби, він знаходився на роботі, приблизно о 14 годині йому повідомили, про те, що до його квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим останній повідомив про вказану події на лінію «102» та прибувши на місце разом зі співробітниками поліції виявив двох невідомих чоловіків біля його вхідних дверей до вказаної квартири. На запитання співробітників поліції чоловіки надали копії наступних документів: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі № 2-6377 2010 року;технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , виданого ФОП ОСОБА_6 ; кваліфікаційний сертифікат серія НОМЕР_1 (фотокопії вказаних документів було долучено на підставі заяви свідка до матеріалів кримінального провадження). За даним фактом ОСОБА_5 , було написано заяву в порядку ст..214 КПК України, проте слідчими відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Крім того, відповідно до інформаційної довідки №256713997, від 17.05.2021, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

У подальшому з метою встановлення подібних випадків слідчим було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст..40 КПК України. В ході виконання якого встановлено, що 10.03.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , на підставі рішення Суворовського районного суді міста Одеси № 2-6395/10, виданого 08.04.2010, зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 , за ОСОБА_8 . При вивчення даного факту встановлено, що 08.04.2010, суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , винесено рішення про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , дійсним. Відповідно до вказаного рішення ОСОБА_8 (позивач) та ОСОБА_10 , (відповідач) 09.10.2009 уклали між собою договір купівлі-продажу, проте в порушення вимог цивільного законодавства, зокрема ст.. 209 ЦК України, вказаний договір не був посвідчений нотаріусом. Крім того, при розгляді позивної заяви ОСОБА_8 , сторони у судове засідання не прибуло, натомість надіслали заяви про розгляд позову за їх відсутності. Не можливо не звернути увагу на той факт, що відповідач ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент укладення вказаного договору та розгляду позовної заяви був у віці 77 та 78 років відповідно, що свідчить може свідчити про неможливість останнього усвідомлювати наслідки своїх дій, а відтак як наслідок вказані обставини ставлять під сумнів добровільність та законність такого договору.

Відповідно до ст.2 КПК України одним з завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, у зв`язку з чим, для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування є доцільним отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій у ІНФОРМАЦІЯ_4 №2-6395 за 2010 рік, №6377 за 2010 рік, оскільки інформація наявна у вказаних судових справах має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України стороною обвинувачення будуть використанні, як докази відомості, які перебувають матеріалах судових справ №2-6395 за 2010 рік, №6377 за 2010 рік, які перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до листа №ЕП-1743/21 від 16.06.2021 року керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002120 від 03.04.2016 за ч.ч.1,4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.185, ч.ч. 1,4 ст.358 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій матеріалів наступних судових справ (у повному обсязі): судова справа №2-6395 за 2010 рік (за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_10 ); судова справа №2- 6377 за 2010 рік (за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_5 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1