Єдиний унікальний номер справи 333/38/21
Номер провадження 1-кп/333/366/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року міста Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року в ранковий час доби, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись у полі, яке розташовано за трасою Москва-Сімферополь, діючи умисно, з метою задоволення власних потре, знайшов, тим самим незаконно придбав, речовину рослинного походження, яку згорнув у газету у кількості 6 згортків, де о 10 годині 04 хвилини того ж дня поблизу будинку 23В по вул.Чумаченко в м.Запоріжжя був зупинений працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили вказаний наркотичний засіб, який згідно із висновком експерта №7-3503 від 10.10.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено КАНАБІСОМ, маса якого склала 85,980г. (в перерахунку на висушену речовину), який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця 1, Список №1). Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Між прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 28 грудня 2020 року укладена угода про визнання винуватості, згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Проступок у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим віднесено до злочину невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, і укладена угода сторонами є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53,70 КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримі нальному провадженні складають 980 грн. 70 коп. за залучення експертів на проведення судової хімічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.373,374,475,474 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 грудня 2020 року по кримінальному провадженню №0000963 про визнання винуватості укладену між прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 980 грн. 70 коп. за залучення експертів на проведення судової хімічної експертизи.

Речові докази: наркотичний засіб КАНАБІС, маса якого 85,980 г, що знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1