overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/929/21
Провадження № 1-кп/210/409/21

"22" квітня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 24.04.2021 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , так як останній не працює, тобто не має постійного джерела доходу, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, вчинити інші злочини, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.06. 2021 року включно.
Керуючись ст.ст. 314,315, 316, 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29.04.2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.06.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня оголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4335/20
Провадження № 1-кп/0203/483/2021
УХВАЛА
21 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 17 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)». Надав клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з установою, в якій перебуває.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 17 липня 2020 року, у режимі відеоконференції 28 квітня 2021 року на 16.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копії ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4091/16-к
Провадження №1р/205/12/21
Єд.унік.№205/4091/16-к
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.189 ч.3, 189 ч.4, 263 ч.1 КК України.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2020 року, винесеної на місці, без видалення до нарадчої кімнати, під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, щодо заявлених ним клопотань.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Прокурор та захисник в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши подану заяву колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, які будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Ухвала Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 листопада 2020 року за результатами розгляду клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 , є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України.

Ухвала суду проголошена у ясній і зрозумілій формі, труднощів, які можуть об`єктивно виникнути при її виконанні не встановлено. Крім того, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, ухвала не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-372, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/6467/20
провадження № 1-кс/405/1397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.04.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 28.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого інженером у ТОВ «Племзавод» Любомирівка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, -
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст.188-190, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 22.10.2021.
Слідчий: старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_6 . Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41, телефон: НОМЕР_1 , факс: (052)-24-18-74.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2021 о 17 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/354/2021 Справа № 641/7589/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003004 від 29.12.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся у підготовчі судові засідання, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року, ОСОБА_4 був підданий примусовому приводу у підготовче судове засідання, однак зазначена ухвала Відділом поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області не виконана, з невідомих для суду підстав, оскільки до суду не було надано жодних документів, щодо виконання ухвали суду для забезпечення явки останнього у підготовче судове засідання.
Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не можливо.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив оголосити ОСОБА_4 у розшук та забезпечити його доставку до Комінтернівського районного суду м. Харкова для участі у підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з викладеного та вислухавши думку сторін, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки він неодноразово не з`являється у підготовче судове засідання, відсутність останнього за місцем мешкання, відсутні жодні документи про перебування ОСОБА_4 на лікуванні, а тому відповідно до ст. 335 КПК України його необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Забезпечити доставку ОСОБА_4 до Комінтернівського районного суду м. Харкова для участі у підготовчому судовому засіданні.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області та зобов`язати повідомити суд про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
22.04.2021
Справа № 642/362/21
Провадження № 1-кс/642/ 992/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000118 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, українця, одруженого, який має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.05.2021 включно дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому в нічний час з 21:00 до 06:00 години залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- в зазначений нічний час не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Термін дії вказаних обов`язків визначити до 27.05.2021.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 передати дану ухвалу для виконання до відповідного відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали - до 27 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.04.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3489/21
Провадження № 1-кс/727/1032/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали кримінального провадження №0000013 від 25.02.2021 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/732/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 642/362/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000118 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 15 год. 20 хв. 27.04.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Ухвала

21 квітня 2021 року

м. Київ
Справа № 681/860/20
Провадження № 51-1963 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 березня 2021 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
21 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 756/10189/20
провадження № 51-517 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 08 лютого 2021 року за наслідками відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на зазначене судове рішення вже було витребувано з Оболонського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження №756/10189/20 стосовно ОСОБА_5 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за вищезазначеною касаційною скаргою, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд касаційної скарги заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 02 червня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК, а у разі, якщо засуджений утримується під вартою та бажає брати участь у судовому засіданні за його власним клопотанням, яке суд задовольняє, згідно з вимогами статті 401 КПК .
Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1