Провадження №1кп-932/249/21
Справа № 932/5056/21
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не офіційно працює мийником на автомийці «Бєрлога», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000772 від 02.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року, приблизно о 19 год 00 хв, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 26 по вул.Козака Мамая в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у знайомої йому потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia 5530», imei: НОМЕР_1 , вартістю 1241 грн. 00 коп., не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон.
ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 , з яким вона раніше спілкувалась, не підозрюючи про його злочинний намір, передала ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia 5530», imei: НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 , здійснюючи злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон «Nokia 5530», imei: НОМЕР_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши збиток потерпілій ОСОБА_5 на суму 1241 грн. 00 коп.
02 червня 2021 року, приблизно о 13 год 00 хв, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 10-А по вул.Сергія Подолинського в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у знайомого йому потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Nokia 311», imei: НОМЕР_2 , вартістю 350 грн. 00 коп., не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон.
ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_4 , з яким він раніше спілкувався, не підозрюючи про його злочинний намір, передав ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia 311», imei: НОМЕР_2 .
ОСОБА_4 , здійснюючи злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон «Nokia 311», imei: НОМЕР_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши збиток потерпілому ОСОБА_6 на суму 350 грн. 00 коп.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуються за ч.1 ст.190 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 31.05.2021, приблизно о 19:00 год, він знаходився біля будинку 26 на вул.Козака Мамая в м.Дніпро, де зустрів знайому ОСОБА_5 . В ході розмови він вирішив викрасти її телефон. Реалізуючи свій намір, він під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінку, попросив у потерпілої мобільний телефон. Вона передала йому свій мобільний телефон «Nокіа 5530» та відійшла до продуктового магазину. Скориставшись цим, він утримуючи телефон потерпілої, поїхав додому. Вказаний телефон він здав до ломбарду «Онікс», отримані гроші витратив на власні потребі.
02.06.2021, приблизно о 13:00 год, він знаходився біля будинку 10-А на вул.Сергія Подолинського, де зустрів знайомого ОСОБА_6 . В ході розмови він вирішив викрасти його телефон. Реалізуючи свій намір, він під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінку, попросив у потерпілого мобільний телефон. Потерпілий передав йому свій телефон марки «Nокіа 311», а сам пішов в магазин. Скориставшись цим, він утримуючи телефон потерпілого, поїхав додому. Вказаний телефон він продав, а отримані гроші витратив на власні потребі. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3306-21 від 22.06.2021, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 5530», imei: НОМЕР_1 , придбаного 13.02.2021, станом на 31.05.2021 складає 1241 грн 00 коп (а.с.21-22);
- договором фінансового кредиту під заставу №DP-17.110558/0 від 01.06.2021, відповідно якого позичальник ОСОБА_4 передав в залог мобільний телефон «Nokia 5530», imei: НОМЕР_1 та отримав 50 грн 00 коп (а.с.26);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №3226-21 від 15.06.2021, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 311», imei: НОМЕР_2 , придбаного 18.02.2021, станом на 02.06.2021 складає 350 грн 00 коп (а.с.56-58).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбачене санкціями ч.1 та ч.2 ст.190 КК України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінального правопорушення, в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 686 грн 44 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
-за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:
-мобільний телефон «Nokia 5530», imei: НОМЕР_1 , який зберігається в ломбарді «Онікс» за адресою: м.Дніпро, бул.Платонова, 3-А, - вважати повернутим ломбарду «Онікс»;
-мобільний телефон «Nokia 311», imei: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 686 грн. 44 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська