Справа № 555/357/21
Номер провадження 1-кс/555/44/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2021 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Березне клопотання начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Антрацит Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не військовозобов`язаного, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000033 від 02.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Березнівського відділу Сарненського місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що 25 січня 2021 року приблизно 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати вітальні, житлового будинку розташованого по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, виявивши в кармані курточки в яку була одягнена спляча ОСОБА_5 грошові кошти вирішив викрасти їх.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що його дії не будуть помічені потерпілою та іншими сторонніми особами, непомітно із карману курточки ОСОБА_5 , дістав грошові кошти в сумі 400 грн. після чого з викраденими коштами покинув місце проживання потерпілої, тобто умисно, таємно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_5 , майнову шкоду у сумі 400 грн.

Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_4 за даним фактом, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами: показами потерпілої ОСОБА_5 ;показами свідка ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події, вчинення даного кримінального проступку та іншими доказами і матеріалами кримінального провадження.

Дане клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 виноситься на розгляд суду з метою запобігти: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального проступку, покарання за який законом передбачено у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років (ч. 1 ст. 185 КК України).
Обґрунтуванням наявності ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду полягає в тому, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, роботи, проживає у знайомого, по місцю проживання характеризується посередньо, систематично зловживає спиртними напоями. Важливий той факт, що ОСОБА_4 являється особою, яку 18.03.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва визнано винним та притягнено до відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України, також було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. Після відбуття покарання на шлях виправлення не став то знову скоїв корисливий злочин проти власності.
З огляду на викладене, вбачається наявність об`єктивних підстав застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній може ухилятися від слідства та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу органу дізнання Березнівського ВП, прокурора та суду, а саме за межі Рівненської області; повідомляти орган дізнання відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні прокурор.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 174 КПК України, тяжкості покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу органу дізнання Березнівського ВП, прокурора та суду, а саме за межі Рівненської області; повідомляти орган дізнання відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Керуючись ст.ст. 9, 131, 176- 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Антрацит Луганської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не військовозобов`язаного, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого, із зобов`язанням виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу органу дізнання Березнівського ВП, прокурора та суду, а саме за межі Рівненської області;
2) повідомляти орган дізнання відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Термін дії обов`язків визначити до 19 квітня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 05.03.2021 р., о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1