печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у в залі суду, провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0001898 від 13.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0001898 від 13.12.2019 року, в якій просить відвести слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0001898 від 13.12.2019 року.

В обґрунтування доводів заяви, ОСОБА_3 зазначає, що 20.02.2020 року звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення допиту ОСОБА_3 , як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001898 від 13.12.2019 року, за результатами розгляду вказаного клопотання, слідчий засобами телефонного зв`язку повідомив заявника про готовність провести допит, разом з тим повістки про виклик заявником отримано не було. 10.06.2020 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001898 від 13.12.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінальних правопорушень, однак до прийняття постанови про закриття провадження ОСОБА_3 допитано не було. Вказані обставини, на думку ОСОБА_3 свідчать про упереджене відношення та прихильність до співробітників СБ України, які незаконно утримували заявника в приміщенні УСБ України у Черкаській області.

В засідання ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, заяву не підтримав.

Слідчий, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України, визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчим суддею встановлено, що доводи наведені в обґрунтування заяви про відвід слідчого належним чином не обґрунтовано, в чому полягає упередженість слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001898 від 13.12.2019 року, а обставини, якими заявник обґрунтовує підстави для відводу слідчого, не пов`язані із виявом упередженості та не викликають сумнівів у їх безсторонності, сумніви заявника щодо упередженості слідчого жодними належними та допустимими доказами не підтверджуються.

Приймаючи до уваги, що будь-яких об`єктивних фактичних даних, котрі б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001898 від 13.12.2019 року суду заявником не надано, з огляду вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0001898 від 13.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0001898 від 13.12.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1