Номер провадження:1-кп/521/765/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
05 березня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 від 11.06.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питань, що вирішуються ухвалою, і за чиєю ініціативою вони розглядаються.
1.1.Судом проводилось підготовче судове засідання і вирішувались питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК.

1.2.Окрім того, судом проводився розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням певних обов`язків на обвинуваченого.

1.3.Судом також проводився розгляд клопотань не учасників судового провадження, а саме засобів масової інформації. Так, до суду з клопотаннями звернулись Шеф-редактор дирекції телебачення телеканалу UA: Перший ОСОБА_9 , керівник ГО «Сайт» «Судовий репортер» ОСОБА_10 , кореспондентка онлайн-видання «Українська правда» ОСОБА_11 які за своїм змістом є фактично однаковими, про проведення трансляції судового засідання.

1.4.Підготовче судове засідання призначено і проводилось на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

1.5.Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу проводився за ініціативою прокурора ОСОБА_4 (письмове клопотання підписано прокурором ОСОБА_12 ).

1.6.Розгляд клопотання засобів масової інформації проводився за ініціативою відповідних журналістів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

2.Встановлені судом обставини.
2.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 від 11.06.2019 року, у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться у стадії підготовчого провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1. Прокурор в судовому засіданні виступив в порядку ст. ст. 314-315 КПК та просив призначити до судового розгляду обвинувальний акт. Окрім того, просив задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід до обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання. В частині проведення трансляції судового засідання не заперечував.

3.2.Потерпілі, що з`явились до суду підтримали думку прокурора.

3.3.Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що сторона захисту не заперечує проти призначення до судового розгляду обвинувального акту, однак просив суд врахувати певні застереження, про які він висловив свою правову позицію у судовому засіданні. Щодо заперечень які ним подані на ухвали слідчого судді, вважав, що їх слід вирішити під час постановлення остаточного судового рішення. Щодо запобіжного заходу заперечував, оскільки жодних ризиків для такого заходу не має. В частині проведення трансляції судового засідання заперечував, оскільки вважав, що це порушить право обвинуваченого і буде дискредитувати його в очах суспільства.

3.4.Адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений підтримали думку адвоката ОСОБА_5 ..

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, потерпілих, захисників та обвинуваченого, суд постановляє наступне рішення.

І. Питання призначення обвинувального акту до судового розгляду.

4.2.Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4.3.Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК.

ІІ. Запобіжний захід.

4.4.Вирішуючи питання, щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує ту обставину, що прокурор просить про застосування самого м`якого запобіжного заходу, який не повинен бути занадто обтяжливим для людини.

4.5.У даному випадку метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

4.6.Суд вважає, що об`єктивних доказів для думки про переховування обвинуваченого та незаконного впливу на свідків очевидно не існує, оскільки прокурором такі докази суду не надані.

4.7.Разом з тим, застосування такого запобіжного заходу для ОСОБА_3 ,буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризику передбаченого ст. 177 КПК, у вигляді неконтрольованої зміни місця проживання, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу судом не встановлено.

4.8.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, а також наявність зазначеного вище ризику.

4.9.При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років), вік та стан здоров`я обвинуваченого (відомостей про тяжкі захворювання суду не надані), міцність соціальних зв`язків обвинуваченого ( ОСОБА_3 проживає в м. Одесі; має сім`ю), ту обставину, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

4.10.Таким чином, обставини встановлені судом, свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ІІІ. Питання трансляції судового засідання.

4.11.Вирішуючи клопотання засобів масової інформації, суд вважає, що обставини обвинувачення, а також наслідки правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, є очевидно такими, що інтересують суспільство не тільки заради звичайної цікавості але й тому, що відбулись не рядові жахливі події в житті багатьох сімей українців. Запит суспільства у даному випадку через засоби масової інформації, відображає громадську думку у потребі на висвітлення судового процесу задля досягнення у громаді думки про справедливе правосуддя.

4.12.Відповідно трансляція такого процесу, повинна відбуватись на думку суду незалежно від клопотань засобів масової інформації.

4.13.Що стосується думки сторони захисту про дискредитацію честі і гідності обвинуваченого, суд вважає, що для такої думки жодних підстав не має, оскільки обвинувачений в очах суду є особою не винною, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України.

4.14.У будь-якому випадку, при необхідності та за наявності відповідних підстав, суд, за клопотанням сторін, під час судового розгляду може обмежити таку трансляцію судового засідання.

4.15.Суд також вважає, що обмеженню у даному процесі щодо трансляції судового засідання, будуть підлягати ті засідання в яких будуть досліджуватись докази пов`язані з відомостями про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК.

4.16.Окрім того, у випадку необхідності, за обґрунтованими клопотаннями сторін, суд може обмежити таку трансляцію під час дослідження усних доказів (допиту свідків, потерпілих), якщо це буде впливати на об`єктивність та достовірність досліджуваних доказів (Вимоги ч. 4 ст. 352 КПК).

4.17.Підводячи підсумки під даним питанням, суд вважає за необхідне зазначені вище клопотання засобів масової інформації задовольнити частково, а саме проводити трансляцію судового засідання, за виключенням тих засідань в яких будуть досліджуватись питання передбачені п. 3 ч. 2 ст. 27 КПК.

ІV Інші питання.

4.18.Що стосується заперечень сторони захисту на ухвали слідчого судді під час досудового розслідування, вирішення вказаних заперечень, суд здійснить під час постановлення остаточного судового рішення.

4.19.Зауваження сторони захисту щодо технічних помилок і невідповідностей у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, судом враховується. Відповідне юридична оцінка таким доводам сторони захисту буде надана також під час постановлення остаточного судового рішення.

4.20.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 315, 316 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК на 11.03.2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого, його захисників.

1.2.Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора який закріплений за вказаним провадженням, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого, його захисників.

1.3.Клопотання прокурора ОСОБА_12 , яке заявлено в судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

1.4.Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

1.5.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

1.6.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

1.7.Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

1.8.Клопотання Шеф-редактора дирекції телебачення телеканалу UA: Перший ОСОБА_9 , керівника ГО «Сайт» «Судовий репортер» ОСОБА_10 , кореспондентки онлайн-видання «Українська правда» ОСОБА_11 задовольнити частково.

1.9.Здійснювати транслювання судового засідання за допомогою технічних засобів через Youtube канал «Судова влада України», за виключенням тих засідань в яких будуть досліджуватись докази про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 05.03.2021 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 04.05.2021 року.

2.2.Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

2.3.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.4.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський