Справа № 129/1332/21
Провадження по справі № 1-кп/129/454/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Іллічівськ Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
установив:
01.03.2021 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в кімнаті будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав з дозволу власника ОСОБА_3 , на підлозі помітив металошукач марки «СоЬга» моделі «СТ- 1062» та зварювальний апарат марки «Сталь» моделі «ММА-250Д», ОСОБА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав зварювальний апарат марки «Сталь» моделі «ММА-250Д» вартістю 1381 гривень 05 копійок. Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме, цього ж дня, тобто 01.03.2021 близько о 15 год. 00 хв. останній переніс викрадене майно до будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи свій раніше виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 04.03.2021 р. близько о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав металошукач марки «СоЬга» моделі «СТ-1062», вартістю 1445 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, а саме, цього ж дня, тобто 04.03.2021 близько о 16 год. 00 хв. останній переніс викрадене майно до будинку за місцем свого проживання, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином своїми умисним діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 2826 гривень 05 копійок.
Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілий ОСОБА_3 також звернувся до суду з заявою, в якій він зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.
Цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність до нього претензій майнового та морального характеру з боку потерпілого.
Крім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є несудимим відповідно до ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, не має власної сім`ї, не працевлаштований.
За встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, не судимим, по місцю проживання характеризується позитивно, неодружений, непрацюючий, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.
Судові витрати вартість товарознавчої експертизи 858,05 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду від 02.04.2021 р. на зварювальний апарат марки «Сталь» моделі «ММА-250Д», металошукач марки «СоЬга» моделі «СТ-1062».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду від 02.04.2021 р. на зварювальний апарат марки «Сталь» моделі «ММА-250Д», металошукач марки «СоЬга» моделі «СТ-1062».
Речові докази: зварювальний апарат марки «Сталь» моделі «ММА-250Д», металошукач марки «СоЬга» моделі «СТ-1062» повернути потерпілому ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 858,05 грн. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: