Справа №766/8487/21
н/п 1-кс/766/4946/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА ТІКЕТС» в особі директора ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 16.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000307 від 13.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА ТІКЕТС» в особі директора ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 16.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000307 від 13.08.2020 року, в якій просить: скасувати постанову старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відомості про які внесені до ЄРДР за №0000307 від 13.08.2020 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Крім того, просить поновити строки для оскарження рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 25 травня 2021 року представник ТОВ «ВІВА ТІКЕТС» адвокат ОСОБА_5 у канцелярії Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області отримав відповідь на адвокатський запит від 14.05.2021 року, який містив постанову від 16.02.2021 року про закриття кримінального провадження винесену старшим дізнавачем СД ХРУП НУНП в Херсонській області ОСОБА_4 . Відповідно до вказаної постанови старший дізнавач СД ХРУП НУНП в Херсонській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження відомості про які внесені до ЄРДР за №0000307 від 13.08.2020 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник зазначає, що з вказаною постановою про закриття кримінального правопорушення він не згоден. Вважаю, що вона винесена протиправно, необґрунтовано та не об`єктивно.

Скаржник вказує, що в супереч норм КПК України дізнавачем не виконано: не здійснені дії стосовно отримання доступу до матеріалів ПП «Поярков», надані для участі в конкурсі на здійснення перевезень; не здійснені дії стосовно доступу до матеріалів в департаменті інфраструктури Херсонської ОДА, щодо перевізників та документів ( перелік який був вказаний у клопотаннях; не здійснені дії стосовно отримання доступу до матеріалів в департаменті інфраструктури Херсонської ОДА, щодо маршрутів та початкових і кінцевих зупинок ( перелік надано в клопотаннях ); не допитано як свідків посадових осіб Херсонської ОДА щодо зазначених порушень та із зазначенням переліку питань; не надано оцінки відомостям вказаних у клопотанні від 28.10.2020 року про долучення відповіді за підписом директора департаменту Херсонської ОДА - ОСОБА_6 , та допиту останнього як свідка. Не проведено дій направлених на встановлення заборони відправлятися від автостанції «ЮГЪ».

Скаржник зазначає, що не зрозуміло яким чином дізнавач вирішив, що в даному випадку є цивільно правові відносини, коли в наявності всі ознаки кримінальних правопорушень. Таким чином постанова від 16.02.2021 року винесена передчасно , необґрунтовано.

Крім того, скаржник вказує, що копія постанови про закриття кримінального провадження від 16.02.2021 року йому не надсилалася та він її не отримував. Копія вказаної постанови отримана адвокатом ОСОБА_5 лише за письмовим запитом 25.05.2021 року.

Посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, а зазначену постанову скасувати.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Від представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 надійшла на адресу суду заява про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження для дослідження не надав.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000307 від 13.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

16.02.2021 року старшим дізнавачем СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000307 від 13.08.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач в оскаржуваній постанові зазначив, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а вбачаються цивільно-правові відносини.

Поряд із тим, слідчий суддя не може погодитись із прийнятою постановою дізнавача, пересвідчитись у правильності вказаного висновку, перевірити постанову на предмет вмотивованості, обґрунтованості, відповідності фактичним обставинам та повноту проведення досудового розслідування, оскільки дізнавач у судове засідання не з`явився та матеріали закритого кримінального провадження для дослідження не надав. Крім того, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована та в ній не зазначено які слідчі дії проведені, не надана їм оцінка та обставинам вчинення кримінального правопорушення, не зазначені доводи потерпілої сторони, а також посилання на докази, які б спростовували ці доводи чи підтверджували їх, доводи потерпілої стернини щодо не вчинення слідчих дій органом досудового розслідування також не спростовані, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові дізнавача, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Що стосується вимоги скаржника щодо поновлення строку на оскарження рішення дізнавача, то слідчий суддя вважає, що підстави для поновлення строку у даному випадку відсутні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а представник скаржника отримав копію постанови 25.05.2021 року, зі скаргою скаржник звернувся 26.05.2021 року, а отже в межах процесуального строку, який ним не пропущений.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВА ТІКЕТС» в особі директора ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 16.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000307 від 13.08.2020 року - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.02.2021 року про закриття кримінального №0000307 від 13.08.2020 року - скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1