Справа № 215/2983/19
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000700 від 02.05.2019 р. за ст. 185 ч. 3 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 13.03.2003 р. Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.03.2006 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 26.01.2007 р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 17 днів;

- 17.12.2009 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість погашена відповідно до ст. 89 КК України;

- 24.11.2014 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 03.04.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 22.12.2015 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 05.04.2016 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3; 185 ч. 2; 185 ч. 3; 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.04.2019 р. умовно-достроково на 11 місяців 2 дні;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 05.04.2019 р., близько 01-00, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до буд. АДРЕСА_2 , де, за відсутності очевидців, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, відчинив гвинтовий замок та проник до сараю, який розташований на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав 3 алюмінієвих бідони з кришками, ємністю по 40 л. кожний, загальною вартістю 2150,01 грн., 15 кг. брухту нержавіючої сталі вартістю 334,95 грн. та з викраденим майном зник з місця злочину, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2484,96 грн..

Ці умисні дії ОСОБА_4 орган досудового розслідування та суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, у тому числі шляхом допиту потерпілої, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорював фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, є тяжким злочином.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 , характеризується задовільно.
Із урахуванням викладеного, положень ст. 50 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства та застоуванням ст. 71 КК України з урахуванням невідбутої частини покараня за вироком від 05.04.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України визначити покарання, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком від 05.04.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та вважати засудженим до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 31.03.2021 р., зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення з 28.05.2019 р..

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 628 грн. 04 коп..

Речовий доказ: - один алюмінієвий бідон, ємністю 40 л., який зберігається у ОСОБА_6 , залишити їй же.

Запобіжний захід залишити той же тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: