Єдиний унікальний номер № 285/5104/20
Провадження № 1-кп/0285/372/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000888 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Німеччини, громадянина України, українця, має двоє малолітніх дітей, працюючого кочегаром в Новоград-Волинському медичному коледжі, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
встановив:
25 листопада 2020 року близько 10 години ОСОБА_4 перебуваючи на березі річки Случ в м. Новоград-Волинський, біля рятувальної станції м. Новоград-Волинський, виявив кастет.
ОСОБА_4 усвідомлюючи, що кастет є холодною зброєю, та заборонений законом в обігу, підібрав його та в подальшому почав носити вказаний кастет при собі, без передбаченого на те законом дозволу.
03 грудня 2020 року в період часу з 05 год. 10 хв. до 05 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області по вул. Івана Франка, 3-А в м. Новоград-Волинський, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області металевий предмет зовні схожий на кастет, який останній умисно, незаконно, носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме 25 листопада 2020 року знайшов на березі річки Случ в м. Новограді-Волинському кастет, який почав носити при собі без передбаченого законом дозволу.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно п. 1 ч 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч 2 ст. 66 КК України, суд визнає наявність на утриманні малолітніх дітей та позитивну характеристику за місцем роботи.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.
Отже, сукупність вищезазначених обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину, що дає суду підстави для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч. 2 ст. 263 КК України.
Суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.263 КК України,а саме у вигляді штрафу.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 980,70 грн.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 69 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
- кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, що перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя