УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 Справа №607/18419/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001907 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, ФОП, одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 02 вересня 2020 року близько 18 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , як водій, керував автопоїздом в складі вантажного автомобіля «Renault АЕ 385», д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , із з одним пасажиром в салоні, виїжджав із автозаправної станції «Автотехсервіс» на головну дорогу - вул.Підволочиське шосе у м.Тернополі, де, після наближення до проїзної частини вказаної дороги, надавши дорогу декільком транспортним засобам, розпочав виконання маневру повороту ліворуч в напрямку перехрестя вул.15 Квітня-пр.Ст.Бандери-Протасевича м.Тернополя, під час чого не був уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою, дорожніми умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги п.п. 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) ПДР України, які зобов`язували його не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, зокрема, перед початком виконання зазначеного маневру не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, унаслідок чого не надав дорогу автомобілю марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який, в порушення вимог п.12.4 ПДР України, рухався із швидкістю близько 126 км/год, тобто, з перевищенням дозволеної швидкості руху в населеному пункті, лівою смугою руху транспортного потоку автодороги вул.Підволочиське шосе м.Тернополя в напрямку до с.Смиківці Тернопільського району, хоча мав об`єктивну можливість завчасно виявити автомобіль «Audi А6», чим порушив вимоги п. п. 1.10 (в частині визначення поняття: «дати дорогу», і виконання його вимог), 10.1, 10.2 ПДР України.

Унаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_3 , як водієм, вищевказаних пунктів ПДР, останній не забезпечив безпеку дорожнього руху та виїхавши на проїзну частину вул.Підволочиське шосе, допустив зіткнення лівої частини напівпричепа «SCHMITZ» з передньою частиною автомобіля «Audi А6».

У результаті даної ДТП водій автомобіля «Audi А6» ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: травми поперекового відділу хребта у вигляді компресійного перелому тіла 5-го хребця без порушення функції спинного мозку, «петехіальних крововиливів» клубової ділянки зліва.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 , як водієм, вимог п.п.: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дати дорогу», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1, 10.2 ПДР України, перебуває у причинному зв`язку із настанням даної ДТП та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень. У свою чергу, невідповідність дій водія автомобіля «Audi А6» - потерпілого ОСОБА_5 вимогам п.12.4 ПДР України також перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 та сторона захисту в судовому засіданні заявили спільне клопотання, проти задоволення якого не заперечив прокурор, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, розглянувши яке, суд, крім цього, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинивши, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував завдані ним збитки, за виключенням тих, які підлягають стягненню із страховика.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене 03 вересня 2020 року до ЄРДР за №0001907 за даним фактом закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1