№1-кп/760/1857/21
В И Р О К
09 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Київської області , Білоцерківського району,
село Сидори , громадянина України, зареєстрований в
АДРЕСА_1 , проживає в
АДРЕСА_2 , не судимого ,-
у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 , 358 ч. 4 КК України ,
Відповідно до п. 2 Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами ,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Так, у обвинуваченого ОСОБА_3 літом 2020 року ,точний час досудовим розслідуванням невстановлений, виник злочинний умисел направлений на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу,який видається особою,яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків ,а саме посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «В» .
Так, він літом 2020 року в невстановлений день та час, та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел,замовив за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» у невстановленої досудовим слідством особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу,який видається особою,яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків ,а саме посвідчення водія на право керування транспортних засобів категорій «В», надавши їй власні анкетні дані,зокрема прізвище,ім`я та по-батькові,дату та місце народження.
В подальшому,обвинувачений ОСОБА_3 в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, та в невстановленому досудовим розслідуванні місці від невстановленої розслідуванням особи ,отримав посилку ,в якій перебував підроблений
офіційний документ,а саме посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,серія та номер НОМЕР_3 від 16.10.2017, за що перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі грошову винагороду в сумі 5500 гривень.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/6351-ДД від 15.02.2021 наданий на дослідження бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ8042,не відповідає за способом друку та спеціальним бланком документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Крім цього, 08.02.2021 о 15.20 за адресою : м. Київ,вул. Монтажників,14 обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_4 був зупинений поліцейським роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 УПП в м. Києві рядовим поліції ОСОБА_5 для перевірки і на прохання працівників поліції пред`явити документ ,який підтверджує право особи на керування автотранспортним засобом, водій даного транспортного засобу пред`явив завідомо підроблений документ,а саме посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 від 16.10.2017.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії ,що виразились у співучасті у формі пособництва у підробці документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем , тобто кримінальний проступок, передбачений ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України.
Також, ОСОБА_3 вчинив умисні дії,що виразились у використанні завідомо підробленого документа ,тобто кримінальний проступок , передбачений ст.358 ч. 4 КК України .
Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження ,які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання .
Враховуючи особу обвинуваченого,характер скоєного кримінального проступку, не зайнятість обвинуваченого суспільно корисною працею, суд приходить до висновку про те,що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України , саме розкаяння у вчиненому та перше притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України.
Обставин,які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК
Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання :
- за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ст. 358 ч. 4 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі .
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307,60 грн. за проведення експертизи.
Речові докази - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 залишити на збереження в матеріалах провадження. (а.п. 22)
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження ,в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.
СУДДЯ :