УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014, яка полягає у не розгляді клопотання № 09/06-2 від 09.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014, яка полягає у не розгляді клопотання № 09/06-2 від 09.06.2021.

Скаргу мотивовано тим, що 10.06.2021 адвокат ОСОБА_4 направив поштовим відправленням до Офісу Генерального прокурора клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001048, а саме: постановою про зупинення досудового розслідування, постановою про відновлення досудового розслідування, клопотанням та постановою про продовження строків досудового розслідування, постановою про виділення та об`єднання матеріалів досудового розслідування, постановою про визначення підслідності у кримінальному провадженні. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Офісу Генеральної прокуратури 14.06.2021.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання заявника прокурором Офісу Генерального прокурора не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вказане клопотання розглянуто та адвокату направлено лист від 17.06.2021, в якому останньому було роз`яснено, що у сторони обвинувачення відсутні відомості про належним чином засвідчені повноваження адвоката ОСОБА_4 на здійснення інтересів ОСОБА_5 . Крім того, прокурором в судовому засіданні також зазначено, що вказана скарга не підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, оскільки органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є Державне бюро розслідувань, яке згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань знаходиться у Печерському районні м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, а відтак прокурор просив повернути вказану скаргу адвокату.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014.

10.06.2021 адвокат ОСОБА_4 направив поштовим відправленням до Офісу Генерального прокурора клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 14.06.2021.

При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Щодо підсудності даної скарги слідчий суддя відзначає, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244 КПК України), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідної правової позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду міста Києва дотримується і Київський апеляційний суд (провадження №№ 11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020).

Відтак, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014, яка полягає у не розгляді клопотання № 09/06-2 від 09.06.2021, Шевченківському районному суду міста Києва.

Крім того, не можна визнати обгрунтованими і доводи прокурора про те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 № 09/06-2 від 09.06.2021 було розглянуто листом від 17.06.2021, оскільки згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином, аналіз вказаних положень КПК України свідчить про те, що у разі відмови за результатами розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, прокурором процесуальним законом передбачено винесення постанови.

Водночас, вказаних вимог кримінально-процесуального закону прокурором Офісу Генерального прокурора дотримано не було.

Слідчий суддя також вважає за необхідне відзначити, що відповідно до правової позиції, яка відображена у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 (провадження № 51-9792кмо18, справа № 648/3629/17) повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України.

В даному випадку слідчий суддя при розгляді скарги виходить з наявних документів, зокрема, адвокатом до скарги долучено копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру на надання правничої (правової) допомоги, а відтак повноваження адвоката на звернення до суду з відповідною скаргою в інтересах ОСОБА_5 підтверджено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідальною особою Офісу Генерального прокурора було отримано клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001048, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання прокурором Офісу Генерального прокурора у передбачений ст. 220 КПК України спосіб не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідком його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014, яка полягає у не розгляді клопотання № 09/06-2 від 09.06.2021 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001048, упродовж трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 № 09/06-2 від 09.06.2021 в порядку ст. 220 КПК України та про результати розгляду проінформувати заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1