Справа № 369/3769/21
Провадження № 1-кп/369/1419/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000137 від 05 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, українки, громадянки України, номер платника податків НОМЕР_1 , яка має вищу освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

05 березня 2021 року близько 10:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: Київська область Бучанський (Києво-Святошинський) район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, таємно викрала належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: джеми 4 смаки «DalFour» - 1 шт. вартістю 84,17 грн (без ПДВ), Санта Бремор «Французький краб» - 5 шт. вартістю 216,83 грн (без ПДВ), шкарпетки жіночі «Conte» - 1 шт. вартістю 45,83 грн (без ПДВ), цукат Імбиря «Ашан» - 1 шт. вартістю 33,25 грн (без ПДВ), шоколад «Ritter Sport 4005» - 3 шт. вартістю 159,40 грн (без ПДВ), шоколад «Ritter Sport 2000» - 1 шт. вартістю 60,31 грн (без ПДВ), шоколад «Ritter Sport 2008» - 1 шт. вартістю 50,88 грн (без ПДВ), загальною вартістю 650,68 грн, які поклала до власної сумки, котру тримала при собі, та, бажаючи довести кримінальне правопорушення до кінця, пройшла через розрахункові каси гіпермаркету, не розрахувавшись за вищевказані речі й направилась до виходу вказаного гіпермаркету, однак кримінальне правопорушення ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була затримана працівниками охорони даного магазину.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнала повністю та додала, що за вказаних в обвинувальному акті обставин дійсно вчинила дане кримінальне правопорушення. Зазначила, що поклала викрадений товар до сумки, яка була при ній. Про вчинене дуже жалкує, щиро розкаюється та завіряє суд, що подібне більше не вчинятиме.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. При цьому, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, оскільки завдана матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, претензій майнового характеру до обвинуваченої не має.

Прокурор в судових дебетах просив визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України. При цьому зауважив, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судових дебатах щиро покаялась та просила застосувати до неї покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Беручи до уваги що обвинувачена визнала себе винуватою та добровільно повідомила суду обставини вчинення кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, враховуючи заяву представника потерпілого про розгляд справи за його відсутності, враховуючи те, що викрадене майно повністю повернуто представнику власника майна, вислухавши останнє слово обвинуваченої, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння нею обставин вчиненого, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення майна (крадіжки) за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останньої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до проступків, дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, розмір майна, замах на викрадення якого вчинила обвинувачена, а саме на суму 650,68 грн та те, що це майно повернуто, відповідно шкода завдана кримінальним проступком фактично відсутня.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки, готовності нести відповідальність за вчинене, а також вчинення кримінального проступку вперше.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Наведені вище обставини у своїй сукупності пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального проступку, а тому з урахуванням даних про особу обвинуваченої та обставин вчиненого нею кримінального проступку, наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 основне покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначене ОСОБА_4 покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу у відповідному розмірі, є необхідним й достатнім для її виправлення, запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому та повною мірою узгоджується з положеннями ст. 68 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази: CD-R диску, срібного кольору, з пам`яттю 700 МБ з цифровими відео файлами, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах провадження; товарно-матеріальні цінності: джеми 4 смаки «BalFour». - 1 шт.; Санта Бремор «Французьки краб» - 5 шт., шкарпетки жіночі «Conte» - 1 шт., цукат імбиря «Ашан» - 1 шт., шоколад «Ritter Sport 4005» - 3 шт., шоколад «Ritter Sport 2000» - 1 шт., шоколад «Ritter Sport 2008» - 1 шт., зберігаються в представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 , повернути власнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який знаходиться за адресою вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка Бучанський район Київська область.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1