overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 Справа №607/3802/21 Провадження №1-кс/607/1328/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови Фермерського господарства «Дзеленецьке» ОСОБА_2 на постанову начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 11.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0005254 від 22.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга голови Фермерського господарства «Дзеленецьке» ОСОБА_2 на постанову начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 11.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0005254 від 22.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою голови Фермерського господарства «Дзеленецьке» ОСОБА_2 на постанову начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 11.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0005254 від 22.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 14-ту годину 30 хвилин 04.03.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Витребувати з СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0005254 від 22.10.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 357/5186/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2003/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 12 березня 2021 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 676/737/20
Провадження № 1-кп/676/75/21
ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
3 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 до суду не зявляється.
Прокурор вважав, що обвинуваченого слід оголосити у розшук.
Захисник обвинуваченого щодо розшуку обвинуваченого не заперечував.
Суд заслухавши учасників, вважає що ОСОБА_5 слід оголосити в розшук, оскільки обвинувачений на виклики до суду не зявляється, місце знаходження його не відоме.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
ОСОБА_5 не виконує процесуальних обов`язків щодо явки до суду. Викладене свідчить про ухилення обвинуваченого від правосуддя, необхідність оголошення його в розшук. Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвалу направити до Камянець-Подільської місцевої прокуратури для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 685/1521/20
Провадження № 1-кп/685/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

02 березня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2020 року за № 0000037, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не депутата, раніше судимого 07 листопада 2017 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 30 днів позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год. 04.03.2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4805/21
Провадження № 1-кс/686/2293/21
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку застосування покладених обов`язків, у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Галлі Республіки Абхазія, грузина, громадянина Грузії, із середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у громадському шлюбі, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 23 квітня 2021 року включно, строк дії покладених ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ст. 194 КПК України обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з смт.Солоницівка, Дергачівського р-ну, Харківської обл. без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Ухвала діє по 23 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2021 року о 14.30.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 735/1121/20
Номер провадження 1-кп/728/25/21
У Х В А Л А
про привід свідків
03 березня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нехаївка Коропського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, із вищою освітою, раніше не судимого,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.195, ч.1 ст.350 КК України,
У судове засідання призначене на 03.03.2021 на 14:00 год., будучи належним чином сповіщеними про виклик до суду, не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , причини неявки не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та вважає за необхідне застосувати відносно свідків примусовий привід.
Потерпілі у вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.
Обвинувачений та його захисник проти застосування примусового приводу не заперечували, при цьому захисник вважає за необхідне накласти на свідків грошове стягнення за неповагу до суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, Суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи належним чином сповіщеними про виклик до суду, не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, то Суд, з метою вжиття заходів до забезпечення їх прибуття до суду, вважає за необхідне розгляд справи відкласти і застосувати у відношенні свідків примусовий привід.
При цьому підстав для накладення на вказаних свідків грошового стягнення, про яке зазначав захисник, Суд у даному випадку не вбачає.
Керуючись ст. ст.136,140,142,143,327 КПК України, Суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків:
1)ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ,
2)ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_3 ,
3)ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ,
4)ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4
примусовий привід у судове засідання в Бахмацький районний суд Чернігівської області на 11.03.2021 на 14:30 год.
Виклик інших учасників справи у судове засідання повторити.
Копію ухвали направити до відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській областідля виконання приводу та до Бахмацької місцевої прокуратури для контролю за виконанням приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 128/3490/20
Провадження №11-кп/801/433/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Стаття 396 КПК України містить перелік вимог до апеляційної скарги, зокрема, згідно з ч. 5 статті апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки на ній відсутній підпис скаржника, що є підставою залишення її без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 залишити без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2021 Справа № 321/342/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №321/342/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/190/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 березня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернутий прокурору Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 березня 2021 року о 10-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/75/21
Номер справи місцевого суду: 523/1706/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси, від 15 лютого 2019 року, у кримінальному провадженні № 0002213 внесеному до ЄРДР 22.12.2018 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Республіці Молдова, є громадянином Молдови, не має реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 15 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0002213, внесеному до ЄРДР 22.12.2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду, від 22.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_7 був оголошений у розшук. Строк дії ухвали, в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 визначений до 22.03.2021 року.
26.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий співробітниками СКП Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області і доставлений до апеляційного суду.
На адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 ..
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 необхідно поновити для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу і апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 15 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0002213, внесеному до ЄРДР 22.12.2018 року.

Керуючись статтями 335, ч. 1 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 15 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0002213, внесеному до ЄРДР 22.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/1653/21
Провадження № 1-кс/461/1402/21
УХВАЛА
іменем України

03.03.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій
в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 09.03.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Поновити строк для звернення до суду з данною скаргою.
Зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2021 року, в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1247/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 23.08.2019 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий, востаннє вироком від 12.12.2019 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.1. ст.309 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ,

у с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 176-178, 181,184,194,314-315 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 за виключенням часу для прибуття до лікарні з метою продовження лікування.

Дата закінчення дії ухвали 25 квітня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1980/21
Провадження № 1-кс/686/2511/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиріжки, Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває на посаді поліцейського Ірпінського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Київській області раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000010,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, строком по 29.04.2021 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21:00 години до 07:00 години з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 29.04.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2021 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1