справа № 563/903/21
провадження № 1-кс/563/162/21
УХВАЛА

04 серпня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання в.о. начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Начальник Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Дане клопотання мотивовано тим, що 30.07.2021 року до ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява директора ТОВ «Агро Устя» ОСОБА_5 про те, що невідома особа самоправно, тобто самовільно всупереч установленому законом порядку за допомогою комбайну здійснила збір урожаю жита на земельних ділянках загальною площею 50 га, що знаходяться на території с. Топча та с. Харалуг, Корецької ТГ, Рівненського району і орендуються даним товариством, чим заподіяно збитки.

31.07.2021 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

31.07.2021 проведено огляд земельної ділянок на території Харалузького старостинського округу на якій засіяно жито. Під час огляду виявлено частини земельних ділянок на яких змолочене жито, наявна лише стерня. Поряд знаходиться земля на якій росте жито. На земельних ділянках виявлено сліди від великогабаритної техніки.

Під час проведення обшуку директор ТОВ «Межирічі Агро» ОСОБА_6 повідомив, що дане зерно озимого жита змолочене на земельних ділянках поблизу с. Харалуг, Корецької ТГ, яке засівалося технікою ТОВ «Агро Устя».

В результаті вчинення кримінального правопорушення, посадовими особами ТОВ «Межирічі Агро» набуто майно, а саме зерно озимого жита в кількості 37400 кг. на яке також заявляють право власності посадові особи ТОВ «Агро Устя».

Майно, а саме зерно озимого жита перебуває у користуванні ТОВ «Межирічі Агро», яке могло набути його в незаконний спосіб та на даний час утримує його без достатніх законних підстав. Тому існує загроза, що ТОВ «Межирічі Агро» має реальну можливість розпорядитись ним, зокрема шляхом відчуження, чи вчинення інших дій з майном, в результаті чого майно може вибути із власності ТОВ «Агро Устя».

Враховуючи, що ТОВ «Межирічі Агро» могло здобути зерно озимого жита в незаконний спосіб, тому наявна необхідність у встановленні заборони користування, встановити обмеження щодо відчуження, розпорядження зазначеним майном з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій, які можуть призвести до втрати чи знищення зерна озимого жита.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.

Представника власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, представника власника майна, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2021 року до ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява директора ТОВ «Агро Устя» ОСОБА_5 про те, що невідома особа самоправно, тобто самовільно всупереч установленому законом порядку за допомогою комбайну здійснила збір урожаю жита на земельних ділянках загальною площею 50 га, що знаходяться на території с. Топча та с. Харалуг, Корецької ТГ, Рівненського району і орендуються даним товариством, чим заподіяно збитки.

31.07.2021 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 7 від 03 серпня 2021 року зерно озимого жита вагою 35900 кг. визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000166.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання судом, при цьому було досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. А тому, для досягнення цілей кримінального провадження та встановлення усіх обставин існує необхідність у збереженні вказаного майна, а відтак і в накладенні на вказане майно арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на зерно озимого жита, вагою 35 900 (тридцять п"ять тисяч дев"ятсот) кг, що знаходиться в складському приміщенні за адресою: с.Іванівка, вул.Центральна, 18-Б, Великомежиріцької територіальної громади, Рівненського району, яке на праві власності належить ТзОВ "АгроУСТЯ", , встановивши повну заборону власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Виконання ухвали суду доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя