Провадження № 1-кс/161/6234/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 13 серпня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 06.08.2021 в ході проведення обшуку, а саме: транспортний засіб марки «Ауді А4» на іноземній реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , ключі до даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія « НОМЕР_2 » та металевий предмет типу «фомка», позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь-яких інших дій із вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001504 від 11.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Оскільки в ході проведення обшуку 06.08.2021 було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке, на думку прокурора, відповідає критеріям речових доказів, а тому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просив задовольнити, власник майна клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що прокурор просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, а саме металевий предмет типу «фомка», яке було вилучене 06.08.2021 в ході проведення обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є річчю, що зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на нижчеперелічене майно.

Водночас, клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Ауді А4» на іноземній реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , ключі до даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія « НОМЕР_2 », задоволенню не підлягає, оскільки не доведено, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також, що накладення арешту є необхідним для їх збереження.

З наведених мотивів клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 06.08.2021 в ході проведення обшуку, а саме: металевий предмет типу «фомка».

Заборонити відчуджувати, користуватись, розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя