Справа 305/984/21
Номер провадження 1-кс/305/199/21
УХВАЛА

02.06.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000160 внесеному в ЄРДР 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000160 внесеному в ЄРДР 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Клопотання мотивував тим, що в ніч на 24 травня 2021 року в АДРЕСА_1 , невстановлені особи шляхом пошкодження навісного замка на бокових дверях, проникли до Святопреображенського храму, звідки викрали металічний сейф, в середині якого знаходилися грошові кошти, суму яких на даний час встановлюється. Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за №0000160. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Березово, Хустського району Закарпатської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування працівниками СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області встановлено, що на момент злочину ОСОБА_5 користувався сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з мобільним номером НОМЕР_1 . Для органу досудового розслідування для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_2 , а саме, роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку за мобільним номером телефону: НОМЕР_1 . Під час досудового розслідування виникла необхідність у перевірці ОСОБА_5 на причетність до вказаного кримінального правопорушення, відстеження місця знаходження вказаного мобільного терміналу у період скоєння кримінальних правопорушень та встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до скоєння злочину. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказаний злочин належить до категорії тяжких, набув широкого резонансу у суспільстві, а також в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_2 , тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_2 , працівникам Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, зокрема: слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 для зняття інформації з електронних інформаційних систем - роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 години 25.03.2021 року по час дії ухвали суду із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, що підтверджується повідомленням слідчого, однак, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000160 від 01.06.2021 вбачається, що в ніч на 24 травня 2021 року в АДРЕСА_1 , невстановлені особи шляхом пошкодження навісного замка на бокових дверях, проникли до Святопреображенського храму, звідки викрали металічний сейф, в середині якого знаходилися грошові кошти, суму яких на даний час встановлюється.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з приписами частин 5, 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Одержати зазначені відомості іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

З урахуванням наведеного вважаю, що слідчим доведено те, що інформація про мобільні телефони, які в період вчинення злочину знаходилися на місці події, перебуває у електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі, отже клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000160 внесеному в ЄРДР 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_2 , працівникам Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, зокрема: слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 для зняття інформації з електронних інформаційних систем - роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку за мобільним номером телефону НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 години 25.03.2021 року по час дії ухвали суду із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1