ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2742/20 Номер провадження 11-кп/814/621/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

та представника колонії ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава, в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтава від 16 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Даною ухвалою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава та жителя смт. Котельва, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 11.10.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 80 годин громадських робіт ;
По даній справі засуджений 07.06.2018 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 6 років 20 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю,

відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про заміну покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_7 .
Мотивуючи своє рішення, суддя взяв до уваги, дані про особу засудженого, той факт, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 мав нестабільну поведінку, не довів, що став на шлях виправлення, хоча і відбув більше 1/2 призначеного покарання
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі засуджений, просить ухвалу суду скасувати та застосувати до нього заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

На обґрунтування вимог апеляції вказує, що суд першої інстанції не дослідив всі обставини справи, допустив неповноту судового розгляду. Апелянт вказує, що за останні 2 роки не має жодного стягнення та має три заохочення, задовільну характеристику.

Заслухавши доповідь судді, засудженого в підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, думку представника колонії, перевіривши матеріали провадження та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду клопотання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.

Відповідні роз`яснення містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року №2, де зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та становлення засудженого на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, начальник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та голова спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради звернулися до суду зі спільним поданням про заміну покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_7 . Початок строку 30.11.2017. Кінець строку 08.12.2023 року.
Засуджений ОСОБА_7 , вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 07.06.2018 року за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 6 років 20 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю
В ході судового розгляду апеляційної скарги засудженого встановлено, що засуджений ОСОБА_7 за час перебування в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» характеризувався негативно, мав 1 стягнення, заохочень не мав. З 06.03.2019 утримується в ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", мав 1 стягнення та 3 заохочення. Відбуваючи покарання з 06.03.2019, ОСОБА_7 почав отримувати заохочення лише з червня 2020 року, до цього засуджений характеризувався негативно. Мав стягнення за зберігання заборонених предметів.
Відбув більше 1/2 частини призначеного покарання 04.12.2020, станом на 16.12.2020 відбута частина покарання становить 3 роки 16 днів, кінець строку покарання 08.12.2023.
Працевлаштований в майстерні установи в бригаді по обробці алюмінієвих ламп. До виконання робіт по благоустрою території і приміщень установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою.
Має виконавчі листи на суму 11 796,51 грн, утримань не було.
Питання про заміну покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_7 вирішувалось на засіданні комісії ПВК (№ 64) 16.12.2020 року та прийнято рішення про направлення матеріалів до суду для вирішення вказаного питання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дані про особу засудженого та факт, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 має нестабільну поведінку, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 не довів, що став на шлях виправлення, хоча і відбув більше 1/2 призначеного покарання.
За таких обставин колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про передчасність подання установи виконання покарань про можливість застосуваня до засудженого ОСОБА_7 положень ст. 82 КК України, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 376,405,407,419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м.Полтава від 16 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_9 .