У Х В А Л А
Справа № 285/820/21
провадження № 1-кс/0285/218/21
24 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 17.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (далі ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 18.02.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на належний на праві власності ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ моделі 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), залишивши його на зберіганні на території спеціального майданчику Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.02.2021 близько 15 год. 10 хв. автомобіль Skoda Roomster, під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись автодорогою Київ-Чоп 249км+136м в напрямку м. Новоград-Волинський здійснив наїзд на Автомобіль, який здійснював маневр розвороту, внаслідок чого пасажири отримали тілесні ушкодження. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого Автомобіль був вилучений.
17.02.2021 по даному факту внесено відомості до ЄРДР.
Оскільки вилучений транспортний засіб є речовим доказом, зберіг на собі та містить сліди кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на нього.
Сторони в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи і його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно протоколу огляду місця події від 17.02.2021, цього ж дня на автодорозі Київ-Чоп 249км+136м в напрямку м. Новоград-Волинський Автомобіль було вилучено та постановою слідчого від 18.02.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000054.
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.01.2020 слідує, що Автомобіль, 2007 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_3 .

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно визнано речовим доказом, та з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування,приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Також, звертаю увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Отже, приходжу до висновку, що в даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.
Разом з тим, вимога про залишення Автомобіля на зберіганні на території спеціального майданчику Головного управління Національної поліції в Житомирській області задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст.173 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Окрім того, вважаю за доцільне передати Автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 після проведення усіх необхідних з ним слідчих дій та експертиз.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час під час проведення огляду місця події на автодорозі Київ-Чоп 249км+136м від 17.02.2021, а саме: автомобіль марки ВАЗ моделі 210994, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_3 .
Передати на зберігання автомобіль марки ВАЗ моделі 210994, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_3 без права на відчуження, попередивши про відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, до вирішення питання про скасування арешту майна.
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати доступ до арештованого автомобіля на першу вимогу слідчого, прокурора або суду для проведення слідчих дій чи експертизи.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1