У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/678/21
Провадження № 1-кс/348/119/21

26 березня 2021 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянула клопотання слідчого у кримінальному провадженні № № 0000019 про арешт тимчасово вилученого майна.

встановала:

25.03.2021 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, яке здано для пересилання на пошту 24.03.2021. В обґрунтування клопотання наведено таке. У період часу з 18.00 години 21.03.2021 по 08.30 годину 22.03.2021 у АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом підбору ключа від вхідних дверей, проникла до приміщення відділення "Нова пошта №2", звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 362 951 гривень, які належать ОСОБА_4 23.03.2021 під час огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 29 Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 видав рюкзак марки «Goldbe», в якому знаходилися грошові кошти, які він викрав із приміщення відділення № 2 «Нова пошта», а саме: купюри номіналом 200 грн. купюри номіналом 1000 грн., купюри номіналом 500 грн., купюри номіналом 100 грн., купюри номіналом 50 грн., купюри номіналом 10 грн., купюри номіналом 5 грн., купюри номіналом 2 грн., купюри номіналом 1 грн., купюри номіналом 20 грн., купюри номіналом 5 грн. на загальну суму 270837,00 гривень. Рюкзак та грошові кошти упаковано до спецпакету № 7250861. У кримінальному провадженні ці грошові кошти визнано речовими доказами. Тому, слідчий просить накластиарешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події з метою збереження його як речового доказу з забороною відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання. Пояснив, що ОСОБА_5 добровільно видав засіб вчинення злочниу - рюкзак та предмет вчинення злочину - гроші загальною сумою 270837,00 гривень.

Володілець майна у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заслухавши думку слідчого, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До матеріалів клопотання додано протокол огляду місця події від 23.03.2021 згідно з яким, місцем проведення огляду є службовий кабінет №29 у Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області у якому було вилучено грошові кошти у ОСОБА_5 , які він добровільно видав працівникам поліції. У зв`язку з цим сторона обвинувачення вважає, що виданий їм рюкзак та грошові кошти, які у ньому знаходяться набули статусу тимчасово вилученого майна щодо якого слід вирішити питання про накладення арешту.
Відповідно до ст.233 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Відповідно до ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, проведення такої слідчої дії, як огляд місця події у службовому кабінеті відділення поліції, якщо сама подія кримінального правопорушення відбулася у іншому місці не відповідає меті проведення огляду місця події, визначеній КПК України.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 , він 23.03.2021 добровільно видав рюкзак марки «Goldbe», в якому знаходилися грошові кошти, які він викрав із приміщення відділення № 2 «Нова пошта», а саме приблизно 270000,00 гривень.
Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ, наданий добровільно, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Таким чином, майно про яке йдеться у клопотанні не набуло статусу тимчасово вилученого, оскільки не було вилучене слідчим у ході проведення слідчих дій, спрямованих на збирання доказів, а було добровільно видане особою, ОСОБА_5 . Таке майно відповідно до ч.2 ст.100 КПК України на законних підставах зберігається у сторони кримінального провадження після визнання його речовим доказом. КПК України не передбачає обов`язку слідчого звертатися з клопотанням про накладення арешту на таке майно, крім випадків існування ризиків, передбачених ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У ході судового розгляду слідчий зазначив, що ОСОБА_5 може в будь-який момент змінити свою позицію та вимагати повернення йому вказаних у клопотанні речей, що негативно вплине на результат кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає такі доводи слідчого обгрунтованими в частині, що стосується майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме рюкзака. Та згідно з вимогами ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна слід вказати конкретні факти, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном. Відповідно до змісту клопотання слідчий зазначив, що гроші, які знаходяться у рюкзаку були викрадені з приміщення відділення №2 "Нова пошта", а отже вони не є власністю ОСОБА_5 , а належать потерпілому. Тому, доводи про необхідність повернення таких коштів ОСОБА_5 на його вимогу є необгрунтованими.
Враховуючи наведене, клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на рюкзак марки «Goldbe». Заборонити користуватися, відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти - купюри номіналом 200 грн., купюри номіналом 1000 грн., купюри номіналом 500 грн., купюри номіналом 100 грн., купюри номіналом 50 грн., купюри номіналом 10 грн., купюри номіналом 5 грн., купюри номіналом 2 грн., купюри номіналом 1 грн., купюри номіналом 20 грн., купюри номіналом 5 грн. на загальну суму 270837,00 гривень.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1