печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000386 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.05.2020 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000386 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000386 від 13.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вересні 2000 року, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, придбав газовий пістолет «ПГШ 790», серії « НОМЕР_1 », № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.» на підставі виданого дозволу Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві № 90/2478 від 14.09.2000 та у травні 2003 року, точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, придбав карабін «ZKM-600», калібру 5,6 мм. на підставі виданого дозволу Головним управлінням МВС України в м. Києві № 872 від 21.05.2003 на придбання, зберігання та носіння зброї.

У подальшому, ОСОБА_5 Солом`янським РУ ГУМВС України в м. Києві востаннє 24.04.2012 продовжено термін дії дозволу № 90/2478 на зберігання та носіння газового пістолета «ПГШ 790», серії « НОМЕР_1 », № НОМЕР_2 , калібру «9 мм» строком на три роки, тобто до 24.04.2015.

Крім того, ОСОБА_5 УПП ГУМВС України в м. Києві востаннє 24.04.2012 продовжено термін дії дозволу № 872 на зберігання та носіння карабіну «ZKM-600», к-р НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , строком на 3 роки, тобто до 24.04.2015.

Згідно до п. 2.6 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями металевими снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 (далі Інструкція) , видача дозволів громадянам на придбання, зберігання та носіння зброї здійснюється після проведеного з ними вивчення матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та використання, що здійснюється у пунктах вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування після здачі заліку та отримання довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування.

Згідно з п.п. 12.4, 12.5, 12.12 Інструкції, придбана мисливська вогнепальна нарізна, гладкоствольна зброя, основні частини зброї, охолощена, пневматична зброя, холодна зброя (крім холодної зброї - мисливських ножів, які придбані власниками мисливської вогнепальної зброї), пристрої протягом десяти днів з дня придбання мають бути зареєстровані в органах поліції за місцем проживання власника з одержанням дозволу на її зберігання, носіння.

Для перереєстрації зброї, пристроїв (продовження терміну дії дозволу на їх зберігання та носіння), які придбані відповідно до законодавства, до органів поліції власник подає: заяву про продовження терміну дії дозволу, медичну довідку, платіжний документ (платіжне доручення, квитанція) з відміткою банку, відділення поштового зв`язку або коду проведеної операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги. Власник зброї також пред`являє договір страхування. Власники пристроїв до заяви додають документи, які підтверджують статус особи щодо права їх придбання, зберігання і носіння.

Зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Відповідно до п. 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р. (далі Положення), до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї.

Згідно з п. 15 даного Положення, посадові особи та громадяни, які порушили порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_5 був обізнаним з правилами обороту з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлював заборону вільного обігу вогнепальної зброї, бойових припасів та його караність, оскільки був ознайомлений з нормами вищевказаного Положення та Інструкції.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак після 24.04.2012 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне поводження із зброєю, а саме зберігання вогнепальної зброї, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_5 придбав 9 набоїв калібру 9 мм, які зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, зброю, належну ОСОБА_5 . 07.03.2018 ГУНП в м. Києві внесено до ІТС «ІПНП», ІП «Кримінальна зброя», як втрачену, у зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження власника та зброї, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 (ЖЕО Солом`янського УП ГУНП в м. Києві за № 16088 від 07.03.2018).

24.11.2020 у період часу з 07 год. 25 хв. до 13 год. 50 хв., під час проведення обшуку слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2020 № 757/49663/20-к за місцем проживання ОСОБА_5 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , якою останній користується на підставі договору найму нерухомого майна від 22.01.2020, було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет ПГШ 790 калібру 9 мм та предмети, схожі на набої, у кількості 9 шт., карабін «ZKM-600», калібру 5,6 мм та предмети, схожі на набої, у кількості 228 шт.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-20/37329-БЛ від 24.12.2020, наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на пістолет ПГШ 790 9 мм, належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом моделі «ПГШ 790», серії « НОМЕР_1 », № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А. промислового виробництва, в каналі ствола якого були видалені запобіжні елементи, що перешкоджають проведенню пострілів снарядами, та встановлено саморобний лейнер. Пістолет у працездатному стані.

Крім того, відповідно до вказаного висновку експерта, надані на дослідження 9 патронів належать до боєприпасів вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що споряджені з використанням капсульованих гільз промислового виготовлення, порохового заряду та куль з еластичного матеріалу. Надані патрони придатні до стрільби. Надані для дослідження патрони придатні до стрільби з наданого на дослідження переробленого пістолета моделі «ПГШ 790», серії « НОМЕР_1 », № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-20/37325-БЛ від 09.02.2021, наданий на дослідження предмет, схожий на карабін «MOD.ZKM-611A» № НОМЕР_4 , належить до нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним карабіном моделі «ZKM-611A», № НОМЕР_4 , калібру 5,6 мм (.22WMR), що виготовлений промисловим способом, справний та придатний до стрільби.

Крім того, відповідно до вказаного висновку експерта, надані на дослідження 228 патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є гвинтівковими патронами кільцевого спалаху калібру 5,6 мм (.22WMR), що виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби. Надані на дослідження патрони придатні до стрільби з наданого на дослідження самозарядного карабіна моделі «ZKM-611A», № НОМЕР_4 , калібру 5,6 мм (.22WMR).

Отже, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та будучи обізнаним з правилами обороту з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями металевими снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., маючи відповідний дозвіл на газовий пістолет № НОМЕР_5 від 14.09.2000, строк дії якого закінчився 24.04.2015, а також дозвіл на карабін № НОМЕР_6 від 21.05.2003, строк дії якого також закінчився 24.04.2015, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї та його караність, протягом невстановленого під час досудового розслідування періоду часу, однак після 24.04.2012, незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: пістолет моделі «ПГШ 790», серії « НОМЕР_1 », № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А., що належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, в каналі ствола якого були видалені запобіжні елементи, що перешкоджають проведенню пострілів снарядами, та встановлено саморобний лейнер, придатний до стрільби, 9 патронів калібру 9 мм. Р.А., які належать до боєприпасів вогнепальної зброї, придатні до стрільби з пістолета моделі «ПГШ 790», самозарядний карабін моделі «ZKM-611A», № НОМЕР_4 , калібру 5,6 мм (.22WMR), що виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби та належить до нарізної вогнепальної зброї та 228 гвинтівкових патронів кільцевого спалаху калібру 5,6 мм (22WMR), боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби з вказаного карабіна, які 24.11.2020 були виявлені та вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

19.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий зазначив, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також є запобігання спробам:

? переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

? незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;

? перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

? вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п. 1 і 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий вважав за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність. Заперечували те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків кримінального правопорушення, перешкоджати слідству, вважаючи, що прокурором існування вказаних ризиків жодним чином не доведено. Зазначили, що підозрюваний з`являється на всі виклики до слідчого, має тяжку хворобу, яка потребує його постійного перебування у лікарні, тому ОСОБА_5 не має наміру та можливості переховуватися від слідства та суду. Ризик вчиняти інше кримінальне правопорушення прокурором зазначено формально. Щодо обґрунтованості підозри зазначили, що умислу вчиняти дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 не мав. Зокрема, під час досудового розслідування не було допитано підозрюваного щодо встановлення його злочинного умислу на вчинення кримінального правопорушення. Вказали, що у зв`язку з тяжкою хворобою ОСОБА_5 не може постійно перебувати під цілодобовим домашнім арештом, оскільки потребує відвідування лікарні. Також, останньому необхідно купувати собі їжу, ліки та засоби гігієни, тоді як він проживає один. Тому, просили не застосовувати цілодобовий домашній арешт, а обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000386 від 13.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України /а. м. 8-9/.

19.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України /а. м. 78-83/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, містяться, у їх сукупності, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування та долучених до клопотання, а саме: протоколі обшуку від 24.11.2020 /а. м. 22-29/; договорі найму (оренди) нерухомого майна від 22.01.2020 /а. м. 30-31/; відповіді /а. м. 32, 33/; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 23.04.2021 /а. м. 34-36/, ОСОБА_9 /а. м. 37-39/, ОСОБА_10 /а. м. 40-42/; ОСОБА_11 /а. м. 43-44/, ОСОБА_12 /а. м. 45-47/; витязі з бази даних /а. м. 48/; протоколі огляду /а. м. 49-50/; висновках експертів № СЕ-19-20/37329-БЛ від 24.12.2020 /а. м. 51-58/, № СЕ-19-20/37325-БЛ від 09.02.2021 /а. м. 59-66/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, які в своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого та прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчий суддя вважає доведеним в ході розгляду клопотання наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Прокурором також доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні з огляду на те, що свідки та експерти не допитані судом, а їх показання, надані на досудовому розслідуванні слідчому, прокурору, не мають доказового значення в суді. Окрім того, підозрюваному відомі місця проживання свідків у даному кримінальному провадженні.

Тому, доводи сторони захисту про відсутність існування вказаних ризиків є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри у вчиненні тяжкого злочину та наявності існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Поряд із тим, з урахуванням даних про вік, стан здоров`я підозрюваного, а також те, що він за місцем застосування домашнього арешту проживає сам, слідчий суддя вважає недоведеним, що до підозрюваного можливо застосування виключно цілодобового домашнього арешту, а домашній арешт в певний період доби не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та убезпечити від наявних ризиків.

Отже, враховуючи особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, хворіє на тяжку хворобу, що підтверджено копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого, його процесуальну поведінку, вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, а також покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , експертом ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Інші доводи сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , експертом ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 19 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1