КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №542/1415/16-к
Провадження № 1-о/552/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року колегія суддів Київського районного суду м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Київського районного суду м. Полтави від 03.11.2016 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Київського районного суду м. Полтави від 03.11.2016 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України не в повному обсязі прийнято до уваги всі обставини справи, що викликає сумнів щодо неупередженості суду.

Дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 та 5 ст. 462 КПК України встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Відповідно до частини 2 статті 459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що визнаються ново виявленими: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Дотримання вимог, встановлених ст. 462 КПК України щодо змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має особливе процесуальне значення, оскільки від того, які доводи і мотиви викладені у заяві, залежать і наслідки кримінального провадження за цими нововиявленими обставинами.

Також, відповідно до частини 1 статті 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Однак, як вбачається зі змісту заяви, засуджений ОСОБА_4 не дотримався вказаних вимог при складанні даної заяви та, в порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, не зазначив обґрунтування з посиланням на нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення.

З огляду на зміст самої заяви засудженого, яка містить лише вимогу про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, при цьому без будь - якої конкретизації останніх, а також те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана після пропущення строку для звернення, колегія суддів приходить до висновку про неможливість за таких обставин вирішити питання щодо відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 461, 462 КПК України колегія суддів, -

ухвалиЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Київського районного суду м. Полтави від 03.11.2016 року за нововиявленими обставинами - повернути.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами після оформлення заяви відповідно до вимог КПК.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3