ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/821/206/21Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

ОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 30 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

25 березня 2021 року представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 звернулася до Жашківського районного суду Черкаської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000024.
В скарзі вказує, що 23 липня 2020 року вона звернулася до Жашківського ВП Уманського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою (повідомленням ) про кримінальне правопорушення за ст..ст. 185, 190 КК України. В заяві було зазначено про те, що в грудні 2019 року з рахунку, відкритому на ім.»я потерпілого в АТ «ПУМБ» безпідставно були списані кошти в сумі 1500 гривень. Після звернення до Управління з обслуговування клієнтів АТ «ПУМБ» було встановлено, що на ім`я потерпілого шахрайським шляхом був виданий кредит на загальну суму 15 956,00 гривень. Згідно інформації в Бюро кредитних історій на його ім`я видано ще декілька кредитів, до яких він жодного відношення не мав.
Слідчим Жашківського ВП Уманського РВП ГУНП в Черкаській області 24.07.2020 року буди внесені відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак ніяких дій спрямованих на виявлення осіб причетних до кримінального правопорушення вчинено не було.
28.07.2020 року слідчим Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 23 липня 2020 року у зв`язку з відсутністю в діях складу правопорушення, яка постановою Уманської місцевої прокуратури від 18 листопада 2020 року була скасована, матеріали досудового розслідування по даному факту були направлені до ВД Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області для негайної організації подальшого розслудівання.
Оскільки його як потерпілого для дачі пояснень не викликали, вказівки прокурора щодо зміни кваліфікації виконані не були, на бездіяльність Жашківського відділу поліції він був вимушений звернутися із скаргою і із розмови із слідчим йому стало відомо, що у кримінальному провадженні 24 грудня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального прпговадження..
З вказаною постановою він не згоден та вважає, що вона є передчасною і незаконною.
В скарзі просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000024 від 27. 07. 2020 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 30 березня 2021 року скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000024 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України повернуто скаржнику.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга подана після закінчення строку оскарження встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку, а тому відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України вона підлягає поверненню скаржнику.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник потерпілого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 30 березня 2021 року скасувати. Скаргуповернути до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду.

Вважає, що вказана ухвала суду є необґрунтованою та не відповідає вимогам законодавства.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги слідчий суддя посилався на п. 3 частини 2 статті 304 КПК України, а саме на те, що скаржником пропущений строк подання скарги, яка подана 25 березня 2021 року, а постанова про закриття кримінального провадження від 28.07.2020 року прийнята 24 грудня 2020 року.

Вважає, що слідчий суддя виніс ухвалу без дотримання вимог статті 304 КПК України, а саме не врахував, що частиною 1 вказаної статті передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копія постанови про закриття кримінального провадження потерпілому всупереч ст.. ст.. 284, 304 КПК України не направлялась, докази цього можуть міститися тільки в матеріалах кримінального провадження.

Вважає, що оскільки постанова про закриття кримінального провадження №0000024 від 24 липня 2020, винесена 24 грудня 2020 року потерпілому не направлялась, строк для звернення до суду зі скаргою на зазначену постанову не може бути пропущений.

Слідчий суддя не з`ясував та не перевірив належним чином відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України дотримання строків оскарження постанови.
Прокурор про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї не явки не повідомив, а тому колегія суддів вважає можливим розглядати скаргу у його відсутність.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого, яка діє в інтересах ОСОБА_7 про задоволення в повному обсязі апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Повертаючи скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , слідчий суддя послався на пропуск заявником встановленого десятиденного строку оскарження постанови слідчого, оскільки постанова слідчого винесена 24 грудня 2020 року, скарга на постанову подана після закінчення строку оскарження 25 березня 2021 року і питання про поновлення строку скаржник не ставить.
Проте, з таким висновком слідчого судді не може погодитись колегія суддів, враховуючи наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 24 грудня 2020 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурор.
Ч. 1 ст. 304 КПК України передбачає, що якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки в наданих апеляційному суду матеріалах відсутні дані про те, що копія оскаржуваної постанови була направлена ОСОБА_7 , як відсутня дата її отримання останнім, висновок слідчого судді про те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України є помилковим і підстави для повернення скарги в порядку передбаченому ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.
За таких обставин оскаржувана ухвала, як така, що прийнята з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства та є такою, що перешкоджає доступу особі до правосуддя підлягає скасуванню з направленням скарги до суду першої інстанції для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 30 березня 2021 року про повернення скарги представника потерпілого ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а скаргу направити до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді