Справа № 401/1246/21;
1-кп/401/232/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 року за № 0000116 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Подорожнє Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого

30.01.2008 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років. Звільнений у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 року о 20 годні 00 хвилин ОСОБА_5 за допомогою саморобного гумового надувного човна без назви та без номеру, якого він приніс із собою, вийшов на воду та без дозволу рибоохорони виставив вивезені ним незаконні знаряддя лову, а саме дві ставні сітки з волосіння білого та синього кольору, довжиною 70 метрів кожна, з вічком 35 міліметрів кожна, висотою 1,6 метра кожна. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , дочекавшись поки виловиться риба, витягнув із води виставлені ним раніше незаконні знаряддя лову разом із свіже виловленою рибою та через деякий час повернувся на човні на берег, де близько 22 години 00 хвилин 20.04.2021 року був викритий працівниками Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області.

21.04.2021 року у період часу з 00 годин по 00 годин 30 хвилин у громадянина ОСОБА_5 у ході огляду місяця події було вилучено дві ставні сітки з волосіння білого та синього кольору, довжиною 70 метрів кожна з вічком 35 міліметрів кожна, висотою 1,6 метра кожна, саморобний гумовий надувний човен зеленого кольору без номеру та назви, два весла, насос для човна, а також свіже виловлену ним рибу: тарань (плітка) 11 штук, лящ 6 шт., короп 1 шт., судак 1 шт., плоскирка 10 шт., карась - 37 штук.

Таким чином своїми навмисними діями ОСОБА_5 , порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову риболовних ставних сіток з волосіння білого та синього кольору, довжиною 70 метрів кожна з вічком 35 міліметрів кожна, висотою 1,6 метра кожна (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу) чим спричинив шкоду водним ресурсам України на загальну суму 3740 грн., яка є істотною шкодою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно, він у час та у спосіб, зазначений в обвинувальному акті, вчинив незаконний вилов риби. Погоджується з кількістю та переліком незаконно виловленої риби. У вчиненому щиро розкаявся. Запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь. Повністю визнав заявлений цивільний позов.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, заслухавши учасників кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам держави, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Обставинною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, що пом`якшують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо незаконного добутих водних біоресурсів.

Призначення такого виду та розміру покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, а також принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.
На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та рибу по видам в кількості: тарань (плітка) 11 штук, лящ 6 шт., короп 1 шт., судак 1 шт., плоскирка 10 шт., карась - 37 штук, передану згідно квитанції обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 21/04-1 від 21.04.2021 року КСРП ТОВ «Дніпровське», яке розташоване за адресою, вул. Новогеоргіївська, 9 м. Світловодськ Кіровоградської області - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі уповноваженого органу Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області у відшкодування матеріальної шкоди 3740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення інженерно-екологічної експертизи у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні.
Речові докази, а саме дві ставні сітки з волосіння білого та синього кольору, довжиною 70 метрів кожна з вічком 35 міліметрів кожна, висотою 1,6 метра кожна, саморобний гумовий надувний човен зеленого кольору без номеру та назви, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1