Справа № 299/181/20
Провадження № 11-кп/4806/178/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16.04.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну потерпілого ОСОБА_2 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02. 03. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/178/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, не судимий, засуджений:
- за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 7850 грн.
Накладений на мотоцикл Мустанг МТ 110-2, р. н. НОМЕР_1 арешт скасовано.
Речові докази: мотоцикл Мустанг МТ 110-2, р. н. НОМЕР_1 передано власнику - ОСОБА_2 , документи залишено в матеріалах справи.
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 12 382 (дванадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 17 коп. матеріальної шкоди та 20 000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди.
У задоволенні решти вимог позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.

При цьому за змістом норми закону, мотивувальна та резолютивні частини апеляційної скарги мають бути логічними та узгоджуватись між собою, а вимога особи має відповідати повноваженням суду апеляційної інстанції.

-2-

Як вбачається із поданої потерпілим ОСОБА_2 апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки наведені в апеляційній скарзі обґрунтування не відповідають вимогам процесуального закону, зокрема ст. ст. 396, 407, 408 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 , зазначивши, що не оспорює фактичні обставини, правильність кваліфікації та доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , ставить питання про зміну вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 та необхідності призначення йому більш суворого покарання, а саме: обмеження волі строком на 03(три) роки, а також необхідності задоволення його позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги мотивує тим, що призначене судом покарання ОСОБА_3 не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а прийняте судом рішення про часткове задоволення його позовних вимог суперечить вимогам цивільного та цивільно-процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: 1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; 2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; 3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; 4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Проте, подана потерпілим апеляційна скарга не містить жодної з вказаних підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для зміни апеляційним судом вироку суду першої інстанції.

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У зв`язку з чим, вимоги апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення відносно ОСОБА_3 та позбавляють можливості стороні захисту навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст. ст. 404, 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишити без руху.

-3-

Надати потерпілому ОСОБА_2 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали негайно надіслати потерпілому ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: