УХВАЛА
Іменем України

28.07.2021 Справа №607/12886/21 Провадження № 1-кс/607/4221/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 18.03.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Загайці Кременецького району Тернопільської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України,

УСТАНОВИВ:
22.07.2021 прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000003 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 308 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Так, прокурор зазначає, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 275 о/с від 05.11.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Наказом начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області № 57 від 23.12.2019 ОСОБА_4 призначено відповідальною особою за прийняття та зберігання речових доказів в Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до функціональних обов`язків поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за вих. № 9274 від 08.09.2020 остання забезпечує облік, зберігання і передачу речових доказів, цінностей та іншого майна, що вилучається у кримінальних провадженнях згідно з вимогами чинного законодавства, забезпечує облік, зберігання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, обіг яких заборонено, несе повну матеріальну відповідальність за стан збереження усіх речових доказів, які віддані на зберігання в камеру схову речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Тернопільській області № 12 о/с від 13.01.2021 ОСОБА_4 , увільнивши від посади поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, призначено на посаду поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. На вказаній посаді ОСОБА_4 перебувала до 19.03.2021.

Наказом начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області № 3 від 13.01.2021 ОСОБА_4 призначено відповідальною особою за прийняття та зберігання речових доказів в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до функціональних обов`язків поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капрала поліції ОСОБА_4 за вих. № 880 від 19.01.2021 остання забезпечує облік, зберігання і передачу речових доказів, цінностей та іншого майна, що вилучається у кримінальних провадженнях згідно з вимогами чинного законодавства, забезпечує облік, зберігання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, обіг яких заборонено, несе повну матеріальну відповідальність за стан збереження усіх речових доказів, які віддані на зберігання в камеру схову речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Досудовим розслідування встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 , яка з 05.11.2019 до 13.01.2021 перебувала на посаді поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Тернопільського ВПГУНП в Тернопільській області, а з 13.01.2021 до 16.03.2021 на посаді поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем, в період з 30.12.2020 до 18.03.2021 (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_4 , будучи службовою особою, відповідальною за прийняття та зберігання речових доказів в Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області та Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області, діючи умисно,за невстановлених досудовим розслідуванням обставин шляхом пошкодження відповідних упакувань та обернення їх вмісту на свою користь заволоділа особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який був упакований в полімерні сейф-пакети «Експертна служба» з номерами «5409389» та «5409608», які ОСОБА_4 отримала на зберігання від дізнавача 30.12.2020, а також у полімерний сейф-пакет «Експертна служба» з номером «5409386», який ОСОБА_4 отримала на зберігання від дізнавача 29.12.2020.

Надалі вказаним особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який був упакований в полімерні сейф-пакети «Експертна служба» із номерами « НОМЕР_1 », «5409608» та «5409386», ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин в період з 30.12.2020 до 18.03.2021 (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) розпорядилася на власний розсуд.

18.03.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено розірвані та порожні сейф-пакети «Експертна служба» із номерами «5409389», «5409608» та «5409386», в які був упакований особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0000003 від 18.03.2021 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
09.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею вказаного кримінального правопорушення.
12.04.2021 до підозрюваної ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем проживання у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

03.06.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжений строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор зазначає, що строк дії даної ухвали закінчується 01.08.2021, однак завершити досудове розслідування у цей строк неможливо з підстав необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування. При цьому ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені в ухвалі слідчого судді від 12.04.2021, продовжують існувати та не зменшились.

За таких підстав прокурор просить продовжити на два місяці строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_4 , на строк досудового розслідування, тобто до 09.09.2021.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання та продовження строку застосуваного до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Тобто при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 308 КК України.

09.04.2021 ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.04.2021 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем проживання в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. та покладено на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та понятими у цьому кримінальному провадженні, а також з іншими працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; у разі наявності здати на зберігання до ГУ ДМС у Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

03.06.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжений строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та її можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання документи, а саме: протокол огляду місця події від 18.03.2021; протокол обшуку від 18.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 18.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 18.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 19.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 19.03.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 19.03.2021; протокол огляду від 30.03.2021; висновки експерта № СЕ-19/120-21/3364-КТ від 07.04.2021, № СЕ-19/120-20/11630-МРВ від 18.12.2020, № СЕ-19/120-20/11632-МРВ від 24.12.2020, № СЕ-19/120-20/11639-МРВ від 17.12.2020, № СЕ-19/120-20/11639-МРВ від 17.12.2020, № 2/1-984/20 від 25.1 1.2020, № 2/1-1130/20 від 11.11.2020, № 2/1-1130/20 від 11.11.2020, № 2/1-423/20 від 14.04.2020, № 2/1-820/19 від 26.11.2019, № 2/1-964/20 від 18.09.2020, № 2/1-564/20 від 07.08.2020, № 2/1-353/20 від 20.03.2020; № 2/1-439/20 від 24.04.2020, № СЕ-19/120-21/3955-НЗПРАП від 24.06.2021, № СЕ-19/120-21/3960-НЗПРАП від 18.05.2021, № СЕ-19/120-21/3956-НЗПРАП від 24.05.2021, № СЕ-19/120-21/3963-НЗПРАП від 18.06.2021, № СЕ-19/120-21/3970-НЗПРАП від 27.05.2021, № СЕ-19/120-21/3955-НЗПРАП від 24.06.2021, № СЕ-19/120-21 /3991-НЗПРАП від 07.06.2021, № СЕ-19/120-21/3961-НЗПРАП від 17.05.2021, № СЕ-19/120-2І/3974-НЗПРАП від 29.06.2021, № СЕ-19/120-21/3973-НЗПРАП від 19.05.2021; протокол огляду предмета від 21.04.2021; протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 12.05.2021, 13.05.2021, 19.07.2021; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 09.04.2021; протокол проведення слідчого експерименту від 09.04.2021.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

Також прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Як вбачається, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова вважав доведеними ризики того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім цього, в умовах безвізового режиму України з країнами Європейського Союзу підозрювана може швидко та безперешкодно виїхати за межі України і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився.

Так само і ризик незаконного впливу на свідків, експертів та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. При цьому, враховуючи що свідками у цьому кримінальному провадженні є працівники та службові особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, з якими ОСОБА_4 знайома особисто, ймовірність цього впливу є досить високою.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість того, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема вчиняти дії з метою викривлення значимих даних для кримінального провадження, а також може вчиняти дії для підшукання осіб, які можуть надати вигідні для неї неправдиві показання. Вказане підтверджується даними про особу підозрюваної та способом вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Також ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.07.2021 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 18.03.2021 до п`яти місяців, тобто до 09.09.2021.

При цьому прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про продовження підозрюваній строку запобіжного заходу неможливо внаслідок необхідності проведення у даному кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) дій. Зокрема, для виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України, є необхідним встановити та допитати нових свідків, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а у разі виявлення розбіжностей у їхніх показаннях, провести їх одночасні допити; провести слідчі (розшукові) дії згідно з наданим дорученням слідчого та здійснити інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання її винною, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваної, характер вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваної та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_4 , на запропонований прокурором строк до 09.09.2021.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому обсязі, що визначений ухвалою слідчого судді від 12.04.2021 та є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 177, 181, 194 ч. 5, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 308 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 44 (сорок чотири) дні.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та понятими у цьому кримінальному провадженні, а також з іншими працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; у разі наявності здати на зберігання до ГУ ДМС у Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 09.09.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1