Справа № 583/2215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу Громадської організації «Право & Захист» на бездіяльність прокурора,

УСТАНОВИВ:

07.06.2021 до суду від Громадської організації «Право & Захист» надійшла скарга, вмотивована тим, що 03.06.2021 організація звернулася до керівника Охтирської окружної прокуратури із заявою про вчинення керівником КП «Благоустрій» Охтирської міської ради ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 191, 356, 366 КК України. Зазначає, що підставою звернення стало виявлення злочинів під час ознайомлення із закупівлею відкритими торгами, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради за предметом «Послуги з організації похорон, суміжні послуги та утримання кладовищ» в системі ПРОЗОРРО: замовником вищевказаної закупівлі є Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, учасником і переможцем вказаної закупівлі є КП «Благоустрій» Охтирської міської ради, що підтверджується договором №45 від 13.04.2021,строк дії договору до 31.12.2021, дата підписання - 13.04.2021, джерелом фінансування цього договору є бюджетні кошти у сумі 4000000 грн. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, вказане повідомлення не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою. Тому порушує питання про зобов`язання прокурора Охтирської окружної прокуратури внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР за ст.ст. 190, 191, 356, 366 КК України щодо керівника КП «Благоустрій» Охтирської міської ради ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений.

Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Встановлено, що Громадська організації «Право & Захист» звернулася до керівника Охтирської окружної прокуратури із повідомленням про вчинення злочину, в якому просила внести відповідні відомості до ЄРДР за статтями 190, 191, 356, 366 КК України щодо керівника КП «Благоустрій» Охтирської міської ради ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З витягу з ЄРДР вбачається, за результатами звернення ГО «Право & Захист» щодо можливого привласнення бюджетних коштів посадовими особами Управління КБ та ЖКГ Охтирської міської ради та КП «Благоустрій» під час укладення та виконання договору від 13.04.2021 №45 про надання послуг організації похорон, суміжні послуги та утримання кладовищ, 07.06.2021 внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження №0000042 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000042 був надісланий 07.06.2021 за вих. №52-298-21 керівнику ГО «Право & Захист».

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Громадської організації «Право & Захист» на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1