overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

1 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000017,

у с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.204 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.
08.06.2021 захисник подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити щодо ОСОБА_3 виправдувальний вирок.
Апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, а саме, порушуючи питання про скасування вироку та ухвалення нового, захисник не наводив передбачених для цього ч.1 ст.420 КПК України підстав, а вимога ухвалити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_3 , взагалі, не ґрунтується на положеннях ч.1 ст.407 КПК України і виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції. Тому ухвалою Київського апеляційного суду від 24.06.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Копія ухвали отримана захисником 25.06.2021, що підтверджується листом електронної пошти.

На виконання ухвали захисник 30.06.2021 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.
Захисник усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, є особою, яка має право подати апеляційну скаргу, і підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 22 липня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 691/666/21
Провадження № 1-кп/691/308/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.01.2021 року за № 0000001, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.197-1, ч.2 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.07.2021 року з Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст.197-1, ч.2 ст. 239 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000001.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акту документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000001, про що повідомити прокурора, представників потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.197-1, ч.2 ст. 239 КК України, на 30 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/318/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

05.04.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2020 року, стосовно ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Водночас, як убачається з матеріалів кримінального провадження учасники процесу територіально знаходяться у м. Черкаси та обвинувачений перебуває в умовах ізоляції в Черкаському слідчому ізоляторі, що має значне віддалення від м. Кропивницького.
Враховуючи наведене та положення ч. 2 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне здійснювати розгляд апеляційної скарги дистанційного в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.
Призначити розгляд апеляційних скарг за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2020 року у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.
Доручити відповідальним особам Черкаського апеляційного суду забезпечити відеозв`язок з Кропивницьким апеляційним судом та участь учасників судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції на вищевказану дату та час.

Зобов`язати начальника Черкаського слідчого ізолятора забезпечити участь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах Черкаського слідчого ізолятора, на вище вказану дату та час, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Кропивницьким апеляційним судом.
Копію ухвали надіслати до Черкаського апеляційного суду та Черкаського слідчого ізолятора для організації виконання.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа № 629/1683/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2482/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.06.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4433/21
Провадження 1-кс/991/4494/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у межах кримінального провадження № 0003293 від 18.10.2017,

ВСТАНОВИВ:
02.07.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 із вимогою про зобов`язання старшого прокурора групи прокурорів (іншого прокурора) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017, що виділено з кримінального провадження № 0003490 від 17.11.2016, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання від 15.06.2021 № 15/06-1 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2021 скаргу передано для розгляду слідчому судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відповідність скарги вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких умов, враховуючи роз`яснення наведені у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у межах кримінального провадження № 0003293 від 18.10.2017.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2021 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та повідомити прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 липня 2021 року м. Київ
справа № 688/2017/15-к
провадження № 51-2573км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 11:00 год 19 жовтня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2075/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2021р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 27 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021р. на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 27 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України, який згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2021р. переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 27 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 13год. 00хв. 06 липня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/471/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0001447, №0003125 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 369-372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє 60 діб з 29 червня 2021 року до 27 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30 червня 2021 року о 11.00 год.

Суддя:
Справа 219/2526/20
Провадження № 1-кп/243/249/2021
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

01 липня 2021 року м.Слов`янськ

Коллегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів _ ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду №3 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0002335 від 30.11.2019 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002335 від 30.11.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 01 липня 2021 року до 28 серпня 2021 року, включно.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» та вручити обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст буде проголошено 02 липня 2021 року о 12 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_10
Справа № 298/358/21 Провадження № 1-кс/304/162/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у розгляді заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 22 березня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у розгляді заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 22 березня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Справу направити до Великоберезнянського районного суду для виконання вимог статті 35 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.50 год 30 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.07.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000311, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 року, про обвинувачення громадянина Республіки Індії ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000311, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 року, про обвинувачення громадянина Республіки Індії ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000311, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 року, про обвинувачення громадянина Республіки Індії ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 13 год. 30 хв.05.07. 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 468/813/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Клин Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.06.2020 року за стст. 185 ч. 2, 75,76 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.06.2020 року ОСОБА_3 засуджений за стст. 185 ч. 2, 75,76 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Від прокурора, представника органу з питань пробації та засудженого надійшли заяви про підтримання подання та розгляд справи за їх відсутності. У зв`язку з цим розгляд подання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.06.2020 року за стст. 185 ч. 2, 75,76 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: