Справа № 712/3280/21
Провадження № 1-кс/712/1760/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозір`я Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2021 року за ч.2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
26 березня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий в ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даними матеріалів досудового розслідування, 01.01.2021 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні спальної кімнати будинку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому близько 10 ударів ногами в область голови, після чого того ж дня внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий вказує на те, що 02.04.2021 спливає запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини скоєного кримінального правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованому йому кримінального правопорушення, на думку органу досудового розслідування, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування.
Разом з тим, з метою повноти та всебічності розслідування необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи по механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; отримати висновки судово-медичних експертиз по дослідженню зрізів нігтів підозрюваного, одягу, мікронакладень, змивів речовини бурого кольору; дати вірну юридичну оцінку діям підозрюваного, повідомивши його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в кінцевому формулюванні; відкрити матеріали сторонам кримінального провадження; ознайомити сторону захисту та потерпілого з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, висновки яких є необхідними для прийняття об`єктивного рішення під час розгляду справи судом.
У клопотанні також зазначено, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.
Зокрема, ризик можливого переховування від органу досудового розслідування полягає в тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому може залишити місце свого проживання.
Ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в родинних стосунках зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які володіють обставинами вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з цим він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на вказаних свідків з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь.
За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на 60 діб.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.
ОСОБА_5 пояснив, що не має жодного наміру та можливості чинити будь-який вплив на свідків.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчим суддею із досліджених в судовому засідання матеріалів кримінального провадження № 0000003 встановлено, що 01.01.2021 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні спальної кімнати будинку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому близько 10 ударів ногами в область голови, після чого того ж дня внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер.
За даним фактом відомості були внесені 02.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
02.01.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
02.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
04.01.2021 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 02.03.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 25.02.2021 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 02.04.2021.
При обранні та першому продовженні ОСОБА_5 такого запобіжного заходу слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину, з чим погоджується слідчий суддя і під час розгляду цього клопотання.
Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування не зменшився. Так, усвідомлюючи, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, він матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання.
Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого впливу на свідків в даному кримінальному провадженні. Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в родинних відносинах зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яким відомо обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь.
Слідчий суддя також враховує доводи прокурора та слідчого про те, що закінчити досудове розслідування до 02 квітня 2021 року неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи по механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; отримати висновки судово-медичних експертиз по дослідженню зрізів нігтів підозрюваного, одягу, мікронакладень, змивів речовини бурого кольору; дати вірну юридичну оцінку діям підозрюваного, повідомивши його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в кінцевому формулюванні; відкрити матеріали сторонам кримінального провадження; ознайомити сторону захисту та потерпілого з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 продовжено до п`яти місяців, тобто 02.06.2021 року.
На думку слідчого судді, вказані обставини та ризики виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.
Слідчий суддя враховує доводи захисника про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, але вважає, що такий запобіжний захід не зможе мінімізувати ризику можливого протиправного тиску підозрюваного на свідків, які є його родичами.
Ще менш обтяжливі запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не зможуть запобігти вказаним ризикам, які не зменшились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
За таких обставин, враховуючи наведений прокурором перелік слідчих та інших процесуальних дій, строк тримання під вартою необхідно продовжити на 60 діб, тобто з 2 квітня 2021 року до 31 травня 2021 року включно, без визначення застави (враховуючи, що злочин призвів до смерті особи).
Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Яснозір`я, Черкаського району, Черкаської області, строк тримання під вартою до 31 травня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 есунько