ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області,-
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 електронною поштою 29.04.2021 направила на адресу суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись судом належним чином, органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження не надано, проте неявка представника підрозділу дізнання Фастівського ВП згідно вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Потерпілим ОСОБА_3 20.04.2021 подано до Фастівського РУП клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, що підтверджено вихідним номером В-414 та скріплено печаткою.
Станом на дату подачі скарги до суду 28.04.2021 потерпілому ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду поданого ним клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Згідно статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Суд погоджується з позицією представника скаржника, оскільки дійсно має місце бездіяльність підрозділу дізнання, яка свідчить про невиконання вимог ст. 220 КПК України.
Також, суд звертає увагу на вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України, де зазначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.55,220,303-309 КПК України,
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення потерпілій стороні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1