overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/3155/20
Провадження №1-кп/333/461/21
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001448 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженому, який має середню освіту, офіційно не працює, на утриманні дітей не має зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, доданими до нього матеріалами кримінального провадження та заявою потерпілого про надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 10-30 годину 24.03.2021 року кримінальне провадження № 0001448 ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2021
Справа № 333/28/21
Провадження № 1-кп/334/605/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

12 лютого 2021 року вищевказане кримінальне провадження надійшло на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

12.02.2021 року, був проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено на головуючого суддю (суддя-доповідач) ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.319, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 25.03.2021 року на 11.00 год.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2223/21
Провадження № 1-кс/442/433/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 березня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини 25.03.2021 о 12 год. 50 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811 від 26.09.2020 до 3 (трьох) місяців, тобто до 26.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2183/21
Провадження №1-кс/463/1505/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 ,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 від кримінального провадження №00001425.

На адресу суду надійшла відповідь з Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові про те, що слідчий ОСОБА_5 у зв`язку із організаційно-штатними змінами підлягає звільненю.

Також, від адвоката ОСОБА_3 поступила заява, у якій зазначено, що у разі наявності інформації про те, що слідчого ОСОБА_5 звільнено з Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, заяву про відвід такому залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали заяви слід залишити без розгляду, оскільки заявлено відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303 КПК України, -

постановив:

заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/922/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.03.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Червоноградської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000002, про обвинувачення останнього за ч.2 ст.185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 19.05.2021р. о 09.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/394/21 пров. № 1-кп/478/50/2021
У х в а л а
про призначення судового розгляду

24 березня 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 25.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

23.03.2021 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 24.03.2021 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додане клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додані документи, передбачені ч. 3 ст.302 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В силу ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, в якій зазначив, що згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та ухвалити вирок.
Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, суддя
У х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 25 березня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1427/2021
У Х В А Л А
24.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 , що погоджено з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що майно було вилучене в ОСОБА_4 . Відомості про те що вказаній особі повідомлено про підозру,або є юридична особа, щодо якої здійснюється кримінальне провадження - відсутні. Відповідно майно було вилучене як у третьої особи.
Вбачається, що з клопотанням про накладення арешту звернувся слідчий. Між тим, відповідно до ст. 64-2 ч.2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучене у третьої особи /т.т. не обвинуваченого та не підозрюваного/ має право звертатися виключно прокурор.
Не зазначення: не зазначення процесуального статусу особи, в якої майно було вилучене /підозрюваний, обвинувачений, третя особа/ не дозволяє встановити належний склад учасників процесу та відповідно унеможливлює взагалі розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України, щодо повідомлення учасників процесу.
Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172, 309 КПК України
Клопотання про накладення арешту повернути в Миколаївську обласну прокуратуру для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку, встановленого в ч.3 ст. 172 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3290/21
Провадження № 1-кс/592/1760/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що близько 10 години 50 хвилин 24.08.2019 року з автомобіля марки «Кіо Ріо» д.н.з НОМЕР_1 належному ОСОБА_4 який знаходився біля будинку за адресою АДРЕСА_1 викрадені речі та грошові кошти.

24.08.2019 за даним фактом Сумським РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого злочину, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0002512, закінчується 24.02.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по 24.02.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2724/21
Провадження № 1-кс/712/1510/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 23.04.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0001689 від 15.04.2020 р., -
в с т а н о в и в:
16 березня 2021 року ОСОБА_3 , направила до суду вказану скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001689 від 15.04.2020 р.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась.
Прокурор у судове засідання не з`явився, слідчому судді подано копію постанови керівника Черкаської окружної прокуратури від 24 березня 2021 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001689.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 квітня 2020 року за № 0001689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 23 квітня 2020 року винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

24 березня 2021 року керівником Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про скасування постанови слідчого від 18 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001689.

Відповідно до вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано постановою прокурора, то провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 305, 303, 307, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 23.04.2020 про закриття кримінального провадження №0001689 від 15.04.2020 року
Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4316/21
н/п 1-кс/766/2872/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

22.03.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката АБ «Ювченко і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат АБ «Ювченко і партнери» ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката АБ «Ювченко і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 24.03.2021 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та представника уповноваженої особи Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/628/21
Провадження № 1-кп/682/72/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000023 від 18.03.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
24.03.2020 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 18.03.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000023 від 18.03.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, на 26.03.2021 о 14 год. 00 хв. в залі Славутського міськрайонного суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/813/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах директора «UAB ВADENAS» ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00006120 від 16.12.2020, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора «UAB ВADENAS» ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00006120 від 16.12.2020.

Від особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , через канцелярію суду надійшла заява залишення клопотання - без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, подала заяву про залишення такого без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах директора «UAB ВADENAS» ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00006120 від 16.12.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1