16.04.2021
Справа №639/7973/15-к
Провадження № 1-в/642/109/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про розстрочення виплати штрафу засудженому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Куна, Гайсинського району, Вінницької області, громадянину України, українцю, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Гайсинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням, просить вирішити питання щодо надання розстрочення виплати штрафу ОСОБА_6 , засудженому вироком Ленінського районного суду м.Харкова у від 11.11.2019 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до 7 років 10 місяців 22 днів позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядницькою діяльністю на 2 роки, з конфіскацією майна, штрафом у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12 750 грн.

В обґрунтування подання послалась на те, що вирок суду в частині сплати штрафу не виконано. Штраф засуджений не сплатив, посилаючись на матеріальне становище, однак заявив клопотання про розстрочення сплати штрафу зі сплатою по 1 000 грн. щомісячно. Представник органу пробації подала заяву з проханням подання розглянути у відсутності представника.

Засуджений ОСОБА_6 подав заяву про розстрочення сплати штрафу по 1 000 грн. щомісячно, посилаючись на тяжке матеріальне становище, відсутність офіційного працевлаштування. Просив справу розглянути у його відсутності.

Прокурор, орган пробації, засуджений належним чином повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Ленінського районного суду м.Харкова у від 11.11.2019, за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до 7 років 10 місяців 22 днів позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядницькою діяльністю на 2 роки, з конфіскацією майна, штрафом у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 12 750 грн.

Засуджений відбув покарання у виді позбавлення волі, та перебуває на обліку у Гайсинському районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області у зв`язку з виконанням вироку в частині інших видів покарання згідно з вказаним вироком.

У відповідності до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням / поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про розстрочення сплати штрафу.

Враховуючи, що засуджений відбув покарання в виді позбавлення волі, в даний час не має постійного місця роботи, наявні підстави для задоволення подання.

Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання, та розстрочити ОСОБА_6 виплату штрафу в сумі 12 750 грн. , з виплатою в перший місяць 750 грн., а в подальшому щомісячно по 1 000 грн.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Розстрочити виплату штрафу у розмірі 12 750 грн. засудженому ОСОБА_6 , з виплатою, починаючи з дня набрання законної сили ухвалою, в перший місяць 750 грн., в подальшому щомісячно по 1 000 грн.

Ухвала може були оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3