overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1758/21
Провадження № 1-в/210/212/21

"07" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 10 хвилин 16 квітня 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 103) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/467/21
Провадження № 1-м/177/1/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання про приведення постанови суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України, яке надійшло з Міністерства Юстиції України,-

В С Т А Н О В И В:
07.04.2021 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Міністерства Юстиції України надійшло клопотання про приведення постанови суду Республіки Білорусь у відповідність зі законодавством України, щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення у стані неосудності, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

У відповідності до вимог ч.3 ст.609 КПК України Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Згідно ч.1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення постанови суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.

Відповідно до клопотання та копії постанови суду Єльського району Гомельської області, останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 в Україні: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України про приведення постанови суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України до провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.609, ч.1 ст.610 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження клопотання Міністерства юстиції України про приведення постанови суду Єльського району Гомельської області Республіки Білорусь від 18.03.2020 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України.

Призначити до розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення постанови суду у відповідність із законодавством України, на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1105/21
Провадження № 1-кс/191/198/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" квітня 2021 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області і призначити скаргу до розгляду на 09-40 годин 13 квітня 2021 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Зобов`язати Синельниківську окружну прокуратуру Дніпропетровської області надати у судове засіданні матеріали за результатами розгляду заяви заявника про злочин від 06 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника Синельниківського РУП, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2514/20
провадження №: 1-кп/398/161/21
УХВАЛА

"12" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 13 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст. ст. 468 475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники підготовчого засідання не заперечували.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 13 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1151/21 Справа № 182/5371/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_11 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 15 квітня 2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 в частині вирішення його клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.
Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Кримінальне провадження за №0001221 від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Речові докази: DVD диск з відеозаписом, долучений до кримінального провадження №0001221 від 15 квітня 2015 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12:00 год. 12 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Постанова
Іменем України
16 березня 2021 року

м. Київ
справа № 509/2867/18
провадження № 51-1935 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Одеси,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 22 березня 2021 року о 16-й годині
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 квітня 2021 року м. Київ
справа №484/612/19
провадження № 51-607ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Миколаївського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року,

встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року касаційну скаргу

захисника залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Перевіривши дотримання захисником порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення захисник отримав вказану ухвалу Суду 16 лютого 2021 року.
Проте захисник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Миколаївського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
09 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Крім того, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений просили об`єднати в одне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та іншого кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов висновку, що дані провадження слід об`єднати у одне провадження.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
Оскільки на розгляді у судді ОСОБА_1 вже перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, тому суд прийшов до висновку, що для забезпечення повного судового розгляду доцільно об`єднати дані кримінальні провадження у одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України суд,
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5901/18

№ 1-кп/183/1027/21

12 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000878 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження у дистанційному провадженні в режимі відеоконверенції з Суворовським районним судом м. Одеси.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній наразі перебуває в м. Одесі, а тому не має можливості прибувати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з великою відстанню між місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_5 і місцем розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000878 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000878 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити на 19 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 Суворовському районному суду м. Одеси.

Копію ухвали направити Суворовському районному суду м. Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса, 65003).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7203/20
Провадження № 1-кп/185/240/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 22 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року в судове засідання не доставлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , причини неявки суду невідомі, зокрема, 08 лютого 2021 було, 03 березня 2021 року та 26 березня 2021 року були постановлені ухвали про привід, які станом на 01 квітня 2021 року не виконані, відомості стосовно причин невиконання рішення суду працівниками поліції надано не було.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ..

Обвинувачений та його захисник покладалися на розсуд суду.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Піддати повторному приводу свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 12 квітня 2021 року, о 14.00 год..

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/580/21
Провадження №1-кп/278/100/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 25 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 25 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1