overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3172/21
Провадження № 1-в/204/498/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

30 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4913/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання про видачу (екстрадиція) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 10 КК України, ст. ст. 370, 372, 584 КПК України, слідчий судд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) та фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова, до 27.06.2021 року

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирська УВП № 8».

Доручити виконання ухвали начальнику Державної установи «Житомирська УВП №8».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3207/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіївський маслозавод» на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 13.04.2021 року о 09 год. 15 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області вчинити дії у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, а саме внести відомості за заявою ТОВ «Галіївський маслозавод» від 15.02.2021р. про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Світловодськ, Кіровоградстької області, громадянину України, одруженому, маючом на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , такому, що в силу ст. 89 КК України, немає судимості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 9, 176-178, 182-183, 196-197, 205, 206, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме з 15 години 40 хвилини 30.04.2021 до 15 години 40 хвилини 28.06.2021, без визначення розміру застави.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 28.06.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2021 о 15:55 год.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/694/21
Провадження № 1-кс/554/7636/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Кобеляки, Полтавської області, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 27.06.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками, не виїжджати за межі Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.04.2021 року о 15 год. 50хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2527/21
Провадження № 1-в/638/284/21
УХВАЛА
Іменем України
29 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування до строку відбування покарання строку попереднього ув`язнення згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться клопотання ОСОБА_2 про зарахування до строку відбування покарання строку попереднього ув`язнення згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_2 засуджений вироком Раменського міського суду Московської області, РФ від 19.01.2017 року до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» КК Російської Федерації.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 16.09.2019 року клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України задоволено; приведено у відповідність із законодавством України вирок Раменського міського суду Московської області від 19.01.2017 року, яким громадянина України ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого, передбаченого ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 4 п. «г» КК Російської Федерації призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму; за вироком Раменського міського суду Московської області від 19.01.2017 року, постановлено вважати ОСОБА_2 засудженим на території України ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років без конфіскації майна.
Приймаючи до уваги, що засуджений знаходиться у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження та керуючись положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, згідно яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання проводити за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно у режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія («25)».
Доручити уповноваженим особам ДУ «Олексіївська виправна колонія («25)» забезпечити зв`язок в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова 31.05.2021 о 14 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8040/21
н/п 1-кс/953/4281/21
УХВАЛА
"28" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування спливає 01.05.2021, однак його завершення неможливе за необхідності додаткового допиту потерпілого, проведення слідчого експерименту за участі медичного експерта, встановлення співробітників супермаркету АТБ поблизу місця вчинення злочину, які працювали 30.04.2020 у період з 23.00 до 24.00; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 01.11.2021.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та прокурора на порушення слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.5 ст.294 КПК України.
Так, згідно вказаних вище норм, клопотання мало подаватись до суду не пізніше 26.04.2021, натомість подане лише 28.04.2021, чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до двох днів. Вказане порушення негативно впливає на планування роботи суду, права учасників інших справ, завчасно призначених до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/953/3978/21
"28" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 29.10.2021 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2019 у період з 15.00 до 15.30 год. державний реєстратор Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженнями, безпідставно виконала реєстраційні дії, за якими було змінено керівника торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми «Харків-Москва» ОСОБА_5 , а також виключено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зі складу засновників вказаного товариства та змінено керівника товариства на ОСОБА_11 .
Незважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: провести тимчасовий доступ до речей і документів у ОСОБА_11 , після чого повторно призначити додаткову комплексну почеркознавчу експертизу, встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_12 та допитати, направити додатковий запит до ВМПС ГУНП в Харківській області для отримання відповіді від правоохоронних органів Великобританії, провести ряд негласних слідчих (розшукових) дій; провести інші слідчі (розшукові) дії для встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаних злочинів, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 29 квітня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування закінчується 29 квітня 2021. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/1670/21
Провадження № 1-кп/645/490/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 квітня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 18.08.2020 року Київським районним судом м. харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити 30.04.2021 року о 13:00 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Вступну та резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 28 червня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2688/21
Провадження № 1-кс/645/645/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 000134 від 19.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавачу СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 000134 від 19.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме: отримання інформації щодо руху грошових коштів за рахунком НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 16.04.2021 року по 21.04.2021 року із зазначенням дат, сум, призначення платежів, контрагентів, їх назв, кодів ЄДРПОУ, номерів банківських рахунків та реквізитів банківських установ, з можливістю вилучення зазначеної інформації.
Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 30 червня 2021 року включно.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 травня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1