Справа № 308/8676/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000245, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 ,звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000245, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000245 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно акту приймання передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 30 червня 2020 року, складеного між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області з однієї сторони та ФОП ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 виданий 29.08.2005 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 ) з другої сторони, останнім прийнято на відповідальне зберігання наступні матеріальні цінності: тютюновмісні вироби для електричного нагрівання HEETS BRONZE LABEL, загальною кількістю 375 000 пачок по 20 стіків у кожній; тютюновмісні вироби для електричного нагрівання HEETS GREEN ZING, загальною кількістю 393 000 пачок по 20 стіків у кожній; тютюновмісні вироби для електричного нагрівання HEETS BRONZE LABEL, загальною кількістю 783 000 пачок по 20 стіків у кожній.

У клопотанні вказано, що на даний час встановлено, що вищеперераховані речові докази належним чином не збережено та у ФОП ОСОБА_5 відсутні. При цьому ОСОБА_5 попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України. Крім цього, надані останнім документи про передачу вказаних матеріальних цінностей слідчому, викликають сумніви.

Слідчий зазначає, що 07.07.2021 в ході допиту як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 повідомив, що середині грудня 2020 року йому, з номеру мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , було здійснено дзвінок від особи яка представилася працівником поліції, яка в подальшому вивезла тютюнові вироби, які перебували в нього на відповідальному зберіганні.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення особи, яка представлялася працівником поліції, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_2 , а саме роздруківки трафіків з`єднань номеру мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , яким користується, невстановлена в ході досудового розслідування особа, вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 01.01.2020 року по 01.07.2021 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, поповнення рахунку без розкриття їх змісту, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді.

При обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159-164 КПК України, та з огляду на викладене просить слідчого суддю: надати стороні кримінального провадження заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_7 та слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, і які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_2 , а саме роздруківки трафіків з`єднань номеру мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 яким користується, невстановлена в ході досудового розслідування особа, вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 01.01.2020 року по 01.07.2021 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, поповнення рахунку без розкриття їх змісту, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, слідчий направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку. Відповідно до положень ч. ч. 1 - 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року (зі змінами та доповненнями), охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000245 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Згідно доданих до клопотання матеріалів вбачається, що при перевірці стану зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000380 від 05.02.2019 за ч.ч.3,4, ст.358, ч.2 ст. 364 КК України, було встановлено, що передані на відповідальне зберігання 30 червня 2020 року, ФОП ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 виданий 29.08.2005 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 ) тютюновмісні вироби для електричного нагрівання HEETS BRONZE LABEL, загальною кількістю 375 000 пачок по 20 стіків у кожній; тютюновмісні вироби для електричного нагрівання HEETS GREEN ZING, загальною кількістю 393 000 пачок по 20 стіків у кожній; тютюновмісні вироби для електричного нагрівання HEETS BRONZE LABEL, загальною кількістю 783 000 пачок по 20 стіків у кожній належним чином не збережені.

Згідно пояснень наданих ОСОБА_5 , що 20 грудня 2020 ним відписано акт про передачу тютюнових виробів слідчому, який подзвонив йому із № НОМЕР_4 . Фактично тютюнові вироби було вивезено 19-20 лютого 2021.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття вказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ із можливістю вилучення (виїмки) інформації у друкованому та електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме роздруківки трафіків з`єднань номеру мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 яким користується, невстановлена в ході досудового розслідування особа, вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 01.01.2020 року по 01.07.2021 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, без розкриття їх змісту, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій, поповнення рахунку, з можливістю вилучення вказаної інформації, як в друкованому так і електронному вигляді, а тому вважаю, що в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000245, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження заступнику начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_7 та слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_2 , а саме роздруківки трафіків з`єднань номеру мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 яким користується, невстановлена в ході досудового розслідування особа, вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 01.01.2020 року по 01.07.2021 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, без розкриття їх змісту, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій, поповнення рахунку, з можливістю вилучення вказаної інформації у паперовому вигляді та на електронний носій інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1