Справа № 383/1310/20
Номер провадження 1-кс/383/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу обґрунтував тим, що у кримінальному провадженні № 0000280, у якому ОСОБА_5 є заявником, 05.01.2021 року було направлено слідчому слідчого відділення поліції №3 (м.Бобринець) клопотання про проведення слідчих дій. Зокрема було заявлене клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та заявити клопотання на підставі ст.159 КПК України до слідчого судді про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи.

Зазначає, що слідчим в порушення ч.2 ст.220 КПК України не винесена постанова за наслідками розгляду клопотання. Натомість 15.01.2021 року слідчим на електронну адресу представника заявника направлено лист про задоволення в повному обсязі зазначеного клопотання. В подальшому 18.02.2021 року було допитано ОСОБА_5 , про дати наступних слідчих дій не було повідомлено. 05.04.2021 року ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області було визнано протиправною бездіяльність слідчого, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання та зобов`язано протягом трьох днів його розглянути, однак слідчим вимоги ухвали проігноровані, 29.04.2021 року отримано повідомлення слідчого ОСОБА_7 , в якому зазначено, що клопотання від 05.01.2021 року про проведення слідчих дій задоволено в повному обсязі.

Вважаючи дії слідчого неправомірними, скаржник просить визнати бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотання, поданого 05.01.2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000280 протиправною та зобов`язати слідчого розглянути клопотання та винести за результатами його розгляду вмотивовану постанову, як передбачено ч.2 ст.220 КПК України.

В судове засідання представник заявника подав заяву про розгляд скарги без його участі та підтримав викладені вимоги.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти вимог скарги, зазначивши, що клопотання представника заявника було розглянуте та задоволено в повному обсязі, про що повідомлено15.01.2021 року. Після постановлення 05.04.2021 року ухвали слідчого судді про зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання заявника, ним 05.04.2021 року повторно було направлено повідомлення про задоволення в повному обсязі клопотання від 05.01.2021 року про проведення слідчих дій. Додатково зазначив, що слідчі дії, про які ішлося у клопотанні здійснені, зокрема допитані як свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вирішено питання про внесення клопотання слідчому судді про тимчасовий доступ до документів.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000280 від 26.10.2020 року за заявою ОСОБА_5 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.
05.01.2021 року адвокатом ОСОБА_4 як представником ОСОБА_5 слідчому було направлено клопотання відповідно до ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій, а саме: допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи.
15.01.2021 року слідчим ОСОБА_8 на електронну адресу заявника було направлено лист № 145/122-21 про задоволення в повному обсязі зазначеного клопотання.
Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.04.2021 року за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування визнано протиправною бездіяльність слідчого, пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотання про проведення слідчих дій від 05.01.2021 року та зобов`язано слідчого слідчого відділення Бобринецького ВП, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню протягом трьох днів розглянути подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання від 05.01.2021 року про проведення слідчих дій.
05.04.2021 року на ім`я адвоката ОСОБА_4 слідчим слідчого відділення відділення поліції № 3 (м.Бобринець) ОСОБА_9 за вих. № 1134/111-4-2021 направлено повідомлення, в якому слідчий повторно повідомляє, що клопотання від 05.01.2021 року, яке зареєстроване у Бобринецькому відділенні поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області за вих. № 80 від 12.01.2021 року про проведення слідчих дій, а саме допит в якості свідка ОСОБА_5 , допит в якості свідка ОСОБА_6 , а також заявити клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів (що не є слідчою дією) - задоволено в повному обсязі. Зокрема 06.11.2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , 18.02.2021 року допитано ОСОБА_5 . Питання про скерування слідчому судді клопотання буде вирішено у встановленому порядку, визначеному главою 15 КПК України. (а.с.5).
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Крім того, ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що на виконання вимог ухвали слідчого судді від 05.04.2021 року слідчим ОСОБА_9 05.04.2021 року направлено повідомлення адвокату ОСОБА_4 про задоволення клопотання в повному обсязі.
Таким чином, слідчим дотриманий, визначений у ч.1 ст.220 КПК України та зазначений в ухвалі слідчого судді строк на розгляд поданого клопотання.
Слід відмітити, що частиною 2 ст.220 КПК України регламентовано обов`язок прийняття слідчим процесуального рішення у формі постанови лише у разі повної чи часткової відмови у задоволенні клопотання. Відтак, у випадку задоволення слідчим клопотання про проведення процесуальних дій у повному обсязі, винесення про це постанови не вимагається.
За таких обставин, слідчим дотримані вимоги ч.2 ст.220 КПК України, бездіяльності при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 не допущено, тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання, поданого 05.01.2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000280 відмовити повністю.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1