В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000376 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабинопілля Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого (на утриманні троє неповнолітніх дітей), непрацюючого, інваліда 2 групи, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація кримінального правопорушення
Обвинувачений ОСОБА_3 30 червня 2018 року, близько 03-20 год, перебуваючи на вул. І.Франка, 74 біля нічного магазину «Візит» в м.Жмеринка Вінницької області, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , під час розмови з ним та виниклого конфлікту, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в обличчя та один удар коліном в живіт, внаслідок чого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Досліджені докази
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, винуватим себе визнає повністю, і пояснює, що дійсно вдарив потерпілого один раз в обличчя та коліном у живіт після того, як ОСОБА_5 хотів вдарити його, однак він ухилився. Вдарив він обвинуваченого, захищаючи дівчину, яку той образив. У вчиненому розкаюється. Погоджується з мірою покарання, запропонованою прокурором у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена безпосередньо дослідженими та оціненими судом окремо та у їх сукупності такими доказами, як показаннями потерпілого та матеріалами кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні надає показання про заподіяння йому обвинуваченим легких тілесних ушкоджень при обставинах, встановлених у судовому засіданні. Перед подією ніяких словесних перепалок з обвинуваченим у нього не було. Обвинувачений з кимось про щось розбирався по телефону, після чого витягнув потерпілого з магазину і вдарив. За що не знає. Його било багато людей. Обвинувачений те ж. Скільки і куди він вдарив конкретно, сказати не може. Конфлікт був між його товаришем ОСОБА_6 та обвинуваченим. Обвинувачений вважав його причетним до цього конфлікту. Раніше у потерпілого вже був конфлікт з обвинуваченим, відносини неприязні. З позовною заявою не звертався. Право звернутися до суду з позовом після набрання вироком законної сили роз`яснено. Просить покарати обвинуваченого на розгляд суду.
Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, повністю доведена оціненими судом у нарадчій кімнаті у відповідності із частиною першою статті 89 КПК України і визнаними належними і допустимими у сукупності з показаннями обвинуваченого, потерпілого такими доказами :
- протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 30 червня 2018 року про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та іншими особами (а.с.155);
- витягом з ЄРДР від 30 червня 2018 року про внесення відомостей за цим фактом за частиною першою статті 125 КК України (а.с.156);
- ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2018 року про дозвіл на призначення судово-медичної експертизи по тілесним ушкодженням потерпілого (а.с.165);
- висновком № 87 судово-медичної експертизи від 26 вересня 27 вересня 2018 року, згідно з якою у ОСОБА_5 мали місце садна обличчя та правого колінного суглобу, спричинені дією тупого твердого предмету, невиключно 30 червня 2018 року та належать до легких тілесних ушкоджень (а.с.166-167);
- протоколами проведення слідчим експериментів зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 28 вересня 2018 року, в ході яких вони розповіли та показали як обвинувачений наносив тілесні ушкодження потерпілому один удар кулаком в обличчя та один удар ногою в живіт (а.с.168-170, 172-174).

Оцінка доказів
Дослідивши у судовому засіданні безпосередньо та оцінивши всі вищеперераховані докази відповідно до вимог статті 94 КПК України, суд вважає їх належними і допустимими, оскільки вони у своїй сукупності прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.
Всі досліджені судом докази достовірно свідчать про наявність фізичного контакту між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , протиправний характер якого, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, знайшов підтвердження в ході судового слідства.
Таким чином суд, зберігаючи відповідно до вимог частини шостої статті 22 КПК України об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що стороною обвинувачення доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, і його дії слід кваліфікувати за частиною першою статті 125 КК України.

Відомості щодо особи обвинуваченого
Щодо особи обвинуваченого, судом установлені такі обставини.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабинопілля Косівського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 підтверджується ксерокопією його паспорту серії НОМЕР_1 , виданий 10 вересня 2010 року Жмеринським РВУМВС України у Вінницькій області (а.с.159-160).
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий, що видно з довідки від 26 вересня 2018 року (а.с.157-158).
На обліку у лікарів-нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває і не перебував, за лікуванням останніх п`ять років не звертався, що підтверджується довідками № 374 та № 262 від 26 вересня 2018 року Жмеринської ЦРЛ (а.с.162-163).
Згідно з довідкою-характеристикою № 24-477 від 19 липня 2018 року Станіславчицької сільської ради Жмеринського району, обвинувачений проживає по АДРЕСА_1 разом зі співмешканкою та трьома неповнолітніми дітьми, характеризується позитивно (а.с.164).
Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 4 березня 2019 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе (а.с.54-56).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання
Обставинами, які у відповідності із частиною першою статті 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які у відповідності із частиною першою статті 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, згідно зі статтею 12 КК України, є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, є батьком неповнолітніх дітей, а також думку потерпілого і обставини вчинення кримінального проступку.
Суд також враховує, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, і вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді штрафу в межах санкції інкримінованої йому статті.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень
Запобіжний захід по судовому провадженню не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому ОСОБА_5 , який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_10