overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 477/2199/20
Провадження у справі № 1-кп/477/107/21
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22 березня 2021 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суду Миколаївської області у складі:- головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень та спричиненні умисних середнього тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

01 грудня 2020 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання 25 січня 2021 року о 13-00 годині, яке було відкладене в зв`язку з неявкою сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України, відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі суддею одноособово.

Заяви, клопотання, які необхідно вирішити до початку судового розгляду, учасниками підготовчого судового засідання не заявлялись.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, 01 квітня 2021 року о 16-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1826/20
Провадження № 1-кп/487/289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/289/21 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 30.03.2020 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №004827 від 30.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.
У підготовче судове засідання 17.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвалу про привід обвинуваченого виконано не було.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва на 10:00 годину 08 квітня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/148/21
Провадження № 1-кс/483/87/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 03 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 03 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга подана особою, яка має право її подавати, і підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 03 березня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити судовий розгляд на 13:15 год. 22 березня 2021 року в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 522/3975/21
Провадження № 1-кс/522/2436/21
У Х В А Л А
17 березня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області, яка обґрунтована тим, що 25 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Дії посадових осіб СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , від 25 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1831/20
Номер провадження 1-кп/585/147/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000327 від 14.05.2020 р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000327 від 14.05.2020 р. відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 судове засідання вдруге не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.
22 березня 2021 року ухвала Роменського міськрайонного суду від 10 березня 2021 року про примусовий привід ОСОБА_5 в судове засіданні на 22.03.2021 року на 09 год. 00 хв. виконаний не був.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду, йому відомо про перебування на розгляді в суді кримінального провадження відносно нього, а тому останній мав можливість повідомити про поважність причин своєї неявки до суду, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, а судове засідання відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 10 год. 00 хв. 31 березня 2021 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 590/165/21
Пров. № 1-кп/590/125/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про продовження терміну для складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали від 11.03.2021 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 22.03.2021 року, та виходячи з вимог ст.. 314-1 КПК України доручено представнику Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти відносно обвинуваченої досудову доповідь в строк до 22.03.2021.
19.03.2021 року до суду надійшло клопотання начальника Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про продовження терміну для складання досудової доповіді. Клопотання обґрунтовується наявністю об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.
Обвинувачена в судове засідання не з`явився.
Від представника потерпілого надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи без участі представника.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне задовольнити клопотання органу пробації щодо продовження терміну для складання досудової доповіді щодо обвинуваченої, та в зв`язку з неявкою обвинуваченої відкласти розгляд справи.
Враховуючи вказані представником органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72-1, п.1 ч.2 ст.332 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити начальнику Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 до 08.04.2021 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
Судове засідання відкласти на 08.04.2021 о 11-00 год., викликавши в судове засідання сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику Ямпільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №363/3891/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2201/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2021 Справа №607/1646/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :
до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4243/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 28.04.2021 року о 14:30 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/21/20
У Х В А Л А

22.03.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000445 від 26.11.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення судом захисника для захисту його інтересів, оскільки він бажає отримати кваліфіковану правову допомогу, однак за відсутності коштів, не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про залучення судом захисника підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на вимогах статті 49 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 09.04.2021 об 14 год. 00 хв. до Красилівського районного суду (зал № 1) для участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 09.04.2021.

Ухвалу негайно направити до Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання в частині призначення адвоката.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4660/20
Провадження № 1-кс/686/3135/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0000360,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, продовжити по 29.03.2021 року включно.

Ухвала діє по 29.03.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2021 о 17 год.

Слідчий суддя