провадження № 1-кс/243/400/2021
справа № 243/2658/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 січня 2021 року внесеного до ЄРДР за № 0000217 від 08 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_3 ,
представник заявника ОСОБА_5 ,
прокурор ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
18 березня 2021 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 січня 2021 року внесеного до ЄРДР за № 0000217 від 08 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. В скарзі зазначено, що дізнавачем не проведений слідчий експеримент із потерпілою, не вирішені клопотання потерпілої та її представника, постанова винесена без оцінки представлених потерпілою доказів, на підставі копії звіту з топографо геодезичних робіт і виносу меж земельної ділянки в натурі, яку дізнавач отримав у простій копії, при цьому отримання цієї копії відбулося в позапроцесуальний строк.
Зважаючи на думку учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази, та норми діючого законодавства.
Згідно із постановою слідчого від 29 січня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000217 від 08 серпня 2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вказана постанова обґрунтована тим, що 07 серпня 2020 року до чергової частини Слов`янського ВП надійшла ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області щодо внесення до ЄРДР повідомлення ОСОБА_3 від 22 липня 2020 року внесеного до ЄО 23594, за ст. 356 КК України. В ході досудового розслідування, при неодноразовому відвідуванні, допитати мешканців будинку АДРЕСА_1 , не представилося можливим у зв`язку із тим, що від дачі письмового пояснення останні відмовилися. Крім цього, отримано технічний звіт з топографо геодезичних робіт щодо виносу меж земельної ділянки в натуру(на місцевість), для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . Згідно отриманих документів кримінального правопорушення не вбачається.
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Фактично у винесеній дізнавачем постанові відсутнє будь-яке обґрунтування висновків та аналіз зібраних у справі доказів, на підставі яких зроблені саме такі висновки.
На думку слідчого судді дізнавач повинен прийняти рішення про закриття провадження на підставі всіх зібраних у справі доказів, надавши оцінку кожному доказу окремо та у їх сукупності.
При цьому, якщо із показань осіб вбачається необхідність перевірки заявлених фактів, що мають значення для справи, слід попередньо перевірити вказані факти, і лише після того, як ретельна перевірка всіх наведених фактів надасть підстави вважати, що вони не підтверджені, - вирішити питання про закриття кримінального провадження, де в процесуальному рішенні викласти підстави прийняття такого рішення з посиланням на всі зібрані докази та їх аналіз.
Слідчий суддя звертає увагу, що розслідування повинно бути незалежним, безстороннім та бути об`єктом публічного нагляду, у той час як компетентні органи повинні діяти зі зразковою сумлінністю та швидкістю.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача про закриття провадження у справі є необґрунтованою, відсутні дані про перевірення всіх показань свідків, відсутні аналіз всіх зібраних доказів, що на думку суду свідчить про відсутність ефективного розслідування справи. За таких обставин, вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 січня 2021 року внесеного до ЄРДР за № 0000217 від 08 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 січня 2021 року внесеного до ЄРДР за № 0000217 від 08 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали проголошений 17 травня 2021 року, об 11 год. 00 хв..

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1