Справа №705/2868/21
1-кс/705/642/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 05.11.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:1206, загальною площею 0,085 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої по АДРЕСА_1 , :03:001:1455, загальною площею 0,097 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої по АДРЕСА_2 , :03:001:1146, загальною площею 0,097 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої по АДРЕСА_3 , із забороною державному реєстратору вносити зміни пов`язані з зміною власника земельних ділянок, інших дій пов`язаних з відчуженням вказаних земельних ділянок.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Суд,вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає до задоволення.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000922 від 05.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 05.11.2020 до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення від народного депутата України ОСОБА_4 , згідно з яким, до нього надійшло звернення від ГО «Захист прав ветеранів АТО», відповідно до якого посадові особи Уманської міської ради протягом 2016 року, без відповідних рішень та виготовлення документації, передбаченої чинним законодавством самовільно змінили розміри земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , на якій знаходиться комплекс нежитлових будівель та споруд, і частини вказаної земельної ділянки передали у власність іншим особам, чим спричинила матеріального збитку власникам земельної ділянки та майна яке на ній перебуває.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору дарування частини комплексу будівель і споруд від 17.05.2016, частину комплексу нежитлових будівель та споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , передано безоплатно у власність ПП «Ертуг», а саме: трансформаторну підстанцію, димову трубу, шахтовий колодязь, огорожа згідно плану та акту прийому-передачі.

Проведеним додатковим оглядом місця події 15.04.2021 із залученням спеціаліста у галузі топографо-геодезичних і картографічних робіт ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат інженера геодезиста №010418), встановлено, що майно яке належить на праві приватної власності ПП «Ертуг» згідно договору дарування, розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:1206, :03:001:1455, :03:001:1146, які було виділено у приватну власність іншим особам.

В подальшому вказані земельні ділянки після проведеного огляду та складеного спеціалістом плану було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали слідчим суддею встановлено, у описовій частині клопотання слідчий надає обґрунтування стосовно земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_4 з кадастровими номерами: :03:001:1206, :03:001:1455 та :03:001:1146. На підтвердження обґрунтування долучає ряд документів, в тому числі: копію Витягу з ЄРДР, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , копію Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; копію Договору дарування частини комплексних будівель і споруд від 17.05.2016; копію Акту прийому-передачі від 17.05.2016; копію плану земельної ділянки; копію протоколу огляду місця події від 15.04.2021; копію схеми розташування земельних ділянок, і всі перераховані документи стосуються земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_4 .

Проте, у прохальній частині клопотання, слідчий просить накласти арешт на земельні ділянки з цими ж кадастровими номерами, проте за зовсім іншими адресами, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:1206, розташовану по АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:1455, розташовану по АДРЕСА_2 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:1146, розташовану по АДРЕСА_3 . При цьому, як у поданому клопотанні, так і в долучених документах відсутнє будь-яке обґрунтування щодо накладення арешту на земельні ділянки за вказаними адресами та підтвердження того, що вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № №0000922 від 05.11.2020, адже у постанові про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 15.04.2021, взагалі не зазначена адреса земельних ділянок, так само як і не зазначена вона у інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У ст. 171 КПК України чітко визначений перелік вимог, які необхідно врахувати та зазначити при зверненні з клопотанням до слідчого судді про арешт майна.

Арешт майна згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і тому клопотання слідчого про арешт майна і його розгляд повинні відповідати загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Клопотання слідчого і матеріали долучені до клопотання повинні обґрунтовувати доводи такого клопотання та містити всі необхідні відомості, передбачені ст. 171 КПК України, однак слідчий такої умови закону не виконав, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,

У ХВ А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 05.11.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1