СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1968/21
ун. № 759/5779/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національнї поліції в Київській області ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
23.03.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва через електронну пошту суду надійшла скарга ОСОБА_6 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національнї поліції в Київській області ОСОБА_5 у якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000638 від 22.05.2020 року прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Скарга обгрунтована тим, що 24.07.2019 року СУ ГУ НП в Київській області розпочате кримінальне провадження № 0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

22.05.2020 року з кримінального провадження № 0000223 було виділене кримінальне провадження № 0000638 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

13.10.2020 року за місцем проживання ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000638 було проведено обшук, в ході якого вилучено майно та грошові кошти.

На думку адвоката строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 сплив 24.01.2021 року, а отже воно підлягає закриттю слідчим, що не було ним здійснено, а тому на думку адвоката допущена бездіяльність, у зв`язку з чим, від звернувся до слідчого судді.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав, з підстав викладених у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду 25.03.2021 року подав заяву про слухання скарги у його відсутності, просив в задоволенні скарги відмовити, крім того надав Постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000638 від 22.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0000638 від 22.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 191 КК України.

15.02.2021 року до слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 направив клопотання у якому просив закрити кримінальне провадження № 0000638 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

За результатами розгляду вказаного клопотання 22.02.2021 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Стаття 307 КПКУкраїни визначає що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Як вбачаться зі змісту скарги адвоката ОСОБА_6 та наданих ним у судовому засіданні пояснень, останній оскаржує не бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження чи відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, а ставить питання про зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження № 0000638 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, що не передбачено у вичерпному переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Разом з тим, беручи до уваги що провадження по скарзі було розпочато, під час судового засідання було з`ясовано, що у скарзі адвокат ОСОБА_6 ставить питання про зобов`язання слідчого закрити кримінальне провадження, що не передбачено частиною 1 статті 303 КПК України, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національнї поліції в Київській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст складено 26.03.2021.

Cлідчий суддя ОСОБА_1