Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1933/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - суддя ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211, внесеному до ЄРДР 27.12.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Змійка, Мінераловодського району, Ставропольського краю Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2020 року близько 19 години 15 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись у приміщенні магазину «EVA» №1775, ТОВ «РУШ», за адресою м.Виноградів, вул..Миру, 15А, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку парфуми «Лалік Енкре» вартістю 621 (шістсот двадцять одна) гривня 88 коп, сховавши викрадений товар під верхнім одягом, чим спричинив потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду у розмірі 621,88 грн (шістсот двадцять одна гривня 88 коп).

Зазначені обставини є встановленими органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження надали згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за їх відсутності у спрощеному провадженні. Представник потерпілого ОСОБА_3 згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження. Обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування. А тому суд розглянув обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд встановив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_2 , мало місце. Його діяння вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачено настання кримінальної відповідальності за частиною першою ст.185 КК України. ОСОБА_2 є винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, визначено його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений характеризується негативно за місцем проживання, на обліках у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні осіб не має, раніше не судимий. (а.п.48-54).

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Діючі запобіжні заходи відсутні.

Діючі заходи забезпечення провадження відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку, визначеному ст..100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази запис з камери відеоспостереження, розміщеної у приміщенні «EVA»№1775, адреса м.Виноградів, вул..Миру, 15А, що долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.39-40, 41).

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1