Справа № 202/3563/20
Провадження № 1-кс/202/553/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотанняслідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000047 від 07.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000047 від 07.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотанняслідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000047 від 07.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , займаючи посаду генерального директора ТОВ Фірма «Кініки» (), зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підроблення офіційних документів заволодів правом на чуже майно в особливо великих розмірах нерухомим майном, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 6-Б, 6-Д, а також земельними ділянками, що розташовані за вказаною адресою, в результаті чого державі заподіяно збитки в особливо великих розмірах.

ТОВ Фірма «Кініки» зареєстровано виконкомом Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська розпорядженням №53-РП від 05.12.1995 року (ЄДРПОУ №23935118).

В подальшому 16.10.1998 року на підставі протоколу № 5 зборів учасників внесені зміни до статуту підприємства, у зв`язку з чим змінено учасників ТОВ Фірма «Кініки» на ОСОБА_8 (50% частки статутного фонду), який є батьком ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 (50% частки Статутного фонду), яка є дружиною ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи в невстановленому місці та у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 10.08.1999 року, діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ Фірма «Кініки», а також іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою заволодіння чужим майном, а саме приміщеннями, розташованими за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, про відсутність факту реалізації з прилюдних торгів нерухомого майна, яке належить державному комунальному агропромисловому підприємству «Амурець», підробив акт про продаж цілісного майнового комплексу з прилюдних торгів, затвердженого головою ліквідаційної комісії м. Дніпропетровська 07.10.1999 року, в який вніс завідомо недостовірні відомості щодо факту придбання ТОВ Фірма «Кініки» вказаного об`єкту нерухомості з прилюдних торгів за 91200 грн. з метою його подальшого використання для незаконного оформлення права власності на вказаний об`єкт нерухомості за ТОВ Фірма «Кініки».

В подальшому ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ Фірма «Кініки», 07.10.1999 року, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Андрія Фабра (Сєрова), буд. 15, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном приміщеннями, розташованим за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6, надав копію вказаного підробленого акту про продаж цілісного майнового комплексу з прилюдних торгів приватному нотаріусу ОСОБА_10 , при цьому, не повідомляючи останній про свої злочинні наміри, в результаті чого того ж дня приватним нотаріусом ОСОБА_10 видано свідоцтво №4219 від 07.10.1999 року, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Кініки» на підставі копії акту про продаж цілісного майнового комплексу з прилюдних торгів належить право власності на приміщення, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6, та в подальшому право власності за ТОВ Фірма «Кініки» зареєстровано в Дніпропетровському БТІ.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, з метою приховання факту заволодіння таким майном ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ Фірма «Кініки», перебуваючи в невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 12.05.2000 року, достовірно знаючи, що приміщенням за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6, нові адреси не присвоювались, підробив довідку №531 від 05.05.2000 року про поштову адресу об`єкта, яка видана міським державним комунальним підприємством «Земград» ТОВ Фірма «Кініки», а саме вніс недостовірні відомості, згідно з якими частина приміщень відповідно до даних чергового плану міста розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим підробив офіційний документ, який видається чи посвідчується установою, який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

В подальшому на підставі підробленої довідки ТОВ Фірма «Кініки» на адресу Дніпропетровського БТІ подано заяву щодо розділу домоволодіння на два самостійних за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6-Б, 6-Д, відповідно до підробленої довідки міського державного комунального підприємства «Земград» без виходу спеціалістів, на підставі якого Дніпропетровським БТІ незаконно проведено розділ об`єкту нерухомості на 2 самостійні адреси, в результаті чого за ТОВ Фірма «Кініки» безпідставно зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6-Б, 6-Д.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_7 , займаючи посаду генерального директора ТОВ Фірма «Кініки», в порушення Конституції України та Земельного кодексу України надав до Дніпропетровської міської ради пакет документів щодо оформлення права користування земельними ділянками, розташованими під незаконно отриманими об`єктами нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , на підставі яких 07.02.2005 року між ТОВ Фірма «Кініки» в особі генерального директора ОСОБА_7 та Дніпропетровською міською радою в особі заступника голови укладено договори оренди земельних ділянок (кадастрові номери №:04:041:0028,№:04:041:0029, 210100000:04:041:0030), які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, строком дії на 15 років та відповідно до п.2.1 розділу 2 договору в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 0,9758 га., нормативна грошова оцінка складає 6 145 932,67 грн., тим самим ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно отримав право користування вказаними земельними ділянками, чим спричинив збитки територіальній громаді міста на вказану суму, що більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, у грудні 2011 року, але не пізніше 15.12.2011 року, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що за приписами п. 4.1 розділу 4 договору оренди земельних ділянок річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки та дорівнює розміру земельного податку, а також будучи достовірно обізнаним з вимогами ПК України щодо сплати орендної плати за користування земельними ділянками ТОВ Фірма «Кініки» у трикратному розмірі, що у 3 рази більше ніж ТОВ Фірма «Кініки» сплачувало, виготовив договір займу від 14.03.2011 року, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо факту передачі громадянином ОСОБА_7 на адресу ТОВ Фірма «Кініки» в особі генерального директора ОСОБА_7 у вигляді займу грошові кошти у сумі 742 000 грн.

В подальшому на підставі вказаного невідповідаючого дійсності договору займу ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, просп. ім. газети «Правда», 84, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, а також з метою приховання незаконно набутого майна, достовірно знаючи про відсутність факту взаємовідносин між ним та ТОВ Фірма «Кініки», подав позов про стягнення з ТОВ Фірма «Кініки» на його користь основної суми боргу в розмірі 742 000 грн.

Того ж дня, тобто 15.12.2011 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Індустріального районного суду, подав заяву про забезпечення доказів, яку в той же день задоволено та зобов`язано КП «Дніпропетровське МБТІ» провести технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6-Б та АДРЕСА_2 .

В подальшому 12.03.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_11 в рамках справи №2/0417/843/2012 за позовом ОСОБА_7 до ТОВ Фірма «Кініки» про стягнення суми та за зустрічним позовом ТОВ Фірма «Кініки» до ОСОБА_7 , третя особа Дніпропетровська міська рада, про стягнення ухвалено заочне рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_7 про стягнення суми та задоволення зустрічного позову ТОВ Фірма «Кініки» про визнання права власності. За ТОВ Фірма «Кініки» визнано право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6-Б, та АДРЕСА_1 , (заочне рішення від 12.03.2012 року скасовано ухвалою від 05.06.2012 року).

25.05.2012 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 винесено ухвалу про призначення до судового засідання заяви відповідача ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 0417/2-843/2012.

05.06.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_11 в рамках справи № 2/п/0417/264/2012 було винесено ухвалу, якою задоволено заяву відповідача ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення. Цивільну справу призначено для розгляду у загальному порядку.

15.06.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська в рамках справи № 2/0417/5027/2012 за позовом ОСОБА_7 до ТОВ Фірма «Кініки», третя особа Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності на самочинне будівництво та за зустрічним позовом ТОВ Фірма «Кініки» до ОСОБА_7 , третя особа Дніпропетровська міська рада, про визнання права власності було ухвалено судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_7 про визнання права власності на самочинне будівництво. За ОСОБА_7 визнано право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 (рішення набрало законної сили 26.06.2012 року).

Однак суддя, ухвалюючи рішення про перегляд заочного рішення по цивільній справі, не вказав інформації щодо зміни предмету позову, натомість 15.06.2012 року ухвалив судове рішення про визнання права власності на об`єкти нерухомості, не вирішуючи порушене позивачем за зустрічним позовом питання щодо стягнення суми.

В подальшому ОСОБА_7 на підставі судового рішення, обґрунтування в ухваленні якого викликає сумніви щодо неупередженості та достовірності викладених даних, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом подачі документів уповноваженій особі 07.12.2012 року зареєстрував за собою право приватної власності на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та 6-Д. (реєстраційний номер майна 38483706, підстава виникнення права власності: рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2012 року).

В ході проведення досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що вона володіє на праві приватної власності приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , котрі облаштовані під склади, з можливістю здійснення оптової та роздрібної торгівлі. Вказані об`єкти нерухомості було придбано за договором купівлі-продажу наприкінці 2019 року (продавець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). За вищевказаними адресами розташовані майнові комплекси оптової бази у м. Дніпрі, де господарську діяльність здійснює, у тому числі ОСОБА_7 . Вказана особа займається вирішенням питань стосовно передачі майна в оренду суб`єктам господарювання та контролює своєчасне здійснення орендних платежів. За вищевказаною адресою займається підприємництвом як самозайнята особа та на правах колишнього власника нерухомості організаційними моментами, а також веденням фінансово-господарських справ.

Також допитано у якості свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що ОСОБА_7 володіє (принаймні має право прямого безперешкодного розпорядження) приміщеннями та майновими комплексами оптової байкальської бази, зокрема будівлями першої та частково другої лінії, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 . Також остання вказувала, що у керівництві юридичної особи ТОВ Фірма «КІНІКИ», діяльність якої викликає сумніви щодо законності та правомірності, був ОСОБА_8 (батько ОСОБА_7 ) та ОСОБА_7 .

Згідно з інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно право приватної власності на об`єкти нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_12 .

22.01.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

25.01.2021 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно зі ст. 100 КПК України об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000047 від 07.02.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 накладено арешт із забороною його відчуження, користування та розпорядження.

За усіма очевидними ознаками нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, значно перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку з чим зазначене арештоване майно може бути передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Арештоване майно у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000047 від 07.02.2020 року, а саме об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , не містить слідів кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним статтею 100 КПК України, та може без шкоди для кримінального провадження бути передане в управління Національному агентству.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої клопотання підтримав, просив задовольнити та здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна та захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , а не підозрюваному ОСОБА_7 , та на вказане нерухоме майно арешт не накладався.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000047 від 07.02.2020 року, заслухавши думку захисника підозрюваного, представника власника майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000047 від 07.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

22.01.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

25.01.2021 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно зі ст. 100 КПК України об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000047 від 07.02.2020 року.

Згідно з інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно право приватної власності на об`єкти нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_12 .

Відповідно до абзацу 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління активами - це діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Основною метою заснування та діяльності Національного агентства є сприяння процесуальній діяльності слідчого, детектива, прокурора, слідчого судді, суду, спрямованій, зокрема, на забезпечення збереження речових доказів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, а також збільшення їх вартості, особливо тих, які підлягають конфіскації, спеціальній конфіскації (стягненню в дохід держави в кримінальному провадженні).

Повноваження Національного агентства з управління арештованим (до конфіскації) майном визначені статтями 1, 9, 10, 19-24 Закону та статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Так, в управління Національному агентству можуть передаватись лише активи, які відповідають наступним умовам:

- вони визнані речовим доказом;

- на них накладено арешт у кримінальному провадженні;

- арешт має передбачати заборону розпорядження (обов`язково) або користування майном (бажано);

- їх сукупна вартість становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- це не завдає шкоди кримінальному провадженню.

З аналізу наведених норм Закону вбачається, що обов`язковою умовою для передачі активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є наявність судового рішення про накладення арешту у кримінальному провадженні.

Крім того, слід звернути увагу й на те, що відповідно до норм Закону така передача майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів можлива, якщо це не завдасть шкоди кримінальному провадженню.

Згідно з вимогами ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Статтею 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості.

Норми статей 19, 20, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» встановлюють правові механізми управління арештованими у кримінальному провадженні активами (грошовими коштами, банківськими металами, рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами), сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

У поданому клопотанні слідчий обмежився лише цитуванням норм, викладених у ст. 100 КПК України та ст. ст. 1, 9, 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», проте самого обґрунтування, чому саме необхідно вирішити питання про передачу майна в управління агентства та для забезпечення яких саме цілей кримінального провадження, воно не містить.

Також у клопотанні не наведено доводів, чому саме такий спосіб забезпечення збереження активів, на думку слідчого, є найбільш доцільним, а з огляду на специфіку об`єктів, на які нібито накладено арешт, чи має в своєму розпорядженні Національне агентство необхідні ресурси, які б забезпечили досягнення мети такої передачі.

Крім того, не було надано слідчому судді обґрунтованих доводів необхідності передачі вказаного майна в управління Національному агентству та те, що вказана передача майна забезпечить ефективність, збереження та збільшення вартості майна.

Більш того, в клопотанні слідчий просить передати зазначене нерухоме майно в управління Національному агентству, зазначаючи, що на нього накладено арешт, проте доказів накладення арешту не представлено.

За встановлених обставин, надані документи та зазначені в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність передання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_12 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000047 від 07.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1