Справа № 190/1111/21
Провадження №1-кс/190/191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , що погоджене прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Донецьк, громадянин України, не одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
встановила:

Заступник начальника начальник СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
З клопотання вбачається, що05.08.2021 близько 15.30 год., ОСОБА_5 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає колишня співмешканка останнього ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з ОСОБА_8 , яка зателефонувала на контактну лінію Національної поліції України № 102 та повідомила про погрози фізичною розправою з боку ОСОБА_5 .
В той же день, 05.08.2021 о 15.58 год. за адресою проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_2 , було здійснено виїзд на вказаний виклик та доручено поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , який здійснює свої службові повноваження на території ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та перебував на той час в с. Саксагань, Кам`янського району, Дніпропетровської області.
05.08.2021 о 16.06 год. ОСОБА_9 у форменому одязі працівника Національної поліції України встановленого зразку, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_10 та, яким тривалий час користується ОСОБА_8 , з дозволу останньої зайшов до середини домоволодіння, де в цей момент в спальній кімнаті знаходився ОСОБА_5 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_9 , виконуючи покладені на нього службові обов`язки та діючи в межах наданих йому повноважень згідно чинного законодавства України, запропонував ОСОБА_5 , вийти з приміщення даного домоволодіння з метою надання пояснень, на що останній висловлюючись нецензурними висловами в бік поліцейського ОСОБА_9 , проявляючи агресію та неповагу до працівника правоохоронного органу відмовився виконувати його законні вимоги.
Після чого, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 про факт вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого КУпАП та його адміністративного затримання, на що у ОСОБА_5 , який грубо продовжив ігнорувати законні вимоги ОСОБА_9 , раптово виник злочинний умисел на спричинення працівнику Національної поліції України ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.
Близько 16.10 год., ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись у приміщенні вищевказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику Національної поліції України, розуміючи та достовірно усвідомлюючи, що своїми діями він вчиняє злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_9 , швидко наблизився до останнього та перебуваючи на відстані близько 50-60 см., наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку лівого ока ОСОБА_9 , чим спричинив поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока та поверхневого садна в ділянці нижнього повіка лівого ока, з переходом на нижню орбіту лівого ока та ліву щоку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Відомості за даним фактом внесені 05.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 за ч.2 ст.345 КК України.

06.08.2021 року у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У своєму клопотанні начальник СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , звертає увагу суду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти доведеним на даний час ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 , вчинив нетяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на п`ять років або позбавлення волі на той самий строк; про наявність ризиків, передбачених п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 , після вчинення злочину, з метою уникнення відповідальності за скоєне, може незаконними засобами впливати на свідків, потерпілого, експертів та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші злочини.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування до нього даного запобіжного заходу, але просив врахувати, що наразі настала пора збирати врожай на городі, а у випадку цілодобового домашнього арешту, він не зможе цього зробити.

Захисник ОСОБА_6 просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки підозрюваний проживає в сільській місцевості, має город і в разі застосування до нього цілодобового домашнього арешту, останній не буде мати змоги зібрати врожай, який він виростив, а тому опиниться в скрутному матеріальному становищі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 за ч.2 ст.345 КК України від 05.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

06.08.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частинами 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N 42310/04) термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуслідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у яких останньому повідомлено про підозру, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 05.08.2021;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
- висновком судово-медичного експерта № 78-Е від 05.08.2021;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,
- протоколом огляду відеозапису від 05.08.2021;
- протоколом огляду предмета від 05.08.2021;
- речовими доказам та іншими матеріалами у їх сукупності:
Згідно з ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 36 рішення ЄСПЛ «Летейл проти Франції».

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 2 (два) місяці, тобто по 06 жовтня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, тобто з 06 серпня 2021 року по 06 жовтня 2021 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- в нічний час доби, тобто з 21.00 години по 06.00 годину наступного дня, не залишати місце постійного проживання, тобто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого слідчого СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури, та П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за першою вимогою;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення дії даної ухвали 06 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1