Провадження №1-кс/760/5386/21
УхВАЛА
іменем України

15 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012055 від 18.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012055 від 18.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що 13.07.2018 групою осіб, за попередньою змовою, шахрайським шляхом, з метою подальшого продажу та привласнення грошових коштів, організовано та здійснено перевезення дизельного двигуна 1А5Д49 до тепловозу моделі 2ТЕ116 в об`ємі ПР-3, з території ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який згідно товарно-транспортної накладної № 361 від 13.07.2018, мав бути доставлений до АДРЕСА_1 , про те, до місця призначення вищевказаний двигун доставлений не був та за попередніми даними був вивантажений на площадці неподалік м. Полтави.
Також слідчий зазначав, що до складу вказаної групи відносяться:

колишній співробітник за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

заступник директора департаменту локомотивного господарства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

провідний інженер відділу ремонту, служби приміських перевезень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , працює в регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

заступник директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце народження: Черкаська область, м. Черкаси, місце проживання: АДРЕСА_6 , тел.: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

заступник начальника ВП ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_7 , тел.: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Крім того, слідчий вказував, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 дизельний двигун 1А5Д49 заводський № 560 до тепловозу моделі 2ТЕ116 з метою його подальшого ремонту та реалізації.
Разом з цим, слідчий зазначив, що згідно договору № Т-14-609дНЮ від 03.11.2014 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (наразі регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») проведений ремонт в об`ємі ПР-3 вказаного дизеля 1А5Д49 на території ІНФОРМАЦІЯ_13 , що розташований за адресою АДРЕСА_8 .
Слідчий вказував, що після ремонту у кінці 2015 році присвоєно новий номер № НОМЕР_13 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були підписані договори зберігання дизеля б/н від 01.01.2016, № ТЧ-5/11 від 01.01.2017 та за № ТЧ5/01 від 01.01.2018 року продовжено строки зберігання вказаного дизеля 1А5Д49 на території ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Разом з цим, слідчий зазначав, що 12.07.2018 року з ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла інформація, про те, що ОСОБА_5 , маючи при собі документи на дизель 1А5Д49, заводський № НОМЕР_14 та намагається вивезти його з депо.
Серед іншого, слідчий повідомив, що 13.07.2018 року, учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 дизель був завантажений на автомобіль марки «VOLVO FM 400» державний номерний знак НОМЕР_15 , номер причепу НОМЕР_16 , водій ОСОБА_11 Дизель мав бути направлений відповідно до товарно-транспортної накладної № 361 від 13.07.2018. до складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АДРЕСА_1 . Однак, автомобіль до місця призначення не прибув та був відвантажений на площадці неподалік м. Полтави.
Також слідчий вказує, що згідно показів свідка ОСОБА_11 (водія, який здійснював перевезення дизельного двигуна) встановлено, що дійсно в липні 2018 він перебуваючи в ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 він отримав вантаж, а саме дизельний двигун, який відповідно до товарно-транспортної накладної повинен був доставити до м. Дніпро. Однак, під час транспортування вантажу, його маршрут був змінений особою жіночої статі у телефонному режимі.
Крім цього, слідчий повідомив, що ОСОБА_5 з невстановленими слідством особами, шахрайським шляхом, незаконно заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, а саме дизельним двигуном 1А5Д49 номер № 164 об`ємі ПР-3 до тепловозу моделі 2ТЕ116, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановлено, що злочинний умисел у ОСОБА_5 виник під час співробітництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом входження у довіру,отримала довіреність від директора ОСОБА_12 на представницькі функції, що надавало їй право на вирішення спірних питань, пошуку та домовленостей щодо подальшого ведення переговорів та підписання документів з керівниками вищевказаного підприємства, зокрема договорів та у подальшому шляхом обману заволоділа технічною документацію на дизельний двигун 1А5Д49 заводський № 560 до тепловозу моделі 2ТЕ116, що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_12 та показами свідка ОСОБА_13 .

Окрім цього, прокурор вказує, що згідно показів свідка ОСОБА_14 встановлено, що під час виконання доручення слідчого та в ході проведення заходів встановлено, що в подальшому за домовленістю з керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_14 та тиском заступника директора департаменту локомотивного господарства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 дизельний двигун 1А5Д49 заводський № 164 був відвантажений на території вказаного заводу.

Крім того, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, співробітниками Департаменту додатково встановлено чотирьох фігурантів, безпосередньо причетних до організації, готування та вчинення кримінальних правопорушень за фактом підроблення та використання завідомо підроблених документів та шахрайського заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.

Разом з цим, слідчий вказує, що для досягнення мети злочину та одержання неправомірної вигоди від запланованої разом із ОСОБА_5 реалізації вказаного дизельного двигуна, перебуваючи у попередній змові з останньою, заступник директора департаменту локомотивного господарства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 залучив до злочинної діяльності з кола працівників регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 », провідного інженера відділу ремонту служби приміських перевезень, ОСОБА_7 , який є наближеною особою до ОСОБА_6 , через якого останній координує діяльність локомотивного господарства, шляхом отримання неправомірної вигоди, вирішує кадрові призначення та контролює діяльність окремих посадових осіб регіональних філій « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та « ІНФОРМАЦІЯ_15 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також слідчий вказує, що ОСОБА_7 , маючи вплив на керівників структурних підрозділів локомотивного господарства регіональних філій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », домовився з директором Моторвагонного депо « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ОСОБА_15 , який з числа підлеглих працівників, виділив майстра по ремонту дизельних двигунів ОСОБА_16 , для проведення негласного огляду дизельного двигуна 1А5Д49 заводський № 164, перетентування та перебиття заводського номеру на старий, що міститься в технічному паспорті, яким заволоділа ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено, що на посаді заступника директора регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перебуває ОСОБА_8 .

Під час зустрічі з ОСОБА_5 01.12.2020 року у м. Одесса, ОСОБА_8 , заради корисливої мети отримати неправомірну винагороду від збуту привласненого дизельного двигуна, у попередній змові з останньою, використовуючи повноваження на новій посаді, всупереч інтересам служби, доручив, заступникові начальника по ремонту ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_9 видати супровідну та технічної документації по проведеному у 2014-2015 рр. ремонту дизельного двигуна 1А5Д49 заводський № 560 (№ НОМЕР_13 ), надати технічну підтримку у внесенні неправдивих даних щодо присвоєного номеру двигуна та посприяти у його збуті.

Крім цього, слідчий повідомив, що ОСОБА_9 маючи безпосередній доступ до документації з ремонтів, поза інтересами служби, за обіцяну неправомірну грошову винагороду від запланованого збуту привласненого ОСОБА_5 дизельного двигуна НОМЕР_17 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переслав на телефон останньої, у месенджер, фотозвіт документів, табличок на двигуні до та після ремонту, повідомивши, про невідповідність номерів у супровідній технічній документації.

Про вказану зустріч з ОСОБА_8 , домовленості та підтримку з боку останнього, ОСОБА_5 у телефонній розмові інформувала ОСОБА_7 , наголосивши про необхідність у подальшому заплатити грошову винагороду ОСОБА_9 оскільки останній буде займатись їхнім питанням. Вищевикладене підтверджується результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Разом з цим, слідчий повідомив, що допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , повідомив, що за проханням ОСОБА_8 , надав вказівку своїм підлеглим виготовити новий зразок карти вимірювання деталей дизеля 1А-9ДГ заводський номер НОМЕР_18 випуску при виконанні ремонту по циклу ПР-3 в яку перенесли дані по ремонту двигуна за 2015 рік. В подальшому виготовлений новий зразок карти вимірювання деталей дизеля ОСОБА_9 відправив поштою на адресу, яку вказала ОСОБА_5 .

Згідно показів свідка ОСОБА_17 (комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».) встановлено, що останній маючи на меті придбання дизельного двигуна 1А5Д49, на початку березня поточного року, знайшов оголошення про його продаж та здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_5 , під час якого остання підтвердила інформацію щодо актуальності продажу дизеля та повідомила вартість у 12 млн. гривень, при цьому любою формою розрахунку.

Крім того, ОСОБА_18 надала контактний номер телефону ОСОБА_7 , який у ході розмови назвав таку ж ціну за двигун і запропонував зустріч, для проведення огляду стану дизельного двигуна 1А5Д49, який знаходиться у м. Кременчуг та обговорення деталей укладання договору купівлі-продажу інакше двигун буде продано за кордон у Білорусь.

Серед іншого, слідчий зазначає, що в результаті багаторазових телефонних дзвінків з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з акцентом про необхідність прискорення укладання угоди та здійснення розрахунків 08.04.2021 було здійснено виїзд до м. Полтава, домовившись про зустріч о 13 годині 00 хвилин біля залізничного вокзалу. В смс повідомленні ОСОБА_18 прислала орієнтування по дорозі, з підказкою де звернути з дороги. На зустріч ОСОБА_18 прибула на власному автомобілі Тоyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_19 , білого кольору. Місцезнаходженням двигуна, виявилась територія бази за адресою АДРЕСА_9 , (земельна ділянка кадастровий номер: :08:000:1116), що належить приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ЄДРПОУ: НОМЕР_20 , зареєстрованого в АДРЕСА_10 .

Також вказує, що під час зустрічі та огляду двигуна, який був затенований біля однієї з побутових будівель на території бази, візуально нещодавно наново викрашений, ОСОБА_5 наголосила умови сплати вартості двигуна, а саме 12 млн. грн. на рахунки трьох суб`єктів господарювання, не називаючи даних реквізитів. На питання про походження двигуна, остання відкрито заявила, що колись його було викрадено, та трохи доведено до ладу і дещо перероблено, але запевнила, що проблем з даного приводу не буде. За результатами зустрічі ОСОБА_5 зазначила, що повідомить телефонним дзвінком про готовність проекту договору купівлі-продажу, де виступатиме продавцем, про що поставить свій підпис.

При цьому, як зазначає слідчий, 19.04.2021 року ОСОБА_5 зателефонувала директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та повідомила, що ще 16.04.2021 року перевезла дизельний двигун НОМЕР_21 на територію ІНФОРМАЦІЯ_14 в АДРЕСА_11 , для проведення тестових випробувань двигуна і що при укладанні договору купівлі-продажу та проведення розрахунків його потрібно буде забирати з території вказаного завод.

25.05.2021 ОСОБА_17 та ОСОБА_5 зустрілись на території Полтавського тепловозоремонтного заводу в АДРЕСА_11 , де додатково оглянули дизельний двигун 1А5Д49.

В подальшому, як вказує слідчий, переконавшись, що дизельний двигун 1А5Д49 в наявності, ОСОБА_17 та ОСОБА_5 направились до готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що належить ПП « ОСОБА_19 », юридична адреса: АДРЕСА_12 , фактична адреса: АДРЕСА_13 , для укладення угоди та розрахунку.

При цьому, ОСОБА_17 попередньо орендував кімнату АДРЕСА_14 ), що належить ПП « ОСОБА_19 », юридична адреса: АДРЕСА_12 , фактична адреса: АДРЕСА_13 .

Також слідчий зазначав, що після укладення угоди про купівлю-продаж дизельного двигуна 1А5Д49 ОСОБА_17 та ОСОБА_5 направились до орендованої ОСОБА_17 кімнати АДРЕСА_14 ), що належить ПП « ОСОБА_19 », юридична адреса: АДРЕСА_12 , фактична адреса: АДРЕСА_13 , де ОСОБА_17 передав сумку з грошима ОСОБА_5 , які в подальшому оглянуто та вилучено слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Також слідством встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Окрім того, слідчий вказує, що 26.05.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_20 проведено обшук у службових приміщеннях Локомотивного депо « ІНФОРМАЦІЯ_20 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 », якими користується ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .
Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 у ОСОБА_9 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7-А» IMEI 1: НОМЕР_22 , IMEI 2: НОМЕР_23 з сім картами операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_10 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » з номером НОМЕР_9 .

Слідчий зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в підтвердженні здійснення вхідних та вихідних телефонних з`єднань між особами, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Також слідчий стверджує, що у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_15 , інформації по телефонному номеру НОМЕР_10 у електронному вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік та інформації щодо ІМЕІ-кодів мобільних телефонів, якими користувався власник вищевказаного абонентського номеру, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період часу з 09:00 години 13.07.2018 по теперішній час.
З урахуванням викладеного, слідчий впевнений, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання з приводу даного клопотання з огляду на порушене слідчим клопотання не викликалися, що в силу ч. ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.160 - 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати заступнику начальника слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_15 , що містить охоронювану законом таємницю про інформацію по телефонну номеру НОМЕР_10 у електронному вигляді щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, інформацію про GPRS-трафік та інформації щодо ІМЕІ-кодів мобільних телефонів, якими користувався власник вищевказаного абонентського номеру, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів у період часу з 09:00 години 13.07.2018 по 15.06.2021.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1