overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4335/20
Провадження № 1-кп/723/120/21
УХВАЛА
03 червня 2021 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №0000002 від 02.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

13.05.2021 року до суду надійшла позовна заява в кримінальному провадженні ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідно до якої просить визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем в кримінальному провадженні, визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем та стягнути з нього на користь ОСОБА_6 одноразово кошти в розмірі 20000 грн. моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Судом встановлено, що 01.02.2021 року був розпочатий судовий розгляд кримінального провадження у відповідності до ст.347 КПК України.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи те, що цивільний позов потерпілим поданий після того, як був розпочатий судовий розгляд, суд вважає, що він підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд роз`яснює потерпілому право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.128 КПК України, суд, -

постановив:
Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що подана в кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2020 року повернути без розгляду ОСОБА_6 .

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/677/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 642/2326/17 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/642/640/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 000405 від 14.12.2016,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 30 хв. 08.06.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 скасувати та постановити нову ухвалу.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 000405 від 14.12.2016 відмовити.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА
02 червня 2021 року
м. Київ
справа №937/775/20
провадження №51-2705ск21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 і
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 червня 2021 року
м. Київ

справа № 592/16892/19
провадження № 51-1825км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Сумського апеляційного суду від 29 березня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 11 годину 30 хвилин 12 серпня 2021 року.

Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Ковпаківським районним судом м. Суми за участю захисника ОСОБА_3 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 12 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

3 червня 2021року
м. Київ
справа № 754/8132/19
провадження № 51 - 2772 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року про повернення його апеляційної скарги,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Враховуючи викладене і керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року про повернення його апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
03 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 465/5192/18

Провадження № 51-2743 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року щодо нього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
137/525/21

У Х В А Л А

31.05.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 27.05.2021 за № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду угоди про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 474 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 27.05.2021 за № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 246 КК України, на 11 год 30 хв 04.06.2021.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 148/361/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000025 від 11.02.2021, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів. Київської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Інші учасники судового розгляду вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості та про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 296 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2021 року о 16:00 годині та резервну дату на 03.08.2021 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Тульчинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/6355/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився в м. Вінниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 03.06.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 487/1166/18
Провадження № 1-кс/487/2985/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.06.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016 року за №0000154, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати строком до 11.07.2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 строком до 11.07.2021 року виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками, спеціалістами, експертами у вказаному кримінальному провадженні, з приводу обставин кримінального правопорушення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий згідно ч. 3 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді діє до 11.07.2021 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2021 року о 12:00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/648/21
Провадження №1-кп/485/64/21
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

03 червня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000096 від 16.05.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євгенівка, Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, невійськовозобов`язаного, в силу ст.89 КК Українираніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

з участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
Керуючись ст.ст. 100, 129, 284, 286, 370 - 372, 477 КПК України, ст. ст. 12, 46, ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

ухвалив:
Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/305/21
Провадження № 1-кп/589/431/21
УХВАЛА
м. Шостка
03 червня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03.06.2021 року до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання 16.08.2021 року в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, у зв`язку з віддаленим розташуванням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від її місця проживання та тяжким матеріальним становищем потерпілої.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав адвоката, який представляє інтереси потерпілої та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне судове засідання здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_2 .

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 16.08.2021 року об 11:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/8515/21
н/п 1-кп/766/2224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000975 від 11.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 03.06.2021 року до суду не прибула обвинувачена ОСОБА_6 , хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у її відсутність не можливий.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що собвинувачена без поважних причин не з`явилиась у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Проживає за адресою АДРЕСА_2

Привід здійснити на 09-00 год. 21.07.2021 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Відділ поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1