Справа №295/1914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає в ігноруванні завірених канцелярією письмових повторних вимог в заяві №26 від 08.02.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002666 від 23.05.2017.
У скарзі заявник зазначив, що 08.02.2021 за результатом реєстрації направленої електронної копії повторного клопотання від 08.02.2021 (вх.№Д-196) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002666 та про інформування щодо результатів проведених слідчих (розшукових) дій не було надано відповіді слідчим у кримінальному провадженні, що перебуває під процесуальним керівництвом прокурора Житомирської місцевої прокуратури, так як і на попередні аналогічні заяви, чим слідчий порушив вимоги ст.220 КПК України.
В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Крім того, до заяви долучив копії доказів направлення (заяви) клопотання №26 від 08.02.2021 до канцелярії правоохоронних органів та копії супровідного листа №М-2666-17 від 22.01.2021.
18.02.2021 від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового розгляду без його участі.
Слідчий (дізнавач) в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, при цьому, ухвалою суду від 16.02.2021 слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області викликано в судове засідання та зобов`язано надати суду матеріали кримінального провадження №0002666.
У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності заявника, прокурора та слідчого.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження за №0002666 від 23.05.2017.
ОСОБА_3 08.02.2021 до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
За змістом скарги, клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження подано в черговий раз та за твердженням скаржника будь-яких повідомлень з цього приводу не отримував.
Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до приписів статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.
У скарзі ОСОБА_3 стверджував, що слідчим не повідомлено про наслідки розгляду його клопотання.
Слідчому судді не надано слідчим, або процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду її клопотання, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд слідчим поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати його розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.
З огляду на зазначене, наявні підстави для часткового задоволення скарги.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати мотивовану постанову на заяву ОСОБА_3 №26 від 08.02.2021, в порядку ст.220 КПК України.
В решті заявлених в скарзі вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1