Провадження № 1-кп/947/972/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2021 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 29.04.2021 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Песочин Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, без місця реєстрації та проживання, раніше судимого: 24.10.2014 року вироком суду за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку призначеного покарання 24.03.2017 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року о 06:20 год., ОСОБА_5 , який діяв повторно, разом з особою матеріали кримінального провадження, у відношенні якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з правої стіни квартирного майданчику кожного поверху даного шістнадцятиповерхового будинку, таємно викрали 51 пожежний ствол РС50, з першого поверху таємно викрали 6 алюмінієвих пожежних стволів РС50, а с другого по шістнадцятий поверхи по 3 алюмінієвих пожежних ствола РС 50 з кожного поверху, які належать ОСББ «Чорномор-5» ().

Після чого, ОСОБА_5 з особою матеріали кримінального провадження, у відношенні якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали вказаному об`єднанню матеріальної шкоди на загальну суму 13 000 гривень.

29.04.2021 року о 10:07 год., ОСОБА_5 , який діяв повторно, разом з особою матеріали кримінального провадження, у відношенні якої виділені в окреме провадження, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , біля другої секції, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, розбили скло у приміщенні консьєржа, після чого проникли до вказаного приміщення, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: жіночу сумочку, вартістю 700 грн.., в якій знаходився мобільний телефон марки «XIAOMI REALME 5», вартістю 4 996 грн., з сім карткою мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 35 грн., на рахунку якого грошових коштів не було, в чохлі бірюзового кольору, вартістю 300 грн., та грошові кошти у сумі 670 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з особою матеріали кримінального провадження, у відношенні якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 6 701 грн.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 29.04.2021 року у період часу з 06:20 год. по 10:07 год., разом зі своїм товаришем, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає таємно викрали пожежні крани, далі проникли до приміщенні консьєржа, шляхом розбиття скла та викрали жіночу сумочку, в якій знаходились мобільний телефон та грошові кошти. Після чого з місця вчинення правопорушення зникли.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, посередню характеристику, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 не одноразово був засуджений за умисні корисливі злочини проти власності, однак на шлях виправлення на встав, належних висновків для себе не зробив, та знов вчинив умисні корисливі злочини, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, у зв`язку з чим, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100 та 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.3 ст.185 КК України та призначити показання:
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки;
-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 до набрання вироку суду законної сили залишити без змін тримання під вартою, обчислюючи термін відбування призначеного покарання з моменту його фактичного затримання, згідно протоколу затримання в порядку ст.208 КПК України, тобто з 16.07.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 686, 48 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1