Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/723/21
Справа № 711/2270/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання володільця майна - ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 1», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 2», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 3», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 4», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 5», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 6», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 7», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 8», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 9», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 10», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 11», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 12», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 13», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 14», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 15», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 16», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 17», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 18», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 19», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 20», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 21», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 22», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 23», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 24», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 25», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 26», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 27», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 28», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 29», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 30», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 31», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 32», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 33», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 34», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 35», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 36», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 37», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 38», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 39», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 40» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

Володілець майна ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 1» - «Дільниця 40», в особі директора ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №003280 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Разом з тим, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка є представником ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 1» - «Дільниця 40», в якій вона просила залишити подане клопотання про скасування арешту майна - без розгляду, оскільки їй, як представнику заявника стало відомо про зміну органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №003280 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в зв`язку з чим, змінилась територіальна підслідність та підсудність. Також просила повернути заявнику додатки подані до клопотання.

Надаючи оцінку доводам представника заявника щодо залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду слідчий суддя виходить з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Підтримання доводів клопотання є правом заявника і він є самостійним у виборі способу використання такого права. Таким чином, враховуючи що заявник не підтримує доводів своєї скарги, то вона на підставі ч.6 ст.9 КПК підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання володільця майна - ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 1», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 2», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 3», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 4», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 5», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 6», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 7», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 8», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 9», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 10», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 11», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 12», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 13», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 14», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 15», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 16», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 17», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 18», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 19», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 20», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 21», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 22», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 23», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 24», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 25», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 26», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 27», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 28», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 29», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 30», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 31», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 32», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 33», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 34», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 35», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 36», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 37», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 38», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 39», ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 40» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Повернути заявнику подані додатки до клопотання у вигляді 14 томів

Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1