Справа № 504/2127/19
Провадження № 1-кп/504/286/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 30.05.2019 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса, українка за національністю, громадянка України, освіта середня. Офіційно не працевлаштована, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року біля 14.30 гр. ОСОБА_3 перебувала у торгівельній залі гіпермаркету «Ашан Гіпермаркет Україна», що знаходиться в торгівельно розважальному центрі «Рив`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1, де у неї виник злочинний намір на таємне викрадення майна ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна».

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажів наступний товар, а саме: жіночий купальний костюм, артикул 570, вартістю 199,20грн. без ПДВ, дві аналогічні коробочки з тінями марки «Cosmia», артикул 909, вартістю 292,00грн. без ПДВ кожна, загальною вартістю 584,00грн., упаковку вологих серветок марки «Нежность», артикул 055, вартістю 3,60грн. без ПДВ, пінцет в прозорій упаковці, артикул 605, вартістю 16,74грн. без ПДВ, набір тіней в скляній упаковці, артикул 186, вартістю 68,20грн. без ПДВ, підводку для очей марки «Liquid», артикул 363, вартістю 95,64 грн. без ПДВ, туш для очей марки «Eveline», артикул 103, вартістю 59,24грн. без ПДВ, губну помаду марки «Velvet», артикул 827, вартістю 74,07грн. без ПДВ, олівець для губ марки «Color me», артикул 287, вартістю 76,13грн. без ПДВ, туш-гель для бровей марки «Essence», артикул 180, вартістю 62,26грн. без ПДВ та поклала до своєї сумки- рюкзака, який принесла з собою. Після чого, ОСОБА_3 не розрахувавшись за заначений товар, пройшла за лінію контролю гіпермаркету «Ашан Гіпермаркет Україна» та намагалась покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вказане майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Гіпермаркет Україна» майнову шкоду на загальну суму 1239,08грн. без ПДВ, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла, так як була зупинена співробітниками служби безпеки.

Дії ОСОБА_3 , орган досудового розслідування кваліфікував за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку визнала у повному обсязі, щиро розкаялась, та підтвердила обставини, викладені у обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, не заперечувала проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу та дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В той же час, 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі - Закон № 2617-VIII).

Цим Законом № 2617-VIII внесено зміни, зокрема до - ст. 12 КК України, а саме - кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а також санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, а редакція санкції цієї частини статті 185 КК України (згідно закону № 1449-VI від 04.06.2009) до змін передбачала штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років, тобто з 01.07.2020 року відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України є посиленою, хоча кримінальне правопорушення за даним вироком було вчинене в травні 2019 року, тобто до цих змін.

Однією зі стадій застосування права є стадія визначення (встановлення) тієї норми закону, яка охороняє права, свободи та інтереси особи і встановлює відповідальність за посягання на них - вид та міру юридичної відповідальності. Саме на цій стадії відбувається вибір такої норми, з`ясовуються її зміст, форма та чинність, визначається редакція норми, яка діяла на момент скоєння посягання, встановлюється її дія у часі, просторі та за колом осіб.

Підставами застосування норми закону є скоєння злочину, фактичні обставини якого й зумовлюють її вибір. Коли фактичні обставини діяння й норма права, яка передбачає кримінальну відповідальність за його скоєння, встановлені правильно, однак неправильно обрана форма закону - застосована не та частина статті закону, чи редакція статті, яка не була чинною на момент злочину, або ж не давала підстав для застосування її зворотної дії в часі, то таке застосування закону про кримінальну відповідальність є незаконним.

На підставі цього та беручи до уваги ст. 58 Конституції України, яка передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, ч. 1, 2 ст. 5 КК України (закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі), суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в ред. закону № 1449-VI від 04.06.2009), яка діяла на момент вчинення злочину.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватої, яка раніше не судима, неодружена, офіційно не працевлаштована.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією частини статті за якою інкриміновано її діяння. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у неї звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Речові докази по справі повернуті власнику, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Гіпермаркет Україна»

В ході досудового розслідування не застосувались заходи забезпечення кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.302, 349, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй штраф у розмірі 850,00грн.

Речові докази: жіночий купальний костюм, артикул 570, вартістю 199,20грн. без ПДВ, дві аналогічні коробочки з тінями марки «Cosmia», артикул 909, вартістю 292,00грн. без ПДВ кожна, загальною вартістю 584,00грн., упаковку вологих серветок марки «Нежность», артикул 055, вартістю 3,60грн. без ПДВ, пінцет в прозорій упаковці, артикул 605, вартістю 16,74грн. без ПДВ, набір тіней в скляній упаковці, артикул 186, вартістю 68,20грн. без ПДВ, підводку для очей марки «Liquid», артикул 363, вартістю 95,64 грн. без ПДВ, туш для очей марки «Eveline», артикул 103, вартістю 59,24грн. без ПДВ, губну помаду марки «Velvet», артикул 827, вартістю 74,07грн. без ПДВ, олівець для губ марки «Color me», артикул 287, вартістю 76,13грн. без ПДВ, туш-гель для бровей марки «Essence», артикул 180, вартістю 62,26грн. без ПДВ вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя П.В. Добров