Справа № 740/1324/21
Провадження № 1-кп/740/244/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
його представника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Ніжині Чернігівської області у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001107 від 18.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхівка Ніжинського району Чернігівської областi, громадянина України, з повною вищою освітою, працює контролером першої категорії служби судової охорони Територіального управління служби судової охорони у м. Києві та Київській області, має спеціальне звання «старший сержант служби судової охорони», не судимого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у тому, що 18.12.2020 близько 10 год 17 хв він, керуючи технічно-справним автомобiлем марки «Ореl Frontera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вулиць Журавська, Широкомагерська та Московська в м. Ніжині, здійснюючи маневр повороту ліворуч з вул.Журавська на вул. Московська, порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 вiд 10.10.2001, відповiдно до яких: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, i стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. А саме не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого, виїхавши на вул.Московська в м. Ніжин, не справився з керуванням автомобіля та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , що рухався на велосипеді марки «Аіст» по лівій стороні проїзної частини у зустрічному напрямку, в результаті чого останній отримав наступні тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта №08 вiд 22.01.2021 у потерпілого ОСОБА_4 виявлені: закритий перелом лівої вертлюгової впадини заднього краю зі зміщенням уламків, задній вивих лівої стегнової кістки, забійна рана лівої кисті, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкостi тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.12.1 ПДР України перебуває у причинному зв`язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслiдків у вигляді отримання ОСОБА_4 середньої тяжкостi тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілим. Зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає. Надав суду підписану ним та потерпілим угоду, згідно зі змістом якої вони заявляють про досягнуте примирення та відшкодування обвинуваченим ОСОБА_6 завданих кримінальним правопорушенням збитків.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання. Потерпілий зазначив, що він примирився із обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, обвинуваченим відшкодовано завдані внаслідок ДТП збитки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином. Вказаний злочин є необережним.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з цим потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинувачений ОСОБА_6 розуміє.

З урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 22.12.2020 накладено арешт на майно, то постановлюючи ухвалу у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України арешт слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а тому витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст. 284-286, 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001107 від 18.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 - закрити.

Арешт наавтомобiль марки «Ореl Frontera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Аіст», накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 12.12.2020, - скасувати повністю.

Судові витрати в сумі 1307 грн. 60 коп за проведення експертизи (висновок №СЕ-19/125-21/50-ІТ від 15.01.2021) - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- автомобiл марки «Ореl Frontera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 29.01.2021, переданий на зберігання ОСОБА_6 , - залишити власнику ОСОБА_6 ;

- велосипед марки «Аіст», місцем зберігання якого зігдно із ухвалою лідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 22.12.2020 визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- оптичний диск з відеозаписом від 18.12.2020 зі стаціонарної камери зовнішнього спостереження на перехресті вулиць Журавська, Широкомагерська та Московська в м.Ніжині - зберігати в частині матеріалів кримінального провадження, які перебувають у сторони обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1