Справа № 761/4254/21
Провадження № 1-кс/761/3399/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 29.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000658 від 01.06.2020 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257; ч.2 ст.15, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 29.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000658 від 01.06.2020 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257; ч.2 ст.15, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України.
В обґрунтування скарги зазначається, що 02.06.2020 року ОСОБА_5 було затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України. 03.06.2020 року, в рамках кримінального провадження № 00000658 від 01.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.2 ст.15, п.п.1,6, ч.2 ст.115 КК України. 29.10.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. Проте, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозра є необґрунтованою, відсутні безпосередні докази про те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, не вказано його роль, а також не встановлено яким чином він вчиняв інкриміновані йому кримінальні правопорушення, а тому підозра від 29.10.2020 підлягає скасуванню.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити, оскільки підозра є необґрунтованою, відсутні належні докази, які б свідчили поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Захисник ОСОБА_4 підтримав доводи колеги, просив скаргу задовільнити, та скасувати повідомлення про підозру від 29.10.2020 року.
Підозрюваний вказав на відсутність будь-яких доказів на підтвердження підозри, підтримав доводи захисників.
Прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення скарги, вказав що підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами в ході досудового розслідування, вручена в передбачений законом спосіб, про що свідчать матеріали кримінального провадження, просив відмовити у задоволенні скарги. Крім того, вказав, що на даний час виконуються вимоги ст.290 КПК України.
Вислухавши доводи сторони захисту, прокурора, вивчивши матеріали скарги та надані в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги та долучених в судовому засіданні документів, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 01.06.2020 року.
29.10.2020 року старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , за погодженням з начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257; ч.2 ст.15, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000658 від 01.06.2020 року.
Відповідно до змісту статті 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
У статті 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до змісту ч.ч.1, 2 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Суд при постановлені ухвали, керується при цьому висновками ЄСПЛ у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.
З матеріалів кримінального провадження, наданих на обґрунтування підозри ОСОБА_5 вбачається, що підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257; ч.2 ст.15, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України, обґрунтовується наступними відомостями, а саме: протоколом затримання особи підозрюваного від 02.06.2020 року; протоколом допиту підозрюваного від 29.07.2020 року; протоколом про зміну раніше повідомленої підозри від 29.10.2020 року; рапортом слідчої ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_9 від 01.06.2020 року; протоколом огляду від 20.08.2020 року; протоколом огляду від 02.06.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.08.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.06.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.06.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.06.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2020 року, свідок ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.06.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2020 року, свідок ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.08.2020 року.
Таким чином, сукупність таких фактичних даних, на думку слідчого судді, вказує на причетність ОСОБА_5 до правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
Під час вирішення питання щодо скасування повідомлення про підозру оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи недоведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час судового розгляду кримінального провадження.
Доводи сторони захисту з приводу необґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 спростовуються отриманими на даному етапі досудового розслідування відомостями, які задокументовані у відповідний спосіб, і які на переконання слідчого судді, вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення /рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти Польщі»/.
З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту є неспроможними, та згідно досліджених матеріалів під час розгляду скарги не встановлено порушень кримінально-процесуального законодавства щодо повідомлення про підозру ОСОБА_5 , в зв`язку з чим не вбачає передбачених законом підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 111, 276-279, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 29.10.2020 року у кримінальному провадженні №0000658 від 01.06.2020 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257; ч.2 ст.15, п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя