Cправа № 522/5391/21
Провадження по справі №1-кс/522/3020/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретра судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000647 від 19.05.2017 року, на рішення дізнавача СД Приморського ВП у м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 25.12.2020 року.
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення дізнавача СД Приморського ВП у м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 25.12.2020 року, мотивуючи наступним.

В обґрунтуванні скарги адвокат посилається на те, що у провадженні СД Приморського ВП у м. Одеси ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000647 від 19.05.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Рішенням дізнавача вказане кримінальне провадження було закрито 25.12.2020 року. Про наявність вказаного рішення адвокату стало відомо тільки 22.03.2021 року під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Вказана постанова не відправлялась ні прокурору ні потерпілому, так як у матеріалах кримінального провадження відсутній супровідний лист. Адвокат вважає, що постанова не відповідає вимогам ст 284 КПК України, є незаконною та підлягає скасуванню з тих підстав, що дізнавач не уповноважений закривати провадження на підставі .3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Позиція учасників судового розгляду.
До судового засідання прокурор не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Скаржник до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд скарги за його відсутності, на підставі ст. 26 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності скаржника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи
Назва статті 284 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013 з урахуванням змін, внесених Законом № 1207-VII від 15.04.2014\
1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;
Частину першу статті 284 доповнено пунктом 3-1 згідно із Законом № 187-IX від 04.10.2019\
2. Кримінальне провадження закривається судом:
1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;
1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;
Частину другу статті 284 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом № 187-IX від 04.10.2019\
1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;
Частину другу статті 284 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018\
2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;
3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
4. Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
У провадженні СД Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходилось кримінальне провадження № 0000647 від 19.05.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Рішенням дізнавача вказане кримінальне провадження було закрито 25.12.2020 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінчнням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно із з ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як встановлено в судовому засіданні, дізнавач в порушення вимог ст. 284 КПК України незаконно прийняв рішення про закриття кримінального провадження не маючи на те повноважень. За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 25.12.2020 року підлягає скасуванню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 кримінальному провадженні №0000647 від 19.05.2017 року, на рішення дізнавача СД Приморського ВП у м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 25.12.2020 року - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Приморського ВП у м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 25.12.2020 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.04.2021