Справа № 165/1445/20
Провадження № 1-кп/165/111/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
15 квітня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 заперечили щодо заявленого прокурором клопотання, просили змінити ОСОБА_5 раніше обраний йому запобіжний захід на домашній арешт. Зазначили, що ризики вказані прокурором відсутні, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, сім`ю та легальне джерело доходу, оскільки раніше працював не офіційно.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 .
Заслухавши думку обвинувачених, захисників, суд вирішуючи клопотання прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою, враховує тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я та те, що останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності 21 грудня 2019 року був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, немає постійної роботи та легальних джерел доходів, а наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що в сукупності вказує на продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею та судом при обранні такого виду запобіжного заходу та його продовженні.
Саме наведені вище обставини, на думку суду, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даній стадії судового розгляду і передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а оскільки доводи обвинуваченого та його захисника необгрунтовані жодними належними доказами, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з 15 квітня 2021 року до 13 червня 2021 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 13 червня 2021 року включно.
Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_5 ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 18 лютого 2021 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1