overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8821/21
Провадження № 1-кс/686/3960/21
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року м.Хмельницький
08 квітня 2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на металевий молот із дерев`яною ручкою, який добровільно видав ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 12.00 год. по 17.00 год. 07.04.2021 двоє невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Вокзальна, попередньо домовившись між собою про заволодіння чужим майном, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, таємно викрали 4 прута металевої арматури довжиною по 6 м кожна, чим спричинили гаражному кооперативу «Локомотив» майнової шкоди сума якої встановлюється.
В ході досудового розслідування 07.04.2021 в період часу з 19:50 год. по 20:15 год. в ході проведення огляду поруч із будинком № 122, що по вул. Вокзальній у м. Хмельницький. Під час огляду ОСОБА_4 добровільно видав металевий молот із дерев`яною ручкою, який в подальшому опечатано та підписано всіма учасниками процесу.
07.04.2021 постановою слідчого, металевий молот із дерев`яною ручкою, визнано речовим доказом.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, розпорядження та відчуження) на вилучене майно, а саме: металевий молот із дерев`яною ручкою, який добровільно видав ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 квітня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001241 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001241 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українина 09 год. 00 хв. 09 червня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

В судове засідання викликатипрокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/427/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи та заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи, та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 12.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Справа № 646/2439/21
№ провадження 1-кс/646/784/2021
У Х В А Л А
14.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 16 квітня 2021 року на 12.00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/1020/21
УХВАЛА
14 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 13.02.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.04.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти вищезазначений обвинувальний акт до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 13.02.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 год 00 хв 26 травня 2021 року, провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
/резолютивна частина/

Справа № 149/831/21

Провадження №1-кс/149/195/21

14.04.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000052, внесеному до ЄРДР 09.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії А1,А2,В1,В2 та В3, видане ДІСГ в Житомирській області 21.07.2016 року, яке добровільно надав ОСОБА_4 та яке вилучено в ході огляду місця події за адресою: Вінницька область Хмільницький район, автодорога між с. Уланів та с. Вишенька та поміщено до паперового конверту, для подальшого його зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її олошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:45 годині 19.04.2021 року.
Справа №127/9370/21
Провадження №1-кп/127/377/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 15 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 12 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 15 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041.

Підготовче засідання призначити на 19 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/1989/21
Провадження № 1-кп/487/513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8 , представника потерпілої - ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000263 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.345, ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Заводського районного суду міста Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000717 від 26.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст.187 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 177,183,331, 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000717 від 26.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 1,2 ст.187 КК України прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 травня 2021 року о 11.40 годин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/194/21
Провадження №1-кс/485/88/21
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

14 квітня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чолаку-Ноу, Фалештського района, Республіки Молдова, із неповною середньою освітою (9 класів), не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 28.09.1998 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.17, ч.3 ст. 81, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 86 , ч.3 ст. 101, ст.42 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільнений з місць позбавлення волі 07.03.2013 року, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000022 від 16 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7
встановив:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193, 196-199, 369, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання заступника начальника слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою без визначення розміру застави до 18 травня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.04.2021
справа № 642/2157/21
провадження № 1-кп/642/516/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 28.03.2021 2021 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК с уд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 14 квітня 2021 року о 09 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/644/69/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за об`єднаними обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 001155 від 17.04.2015 року та № 0000253 від 24.01.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 та ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження за об`єднаними обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 001155 від 17.04.2015 року та № 0000253 від 24.01.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 та ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату проведення судового засідання вкотре не прибув, повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-який зв`язок з обвинуваченим втрачено.

Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.

Прокурором та захисником заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає : АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 , раніш мешкав: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити слідчому ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 та ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, - до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5693/20
№ провадження 1-кп/646/409/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

13.04.21 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкові об`єднанні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 07.01.2020, №0004784 від 18.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369 - 372, 376, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів по 11 червня 2021 року, включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 , суму застави у розмірі - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 147 140 грн. (2102,00 грн. x 70 = 147 140 грн.).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи фактично перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до обвинуваченого може бути застосовано інший запобіжний захід.
Копію ухвали направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1