КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2021,
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2021 повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить відкрити апеляційне провадження по його апеляційній скарзі; вважати не пропущеним ним строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2021; витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали провадження по його скарзі; скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2021 та постановити нову ухвалу, якою спрямувати матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті; розглядати його апеляційну скаргу за його участі.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 зазначає, що кримінальні провадження по його заявах були об?єднані в одне кримінальне провадження і перебували в провадженні ТУ ДБР розташованого у м.Києві. Низка постанов про закриття кримінальних проваджень, в тому числі і оскаржуваної, йому надані не були, як і не було повідомлено про зміну підслідності вказаних кримінальних проваджень. Вважає, що відповідно до ст. 303 КПК України він є заявником та не повинен надавати процесуальні документи на підтвердження вказаного факту, оскільки це не передбачено нормами чинного КПК України.

Питання про поновлення строку ОСОБА_5 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2021 окремому вирішенню не підлягає, оскільки її було постановлено за правилами ч.3 ст.395 КПК України без виклику особи, яка її оскаржує і вчасно подано з часу отримання її копії .

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 , а також матеріали провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів керується наступним.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Однак, вказаному критерію оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.01.2021 не відповідає.
Так, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №00001017, слідчий суддя, посилаючись на ст.304 КПК України, мотивував його тим, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки ОСОБА_5 до скарги не додано жодного документу, на підтвердження того, що він є стороною кримінального провадження, та те що постанова про закриття кримінального провадження стосується його прав чи законних інтересів, а саме, що кримінальне провадження, по якому проводилося досудове розслідування та в подальшому була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 ..
З такими висновками колегія суддів не погоджується.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відтак, достатньо вбачається із сукупності матеріалів, ОСОБА_5 є заявником у кримінальному провадженні №00001017 і це надає йому право, відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, оскільки слідчий суддя прийшов до хибних висновків щодо подання скарги, особою, яка не має права подавати її, то оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_5 направленню на новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. 303, 306, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.01.2021, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яку повернуто заявнику, ? скасувати і призначити новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3