Дата документу 07.05.2021
Справа № 334/3077/21
Провадження № 1-кс/334/823/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000630 від 29 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000630 від 29 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 29.04.2021 близько 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «NISSAN PATHFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Полякова, від вул. Ігоря Сікорського в напрямку вул. Чарівної в м. Запоріжжя, наблизившись до нерегульованого перехрестя з вул. Пархоменко, не надала перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ-968М», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухаючись в зустрічному їй напрямку, на вказаному перехресті почав виконувати маневр лівого повороту, для продовження подальшого руху по вул. Пархоменко.

В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

29 квітня 2021 року за вказаною адресою проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого виявлено та вилучено автомобілі «NISSAN PATHFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «ЗАЗ-968М», реєстраційний номер НОМЕР_2 , так як вони містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та мають значення речових доказів.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобілів «NISSAN PATHFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «ЗАЗ-968М», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на яких було скоєно ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіль «NISSAN PATHFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 . При цьому, автомобіль «ЗАЗ-968М», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Більш того, вказані транспортні засоби зберігають на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, розгляд клопотання, щодо арешту зазначеного автомобілю, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом власника може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Беручи до уваги, що автомобілі «NISSAN PATHFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ЗАЗ-968М», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на зазначені транспортні засоби.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволені клопотання наполягає та просить його задовольнити.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі осіб, у володінні яких знаходяться вказані автомобілі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 29.04.2021 близько 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «NISSAN PATHFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Полякова, від вул. Ігоря Сікорського в напрямку вул. Чарівної в м. Запоріжжя, наблизившись до нерегульованого перехрестя з вул. Пархоменко, не надала перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ-968М», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухаючись в зустрічному їй напрямку, на вказаному перехресті почав виконувати маневр лівого повороту, для продовження подальшого руху по вул. Пархоменко.

В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

29 квітня 2021 року за вказаною адресою проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого виявлено та вилучено автомобілі «NISSAN PATHFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «ЗАЗ-968М», реєстраційний номер НОМЕР_2 , так як вони містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та мають значення речових доказів.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобілів «NISSAN PATHFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «ЗАЗ-968М», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на яких було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіль «NISSAN PATHFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 . При цьому, автомобіль «ЗАЗ-968М», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Вказані транспортні засоби зберігають на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання, щодо накладення арешту на автомобілі «NISSAN PATHFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ЗАЗ-968М», реєстраційний номер НОМЕР_2 , має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

30.04.2021 року постановою слідчого автомобіль «NISSAN PATHFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ЗАЗ-968М», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доказове значення у якому має вказані автомобілі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 1 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим можливо накласти арешт на автомобіль «NISSAN PATHFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 та автомобіль «ЗАЗ-968М», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Зберігання вказаних автомобілів здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000630 від 29 квітня 2021 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «NISSAN PATHFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-968М», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_2

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1