12.08.2020 Справа № 940/1040/20
Провадження по справі № 1-кс/940/228/20
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тальне Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,не одруженого, не працюючого, з загальною середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив :

Старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, обґрунтовуючи його тим, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000224 від 10.08.2020 року встановлено, що 09.08.2020 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи мету незаконного заволодіння чужого майна останньої, умисно, несподівано для потерпілої ОСОБА_8 , з метою подолання можливого опору останньої, застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме, схопив рукою за шию потерпілу ОСОБА_8 , завдавши останній фізичного болю та тілесних ушкоджень, поваливши її на землю, при цьому із рук останньої на землю випав належний їй мобільний телефон марки «SAMSUNGJ3», білого кольору, яким в подальшому відкрито заволодів, сховавши до власного рюкзака. Вищевказаними діями ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: набряку м`яких тканин тім`яно-потиличної області голови, внутрішньо-шкірні крововиливи лівої вушної раковини, внутрішньо-шкірний крововилив лівої нижньої повіки з заходом на вилицю, внутрішньо-шкірний крововилив лівої щоки, внутрішньо-шкірний крововилив підборіддя, поодинокі внутрішньо-шкірні крововиливи передньої поверхні шиї, синець лівої бокової поверхні шиї, група саден лівого ліктьового суглобу, ділянка осаднення правого ліктьового суглобу, два синці лівого передпліччя, садно правого плеча, садно правого плеча, садно лівого стегна, група саден лівого колінного суглобу, група саден правого колінного суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
12.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, знаходячись на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу, чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час на розгляді в Тальнівському районному суді Черкаської області перебуває обвинувальний акт за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, зареєстрований у іншій області, вчинене кримінальне правопорушення має високий рівень суспільної небезпеки, тому, просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечують проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять застосувати особисте зобовязання.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020 року за № 0000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, зокрема, що 09.08.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки Самсунг, який належить потерпілій ОСОБА_8

12.08.2020 кримінальне провадження за № 0000224 від 10.08.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 12.08.2020 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, тому, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, на даний час кримінальне провадження №0000211 за ч. 3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_5 перебуває на розгляді Катеринопільського районного суду Черкаської області. Також, підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, зареєстрований в іншій області, вчинений злочин має високий рівень суспільної небезпеки, тому, з великою долею імовірності переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду при обранні йому запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину за викладених в клопотанні обставин.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів, норми п.4 ч.2 ст.183 КПК України, оцінюючи в сукупності обставини, зокрема, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних звязків, постійного місця проживання, зареєстрований в іншій області, вчинений злочин має високий рівень суспільної небезпеки, слідчий суддя вважаєза необхідне застосувати до нього винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілу.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , пов`язаний із застосуванням насильства, тому, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розміру застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-196, 197, 205, 309,

395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тальне Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 12.08.2020 року по 10.10.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1