Справа № 301/1310/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" червня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180 від 01.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ зазначив, що 31 травня 2021 року до відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 00.00 год. по 05.00 год. 31.05.2021 року невідома особа шляхом вільного доступу пройшла в середину магазину «Вигідний-4» що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» коричневого кольору та грошові кошти у сумі 350 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду.
01 червня 2021 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 31.05.2021 р. в період часу з 12:20 по 13:00 годину ст. слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було розпочато проведення огляду місця події, а саме польова місцевість що в межах с. Ільниця, Хустського (колишнього Іршавського) району, короткий код геолокації : «48°19'35.5. N 23°03'41.1 E». Так на відстані 180 метрів від електричного стовпа № 407/43 на трав`яній поверхні виявлено мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» коричневого кольору. Вся передня частина даного телефону є розбитою, екран посипаний. З тильної сторони на мобільному телефоні міститься наклейка білого кольору з надписом: ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .
В ході огляду місця події вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» коричневого кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщено у спец-пакет НПУ №SUD 1 130808.
Також у період часу з 13:15 год. по 14:10 год. 31.05.2021 року було проведено огляд місця події, що за адресою АДРЕСА_3 . В ході огляду місця події вилучено:
-одну купюру номіналом 1 долар США, серія Е 81264129 Е;
-одну купюру номіналом 100 гривень, серія СБ 1186000;
-одну купюру номіналом 20 гривень, серія ЮЕ 1853485;
-три купюри номіналом по 5 гривень кожна, серія УЙ 4971043, КЕ 4369161, УЛ 8271113;
-дві купюри номіналом по 2 гривні кожна, серія ТВ 3120904, ПИ 7369922;
-чотири купюри номіналом по 1 гривня кожна, серії СЕ 2789690; ТЄ 1347682, ТЕ 4206963, ПЕ 2826432, після чого вказані грошові кошти поміщені у спец-пакет НПУ №SUD 1130812.
01 червня 2021 року вище вказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадження №000180 від 01.06.2021 року.
У судовому засіданні старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення даного клопотання, просила суд вирішити питання про передачу речового доказу - мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» коричневого кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщено у спец-пакет НПУ №SUD 1 130808 передати їй на відповідальне зберігання, з причин, що даний телефон є її власністю, і в ньому сім картка з номерами телефонів, які їй необхідні.
Заслухавши думку старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення даного клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 31.05.2021 р. (а.с. 8-9), а саме польової місцевості, що в межах с. Ільниця, Хустського (колишнього Іршавського) району, короткий код геолокації : «48°19'35.5. N 23°03'41.1 E», на відстані 180 метрів від електричного стовпа № 407/43, на трав`яній поверхні виявлено мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» коричневого кольору, вся передня частина даного телефону є розбитою, екран посипаний, з тильної сторони на мобільному телефоні міститься наклейка білого кольору з надписом: ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 . Даний мобільний телефон вилучено та поміщено у спец пакет НПУ №SUD 1 130808.
Згідно протоколу огляду місця події від 31.05.2021 року ( а.с. 12-14), а саме території житлового приміщення, що за адресою АДРЕСА_3 . В ході огляду місця події вилучено: одну купюру номіналом 1 долар США, серія Е 81264129 Е; одну купюру номіналом 100 гривень, серія СБ 1186000; одну купюру номіналом 20 гривень, серія ЮЕ 1853485; три купюри номіналом по 5 гривень кожна, серія УЙ 4971043, КЕ 4369161, УЛ 8271113; дві купюри номіналом по 2 гривні кожна, серія ТВ 3120904, ПИ 7369922; чотири купюри номіналом по 1 гривня кожна, серії СЕ 2789690; ТЄ 1347682, ТЕ 4206963, ПЕ 2826432, після чого вказані грошові кошти поміщені у спец-пакет НПУ №SUD 1130812.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.06.2021 року оглянуті у протоколі огляду місця події : мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» коричневого кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщено у спец-пакет НПУ №SUD 1 130808; грошові кошти: одну купюру номіналом 1 долар США, серія Е 81264129 Е; одну купюру номіналом 100 гривень, серія СБ 1186000; одну купюру номіналом 20 гривень, серія ЮЕ 1853485; три купюри номіналом по 5 гривень кожна, серія УЙ 4971043, КЕ 4369161, УЛ 8271113; дві купюри номіналом по 2 гривні кожна, серія ТВ 3120904, ПИ 7369922; чотири купюри номіналом по 1 гривня кожна, серії СЕ 2789690; ТЄ 1347682, ТЕ 4206963, ПЕ 2826432, після чого вказані грошові кошти поміщені у спец-пакет НПУ №SUD 1130812, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні ( а.с. 15-16).
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена старшим слідчим СВ мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно та збереження речового доказу, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого СВ підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно - мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» коричневого кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщено у спец-пакет НПУ №SUD 1 130808, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Щодо накладення арешти на інше майно, а саме - одну купюру номіналом 1 долар США, серія Е 81264129 Е, одну купюру номіналом 100 гривень, серія СБ 1186000, одну купюру номіналом 20 гривень, серія ЮЕ 1853485, три купюри номіналом по 5 гривень кожна, серія УЙ 4971043, КЕ 4369161, УЛ 8271113, дві купюри номіналом по 2 гривні кожна, серія ТВ 3120904, ПИ 7369922, чотири купюри номіналом по 1 гривня кожна, серії СЕ 2789690; ТЄ 1347682, ТЕ 4206963, ПЕ 2826432, після чого вказані грошові кошти поміщені у спец-пакет НПУ №SUD 1130812, слідчий суддя зазначає.
У відповідності до вимог ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що старшим слідчим СВ в клопотанні зазначено та під час його розгляду підтверджено, що місцем події вчинення кримінального правопорушення є магазин «Вигідний-4» за адресою по вулиці Шевченка, 56/2 місто Іршава, Закарпатської області, вищевказане майно було вилучено у період часу з 13:15 год. по 14:10 год. 31.05.2021 року під час проведення огляду місця події, що за адресою АДРЕСА_3 , а саме житлового приміщення, де тимчасово проживає особа, яка досудовим розслідуванням встановлена, що саме вона причетна до крадіжки в магазині «Вигідний-4». Дозвіл на огляд було надано тільки власником житлового приміщення ОСОБА_6 . Огляд проведено без відома та у відсутності особи, яка тимчасово проживає в даному приміщені.
У відповідності до вимог щодо проведення огляду передбачені ст. 237 КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.
Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що проведення огляду житлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 було проведення з порушенням Кримінального процесуального закону України, тому клопотання в даній частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 233, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180 від 01.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на :

-мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» коричневого кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщено у спец-пакет НПУ №SUD 1 130808 передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити. Вилучене майно - одну купюру номіналом 1 долар США, серія Е 81264129 Е, одну купюру номіналом 100 гривень, серія СБ 1186000, одну купюру номіналом 20 гривень, серія ЮЕ 1853485, три купюри номіналом по 5 гривень кожна, серія УЙ 4971043, КЕ 4369161, УЛ 8271113, дві купюри номіналом по 2 гривні кожна, серія ТВ 3120904, ПИ 7369922, чотири купюри номіналом по 1 гривня кожна, серії СЕ 2789690; ТЄ 1347682, ТЕ 4206963, ПЕ 2826432, після чого вказані грошові кошти поміщені у спец-пакет НПУ №SUD 1130812, негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Іршавського районного суду : ОСОБА_1