Справа № 646/2786/21
№ провадження 1-кс/646/997/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить:

- скасувати постанову прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про відмову в задоволенні клопотання в здійсненні слідчих (розшукових) дій;

- зобов`язати слідчого визнати автомобіль ВАЗ 2107, 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом, накласти арешт та вилучити автомобіль у третьої особи.

Слідчий суддя дослідивши зміст скарги ОСОБА_2 , дійшов таких висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні розглядаються в межах заявлених скаржником вимог.

Як встановлено зі змісту скарги, ОСОБА_2 скаргу подано в рамках кримінального провадження № 0000698 від 22.12.2020, досудове розслідування якого проводиться ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 зазначає, що 07.05.2021 він звернувся з клопотанням до прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова. В своєму клопотанні він просив здійснити слідчі (розшукові) дії, які полягають у визнанні автомобіля марки ВАЗ 2107 речовим доказом, накладенні арешту на автомобіль та вилучити на час розслідування для з`ясування всіх обставин, пов`язаних з досудовим розслідуванням за ч. 1 ст. 289 КК України. 14.05.2021 на свою електронну адресу він отримав постанову прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, якою частково відмовлено в задоволенні його клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій, а саме: відмовлено у визнанні автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом, накладенні арешту на автомобіль та його вилученні. З такою постановою прокурора він не погоджується.

З клопотання ОСОБА_2 від 07.05.2021 на адресу прокурора встановлено, що ОСОБА_2 просив прокурора: зобов`язати слідчого визнати автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом, накласти на нього арешт та вилучити його в третьої особи; провести негайне досудове розслідування для встановлення місця знаходження автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 .

Як убачається з постанови прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , ОСОБА_2 частково відмовлено у задоволенні його клопотання, а саме в частині визнання автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом, накладенні на нього арешту та його вилученні у третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Види слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, підстави та порядок їх проведення, передбачені Главами 20, 21 КПК України.

Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 постановою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 було частково відмовлено в задоволенні клопотання не в частині проведення слідчих (розшукових) дій, або негласних слідчих (розшукових) дій, а в частині щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, видами яких є, у т.ч., тимчасове вилучення майна та арешт майна.

Підстави та порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені Розділом ІІ КПК України.

Статтею 303 КПК України не передбачено оскарження рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у вчиненні дій щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, вимоги, зазначені скаржником у скарзі, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, передбаченого ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 подана на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, що не входять до зазначеного вище переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбаченого ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1