Провадження № 11-сс/824/1518/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника Компанії Твінстар ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах Компанії ТВІНСТАР ХОЛДІНГС С.А. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 від 17.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002234 та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах Компанії ТВІНСТАР ХОЛДІНГС С.А. задоволено.Скасовано постанову слідчого третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 від 17.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002234 від 03.11.2020 року та зобов`язано слідчого третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України та вручити представнику Компанії ТВІНСТАР ОСОБА_11 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002234 від 03.11.2020 року.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, заступник військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу. Крім того, до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року, яке обґрунтовано тим, що слідчого чи іншу уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві не було повідомлено належним чином про розгляд скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах Компанії ТВІНСТАР ХОЛДІНГС С.А. на постанову слідчого третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 від 17.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002234, у зв`язку з чим слідчим суддею порушено принцип змагальності сторін, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а тому вказаний строк підлягає поновленню.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 13.01.2021року, думку представника Компанії Твінстар ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , який заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2021 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, яка оскаржується, була постановлена 13 січня 2021 року, адвокат ОСОБА_8 та ТУ ДБР, розташоване у м. Києві неодноразово повідомлялись про дату та час розгляду справи, копія ухвали слідчого судді була направлена до ТУ ДБР розташованого в м. Києві 13.01.2021 року (а.с.168).

Як вбачається з поштового конверту, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 13.01.2021 року була подана військовою прокуратурою Київського гарнізону 29.01.2021 року (а.с.180), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Будь - яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку не містять та не наведено таких причин і прокурором в судовому засіданні.

Посилання прокурора на те, що прокуратурі не було відомо про прийняте слідчим суддею рішення, оскільки судом прокуратуру не було повідомлено про дату та час розгляду справи та копія ухвали на адресу прокуратури не надходила спростовується копією ухвали Київського апеляційного суду від 25.01.2021 року, відповідно до якої було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2021 року, якою було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах Компанії ТВІНСТАР ХОЛДІНГС С.А., скасовано постанову слідчого третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 від 17.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002234 від 03.11.2020 року та зобов`язано слідчого третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_10 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України та вручити представнику Компанії ТВІНСТАР ОСОБА_11 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002234 від 03.11.2020 року.
За таких обставин колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_9 з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Відмовити заступнику військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_9 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4