Справа № 165/2499/21 Провадження № 1-кс/165/928/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000167 від 15 лютого 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000167 від 15 лютого 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №00000167 від 15 лютого 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий вказує на те, що в період часу з 18 год. 13 лютого 2020 року по 10 год. 14 січня 2020 року невстановлена особа, перебуваючи поблизу дачного масиву м`ясокомбінату АДРЕСА_1 , шляхом віджиму дверей проникла у приміщення гаража № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала електроінструменти, тим самим завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 50 000 грн.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події, яким було зафіксовано обстановку на момент вчинення злочину, допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 , котрий надав покази щодо відомих йому обставин вчинення замаху на крадіжки, проведено інші процесуальні дії та прийнято процесуальні рішення у даному провадженні.

Також слідчий зазначає, що перешкодою для здійснення необхідних процесуальнихдій раніше та прийняття у кримінальному провадженні рішення у відповідності до ст.283 КПК України було те, що потерпілим не чітко зазначалася модель викраденого майна, не був наданий його точний опис і протягом тривалого проміжку часу потерпілий не виходив на зв`язок.

Крім того вказує, що строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 15 серпня 2021 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих та інших процесуальних дій необхідно не менше двох місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше є об`єктивними, а отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, не могло бути здійснено та завершено у визначені КПК України строки, у зв`язку з проведенням та необхідністю проведення значного комплексу слідчих та процесуальних дій, а також надмірним завантаженням слідчого іншими кримінальними провадженнями та відсутність позитивних результатів виконання оперативним підрозділом доручень слідчого, наданих в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явилася, у клопотанні просить проводити розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала з підстав викладених у ньому, просила його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні щодо тяжких та особливо тяжких злочинів, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.

Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК України).

З наданого слідчому судді клопотання вбачається, що завершити досудове розслідування кримінального провадження №00000167 від 15 лютого 2020 року не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно було провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а відтак виникла потреба у продовженні строку досудового розслідування, достатнього для потреб досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, допит свідків.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні, ступінь складності злочину, клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №00000167 від 15 лютого 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підлягає частковому задоволенню, оскільки, для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій, на думку слідчого судді, достатньо шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.233-236,369-372,395 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження №00000167 від 15 лютого 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до шести місяців, тобто до 05 лютого 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5 -Піжук