overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/171/18
Провадження №1-кп/584/95/21
УХВАЛА

28.04.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000462 від 28 грудня 2017 року,
встановив:

Під час підготовчого засідання 28 квітня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на його упередженість у зв`язку з тим, що їй як захиснику не було вручено прокурором копії клопотання про продовження строку тримання під вартою від 19 квітня 2021 року, яке останній надав у судовому засіданні 19 квітня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявлений відвід підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, який зазначив, що вказане клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 від 19 квітня 2021 року ним було вручено обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 , а захиснику ОСОБА_5 в той же день 19 квітня 2021 року, було направлено засобами поштового зв`язку, звичайним листом без сповіщення відправника про вручення, суд дійшов наступного.

За змістом п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні, крім іншого, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заява захисника обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 не обґрунтована будь-якими доказами, у зв`язку з чим відсутні підстави для його відводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.77,81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/371/21
Номер провадження 1-кп/954/76/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085, внесеного до ЄРДР 19.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085, внесеного до ЄРДР 19.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000085, внесеного до ЄРДР 19.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
10 год. 00 хв. 07 травня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

30.09.2020 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 28.10.2020 року було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 29.04.2021 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванаОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувалася, ухвала про дозвіл на затримання останньої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 у відсутності останньої, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/535/21
№ провадження 1-в/738/76/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 квітня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 квітня 2021 року о 08 год. 00 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» та спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2019 року замінити основний вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання, який станом на 28 квітня 2021 року становить 1 (один) рік 08 (вісім) місяців 17 (сімнадцять) днів.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №№0002530

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_6 змінити.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В решті зазначений вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11: 30 годині 05 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/831/21
Номер справи місцевого суду: 522/7820/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002867, внесеному до ЄРДР 18.11.2019, стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 291, 37-372, 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.12.2020 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002867, внесеному до ЄРДР 18.11.2019, стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України,-скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002867, внесеному до ЄРДР 18.11.2019, стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 187 КК України у тому ж суді іншим складом суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2021 року о 14-00 годині в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 662/968/20
провадження № 51- 1977 ск 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Херсонського апеляційного суду від 19 січня 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 22 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Новотроїцького районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 662/968/20) для касаційного розгляду.
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
29 квітня 2021 року

м. Київ
справа №761/36627/15-к

провадження № 51-381км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від

05 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року на 21 вересня 2021 року о 10:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
29 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 345/4225/19

провадження № 51 6138 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк перебування його підвартою з 28 квітня 2019 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2020 року без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ураховуючи те, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, а її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне в силу вимог ч. 1 ст. 428 КПК України відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 672/12/19
провадження № 51-212 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про призначення захисника,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2019 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, а також захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 призначено на 15 годину 12 травня 2021 року.
Крім цього, ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 квітня 2021 року задоволено клопотання засудженої ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання за її участю між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду таХмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, яке відбудеться о 15 годині 12 травня 2021 року.
До початку касаційного розгляду, 28 квітня 2021 року засуджена ОСОБА_2 надіслала клопотання про призначення їй захисника із Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та припиненням повноважень адвоката ОСОБА_7 .
На підставі положень ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на зазначене, Верховний Суд, з метою належного дотримання права засудженої ОСОБА_2 на захист, вважає за необхідне задовольнити її клопотання про залучення адвоката для здійснення захисту за призначенням на час розгляду кримінального провадження Верховним Судом.
Керуючись ст. ст. 49, 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженої ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду 12 травня 2021 року о 15 годині для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 2121/1-374/11

провадження № 51-2627 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 08 квітня 2021 року витребувано для розгляду у касаційному порядку матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про його участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, вважаю за необхідне визнати обов`язковою участь захисника під час розгляду матеріалів провадження судом касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 05 серпня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд матеріалів провадження за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2013 року, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 вересня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника під час касаційного розгляду зазначених матеріалів провадження є обов`язковою.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначене на 05 серпня 2021 року об 11:30, між Верховним Судом та ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Доручити уповноваженій особі ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1