Провадження № 1-кс/686/3630/21
УХВАЛА
Іменем України

31 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні №0000041 від 15.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року старший слідчий четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим слідством встановлено, що 10.05.2019 року між військової частиною НОМЕР_1 в особі командира військової частини ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір підряду № 82/19 на виконання робіт із реконструкції будівлі 51/289 (їдальня), яка розташована у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Загальна сума договору складає 12 949 000 грн (з ПДВ) та терміном виконання до 15.12.2019 року.
Крім того, 13.12.2019 між в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору від 10 травня 2019 № 82/19 підряду на виконання будівельних робіт реєстраційний номер 132/19, відповідно до якої встановлено обсяг фінансування за коштами Державного бюджету на 2019 рік: 7 001 994 (сім мільйонів одна тисяча дев`ятсот дев`яносто чотири ) грн. 70 коп. за коштами Державного бюджету на 2020 рік: 5 947 005 (п`ять мільйонів дев`ятсот сорок сім тисяч п`ять) грн. 55 коп.
Станом на 01.01.2020, на підставі актів приймання виконаних робіт КБ -2в № 1 - № 7, підписаних директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інженером технічного нагляду та командиром військової частини НОМЕР_1 у період з червня по грудень 2019 року на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором підряду від 10.05.2019 № 82/19 ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовою частиною НОМЕР_1 ), перераховано бюджетні кошти в сумі 7001 994, 70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 35 від 05.07.2019, № 99 від 19.09.2019, № 130 від 05.11.2019, № 161 від 28.11.2019, № 162 від 28.11.2019, № 172 від 17.12.2019, № 173 від 17.12.2019).
Крім того, 21.05.2019 між військовою частиною А НОМЕР_2 в особі тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір № 83/19 про надання послуг із технічного нагляду при виконанні робіт по об`єкту «Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня), військове містечко № НОМЕР_3 , м. Луцьк». Загальна сума договору складає 96 748 грн. 74 коп.
У подальшому, 17.12.2019 між військовою частиною А НОМЕР_2 в командира військової частини ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_9 , укладено додаткову угоду №1 до Договору від 21.05.2019 № 83/19 реєстраційний номер 138/19 відповідно до якої вартість послуг, що доручаються Виконавця складає 96 748 грн. 74 коп., з них: за коштами загального фонду Державного бюджету на 2019 рік - 59 404 грн 04 коп., за коштами загального фонду Державного бюджету на 2020 рік 37 344 грн 70 коп.
Відповідно до платіжного доручення № 52 від 25.07.2019, № 212 від 19.12.2020, № 213 від 19.12.2020, № 214 від 19.12.2020 військовою частиною А 3641 оплачено послуги з проведення технічного нагляду за виконання будівельних робіт на суму 59404,00 гривень.
Відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи № 199 від 04.12.2020 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно договору підряду № 82/19 від 10.05.2019 по об`єкту «Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня), розташованого на території військового містечка № НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 , які можливо перевірити в процесі візуального обстеження та зазначені в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року, Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року, Акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, Акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, Акті № 5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, Акті № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, Акті № 7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (примірної форми КБ-2в), обсяги не відповідають фактично виконаним об`ємам на об`єкті тобто виконані не в повному обсязі, окрім пунктів які перевірити не представляється за можливе, що зазначено в дослідницькій частині.

Загальна вартість невиконаних робіт які проводились по реконструкції будівлі 51/289 (їдальня) військового містечка № НОМЕР_3 в м. Луцьк із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутку, податків, які нараховуються на прямі витрати по вищенаведених Актах становить 4 578 744, 68 грн. (чотири мільйони п`ятсот сімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят чотири грн. 68 коп).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-20/17572-ЕК від 14.01.2021, встановлено, що документально необґрунтоване списання будівельних матеріалів внаслідок завищення обсягів та вартості фактично виконаних робіт, згідно із договором підряду від 10.05.2019 № 82/19 по об`єкту «Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня)» протягом 2019 року (з урахуванням висновку будівельно технічної експертизи від 04.12.2019 № 199) підтверджено в загальній сумі 4 578 774, 68 (в тому числі оплата за які пройшла в липні 2019 року 325 917, 08 грн, в вересня 2019 року 1 223 800, 34 грн., в листопаді 2019 року 574 976, 53 грн., в грудні 2 454 080, 73 грн.).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/758- ПЧ від 22.01.2021 встановлено, що підписи під словами «Замовник» в двох аналогічних договорах підряду № 82/19 від 10.05.2019 виконані гр. ОСОБА_6 . Підписи під словами «Керівник підприємства (установи) замовника» в двох аналогічних додатках №1 Договірна ціна до Договору № 82/19 від 10.05.2019 виконані гр. ОСОБА_6 . Підписи під словом «Замовник» в двох аналогічних додаткових угодах № 1 до Договору від 10.05.2019 № 82/19 реєстраційний номер 132/19 від 13.12.2019 виконані гр. ОСОБА_8 . Підписи під словом «Замовник» в хвох аналогічних додаткових угодах № 2 до Договору від 10 травня 2019 № 82/19 реєстраційний номер 26/20 від 22.05.2020 виконані гр. ОСОБА_6 . Підписи під словом «Замовник» в двох аналогічних додаткових угодах №3 до договору від 10 травня 2019 № 82/19, реєстраційний номер 47/20 від 11.09.2020 виконані гр. ОСОБА_6 . Підписи між словами «М.П. Замовник» та « ОСОБА_6 » в двох аналогічних довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за червень 2019 від 04.07.2019 виконані гр. ОСОБА_6 . Підписи між словами «М.П. Замовник» та « ОСОБА_6 » в двох аналогічних актах № 1 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № Кб-2в) за червень 2019 року від 04.07.2019 виконані гр. ОСОБА_6 . Підписи між словами «М.П. Замовник» та « ОСОБА_6 » в двох аналогічних довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за вересень 2019 від 19.09.2019 виконані ОСОБА_6 . Підписи між словами «М.П. Замовник» та « ОСОБА_6 » в двох аналогічних Актах № 2 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № Кб-2в) за вересень 2019 року від 19.09.2019 року виконані гр. ОСОБА_6 . Підписи між словами «М.П. Замовник» та « ОСОБА_6 » в двох аналогічних довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за листопад 2019 від 04.11.2019 виконані гр. ОСОБА_8 . Підписи між словами «М.П. Замовник» та « ОСОБА_6 » в двох аналогічних актах № 3 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) за листопад 2019 року від 04.11.2019 від 04.11.2019 року виконані гр. ОСОБА_8 . Підписи між словами «М.П. Замовник» та « ОСОБА_6 » в двох аналогічних довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за листопад 2019 від 28.11.2019 виконані гр. ОСОБА_8 . Підписи між словами «М.П. Замовник» та « ОСОБА_6 » в двох аналогічних Актах № 4 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) за листопад 2019 року від 28.11.2019 виконані ОСОБА_8 . Підписи між словами «М.П. Замовник» та « ОСОБА_6 » в двох аналогічних довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за листопад 2019 від 28.11.2019 виконанні гр. ОСОБА_8 . Підписи між словами «М.П. Замовник» та « ОСОБА_6 » в двох аналогічних Актах № 5 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2В) за листопад 2019 року від 28.11.2019 виконані гр. ОСОБА_8 . Підписи між словами «М.П. Замовник» та « ОСОБА_8 » в двох аналогічних довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за грудень 2019 від 13.12.2019 виконані гр. ОСОБА_8 . Підписи між словами «М.П. Замовник» та « ОСОБА_8 » в двох аналогічних Актах № 6 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2В) за грудень 2019 року від 13.12.2019 року виконані гр. ОСОБА_8 . Підписи між словами «М.П. Замовник» та « ОСОБА_8 » в двох аналогічних Актах № 7 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) за грудень 2019 року від 13.12.2019 виконані гр. ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене вбачається, що технічний нагляд за будівництвом здійснювався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема інженером технічного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується підписаними актами виконаних робіт з підписами та відтисками печатки ОСОБА_5 .
З метою отримання зразків підписів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2020, проведено 19.11.2020 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак під час даного тимчасового доступу не були надані зразки документів на яких були б зразки підписів та відтисків печатки ОСОБА_5 .
Так на неодноразові виклики слідчого ОСОБА_5 не з`являється, у зв`язку з чим оперативному підрозділу, в порядку ст. 40 КПК України надавалось доручення на встановлення місце проживання ОСОБА_5 .
Відповідно до матеріалів виконаного доручення вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , однак фактично проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Так в межах даного кримінального провадження, планується призначити судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів. Відповідно до методики проведення судової почеркознавчої експертизи, експертам необхідно надати оригінали текстів, документів, підписів експериментальних зразків, умовно вільних зразків, вільних зразків підписів. До умовно вільних зразків належать (заяви, пояснення) та інші написані особою тексти, підписи, а до вільних зразків відносяться (документи з підписами і почерком) особи.

Відповідно до методики проведення технічної експертизи документів, необхідні експериментальні зразки відтисків печатки (тобто відтиски печатки на порожніх аркушах паперу формату А), та вільні зразки відтиску печатки (тобто будь які документи на яких наявні відтиски печатки).

Без отримання оригіналів документів на яких будуть наявні підписи, вільні зразки підписів, вільні зразки відтисків печатки інженера технічного нагляду ОСОБА_5 , інших документів, які можуть містити відомості та мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, неможливо призначити та у подальшому провести судову почеркознавчу експертизу, та технічну експертизу документів без результатів, якої неможливо встановити об`єктивну істину у даному кримінальному провадженні.

Також фіксація наявності у ОСОБА_5 мобільного телефону з зазначенням його ІМЕІ, може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки встановивши ІМЕІ мобільного телефону ОСОБА_5 можливо відслідкувати чи дійсно останній здійснюючи технічний нагляд за об`єктом будівництва «Реконструкція будівлі 51/289 (їдальня)», яка розташована у ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїздив до міста Луцьк на об`єкт будівництва.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшим слідчим та слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000041 від 15.06.2020 року до печатки інженера технічного нагляду ОСОБА_5 з наданням можливості виготовлення відтисків печатки на 10 аркушах, мобільного телефону ОСОБА_5 з наданням можливості огляду мобільного телефону (без розкриття змісту переписок, дзвінків, повідомлень,), оригіналів документів на яких будуть наявні підписи, почерк, вільні зразки підписів, вільні зразки відтисків печатки інженера технічного нагляду ОСОБА_5 , з наданням можливості їх вилучення, що зберігаються безпосередньо у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє по 21 травня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1