УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1963/20

Провадження № 1-кс/486/2/2021

11 лютого 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року на адресу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000501.

Згідно положень п.1) ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року скарга ОСОБА_3 була призначена до судового розгляду та одночасно витребувано з Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000501.

24.12.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, з якого вбачається, що кримінальне провадження № 0000501, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 04.12.2020 року скеровано до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що станом на 21.12.2020 року, тобто на час звернення заявника зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження за № 0000501 було вже скеровано слідчим до суду з обвинувальним актом, а відтак, постанова про закриття кримінального провадження в рамках кримінального провадження № 0000501, не ухвалювалась.

З огляду на встановлені обставини, предмет оскарження, а саме, постанова слідчого від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження, не існує.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання, не з`явився 24.12.2020 року, 09.02.2021 року та 11.02.2021 року, хоча неодноразово та своєчасно повідомлявся про місце та час розгляду скарги (а.с. 5, 14). Про причини неявки суд не повідомив, відповідних заяв на адресу суду не направив..

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд даної категорії справ відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.

Також, слідчий суддя вважає, що суд вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику заявника ОСОБА_3 в судове засідання, тому вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник втратив інтерес до оскарження постанови слідчого та зловживає своїм правом на оскарження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням встановлених обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000501, слід відмовити, оскільки на даний час відсутній предмет оскарження.

У відповідності до ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000501, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1