Провадження № 1-кс/686/7429/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000462,

встановив:

14.07.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_1 ) що по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій.

16.04.2021 року ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000462 від 16.04.2021 року, яке розслідується за фактом вчинення громадянкою ОСОБА_5 крадіжки особистого майна, речей та документів, які належали громадянину ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо відомих йому обставин, смерті його батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановлено що у власності ОСОБА_6 , перебував автомобіль марки «MazdaCX-5», д.н.з НОМЕР_1 .

На автомобіль марки «MazdaCX-5», д.н.з НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 , від 06.05.2021 року було накладено арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження, (після перереєстрації автомобіль змінив д.н.з. на НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належав на праві власності ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а автомобіль марки «MazdaCX-5», д.н.з НОМЕР_4 (після перереєстрації автомобіль змінив д.н.з. на НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 , 30.03.2021 року згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 (філія ІНФОРМАЦІЯ_1 ) був перереєстрований на нового власника за договором купівлі продажу».
Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак у її клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судове засідання не з`явився, однак подав пояснення, в якому просив розглядати клопотання без його участі, щодо розгляду клопотання покладався на думку суду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що по АДРЕСА_1 , а саме до договору купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до якого автомобіль марки «MazdaCX-5» НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_4 був перереєстрований 30.03.2021 року, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (філія ІНФОРМАЦІЯ_1 ) що по АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії документів.

Ухвала діє по 19 вересня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1