Справа № 520/2290/14-к
Провадження № 1-в/947/200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.3 ст.191 КК України, про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.3 ст.191 КК України, про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 , у якому останній просить суд: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2014 року по справі № 520/679/14-к, Провадження № 1-кс/520/88/14, а саме на автомобіль марки «Тойота Камрі», 2008 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , належного на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор ОСОБА_4 надала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд вищезазначеного клопотання без її участі, не заперечує проти скасування арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, Суд приходить до наступного.

23.01.2014 року, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, по справі № 520/679/14-к, Провадження № 1-кс/520/88/14, за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси накладено арешт на автомобіль марки «Тойота Камрі», 2008 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , належного на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2018 року ОСОБА_3 визнано винним, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (трьох) років позбавлення волі, з позбавлення права займати організаційно розпорядчі і адміністративно господарські посади в організаціях і установах всіх форм власності строком на 3 (три) роки.

13.10.2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду, вказаний вирок суду в частині покарання було змінено та призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавлення права займати організаційно розпорядчі і адміністративно господарські посади в організаціях і установах всіх форм власності строком на 3 (три) роки, звільнено від відбування основного призначеного покарання строком на 1 (один) рік.

Підставою накладення арешту на вищезазначене майно ОСОБА_3 було наявність матеріальної шкоди та забезпечення цивільного позову.

При розгляді кримінального провадження в апеляційній інстанції ОСОБА_3 сплатив на користь державної установи (стягувача по цивільному позову) суму збитків у розмірі 8, 484 гривні, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, беручи до увагу, що матеріальна шкода, завдана в наслідок кримінального правопорушення добровільно відшкодована ОСОБА_3 , під час ухвалення вироку суду першої інстанції та постановлення ухвали апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що клопотання засудженого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки у подальшому відпала потреба у арешті вказаного майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 174, 309, 369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.3 ст.191 КК України, про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2014 року по справі № 520/679/14-к, Провадження № 1-кс/520/88/14, а саме на автомобіль марки «Тойота Камрі», 2008 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , належного на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду після набрання нею законної сили невідкладно скерувати учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з моменту її постановлення .

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1