Справа № 462/5220/15-к
провадження 1-кс/462/1133/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова із скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження №0002703 від 29.08.2013 року та поновити досудове розслідування. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувану ним постанову дізнавача, якою було закрито кримінальне провадження №0002703, вважає незаконною та необгрунтованою, оскільки прийнята без повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин справи, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам справи скоєного кримінального правопорушення, не надано оцінки доказам, постанова дізнавача є невмотивованою. Крім цього, зазначив, що копії постанови не отримав, про закриття провадження дізнався із відповіді на його запит, яку отримав 02.07.2021 року.

У судове засідання скаржник не з`явився, проте у скарзі звернувся з клопотанням про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши витребувані судом матеріали кримінального провадження №0002703 від 29.08.2013, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002703 від 29.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
29.08.2013 року слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002703 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України по факту заяви ОСОБА_3 щодо ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів на утримання їхньої дитини ОСОБА_6
29.06.2017 року слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 виніс постанову, якою вдруге закрив кримінальне провадження № 0002703 від 29.08.2013 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_8 , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та яка була ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 10.05.2018 року скасована. Матеріали кримінального провадження № 0002703 направлено в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування
Постановою дізнавача ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 11.06.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002703 від 29.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В матеріалах досудового розслідування відсутні докази отримання ОСОБА_3 копії постанови про закриття провадження від 11.06.2021 року, а відтак підстав вважати строк для оскарження постанови пропущеним, немає.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постановою дізнавача ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 11.06.2021 вищеказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 №11-121сап21, під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя перевіряє не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстави його закриття.

У матеріалах кримінального провадження міститься письмове доручення про проведення слідчих (розшукових) дій слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , а саме: працівникам СЮП було доручено допитати в якості свідка ОСОБА_8 з приводу невиконання нею рішення суду щодо сплати аліментів та встановити чи ОСОБА_8 була офіційно працевлаштована з 2007 року.

Проте вищевказане доручення слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 залишилось не виконане.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься письмове доручення про проведення слідчих (розшукових) дій слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , а саме: працівникам Залізничного ВП ГУНП у Львівській області було доручено допитати в якості потерпілого ОСОБА_6 , допитати мешканців кв. АДРЕСА_1 , встановити місце проживання та реєстрації ОСОБА_8 та витребувати довідку з прикордонної служби про перетин державного кордону ОСОБА_8 в період часу з 2013 року по теперішній час.

Відомостей про виконання доручення слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у матеріалах досудового розслідування також немає.

Про ці обставини зазначено в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 10.05.2018 року.

В оскаржуваній постанові дізнавач зазначає, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_8 було закрите 30.04.2014 року, будучи допитаною ОСОБА_8 повідомила, що по мірі своїх фінансових можливостей помагала дочці, однак у зв`язку з перенесеним інсультом вона не працює та не має можливості сплачувати аліменти в повній мірі, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України. Водночас, дізнавач не вказує, який саме елемент складу кримінального правопорушення відсутній у діях особи та, якими обставинами це підтверджується.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведено всебічно та повного, а тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є передчасним та таким, що зроблений без належного з`ясування всіх обставин справи.
Прихожу до переконання, що постанова дізнавача ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 11.06.2021 про закриття кримінального провадження №0002703 від 29.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову дізнавача Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 11 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002703 від 29.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0002703 від 29.08.2013 року направити в Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1