Справа № 405/4881/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004174 від 24.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник подав до суду клопотання про призначення експертизи за експертною спеціальністю 6.1 («Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення»), проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України. В обґрунтування клопотання вказав, що 04.02.2021 року він як захисник та обвинувачений ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .. Під час ознайомлення обвинуваченим було акцентовано увагу на протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, оскільки він був датований 22.06.2020 роком, а злочин було скоєно 23.06.2020 року. В подальшому, 05.02.2021 року в судовому засіданні стороною обвинувачення було надано суду письмові докази, серед яких був і вищезазначений протокол, однак, вже датований 24.06.2020 року, що на переконання захисту свідчить про фальсифікацію вказано протоколу.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання та вказав, що можливо слідчим було допущено технічну помилку в даті. Однак, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження ані захисником, ані обвинуваченим не було заявлено будь яких заперечень щодо дати протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, а тому вважає, призначення експертизи не є доцільним.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно частини 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Судом, при візуальному огляді протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, який міститься при матеріалах кримінального провадження (а.к.п.36) та наданою копією зазначеного протоколу захисником, встановлено, що між ними наявна відмінність в даті складання протоколу

Враховуючи викладене та позицію прокурора щодо можливості допущення технічної помилки слідчим, суд приходить до висновку, що для з`ясування відмінностей у вищезазначеному протоколі спеціальні знання не потрібні, а тому клопотання захисника про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон