Справа № 761/1614/21
Провадження № 1-кс/761/1928/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0005028 від 08.12.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0005028 від 08.12.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга мотивована тим, що слідчими СУ ГУНП у м.Києві під процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005028 від 08.12.2020, в якому 29.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.189 КК України.
В данному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.220 КПК України 04.01.2021 подав до слідчого СУ ГУНП у м.Києві клопотання про здійснення процесуальних дій (надання для ознайомлення з можливістю виготовлення копій відеозаписів, зроблених під час проведення слідчих та процесуальних дій), однак воно не було в повному обсязі задоволено слідчим та надано на ознайомлення лише частину матеріалів, які просив ініціатор клопотання, а щодо іншої частини, слідчим не винесено відповідну вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання в порядку статті 220 КПК України.
З огляду на викладене заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0005028 від 08.12.2020 розглянути його клопотання від 04.01.2021 в порядку та в строки, визначені статтею 220 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, на підтвердження доводів якої послався на розписку, надану слідчому ОСОБА_7 про часткове ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, лише в межах наданих слідчим матеріалів.

Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечував, вказав на відсутність бездіяльності з боку слідства, з огляду на те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто та задоволено, про що йому направлено відповідний лист.

Слідчий суддя, вислухавши сторін, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення процесуальних дій надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0005028 від 08.12.2020 подано до слідчого СУ ГУНП у м. Києві 04.01.2021 та відповідно до листа старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 14.01.2021 воно розглянуто слідчим частково задоволено, при цьому відмова у частині його задоволення не оформлена вмотивованою постановою як того вимагає стаття 220 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0005028 від 08.12.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.01.2021, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1