Справа № 761/8910/21
Провадження № 1-кс/761/5893/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, а також клопотання про поновлення строків на подачу скарги.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що 03 лютого 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка відповідно до листа від 11 лютого 2021 року № 452зкп/10-16-06-2196/21 перенаправлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві для розгляду в межах законодавства України. Крім того листом від 22.02.2021 за № В-28ГЛ/10-5-04-01-742/21 повторно повідомлено про те що заява ОСОБА_4 перенаправлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві для розгляду в межах законодавства України, що підтверджує невиконання вимог ст. 214 КПК України.Разом з тим, станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, заявник будь-якої інформації, щодо внесення (не внесення) відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою - ОСОБА_4 не отримував .

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості за вказаною заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повідомивши про це заявника відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Крім того 23.02.2021 через підсистему електронного суду адвокатом ОСОБА_3 була подана скарга в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДБР (щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР). Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 24.02.2021, скаргу повернуто скаржнику. Копії ухвали адвокат ОСОБА_3 отримав в електронному виді 04.03.2021 (електронну копію оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.03.2021, що підтверджується даними в Реєстрі «Оприлюднено: 03.03.2021» Серед мотивів ухвали щодо повернення скарги слідчий суддя зазначав, що заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення отримано підрозділом ДБР 08.02.2021, тому 10-дениий строк на оскарження бездіяльності слідчого ДБР відповідно до ст. 304 КПК України. Разом з тим, отримавши 11.02.2021 відповідь № 452зкп/10-16-06-2196/21 від 11.02.2021, адвокат телефонував за вказаним у зазначеній відповіді номером виконавця, і скористався послугами гарячої лінії ДБР, подавши скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР оператору лінії. За результатами розгляду скарги 22.02.2021 адвокат отримав наступну відповідь за № В-28ГЛ/10-5-04-01-742/21 від 17.01.2021 (через Укрпошту), зміст якої в цілому дублював зміст попередньої. При цьому заявник і скаржник розраховували на дієвість скарги на гарячу лінію ДБР, тому не зверталися зі скаргою до слідчого судді з 09.02.2021 по 19.02.2021.

22.02.2021 представник в той же день звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого на електронну пошту Шевченківського районного суду м. Києва (на підтвердження надається роздруківка про відправлення з mail.gov.ua). Наступного дня, 23.02.2021 на електронну адресу скаржника із Шевченківського районного суду м. Києва надійшло повідомлення, згідно якому суд не може прийняти скаргу в електронному виді інакше, як через підсистему електронного суду.

23.02.2021 скаржник направив скаргу через підсистему електронного суду, а тому строк на подачу скарги, захисник не вважає пропущеним.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду скарги, який подав слідчому судді заяву про розгляд скарги без його участі, доводи якої підтримав.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, з урахуванням наявності у матеріалах заяви особи про розгляд скарги у відсутність та вжиття судом вичерпних заходів щодо забезпечення явки осіб у судове засідання, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у їх відсутність.

Повноважна особа Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено слідчим суддею, 03 лютого 2021 року ОСОБА_4 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка відповідно до листа від 11 лютого 2021 року № 452зкп/10-16-06-2196/21 перенаправлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві для розгляду в межах законодавства України. Крім того листом від 22.02.2021 за № В-28ГЛ/10-5-04-01-742/21 повторно повідомлено про те, що заява ОСОБА_4 перенаправлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві для розгляду в межах законодавства України, про що містяться підтвердження у матеріалах скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Державного бюро розслідувань на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із встановленими обставинами слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

У той же час, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого Державного бюро розслідувань, внести відомості в ЄРДР за відповідною заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Поновити заявнику адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Державного бюро розслідувань, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 датовану 08 лютого 2021 року, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1