Провадження № 1-кс/760/4026/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження №0000049 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.05.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження №0000049 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У своїй скарзі адвокат зазначає, що ухвалою у справі № 760/1189/21 від 28.01.2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва зобов`язав уповноважених осіб НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 14.12.2020 року.

Заявник вказує, що 08.04.2021 року нею було подано до НАБУ клопотання у якому вона просила детектива вручити ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000049 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, проте постановою старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 від 14.04.2021 року було незаконно відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Адвокат стверджує, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 отримав значну моральну шкоду та був підданий необґрунтованому незаконному переслідуванню, про що вказував у своїй заяві про злочин.

Заявник вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки вона не містить доводів і обґрунтувань щодо її винесення та спростовується фактичними обставинами справи щодо вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , а отже підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Детектив НАБУ ОСОБА_4 у судовому засіданні проти поданої скарги заперечував та просив суд у її задоволенні відмовити як необґрунтованої.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою від 14.04.2021 року старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000049 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст.55 КПК України. При цьому відповідні підстави визначені альтернативно, та згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Детектив НАБУ ОСОБА_4 виніс постанову від 14.04.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000049 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю доказів, які б у своєму взаємозв`язку свідчили про те, що ОСОБА_5 завдано діями працівника НАБУ будь-якої фізично та/або матеріальної, моральної шкоди.

Отже, таке рішення було прийняте детективом у результаті проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та на підставі зібраних доказів, що відповідає вимогам закону. Прийняття такого рішення за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, відповідає положенням кримінального процесуального закону.

У свою чергу КПК України визначає вимоги до структури та змісту процесуального рішення у формі постанови слідчого, дізнавача, прокурора.

Так у ч. 5 ст. 110 КПК України зазначається, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

У п. 4 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Слідчий суддя вважає, що постанова про відмову у визнанні потерпілим від 14.04.2021 року, винесена детективом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000049 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відповідає формальним вимогам, визначених законом. Детектив зазначив всі необхідні відомості, які мають міститись у вступній та резолютивній частині постанови.

Крім того, детективом наведені мотиви прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Так, детектив ОСОБА_4 проаналізував зміст заяви ОСОБА_5 , оцінив наявні докази у кримінальному провадженні №0000049 від 01.02.2021 року, та у результаті встановив відсутність завданої ОСОБА_5 шкоди.

Всі підстави прийняття такого рішення детективом були відображені у постанові від 14.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим.

Враховуючи той факт, що детективом НАБУ ОСОБА_4 було постановлено належним чином вмотивоване рішення про відмову у визнанні потерпілим, у слідчого судді відсутні підстави для скасування постанови від 14.04.2021 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000049 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. 55, 110, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову детектива НАБУ ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у рамках кримінального провадження № 0000049 від 01.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1