Справа № 344/8380/21
Провадження № 11-сс/4808/160/21
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0002549,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.06.2021 року незаконною та такою, що порушує його права та законні інтереси, оскільки суперечить фактичним обставинам справи. Вказує, що слідчим не вчинялись будь-які дії, які б свідчили про всебічність та повноту досудового розслідування кримінального провадження. Окрім того, слідчим залишені поза увагою ряд клопотань які ним були подані після подання заяви про вчинення злочину. Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не визначені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок про неможливість встановлення винуватих у вчиненому є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню. Винесена слідчим постанова всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Стверджує, що слідчий у справі зловживає службовим становищем, в зв`язку з чим винні особи за тяжкі злочини не притягуються до кримінальної відповідальності. Просить апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.06.2021 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити, а постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 11.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0002549, внесеного до ЄРДР 02.07.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.189 КК України скасувати.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області від 10 червня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002549 від 03.01.2019 року, що складена 11.07.2020 року слідчим відділу Івано-франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 .

Під час апеляційного розгляду:

- представник ОСОБА_7 підтримав подану апеляційну скаргу просив її задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати.

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002549 від 03.01.2019 року, що складена 11.07.2020 року слідчим відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала слідчого судді від 10 червня 2021 року є достатньо мотивованою і викладені в ній обставини є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами кримінального провадження, які було досліджено в судовому засіданні.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002549, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2019 року за ознаками ч.4 ст.190 КК України за заявами ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 з приводу заволодіння невідомою особою спільно із ОСОБА_11 , шахрайським способом, грошовими коштами у особливо великих розмірах, які належали заявникам, тим самим завдавши потерпілим майнової шкоди.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.12.2019 року строк досудового розслідування, який спливав 02.01.2020 року було продовжено на шість місяців, тобто до 02.07.2020 року.

12 липня 2020 року слідчим слідчого відділу Івано-франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002549 від 03.01.2019 року за ознаками ч.4 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі абз. 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Постанова мотивована тим, що вході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, однак так і не вдалось встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення чи зібрати достатні докази для здійснення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення особі.

Строки досудового розслідування, відповідно до ст..294 КПК України вдруге продовжувались, однак як зазначено слідчим, бажаного результату так і не було отримано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що нікому не здійснено повідомлення про підозру в даному провадженні, а тому воно підлягало до закриття, оскільки слідчий, після вже продовження слідчим суддею строку досудового розслідування, не звертався з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливість продовження строку досудового розслідування за межами встановленого законом строку, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків та повноти досудового розслідування.

Посилання скаржника на те, що слідчий вчинила бездіяльність, оскільки за наявності процесуальної можливості не звернулася з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, не проведено у повному обсязі необхідні слідчі розшукові дії, не може бути предметом даного розгляду, адже прийняття такого рішення, як визнання бездіяльності слідчого, вимогам ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено, про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, не передбачене, і основним предметом оскарження є рішення слідчого про закриття кримінального провадження, та не стосуються підстави закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України винесла постанову про закриття кримінального провадження, оскільки пройшло більше вісімнадцяти місяців з дати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи продовження строку досудового розслідування ще на шість місяців та жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий не наділений правом проводити слідчі та процесуальні дії поза межами строків досудового розслідування.

Слідчим суддею дотримано вимог ст. 304 КПК України щодо призначення розгляду скарги ОСОБА_8 та розглянуто її згідно вимог ст. 306 КПК України, яка встановлює порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Доводи наведені апелянтом в апеляційній скарзі про те, що в ході досудового розслідування допущено необ`єктивність, упередженість та неповне дослідження всіх обставин провадження, повністю спростовуються ухвалою слідчого судді де в повній послідовності проаналізовано всі фактичні та встановлені обставини.

Слід зазначити, що дане досудове розслідування було проведено з порушеннями вимог кримінально процесуального закону, органи досудового розслідування належним чином його не організували. Однак із закінченням строку досудового розслідування відповідно до ст. 284 КПК України провадження підлягає закриттю.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0002549 від 03.01.2019 року, що складена 11.07.2020 року слідчим відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 під час апеляційного розгляду не встановлено.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що заявник може повторно звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин апеляційна скарга є необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст.376, 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0002549 від 03.01.2019 року, що складена 11.07.2020 року слідчим відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4