overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1570/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2021 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 28.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
26.07.2020 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 28.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 16.08.2021 року о 10:45 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 04.08.2021

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2070/20
Номер провадження 1-кп/213/76/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши в залі судових засідань №14, відкрите судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України (кримінальні провадження №0000356 від 21.04.2020 року , №0000708 від 06.11.2020 року та №0000007 від 04.01.2021 року), -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.

30.06.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Прокурор вважає недоцільним об`єднання кримінальних проваджень, оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження вже здійснюється, обвинувачений допитаний.

Обвинувачений заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідність до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню вже здійснюється судовий розгляд оголошено обвинувальний акт, допитано обвинуваченого, досліджені матеріали, які його характеризують, суд вважає за недоцільне об`єднувати кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.217, 314-317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В об`єднанні кримінального провадження №0000723 від 16.11.2020 року (справа №213/2368/21, провадження №1-кп/213/264/21) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України з об`єднаним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України (кримінальні провадження №0000356 від 21.04.2020 року, №0000708 від 06.11.2020 року та №0000007 від 04.01.2021 року) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/4808/7/21
Категорія ч.3 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) із змінами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2020 року, яким ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК) та виправдано його за цим обвинуваченням на підставі п.2 ч.1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду надійшла АС із змінами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2020 року.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, надіслав до апеляційного суду клопотання щодо проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є його правом.

Тому для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав прокурора під час судового розгляду, призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою із змінами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року у режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Зобов`язати посадових осіб Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перед проведенням відеоконференції вручити прокурору пам`ятку про його процесуальні права.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 296/6809/21
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУ НП в Житомирській області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно повідомлення ОСОБА_3 від 23.07.2021р.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1630/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002080 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ангарська,Російської Федерації,українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України;

В С Т А Н О В И В :

30.07.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачену ч.2 ст. 185 КК України, призначити о 10:40 год. 17.09.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002681 від 09.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде проголошено протягом п`яти днів.

Керуючись, ч.2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на два поліетиленові пакети в які були запаковані предмети схожі на автомати, два предмети схожі на автомати, без маркування, що були вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «Nissan» модель «Maxima», зеленого кольору, vin НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , та який належить ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Сліддий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2845/19 Номер провадження 11-кп/814/577/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 01.02.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі; ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурор відділу, захисник ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 01.02.2021.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 27.09.2021

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/839/17
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року
Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи № 758/16563/17
в с т а н о в и в:
в провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_2 перебувало кримінальне провадження № 0004267 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
05 серпня 2021 року проведений повторний автоматизований розподіл даного провадження і для розгляду воно передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № № 0004267 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 серпня 2021 року
м. Київ
справа №552/2540/20
провадження № 51-3807ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Вирішено питання щодо цивільного позову.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 скасовано, а провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, прокурор подав на неї касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №932/5439/21
Провадження № 1-кс/932/3024/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 16.07.2021 надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому заявник просив слідчого суддю:
-продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №30000145 від 20.01.2020 на дванадцять місяців.
В обґрунтування клопотання слідчим за погодженням з прокурором зазначено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 20.01.2020 за фактом вчинення діянь, що невстановлена особа, в період часу з 10-30 годин до 12-30 годин 20.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 . З огляду на те, що для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, вважали за необхідне звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.
Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання не містить вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити процесуальні дії, спрямовані на розкриття злочину, раніше, а відповідно до матеріалів доданих до нього останні дії у провадженні було проведено у лютому 2020 року (отримано висновок експерта), воно є таким, що не відповідає приписам ст.295-1 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.295 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145 повернути прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвалу складено та підписано 16.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1374/18
Провадження № 1-кп/177/12/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 13.02.2018 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

У зв`язку з закінченням повноважень зі здійснення правосуддя суддею ОСОБА_5 вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 9 від 02.08.2021 визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків визначених законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 13.02.2018 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання 10.09.2021 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7540/19
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, будучи повідомлена належним чином, обвинуваченаОСОБА_3 не з`явилася.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченоїОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в судове засідання на 14-00 год. 29.10.2021 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 29.10.2021 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченої за адресою вказаною в ухвалі, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: