Провадження № 1-кс/686/8299/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Купіль Волочиського р-ну Хмельницької області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, є фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000253,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 60 діб, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 20.08.2021 року, на та даний час існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки дане кримінальне провадження є складним та продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики.

Заслухавши думку прокурора, яка наполягала на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять змінити існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000253, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КК України.

20 червня 2021 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 286 КК України, а саме, про те що він 19.06.2021 року, близько 11 год. 15 хв. водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі, по прямому, сухому асфальтобетонному покритті проїзної частини горизонтального профілю автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Західний під`їзд до м. Хмельницького» поза межами населеного пункту зі сторони м. Хмельницький в напрямку до м. Тернопіль.

В цей час, водій ОСОБА_5 здійснюючи керування автомобілем «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 , наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований на 1 км + 715 м автодороги М-12, позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (в редакції від 10.10.2001, далі Правил), горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1. «Зебра» Правил, при цьому порушуючи вимоги п. 2.3. (б) Правил, оскільки проявив неуважність, в результаті чого не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, а саме не прийняв до уваги той факт, що на пішохідний перехід з правої сторони відносно напрямку його руху виходить пішохід ОСОБА_7 .

Так водій ОСОБА_5 діючи з необережності, легковажно, розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, грубо порушуючи вимоги п. 18.1. Правил, не зменшив швидкості руху керованого ним автомобіля «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 , не зупинив керований ним транспортний засіб перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину по пішохідному переході, чим створив небезпеку учасникам дорожнього руху, порушивши пункт 1.5. Правил.

Як наслідок, здійснення водієм ОСОБА_5 порушень вищевказаних вимог Правил, він на зазначеному пішохідному переході допустив наїзд правою частиною переднього бампера автомобіля «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Західний під`їзд до м. Хмельницького», справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «VOLKSWAGEN AMAROK».

Внаслідок здійснення ОСОБА_5 наїзду автомобілем «VOLKSWAGEN AMAROK» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , останній отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням смерті ОСОБА_7 .

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця ДТП від 19.06.2021 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.06.2021 року, висновок експерта № СЕ-19/123-21/4835-ІТ від 07.07.2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.06.2021 року, протокол проведення слідчого експерименту від 09.07.2021 року та інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч. 6 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

20.06.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час та покладено на нього обов`язки, визначені в ст. 194 КПК України, терміном по 20.08.2021 року включно.

11.08.2021 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253, до чотирьох місяців.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який є тяжким злочином, ризики визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2021 року, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати і в даний час, адже досудове розслідування не закінчено.

ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт в нічний час в повній мірі зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, запобігає існуючим ризикам та повністю відповідає меті запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України, та доходить до висновку про необхідність продовження дії даного запобіжного заходу.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 20.10.2021 року, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 саме по 08.10.2021 року включно, відносно останнього слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, з продовженням покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2021 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Продовжити по 08.10.2021 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та продовжити покладені на нього обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2021 року, а саме:

-повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Волочиськ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не спілкуватися з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Ухвала діє по 08 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :