Справа № 592/2351/21
Провадження № 1-кс/592/1264/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна

встановив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно під час огляду місця події від 24.02.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , на майно яке належить ОСОБА_5 :
захисну маску чорного кольору; пару чорних рукавиць з пупиришками; зв`язка з ключем від дверей та пластмасовий ключ від домофону, також вікривачка пляшок; балончик із розпилювачем 50 мл «PFFFER KOFOG» (перцовий газ); Сумка розміром 13,5х16,5 см; дві металеві саморобні відмички довжиною 14 см. із колбоподібною ручкою та відмичка саморобна металева довжиною 16 см. з пластиковою ручкою; саморобний ключ довчиною в 4 см. торцовий на 8 та 10; ключі магнітні від домофону в кількості 6 шт. різних кольорів; два металевих кутових ключа малого розміру; ключ від замка по типу «метелик»; ключ від замка плоский; два предмета з пластикою ручкою та металевим стержнем загальною довжиною в 4,5 см; предмет скручений із стальної проволки довжиною 12,5 см. із ручкою та інший кінець зігнутий; один металевий предмет із гумовою ручкою та з надписом HUK кінець прямий Т-образний, довжиною 8 см; один металевий предмет із гумовою ручкою та з надписом HUK кінець зігнутий Г-образно; довжиною 8 см.; предмет металевий з прорізами, розміром 5х2 мм х1 см.; пластикова ємність вмістом металевого предмета , довжиною 6,5 см. частина прокручується; металевий предмет довжиною 3,5 см, у вигляді дротика шириною 0,5 та товщиною 1 мм; частини фольги 4,5 см., шириною 0,5 мм.; пластикова ємкість із вмістом смуг фольги 4,5 см шириною 0,4 мм. у кількості 41.
Накласти арешт на вилучене майно: кошти в сумі 370 грн.; паспорт ID-карта на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Iphone 11 Pro в чохлі чорного кольору з сім-картою оператора Vadafon НОМЕР_2 ; навушники безпровідні airpods seria 2 з бездротовою зарядкою в чохлі чорного кольору; ліхтарик металевий, в робочому стані чорного кольору та ліхтарик-брелок металевий в робочому стані, дане майно віддати під зберігальну розписку власнику майна, а саме ОСОБА_5 та попередити про кримінальну відповідальність за умисне пошкодження, відчуження майна.
Задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на вилучене майно під час огляду місця події від 24.02.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , на майно яке належить ОСОБА_6 :
зв`язка ключів: ключ від дверей з написом «KALE», червоний магнітний ключ від домофону та брелок; зв`язка магнітних ключів для домофонів різних кольорів у кількості 6 шт.;
Накласти арешт на вилучене майно: Мобільний телефон марки Iphone 11 Pro в чохлі темно-зеленого кольору, сім-карта оператора Vadafon;ліхтарик, порожню коробку з-під цигарок «SUBRANIE», навушники безпровідні Аirpods 3 Pro, , дві запальнички чорного та зеленого кольору; фіскальний чек стоматологічного кабінету АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_7 на суму 1850 грн. 24.02.2021 року, довідка на ім`я ОСОБА_6 про відвідування лікаря-стоматолога ОСОБА_8 24.02.2021 року вказаний підпис та печать, дане майно віддати під зберігальну розписку власнику майна, а саме ОСОБА_6 та попередити про кримінальну відповідальність за умисне пошкодження, відчуження майна.
Задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на вилучене майно під час огляду місця події від 24.02.2021 року за адресою АДРЕСА_1 , на майно яке належить ОСОБА_9 :
зв`язка магнітних ключів від домофону в кількості 6 шт.; зв`язка ключів в кількості 3 шт. від замків дверей; зв`язка два ключа від замків дверей та один ключ від домофону.
Накласти арешт на вилучене майно: Мобільний телефон марки Iphone Х в чохлі графітового кольору, сім-карта оператора Vadafon НОМЕР_3 ; кейс з безпровідними навушниками Аirpods 2 в чохлі блакитного кольору, дане майно віддати під зберігальну розписку власнику майна, а саме ОСОБА_9 та попередити про кримінальну відповідальність за умисне пошкодження, відчуження майна.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі статті 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.02.2021 клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2021 за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15, частини 3 статті 185 КК України повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

01.03.2021 після усунення недоліків ухвали слідчого судді, слідчим подано клопотання про арешт майна. Однак ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми не виконана у повному обсязі.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим подано клопотання в якому посилається на те, що речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, однак до матеріалів клопотання не додано постанову про визнання вказаних речовим доказом.

Клопотання слідчого не містить відомостей яким саме критеріям ч.1 ст.98 КПК України відповідають речі (кожна окремо) у даному кримінальному провадженні та яка мета накладення арешту на речі.
Подане клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту речей.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Аналізуючи вищезазначені положення КПК України, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, керуючись ст. ст. 171 - 172, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1