печерський районний суд міста києва
Справа № 757/757/21-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Шевченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Глушка Ю.М. в інтересах ТОВ «НОВІ-МЕДІА» на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Білошицького О.В. від 26.11.2020 року про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000768 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла скарга адвоката Глушка Ю.М. в інтересах ТОВ «НОВІ-МЕДІА» на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Білошицького О.В. від 26.11.2020 року про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000768 та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що вказана постанова прийнята з порушенням вимог КПК України, є невмотивованою, необґрунтованою та незаконною, одночасно порушує права та законні інтереси ТОВ «НОВІ-МЕДІА», а тому підлягає скасуванню слідчим суддею.

Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Слідчий, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000768 від 20.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України

У рамках вказаного кримінального провадження, 23.11.2020 року адвокат Глушко Ю.М. в інтересах ТОВ «НОВІ-МЕДІА» подав до Печерського УП ГУ НП у м. Києві клопотання за вхідним № 15019 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні (в порядку ст. 220 КПК України), а саме: провести у кримінальному провадженні № 0000768 від 20.02.2018 року з громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальну дію - пред`явлення особи для впізнання за фотознімком.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, старшим слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Білошицьким О.В. 26.11.2020 року винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000768 від 20.02.2018 року.

В обґрунтування постанови зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється. Відповідно до положень ч. 1 ст. 228 КПК України перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Так дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема покази ОСОБА_1 , отримані під час допиту останнього як свідка, він не повідомив жодні відомості щодо особи, у пред`явленні для впізнання за фотознімками якої клопоче адвокат Глушков Ю.М. Таким чином, проведення слідчої (розшукової) дії, визначеної ст. 228 КПК України, із ОСОБА_1 у відповідності до положень КПК України є неможливим і недоцільним, оскільки внаслідок проведення цієї слідчої дії неможливо досягнути її мети.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказані вимоги Кримінального - процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Білошицького О.В. в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, у задоволенні решти вимог скарг слідчий суддя відмовляє, оскільки вони є взаємопов`язаними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката Глушка Ю.М. в інтересах ТОВ «НОВІ-МЕДІА» на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Білошицького О.В. від 26.11.2020 року про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000768 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов