Справа № 933/359/21
Провадження № 1-кп/933/53/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора: - ОСОБА_2

законного представника

потерпілої: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000069 від 03.06.2021року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Друга, Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта н/середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021, близько 23:00 год., більш точний час під час судового розгляду встановити не вдалось, ОСОБА_4 , прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_7 , з якими він спільно вживав спиртні напої. Приблизно о 05:00 годині 03.06.2021 року, коли ОСОБА_8 вирішив піти, між ними виникла словесна сварка, яка в подальшому переросла в конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останній один удар лівою рукою по правій ділянці обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця повік правого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі, та надав показання, відповідно до яких, 02.06.2021 року близько 23 години він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , щоб вжити алкогольні напої. Разом з ОСОБА_6 проживає ОСОБА_7 і вони разом вживали алкоголь. Коли приблизно о 5-й ранку він зібрався уходити ОСОБА_6 його вдарив, на що він відштовхнув ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 , яка полізла до нього в обличчя, вдарив лівою рукою з долоні. Після чого пішов. Висловив жаль з приводу того, що сталося.

Суд оцінює зазначені покази обвинуваченого, як належні, допустимі та достовірні, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи встановленим судом у цьому вироку.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 надала суду показання, відповідно до яких, вона особисто не була присутня, але потерпіла розповідала сестрам події так, як у судовому засіданні показав обвинувачений. Через декілька днів вона бачила потерпілу, у неї був синець, але вже сходив. Сестра є інвалідом з дитинства, має двох дітей, яких виховують інші люди. Взагалі вона не вживала алкоголь, але коли зійшлася з ОСОБА_6 , стала вживати.

В судовому засіданні були досліджені протоколи слідчих дій.

-Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.06.2021 року, відповідно до якого дізнавачем ОСОБА_9 була прийнята заява ОСОБА_7 про вчинення, щодо неї кримінального правопорушення (а.с.30).

-Протокол огляду місця події від 03.06.2021 року з планом та фототаблицею, відповідно до якого в період часу з 12:15 до 12:45 в присутності понятих, ОСОБА_6 , за його дозволом (а.с.31), був проведений огляд будинку АДРЕСА_2 . Зі слів власника ОСОБА_6 біля столу в кімнаті будинку ОСОБА_8 03.06.2021 року вдарив в область ока ОСОБА_10 . Під час огляду кімнати обстановка не порушена, плям бурого кольору не виявлено (а.с. 32-34).

В судовому засіданні досліджений Висновок судово-медичної експертизи № 109 від 04.06.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлений синець повік правого ока, який відноситься до легких тілесних ушкоджень та має давнину не більше трьох діб до моменту проведення експертизи, спричинений від ударної дії тупим предметом. Синець міг бути спричинений від удару кулаком руки в область правого ока 03.06.2021 року(а.с.35).

Протоколи слідчих дій, висновок експертизи суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Потерпіла є інвалідом ІІ групи з дитинства за психіатричним захворюванням (а.с.37-38).

Судом також досліджені:

-електронний рапорт, зареєстрований за № 1409, від 03.06.2021 року (а.с.с.29);

-витяг з ЄРДР (а.с.26);

-постанови про призначення групи дізнавачів та прокурорів (а.с.27,28).

Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена та його дії за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, кваліфіковані правильно.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

За вимогами ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи яка страждає на психічний розлад, зокрема на недоумство, має вади розумового розвитку.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 (а.с.40) за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.45), не працює, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.43); одружений, має на утриманні малолітню дитину (а.с.44), раніше не судимий (а.с.41-42).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєння умисного легкого тілесного ушкодження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у умисному легкому тілесному ушкодженні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає грошову суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1