Номер провадження 1-кп/754/1030/21
Вирок
Іменем України
11 серпня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001764 від 30.07.2021 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, українця,

одруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 30 липня 2021 року приблизно о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-А, побачив на полицях товар, після чого у нього виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиць магазину товар, а саме: три упаковки із зубними щітками артикул 775739, вартістю 149 грн. 98 коп. (без ПДВ), три упаковки із зубними щітками артикул 766155, вартістю 322 грн. 50 коп. (без ПДВ), три упаковки із зубними щітками артикул 775743, вартістю 322 грн. 50 коп. (без ПДВ) та одну упаковку із зубною щіткою артикул 650928, вартістю 24 грн. 16 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 819 грн. 14 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». Після цього ОСОБА_3 поклав вказаний товар до рюкзака чорного кольору, що мав при собі. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_4 утримуючи вищевказаний товар при собі, вийшов за межі розрахункових кас, не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», однак виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений працівником магазину «Сільпо» за межами торгової зали.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти такого розгляду, про що подав відповідну заяву.

Ухвалою суду від 11.08.2021 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, не працює, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що матеріальну шкоду було відшкодовано, і вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази три упаковки із зубними щітками артикул 775739, три упаковки із зубними щітками артикул 766155, три упаковки із зубними щітками артикул 775743 та одна упаковка із зубною щіткою артикул 650928, які передані на зберігання представнику потерпілого підлягають залишенню в розпорядженні потерпілого, DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази три упаковки із зубними щітками артикул 775739, три упаковки із зубними щітками артикул 766155, три упаковки із зубними щітками артикул 775743 та одна упаковка із зубною щіткою артикул 650928, які передані на зберігання представнику потерпілого залишити в розпорядженні потерпілого, DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий -