Справа № 591/1854/21
Провадження № 1-кс/591/797/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000057 від 15.03.2021,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 у період часу з 19 по 27.04.2018 здійснила передачу особистого ключа, логіну та паролю доступу до Єдиних та Державних реєстрів невстановленим особам, які за допомогою них здійснювали реєстраційні дії у період з 24 до 27.04.2018, тому просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з правом вилучення відповідним чином завірених копій таких документів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів, наведених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
За приписами ч.ч.3-5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з цим, а ні до клопотання, а ні в судовому засіданні слідчим не надано доказів того, що існує обґрунтована підозрау вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме що у період з 19.04.2018 по 27.04.2018, перебуваючи за кордоном, ОСОБА_4 порушила вимоги законодавства у сфері надання електронних довірчих послуг, зокрема з клопотання не вбачається, що взагалі здійснювались реєстраційні дії у період з 24.04.2018 до 27.04.2018 за допомогою ключа доступу ОСОБА_4 , а також того, що вона вчинила передачу вказаних ключів третім особам.
Таким чином, не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів юридичної особи не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000057 від 15.03.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1