Справа № 191/1286/21
Провадження № 1-кс/191/242/21
У Х В А Л А
іменем України

05 травня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Синельникове клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на те що, в Синельниківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000298 від 22.03.2020 року за ч.2 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.03.2020 року в м.Синельникове Дніпропетровської області за участю автомобілю марки «TOYOTAAURIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є вона ОСОБА_3 та під керуванням ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2020 року, на автомобіль марки «TOYOTAAURIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрим керував під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , за результатами розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, накладено арешт.

Зокрема при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При накладенні арешту на майно слідчий судя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. На даний час відпала потреба в подальшому арешті автомобіля марки «TOYOTAAURIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 . А тому чиним кримінальним процесуальним законом передбачено способи захисту прав власника або володільця майна, який не є учасником кримінального провадження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Даний автомобіль перебуває в її володінні, внаслідок його арешту вона позбавлена можливості користуватися ним, обмежена у своїх правах, що не відповідає вимогам КПК України.

У зв`язку з цим просить скасувати арешт на автомобіль марки автомобіль марки «TOYOTAAURIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений по кримінальному провадженню №0000298 від 22.03.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2020 року, який знаходиться у володінні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 завчасно надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2020 року, було накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTAAURIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 15.10.2013 року вбачається, що власником транспортного засобу марки «TOYOTAAURIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи матеріали клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в ньому доводи вказують на те, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Крім того, станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, слідчим були проведені необхідні слідчі дії, тому їснують підстави для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий судя вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме в поверненні ОСОБА_3 транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити у повному обсязі.

Скасувати арешт з майна шляхом зняття заборони відчуження, розпорядження, користування автомобілем марки «TOYOTAAURIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , накладений ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1