1Справа № 335/9156/20 1-кс/335/2196/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжня, працює на посаді доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», раніше не судима, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 29.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» строком на 2 місяці, у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.04.2020.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Наказом Національного університету «Запорізька політехніка» № 412-К від 01.09.2017, ОСОБА_4 , призначено на посаду доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка».

12.02.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», в межах строку досудового розслідування, до 12 квітня 2021 року включно.

Прокурор вказує, що строк відсторонення ОСОБА_4 від посади спливає 12.04.2021, однак завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється можливим.

При цьому, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , використовуючи повноваження посади, яку вона займає, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема у ході проведення досудового розслідування не вилучено весь обсяг документів, які мають суттєве доказове значення; підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, потерпілого чи іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_4 , використовуючи владні повноваження посади, яку вона займає, може впливати на працівників та студентів Національного університету «Запорізька політехніка», які ще не допитані у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, які володіють інформацією, яка має суттєве значення у кримінальному провадженні, інших підозрюваних у кримінальному провадженні ОСОБА_6 (який є начальником підозрюваної ОСОБА_4 ) та на свого колегу іншого підозрюваного ОСОБА_7 , потерпілих у кримінальному провадженні, крім цього, фігуранти кримінального правопорушення можуть між собою обговорювати заходи, направлені на приховування чи знищення слідів злочину та заходів, направлених та введення органу досудового розслідування в оману, підтримуючи між собою зв`язок, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами; підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи на посаді викладача кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на хід і результати досудового розслідування при співробітництві органу досудового розслідування із Національним університетом «Запорізька політехніка», на прийняття рішень посадовими особами Національного університету «Запорізька політехніка» при наданні тієї чи іншої інформації органу досудового розслідування при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Так, продовження відсторонення від посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» ОСОБА_4 є необхідним для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, оскільки під час проведення досудового розслідування задокументовано не один факт отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вказує на можливість у подальшому продовжувати злочинну діяльність, пов`язану із вимаганням та одержанням неправомірної вигоди.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які викладені у ньому.

Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх слідчих дій, ризики наведені у клопотанні є лише припущеннями прокурора, а відтак продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади є недоцільним. Крім того, як зазначено у підозрі, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, як екзаменатор, а не як доцент кафедри. Продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади негативно впливає на її життя, оскільки вона 2 місяці перебуває без роботи та не отримує зарплату, при цьому інших доходів не має, а відтак знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Підозрювана підтримала свого захисника. Зазначила, що всі грошові кошти були вилучені у неї в ході обшуку, інших доходів, окрім зарплати за місцем роботи вона не має, у зв`язку із чим просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000174 від 29.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.02.2021, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України.

Відповідно до наказу Національного університету «Запорізька політехніка» № 412-К від 01.09.2017, ОСОБА_4 , призначено на посаду доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка».

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2021, ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», в межах строку досудового розслідування, до 12 квітня 2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 29.04.2020, до чотирьох місяців, а саме до 11.06.2021 включно, у строк якого не входить строк на ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

У частині 2 ст. 158 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Під час відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади, слідчим суддею було встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненому у період перебування її на посаді доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка, та виконуючи свої службові обов`язки, тобто перебування її на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється.

Під час розгляду вказаного клопотання прокурором доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, продовжують існувати, та протягом дії попередньої ухвали орган досудового розслідування не мав можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, у зв`язку зі складністю кримінального провадження.
Вирішуючи клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває, згідно підозри злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинено за участю ще двох підозрюваних, які також перебували у трудових відносинах із НУ «Запорізька політехніка», наразі органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, та ще не вилучено весь обсяг необхідних документів, не допитано усіх свідків у кримінальному провадженні, що було встановлено слідчим суддею під час продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню.

У зв`язку із викладеним, з метою запобігання ризику негативного впливу на результати досудового розслідування, а саме для запобігання знищенню, приховуванню чи спотворення речових доказів, які мають значення для кримінального провадження або впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, такий захід кримінального провадження, як відсторонення від посади ОСОБА_4 , на теперішній час виправдовує потреби досудового розслідування та втручання у права і свободи підозрюваної.

На переконання слідчого судді, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може негативно впливати на хід досудового розслідування.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що під час судового розгляду клопотання прокурором було доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують продовження обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права підозрюваної на працю, клопотання слідчого про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , від займаної посади доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами Національного університету «Запорізька політехніка» до 08 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1