overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4038/20
Провадження №1-кп/369/1321/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 14.03.2020 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 12.02.2021 року.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК на 09 годину 15 хвилин 15 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.07.2021 Єдиний унікальний № 371/756/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/170/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000232, внесеному 25 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000232 відмовити.
2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1319/21
Провадження № 1-кп/534/180/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000289 від 06.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000289 від 06.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 13 год. 15 хв. 04 серпня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2426/21
Провадження № 1-кп/545/215/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2021 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 440000517, який надійшов від прокурора Полтавської окружної прокуратури відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 30.07.2021 року надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2 КК України в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області о 16 30 год. 02.08.2021 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/5891/21
Провадження №1-в/635/584/2021
У Х В А Л А
30 липня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
29 липня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання заступника начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 на 06 серпня 2021 року о 14 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/519/20
УХВАЛА

ІЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 свідка у кримінальному провадженні № 0000141 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 розглядається Смілянським міськрацсудом Черкаської області.

30 липня 2021 року, пославшись на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні з поважних причин, свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про свою участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги заяву свідка ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч.2 ст. 289 КК України, дистанційно, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Наступне судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч.2 ст. 289 КК України, яке відкладено на 15 год. 4 жовтня 2021 року, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області.

Доручити Кам`янському районному суду Черкаської області забезпечити можливість участі вказаного свідка в судовому засіданні в приміщенні суду у вказаний час, вручити йому пам`ятку з переліком процесуальних прав, встановити його особу та забезпечити на час судового засідання присутність працівника суду, відповідального за належну роботу засобів зв`язку.

Копію ухвали направити Кам`янському районному суду Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6372/21
У Х В А Л А

30.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.07.2021 року у справі №752/13447/21 (провадження № 1-кс/752/6372/21), -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді знаходилось клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0000407 від 25.05.2021 року.
Ухвалою слідчого судді вказане клопотання задоволено та відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, а саме до 02.09.2021.
Однак, у вступній та резолютивній частині ухвали було допущено описку в зазначенні статтей, за якими підозрюється ОСОБА_4 , а саме замість правильних статтей «ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України» помилково вказано «ч.3 ст. 368 КК України».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 30.07.2021 року у справі № 752/13447/21 (провадження № 1-кс/752/6372/21), а саме замість помилково зазначених статтей «ч. 3 ст. 368 КК України» зазначити «ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України».

2. У решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

3. Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2312/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"30" липня 2021 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000167 від 11.03.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання № 18, в порядку ст. 220 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 серпня 2021 року на 11 годину 10 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Київметробуд» () про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Київметробуд» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0005143 від 05.05.2018, який накладено ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 16.07.2019.

26.05.2021 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Київметробуд» (), в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 від 26.05.2021 - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Київметробуд» () про скасування арешту майна,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргоюадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000658,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргоюв порядку ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000658.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є завідомо незаконною.

Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про закриття провадження по скарзі.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступних висновків, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000658 слід відмовити.
Керуючись ст. 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000658 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1757/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залучення захисників
28 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255,ч.3 ст.146 ч.3,4 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.255 ч.3 ст.146 ч.4 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.255 ч.3 ст.146 ч.4 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України,відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.255 ч.3,4 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України , відносно ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України,відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.255 ч.4 ст.190 КК України та відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 просила призначити їй захисника з безоплатного центру.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення її прав на захист.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченій ОСОБА_5 адвоката для надання безоплатної правової допомоги та повідомити про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 21 вересня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 року за №0001601 від 27.09.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 115, ч.ч.1, 2 ст. 255, ч. ст. 28, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 року за №0001601 від 27.09.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 115, ч.ч.1, 2 ст. 255, ч. ст. 28, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 289 КК України.
До судового засідання слідчий подав заяву, у якій просив залишити вказане клопотання без розгляду.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2020 року за №0001601 від 27.09.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 115, ч.ч.1, 2 ст. 255, ч. ст. 28, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 289 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1