Справа № 147/879/20
Провадження № 1-кп/147/9/21
ВИРОК
іменем України

12 серпня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тростянець кримінальне провадження за №0000028 від 04.02.2020, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

09.02.2004 Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 289 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

13.05.2008 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст.162 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн;

17.10.2008 Тростянецьким районним судом Вінницької обл., за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 рік;

12.10.2010 Тростянецьким районним судом Вінницької обл., за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців;

16.08.2011 Тростянецьким районним судом Вінницької обл., за статтями 185 ч.2, 390 ч.1 КК України. На підставі ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 4 місяців;

12.07.2016 Тростянецьким районним судом Вінницької обл., за ст. 395 ч.1 КК України у вигляді арешту строком 3 місяці;

24.12.2019 Тростянецьким районним судом Вінницької обл., за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком 2 місяці;

19.03.2019 кримінальне провадження №0000030, направлено до суду з обвинувальним актом за ст. 185 ч. 2 КК України, згідно ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у вересні 2019 року неподалік від своєї присадибної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов дикорослу рослину коноплі та, зірвавши її, висушив, щоб в подальшому вжити її шляхом куріння, і таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 11,20 г.

В подальшому, ОСОБА_4 маючи намір використати знайдену речовину рослинного походження для вживання шляхом куріння, незаконно, без мети збуту, зберігав наркотичний засіб канабіс при собі в кишені одягу до 14 год. 30 хв. 04.02.2020, тобто до часу вилучення даної речовини працівниками Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області. 04.02.2020 старшим ДОП Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 здійснено виконання розпорядження вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.12.2019, щодо засудженого ОСОБА_4 за ст. 395 КК України до покарання у виді двох місяців арешту. В ході виконання вироку суду, ОСОБА_4 було затримано та здійснено огляд останнього та належних йому речей. В ході огляду в правій кишені куртки ОСОБА_4 виявлено пачку з-під сигарет з надписом «Бонд», у якій знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження. 04.02.2020 о 14.30 год. під час огляду місця події у кімнаті прийому громадян Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: смт. Тростянець, Тростянецького району Вінницької області, вул. Соборна, 102, у кишені куртки ОСОБА_4 виявлено та вилучено пачку з-під сигарет з надписом «Бонд» із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яку останній незаконно, без мети збуту, зберігав для власних потреб. Згідно висновку експерта №260 від 10.02.2020 Вінницького НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу речовина рослинного походження, яка вилучена у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 11,20 г.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час судового розгляду, на підставі положень ст. 468 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 в присутності захисника обвинуваченого, 12.08.2021 було укладено угоду про визнання винуватості, у рамках даного кримінального провадження.
З вказаної угоди вбачається, що її сторони - обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , із прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000028 від 04.02.2020, дійшли згоди щодо формулювання підозри та її правової кваліфікації, яка ніким не оспорюється; сторони угоди зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а саме те, що ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та щиро розкаявся.
Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України в редакції, яка діяла станом на 04.02.2020 у виді обмеження волі строком на один рік та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
В угоді зазначено, що її сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та розуміючи надані йому законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію підзахисного та просив затвердити укладену між обвинуваченим та прокурором угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зауважив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, тож просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Таким чином, суд, заслухавши думку сторін угоди та висновок прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України дійшов до наступного.
Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Як вбачається із обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, та, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як кримінальний проступок.
На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.
Згідно ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Тому суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам закону, зокрема ч. 1 ст. 309 КК України.
Зміст угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , відповідає вимогам, встановленим в ст.472 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Судом також, встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, якою на думку суду, є щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку про призначення покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів, слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 366-368, 369, 370, 374, 468 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , 12 серпня 2021 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного ) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28.02.2020, на пачку з під сигарет із вмістом наркотичної речовини канабіс.

Речові докази: пачку з під сигарет із вмістом наркотичної речовини канабіс, що передано на зберігання до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1