ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/138/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/465/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 березня 2021 року кримінальне провадження №000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КК України.

На вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення.

Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни ухвали, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У відповідності до положень ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК);
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК);
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК);
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК).
За змістом апеляційної скарги вбачається, що прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Проте конкретно не вказує у чому саме полягає таке неправильне застосування в контексті ст. 413 КПК України та як вони вплинули на законність та обґрунтованість постановленого рішення.
Прохання висловлене в апеляційній скарзі не узгоджується із доводами апеляційної скарги, які зводяться до неправильного застосування норм ст. 284 КПК.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Крім того, в матеріалах провадження відсутня постанова про включення прокурора ОСОБА_3 до групи процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні. Не додано підтвердження відповідних повноважень і до апеляційної скарги, що унеможливлює перевірку повноважень апелянта на апеляційне оскарження ухвали щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2