Справа № 168/852/20
Провадження № 1-кп/168/22/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, призовника, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 з ОСОБА_8 05.07.2020 р. близько 19.30 год., знаходячись перед магазином «Вікторія» в с. Журавлине вул. Григорія Шуміка, 5, Старовижівського району, групою осіб, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю за таких обставин.
05.07.2020 р., близько 19.30 год. ОСОБА_5 із ОСОБА_8 автомобілем марки «ВАЗ», моделі «111830, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться по АДРЕСА_3 .

Під`їхавши зазначеним автомобілем до вказаного магазину, ОСОБА_8 заїхав ним в заглибину ґрунту, наповненою водою, якою забруднив одяг потерпілому ОСОБА_10 , який стояв поблизу магазину.

В подальшому, ОСОБА_5 після нетривалої словесної перепалки із ОСОБА_10 вийшов з автомобіля, та, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, використовуючи малозначний привід, зневажаючи норми моралі та загальноприйняті правила поведінки у громадському місці, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих у суспільстві загальноприйнятних правил і норм поведінки діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень раніше невідомій йому особі, підійшов до ОСОБА_10 і умисно, безпричинно наніс йому один удар кулаком правої руки по голові. Після цього, діючи з єдиним умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ОСОБА_5 наніс не менше п`яти ударів кулаками обох рук по голові та тулубу ОСОБА_10 .

У подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , який вийшов з автомобіля, групою осіб, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, почергово почали наносити удари кулаками по голові та тулубу ОСОБА_10 не менше п`яти ударів кожен, поваливши потерпілого в заглибину ґрунту, де продовжували наносити потерпілому удари кулаками по голові та тулубу.

У результаті ударів, діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки з задовільним співставленням відломків, які за ступенем тяжкості, згідно з висновком судово-медичної експертизи, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а діями ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 не спричинено тілесних ушкоджень, однак завдано фізичного болю.

Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, групою осіб ОСОБА_5 із ОСОБА_8 , перед магазином «Вікторія», підійшли до ОСОБА_11 , який перебував біля магазину та намагався припинити нанесення ударів ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 безпричинно наніс один удар ногою в область правого плечового суглобу ОСОБА_11 , який в цей час лежав на землі, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді відламкового перелому плечового кінця лівої ключиці зі зміщенням, які за ступенем тяжкості, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. ОСОБА_8 у цей час наніс не менше двох ударів ногами по лежачому на спині ОСОБА_11 в ділянку тулуба з правого боку, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, однак завдавши фізичного болю.
Крім цього, ОСОБА_5 із ОСОБА_8 , перед магазином «Вікторія» продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, групою осіб нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_12 , який вийшов з магазину, щоб припинити бійку.
Так, неповнолітній ОСОБА_5 схопив правою рукою за кисть правої руки ОСОБА_12 в ділянці першого пальця та вивернув її назовні, а ОСОБА_8 відразу ж наніс ОСОБА_12 один удар кулаком правої руки в ділянку перенісся.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та садна в ділянці обличчя, підвивиху п`ястно-фалангового суглобу першого пальця правої кисті, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав, дав показання про те, що дійсно в час та місці, вказаному в обвинувальному акті, приїхав автомобілем з ОСОБА_13 до магазину в с.Журавлине. ОСОБА_10 зробив зауваження ОСОБА_13 з приводу того, що його обляпали водою, між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 виникла словесна суперечка. Йому це не сподобалось і тому він, з метою захистити ОСОБА_13 наніс ОСОБА_10 удар кулаком правої руки в голову. Після цього ще наніс декілька ударів. Кількість ударів не пам`ятає. ОСОБА_10 і ОСОБА_13 стали битись. Потерпілий ОСОБА_11 став їх розбороняти. Тоді він вдарив ОСОБА_11 ногою в область плеча. Згодом потерпілий ОСОБА_12 намагався припини їхню бійку. Тому він схопив ОСОБА_12 за кисть руки і вивернув її назовні. ОСОБА_13 також наносив удари потерпілим. Бійка була безпричинною, біля магазину були інші люди. Бійку припинили жителі села, які були біля магазину.
Також зазначив, що у вчиненому розкаюється, шкоду, завдану потерпілим відшкодував, попросив вибачення, просить його суворо не карати, має намір служити в ЗСУ, отримав відповідну повістку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчиненні злочину визнав, дав показання про те, що він був за кермом автомобіля, коли вони з ОСОБА_5 приїхали до магазину в с.Журавлине. Між ним та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт через те, що потерпілого обляпали водою з калюжі, в яку заїхав автомобіль. Потерпілий зробив йому зауваження. ОСОБА_5 першим вдарив ОСОБА_10 , після цього він також наніс ОСОБА_10 кілька ударів. До них підійшов ОСОБА_11 , який намагався припинити бійку. Він та ОСОБА_5 почали бити ОСОБА_11 , а згодом і ОСОБА_12 який також намагався їх розборонити. Зазначив, що кількість ударів і куди саме їх наносив не пам`ятає. Однак причин для бійки не було, наносились удари потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тому, що вони намагались припинити бійку між ними та ОСОБА_14 . Бійку припинили люди, що знаходились біля магазину. Усвідомив вину, розкаюється у вчиненому, відшкодував потерпілим шкоду. Просить його суворо не карати.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання про те, що її син виховувався без батька, проживає з нею, добре поводиться в побуті, усвідомив свою поведінку і розкаюється в вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченими, факт вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК підтверджується такими зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 про те, він перебував 05.07.2020 р. біля магазину в с. Журавлине, в нього виникла словесна суперечка з обвинуваченими, які приїхали автомобілем, та при цьому забруднили його водою з калюжі, оскільки заїхали колесом машини в калюжу. Після цього обвинувачений ОСОБА_5 , який вийшов з автомобіля, став наносити йому удари руками та ногами по тілу, поваливши в калюжу, згодом вийшов з машини ОСОБА_8 , і також почав наносити удари по тілу потерпілого. Коли до них підійшов ОСОБА_11 , щоб припинити бійку, то обвинувачені обоє стали наносити удари ОСОБА_11 , згодом підійшов також і ОСОБА_12 , який намагався припинити бійку, однак обвинувачені також і його побили;

-показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_11 про те, він перебував 05.07.2020 р. біля магазину в с. Журавлине, почув, що на вулиці відбувається бійка. ОСОБА_13 наносив удари ОСОБА_10 . Він вирішив бійку припинити і почав став відтягувати ОСОБА_13 від ОСОБА_10 , якого обвинувачений бив. В ході цього обоє обвинувачених також і йому удари нанесли в тому числі ОСОБА_5 вдарив ногою в плече. Бійку намагались припинити інші люди, що були біля магазину;

-показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_12 про те, він перебував 05.07.2020 р. в магазині в с. Журавлине. Бачив, що обвинувачені наносять удари руками та ногами ОСОБА_10 . Він вирішив цю бійку припинити, намагався розборонити, однак обвинувачені нанесли йому кілька ударів по тілу, а ОСОБА_15 намагався вивернути кисть руки. Бійку намагались припинити продавець та інші люди, що знаходись біля магазину;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2020 р. з доданими до нього флеш-носіями, згідно з яким в ході процесуальної дії потерпілий ОСОБА_10 вказав, що біля магазину в с. Журавлине в нього виникла словесна суперечка з обвинуваченими, які приїхали автомобілем, та при цьому забруднили його водою з калюжі. Після цього обвинувачені стали наносити йому удари руками та ногами по тілу, а коли до них підійшов ОСОБА_11 , щоб припинити бійку, то обвинувачені обоє стали наносити удари ОСОБА_11 , згодом до них вибіг також і ОСОБА_12 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2020 р., згідно з яким в ході процесуальної дії потерпілий ОСОБА_12 вказав, що перебуваючи в магазині в с. Журавлине, почув на вулиці шум. Вийшовши з магазину, побачив, що ОСОБА_10 лежить обличчям в калюжі з водою, на спині якого знаходиться ОСОБА_5 . Він підійшов та став відтягувати ОСОБА_5 від ОСОБА_10 , ОСОБА_5 вивернув кисть його руки, а в цей час інший обвинувачений ОСОБА_8 наніс йому удари кулаком в обличчя. Також бачив, як ОСОБА_5 наніс удар ногою ОСОБА_10 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2020р., згідно з яким в ході процесуальної дії потерпілий ОСОБА_11 вказав, що перебуваючи поблизу магазину в с. Журавлине. Побачив як на порозі магазину стояв ОСОБА_10 , в цей час на великій швидкості до магазину приїхав автомобіль, колеса якого забруднили водою з калюжі одяг ОСОБА_10 . Між хлопцями та ОСОБА_10 виникла нетривала словесна суперечка. Потім з пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_5 який наніс ОСОБА_10 кілька ударів, а після нього вийшов і водій автомобіля ОСОБА_8 який також наносив удари ОСОБА_10 . Він підійшов до ОСОБА_16 і став відтягувати від ОСОБА_10 обвинуваченого, однак обвинувачені стали наносити йому удари;

- висновком експерта № 94 від 08.07.2020р., згідно з яким в ОСОБА_12 виявлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, терміном більше шести діб;

- висновком експерта № 97 від 14.07.2020р., згідно з яким в ОСОБА_10 виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді перелому нижньої третини правої малогомілкової кістки з задовільним співставленням за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном більше як 21 день;

- висновком експерта № 93 від 08.07.2020р., згідно з яким в ОСОБА_11 виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді відламкового перелому плечового кінця лівої ключиці зі зміщенням за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном більше як 21 день;

- протоколом огляду місця події від 05.10.2020 р., згідно з яким в ході процесуальної дії встановлено, що місцем вчинення злочину є територія біля магазину «Вікторія» в с. Журавлине, біля входу до якого є заглибини ґрунту, які на момент огляду заповнені водою.

Встановлено, що відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення за заявами потерпілих внесені 06.07.2020 р. до ЄРДР, № 0000007. Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснено слідчим, який уповноважений його здійснювати щодо неповнолітніх осіб.

Докази, надані суду, узгоджуються між собою і є належними і допустимими.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, тобто злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є щире каяття, відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, немає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є не тяжким злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках в психіатра та в нарколога не перебуває, думку потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, оскільки шкода їм відшкодована, просять суворо обвинуваченого не карати, при цьому покладаються щодо покарання на розсуд суду. Також суд враховує висновок, викладений в досудовій доповіді органу пробації і вважає, що доцільним буде застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 296 КК.

Враховуючи обставини справи, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без відбування покарання й звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою відповідно до ст. 76 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подала клопотання про звільнення ОСОБА_5 , який вчинив злочин, будучи неповнолітнім, від кримінальної відповідальності із застосуванням примусового заходу виховного характеру на підставі ст.105 КК у виді застереження. Просить врахувати, що дії обвинувачених були відповіддю на провокацію зі сторони потерпілого, бійка відбувалась одночасно між усіма потерпілими та обвинуваченими. Також звертає увагу суду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 має зобов`язання з`явитись до військового комісаріату, оскільки призваний на строкову службу до ЗСУ.
Дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ч.1 ст.105 КК України передбачено, що може бути звільнений судом від покарання неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
При цьому слід також врахувати, що метою покарання, відповідно до ст. 65 КК, має бути призначення такого покарання особі, що вчинила кримінальне правопорушення, яке буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст.105 КК, суд застосовує до неповнолітньої особи такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років.
Виходячи зі змісту ст. 105 КК і роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», суть застосування примусових заходів виховного характеру полягає в тому, що примусові заходи виховного характеру застосовуються до неповнолітнього обвинуваченого за умови, що це сприятиме виправленню неповнолітньої особи та буде більш дієвим та ефективним способом впливу на неповнолітнього обвинуваченого, аніж призначення покарання. Метою застосування таких заходів має бути забезпечення інтересів неповнолітнього, які полягають в одержанні не тільки належного виховання, а й освіти, лікування, соціальної, психологічної допомоги, захисту від жорстокого поводження, насильства та експлуатації, а також у наявності можливості адаптуватися до реалій суспільного життя, підвищити загальноосвітній і культурний рівень, набути професії та працевлаштуватися.
Як встановлено, ОСОБА_5 вчинив злочин, будучи неповнолітнім.
Кримінальним процесуальним кодексом встановлено особливості порядку розгляду кримінального провадження щодо неповнолітніх. Такий порядок застосовується також і до обвинувачених, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми, але на час розгляду справи досягли повноліття.
Водночас, виходячи зі змісту ст. 105 КК, примусові заходи виховного характеру можуть бути застосовані до особи, яка є неповнолітньою. Застосування норм ст.105 КК до особи, яка на момент вчинення злочину була неповнолітньою, а на час постановлення вироку досягла повноліття Кримінальним кодексом не передбачено.
На час постановлення даного вироку ОСОБА_5 є особою, що досягла повноліття.
Відтак, підстав для застосування до ОСОБА_5 , який є повнолітньою особою, примусових заходів виховного характеру, тобто положень, передбачених ст. 105 КК, суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є не тяжким злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках в психіатра та в нарколога не перебуває, думку потерпілих, які претензій до обвинуваченого не мають, оскільки шкода їм відшкодована, просять суворо обвинуваченого не карати, при цьому покладаються щодо покарання на розсуд суду. Також суд враховує висновок, викладений в досудовій доповіді органу пробації і вважає, що доцільним буде застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст. 296 КК.
Враховуючи обставини справи, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання й звільнення його на підставі ст.75, ст.104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою відповідно до ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1