overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кп/752/1178/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0010773 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гребінки, Васильківського району, Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .
В ході підготовчого судового розгляду прокурор звернулася до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук та зупинення судового провадження відносно останнього.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обвинувачений на неодноразові виклики до суду не з`явився. Ухвала суду від 28.04.2021 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 виконана не була, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем реєстрації та проживання, місце знаходження не відомо.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2314/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 211 001 000 003 15 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.47 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ФОРМІЛІЗ».

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 02.07.2021 на 13 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та надати її до суду у строк до 10.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.06.2021 о 12 год. 15 хв.

Суддя:
н/п 1-кс/766/6205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.45 годин 29 червня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, дізнавача.

Дізнавачу надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000560.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 199/2/21
УХВАЛА

24.06.2021 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2021 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09-30 годину 12 липня 2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 181/301/21
Провадження № 1-кп/185/430/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, № 0000458 від 25 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження № 0000458 від 25 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4", суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 02 липня 2021 року, о 15.00 год., в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (вул. Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006) забезпечити проведення судового засідання 02 липня 2021 року, о 15.00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_6
Справа № 347/1348/20
Провадження № 1-кп/347/81/21
У Х В А Л А
про примусовий привід

24.06.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 0000134 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачуються за ч.2 ст. 286 КК України.

Слухання було призначено до розгляду на 24.06.2021 р. і відклалось слухання із-за неявки свідків, які про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить застосувати до свідків, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не з`являються в судові засідання примусовий привід.

Представник потерпілих ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 клопотання прокурора півдтримали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також клопотання прокурора підтримав.

Вислухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до свідка слід застосувати примусовий привід, оскільки вони повідомлені належним чином про час та місце слухання справи причини неявки суду не повідомили, в судове засідання повторно не з`явилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків: ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 , примусовий привід через Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області та Верховинський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засіданні відкласти на 13 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/523/17
№ 1-кп/401/248/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24 червня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 31.05.2017, № 0000238 від 31.05.2017 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 01 червня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та свідків. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечують проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до розгляду просить викликати для допиту обвинуваченого та свідків.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 31.05.2017, № 0000238 від 31.05.2017 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України о 13 годині 00 хвилин 01 липня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 , свідків та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"24" червня 2021 р.
Справа № 212/5330/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.2 ст. 190 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , -
встановив:
У провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого та потерпілої про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає необхідним призначити судовий розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000291 від 14.05.2021 року на 25 червня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/112/21
Провадження № 1-кс/202/2586/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0000770 від 02.06.2017 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 5 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.04.2021 року за вих. № 2 про закриття кримінального провадження скасувати.

Зобов`язати прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000770 від 02.06.2017 року, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.04.2021 року за вих. № 2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України об 11 годині 10 хвилин 29 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/879/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000058 внесеного 08 травня 2021 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 червня 2021 року 9 підкладок та 21 костиль, які було поміщено до двох мішків білого кольору визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідча ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на 9 підкладок та 21 костиль, які було поміщено до двох мішків білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1613/21
Провадження № 1-кп/626/150/2021
УХВАЛА

17.06.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000083 від 23.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 України, -

В С Т А Н О В И В :
17.06..2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000083 від 23.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 України.

Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду на 22.06.2021 року на 13 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000083 від 23.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5737/21
Провадження № 1-кс/644/763/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укртелеком» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви представника АТ «Укртелеком» від 03 червня 2021 року № 001-0621-335ЛД3.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 03 червня 2021 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку ПАТ «Укртелеком» виявлено крадіжку кабелю марки ТППепЗ 100х2х0,5-82м. за адресою: м. Харків, бул. І. Каркача, 73. Начальник відділу регіональної безпеки Харківської філії АТ «Укртелеком» звернувся до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, однак до теперішнього часу відомості до ЄРДР за вказаним фактом не внесені.

Скаргу подано у відповідності до вимог ст. 303, ч 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24 червня 2021 року на 11 годину.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1