Справа № 727/3548/21
Провадження № 1-кс/727/1041/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000152 від 02.04.2021 року),
за участю:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що в середині березня 2021 року ОСОБА_6 , переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_7 , вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими на даний час особами, з яким склали та обумовили план вчинення злочину, який вчинили за наступних обставин.

Так, 15.03.2021, біля 21:00 год., ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з їх відома, спільно з невстановленими на даний час особами прибули до приміщення гаража № НОМЕР_1 , який розташований на території гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , що по вул. Південно-Кільцевій в м. Чернівці, який перебуває в користуванні ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , зустрівшись із ОСОБА_7 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що між ними не існує жодних боргових відносин, пред`явив останньому незаконну, протиправну вимогу про передачу на його користь грошових коштів в сумі 1200 доларів США. ОСОБА_7 , розуміючи, що у нього перед ОСОБА_6 жодних боргових зобов`язань не існує, відмовив у передачі на його користь зазначеної суми коштів.

ОСОБА_6 , отримавши відмову ОСОБА_7 щодо передачі на його користь коштів, в черговий раз в агресивній формі, із погрозою застосування фізичного насильства, пред`явив незаконну вимогу останньому про передачу грошових коштів в сумі 1200 доларів США.

В цей же час, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання коштів від ОСОБА_7 , демонструючи реальність своїх намірів, пред`явив ОСОБА_7 вимогу про передачу йому ключів та документів від припаркованого поруч автомобіля марки «HYUNDAI», модель «H-100», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належного братові останнього ОСОБА_10 , як гарантії подальшої передачі коштів.

ОСОБА_7 , сприймаючи погрози ОСОБА_6 реальними, побоючись за своє життя та здоров`я, передав останньому ключі та документи від зазначеного автомобіля. ОСОБА_6 , отримавши ключі та документи від автомобіля марки «HYUNDAI», модель «H-100», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не маючи ні законного, ні уявного дозволу на володіння та користування вказаним транспортним засобом, завів автомобіль та здійснив на ньому рух, тобто в результаті вказаних дій незаконно ним заволодів.

В подальшому, 15.04.2021, біля 19:50 год., ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_7 , діючи у змові із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на власному транспортному засобі марки «Фольксваген Т-4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , прибули на АЗС «WOG», яка розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова,3-А, де за попередньою домовленістю зустрілись із ОСОБА_7 .

Під час зустрічі ОСОБА_6 , діючи у змові із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в черговий раз пред`явив незаконну вимогу ОСОБА_7 про передачу на їхню користь грошових коштів в сумі 1200 доларів США, та повідомив про те, що після цього вони зможуть повернути йому автомобіль марки «HYUNDAI», модель «H-100», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

ОСОБА_7 , розуміючи, що вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є реальними, побоюючись за своє здоров`я та за долю зазначеного вище автомобіля, за вказівкою ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 8 300 гривень в якості частини обумовленої вказаними особами суми грошових коштів.

Після того, як ОСОБА_8 з ОСОБА_9 перерахували грошові кошти та повідомили суму отриманих коштів ОСОБА_6 , останні були затримані працівниками поліції.

15.04.2021 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15.04.2021 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , у останнього виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон «I-Phone», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-карткою мобільного оператора «Водафон», № НОМЕР_7 , які 16.04.2021 органом досудового розслідування визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

16.04.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

В зв`язку з викладеним з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, яке вилучене 15.04.2021 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон «I-Phone», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-карткою мобільного оператора «Водафон», № НОМЕР_7 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 02.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий о 19 год. 58 хв. 15.04.2021 року. З даного протоколу також встановлено, що під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон «I-Phone», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-карткою мобільного оператора «Водафон», № НОМЕР_7 .
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 16.04.2021 року вищевказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом.

16.04.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що мобільний телефон «I-Phone», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-карткою мобільного оператора «Водафон», № НОМЕР_7 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки використовувався підозрюваним для спілкування із співучасниками на тему пов`язану із вимаганням коштів у потерпілого, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 15.04.2021 року було виявлене та вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон «I-Phone», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-карткою мобільного оператора «Водафон», № НОМЕР_7 .
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1