overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/2773/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/581/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 березня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3497/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/243/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 389 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000290 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05 березня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2021 року о 10:40 год. приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/109/21
Справа № 676/7260/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів
судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509, №0000046, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року про повернення прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури обвинувальних актів по кримінальному провадженню № 0000509, №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год 00 хв 11 березня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6025/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000742 від 27.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.151, ч.2 ст.256, ч.3 ст.314, ч.3ст.365, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04.02.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000742 від 27.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.151, ч.2 ст.256, ч.3 ст.314, ч.3ст.365, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.
Скарга згідно автоматизованого розподілу справ призначена до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрована за номером провадження 757/6025/21-к.
При цьому встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться провадження: 757/6045/21-к, за скаргою ОСОБА_2 про скасування цієї ж постанови органу досудового розслідування.
Вивчивши матеріали справи, приходжу на до висновку про необхідність об`єднання цих проваджень в одне, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
За таких обставин, оскільки вказані скарги подані однією особою, стосуються одного кримінального провадження, в якому скаржник просить скасувати одну й туж саму постанову слідчого, провадження за скаргою є зареєстрованою копією однієї скарги, слідчий суддя вважає, що скарги необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм єдиний 757/6045/21-к.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження 757/6025/21-к за копією скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000742 від 27.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.151, ч.2 ст.256, ч.3 ст.314, ч.3ст.365, ч.2 ст.366, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України, об`єднати з провадженням № 757/6045/21-к, яке надійшло до суду 04.02.2020 року, - надавши об`єднаним провадженням № 757/6045/21-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1575/2021
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 червня 2020 року за № 0005289),
У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 22 лютого 2021 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомила.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилась, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності останньої є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити її привід в судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2021 року о 11 годині 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004010 від 18.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 09.03.2021року не з`явився обвинувачений.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 12 годину 30 хвилин 12 квітня 2021року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 375/1702/19 Провадження № 1-кп/358/72/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

10 березня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження № 1-кп/358/72/21 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року під час судового розгляду вказаного кримінального провадження виникла необхідність допиту судово-медичного експерта комунального закладу Київської обласної ради "Київське обласне бюро судово-медичної експерти" ОСОБА_5 в наступному судовому засіданні, яке призначено на 11 березня 2021 року з 10 год. 30 хв.

Для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи неможливість експерта з`явитись в судове засідання на визначений час в зв`язку з великою віддаленістю від Богуславського районного суду та завантаженістю на роботі, суд прийшов до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що судовий експерт ОСОБА_5 має змогу прибути до Шевченківського районного суду міста Києва для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з вказаним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/358/72/21 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке призначене на 11 березня 2021 року з 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богуславським районним судом Київської області та Шевченківським районним судом міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю судового експерта комунального закладу Київської обласної ради "Київське обласне бюро судово-медичної експерти" - ОСОБА_5 доручити Шевченківському районному суду міста Києва.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора про розгляд вищезазначеної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178,181,183,193-194, 197,199, 201,205, 309, 395,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 год. 00 хв. 06.04.2021 без визначення розміру застави.
Утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Встановити строк дії ухвали до 15 год. 00 хв. 06 квітня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хв. 09 березня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 172/70/21
Провадження № 1-кп/191/46/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

10 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 18.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Преображенське, Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000326 від 18.12.2020.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, на 11 годину 10 хвилин 12 березня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2454/17
Провадження № 1-в/347/10/21
У Х В А Л А
про примусовий привід
10.03.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря : ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів подання начальлника Косівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 заміну покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 12.07.2019 року за ч.1 ст. 213 КК України

В С Т А Н О В И В:

Начальник Косівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області капітан вн. служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням засудженому за ч.1 ст. 213 КК України ОСОБА_5 .
Згідно подання, вироком Косівського районного суду від 12.07.2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 213 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.
Вирок суду вступив у законну силу. Засудженому ОСОБА_5 було надано час для добровільної сплати штрафу, а також попереджено, що у випадку несплати суми штрафу, суд розглядатиме питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням

В судове засідання було призначено на 10.03.2021 р. і відклалось слухання із-за повторної неявки засудженого ОСОБА_5 який про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання.

Начальник Косівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив, щодо заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід, оскільки він повідомлений належним чином про час та місце слухання справи причини неявки суду не повідомив, в судове засідання повторно не з`явився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , примусовий привід через Косівський відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4014/21
Провадження № 1-кп/643/928/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000315 від 29.07.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Харківської місцевої прокуратури №4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР №0000315 від 29.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 12.05.2021 о 11-30 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1