Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що «У провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000161, відомості про яке 07.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «АРС ПРОПЕРТІ» є власником нерухомого майна, а саме: квартир АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27 квітня 2018 року.

Так, квартира АДРЕСА_2 , придбана ТОВ «АРС ПРОПЕРТІ» у ТОВ «АКТИВ КАПІТАЛ ГРУП» 27 квітня 2018 року, згідно договору купівлі- продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі за № 1495.

Квартира АДРЕСА_3 , придбана ТОВ «АРС ПРОПЕРТІ» у ТОВ «АКТИВ КАПІТАЛ ГРУП» 27 квітня 2018 року, згідно договору купівлі-продажу квартири посвідченого приватним нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі за № 1496.

Крім того, квартира АДРЕСА_4 , придбана ТОВ «АРС ПРОПЕРТІ» у ТОВ «АКТИВ КАПІТАЛ ГРУП» 27 квітня 2018 року, згідно договору купівлі- продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зареєстрованого в реєстрі за № 1497.

Також, встановлено, що 10 квітня 2019 року, на підставі підроблених документів, а саме: договору купівлі-продажу майнових прав від 03.12.2012 держаним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» (код 42484787) ОСОБА_5 , здійснено перереєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_5 , 421, 422 які розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , після чого власником зазначених квартир став ОСОБА_6 .

Крім того, в подальшому, реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» (код 42484787) ОСОБА_7 внесено зміни до держаного реєстру речових прав, шляхом внесення до нього інформації про адресу квартири, а саме добавлено «корпус 4».

Так, 07.05.2019, в якості свідка допитано директора ТОВ «АРС ПРОПЕРТІ», який повідомив, що він як директор ТОВ «АРС ПРОПЕРТІ» ніколи і ніяким чином не відчужував квартири (майнові права на них) громадянину ОСОБА_6 .

Крім того, до місцевої прокуратури надійшла заява директора ТОВ «Рем Буд», компанія через яку здійснено інвестицію в нерухомість в Україні з боку LAFICO (Лівійська іноземна інвестиційна компанія - кінцевий бенефіціар - Уряд Лівії), у якій зазначено, що 26.04.2019 під час перегляду даних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань останнім виявлено, що керівником ТОВ «Рем Буд» у вказаному Реєстрі з невідомих підстав зазначено іншу особу, а саме ОСОБА_8 , який не мав і не має ніякого відношення до діяльності ТОВ «Рем Буд» або інших компаній LAFICO та ніколи не призначався на дану посаду у встановленому Законом порядку.

Вказану дію було здійснено на підставі підроблених документів, а саме: протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Бізнес Підряд» (засновника ТОВ «Рем Буд») №24/04-19 від 24.04.2019, яким нібито прийнято рішення щодо зміни директора ТОВ «Рем Буд» та Рішення учасника №24/04/2019 від 24.04.2019, яким нібито прийнято рішення про призначення на посаду директора ТОВ «Рем Буд» ОСОБА_8 .

Згідно з отриманим Витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, останні зміни до Реєстру (щодо зміни директора Товариства) були здійснені 25.04.2019, державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» ОСОБА_9 , номер реєстраційної дії - 7013516.

Крім того, під час проведення досудового розслідування, допитано директора ТОВ «Рем Буд», який повідомив, що товариству належить майно по АДРЕСА_7 , а саме: 1 земельна ділянка та будинок, то в свою чергу складається з 1 нежитлового приміщення, 18 квартир та 18 паркувальних місць.

Так, 16.05.2019, останньому стало відомо, що державному нотаріусу п`ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 ) невстановленими особами були подані заяви про здійснення реєстраційних дій щодо зміни власника вищевказаного майна, яке належить ТО В «Рем Буд» і переоформлення цього майна на Дочірнє підприємство «Голдман Груп».

Вищевказана інформація підтверджується зібраними матеріалами під час досудового розслідування, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .. протоколом допиту ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 та іншими доказами у сукупності.

Так, в ході виконання доручення, оперативними співробітниками Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України встановлено, що до можливого вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 . На даний час працею державним реєстратором в КП «Реєстраційне бюро» (код 42484787), яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 8А, офіс 406. Відповідно до вимог КМ України державні реєстратори вказаного акредитованого комунального підприємства повинні здійснювати свої реєстраційні дії за адресою реєстрації цього підприємства. Однак, з метою приховування своєї протиправної діяльності, яка полягає у проведенні незаконних реєстраційних дій ОСОБА_9 використовує офісне приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_10 .

В подальшому, під час проведення досудового розслідування, 10.09.20!9 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва №758/11479/19 від 06.09.2019 проведено обшук в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_11 , що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 та на праві власності належить ОСОБА_14 , в ході якого вилучено речі та предмети, які є речовими доказами та мають значення для кримінального провадження, а саме:

CD-Диск «Sony» CD-R 700 mb № 103622RA50116; диск з написом «Readirir PRO 12, №5851-0787 VI2.0 win/12.0 Мас»; диск з написом «MASTERKEY, акредитований центр сертифікатів ключів», з паролем до нього та пластикова картка «MASTERKEY», диск з написом «MASTERKEY»; флеш-накопичувач «SP» 4gb s/n: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy А50», серійний номер: НОМЕР_2 ,F3 сім-карти № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , та прозорий чохол до телефону; мобільний телефон «Honor 9 Lite» модель: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та прозорий чохол до нього, які знаходяться у користуванні ОСОБА_5 .

З метою збереження речових доказів прокурором 11.09.2019 винесено постанову про визнання вилучених речей та документів, за адресою: АДРЕСА_11 , речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Враховуючи викладене, відмова в задоволенні клопотання про арешт вищевказаного майна позбавить можливості орган досудового розслідування провести експертне дослідження, оскільки надання вилучених під час обшуку речей і документів разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення такого експертного дослідження та в подальшому унеможливить отримання відомостей щодо фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку па рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться па банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч, 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході обшуку речі повністю відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою належного збереження речових доказів та в подальшому розгляду питання про його долю, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170, 171 КПК України, прокурор просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000161, а саме: CD-Диск «Sony» CD-R 700 mb №103622RA50116; диск з написом «Readirir PRO 12, №5851-0787 VI 2.0 win/12.0 Мас»; диск з написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з паролем до нього та пластикова картка «MASTERKEY», диск з написом «MASTERKEY»; флеш-накопичувач «SP» 4gb s/n: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy А50», серійний номер: НОМЕР_2 ,I3 сім-карти № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , та прозорий чохол до телефону; мобільний телефон «Honor 9 Lite» модель: LLD-L31, ІМІ І: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та прозорий чохол до нього, які знаходяться у користуванні ОСОБА_5 »

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий, прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься на інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 168, 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору для усунення недоліків клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про арешт майна.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1