Справа №295/3068/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5» р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.02.2021 року, як тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000175 від 14.02.2021 року та повернути його власнику.

В обґрунтування клопотання вказано, що 17.02.2021 року слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира було розглянуто справу № 295/1869/21 та накладено арешт на транспортний засіб, автомобіль марки «AUDI» моделі «Q5» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 . Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

13.02.2021 близько 15 год 30 хв на 158 км а/д Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, поблизу смт.Черняхів Житомирської області, водій автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5» р/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 , рухаючись у напрямку м.Житомира, під час здійснення маневру обгону, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «DACIA» моделі «LOGAN» р/н НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_4 . В подальшому автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався позаду, здійснив зіткнення з автомобілем марки «AUDI» моделі «Q5» р/н НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «DACIA» моделі «LOGAN» р/н НОМЕР_3 гр. ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження. При проведенні огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «AUDI» моделі «Q5» р/н НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області. Досудовим розслідуванням проведені необхідні слідчі дії та судові експертизи щодо встановлення обставин та механізму ДТП, зокрема,судова авто технічна технічного стану автомобіля «AUDI» моделі «Q5» р.н. НОМЕР_1 № НОМЕР_5 від 25.02.2021 року. Обставини ДТП та його наслідки ОСОБА_3 визнаються в повністю. На даний час відсутні будь-які ризики щодо зникнення, втрати або пошкодження майна, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

До судового засідання власник автомобіля його представник не з`явилися. Представник направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі та наполягав на його задоволені.

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2021 року автомобіль марки «AUDI» моделі «Q5» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 . Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Зі змісту ухвали вбачається, що кримінальне провадження за № 0000175 від 11.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

13.02.2021 близько 15 год 30 хв на 158 км а/д Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, поблизу смт. Черняхів Житомирської області, водій автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5» р/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 , рухаючись у напрямку м. Житомира, під час здійснення маневру обгону, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «DACIA» моделі «LOGAN» р/н НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що досудовим розслідуванням проведені необхідні слідчі дії та судові експертизи щодо встановлення обставин та механізму ДТП, зокрема, судова авто- технічна експертиза технічного стану автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5» р/н НОМЕР_1 СЕ № СЕ- 19/106-21/1433-ІТ від 10.02.2021 р. СЕ-19/106-21/1970-ІТ від 25.02.2021 року. Обставини ДТП та його наслідки ОСОБА_3 визнаються в повністю.

На даний час відсутні будь-які ризики щодо зникнення, втрати або пошкодження майна, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cуд, дослідивши надані суду сторонами докази вважає, що на час розгляду клопотання відсутні будь-які ризики щодо зникнення, втрати або пошкодження майна, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме автомобіль марки «AUDI» моделі «Q5» р/н НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_3 на відповідальне збереження з можливістю користування вказаним автомобілем, позбавивши права можливості відчуження та розпорядження автомобілем.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/1869/21 від 17.02.2021 року в частині заборони користування автомобілем марки «AUDI» моделі «Q5» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 11.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути автомобіль марки «AUDI» моделі «Q5» р/н НОМЕР_1 на відповідальне збереження власнику - ОСОБА_3 , позбавивши власника майна права можливості відчуження та розпорядження автомобілем.

Зобов`язати ОСОБА_3 , у разі необхідності, надавати безперешкодний доступ до вказаного автомобіля для виконання будь-яких процесуальних слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1