Справа № 591/1616/21
Провадження № 1-кс/591/871/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000051 від 29.10.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що УСБУ в Сумській області здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 109 КК України. На підставі ухвали слідчого судді 29.03.2021 проведено обшук житлової квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмети, що належать ОСОБА_4 , та які є речовими доказами у кримінальному провадженні. За таких обставин, просив накласти на них арешт з метою збереження.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна в судове засідання не прибув, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що УСБУ в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000051, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 109 КК України.

Також матеріалами провадження підтверджується, що існує обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_4 , використовуючи обліковий запис в соціальній мережі «Одноклассники», здійснює розповсюдження матеріалів із публічними закликами до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України частково з використанням того майна, арешт на яке просить накласти слідчий.

До того ж, доданий до клопотання протокол обшуку від 29.03.2021, дає підстави вважати, що на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлене та вилучене майно, зазначене у клопотанні, окрім фіскального чеку № 18546 від 20.01.2017 та інструкції користувача телефона «Redmi 3S», відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, вилучені речі, окрім вищевказаних, мають доказове значення, несуть об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження вказаного майна як речового доказу на них необхідно накласти арешт.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 та ч.1 ст. 173 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено обґрунтованість необхідності арешту майна та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.
З огляду на викладене, не доведеним залишилось те, що фіскальний чек № 18546 від 20.01.2017 та інструкція користувача телефона «Redmi 3S» має будь-яке відношення до подій, що розслідуються і що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.03.2021 року під час проведення обшуку житлової квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 , а саме:

- комп`ютерний системний блок з позначенням: «MULTIMEDIA COMPUTER SYSTEM», «ASUS» з операційною системою «Windows 7», процесором «Intel ® Core ™ 2CPU 6600 @ 2,40 GHz 3,00 GHz, ОЗУ 2 ГБ», чорного кольору лицевою панеллю чорного кольору;

- мобільний телефон марки «NOKIA N82», IMEI: НОМЕР_1 з SIM-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 3S», IMEI: НОМЕР_3 , з SIM-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 ;

- фабрична коробка з-під телефону «Redmi 3S»;

- пластиковий тримач SIM-картки № НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- пластиковий тримач SIM-картки № НОМЕР_6 .

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, вилучене 29.03.2021 року під час проведення обшуку житлової квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_4 , а саме: фіскальний чек № 18546 від 20.01.2017; інструкція користувача телефона «Redmi 3S», які підлягають поверненню особі, у якої вони вилучені.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1