Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/3444/21
Провадження № 1-кс/554/6678/2021
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2021 року в порядку автоматичного визначення слідчого судді до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава; зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, внести відомості про правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюються вказані в цих заявах працівники Саксаганського ВП (Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області) до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 16.11.2020 року та заяви від 12.04.2021 року, а саме: ч.1 ст.366, ч.ч.1,2 ст.376, ч.ч.1,2,3 ст.382, ч.1 ст.384 КК України; зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, надати заявнику витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказав, що ним 16.11.2020 року подано заяву до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.364,365,366,367,382 КК України. 04.01.2021 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтава, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001, але до правової кваліфікації було внесено відомості за ч.1 ст.367 КК України. 12.04.2021 року заявник направив заяву-клопотання до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, в якій просив доповнити правову кваліфікацію кримінального провадження наступними статтями: ч.1 ст.366, ч.ч.1,2 ст.376, ч.ч.1,2,3 ст.382, ч.1 ст.384 КК України.

Посилаючись на ст.ст.214,303 КПК України ОСОБА_2 просив вимоги скарги задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження з таких підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які мають містити об`єктивні дані наявність в описаній заявником події ознак кримінального діяння.
Як вбачається з матеріалів скарги, уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, виконано передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_2 .
Проте, останній не погоджується з рішенням щодо попередньої кваліфікації кримінального правопорушення.
Отже, із поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 повторно звернувся до слідчого суді з питанням, яке було вже вирішене.
При цьому фактично заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, усунути недоліки щодо неповноти внесення відомостей в ЄРДР за його заявою відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України.
Однак бездіяльність слідчого щодо неповного внесення відомостей до ЄРДР чи зобов`язання його усунути недоліки в цьому, як і здійснення контролю за належним виконанням судового рішення, - не віднесено до компетенції слідчого судді. Тому вважаю, що вимоги скарги виходять за межі оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого, вичерпний перелік яких зазначений у ст. 303 КПК України.
Так, Порядок внесення відомостей до ЄРДР регламентований ст. 214 КПК України та Положенням про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Разом із тим, відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 року, кримінальному провадженню присвоєний номер №0000001 та визначена попередня кваліфікація за ч. 1 ст.367 КК України.
Питання дотримання слідчим чи іншою уповноваженою особою органу досудового розслідування порядку ведення Єдиного реєстру досудового розслідування виходить за межі повноважень слідчого судді, визначених ст. 303 КПК України.
Частиною другою статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.
В силу ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак, на підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, оскільки така подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1