Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/548/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 296 (206) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складів колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 , на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року про поранення обвинувального акта?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України повернуто прокурору, для усунення порушень вимог КПК України.
В обґрунтування свого рішення суд вказав, що в ході досудового розслідування не було встановлено з достатньою повнотою та достовірністю відомості про особу обвинуваченого, а саме місце його знаходження (проживання). При розгляді справи в суді цю неповноту досудового розслідування усунути неможливо.
Так, обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся до суду, належним чином не повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, оскільки не отримував судові повістки.
З грудня 2018 року, незважаючи на вжиті судом заходи забезпечення кримінального провадження - судові виклики, розшук обвинуваченого та застосування приводів, обвинувачений до суду не з`являється, оскільки, за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, внаслідок чого не отримує судові повістки, застосовані приводи залишились не виконаними. Рекомендовані повідомлення із врученням поверталися до суду із позначкою адресат відсутній за вказаною адресою та іншими причинами не вручення ( том № 2, а.с. 58, 63, 64, 73, 97, 115, 132, 144, 173, 188).
Крім того в матеріалах справи наявний рапорт працівника поліції Добровеличківського ВП про те, що виконати ухвалу про привід ОСОБА_8 не представляється можливим, оскільки ОСОБА_8 за місцем проживання відсутній, про теперішнє місце перебування відомо лише, що останній перебував на заробітках в Польщі (а.с. 92).
Згідно пояснень наданих ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 від 27.02.2019 року, відповідно до яких останній пояснює, що він проживає по сусідству з ОСОБА_8 про те останній протягом тривалого часу по АДРЕСА_2 не проживає та не з`являється. Про теперішнє місце перебування ОСОБА_8 йому нічого не відомо (а.с. 93).
Враховуючи зазначене, а також те що судом вжиті всі можливі заходи, спрямовані на забезпечення участі обвинуваченого в суді, а саме його неодноразовий виклик в судові засідання, оголошення його приводу, розшук, враховуючи те, що відомості з приводу місця проживання обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, не відповідають дійсності, обвинувальний акт відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 №223-1430/0/4-12 зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затвердженні прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.
Про жодну із вказаних підстав в оскаржуваній ухвалі не вказано.
Крім того, згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організацію виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.
Рішення про повернення обвинувального акту було прийнято судом без урахування думки обвинуваченого та потерпілого, тобто фактично судове провадження здійснено за відсутності вищевказаних осіб, присутність яких згідно ч.2 ст 314 КПК України є обов`язковою, що також є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, відповідно до п.3 ст.412 цього ж Кодексу.
Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, у яких зазначено вичерпний перелік відомостей.
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, які він має містити, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого ( прізвище, ім`я по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство ).
Із ухвали суду першої інстанції вбачається, що підставою для повернення обвинувального акту прокурору явилась неявка обвинуваченого до суду та неможливість встановлення його місця перебування.
Однак як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт містить необхідні анкетні відомості обвинуваченого. Разом з тим як зазначено в ухвалі свідок ОСОБА_9 , являється сусідом обвинуваченого, що також вказує на достовірність анкетних даних
Вказані факти свідчать про те, що обвинувачений дійсно проживає за влресою вказаною в обвинувальному акті.
Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який відповідає положенням ст.291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Будь-яких інших вимог, котрим повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

Керуючись ст.ст. 376, 405 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України повернутопрокурору скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4