Справа 165/1592/21
Провадження 1-кс/165/582/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000276 від 15.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.05.2021 о 16 год. 30 хв. на території ГРК "Три Бобри" за адресою: с.Литовеж, вул.Львівська, 26, було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж, котрий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привіз з м. Червоноград з метою збуту.
Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 15.05.2021 до ЄРДР за №0000276 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.263 КК України.
Слідчий зазначає, що під час проведення огляду місця події на території ГРК «Три Бобри» за адресою: вул.Львівська, 26, с.Литовеж Володимир-Волинського району було вилучено предмет зовні схожий на ніж з маркувальним позначенням НОМЕР_1 . Дана річ має значення речового доказу у кримінальному провадженні та може стати суттєвим доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Тому виникає необхідність у проведенні експертних досліджень та ряду інших слідчих (розшукових) дій з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Слідчий вказує, що оскільки вищевказаний предмет в подальшому може мати значення речового доказу, з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час огляду місцевості, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: предмет зовні схожий на ніж з маркувальним позначенням « НОМЕР_1 », який було вилучено 15.05.2021 під час огляду місця події на території ГРК «Три Бобри» за адресою: вул.Львівська, 26, с.Литовеж Володимир-Волинського району, що знаходиться за адресою: вул.Нововолинська, 15, м.Нововолинськ, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6