overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/998/21
Номер провадження 1-кс/573/245/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 був призначений адвокат ОСОБА_5 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника за обопільною з ним згодою. Пояснив, що відмова є добровільною.
Захисник ОСОБА_5 суду зазначив, що між ним і ОСОБА_4 була конфіденційна бесіда з приводу відмови від його послуг як захисника, між ними дійсно досягнута домовленість щодо припинення його захисту, тому заяву останнього підтримує.
Заслухавши підозрюваного, захисника, інших учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення вказаної заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.
Статтею 54 КПК України передбачено, що підозрюваний має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Судом встановлено, що підозрюваний відмовився від захисника добровільно, тобто без застосування насильства, погроз, примусу, будь-яких обіцянок.
Сам захисник суду повідомив, що після прийняття рішення ОСОБА_4 щодо відмови від нього як захисника, у них було конфіденційне спілкування.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити і прийняти його відмову від захисника ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 54, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
16.06.2021
Справа № 642/2666/21
Провадження № 1-кс/642/1739/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000584 від 10.12.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000584 від 10.12.2020 року.

Відповідно до ст. 174 КПК України заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000584 від 10.12.2020 року на 22 червня 2021 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
18.06.2021
Справа №642/3554/21
Провадження № 1-кс/642/1719/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Теріторіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 від 9 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000136 від 10.09.2013,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу з дислокацією у м.Харкові) Теріторіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 від 9 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000136 від 10.09.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 червня 2021 року о 16 год. 40 хвил.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/643/2579/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 21.05.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЭДРПОУ: НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач, прокурор не з`явились, про час та дату розгляду клопотання повідомлялась належним чином, судом вживались всі необхідні заходи для забезпечення явки слідчого та прокурора в судове засідання.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Як визначено узагальненням ВССУ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Таким чином, оскільки дізнавач, прокурор не з`явились в судове засідання та не підтримали свого клопотання із наведенням достатніх підстав, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у вказаному клопотанні.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 21.05.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/549/21
провадження № 1-кп/691/298/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.01.2021 за № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив :

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.01.2021 за № 0000057, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000057, про що повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, о 10 год. 30 хв. 15.09.2021, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/586/21
Номер провадження № 1-кп/699/150/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000139 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000139 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підстав, передбачених ч.2 ст.381 КПК України, для розгляду судом даного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, не встановлено.
Положеннями ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню №0000139 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 09 год. 30 хв. 14 вересня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/590/19
1-кп/705/330/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки невідомі, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється в судові засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання, виходячи з такого.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 10 листопада 2021 року за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004585 від 31 липня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004585 від 31 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 15 серпня 2021 року, включно.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17 годині 40 хвилин 17 червня 2021 року.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечив та вважав за можливе обрати обвинуваченому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений підтримав захисника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 17.06.2021 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.08.2021 року включно.
Заставу визначену ухвалою суду від 05.09.2019 року у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 37 060 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) залишити без змін.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2438/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.321, ч.2 ст.27, ч.2 ст.321-1, ч.2 ст. 27, ч.2 ст.321-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000639 від 18.09.2020),

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.321, ч.2 ст.27, ч.2 ст.321-1, ч.2 ст. 27, ч.2 ст.321-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000639 від 18.09.2020) направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з Шевченківського районного суду міста Києва до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.06.2021 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/165/21 Провадження №11-кп/802/528/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 травня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 17 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 травня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 22 липня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/5183/20 Провадження №11-кп/802/389/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.204 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника осіб, щодо майна яких вирішується питання про застосування спеціальної конфіскації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника осіб, щодо майна яких вирішується питання про застосування спеціальної конфіскації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 червня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2