Провадження №1-кс/369/76/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000429 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2062 та ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.09.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000429 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2062 та ч.1 ст. 358 КК України.

Так, Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000429 від 19.07.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2062 та ч. 1 ст. 358 КК України, по якому ОСОБА_3 , було визнано потерпілим.

В листопаді 2017 р. старший слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 з метою захисту прав ОСОБА_3 , як потерпілого, звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про арешт майна у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 у справі № 369/12248/17 (провадження № 1-кс/369/3455/17) від 08.11.2017 р. вказане вище клопотання старшого слідчого було задоволено частково, а саме було накладено арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «ЛІК ОМ» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38510962, м. Київ, вул. Семена Скляренка, 9) в подальшому назву та юридичну адресу змінено на ТОВ «ПЛЕДОН РАЙЗ» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38510962, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17), що належить, ОСОБА_3 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), в розмірі 100 %, що становить 11 908 000 гривень.

Водночас, повідомлено, що 03.07.2019 р. Окружним адміністративним судом міста Києва було винесено Рішення по справі № 826/16366/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора філії КП Київської обласної ради «Готово» ОСОБА_7 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , державного реєстратора КП «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області» ОСОБА_10 , треті особи без самостійних вимог по справі: ОСОБА_11 , ТОВ «Пледон Райз», ТОВ Оілтекс про визнання противоправними та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яким позов було задоволено частково, а саме:

-визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію, вчинену 10.06.2017 р. Державним реєстратором філії Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" ОСОБА_7 (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1) за №0029605, а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК ОМ" (код 38510962, м. Київ, вул. Семена Скляренка, 9), яка полягала у зміні складу засновників даного товариства з ОСОБА_3 на ОСОБА_11 ;

-скасовано реєстраційну дію, вчинену 13.06.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 90, оф. 1) за №2029605, а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК ОМ" (код 38510962, м. Київ, вул. Семена Скляренка, 9) (інші зміни);

-скасовано реєстраційну дію, вчинену 15.06.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 4, прим.З) за №1033281, яка полягала в державній реєстрації входження Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК ОМ" (код 38510962, м. Київ, вул. Семена Скляренка, 9) до складу засновників ТОВ "Оілтекс" (код 41090876, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4).

-скасовано реєстраційну дію, вчинену 16.06.2017 р. Державним реєстратором Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_10 (08130 , Київська обл., Києво-Святошинський район, с . Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А), яка полягала в державній реєстрації передачі ТОВ "ЛІК ОМ" (код 38510962, м. Київ, вул. Семена Скляренка, 9) у якості додаткового внеску до статутного капіталу ТОВ "Оілтекс" (код 41090876, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) нерухомого майна згідно переліку.

-скасовано реєстраційну дію, вчинену 23.06.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 90, оф. 1) за №4029605, а саме - державну реєстрацію змін до установчих документів , яка полягала в державній реєстрації передачі ТОВ "ЛІК ОМ" (код 38510962, м. Київ, вул. Семена Скляренка, 9) (інші зміни).

В подальшому зазначене рішення набрало законної сили та було виконано державним реєстратором, у зв`язку з чим мені на даний час повністю повернутий контроль над ТОВ «ЛІК ОМ», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, на даний момент викладені в Ухвалі слідчого судді Києво- Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 у справі № 369/12248/17 (провадження № 1-кс/369/3455/17) від 08.11.2017 р. ризики перестали існувати, з рахуванням чого необхідність подальшого перебування належної мені частки в статутному капіталі ТОВ «ЛІК ОМ» під арештом відпала.

Враховуючи викладене заявник просив суд: скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 у справі № 369/12248/17 (провадження № 1-кс/369/3455/17) від 08.11.2017 р. на частку в статутному капіталі ТОВ «ЛІК ОМ» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38510962, м. Київ, вул. Семена Скляренка, 9) в подальшому назву та юридичну адресу змінено на ТОВ «ПЛЕДОН РАЙЗ» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38510962, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17), що належить ОСОБА_3 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в розмірі 100 %, що становить 11 908 000 гривень.

У судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

У судове засідання уповноважений слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належними чином, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали додані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000429 від 19 липня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2062 та ч.1 ст. 358 КК України злочину, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 у справі № 369/12248/17 (провадження № 1-кс/369/3455/17) від 08.11.2017 р. вказане вище клопотання старшого слідчого було задоволено частково, а саме було накладено арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «ЛІК ОМ» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38510962, м. Київ, вул. Семена Скляренка, 9) в подальшому назву та юридичну адресу змінено на ТОВ «ПЛЕДОН РАЙЗ» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 38510962, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 17), що належить, ОСОБА_3 (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), в розмірі 100 %, що становить 11 908 000 гривень.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває, та необхідність в подальшому застосуванні заходу забезпечення арешту майна не відпала, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Крім того, слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для осіб, які являються власниками земельних ділянок, на які накладено арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000429 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2062 та ч.1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1