Справа №766/3957/21
н/п 1-кс/766/3764/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000063 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 10.03.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_6 чи іншому захиснику чи представнику підозрюваного ОСОБА_5 до 23.04.2021 включно.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000063 від 10.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.
Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Херсонського міського голови, являючись службовою особою, вчинив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.
Так, відповідно постанови Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області № 106 від 16.11.2015, ОСОБА_5 визнано обраним Херсонським міським головою.
27.11.2015 року ОСОБА_5 на І сесії міської ради VІІ скликання склав відповідну присягу міського голови та отримав службове посвідчення.
З цього моменту, відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 (в редакції від 04.11.2018) ОСОБА_5 , як Херсонський міський голова:
- п. 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;
- п. 10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів;
- п. 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;
- п. 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;
- п. 16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, та з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;
- п. 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Так, Херсонському міському голові ОСОБА_5 , як очільнику Херсонської міської ради (далі, ХМР), достеменно відомо про ініціювання проведення ХМР відкритих торгів на закупівлю послуг «ДК 021-2015:72260000-5 Послуги, пов`язані з програмним забезпеченням (Послуги з придбання та впровадження ліцензійного програмного забезпечення «Реєстр територіальної громади м. Херсон» зі створенням комплексної системи захисту інформації»).
За результатами розгляду тендерних пропозицій учасників ТОВ «Інститут розробки інформаційних систем», ТОВ «Мережеві системи Он-лайн» та ТОВ «ІТЕС-Сервіс», тендерним комітетом прийнято рішення про визнання переможцем торгів ТОВ «Мережеві системи Он-лайн» (протокол розгляду тендерних пропозицій, поданих учасниками торгів від 18.10.2018 № 64).
29.10.2018 року ОСОБА_5 , як Херсонським міським головою, з ТОВ «Мережеві системи Он-лайн» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 195 щодо надання послуги: ДК 021-2015: 72260000-5 Послуги, пов`язані з програмним забезпеченням (Послуги з придбання та впровадження ліцензійного програмного забезпечення «Реєстр територіальної громади м. Херсон» зі створенням комплексної системи захисту інформації), строком дії до 31.12.2018. Ціна договору 1 018 000,00 грн., яка відповідно специфікації (Додаток 1 до Договору № 195 від 29.10.2018) складається з:
- придбання програмного забезпечення «Реєстр територіальної громади м. Херсон» вартістю 450 000 грн.;
- впровадження ліцензійного програмного забезпечення «Реєстр територіальної громади м. Херсон» вартістю 308 000 грн.;
- впровадження комплексної системи захисту інформації вартістю 260 000 грн.
Так, 03.12.2018 року Херсонський міський голова ОСОБА_5 , у робочий час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у приміщенні ХМР, яке розташоване за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, діючи всупереч постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 № 373 «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», відповідно якої відповідальність за забезпечення захисту інформації в системі, своєчасне розроблення необхідних для цього заходів та створення системи захисту покладається на керівника організації, яка є власником (розпорядником) системи, та керівників її структурних підрозділів, що забезпечують створення та експлуатацію системи (п. 17), Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994, без залучення відповідного фахівця у сфері захисту інформації, з покладанням таких обов`язків на підставі усного розпорядження на начальника відділу інформаційного та програмного забезпечення ХМР ОСОБА_8 , не перевіривши впровадження в ХМР комплексної системи захисту інформації та виконання в цій частині умов договору № 195 від 29.10.2018, за відсутності законних підстав для переказу коштів на рахунок ТОВ «Мережеві системи Он-лайн», затвердив Акт надання послуг № 30/11-18 від 03.12.2018, посвідчивши тим самим факт нібито виконання ТОВ «Мережеві системи Он-лайн» робіт «Впровадження комплексної системи захисту інформації», вартістю 260 000 грн. перед ХМР у необхідному та достатньому виді, створивши тим самим правові підстави для переказу коштів в якості оплати за виконані роботи.
ОСОБА_5 , перед підписанням Акту надання послуг № 30/11-18 від 03.12.2018, всупереч постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373, не перевірив фактичне виконання ТОВ «Мережеві системи Он-лайн» умов договору № 195 від 29.10.2018 в частині впровадження комплексної системи захисту інформації, хоча, затверджуючи вищевказаний акт надання послуг по договору, мав змогу переконатись, що виконання даного договору в цій частині не виконано, відповідні послуги не надані.
В результаті неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, ним 03.12.2018 затверджено акт надання послуг № 30/11-18 від 03.12.2018, на підставі якого, згідно висновку судової економічної експертизи № 28-ЕК від 29.04.2020 сплачено кошти в сумі 260 000,00 грн.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, 13.12.2018 на підставі затвердженого ним, як Херсонським міським головою, тобто службовою особою органу місцевого самоврядування, акту надання послуг № 30/11-18 від 03.12.2018, безпідставно переказані кошти в сумі 260 000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Мережеві системи Он-лайн», в результаті чого міському бюджету м. Херсона завдано збитків у вигляді сплати Херсонською міською радою коштів на користь ТОВ «Мережеві системи Он-лайн» в розмірі 260 000,00 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Прокурор зазначає, що 29.03.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено про закінчення досудового розслідування та в порядку ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, шляхом вручення відповідного письмового повідомлення.
У подальшому, 30.03.2021 року протягом першої половини дня підозрюваний ОСОБА_5 разом з адвокатом ОСОБА_6 ознайомилися з 100 аркушами одного з шести томів кримінального провадження, у тому числі й шляхом фотографування.
Починаючи з наступного дня, тобто з 31.03.2021 року, з матеріалами кримінального провадження в приміщенні кабінету № 310 СУ ГУНП в Херсонській області знайомився шляхом фотографування виключно захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 . При цьому, останній пояснив, що відфотографовані матеріали ним будуть передаватися його підзахисному, який буде знайомитися з ними вдома.
Адвокат ОСОБА_6 ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження №0000063 у наступні дати 31.03.2021 (опісля обід), 01.04.2021 (опісля обід), 02.04.2021 (перша половина дня), 05.04.2021 (опісля обід) та 06.04.2021 (опісля обід).
Таким чином, станом на 06.04.2021 року стороні обвинувачення надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження у 6-ти томах, тобто у повному обсязі, які адвокатом ОСОБА_6 відфотографовані, а також надано копії всіх електронних носіїв інформації, які наявні в матеріалах кримінального провадження.
Далі, з адвокатом ОСОБА_6 узгоджено дату для підписання протоколу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним та його підзахисним підозрюваним ОСОБА_5 , а саме 13.04.2021 на 14.30 год.
У першій половині дня 13.04.2021 року адвокат ОСОБА_6 зателефонував слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та повідомив, що о 14.30 год з`явитися з ОСОБА_5 він не може через погане самопочуття останнього.
Цього ж дня на ім`я підозрюваного ОСОБА_5 виписано 2-і повістки про виклик до органу досудового розслідування на 18.00 год. 15 та 16 квітня 2021 року, які вручені дружині підозрюваного та яка підтвердила їх отримання шляхом поставлення особистого підпису в корінцях до них.
15.04.2021 о 17.30 год. адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 прибули до органу досудового розслідування, де останній повідомив, що ним ще не вивчені у повному обсязі фотокопії матеріалів кримінального провадження, отримані ним від адвоката ОСОБА_6 .
При цьому, сторона захисту висловлювала бажання отримати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, а протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підписати в інший день після того, як підозрюваний ОСОБА_5 довивчає отримані від захисника фотокопії, не вказавши скільки ще часу йому потрібно для цього.
Зазначені обставини підтверджують затягування процесу виконання вимог ст.290 КПК України - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з боку підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчено 29.03.2021 року (в силу відкриття матеріалів кримінального провадження) є підстави для встановлення строку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки останній протягом двох тижнів, маючи у своєму розпорядженні фотокопії всіх матеріалів кримінального провадження №0000063, яке складається з 6-ти томів, заявляє про те, що з матеріалами кримінального провадження, станом на 15.04.2021 не ознайомився.
Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що в діях сторони захисту та підозрюваного не має ознак затягування строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний зазначив, що йому необхідно як найменше 2 тижні для ознайомлення з матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Враховуючи, що 29.03.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 надано повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 та надання доступу до матеріалів досудового розслідування починається з 29.03.2021 року, враховуючи, що обсяг матеріалів кримінального провадження №0000063 від 10.03.2021 року складає 6 томів, також враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що на момент його розгляду підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 , затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки з моменту надання до них доступу пройшов досить значний проміжок часу (21 день), що перевищує два тижні про які зазначив підозрюваний як необхідний час для ознайомлення з матеріалами, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтоване та підлягає задоволенню частково.

З урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000063 від 10.03.2021 року, тривалістю чотири робочі дені, а саме: до 23.04.2021 року включно, після спливу якого підозрюваний та його захисник вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Разом з цим, вимоги прокурора щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000063 від 10.03.2021 року, іншому захиснику чи представнику підозрюваного ОСОБА_5 , задоволенню не підлягають, оскільки прокурором не надані докази того, що вказані особи зволікають при ознайомленні з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000063 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити частково.
Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000063 від 10.03.2021 року, чотири робочі дені, а саме: до 23.04.2021 року включно, після спливу якого підозрюваний та його захисник вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 26.04.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1