Дата документу 03.03.2021 Справа № 334/6385/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/6385/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1 Провадж. № 11-кп/807/210/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9

розглянула 3 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2020 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, яка перебуває на обліку у центрі зайнятості, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Встановлені вироком суду першої інстанції обставини:
11 червня 2019 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у невстановленої слідством особи, через всесвітню мережу Інтернет, незаконно придбала з метою подальшого збуту, шляхом присвоєння «закладки», зіп-пакет з фрагментом аркушу паперу з написом «Фен 0,25», в якому знаходилось 10 згортків з наркотичною речовиною в середині, зіп-пакет з фрагментом аркушу паперу з написом «Фен 0,5», в якому знаходилось 10 згортків з наркотичною речовиною в середині, зіп-пакет з фрагментом аркушу паперу з написом «Іск», в якому знаходилось 5 згортків з наркотичною речовиною в середині, зіп-пакет з фрагментом аркушу паперу з написом «Кристалы 0,2», в якому знаходилось 2 згортки з наркотичною речовиною в середині, зіп-пакет з фрагментом аркушу паперу з написом «0,25 ск» , в якому знаходилось 10 згортків з наркотичною речовиною в середині, зіп-пакет з фрагментом аркушу паперу з написом «Ф1», в якому знаходилось 5 згортків з наркотичною речовиною в середині, зіп-пакет з фрагментом аркушу паперу з написом «0,25 Фен», в якому знаходилось 10 згортків з наркотичною речовиною в середині, зіп-пакет з фрагментом аркушу паперу з написом «0,25 Фен», в якому знаходилось 10 згортків з наркотичною речовиною в середині, зіп-пакет з фрагментом аркушу паперу з написом «0,5 Ск», в якому знаходилось 10 згортків з наркотичною речовиною в середині, та в подальшому, поклавши все до свого жіночого рюкзаку, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту шляхом залишення «закладок», перенесла до будинку АДРЕСА_2 .
У цей же день, о 12 годині 30 хвилини біля зазначеного будинку, ОСОБА_8 зупинена працівниками поліції, які під час огляду виявили та вилучили у останньої вищезазначені зіп-пакети з порошкоподібними речовинами, які являються психотропними речовинами МЕТАМФЕТАМІН - загальною масою 0,3561 г., (в перерахунку на основу), МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) - загальною масою 0,4163 г. (в перерахунку на основу), та АМФЕТАМІН - загальною масою 9,6125 г. (в перерахунку на основу), та особливо небезпечною психотропною речовиною PVP загальною масою 9,0753 г. (в перерахунку на основу) що відповідно до Наказу міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром, який вона діючи умисно, незаконно зберігала, з метою збуту.
11 червня 2019 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у невстановленої слідством особи, через всесвітню мережу Інтернет, незаконно придбала з метою подальшого збуту, шляхом присвоєння «закладки», 4 зіп- пакети з кристалічною речовиною білого кольору, та в подальшому, поклавши все до свого жіночого рюкзаку, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту шляхом залишення «закладок», перенесла до будинку АДРЕСА_3 .
Цього ж дня, у денний час доби, ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 2-В по вул. Портовій у м.Запоріжжя, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збула, шляхом закапування у ґрунті навпроти 1 під`їзду вказаного будинку, один зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № 7-1275 від 23.07.2019 є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 0,1910 г. (в перерахунку на основу), навпроти 2 під`їзду вказаного будинку, один зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № 7-1273 від 19.07.2019 є психотропна речовина АМФЕТАМІН масою 0,4750 г. (в перерахунку на основу) та два зіп-пакети з комоподібною речовиною білого кольору у гранті біля 2 під`їзду та під балконом першого поверху другого під`їзду, яка згідно висновку експерта № 7-1274 від 19.07.2019 є психотропною речовиною АМФЕТАМІН, загальною масою 0,9174 г. (в перерахунку на основу).
Після чого, ОСОБА_8 зробила фотознімки місць зроблених «закладок» на свій мобільний телефон, із вказуванням геолокації, для того щоб переслати за допомогою мережі Інтернет ці фото покупцям, які в подальшому заберуть вказані «закладки» за грошову винагороду, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками поліції, які виявили та вилучили вказані зіп-пакети з психотропною речовиною та особливо небезпечною психотропною речовиною під час огляду місця події на вказаному місці у період часу з 15 години 20 хвилин по 15 годину 35 хвилин.
11 червня 2019 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у невстановленої слідством особи, через всесвітню мережу Інтернет, незаконно придбала з метою подальшого збуту, шляхом присвоєння «закладки», 1 зіп-пакет з кристалічним порошком білого кольору та в подальшому, поклавши до свого жіночого рюкзаку, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту шляхом залишення «закладок», перенесла до будинку АДРЕСА_4 .
Цього ж дня, у денний час доби, ОСОБА_8 , знаходячись біля вказаного будинку, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збула, шляхом закапування у ґрунті навпроти 3 під`їзду вказаного будинку, один зіп-пакет з кристалічним порошком білого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-1276 від 19.07.2019 є психотропною речовиною МБМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,1882 г. (в перерахунку на основу).
Після чого, ОСОБА_8 зробила фотознімок місця зробленої «закладки» на свій мобільний телефон, із вказуванням геолокації, для того щоб переслати за допомогою мережі Інтернет фото покупцю, який в подальшому забере вказану «закладку» за грошову винагороду, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками поліції, які виявили та вилучили вказаний зіп-пакет з психотропною речовиною під час огляду місця події на вказаному місці у період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 05 хвилин.
11 червня 2019 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у невстановленої слідством особи, через всесвітню мережу Інтернет, незаконно придбала з метою подальшого збуту, шляхом присвоєння «закладки», 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, та в подальшому, поклавши все до свого жіночого рюкзаку, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту шляхом залишення «закладок», перенесла до будинку АДРЕСА_5 .
Цього ж дня, у денний час доби, ОСОБА_8 , знаходячись біля вказаного будинку, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збула, шляхом закапування у ґрунті з тильної сторони будинку, один зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, яка згідно висновку експерта № 7-1278 від 23.07.2019 є особливо небезпечною психотропною речовиною РУР масою 0,6030 г. (в перерахунку на основу).
Після чого, ОСОБА_8 зробила фотознімок місця зробленої «закладки» на свій мобільний телефон, із вказуванням геолокації, для того щоб переслати за допомогою мережі Інтернет фото покупцю, який в подальшому забере вказану «закладку» за грошову винагороду, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками поліції, які виявили та вилучили вказаний зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною під час огляду місця події на вказаному місці у період часу з 16 години 15 хвилин по 16 годину 20 хвилин.
11 червня 2019 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у невстановленої слідством особи, через всесвітню мережу Інтернет, незаконно придбала з метою подальшого збуту, шляхом присвоєння «закладки», 4 зіп-пакети з кристалічною речовиною блакитного кольору, та в подальшому, поклавши все до свого жіночого рюкзаку, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту шляхом залишення «закладок», перенесла до будинку АДРЕСА_6 .
Цього ж дня, у денний час доби, ОСОБА_8 , знаходячись біля вказаного будинку, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збула, шляхом закапування у ґрунті між 2 та 3 під`їздами, залишення під лавочкою, під трубою 2 під`їзду, та у колоні 3 під`їзду вказаного будинку, 4 зіп-пакети з кристалічною речовиною блакитного кольору, яка згідно висновку експерта № 7-1277 від 27.08.2019 є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP масою 2,2750 г. (в перерахунку на основу), що відповідно до Наказу міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.
Після чого, ОСОБА_8 зробила фотознімки місць зроблених «закладок» на свій мобільний телефон, із вказуванням геолокації, для того щоб переслати за допомогою мережі Інтернет ці фото покупцям, які в подальшому заберуть вказані «закладки» за грошову винагороду, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками поліції, які виявили та вилучили вказані зіп-пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною під час огляду місця події на вказаному місці у період часу з 16 години 23 хвилин по 16 годину 35 хвилин.
11 червня 2019 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у невстановленої слідством особи, через всесвітню мережу Інтернет, незаконно придбала з метою подальшого збуту, шляхом присвоєння «закладки», 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною, та в подальшому, поклавши все до свого жіночого рюкзаку, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту шляхом залишення «закладок», перенесла до будинку АДРЕСА_7 .
Цього ж дня, у денний час доби, ОСОБА_8 , знаходячись біля вказаного будинку, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збула, шляхом закапування у ґрунті та залишення у віконному отворі підвального приміщення вказаного будинку, два зіп-пакети з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № 7-1271 від 19.07.2019 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 0, 7180 г. (в перерахунку на основу).
Після чого, ОСОБА_8 зробила фотознімки місць зроблених «закладок» на свій мобільний телефон, із вказуванням геолокації, для того щоб переслати за допомогою мережі Інтернет ці фото покупцям, які в подальшому заберуть вказані «закладки» за грошову винагороду, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками поліції, які виявили та вилучили вказані зіп-пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною під час огляду місця події на вказаному місці у період часу з 16 години 40 хвилин по 16 годину 45 хвилин.
11 червня 2019 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у невстановленої слідством особи, через всесвітню мережу Інтернет, незаконно придбала з метою подальшого збуту, шляхом присвоєння «закладки», 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною, та в подальшому, поклавши все до свого жіночого рюкзаку, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту шляхом залишення «закладок», перенесла до будинку АДРЕСА_8 .
Цього ж дня, у денний час доби, ОСОБА_8 , знаходячись біля вказаного будинку, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збула, шляхом закапування у ґрунті та залишення у стволі дерева біля вказаного будинку, два зіп-пакети з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № 7-1269 від 18.07.2019 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 0,7516 г. (в перерахунку на основу).
Після чого, ОСОБА_8 зробила фотознімки місць зроблених «закладок» на свій мобільний телефон, із вказуванням геолокації, для того щоб переслати за допомогою мережі Інтернет ці фото покупцям, які в подальшому заберуть вказані «закладки» за грошову винагороду, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками поліції, які виявили та вилучили вказані зіп-пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною під час огляду місця події на вказаному місці у період часу з 16 години 50 хвилин по 16 годину 55 хвилин.
11 червня 2019 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у невстановленої слідством особи, через всесвітню мережу Інтернет, незаконно придбала з метою подальшого збуту, шляхом присвоєння «закладки», 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною, та в подальшому, поклавши все до свого жіночого рюкзаку, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту шляхом залишення «закладок», перенесла до будинку АДРЕСА_9 .
Цього ж дня, у денний час доби, ОСОБА_8 , знаходячись біля вказаного будинку, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збула, шляхом залишення у водостічній трубі біля вказаного будинку, один зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № 7-1270 від 22.07.2019 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 0,6618 г. (в перерахунку на основу).
Після чого, ОСОБА_8 зробила фотознімок місця зробленої «закладки» на свій мобільний телефон, із вказуванням геолокації, для того щоб переслати за допомогою мережі Інтернет ці фото покупцю, який в подальшому забере вказану «закладку» за грошову винагороду, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками поліції, які виявили та вилучили вказані зіп-пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною під час огляду місця події на вказаному місці у період часу з 17 години 05 хвилин по 17 годину 07 хвилин.
11 червня 2019 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у невстановленої слідством особи, через всесвітню мережу Інтернет, незаконно придбала з метою подальшого збуту, шляхом присвоєння «закладки», 5 зіп-пакетів з кристалічною речовиною, та в подальшому, поклавши все до свого жіночого рюкзаку, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту шляхом залишення «закладок», перенесла до будинку АДРЕСА_10 .
Цього ж дня, у денний час доби, ОСОБА_8 , знаходячись біля вказаного будинку, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збула, шляхом закапування у ґрунті, залишення за газовим лічильником, бетоними сходами та металевому гаражі біля вказаного будинку, п`ять зіп-пакетів з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № 7-1272 від 22.08.2019 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 1,8900 г. (в перерахунку на основу), що відповідно до Наказу міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.
Після чого, ОСОБА_8 зробила фотознімки місць зроблених «закладок» на свій мобільний телефон, із вказуванням геолокації, для того щоб переслати за допомогою мережі Інтернет ці фото покупцям, які в подальшому заберуть вказані «закладки» за грошову винагороду, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками поліції, які виявили та вилучили вказані зіп-пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною під час огляду місця події на вказаному місці у період часу з 17 години 15 хвилин по 17 годину 25 хвилин.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2020 року:
ОСОБА_8 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, та їй призначено покарання

за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підстав ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне визначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останню повідомляти суд про зміну місця проживання або місця роботи.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченої та правильність кваліфікації її дій, не погоджується з оскаржуваним вироком в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальністьта невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

В обґрунтування своїх доводів зазначає про необґрунтованість застосування судом положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні ОСОБА_8 покарання, оскільки убачається формальне врахування судом обставин, які впливають на визначення розміру та форми відбування особою покарання.

Зокрема, вважає, що суд першої інстанції в недостатній мірі врахував конкретні обставини скоєння злочинів, а саме зберігання ОСОБА_8 з метою подальшого збуту 72 згортків з психотропними речовинами, та вчинення нею дій спрямованих на збут 20 таких згортків, що беззаперечно впливає на високу суспільну небезпечність цього діяння, оскільки посягає на здоров`я людей і сприяє розповсюдженню такого небезпечного захворювання як наркоманія, що також негативно характеризує особу засудженої.

Крім того, вказує, що судом при врахуванні обставин, які характеризують особу обвинуваченої, не виокремлено, які саме обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою, що є умовою для застосування ст. 69 КК України.

Також зазначає, що рішення суду про застосування ст.75 КК належним чином не мотивоване, оскільки не зазначено, які конкретно дані про особу ОСОБА_8 та інші обставини справи, крім тих, які були враховані при призначенні покарання, у тому числі із застосуванням положень ст.69 КК України, суд першої інстанції врахував, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання.

Просить вирок скасувати, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України - у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 6 років 1 місяця. В решті вирок суду залишити без змін.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу прокурора.
Захисник у судовому засіданні висловив заперечення вимогам апеляційної скарги, вказавши про законність і обґрунтованість оскаржуваного вироку.
Обвинувачена у судовому засіданні просила не позбавляти її волі, вказавши про усвідомлення нею провини, зазначивши про позитивні зміни у її житті та наявності малолітньої дитини.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні вироку.

Впродовж судового розгляду ОСОБА_8 повністю визнавала себе винною у скоєнні кримінальних правопорушень за обставин, зазначених у вироку суду, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні зі згоди обвинуваченої та інших учасників судового процесу, місцевий суд, з`ясувавши добровільність позиції обвинуваченої та учасників судового провадження, правильність розуміння ними змісту вказаних обставин, обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням обставин, які характеризують її особу.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, правильність кваліфікації дій обвинуваченої в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому, відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, колегія суддів переглядає вирок суду в межах апеляційного скарги, тобто в частині призначення ОСОБА_8 покарання.

Вирішуючи поставлене перед апеляційною інстанцією питання щодо неправильного застосуванням закону України про кримінальну відповідальністьі невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої через м`якість, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з вимогами статей 65 і 69 КК України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. При цьому, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, мотивуючи своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією кримінального закону, або перейти до іншого, більш м`якого покарання, не зазначеного у санкції статті.

Підставами призначення більш м`якого покарання визнані у ч. 1 ст. 69 КК дві групи чинників, які характеризують як вчинений злочин, так і особу винного, а саме: а) наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; б) дані, які певним чином характеризують особу винного.

Що стосується даних про особу винного, то вони мають оцінюватися судом, передусім, із точки зору можливості досягнення за допомогою, зокрема більш м`якого покарання поставлених перед ним цілей. Ці дані можуть бути як пов`язані, так і не пов`язані із вчиненим злочином: особа може позитивно характеризуватися з урахуванням її колишніх заслуг перед суспільством і державою (наявність нагород, позитивна характеристика за місцем проживання, роботи чи навчання тощо), а може позитивно виявити себе вже після вчинення злочину (допомога потерпілому, сумлінна праця та зразкова поведінка, добровільне відшкодування збитків тощо). Проте у всіх ситуаціях застосування ст. 69 КК суд повинен встановити і вказати у вироку на такі дані про особу винного, які дають йому можливість дійти обґрунтованого припущення (висновку) про те, що призначення в конкретному випадку більш м`якого покарання, ніж передбачено законом (санкцією), є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Всупереч доводам апеляційної скарги прокурора про відсутність правових підстав застосування положень ст. 69 КК України, судова колегія погоджується з висновком районного суду щодо можливості призначення обвинуваченій покарання нижче від нижчої межі, встановленою санкцією ч.2 ст.307 КК України як за закінчені, так і незакінчені склади інкримінованих та визнаних доведеними злочинів.

На противагу доводам прокурора, зміст оскаржуваного вироку не вказує на формальний підхід суду першої інстанції до призначення ОСОБА_8 покарання.

З цього приводу судова колегія зауважує на наявності пом`якшуючих покарання обставин у вигляді визнання ОСОБА_8 провини та щирого каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, які були встановлені під час судового розгляду в суді першої інстанції та знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

При цьому, визнаючи пом`якшуючою покарання обставиною збіг тяжких особистих, сімейних обставин, місцевий суд зважив на наявності у ОСОБА_10 малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишення обвинуваченої чоловіком без допомоги у виховані дитини, у її матеріальному забезпеченні, влаштування дитини до дитячого садку і працевлаштування обвинуваченої у певний період до цього ж садочка помічником виховательки через відсутність осіб, які б могли здійснювати допомогу у догляді за дитиною.

В цьому контексті наявні матеріали засвідчують, що аліменти, стягнуті судом на користь обвинуваченої на утримання дитини, не сплачені жодного разу, на утриманні ОСОБА_8 перебувають малолітня донька та важкохвора матір-пенсіонерка, яка за станом здоров`я потребує оперативного втручання, тривалого та дорогого лікування (а.с.187, 247)

Визначені судом першої інстанції в порядку ст. 66 КК України обставини не оспорюються стороною обвинувачення.

Відомості трудової книжки та відповідних довідок (а.с.201-205) вказують на працевлаштованості обвинуваченої з вересня 2018 року по червень 2020 року та звільнення ОСОБА_8 з останнього місця роботи внаслідок скорочення штату.

Наведені пом`якшуючі покарання обставини поряд із позитивними відомостями стосовно особи обвинуваченої, зокрема соціальна направленість дій останньої, міцність родинних зв`язків слід віднести на користь висновку суду про можливість призначення ОСОБА_8 покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України.

Стосовно заявлених доводів та вимог апеляційної скарги прокурора щодо необґрунтованого звільнення обвинуваченої від призначеного покарання, судова колегія виходить із наступного.

Висновок суду першої інстанції про можливість звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробувальним строком прийнято з урахуванням низки обставин, які впливають на зазначений висновок.

Так, місцевий суд цілком обґрунтовано взяв до уваги молодий вік обвинуваченої, перше притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання (а.п. 200), добрі характеристики з місця навчання, попередніх місць роботи (а.п. 198, 199), хронічне захворювання самої обвинуваченої, самостійне виховання нею малолітньої дитини.

Наявна довідка з місця навчання дитини характеризує ОСОБА_8 як матір, яка приділяє багато уваги вихованню дитини та її забезпеченню (а.п 176, 180). Обвинувачена не перебуває на спецобліках та категорично заперечує вжиття наркотичних засобів, спростувань чого матеріали провадження не містять.

Окремо суд апеляційної інстанції, користуючись дискреційними повноваженнями та безпосередньо сприймаючи позицію обвинуваченої, зважує на переконливому наданні останньою критичної оцінки своїм неправомірним діям, висловлене при апеляційному розгляді щиросердне каяття, наданих відомостях щодо працевлаштованості ОСОБА_8 у ТОВ «Здобна країна» та, зважуючи на відображених у характеристиках позитивних індивідуальних властивостях особи обвинуваченої, приходить до переконання про доцільність застосування до ОСОБА_8 інституту звільнення від покарання в умовах належного контролю за поведінкою останньої та виконанням покладених на неї обов`язків.

При цьому, спростовуючи відповідний довід прокурора, слід констатувати, що районний суд не залишив без уваги вчинення ОСОБА_8 ряду злочинів, які згідно класифікації за ст.12 КК України є тяжкими, проте майже всі епізоди, за винятком одного, є незакінченими замахами.

Крім того, судова колегія зауважує на певних обставинах провадження, які не оспорюються сторонами, а саме вчинення всіх інкримінованих епізодів в один день, повне активне сприяння обвинуваченою розкриттю злочинів шляхом викриття місць так званих «закладок», тим самим припинення подальшого розповсюдження наркотичних засобів.

Сама по собі тяжкість вчиненого не може слугувати єдиною підставою для призначення покарання у його реальному вимірі, а застосований до ОСОБА_8 інститут звільнення від покарання з іспитовим строком є додатковим дієвим важелем для утримання від незаконних дій та доведення виправлення.

Позитивні дані відносно особи ОСОБА_8 та змін у її житті у вигляді працевлаштування, поряд із відсутністю обставин, що обтяжують покарання засвідчує правильність прийнятого судом рішення з питання застосування по відношенню до обвинуваченої положень ст.ст. 75,76 КК України.

На користь прийнятого судом рішення також слід віднести відсутність даних про те, що обвинувачена будь-яким чином дискредитувала себе з часу припинення незаконних дій.

Натомість посткримінальна її поведінка, навпаки свідчить, що звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, яке застосував суд першої інстанції, вже призвело до позитивних змін в її житті та створило для неї готовність до стабільної самокерованої і правослухняної поведінки у суспільстві, яку вона демонструє вже тривалий час з моменту ухвалення стосовно неї вироку.

На думку колегії суддів, саме по собі вчинення обвинуваченою рядку злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, на що посилається прокурор, з огляду на вищенаведені обставини у їх сукупності, не є перешкодою для призначення саме такого покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У даному провадженні наявні виключно позитивні обставини щодо особи обвинуваченої. Натомість, жодних даних, які б свідчили про антисоціальну направленість поведінки обвинуваченої відсутні.

Сукупність встановлених судом обставин свідчать про можливість виправлення ОСОБА_8 і без ізоляції від суспільства.

Наведене відповідатиме принципам справедливості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для перевиховання обвинуваченої і недопущення вчинення нею нових злочинів, тобто досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Можливість призначення обвинуваченій покарання з урахуванням наведених обставин із застосуванням положень, ст.ст. 69, 75 КК України узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові ЄУ № 644/4065/17 (провадження 51-3564ск20) від 04.08.2020 року.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає що прокурор не навів виключних та переконливих даних, які б засвідчували невідповідність призначеного судом ступеню тяжкості та особі обвинуваченої внаслідок м`якості, а також недоцільність звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробування, що обумовлює відхилення апеляційних доводів та вимог.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2020 року відносно ОСОБА_8 , визнаної винної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4