СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/467/19
Провадження № 1-кп/306/76/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 .

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 в режимі відеоконференції питання доцільності перебування ОСОБА_4 під вартою у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа (№306/467/19, провадження № 1-кп/306/76/21) про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вх. № 5893) про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в якому прокурор посилається на те, що строк застосування вказаного запобіжного заходу обвинуваченому закінчується 13.08.2021 року. В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України актуальності не втратили та виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 на даний час перебуває на стадії судового розгляду, а тому продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді та запобігання ризикам: переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, запобігання вчинення нових правопорушень. Підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою не має, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, покарання за які передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а тому є доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченоого ОСОБА_4 строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підтримав, просить задовольнити та продовжити запобіжний захід на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.02.2019 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 25 квітня 2019 року.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 24.04.2019 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 21 червня 2019 року.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.06.2019 року продовжено строк тримання під вартою до 16 серпня 2019 року.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.08.2019 року продовжено строк тримання під вартою до 14 жовтня 2019 року.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.10.2019 року продовжено строк тримання під вартою до 08 грудня 2019 року.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.12.2019 року продовжено строк тримання під вартою до 03 лютого 2020 року.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.02.2020 року продовжено строк тримання під вартою до 16 лютого 2020 року до 12:00 години.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.02.2020 року продовжено строк тримання під вартою до 11 квітня 2020 року до 17:00 години.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.04.2020 року продовжено строк тримання під вартою до 06 червня 2020 року до 17:00 години.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.06.2020 року продовжено строк тримання під вартою до 01 серпня 2020 року до 17:00 години.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.07.2020 року продовжено строк тримання під вартою до 24 вересня 2020 року до 17:00 години.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.09.2020 року продовжено строк тримання під вартою до 19 листопада 2020 року до 17:00 години.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 19.11.2020 року продовжено строк тримання під вартою до 15 січня 2021 року до 17:00 години.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.01.2021 року продовжено строк тримання під вартою до 12 березня 2021 року до 17:00 години.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 05.03.2021 року продовжено строк тримання під вартою до 01 травня 2021 року до 17:00 години.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 23.04.2021 року продовжено строк тримання під вартою до 21 червня 2021 рокуд о 12:00 години.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.06.2021 року продовжено строк тримання під вартою до 13 серпня 2021 рокуд до 15:00 години.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України - ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи припинити його.

Судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно відповідати вимогам ст. 370 КПК України, тобто повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим та містити, як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання, так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, врахування особи винного та інших обставин, ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні питання щодо доцільності перебування ОСОБА_4 під вартою суд враховує, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також суд оцінює підстави доцільності перебування ОСОБА_4 під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Суд також враховує обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами, визначеними ст. 177 КПК України загальними підставами для продовження терміну утримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за умови, що буде носити електронний засіб контролю, ризик переховування від суду може бути забезпечено застосуванням іншого запобіжного заходу з дотриманням, відповідно, контролю за поведінкою обвинуваченого. Решта ризиків, на даний час, втратили свою актуальність, зокрема такий, як здійснення впливу на свідків, експертів (експертна установа знаходиться за межами Закарпатської області).
Суд вважає, що відсутні дані, які б вказували, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, уникати від обов`язків, покладених на нього.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що на даний час судове провадження триває, зважаючи що підстави для застосування запобіжного заходу не відпали, однак альтернативний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту є пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав обвинуваченого та дотримання принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.181 КПК України - працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

За таких обставин, суд доходить висновку, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 можливо забезпечити, обравши відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та застосуванням електронного засобу контролю.

Обвинуваченому ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що до нього у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, вимоги ч.5 ст.181 КПК.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України на строк 60 днів - відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 10.10.2021 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися із с. Березники, Хустського району, Закарпатської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими.

- носити електронний засіб контролю.

Негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 та роз`яснити обвинуваченому про зобов`язання невідкладно прибути до місця свого проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк запобіжного заходу 2 місяці та строк дії ухвали до 17:00 години 10 жовтня 2021 року.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції (ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області) за місцем проживання ОСОБА_4 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити прокурору, копію ухвали направити для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 (утримується в Державній установі "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)).

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№9) (адреса: м. Ужгород, вул. Довженка, буд. 8 а, Закарпатської області).

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1