Справа № 446/834/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/472/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

14 травня 2021 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городище Городищенського району Черкаської області, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
встановив:
вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 вирішено обчислювати з 5 січня 2020 року.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 5 січня 2020 року до набрання даним вироком законної сили з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 днів, а саме до 15 травня 2021 включно.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
11 травня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, без визначення розміру застави, примірник клопотання отримано обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 .
Заслухавши доводи прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, позицію ОСОБА_5 та його захисника, які заперечили щодо продовження терміну дії даного запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до переконання, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Згідно з матеріалами провадження, 5 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за яким його визнано винним та засуджено оскаржуваним вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 березня 2021 року до покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 15 травня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.
Таким чином особі, відносно якої був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і відносно якої постановлено обвинувальний вирок, яким призначено покарання у виді позбавлення волі, може бути залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Ураховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, ризики, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, приходжу до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід, строк якого спливає 15 травня 2021 року.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Таким чином, вважаю за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 12 липня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 197, 331, ч. 1 ст. 401 КПК України,

постановив:
клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Городище Городищенського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 березня 2021 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 липня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2