Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/928/21
номер провадження 1-кс/695/297/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника, адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Високе Тетіївського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, інвалідом будь-якої групи, ліквідатором та постраждалив від наслідків аварії на ЧАЕС не є, на утриманні має неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , 2006 р.н., сина ОСОБА_8 , 2012 р.н., сина ОСОБА_9 , 2018 р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_5 органами досудового слідства підозрюється в тому, що 02.04.2021 близько 01 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці, а саме біля магазину «Делікат», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 167 м. Золотоноша, Черкаської області, з хуліганських мотивів, тобто з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме ігноруванням правил взаємоповаги, засад моральності, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до таких правил і норм поведінки, здійснив чотири постріли в бік натовпу людей із вогнепальної зброї, а саме гладкоствольної рушниці «HATSAN Eskort, k-12» № НОМЕР_1 заздалегідь заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень, тим самим вчинив хуліганські дії, в результаті яких, згідно з довідкою КНП «Золотоніської багатопрофільної лікарні» Золотоніської міської ради № 740 від 02.04.2021 завдав потерпілій ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, у вигляді множинних точкових забійних ран правої гомілки.

За даним фактом 02.04.2021 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

02.04.2021 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку п. 2 ч.1 ст. 208 КПК України.

02 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, заздалегідь заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень.

Обґрунтованість підозри підтверджується:
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.04.2021;
-протоколом ОМП від 02.04.2021;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 02.04.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.04.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.04.2021;
-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 02.04.2021;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.04.2021;

-довідкою КНП «Золотоніської багатопрофільної лікарні» Золотоніської міської ради № 740 від 02.04.2021.
Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:
- підозрюваний вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, а тому під острахом кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування;

- підозрюваний ніде офіційно не працює, а тому здійснення злочинної діяльності може бути для нього єдиним джерелом доходу;

- підозрюваний може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом здійснення погрози, підкупу, умовляння свідків, потерпілої, схилення їх до дачі неправдивих показань, переховувати докази,тощо;

- підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За вказаних обставин органи слідства за погодженням з прокурором звернулися до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник просила суд обрати запобіжний захід відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки останній працює неофіційно та утримує свою сім`ю.

Підозрюваний підтримав свого захисника та просив його не позбавляти волі, оскільки має на утриманні неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що стверджується доданими до клопотанням матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дійсно існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик перешкоджання проведенню досудового розслідування шляхом здійснення погрози, підкупу, умовляння свідків, потерпілої, схилення їх до дачі неправдивих показань;

- ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також суд зважає на те, що по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, та існує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує також і територіальну віддаленість місця фактичного проживання ОСОБА_5 та місце знаходження органу досудового розслідування, що позбавить можливість останнього належним чином забезпечити контроль за діями ОСОБА_5 на час проведення досудового розслідування та виконання ним умов запобіжного заходу.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Ризик тиску на свідків на початковому етапі слідства є вагомим на стадії досудового розслідування (справа Яжинський проти Польщі, рішення ЄСПЛ № 15479/02, від 4 жовтня 2005 року).
Окрім того Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а даний запобіжний захід забезпечить дотримання прав підозрюваного передбачених як національним законодавством так і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (можливість знаходитися в родині), і тому буде дотриманий баланс між суспільним інтересом та правами підозрюваного.
Підстави на які посилалися захисник про необхідність встановлення домашнього арешту в нічний час не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, зокрема відсутні відомості про працевлаштування підозрюваного, а тому такі доводи належними доказами не підтверджені.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, є виправданим з урахуванням ризиків, даних про особу підозрюваного та обставин встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

2) цілодобово перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) постійно носити засіб електронного контролю;

Строк дії ухвали - до 03 червня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області після її оголошення .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1