Справа № 344/4629/21
Провадження № 1-кс/344/1844/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

26.03.2021 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, вказаного в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського суду від 17.08.2020, в частині накладення заборони на право користування транспортним засобом марки «BMW», моделі «528І», р.н. НОМЕР_1 та ключів від такого, передавши такий автомобіль на відповідальне зберігання.

Вобґрунтування якого посилався на те, що у провадженні сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження № 0000236 від 14.08.2020 за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зі змісту витягу з ЄРДР до ухвали слідчого судді про арешт майна вбачається, що 14 серпня 2020 року до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт інспектора взводу 1 роти БУПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 13.08.2020 у ході патрулювання у м. Івано-Франківську по вул. Галицька, було виявлено т/з марки " ВMW", моделі "5281", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час перевірки документів у ОСОБА_3 було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , яке містило ознаки підробки.

14 серпня 2020 рок в ході огляду місця події інспектором сектору дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено автомобіль марки " ВMW", моделі "5281", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, який переміщено для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, по вул. Січинського,5/В у м. Івано-Франківську, а також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами.

У кримінальному провадженні призначено та проведено комплексне дослідження транспортного засобу марки "ВMW", моделі "528І", реєстраційний номер НОМЕР_1 (трасологічну експертизу) та судово-криміналістичну (технічну) експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_3 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, транспортний засіб належним чином оглянуто, з часу його вилучення і протягом чотирьох місяців, а також проведені судові експертизи, ніяких слідчих та процесуальних дій не проводиться і тому на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на автомобіль.

Крім цього, для належного зберігання автомобіля відсутній спеціально обладнаний майданчик з навісом і внаслідок тривалого зберігання та систематичного потрапляння атмосферних опадів на поверхню автомобіля, а також внаслідок можливого розрядження акумулятора, що може призвести до пошкодження помилки електрообладнення та електронного блоку управління двигуном, пошкодження лакофарбового покриття, що призведе до втрати матеріальної цінності автомобіля. За наведених обставин просить скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем та передати на відповідальне зберігання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про часткове скасування арешту майна слухати без його участі, клопотання підтримав.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі не заперечила проти частково скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2020 року накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на автомобіль марки "ВMW", моделі "5281", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів від автомобіля, який вилучений під час огляду місця події 14 серпня 2020 року, в рамках кримінального провадження № 0000236 від 14.08.2020 року за ч.4 ст. 358 КК України, які були вилучені у ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно висновку експерта Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ № 2485/20-28 від 03.02.2021 ідентифікаційний номер кузова ( НОМЕР_4 ) автомобіля марки "ВMW", моделі "528І", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ознак втручання немає, а також такий не змінювався та є первинним.

Натомість, висновком від 18.11.2020 за №2484-28 встановлено, що надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає аналогічним документам, які виготовляються Держзнак ПК «Україна», та перебувають в офіційному обігу.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник в поданому клопотанні стверджував, що на даний момент вже проведено всі необхідні слідчі дії та трасологічну експертизу, що також не знайшло спростування від дізнавача.

Оскільки обмеження конституційного права особи під час накладення арешту відбувається за ініціативою сторони обвинувачення, саме дізнавач зобов`язаний спростувати твердження власника про те, що потреба в накладенні арешту майна відпала.

Враховуючи, що мета з якою накладався арешт досягнута, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині скасування заборони користування транспортним засобом.

Відтак, зважаючи на доводи, викладені у клопотанні, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, слідча суддя дійшла висновку, що в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт транспортного засобу в частині заборони користування даним майном його власником та законним володільцем, відпала потреба.

Відтак слідчий суддя дійшла висновку, з метою забезпечення схоронності автомобіля, існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна в частині заборони його користування.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки "ВMW", моделі "5281", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2020 року, в частині заборони його користування, та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права відчуження та користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1