Провадження № 1-кп/748/69/21
Єдиний унікальний № справи 748/2258/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 2 липня 2020 року за № 0000643, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2020 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через незамкнені вхідні двері проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з горища, таємно намагався викрасти саморобну рибальську сітку світло-коричневого кольору, вартістю 35 грн, саморобну рибальську сітку, світло-зеленого кольору, вартістю 35 грн, рюкзак (похідна сумка) «Olymp», вартістю 200 грн, а всього намагався викрасти майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 270 грн, чим намагався спричинити матеріальну шкоду останньому на вказану суму, однак, в ході викрадення майна, дії останнього було викрито потерпілим ОСОБА_6 , який окликом висловив вимогу повернути викрадене майно та припинити злочинні дії, проте, ОСОБА_7 , розуміючи, що його дії набули відкритого характеру, не реагуючи на заклики потерпілого, покинув приміщення будинку з викраденим майном, чим відкрито заволодів зазначеним майном, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 270 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Пояснив, що потерпілому він неодноразово допомагав по господарству. Одного разу допомагав складати сітки рибальські, тому знав, де вони знаходяться. Дати та часу, коли він прийшов до потерпілого, він не пам"ятає, мабуть, як зазначено у обвинувальному акті. З горища, яке було відкрите, він викрав сумку з сітками рибальськими, котрі він раніше складав. Потерпілий почав кричати, тому він злякався та побіг з викраденим. Викрадені сітки він хотів застосувати щоб наловити рибу. Коли потерпілий звернувся до поліції із заявою про злочин, він повернув викрадене потерпілому. Кається у суоєному.

Потерпілий у судове засідання не з`явився. Як вбачається із письмової заяви потерпілого, викрадені речі йому повернуті та претензій до ОСОБА_3 він не має. Він пробачив ОСОБА_3 за вчинене і просить не призначати йому суворого покарання та не позбавляти його волі.
Окрім визнання вини обвинуваченого у скоєнні інкримінуємого кримінального правопорушення його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події від 2 липня 2020 року та фотоілюстрованою таблицею до нього, згідно якого було оглянуто господарство за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 ; заявою обвинуваченого від 2 липня 2020 року про видачу викраденого у ОСОБА_6 майна; протоколом огляду виданих обвинуваченим викрадених речей від 2 липня 2020 року та фототаблицею до нього; висновком експерта № 2444 від 25 липня 2020 року, згідно якого ринкова вартість з урахуванням зносу рюкзака «Оlymp» станом на 02.07.2020 складає 200 грн, саморобної риболовної сітки світло-коричневого кольору - 35 грн, саморобної риболовної сітки світло-зеленого кольору - 35,00 грн; протоколом слідчого експерименту від 28 вересня 2020 року, згідно якого з ОСОБА_3 було проведено дану слідчу дію, під час якої обвинувачений в присутності захисника розповів про обставини скоєного злочину.
Враховуючи визнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження, у сукупності з дослідженими у судовому засіданні доказами суд вважає, що провина ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із проникненням у житло, доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винного, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, тричі у 2020 році притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання сільською радою, позитивно характеризується за місцем проживання мешканцями с.Смолин.

Крім того, у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , котра іноді мешкає в с.Смолин Чернігівського району та з чоловіком здійснює ремонт будинку, характеризувала ОСОБА_3 з позитивного боку. Вони з чоловіком наймають ОСОБА_3 для здійснення різних видів будівельних робіт. Обвинувачений є працьовитим та відповідальним.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За таких обставин, обставини провадження, обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, згідно досудової доповіді Чернігівського PC філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінюється як середній, орган пробації вважає, що застосування до ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, зможе призвести до його остаточного виправлення, за умови здійснення нагляду, застосування соціально - виховних заходів, заходів пробаційиих програм, покладання обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень.
За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, досудову доповідь, думку потерпілого, викладену у письмовій заяві, та думку прокурора у судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому буде доцільно звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи на суму 190 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.186 КК України, ст.ст. 100, 124, 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 190 (сто дев`яносто) грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази:

- капці коричневого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_6 ,

- сумку похідну - залишити потерпілому ОСОБА_6 ,

- саморобну рибальську сітку світло-коричневого кольору, саморобну рибальську сітку світло-зеленого кольору - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1