У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спецелектромонтаж 2007 в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 320 191 000 000 004 93 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до двадцяти чотирьох місяців, тобто до 08.07.2021, з мотивуванням прийнятого рішення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.01.2021, з посиланням на положення ст. 412 КПК України щодо істотного порушення норм процесуального права та на постанову Верховного Суду від 22.11.2018 в справі № 243/6671/17-к, ТОВ Спецелектромонтаж 2007 в особі директора ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.01.2021 в справі № 756/4/21 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320 191 000 000 004 93 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320 191 000 000 004 93 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з обґрунтуванням апеляційних вимог щодо розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва поза межами територіальної юрисдикції цього суду.
Перевіривши апеляційну скаргу з додатками, слід дійти висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ Спецелектромонтаж 2007 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.01.2021 за наступним.
Як убачається з апеляційної скарги ТОВ Спецелектромонтаж 2007 в особі директора ОСОБА_2 та додатків до неї, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.01.2021 задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 320 191 000 000 004 93 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до двадцяти чотирьох місяців, тобто до 08.07.2021 на підставі ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України.
За приписами ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Згідно з нормою ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвали слідчого судді, що не підлягають окремому оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, оскільки ТОВ Спецелектромонтаж 2007 в особі директора ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05.01.2021, що не підлягає окремому оскарженню під час досудового розслідування, то у відкритті за нею провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, а апеляційну скаргу - надіслати особі, яка її подала, як на це вказують приписи ч. 5 ст. 399 КПК України.
На правильність даних висновків не можуть вплинути доводи апеляційної скарги про скасування ухвали слідчого судді з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, які регламентують скасування судового рішення ухваленого незаконним складом суду, бо клопотання органу досудового розслідування розглянуто слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва поза межами його територіальної юрисдикції, - оскільки на підставі наказу Головного управління ДФС у м. Києві № 69 від 01.09.2020 Про визначення місць дислокації слідчих підрозділів слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві, виданого на дотримання вимог ч. 2 ст. 218 КПК України з метою вдосконалення організації роботи окремих слідчих відділів розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві, забезпечення швидкого та ефективного розслідування кримінальних проваджень, визначена постійна дислокація п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві в адміністративній будівлі за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, б. 4-А, під юрисдикцією якого знаходиться територія Оболонського району м. Києва, де і розташована вказана будівля, а тому старший слідчий з ОВС п?ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 і звернувся з клопотанням у порядку ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України саме до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва.
Інших обставин щодо відстоювання своєї правової позиції, щоб заслуговували на увагу та могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді з підстав її ухвалення з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону - з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спецелектромонтаж 2007 в особі директора ОСОБА_2 - не вбачається.
Оскільки апеляційним судом ухвалюється рішення про відмову у відкритті провадження, тому у провадженні за апеляційною скаргою не перевіряється процесуальний статус ТОВ Спецелектромонтаж 2007 у кримінальному провадженні № 320 191 000 000 004 93 від 08.07.2019 та не досліджується доводи клопотання директора ТОВ ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спецелектромонтаж 2007 в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 05 січня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 320 191 000 000 004 93 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, до двадцяти чотирьох місяців, тобто до 08.07.2021.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спецелектромонтаж 2007 в особі директора ОСОБА_2 та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1