Провадження № 1-кс/686/329/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області (станом на 30.03.2021 - Хмельницької обласної прокуратури) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій вказав, що останні не виконують вимоги ст. 214 КПК України та після отримання заяви про кримінальне правопорушення не внесли відомості до ЄРДР. Просить зобов`язати службових осіб прокуратури Хмельницької області зареєструвати у ЄРДР заяву про кримінальні правопорушення.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю, скаргу просив задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник Хмельницької обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність представника органу досудового розслідування, який не з`явився, на підставі наданих доказів.

Із наданих копій матеріалів розгляду заяви ОСОБА_3 слідує, що 14.08.2020 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Хмельницької області, Головного СУ ДБР, слідчого Першого відділу Управління Центрального апарату ДБР із заявою, в якій вказав на неприйняття процесуальних рішень та дій у затриманні, складанні та оголошенні повідомлень про підозру співучасникам, виконавцям, пособникам, підбурювачам та організатором в кримінальному провадженні № 0000121 від 20.02.2019, в чому убачає вину слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , який, на думку скаржника, сприяє злочинній діяльності та діє за допомогою прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб. Вважає, що причетні та винні службові та посадові особи продовжують вчиняти злочини, привласнюючи функції суду та приймаючи рішення, спрямовані на приховування злочинної діяльності. Просив вжити заходів для притягнення до відповідальності осіб, причетних до вчинення тяжких кримінальних правопорушень.

Означена заява була зареєстрована у прокуратурі Хмельницької області 19.08.2020 за № 15/4-18056 та в подальшому листом від 26.08.2020 за № 15/4/2-2135-10 скерована за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому

18.09.2020 року Територіальним управлінням ДБР розташованим у м. Хмельницькому направлено ОСОБА_3 листа №В-4785/14-01-02-20 та повідомлено його, що лист від 14.08.2020 з приводу надання інфо рмації про стан досудового розслідування розглянуто; в рамках кримінального провадження № 0000121 останній є заявником, а тому лист долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000121.

30.07.2020 кримінальне провадження № 0000121 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364 КК України, до якого було долучено заяву скаржника, постановою слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому було закрито у зв`язку із відсутністю в діях працівників ДУ «Замкова виправна колонія № 58» складу кримінального правопорушення.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Як вбачається зі копій матеріалів розгляду заяви ОСОБА_3 від 14.08.2020, викладені скаржником обставини вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень вказаними у заяві суб`єктами не містять конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень безпосередньо вищевказаними особами. У тексті заяви не зазначено відомостей, які б вказували на їх злочинний характер, а тому неможливо зробити висновок про те, що у цій заяві містилось повідомлення про вчинення злочину.

У п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 6 вересня 2005 року, суд висловив позицію, що право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією.

Заява ОСОБА_3 про вчинення злочину не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій за відповідними статтями Кримінального кодексу України. З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив ОСОБА_3 у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1