ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1739/21
Провадження № 1-кс/210/898/21

"05" квітня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перервіривши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане огляду в межах кримінального провадження № 0000094, відомості про яке внесені до ЄРДР 03 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,-
про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції з вищевказаним клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події 02.04.2021 та 03.04.2021 року речі:
1.пістолет марки «Stalker», кал. 4 мм, № НОМЕР_1 з гільзами в кількості 8 шт. та 1 патроном, що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України №SUD2081554;
2.патрони в кількості 5 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156325;
3.гільзи в кількості 17 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156326;
4.футболка та светр зі слідами речовини бурого кольору, поміщені по полімерного пакету з паперовою биркою;
5.мобільний телефон марки «Samsung»червоногокольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156369;
6.предмети зовні схожі на патрони в кількості 14 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156328;
7.гільзи в кількості 4 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156498;
8.деформовані плоскі кулі в кількості 8 шт. та кулі круглої форми в кількості4 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №SUD1156499;
9.дерев`яний брус, що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № SUD3018127;
10.журнал «TEZtour», що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № SUD3018020;
11.гільзи в кількості 9 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156497;
12.деформовані плоскі кулі в кількості 4 шт. та кулі круглої форми в кількості2 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №SUD1156496.
Слідчий клопоче заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучені речі до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Виклад обставин та правова кваліфікація
У провадженні слідчого відділення відділенні поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000094 від 03.04.2021, за ознаками складу вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

02.04.2021 року о 22:20 годині до ВП №2 КРУП з Криворізької МЛ №2 надійшлоповідомлення, про те, що з АДРЕСА_1 , госпіталізовано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проникаючим вогнепальним пораненням в грудну клітину зліва.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000094 від 03.04.2021 здійснюється в складі слідчої групи слідчого відділення відділення поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура Дніпропетровської області.

Обґрунтування клопотання.
З метою фіксації слідів вчиненого злочину 02.04.2021 старшим слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, майором поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого була виявлена та вилучена до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області слідова інформація для проведення подальших судових експертиз, а саме:

1.пістолет марки «Stalker», кал. 4 мм, № НОМЕР_1 з гільзами в кількості 8 шт. та 1 патроном, що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України №SUD2081554;
2.патрони в кількості 5 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156325;
3.гільзи в кількості 17 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156326;
4.футболка та светр зі слідами речовини бурого кольору, поміщені по полімерного пакету з паперовою биркою;
З метою фіксації слідів вчиненого злочину 03.04.2021 слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 проведено огляд місця події квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого була виявлена та вилучена до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області слідова інформація для проведення подальших судових експертиз, а саме:

1.мобільний телефон марки «Samsung»червоногокольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156369;
2.предмети зовні схожі на патрони в кількості 14 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156328;
3.гільзи в кількості 4 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156498;
4.деформовані плоскі кулі в кількості 8 шт. та кулі круглої форми в кількості4 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №SUD1156499;
5.дерев`яний брус, що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № SUD3018127;
6.журнал «TEZtour», що поміщений до спеціального пакету Національної поліції України № SUD3018020;
7.гільзи в кількості 9 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № SUD1156497;
8.деформовані плоскі кулі в кількості 4 шт. та кулі круглої форми в кількості2 шт., що поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №SUD1156496.
В даному випадку вилучене 02.04.2021 та 03.04.2021в ході огляду місця події майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, які зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу по кримінальному провадженні№ 0000094від 03.04.2021.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, майно вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 02.04.2021 та 03.04.2021 є тимчасово вилученим майном.

Накладення арешту на вилучені речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів, а саме попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
Мотивація суду
Положеннями ч. 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема протоколу огляду , огляди проведено до внесення відомостей в ЄРДР та після внесення в ЄРДР з підстав, визначених частиною 3 статті 233 КПК УКраїни.
Однак, клопотання не містить відомостей про те, чи звертався слідчий з клопотанням, погодженим прокурором, про отримання дозволу на проведення обшуку, та чи задоволено клопотання про легалізацію проведеного огляду, а так само чи надавалася згода власника приміщення (дозвіл на огляд приміщення), з якого вилучені речі, вказані у клопотанні.
Відомостей про процесуальний статус власника тимчасово вилученого майна в рамках вказаного кримінального провадження у клопотанні не зазначено. Копії повідомлень про підозру матеріали клопотання не містить.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно на теперішній час належать особам, які мають статус третіх осіб щодо майна яких вирішується питання про арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Стаття 64-2 КПК України, яка була введена до Кримінального процесуального кодексу України відповідно до Закону України від18.02.2016 №1019-VIII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» є спеціальною нормою по відношенню до норм статті 171 КПК України.
Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Таким чином, системний аналіз викладених норм КПК України дає підстави слідчому судді дійти до висновку, що з клопотанням про арешт майна третіх осіб має право звернутися виключно прокурор.
Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий за погодженням із прокурором.
Крім того, відповідно до частин 1-2 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Таким чином, у разі тимчасового вилучення майна під час огляду місця події, обшуку розгляд клопотання про арешт такого майна здійснюється з повідомленням власника тимчасово вилученого майна.
Хто є власником тимчасово вилученого майна, з клопотання та доданих матеріалів не вбачається.
Також з наданих матеріалів не вбачається, чи застосовувалася відеофіксація слідчої дії .
В той же час, відповідно до вимог статті 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Обґрунтування клопотання та додані до нього копії матеріалів не надають можливості слідчому судді на даному етапі розглянути по суті питання обґрунтованості та необхідності арешту майна, що належить третім особам.
Слідчий суддя також звертає увагу, що слідчий просить заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучені речі - зокрема мобільні телефони, до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора.
Вказане формулювання в прохальній частині клопотання фактично означає надання можливості виключно слідчому та прокурору вчиняти будь-які дії по відношенню до майна, яке має статус тимчасово вилученого.
Разом із тим, згідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Матеріали, додані до клопотання, а так само і клопотання про арешт майна не містить обґрунтування застосування найбільш обтяжливих способів арешту, як то заборона використовувати тимчасово вилучено майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене, слідча суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна у зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173 372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000094, відомості про яке внесені до ЄРДР 03 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1