Справа №295/8246/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з вищевказаною скаргою.
Скарга обґрунтована тим, що 22.06.2021 ОСОБА_3 подано до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 172, 175 КК України, ФОП « ОСОБА_5 ». 25.06.2021 ОСОБА_3 перебувала у вищевказаному управлінні поліції, де останній повідомили що її заяву від 22.06.2021 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення зареєстровано до інформаціно-телекомунікаційної системи «інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Житомирського РУП та за Єдиного обліку заяв та повідомлення за № 33759 та уповноваженою особою відповідні відомості про вчинення відносно останньої кримінального правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим, на думку адвоката, грубо порушено норми ст. 214 КПК України. Так, станом на день подачі скарги до суду ОСОБА_3 не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки як зазначалось вище, відомості по заяві останньої до ЄРДР внесено не було. Крім цього, представник ОСОБА_6 зазначає, що уповноважені особи Житомирського РУП по теперішній час не надали ОСОБА_3 жодного документу на підставі чого прийнято рішення про відмову внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві останньої та не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, чим грубо порушено норми ст. 55 КПК України.
Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Зі змісту скарги та доданих до скарги матеріалів вбачається що, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесено не було.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування про вчинене кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 22 червня 2021 року, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1