Дата документу 24.05.2021 Справа № 554/4067/20
Провадження 1-кс/554/8428/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001031 від 27.04.2020 року за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001031 від 27.04.2020 року за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України. У зв`язку з цим, представником потерпілого 18.03.2021 року подане слідчому клопотання про надання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У зв`язку нерозглядом даного клопотання, він 07.05.2021 року повторно звернувся з аналогічним клопотанням. Попри це, слідчий в порушення вимог КПК у передбачений законом строк клопотання не розглянув, про прийняте рішення заявника не повідомив, що свідчить про його бездіяльність.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесені потерпілий та його представник.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого з відповідним клопотанням.

Частиною 1 статті 56 КПК визначено, що потерпілий та його представник наділені правом заявляти клопотання.

Зазначене право покладає на слідчого, прокурора обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Відсутність у потерпілого або його представника на день звернення зі скаргою постанови слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання слідчого не спростовані та знайшли своє підтвердження під час судового засідання.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Кримінальним процесуальним законом (ч.2 ст. 220 КПК) встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється його ініціатор, а процесуальне рішення у формі постанови приймається у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 221, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001031 від 27.04.2020 року за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001031 від 27.04.2020 року за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1