Справа № 686/5231/21
Провадження № 1-кс/686/2460/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Хмельницького району Хмельницької області, українця, не одруженого, не маючого осіб на утриманні, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000057,

встановив:

27.02.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

25.02.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000057 зареєстровано кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

24 лютого 2021 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.02.2021 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст.185 КК України, а саме про те, що «24 лютого 2021 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Вокзальна, поблизу будинку №133А помітив припаркований автомобіль марки «Ford Transit», білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_8 та прийняв рішення проникнути до вказаного автомобіля, з метою вчинення крадіжки чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, ОСОБА_5 , за допомогою дерев`яної палиці, яку знайшов поблизу, пошкодивши скло автомобіля, шляхом його розбиття, проник в середину даного автомобіля, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, викрав із салону та багажного відсіку автомобіля акумуляторну батарею «Extreme Ultra» 80Ah, 12V, 780А із серійним номером НОМЕР_2 вартістю 3000 гривень, яка знаходилась біля сидіння водія в салоні автомобіля, домкрат чорного кольору без будь-яких маркувань та позначень, вартістю 300 гривень який знаходився під водійським сидінням в салоні автомобіля, три будівельні терки поліуретан, розміром 260х130 мм., вартістю 170 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 510 гривень, три будівельні шпателі 300 мм., вартістю 30,25 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 90,75 гривень, ключ колісний без будь-яких маркувань та позначень, вартістю 200 гривень, що належать ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_5 покинувши вищевказаний автомобіль марки «Ford Transit», білого кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 . Спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4100 грн. 75 коп.».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_8 від 25.02.2021; протоколом огляду місця події від 25.02.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.02.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.02.202; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3 і ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2020 ОСОБА_5 було оголошено в розшук. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Враховуючим те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не одружений, осіб на утриманні не працює, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимий, визнає свою вину у вчиненому злочині.

При цьому наявність постійного місця проживання підозрюваного за встановлених обставин не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 23.04.2021 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи суму викраденого та спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, дані про особу підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю,, що застава в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 200,00 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків,передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 200, 00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 23 квітня 2021 року включно.

Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 200,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 23 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01.03.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1