Справа № 721/164/21
Провадження 1-КП/721/45/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000013 від 04.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця, с. Голошино, Верховинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, громадянина України, працюючого кочегаром ДНЗ "Дюймовочка", раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, з участю сторони кримінального провадження: обвинувачення - прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_3 02 лютого 2021 року в післяобідній час, маючи умисел на скоєння самовільної рубки дерев, перебуваючи в лісових угіддях, які відносяться до об`єкту природо-заповідного фонду, що розташовані в 6 виділі 3 кварталі НПП «Черемоський» ПНДВ «Перкалабське» в с. Сарата, Вижницького району, Чернівецької області, та входять до складу природо-заповідного фонду України, оголошеного таким відповідно до Указу президента України «Про створення національного природного парку «України»» від 11 грудня 2009 року №1043/2009, не маючи спеціального дозволу, бинзопилою вчинив незаконну порубку чотирьох сиро ростучого дерев породи «Ялина» діаметром пнів 65 см., 50 см., 63 см., та 51 см.

Самовільною рубкою ОСОБА_3 , згідно матеріалів наданих НПП «Черемоський» ПНДВ «Перкалабське» спричинив матеріальну шкоду державі в сумі 29832 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 3 КК України, а саме, незаконній порубці дерев вчинених на об`єкті природно-заповідного фонду.

Позиція учасників провадженн.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся, показав, що 02.02.2021 року у післяобідній час, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, в с. Сарата, Вижницького району Чернівецької області, на території НПП "Черемошський", спилив 4 дерева смереки сироростущі діаметром від п`ятдесяти сантиметрів, їх розробив та розпилив на різні довжини. Частину даної деревини потягнув конем в сторону с. Перкалаб, Верховинського району, Івано-Франківської області, де її продав чоловікові на ім`я ОСОБА_5 . При транспортуванні з лісу іншої частини самовільно зрубаної деревини в кількості семи хлистів смереки, був затриманий працівниками лісової охорони НПП "Черемоський", яким показав місце вчинення незаконної порубки та розповів за яких обставин її вчинив. Розмір завданої шкоди визнав, просив суворо не карати.

Прокурор підтримав викладене обвинувачення, просив призначити покарання за ч. 3 ст. 246 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представник потерпілого НПП «Черемоський» в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про участь справи у його відсутність, щодо визначення міри покарання обвинуваченому послався на розсуд суду.

Встановлені судом обставини
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев, вчинена на об`єкті природно-заповідного фонду, доведена повністю.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, документів, що стосуються речових доказів.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України, за обставин наведених у вироку.

Такі, покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
З огляду на наведене, виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 246 КК України, оскільки останній вчинив незаконну порубку дерев на об`єкті природно-заповідного фонду.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев, вчинена на об`єкті природно-заповідного фонду.

Мотиви призначення покарання
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує повне визнання ним своєї вини, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на диспансерних обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що відносно останнього необхідно і доцільно призначити покарання у мінімальних межах, визначених санкцією ч. 3 ст. 246 КК України, у виді штрафу в розмірі тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, застосування мінімального покарання у виді штрафу - буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами та сприятиме загальній меті та цілям покарання.

Мотиви інших рішень
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі, а саме: лісодеревину хвойної породи в кількості 1,57 м.куб, які згідно постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження речового доказу від 04.02.2021 року, та згідно розписки знаходяться на відповідальному зберіганні у працівників НПП «Черемоський» ПНДВ "Перкалабське", повернути за належністю Національному природному парку «Черемоський».
Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Путильський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1