УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/1675/21
Провадження №1-кп/712/454/21
22 лютого 2021 м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 21.09.2020, за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2021 року до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003351 від 21.09.2020, за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 18.02.2021 призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11 год. 30 хв. 22.02.2021.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_8 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 діб. В клопотанні зазначається, що причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих йому суспільно-небезпечних діянь підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інші суспільно-небезпечні діяння, продовжувати свою злочинну діяльність, направлену на завершення дій до кінця. Забезпечити належну поведінку ОСОБА_8 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Представник потерпілого та потерпілий підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги.
Захисник та законний представник у судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_8 до закладу з надання психіатричної допомоги.
Вирішуючи питання стосовно продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 , суд виходить з наступного.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 331 КПК України, встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України підтверджується протоколом огляду місця події від 21.09.2020, протоколом обшуку від 21.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 31.08.2020; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_8 від 21.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.09.2020; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 від 21.09.2020; протоколом огляду місця події від 30.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.10.2020; протоколом слідчого експерименту від 12.11.2020; висновком експерта №02-01/51 від 21.01.2021; висновком експерта №02-01/9 від 21.01.2021.
Згідно з висновком судової психолого-психіатричної експертизи №432 від 04.11.2020 у ОСОБА_8 , на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого кримінального правопорушення виявлялись прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного маячного розладу (F-06.2 за міжнародною кваліфікацією хвороб 10 перегляду), через що він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_8 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного маячного розладу, через що він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом через спрямованість маячної фабули на конкретних осіб, з активною маячною поведінкою і агресією, що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння суспільно-небезпечних дій, він потребує застосування примусового заходу медичного характеру, госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікуванням в примусовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 причетний до вчинення суспільно-небезпечних діянь у стані неосудності та в даний час за станом здоров`я згідно висновку експерта виявляє активний тип, і може привести до вчинення суспільно-небезпечних дій, а тому наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інші суспільно-небезпечні діяння. Ризики, які існували при обранні запобіжного заходу уперше на даний час є дійсними, реальними та триваючими та їх ступінь у сукупності з характеристиками стану психічного здоров`я особи, навіть при позитивних характеризуючих даних, свідчать про те, що обрання менш суворого запобіжного заходу не надасть можливість запобігти ризикам неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_8 .
Відтак, суд дійшов висновку продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_8 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314, 331, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_8 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до психіатричного закладу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алєксєєнко, 84 б) строком на 60 днів з 22 лютого 2021 року по 22 квітня 2021 року, включно.
Копію ухвали направити для виконання до психіатричного закладу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», а також прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1