Справа №: 398/539/21
провадження №: 1-кп/398/233/21
УХВАЛА

"06" липня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії об`єднане кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за номерами №0000085 від 24 січня 2021 року та №0001392 від 21.08.2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Узбекистану, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор просила продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики, передбачені ст.177 КПК не змінились, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд до спливу продовженого строку зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою суд врахував, що ОСОБА_6 не одружений, не працює, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, тобто не має стійких соціальних зв`язків. Усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду, тобто без перешкод залишить своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, останнього разу вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.12.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачується у вчиненні злочинів у період іспитового строку. Зазначені обставини в сукупності дають підстави зробити висновок про існування реальних ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливість вчиняти нові кримінальні правопорушення (п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені обставини підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також відсутність у матеріалах справи даних про появу нових обставин, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу або про існування інших перешкод для тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів. Ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не подала суду доказів про появу нових обставин, які не були враховані судом при обранні запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 6 липня 2021 року до 2 вересня 2021 включно.

Судове засідання відкласти на 17 серпня 2021 року на 14.00.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження і уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена у частині продовження строку запобіжного заходу впродовж 5 днів до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1