ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000923 від 07.06.2021 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 липня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 липня 2021 року прийнято відмову потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України.
Звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000923 відносно ОСОБА_7 за ст.125 ч.1 КК України закрито.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу та виключити з мотивувальної та резолютивної частини ухвали посилання на ст.46 КК України як на підставу звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
Свої доводи мотивує тим, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону України про кримінальну відповідальність.
Зазначає, що суд першої інстанції хоч і зазначив, що клопотання потерпілої ОСОБА_8 про відмову від обвинувачення підлягає задоволенню, однак в мотивувальній та резолютивній частині ухвали послався на ст.46 КК України як на підставу для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, яка не підлягала застосуванню у даному випадку.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Судом першої інстанції встановлено, що 3.06.2021 близько 22:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних
__________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/4173/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Провадження №11-кп/822/316/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
відносин вчинив конфлікт з ОСОБА_8 , в ході якого умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останньої, завдав потерпілій легкі тілесні ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні надала письмову заяву про відмову від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вона примирилася із обвинуваченим ОСОБА_7 , у неї немає жодних претензій до обвинуваченого. Просила кримінальне провадження закрити.
Позиції учасників апеляційного провадження.
Прокурор підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явилися. Оскільки в апеляційній скарзі прокурора не ставиться питання про погіршення правового становища обвинуваченого, апеляційний суд, керуючись ч.4 ст.405 КПК України, вважає за можливе здійснювати апеляційний розгляд у відсутності обвинуваченого та потерпілої.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України, рішення суду повинне бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
На переконання колегії суддів, ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції не дотримався повною мірою зазначених положень.
У судовому засіданні суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_8 подала клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Діяння ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковане за ч.1 ст.125 КК України як легке тілесне ушкодження, а отже без ознак домашнього насильства.
Відповідно до абзацу 2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Разом з цим, суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про закриття кримінального провадження, безпідставно послався на положення ст.46 КК України та звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, пославшись на цю статтю закону України про кримінальну відповідальність у мотивувальній частині ухвали.
Крім того, у резолютивній частині ухвали суд постановив звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Таким чином, суд першої інстанції, прийшовши до правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, звільнив обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим, що не вправі був робити, оскільки під час закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи та наслідків у вигляді кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.2 ч.1 ст.413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Таким чином, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали було застосовано положення ст.46 КК України, яка не підлягала застосуванню у даному випадку, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду зміні.
Керуючись ст.ст.284, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419, 477 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду на ст.46 КК України як підставу звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.
Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку суду про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

18.08.2021 року
(дата засвідчення копії)