overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/638/8/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дзержинского районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначена кримінальна справа знаходиться в провадженні суду тривалий час.

У судові засідання ОСОБА_4 неодноразово не з`являється, про день слухання справи був сповіщений своєчасно і належним чином.

08.05.2020 Дзержинським районним судом було винесено ухвалу про доставку підсудного приводом у судове засідання, однак постанова до теперішнього часу не виконана.

У судовому засіданні прокурор не з`явилася, через канцелярію суду звернулася до суду з клопотанням про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що на неодноразові виклики до суду не з`являється, про зміну місця проживання суд не повідомив, навмисно ховається від суду, у зв`язку з чим необхідно оголосити його у розшук.

Суд, вивчивши клопотання прокурора та матеріали справи, приймаючи до уваги, що підсудний не з`являється в судові засідання без поважних причин, у результаті чого розгляд по справі відкладається, суд вважає за необхідне оголосити йому розшук.

При таких обставинах у суду маються підстави вважати, що підсудний ховається від суду, у зв`язку з чим необхідно оголосити його розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 280, 151-155 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - зупинити, оголосити розшук підсудного.

Запобіжний захід підсудного ОСОБА_3 залишити без змін - підписка про невиїзд. При виявленні місця знаходження ОСОБА_3 доставити його до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Виконання постанови про розшук, доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9050/19
Провадження № 1-кп/643/343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , на строк 60 днів. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він не має стійких соціальних зав`язків, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики та підстави для продовження дії запобіжного заходу.
Інші прокурори клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він не має стійких соціальних зав`язків, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , тяжкість кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження переховуванню від суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", обраного відносно ОСОБА_6 , на строк 60 діб до 11.07.2021 р.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/919/21
провадження № 1-кс/632/72/21
У Х В А Л А

/про відкриття провадження/

13 травня 2021 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної посадової особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, -

У С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної посадової особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви про вчинення злочину від 27.04.2021.

Зі змісту скарги фактично вбачається бездіяльність службової особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Цей перелік є вичерпним.

Бездіяльність службової особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, що оскаржується ОСОБА_2 , входить до вичерпного переліку, зазначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга подана з дотриманням вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної посадової особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Призначити судове засідання об 1100 годині 14 травня 2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18 (каб. 5).

В судове засідання забезпечити явку заявника та особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/723/21
Провадження № 1-кп/715/52/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.04.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

14 квітня 2021 року суддею Глибоцького районного суду Чернівецької області було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді по вказаній справі. Справу передано на розгляд іншого суді Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання 13 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4116/18
Провадження 1-кп/524/39/21
УХВАЛА
12.05.2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника - адвоката ОСОБА_2 про проведення про проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 524/14416/18 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває об`єднане кримінальне провадження № 524/14416/18 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України.

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 10-10 годину 20.05.2021 року.
12.05.2021 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення засідання у кримінальному провадженню № 524/14416/18 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.

Відповідно до ст.. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Ссудове засідання по кримінальному провадженню № 524/14416/18 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 189 КК України, призначене на 20 травня 2021 року о 10 год. 10 хв. провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва.
Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Солом`янському районному суді м.Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Солом`янського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/47/2021 Справа № 537/347/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28.04.2021 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_6 ,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.80 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавськї області від 15.02.2019 у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду, через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 30.04.2021
Справа № 703/1506/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

(резолютивна частина)

13 травня 2021 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, у володінні якої перебуває майно, ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури, подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2021 року за №0000348, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,

на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.98, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти, в межах кримінального провадження №0000348 від 12 травня 2021 року, арешт на автомобіль «Ореl Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), позбавивши його власника, особу, у користуванні якої він перебуває, або інших заінтересованих осіб, права на розпорядження та користування ним, до отримання всіх необхідних у даному кримінальному провадженні висновків судових експертиз.

Зобов`язати старшого слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадження якого перебуватиме кримінальне провадження №0000348 від 12 травня 2021 року, після проведення всіх необхідних судових експертиз у даному кримінальному провадженні та отримання їх висновків, повернути автомобіль «Ореl Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), його власнику ОСОБА_4 або іншій особі за його дорученням.

Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 13 годині 00 хвилин 13 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/3614/21
У Х В А Л А

27.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене у кримінальному провадженні № 0001057 від 22.05.2020 прокурором віддіу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців у межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, зобов`язавши його:
-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
-не відлучатися за межі міста де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2021 року о 09.20 годині.
Слідчий суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 травня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000303 за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.02.2021 року, яким затверджено угоду про примирення від 19 січня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , та згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, із професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого,

визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

ЄУНСС №724/137/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
КП №11-кп/822/143/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 289 КК України

Вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.02.2021 року, яким затверджено угоду про примирення від 19 січня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 травня 2021року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
12 травня 2021 року
м. Київ
справа №397/541/16-к
провадження №51-1399ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційних скарг представника ПрАТ «УПСК» - адвоката ОСОБА_2 та представника ФОП « ОСОБА_3 » - адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами представника ПрАТ «УПСК» - адвоката ОСОБА_2 та представника ФОП « ОСОБА_3 » - адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційних скарг, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 просять зупинити виконання оспорюваних судових рішень до ухвалення постанови судом касаційної інстанції за результатами розгляду їх касаційних скарг.
Обґрунтованих підстав для зупинення виконання вироку та ухвали не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати з Олександрівського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Клопотанняпредставника ПрАТ «УПСК» - адвоката ОСОБА_2 та представника ФОП « ОСОБА_3 » - адвоката ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2020 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24 лютого 2021 року залишити без задоволення.

Суддя Станіслав ГОЛУБИЦЬКИЙ