Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/234/21 Провадження № 1-кп/528/63/21
В И Р О К
Іменем України

18 травня 2021 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Гребінка Полтавської області кримінальне провадження № 0000002 від 04.01.2021 та кримінальне провадження № 0000027 від 08.02.2021, які об`єднані у справу № 528/234/21, провадження № 1-кп/528/63/21, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не одружений, на утриманні осіб не має, не є особою зі статусом інваліда чи депутата, участі в АТО ООС не брав, раніше судимий:
-12.07.2011 Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі. 19.04.2016 звільнений по відбуттю терміну покарання;
- 14.11.2016 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки. 20.04.2017 іспитовий термін скасовано та направлено в місця позбавлення волі;
- 10.10.2017 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання по вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.11.2016 та остаточно засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 26.10.2020 звільнений по відбуттю терміну покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що 08.02.2021 близько о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Шевченка в м. Гребінка Полтавської області усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без дозволу власника житла, попередньо перестрибнувши паркан домогосподарства, через незачинені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив право потерпілої ОСОБА_6 на недоторканість її іншого володіння.

Також судом визнано доведеним, що 02.01.2021 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 таємно проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи повторно умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна в будинку проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав телевізор марки LG модель 43UK6390PLG, в корпусі білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 104 від 19.01.2021 становить 8483,33 грн, планшет марки Nomi модель Ultra+ C10103, в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 108 від 18.01.2021 становить 1 026,67 грн, цифровий фотоапарат марки SAMSUNG, модель ES70, в корпусі сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 105 від 18.01.2021 становить 650 грн та ноутбук марки НР Compag Presario модель CQ 56-170 SR, в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 107 від 18.01.2021 становить 2 500 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 збитків на загальну суму 12 660 грн, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, судом визнано доведеним, що 13.01.2021 приблизно о 01 год 00 хв ОСОБА_3 шляхом пошкодження запірного пристрою на вхідних дверях таємно проник до приміщення КНП «Гребінківський центр первинної медико-санітарної допомоги» за адресою: м. Гребінка, пров. Спортивний, 11, Полтавської області, де діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи на першому поверсі цього приміщення таємно викрав телевізор марки «Philips», модель 32PFS5803/12, в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/2210-ТВ від 22.02.2021 становить 5033 грн, та в подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення речей, на другому поверсі даного приміщення шляхом пошкодження дверей проник до кабінету сімейного лікаря, звідки таємно викрав сумку-укладку лікаря, вартістю 6 950,47 грн, чим спричинив КНП «Гребінківський центр первинної медико-санітарної допомоги» збитків на загальну суму 11 983,47 грн, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Потім, перебуваючи в приміщення КНП «Гребінківський центр первинної медико-санітарної допомоги» за вказаною адресою ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення речей шляхом пошкодження вхідних дверей на першому поверсі приміщення проник до кабінету, який орендує ОСОБА_8 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus» модель X556U, в корпусі синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/2292-ТВ від 24.02.2021 становить 8933,33 грн, шкіряний портфель темно-червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/2293-ТВ від 25.02.2021 становить 650 грн, та безпровідну мишку в корпусі чорно-сірого кольору марки A4TECH модель G3-280N, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/2294-ТВ від 24.02.2021 становить 140 грн, чим спричинив потерпілому збитків на загальну суму 9723,33 грн, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Після цього, перебуваючи в даному приміщенні ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення речей шляхом пошкодження вхідних дверей на першому поверсі вказаного приміщення, проник до кабінету, який орендує ОСОБА_9 , звідки таємно викрав два нових шприца з пломбувальним матеріалом «Лателюкс», загальною вартістю 240 грн, два нових шприца з пломбувальним матеріалом «Градія» загальною вартістю 1 640 грн, новий шприц з миш`яковою пастою «Девіт С» вартістю 45 грн, новий шприц з кальцієвою пастою вартістю 50 грн та упаковку нового пломбувального матеріалу «Ketac Molar Easymix», вартістю 1 250 грн, чим спричинив потерпілій збитків на загальну суму 3 225 грн, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Судом визнано доведеним, що 08.02.2021 орієнтовно о 02 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Гребінка, Полтавської області поруч з п`ятиповерховим будинком за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей проник до салону автомобіля марки ЗАЗ модель 110207, д.р.н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав автомобільний магнітофон марки ALPINE модель UTE-200BT з панеллю чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/1746-ТВ від 12.02.2021 становить 2649,60 грн, та після цього шляхом відкриття капоту авто таємно викрав з даного автомобіля акумуляторну батарею марки «Westa» 6СТ-60А (12 V, 60т Ah, 600 A) у корпусі синього кольору заводський номер НОМЕР_2 , вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/1745-АВ від 12.02.2021 становить 1005 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 збитків на загальну суму 3654,60 грн., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також судом визнано доведеним, що 08.02.2021 приблизно о 02 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Гребінка, Полтавської області поруч з п`ятиповерховим будинком за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження капоту автомобіля марки ВАЗ модель 2105, д.р.н. НОМЕР_3 , таємно викрав з даного автомобіля акумуляторну батарею марки «Westa» 6СТ-60А (12 V, 60т Ah, 600 A) у корпусі синього кольору заводський номер НОМЕР_4 , вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/1745-АВ від 12.02.2021 становить 960 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 - представник потерпілої особи КНП «Гребінківський центр первинної медико-санітарної допомоги», у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював у судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази протоколи огляду місця події, протоколи пред`явлення особи до впізнання, висновки експертиз, характеризуючі матеріали та матеріали, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат, а також мають значення для встановлення фактів і обставин цього кримінального провадження, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення: за ч. 1 ст. 162 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи; за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у житло, що вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у приміщення, що вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у сховище, що вчинена повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що вчинено повторно.

Вина ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю доведена під час судового розгляду.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується відсутність надходжень до органу місцевого самоврядування скарг, раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра та у центрі пробації не перебуває, не військовозобов`язаний, має місце проживання, офіційно неодружений, на утриманні нікого не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, із врахуванням класифікацій кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України: за ч. 1 ст. 162 КК України - є кримінальним проступком; характер і ступінь тяжкості злочину за ч.2 ст. 185 КК України, який є нетяжким злочином, а також характер і ступінь злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, що класифікується як тяжкий злочин, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та у виді обмеження волі за ч.1 ст. 162 КК України в межах санкцій відповідно цих статей.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України суд вважає необхідним застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, спричиненому:
потерпілому ОСОБА_10 на суму 3654,60 грн відшкодовано,
потерпілому ОСОБА_11 на суму 960 грн відшкодовано,
потерпілому ОСОБА_8 на суму 9723,33 грн частково відшкодовано на суму 140 грн;
потерпілому ОСОБА_9 на суму 3225 грн частково відшкодовано на суму 1250 грн,
потерпілому ОСОБА_7 на суму 12660 грн частково відшкодовано на суму 11633,33 грн,
потерпілому КНП «Гребінківський центр первинної медико-санітарної допомоги» на суму 11 983,47 грн., яку не відшкодовано.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз стягнути в дохід держави.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити такі покарання:

за частиною 1 статті 162 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за частиною 2 статті 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі частини 1 статті 70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, зарахувавши в термін відбування покарання строк перебування під вартою з 09.03.2021 по 24.03.2021 включно.

Речові докази у кримінальному провадженні:
акумуляторну батарею марки «Westa» 6СТ-60А (12 V, 60т Ah, 600 A) у корпусі синього кольору заводський номер НОМЕР_2 , залишити власнику ОСОБА_10 , автомобільний магнітофон марки ALPINE модель UTE-200BT з панеллю чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, повернути власнику ОСОБА_10 ;

акумуляторну батарею марки «Westa» 6СТ-60А (12 V, 60т Ah, 600 A) у корпусі синього кольору заводський номер НОМЕР_4 , - залишити власнику ОСОБА_11 ,

телевізор марки LG модель 43UK6390PLG в корпусі білого кольору, цифровий фотоапарат марки SAMSUNG, модель ES70, в корпусі сірого кольору та ноутбук марки НР Compag Presario модель CQ 56-170 SR, в корпусі чорного кольору, - залишити власнику ОСОБА_7 ;

безпровідну мишку в корпусі чорно-сірого кольору марки A4TECH модель G3-280N, шкіряний портфель темно-червоного кольору, печатку прямокутної форми з написом «З оригіналом згідно, адвокат, ОСОБА_8 », книжку ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», блокнот чорного кольору та паперова книжечка з фоном білого кольору, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, - повернути власнику ОСОБА_8 ;

пломбувальний матеріал «Ketac Molar Easymix», що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, повернути власнику ОСОБА_9 ;

три порожні скляні пляшки з-під алкогольних напоїв, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави загальну вартість процесуальних витрат у розмірі 10 951,15 грн (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна грн 15) за проведення судових експертиз (817,25 грн - судової трасологічної експертизи, 5884,20 грн - товарознавчих експертиз, 490,35 грн - транспортно-трасологічної експертизи та 3759,35 грн - трасологічних експертиз.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити в силі з метою забезпечення виконання вироку суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.01.2021 у справі № 544/201/21 (провадження № 1-кс/544/58/2021) на майно: автомобільний магнітофон марки ALPINE модель UTE-200BT з панеллю чорного кольору; скляну ємкість з пластмасовою кришкою, близько на 3/4 заповнену порошкоподібною речовиною білого кольору; безпровідну мишку в корпусі чорно-сірого кольору марки A4TECH модель G3-280N; пластикову ємкість з пластмасовою кришкою синього кольору, близько на 3/4 заповнену напівпрозорою рідиною, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.

Суддя В. Шевченко