справа №619/5527/20
провадження №1-кс/619/241/21
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення про закриття кримінального провадження,

установив:
24 лютого 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ОСОБА_4 від 16.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 13.10.2020. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що дізнавачем не проведено повне, всебічне та об`єктивне розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Інспектор ОСОБА_4 під час дізнання поводився упереджено та фактично вів боротьбу зі скаржником, не визнаючи його потерпілим.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив задовольнити його скаргу та справу розглядати у його відсутність.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду матеріали кримінального провадження № 0000137 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Також подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000137 від 13.10.2020, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

16.02.2021 інспектором СД Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000137 від 13.10.2020, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається що вищезазначена постанова була отримана ОСОБА_3 19.02.2021.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.10.2020 внесено відомості до ЄРДР за № 0000137 за ч. 1 ст. 129 КК України за заявою ОСОБА_3 від 25 вересня 2020 року.

У обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження від 16.02.2021 дізнавачем вказано, що відсутня суб`єктивна сторона складу злочину, а саме відсутність прямого умислу та винний повинен усвідомлювати, що погрожує вбивством, що ця погроза здатна викликати у потерпілого побоювання за своє життя, і бажає цього, на що у ОСОБА_5 не було прямого умислу погрожувати вбивством ОСОБА_6 . Також відсутність об`єктивних ознак складу злочину а саме залякування ОСОБА_7 позбавленням його життя. В подальшому не було здобуто даних, що в діянні особи наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Крім того, вбачається факт цивільно-правових правовідносин.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Однак, зі змісту постанови інспектора від 16.02.2021 та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем під час проведення досудового розслідування не було допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем передчасно була винесена постанова про закриття провадження, оскільки ним не в повному обсязі перевірені доводи ОСОБА_3 .

Отже, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не в повному обсязі були проведені необхідні слідчі дії для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі на які посилається ОСОБА_3 .

За таких обставин досудове розслідування не може вважатись проведеним повно, всебічно, об`єктивно, неупереджено та у повній відповідності до вимог кримінального процесуального закону України, висновки дізнавача про відсутність в діях складу кримінального правопорушення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження необґрунтованим, тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора СД Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 16.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 13.10.2020.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000137 від 13.10.2020 для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1