overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7537/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000365 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи неодноразово повідомленим судом про дату і час судового засідання до суду не з`явився. Ухвала про привід не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який ухилився від суду.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню згідно ст. 142 КПК України, оскільки обвинувачений ухилився від суду. Ухвала про привід не виконана.

Керуючись ст.140 ч. 2, 142, 143, 392 ч. 2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до зали судових засідань №1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 14.04.2021 о 11:30.
Копію ухвали направити до районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3566/20
Провадження №1-кп/278/155/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 28 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Клопотання складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного клопотання прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст.177, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 28 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 червня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1264/17
Провадження № 1-кп/279/19/21
У Х В А Л А

"14" квітня 2021 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000334 по обвинуваченнню ОСОБА_4 за ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.391 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.04.2021 року на 13.30 годин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про отримання судового виклику.

Прокурор клопотав про призначення нового судового засідання, одночасно просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи обізнаним про наявність відносно нього даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, тому, згідно ст.139, 140 КПК України, є підстави для застосування відносно обвинуваченого приводу в судове засідання через органи поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 нове судове засідання 03.06.2021 року на 13 годин 00 хвилин.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання 03.06.2021 року на 13 годин 00 хвилин.

Ухвалу для виконання приводу направити в Житомирське РУП ГУНП у Житомирській області відділення поліції №1 (10003, м.Житомир, вул. Л.Українки, 17).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 294/244/21
провадження № 1-кс/294/93/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22 лютого 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
22.02.2021 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2021 року о 14:30 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні суду за адресою: вулиця Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка подала скаргу та відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Витребувати з відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.02.2021 про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1600/21
Провадження № 1-в/346/86/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2021 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , звернувся до суду із даним поданням.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференцзв`язку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , шляхом відеоконференцзв`язку з Коломийською виправною колонією № 41 на 211:30 год. 30 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 305/391/21

Номер провадження 1-м/305/19/21

14.04.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахові матеріали судового доручення, яке надійшло від Марамороського повітового суду (Румунія) про вручення судових документів підсудному

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцю

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Марамороського повітового суду (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 .

Вказаний громадянин був викликаний до суду на 11:30 год 13.04.2020 для вручення документів, шляхом надсилання йому судової повістки, однак останній до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка вказаної особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню доручення суду в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виконання доручення Марамороського повітового суду (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , відкласти на день 23.04.2021 року на 16 годин 10 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 16:10 год. 23.04.2021 року.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському районному відділу ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.04.2021 Справа № 389/15/21
Провадження №1-кп/389/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Знам`янка, обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 19.12.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні непрацездатних осіб, який не являється депутатом різних рівнів рад, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Кримінальне провадження за ч.1 ст.126 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 19.12.2020 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 13.04.2021.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа№ 331/1394/21
Провадження № 1-кс/331/714/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Перші ВЛТ технології», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Слідчого відділу УСБ України в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Перші ВЛТ технології», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу УСБ України в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Перші ВЛТ технології», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Слідчого відділу УСБ України в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) 16 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/751/21
1-кс/171/292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

09.04.2021 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд заяви судді ОСОБА_3 без його участі, зазначив, що не заперечує проти задоволення вказаної заяви.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, подав клопотання про здійснення судового розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід без його участі.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
08.04.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт у відповідності до положень ст.35 КПК України зареєстровано у автоматизований системі документообігу суду та розподілено судді ОСОБА_3 .
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000038 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 останньому слідчим суддею ОСОБА_3 31.03.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_3 вказала підставу відводу - обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Таким чином, на підставі встановлених судом обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7393/20
Провадження № 1-кп/211/384/21
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001155 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив вирішити питання про залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом в суді даного кримінального провадження, оскільки Саксаганським районними судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено вирок, яким засуджено обвинуваченого до позбавлення волі, вказаний вирок на теперішній час набрав законної сили.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень п.12 ст. 537, 539 КПК України, суд який здійснює кримінальне провадження може вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Приймаючи до уваги те, що вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2021 року, ОСОБА_4 засуджений до реального позбавлення волі, вказаний вирок набрав законної сили, суд вважає за необхідне вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом цієї справи у суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
На час судового розгляду кримінального провадження № 0001155 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№204/933/21
№ 1-в/204/144/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

встановив:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 13.11.2013 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 76 від 29.01.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру і проведення реабілітаційних заходів може бути переведена до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт ОСОБА_6 може бути переведена до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.11.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести її до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1