Справа № 573/327/21
Номер провадження 1-кп/573/56/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2021 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 09 січня 2021 року за №0000001, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с Синівка Липоводолинського району Сумської області, з повною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

- за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2021 року о 14:21 год. ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину «Єва 913» ТОВ «РУШ» за адресою: приміщення №1, вул. Соборна, 69, м. Білопілля з метою подивитися наявні у ньому товари. Підійшовши до стелажу з чоловічими засобами для гоління та гелями для душу, ОСОБА_4 помітила чоловічий бальзам після гоління Nivea Men відновлюючий ємністю 100 мл, чоловічий бальзам після гоління Nivea Men охолоджуючий ємністю 100 мл, чоловічий бальзам для гоління Nivea Men заспокійливий ємністю 200 мл, чоловічий гель для душу Nivea Men ємністю 250 мл. У цей час у неї виник умисел на викрадення вказаних предметів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що її дії є непомітними для оточуючих, та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чоловічий бальзам після гоління Nivea Men відновлюючий ємністю 100 мл вартістю 119 грн 33 коп., чоловічий бальзам після гоління Nivea Men охолоджуючий ємністю 100 мл вартістю 116 грн 33 коп., чоловічий бальзам для гоління Nivea Men заспокійливий ємністю 200 мл вартістю 99 грн 67 коп., чоловічий гель для душу Nivea Men ємністю 250 мл вартістю 63 грн 30 коп. Викрадені предмети поклала до свого рюкзака та о 14:23 год. вийшла з магазину, нічого не придбавши і не розрахувавшись за викрадений товар.

Загальна вартість викраденого майна, що належить «Єва 913» ТОВ «РУШ», становить 398 грн 63 коп.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася у своїх корисливих цілях.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість визнала повністю, щиро розкаялася та дала показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснила, що 08 січня 2021 року, близько 14:00 - 14:30 год., зайшла у магазин «Єва» подивитися товар. На полиці з чоловічими засобами для гоління побачила засоби гігієни для чоловіків, а тому захотілось зробити подарунок чоловіку, але грошей не було. Тому викрала три бальзами «Нівея» і гель для душу «Нівея», вийшла з магазину і поїхала додому. Через годину приїхали працівники поліції, яким вона добровільна видала все викрадене майно.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею проступку, її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, не працює, не інвалід, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки вона повністю визнала свою винуватість, критично оцінила вчинений нею проступок; активне сприяння розкриттю проступку, бо вона правдиво повідомила про обставини його вчинення; вперше засуджується.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання саме у виді громадських робіт, бо вона не працює, доходів не має, а тому у випадку призначення покарання у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, сплатити його не зможе, а більш суворі покарання у виді виправних робіт, арешту, обмеження волі, що передбачені у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, будуть для неї занадто суворими і такими, що не відповідають ступеню тяжкості вчиненого нею проступку.

Потерпілим «Єва 913» ТОВ «РУШ» до ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення майнової шкоди в сумі 419,90 грн.

У судове засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не прибула, направила заяву про розгляд провадження без її участі, позов підтримує.

Обвинувачена ОСОБА_4 позов визнала повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, винуватість ОСОБА_4 під час судового розгляду за фактом викрадення майна потерпілого знайшла своє підтвердження.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи вартість викраденого ОСОБА_4 майна у потерпілого становить 389 грн 63 коп.

Позов потерпілим заявлено у зв`язку з тим, що викрадене майно йому не повернуто.

Але суд зазначає, що все викрадене майно визнано речовими доказами і на час досудового розслідування та судового розгляду зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП у належному стані без пошкоджень і порушення цілісності.

Отже, у зв`язку із закінченням розгляду справи потерпілому необхідно повернути речові докази, а саме: чоловічий бальзам після гоління Nivea Men відновлюючий, чоловічий бальзам після гоління Nivea Men охолоджуючий, чоловічий бальзам для гоління Nivea Men заспокійливий, чоловічий гель для душу Nivea Men.

У зв`язку з поверненням викраденого майна власнику у належному та непошкодженому стані у задоволенні позову слід відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з чим з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 980,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

У задоволенні цивільного позову «Єва 913» ТОВ «РУШ» до ОСОБА_4 про стягнення 419 грн 90 коп. відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 980 грн 70 коп. процесуальних витрат.

Речові докази - чоловічий бальзам після гоління Nivea Men відновлюючий ємністю 100 мл, чоловічий бальзам після гоління Nivea Men охолоджуючий ємністю 100 мл, чоловічий бальзам для гоління Nivea Men заспокійливий ємністю 200 мл, чоловічий гель для душу Nivea Men ємністю 250 мл, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути «Єва 913» ТОВ «РУШ».

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя