У Х В А Л А

19.02.2021 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, -
в с т а н о в и в :

18.02.2021р. ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на протиправну бездіяльність керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, мотивуючи її тим, що реалізуючи свої законні права потерпілого у кримінальному провадженні за № 0001040 від 14.11.2014р. ним подано в прокуратуру ряд клопотань, однак в порушення вимог КПК України йому не надано процесуального документа або постанови у випадку відмови в задоволенні таких. Просить визнати бездіяльність керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області протиправною та зобов`язати надати йому як потерпілому процесуальний документ на подані ним клопотання.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності.
Керівник Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомила, згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду скарги. При цьому Городоцькою місцевою прокуратурою було надано в розпорядження слідчого судді копії відповідей прокуратури на клопотання ОСОБА_3 з приводу яких подано скаргу.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За положеннями ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Із матеріалів скарги вбачається, що сектором дізнання відділення поліції № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001040, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 14.11.2014р..
ОСОБА_3 02.02.2021р. та 03.02.2021р. звертався до керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 із клопотаннями про повідомлення його про результати розслідування кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014р. та надання інформації про розгляд його клопотань від 20.01.2021р., 04.01.2021р., 06.01.2021р., 13.01.2021р. та 18.01.2021р..
За положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із долучених до матеріалів скарги відповідей Городоцької місцевої прокуратури, ними було надано відповідь на запит ОСОБА_3 з приводу розгляду його численних заяв та клопотань від 04.01.2021р., 06.01.2021р., 13.01.2021р., 18.01.2021р. та 20.01.2021р., з приводу запиту від 02.02.2021р., то такий був скерований за належністю для розгляду по суті начальнику СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Постанови слідчого, дізнавача і прокурора це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК України, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.
Відтак, кримінальним процесуальним законом встановлений чіткий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора винести процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження. Разом з тим, керівником Городоцької місцевої прокуратури Львівської області не приймалося рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , навпаки, йому було надано розгорнуту відповідь на одне з них, друге скеровано за належність у відповідний відділ поліції. Винесення у даному випадку рішення у формі постанови чинним КПК України не передбачено.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи встановлені судом під час розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 , оскільки в діях керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області відсутня бездіяльність.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в рамках кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014р. відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1