overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/708/21
Провадження №1-кп/944/776/21
/про призначення підготовчого судового засідання /
10.02.2021 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 09 лютого 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/246/21
Номер провадження 1-в/489/42/21
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України від покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування

встановив
Начальник Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням відносно засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.12.2019, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу з питань пробації та прокурор подали заяви якими клопотання підтримали, просили задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, встановив такі обставини.

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.12.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку, зобов`язано відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк закінчився 27.12.2020. За період відбування покарання з випробуванням засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені вироком суду виконав, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27.12.2019, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5657/14-к
Провадження № 1-р/577/2/21
У Х В А Л А
"11" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку,

Встановив:

ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року та просить залучити йому захисника.

Прокурор вважає за необхідне вирішити питання про залучення до участі в справі захисника за призначенням, оскільки порушується питання, заявлене особою, засудженою за особливо тяжкий злочин.

У відповідності зі ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву ОСОБА_6 дійшов висновку про необхідність залучення захисника за призначенням.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 ним ставиться питання про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року. Злочин, за який засуджено ОСОБА_6 відноситься до категорії особливо тяжких. На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання в умовах ізоляції від суспільства, ним захисник не залучений.

Враховуючи вказані обставини, з метою недопущення порушення права на захист засудженого ОСОБА_6 є необхідним залучити захисника для участі в розгляді вказаної справи, за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,-

Постановив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року за ч.1 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі, та забезпечити явку захисника для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2021 року о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/620/21
Провадження № 1-кс/577/190/21
У Х В А Л А
"11" лютого 2021 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000315 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000315. Одночасно, просить поновити строк на подання скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Розглянувши її матеріали, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику із слідуючих підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що заявнику про постанову слідчого про закриття кримінального провадження, датовану 28 травня 2020 року, стало відомо лише 06 лютого 2021 року, однак, заявником до скарги не долучено доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, яка винесена майже вісім місяців тому. Порушуючи питання про поновлення строку оскарження, заявник доказів на доведення поважності пропуску цього строку, не надав.

За таких обставин скаргу слід повернути заявнику в порядку ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України.

Керуючись ст. 304 ч.2 п.3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000315 повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/74/19
Провадження № 1-кп/589/102/21
УХВАЛА
м. Шостка
11 лютого 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року зупинено провадження в даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

08 лютого 2021 року до суду надійшло повідомлення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, яким повідомлено суд, що 05 лютого 2021 року встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 в смт Свеса Ямпільського району.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 30 березня 2021 року о 12:45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/288/21
Провадження № 1-кп/601/112/2021
УХВАЛА

12 лютого 2021 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_2 за ч.2 ст. 296 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, інспектора ювенальної поліції сектору превенції Кременецької ВП ГУНП в Тернопільскій області.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України на 11 годину 05 березня 2021 року.

Секретарю судового засідання повідомити про обов"язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації, інспектора ювенальної поліції сектору превенції Кременецької ВП ГУНП в Тернопільскій області.

Суддя
Справа № 674/201/21
Провадження № 1-кп/674/41/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 01 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 01 лютого 2021 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1758/21
11 лютого 2020 року м. Хмельницький
Строк досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 14.02.2021 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить клопотання слухати за його відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження прихожу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Станом на даний час жодній особі про підозру у даному кримінальному провадженні не повідомлялося.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області строк досудового розслідування було продовжено на шість місяців, тобто до 09.01.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 03 лютого 2021 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.01.2021 скасовано, та 10.02.2021 року досудове розслідування відновлено.
Водночас, закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не виявляється можливим, оскільки для всебічного та повного встановлення всіх обставин у справі необхідно здійснити ряд інших слідчих та процесуальних дій.
Згідно ст.219 КПК встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного строк досудового розслідування необхідно продовжити на два місяця, у зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3711/21
Провадження № 1-кс/686/1760/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №000040, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №000040, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Від скаржника надійшло клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №000040, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/301/21
Номер провадження 1-кс/728/81/21
У Х В А Л А про відкриття провадження
12 лютого 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И Л А :
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яку він визначає як нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15.02.2021 на 14:30 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ОСОБА_3 .
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковою; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/590/21
Провадження №11-кп/801/382/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000264 від 12.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000264 від 12.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000264 від 12.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 19.02.2021 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 444/853/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/400/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нойштрелітц, Федеративна Республіка Німеччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 по епізоду за 12 березня 2018 року з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України.
Вважати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, та засудженим до покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці;
-за ч. 2 ст. 185 КК України уу виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України вважати ОСОБА_7 засудженим за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до остаточного покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України вважати ОСОБА_7 звільненим від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 12:00 годині 9 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4