overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

04.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002938 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 186 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 04.03.2021 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , ухвала суду про застосування приводу щодо останнього не виконана, у зв`язку з чим прокурор заявив повторне клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 23 квітня 2021 року о 09 годині 45 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/793/21
Провадження №1-кп/369/1248/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000746 від 04 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000746 від 04 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачені вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000746 від 04 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. «05» березня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Перекупка
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2021 року справа № 542/1430/20

провадження № 1-кс/542/90/21

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скаргу ОСОБА_2 на недотримання слідчим та прокурором розумних строків розгляду її скарги від 18.02.2021 року,
в с т а н о в и в :
04.03.2021 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на недотримання слідчим та прокурором розумних строків розгляду її скарги від 18.02.2021 року під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000037 від 27.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.

Перевіривши скаргу, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки до скарги не додано її копії для прокурора та конкретно не зазначено суб`єкт оскарження (зазначено «прокурора вищого рівня»), вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги, зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.

При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Новосанжарського районного суду Полтавської області скарги з зазначенням суб`єкта оскарження та копії скарги з додатками до неї для направлення цьому суб`єкту оскарження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на недотримання слідчим та прокурором розумних строків розгляду її скарги від 18.02.2021 року залишити без руху.

Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити скаржнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2021 Справа № 554/1961/21
Провадження 1-кс/554/4377/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СМНК-№37» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СМНК-№37» на бездіяльність слідчого Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СМНК-№37» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2021 року о 16.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1028/21
1-кп/705/887/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 04 березня 2021 року (вх. № 4935) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 17.01.2021р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хвилин 11 травня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4917/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 28.12.2020 року в рамках кримінального провадження №0007660

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, сдідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги від 28.12.2020 року в рамках кримінального провадження №0007660 задовольнити частково.

Зобов"язати прокурора в кримінальному провадженні №0007660 розглянути скаргу ОСОБА_5 від 28.12.2020 року в порядку ст.308 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.02.2021р. о 13.45год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1393/21
Провадження № 1-в/204/216/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.11.2017, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 12.02.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.11.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/104/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи "Софіївська виправна колонія (№45)" відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умоно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області 02.03.2021 надійшло вищевказане подання . До подання додано клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення адвоката, для захисту його прав та інтересів.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст.63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.
Згідно ст.20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 бажає мати адвоката при розгляді подання про умовно-дострокове звільнення, однак з об`єктивних причин (знаходження в місцях позбавлення волі) не може залучити його самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про забезпечення йому захисника задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка, 3, зал судових засідань 1) в судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/463/21
Провадження № 1-кп/724/61/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:
- письмову заяву підозрюваної, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмову заяву потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування № 0000007.
Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Керуючись ст.381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4215/21
Провадження № 1-кп/161/615/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 березня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 15.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В
04.03.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 15.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник адвокат, яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 15.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 16.00 год., 10.03.2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/794/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2021 року про скасування арешту на майно,-

встановив:

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2021 року, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задоволено частково.
25.02.2021 року ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, яку допущено в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 01.02.2021 року у справі №295/794/21, а саме невірно вказано уповноважену особу яка повинна безоплатно повернути майно.

Розгляд питання про виправлення описки здійснено на підставі ст.379 КПК України.
Дослідивши ухвалу від 01.02.2021 року та матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі допущено описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 01.02.2021 року, по справі №295/794/21, за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України.

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в новій редакції, а саме:

- Зобов`язати уповноважених осіб СД Відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській обл. негайно, безоплатно повернути громадянці ОСОБА_4 перебуваючий у її користуванні автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» д. р. н. НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1