Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження № 0000417 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

що зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 2 грудня 2020 року,

у с т а н о в и л а :

Солом`янським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, та ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України,

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2020 ОСОБА_6 і ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 30.01.2021 включно.

Апеляційне провадження здійснюється за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 заявив, що відмовляється від поданої в його інтересах апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти відмови від апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений до закінчення апеляційного розгляду скористався своїм правом і відмовився від поданої в його інтересах апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції іншими особами оскаржена не була, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 2 грудня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3