Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/334/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_7 за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2021 року, якою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка, Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України, такого що не має судимостей,

звільнено умовно-достроково від подальшого відбування додаткового покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2018 року на не відбутий строк 7 місяців 6 днів позбавлення права керування транспортними засобами,

ВСТАНОВИЛА:
11 грудня 2020 року ОСОБА_7 звернувся до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він фактично відбув дві третини додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, за час відбування якого нового злочину не вчинив, за місцем проживання має позитивну характеристику, у зв`язку з чим на його думку заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2021 року клопотання задоволено, ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування додаткового покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2018 року на не відбутий строк 7 місяців 6 днів позбавлення права керування транспортними засобами.

Рішення мотивовано тим, що за період відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами ОСОБА_7 зауважень не мав, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно.

Також, відповідно до протоколу засідання районної спостережної комісії Добровеличківської РДА № 1 від 04.12.2020 року, комісія рекомендувала органу пробації звернутися до суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У зв`язку з чим, суд дійшов до висновку, що в результаті сумлінної поведінки та ставлення до праці ОСОБА_7 довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання.

У апеляційній скарзі заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам цієї справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами відмовити.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що питання щодо звільнення від відбування додаткового покарання може вирішуватися судом лише при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, яке у даному випадку судом не розглядалось.

Крім того, прокурор вказує на порушення п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року, згідно якого додатковим покаранням від якого особа може бути звільнена достроково є лише позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, у зв`язку з чим до такого виду покарання як позбавлення права керування транспортними засобами умовно-дострокове звільнення не застосовується.

Зокрема прокурор зазначає про те, що згідно ч.3 ст.154 КВК України, чітко визначено коло суб`єктів, які мають право подати клопотання про звільнення умовно-достроково, а саме орган або установа виконання покарань.

Також прокурор у своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки прокурор в судовому засідання суду першої інстанції участі не приймав, про ухвалу дізнався з Єдиного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим вважає що строк пропущений з поважних причин та повинен бути поновленим.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її проголошення.

Пропущений із поважних причин строк, відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, під час проголошення ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області прокурор участі не брав (т.2 а.п.128), у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, як такий що пропущений з поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_7 будучи своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, у зв`язку з чим колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе провести судове засідання без його участі.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив суд відмовити прокурору у її задоволенні, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Апеляційний суд вважає, що оскаржуване судове рішення не відповідає вказаній вимозі процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

В постанові Пленуму Верховного Суду України №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26.04.2002р., наголошено на те, що звільнення від відбування додаткового покарання можливе тільки одночасно із звільненням від відбування основного покарання.

У пункті 7 цієї постанови зазначено, що згідно з ч.1 ст.81 КК особу може бути умовно-достроково звільнено (повністю або частково) від відбування і додаткового покарання. При цьому слід мати на увазі, що таким додатковим покаранням, від якого можна звільнити достроково (тобто до закінчення строку), є лише позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

З положень п.7,8 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26.04.2002р. слідує, що саме при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування основного покарання, він може бути повністю або частково звільнений і від відбування назначеного додаткового покарання.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів зазначає, що діючим на даний час законодавством не передбачено можливість умовно-дострокового звільнення від додаткового покарання осіб, які відбувають лише додаткове покарання.

Окрім того, згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Разом з тим ч.3 ст.154 КВК України визначено, що стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81,82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання застосовується за спільним поданням органу, що відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах дітей.

Отже, суб`єктом звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання визначено тільки орган або установа виконання покарань, засуджений таким правом не наділений.

Однак, колегія суддів вказує на помилкове твердження прокурора про те, що умовно-дострокове звільнення не застосовується до такого виду додаткового покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Так, позбавлення права займатися певною діяльністю є видом кримінального покарання, відповідно до якого особі забороняється займатися певною діяльністю, наприклад, керувати транспортним засобом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а тому колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 370, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 413, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити заступнику керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами - скасувати.

Постановити нову, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення його умовно-достроково від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4