Справа № 592/8268/21
Провадження № 1-кс/592/4078/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., слідчого Коповського Д.В., представника власника майна адвоката Анацького О.В., розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Анацького Олега Валерійовича, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000006,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Анацький Олег Валерійович звернувся до слідчого судді в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000006 від 04.02.2021 року. 30 квітня 2021 року старшим слідчим ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у Сумській області Омаровим Р.Т. був проведений обшук приватного домоволодіння, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У результаті обшуку вище вказаного домоволодіння були вилучені ємності наповнені рідиною з характерним запахом нафто продуктів. Слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми ухвалою від 11 травня 2021 року, у справі №592/5580/21 був накладений арешт на: 1) три полімерні ємності наповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів об`ємом 4,5 літра, приблизно 13,5 літрів; 2) 11 полімерних ємностей об`ємом 5 літрів кожна, наповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів загальним об`ємом приблизно 55 літрів; 3) три полімерні ємності об`ємом 6 літрів кожна, наповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів загальним об`ємом приблизно 18 літрів; 4) чотири полімерні ємності об`ємом 25 літрів кожна, наповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів загальним об`ємом приблизно 80 літрів; 5) дві полімерні ємності об`ємом 30 літрів кожна, наповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів загальним об`ємом приблизно 30 літрів; 6) двадцять одну полімерну ємність об`ємом 20 літрів кожна, наповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів, одна з яких наповнена на половину загальним об`ємом приблизно 410 літрів; 7) чотири полімерні ємності об`ємом 1000 літрів кожна наповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів загальним об`ємом приблизно 4000 літрів; 8) одну полімерну ємність об`ємом 1000 літрів наповнена рідиною з характерним запахом нафтопродуктів загальним об`ємом приблизно 120 літрів; 9) насос для перекачування нафтопродуктів з написом на ньому ELECTRIK OIL PUMP з шлангами; 10) пістолет з витратоміром 2 штуки. Відповідно до ст.170 КПК України підставою для накладення арешту на майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення збереження доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. На даний час органом досудового розслідування проведені всі необхідні експертизи з вищезазначеним майном, підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не оголошувалася, тому правова підстава та подальша необхідність в його арешті відпала. Згідно зі ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Враховуючи те, що ОСОБА_1 є законним володільцем вилученого майна, у нього є всі правові підстави вимагати повернення речі у своє володіння та користування. Просить суд скасувати арешт на вищезазначене майно.

В судовому засіданні адвокат Анацький О.В. клопотання підтримав з зазначених підстав.

В судовому засіданні слідчий Коповський Д.В. покладався на розсуд суду, надав суду постанову слідчого від 12.07.2021 року про закриття кримінального провадження за фактами можливого скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Анацького О.В., слідчого Коповського Д.В., перевіривши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000006 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

30.04.2021 року було проведено обшук домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності та фактично використовується ОСОБА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) три полімерні ємності наповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів об`ємом 4,5 літра, приблизно 13,5 літрів; 2) 11 полімерних ємностей об`ємом 5 літрів кожна, наповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів загальним об`ємом приблизно 55 літрів; 3) три полімерні ємності об`ємом 6 літрів кожна, наповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів загальним об`ємом приблизно 18 літрів; 4) чотири полімерні ємності об`ємом 25 літрів кожна, наповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів загальним об`ємом приблизно 80 літрів; 5) дві полімерні ємності об`ємом 30 літрів кожна, наповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів загальним об`ємом приблизно 30 літрів; 6) двадцять одну полімерну ємність об`ємом 20 літрів кожна, наповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів, одна з яких наповнена на половину загальним об`ємом приблизно 410 літрів; 7) чотири полімерні ємності об`ємом 1000 літрів кожна наповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів загальним об`ємом приблизно 4000 літрів; 8) одну полімерну ємність об`ємом 1000 літрів наповнена рідиною з характерним запахом нафтопродуктів загальним об`ємом приблизно 120 літрів; 9) насос для перекачування нафтопродуктів з написом на ньому ELECTRIK OIL PUMP з шлангами; 10) пістолет з витратоміром 2 штуки.

30.04.2021 року вилучені нафтопродукти, шланги для перекачування, насос, пістолети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.05.2021 року накладений арешт на вилучене майно.

В кримінальному провадженні призначена судова хімічна експертиза постановою слідчого від 06.05.2021 року для встановлення, що являють собою вилучені рідини, чи є рідини нафтопродуктами, чи відносяться рідини до ДСТУ, чи відносяться до підакцизних товарів.

Положеннями частини 1 та частини 4 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно частини 3 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Крім того, норми чинного Кримінального процесуального кодексу України наділяють слідчого правом на закриття кримінального провадження, в тому числі і за пунктом 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, проте при цьому не відносять до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна.

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна постановою слідчого слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області Коповського Д.В. від 12.07.2021 року закрито кримінальне провадження за фактами можливого скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до третього речення частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються;3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Отже, на цей час кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито, але проводиться досудове розслідування стосовно інших осіб. Судова хімічна експертиза вилученого майна ємностей з рідинами не проведена. Не встановлено, чи є вилучені рідини з характерним запахом нафтопродуктів предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом чи майном, вилученим з обігу, а інші предмети засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які підлягають конфіскації чи знищенню.

За викладених обставин, не підлягає задоволенню клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Анацького Олега Валерійовича, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000006.

Суддя О.А. Котенко