провадження №1-кс/366/41/21
справа №366/274/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року с.м.т. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю дізнавача ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000001 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України
ВСТАНОВИЛА
Прокурор Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000001 від 04.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 залишивши його на збергіання на території майданчику (внутрішнього двору) відділення № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області; документи (квитанцію) № 01 72/5, залишивши її на зберігання у відділенні № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області; свіжовиловлену рибу наступних видів: лин - 27 шт; судак - 24 шт; щука - 21 шт. передавши її на відповідальне зберігання старшому інспектору «Київського рибохоронного патрулю» ОСОБА_6 .
Мотивуючи клопотання, прокурор ОСОБА_4 посилається на те, що 03.02.2021 року, близько 10 години 42 хвилини, працівниками СГПП відділення № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, на автодорозі «Іванків Чорнобіль», поблизу с. Сукачі Іванківського району Київської області було зупинено автомобіль марки «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходилась свіжо виловлена риба, на яку ОСОБА_7 надав документи (квитанцію) № 01 72/5, яка містить в собі неправдиві відомості щодо виду риби, яка транспортується, а також щодо дати видачі документа.

Вказане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за № 504 від 03.02.2021, з попередньою кримінально-правовою кваліфікацією за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час реагування на повідомлення про вказане вище кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) працівниками поліції здійснено виїзд до с.Сукачі Іванківського району Київської області.

03 лютого 2021 року в період часу з 13 години 00 хвилини по 14 години 05 хвилин старшим інспектором СД Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, як невідкладний захід, пов`язаний із збереженням майна до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без ухвали слідчого судді, було проведено огляд території, а саме відкритої ділянки місцевості на автодорозі «Іванків Чорнобіль», поблизу с. Сукачі Іванківського району Київської області, під час якого було виявлено автомобіль марки «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_7 в багажному відділенні якого виявлено чотири пластикові коробки свіжо виловлена риба наступних видів: лин - 27 шт; судак - 24 шт; щука - 21 шт., на яку ОСОБА_7 надав документи (квитанцію) № 01 72/5, яка містить в собі неправдиві відомості щодо виду риби, яка транспортується, а також щодо дати видачі документа.

В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_4 також посилається на те, що вищевказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, а риба та накладна є предметами та мають значення речових доказів, а тому, просив накласти на нього арешт, як на тимчасово вилучене майно, у спосіб, вказаний в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити частково, в частині накладення арешту на вилучений автомобіль, прокурор просив відмовити. Крім того, прокурор ОСОБА_4 надав суду копії з журналів обліку прийнятих водних біоресурсів №3 ТОВ «Укрдобропроф», журналу обліку вилучених водних біоресурсів №4 (промисловий журнал) та лист-відповідь на запит директора Київської філії ТОВ «Укрдобропроф», відповіно до якого накладна №01-72/5 від 03.01.2021 року працівниками ТОВ «Укрдобропроф» на реалізацію водних біоресурсів не надавалась, ТОВ «Укрдобропроф» ні в яки відносинах з ОСОБА_7 не перебуває, вищевказану накладну останньому ніхто не видавав.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , та особа, у якої було виявлено тимчасово вилучене майно ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З рапорту чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , копію якого додано до клопотання, вбачається, що на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Київ-Чорнобиль, було зупинено автомобіль марки Опель Віваро, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозить річкову рибу без дозвільних документів.
Відповідно до протоколу огляду місця події, який було проведено старшим інспектором СД Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 03.02.2021 року, в період часу з 13 години 00 хвилин до 14 години 05 хвилин було проведено огляд автомобіля марки OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого було виявлено чотири поліпропіленові ящики чорного кольору, в яких знаходилась риба, у кількості: лин - 27 шт.; судак - 24 шт.; щука - 21 шт., ОСОБА_7 була видана накладна № 01 72/5. Після проведення огляду свіжовиловдену рибу було передано на відповідальне зберігання інспектору КРОП ОСОБА_6 , а накладну та автомобіль було вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП УГ НП в Київській області.

04.02.2021 року, відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, було внесено до ЄРДР за №0000001.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору належить ОСОБА_5 .
Крім того, 04.02.2021 року постановою інспектора СД відділення №1 Вишгородського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 автомобіль марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , документи (квитанцію) № 01 72/5, свіжовиловлену рибу наступних видів: лин - 27 шт.; судак - 24 шт.; щука - 21 шт. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000001.
Прокурором ОСОБА_4 у клопотанні та судовому засіданні доведено, що вилучена накладна № 01 72/5, яку було видано працівникам поліції є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а вилучена свіжовиловлена риба має важливе доказове значення, оскільки кількість виявленої риби та вказаної у вищевказаній накладній не співпадають. Вони необхідні для проведення в подальшому необхідних експертиз, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а незастосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування, тому вважаю, що в цій частині клопотання підлягає задоволенню із застосуванням до такого тимчасового вилученого майна арешт у спосіб вказаний прокурором у клопотанні та судовому засіданні.
Вирішуючи питання про накладення арешту на автомобіль, з врахуванням того, що прокурор ОСОБА_4 , який звернувся з даним клопотанням до слідчого судді в цій частині проти задоволення клопотання заперечував та того, що доказового значення такий автомобіль, в межах здійснення досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, щодо підробки офіційного документу немає, вважаю, що в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити, а автомобіль марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_3 слід повернути власнику ОСОБА_5 .
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на накладну №01-72/5 від 03.01.2021 року, залишивши її на зберіганні у відділенні №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Накласти арешт на свіжо виловлену рибу у кількості: лин 27 шт., судак 24 шт., щука 21 шт., залишивши її на відповідальному зберіганні у старшого інспектора «Київського рибоохоронного патрулю» ОСОБА_6 .
В решті клопотання відмовити.
Повернути тимчасово вилучене майно автомобіль марки «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , власнику - ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 .О
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 15.02.2021 року.

Слідчий суддя