Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6050/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Сдідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 ,про накладення в межах кримінального провадження № 0000824 від 29.04.2021 арешту на майно, вилученого під час проведення 29.04.2021 обшуку автомобіля Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 ., належного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за фактом вчинення ним 28.04.2021 близько 10 год. 47 хв. спільно з невстановленою слідством особою за адресою: АДРЕСА_1 відкритого викрадення майна ОСОБА_9 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, заподіявши їй шкоду в сумі 200 грн. Встановлено, що підозрюваний та невстановлена слідством особа прибули до місця скоєння злочину та залишили його на автомобілі Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 . 29.04.2021 слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві проведено невідкладний обшук вказаного автомобіля, під час якого вилучено та виявлено: купюра номіналом 100 грн № УЙ 7558670 з написом номеру мобільного телефону, яким користується донька потерпілої та яка була викрадена у неї; ключ від авто; автомобіль Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 . Вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу. Враховуючи наведене, автор клопотання просить накласти арешт на купюру номіналом 100 грн № УЙ 7558670; ключ від авто; автомобіль Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 . та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, додатково пояснив, що арешт на автомобіль Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 .С. слід накласти як на засіб вчинення злочину.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити.
Власник автомобіля Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_7 подала заяву про проведення судового розгляду без її участі, просила у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК).
За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, зокрема: матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З`ясовано, що СВ Подільського УП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000824 від 29.04.2021 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження 29.04.2021 проведено обшук без ухвали слідчого судді в автомобілі Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 . під час якого вилучено: купюра номіналом 100 грн № УЙ 7558670 з написом номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , ключ від автомобіля та сам автомобіль.

Постановою слідчого від 29.04.2021 вказане майно визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.05.2021 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК надано дозвіл на проведення обшуку вказаного автомобіля.
Майно, вилучене під час проведення обшуку у невідкладних випадках, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК, вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

Оскільки майно вилучено під час обшуку іншого володіння особи без ухвали слідчого судді 29.04.2021, а клопотання скеровано до суду поштовим зв`язком 30.04.2021, то таке подано до суду в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК.

В частині накладення з метою забезпечення збереження речового доказу арешту на вилучену купюру номіналом 100 грн серії УЙ № 7558670 слідчий суддя вважає подане клопотання обґрунтованим, так як вона може бути об`єктом кримінально протиправних дій, тобто грошовими коштами, які викрадені ОСОБА_9 .

Водночас, розглядаючи доводи слідчого щодо накладення арешту на автомобіль Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ключ від нього та техпаспорт, слідчий суддя зазначає наступне.

Клопотання про накладення арешту в цій частині мотивовано необхідністю збереження речових доказів, що можливе у разі доведення їх відповідності ознакам речового доказу, визначеним у ст. 98 КПК.

Проаналізувавши зміст постанови слідчого ОСОБА_5 від 29.04.2021 слідчий суддя відзначає, що вона не містить мотивів та будь-якого обґрунтування прийнятого рішення про визнання вказаного автомобіля речовим доказом.

Таким чином, відсутні достатні підстави вважати, що автомобіль Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ та техпаспорт відповідають критеріям речового доказу, переліченим в ст. 98 КПК, а тому відсутні підстави для накладення арешту на них згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК.

Поряд з цим, перевіривши доводи слідчого, надані в судовому засіданні, щодо необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль, як на засіб вчинення злочину, слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на засіб вчинення злочину, який не належить підозрюваному, допускається на підставі п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК, виключно у разі якщо його власник знав або не міг не знати про його незаконне використання (п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України).

Між тим, доказів обізнаності власника автомобіля - ОСОБА_7 щодо його використання під час вчинення кримінального правопорушення слідчому судді не надано.

Таким чином, в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про накладення в межах кримінального провадження № 0000824 від 29.04.2021 арешту на майно задовольнити частково.
Накласти з метою забезпечення збереження речового доказу арешт на купюру номіналом 100 грн УЙ 7558670, вилучену під час проведення обшуку 29.04.2021 в автомобілі Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 .
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1