Справа №681/19/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000288 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до ст. 89 КК України не судимого;

за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2020 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_6 проходив повз будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , та вирішив проникнути до сараю цього будинку з метою скоєння крадіжки. Скориставшись тим, що за вказаною адресою ніхто не проживає та відсутня огорожа двору, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, безперешкодно зайшов до вищевказаного подвір`я та відчинивши незачинені двері, проник до сараю де, з застосуванням м`язової сили рук, шляхом розхитування, демонтував металеву трубу діаметром 100 мм, довжиною 6,2 м, яка слугувала опорою стелі та витягнув її через вікно на подвір`я. Біля фундаменту цього сараю виявив аналогічну діаметром та довжиною металеву трубу.

Того ж вечора, близько 19.30 год попросив свого знайомого ОСОБА_7 допомогти перенести вказані труби до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , при цьому повідомив останнього, що діє з дозволу власника.

07.12.2020 р приблизно о 22 год ОСОБА_6 продав ці труби ОСОБА_8 за 500 грн, завдавши при цьому потерпілому майнову шкоду на загальну суму 540 грн.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями в судовому засіданні самого обвинуваченого, який свою вину у вчиненні згаданих дій визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний вище день та час викрав дві металевих труби з подвір`я та сараю.

Крім показань самого ОСОБА_6 , винність його у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що цей будинок належить йому на праві спадкування. В кінці грудняі місяця 2020 р. він приїхав до будинку та помітив, що двері сараю відкрито, стеля обвалена та зникло дві труби, які слугували опорою стелі. Пояснив, що обвинувачений відшкодував для нього матеріальну та моральну шкоду, просив суворо його не карати.

Даними рапорту про отримання заяви про вчинення злочину, з якого слідує, що ОСОБА_5 телефоном повідомив, що з нежитлового підсобного приміщення невідома особа викрала дві металеві труби.

Даними протоколу огляду місця події від 14.12.2020 р., а саме нежитлового приміщення хліва будинку АДРЕСА_2 з фототаблицями, яким зафіксовано загальний вигляд домоволодіння та сараю, вхідних дверей сараю; загальний вигляд приміщення сараю та його задньої частини; протоколу огляду труб від 25.12.2020 р. з фототаблицями, відповідно до якого довжина двох металевих труб становить 6 м 20 см, вагою 120 кг.

За даними висновку експерта №СЕ-19/123-20/449-ТВ станом на 07.12.2020 р. ринкова вартість труб діаметром 100 мм, довжиною по 6 м 20 см кожна та загальною вагою 120 кг у якості брухту чорних металів могла становити 540 грн.

За даними протоколів проведення слідчого експерименту від 30.12.2020 р. з фототаблицями ОСОБА_6 вказує та розповідає про обставини вчиненої ним крадіжки, а ОСОБА_7 як допомагав для ОСОБА_6 перенести труби.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена повністю.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Оцінюючи наведені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, пом`якшуючі обставини, дані висновку служби пробації, думку потерпілого, його позитивну характреистику, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним за ст.185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази у справі: дві металевих труби, які знаходяться на відповідальному зберіганні КЗРД Полонського ВнП повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 653 грн. 80 коп. вартості проведених товарознавчих експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1