Справа №459/856/21
Провадження № 1-кп/459/303/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в м. Червоноград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року за № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белз, Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
01 березня 2021 о 13 годині ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій протиправний умисел, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 ,переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «VIVO Y11» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , вартістю 3699 гривень. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 3699 гривень.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст.ст.301, 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучене клопотання ОСОБА_3 , складене в присутності захисника ОСОБА_5 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке полягало у таємному викраденні 01.03.2021 року о 13 годині під час перебування в квартирі АДРЕСА_2 належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки «VIVO Y11», IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , вартістю 3699 гривень, згоди зі встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, є правильною, так як він перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «VIVO Y11» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , вартістю 3699 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 3699 гривень.
За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, в порядку ст. 89 КК України є несудимим.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, а також ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 не має місця праці, тому суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.
Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Речовий доказ мобільний телефон марки «VIVO Y11» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 .
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1