Провадження № 1-кс/161/5759/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року, а саме в частині на належне ОСОБА_3 майно, а саме: водонагрівач «Atlantic OPRO+», унітаз марки «Cersanit», бачок для води білого кольору, електрокотел марки «Proterm», дверні полотна в кількості 4 шт, змішувач марки «Meribel», змішувач марки «Kraft», змішувач марки «Treup», набор для душу марки «EQVINOU», душова штанга марки «Imprese», шпалери в кількості 9 рулонів, дві коробки клею Flizelin, 3 поліетиленових пакети з перехідниками марки «Asfora», покривало коричневе, металевий ящик з інструментами та передати вищезгадане майно на відповідальне зберігання власникові - ОСОБА_3 .

Своє клопотання ОСОБА_4 мотивує тим, що для досудового розслідування яке було розпочате у 2020 році було достатньо часу для проведення необхідних процесуальних дій та рішень, проведення різного роду експертного дослідження вилученого майна, тощо. Подальше зволікання із проведенням досудового розслідування не може бути достатньою підставою для продовження утримування майна під арештом на неповернення його власнику, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

Заслухавши думку представника власника майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, оскільки відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлянає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводиться тривалий час, слідчі дії проведено, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року, а саме в частині на належне ОСОБА_3 майно, а саме: водонагрівач «Atlantic OPRO+», унітаз марки «Cersanit», бачок для води білого кольору, електрокотел марки «Proterm», дверні полотна в кількості 4 шт, змішувач марки «Meribel», змішувач марки «Kraft», змішувач марки «Treup», набор для душу марки «EQVINOU», душова штанга марки «Imprese», шпалери в кількості 9 рулонів, дві коробки клею Flizelin, 3 поліетиленових пакети з перехідниками марки «Asfora», покривало коричневе, металевий ящик з інструментами скасувати та повернути на відповідальне зберігання власникові - ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1