Справа № 938/274/21
Номер провадження № 1-кп/938/72/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 2 (два) місяці,

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 за №0000063 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 за №0000063, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді від 11.05.2021 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 12.07.2021 прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 2 (два) місяці.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 05.10.2020, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в АДРЕСА_1 , неподалік роздоріжжя доріг в напрямку селища Ворохта Яремчанської сільської ради та напрямку села Красник Верховинського району, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення запропонував своєму знайомому колишньому військовослужбовцю Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 за надання неправомірної вигоди посприяти останньому в безперешкодному, незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордону України на територію Румунії поза межами пунктів пропуску в межах ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом надання службової інформації про місця розташування прикордонних нарядів, час та маршрут, яким можна безперешкодно доїхати до лінії державного кордону України, з метою доставки транспортним засобом тютюнових виробів безпосередньо до лінії Державного кордону України до обумовленого місця їх розвантаження, а також не вживати заходів щодо викриття та припинення порушення ним вимог прикордонного режиму.

Він же, 10.11.2020, в обідній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на території «Співочого поля» у смт. Верховина Івано-Франківської області з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав громадянину ОСОБА_6 прохання щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1300 Євро за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою, в інтересах ОСОБА_6 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у наданні йому, ОСОБА_6 , службової інформації про місця розташування прикордонних нарядів, час та маршрут, яким можна безперешкодно доїхати до лінії державного кордону України, з метою доставки транспортним засобом тютюнових виробів безпосередньо до лінії Державного кордону України до обумовленого місця їх розвантаження, а також не вживати заходів щодо викриття та припинення порушення ним вимог прикордонного режиму.

16.11.2020 приблизно о 22.30 год., ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого та ОСОБА_7 збагачення, через свого пособника ОСОБА_7 , який обізнаний в його злочинній діяльності, одержав від ОСОБА_6 в автомобілі марки «Skoda Octavia», р.н. Республіки Польща SGLE НОМЕР_1 , поблизу Консультативної поліклініки за адресою: АДРЕСА_2 , неправомірну вигоду у розмірі 1300 Євро (що згідно курсу Національного банку України, станом на 16.11.2020, становило 43173 грн.) за вчинення ним, ОСОБА_4 , як службовою особою, в інтересах ОСОБА_6 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у наданні йому, ОСОБА_6 , службової інформації про місце розташування прикордонних нарядів, час та маршрут, яким можна безперешкодно доїхати до лінії державного кордону України, з метою доставки транспортним засобом тютюнових виробів безпосередньо до лінії Державного кордону України до обумовленого місця їх розвантаження, а також не вживати заходів щодо викриття та припинення порушення вимог прикордонного режиму, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, а саме прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому лочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На даний час обвинувальний акт по обвинуваченню старшого прапорщика ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України перебуває на розгляді у Верховинському районному суді Івано-Франківської області.

20.11.2020 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 . Надалі строк відсторонення ОСОБА_4 від посади, неодноразово продовжувався та закінчився 17.04.2021.

28.04.2021 (після скерування обвинувального акту до Верховинського районного суду для розгляду по суті) наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №118-ОС старшого прапорщика ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В).

Згідно посадової інструкції інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) старший прапорщик ОСОБА_4 , серед іншого, виконуючи обов`язки по охороні державного кордону України відповідає за якісне виконання поставленого наказу по охороні державного кордону. Старший прапорщик ОСОБА_4 зобов`язаний: особисто брати участь в охороні державного кордону; вміти організовувати службу з прикордонних питань всіма прикордонними нарядами із складу зміни прикордонних нарядів та складати необхідні оперативно- службові документи за результатами служби; здійснювати протидію правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби; в ході несення служби виявляти та затримувати порушників законодавства з прикордонних питань; здійснювати профілювання ризиків на ділянці відповідальності; особисто складати процесуальні документи про адміністративні правопорушення; брати участь у навчанні і вихованні особового складу групи, бути для нього прикладом у виконанні службових обов`язків; виконувати інші обов`язки, визначені статтями 11-15 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, іншими законами та підзаконними актами України, наказами регіонального управління, начальника органу охорони державного кордону.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №1840-аг від 16.12.2020 «Про допуск до самостійного несення служби на 2021 рік», у 2021 році старшого прапорщика ОСОБА_4 допущено до самостійного несення служби старшим прикордонного наряду.

За таких обставин, на думку прокурора наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В), зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків (у т.ч. на співслужбовців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), а також продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.

Посилається на те, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним, як представником влади та працівником правоохоронного органу, із використанням свого службового становища, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В) він надалі зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження.

Вважає, що за наявності наведених ризиків, особи обвинуваченого, обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до трьох років, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади строком на два місяці, є необхідним та обгрунтованим.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав в повному обсязі. Звернув увагу на те, що ОСОБА_4 є представником влади і працівником правоохоронного органу, на даний час він допущений до самостійного несення служби і особисто бере участь в охороні державного кордону, а відтак наявні ризики, що ОСОБА_4 під час проходження військової служби на вищезгаданій посаді може не здійснювати протидію правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби; в ході несення служби не виявляти та не затримувати порушників законодавства з прикордонних питань; не складати процесуальні документи про адміністративні правопорушення; не виконувати інші обов`язки, визначені статтями 11-15 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, іншими законами та підзаконними актами України, наказами регіонального управління, начальника органу охорони державного кордону.
Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які є його співслужбовцями, та судом ще не допитувались.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення вимог клопотання заперечили.

Захисник звернула увагу на те, що згідно наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №118-ОС від 28.04.2021, старшого прапорщика ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В). Таке переведення ОСОБА_4 на нижчу посаду відбулось за його особистим проханням, про що зазначено у наказі, і що в свою чергу свідчить про його добросовісну поведінку, та бажання мінімінізувати ризики.

Також захисник посилається на те, що наказ від 16.12.2020 №1840-аг «Про допуск до самостійного несення служби на 2021 рік» стосувався попередньої посади ОСОБА_4 та не поширюється на нього після переведення на посаду інспектора.

Звернула увагу на те, що посада інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В), яку ОСОБА_4 займає із 28.04.2021, не є керівною посадою та ОСОБА_4 не має у своєму підпорядкуванні підлеглого персоналу, що підтверджується довідкою від 26.05.2021 виданою начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Захисник також посилається на те, що строк відсторонення ОСОБА_4 від посади, застосований ухвалою слідчого судді на стадії досудового розслідування, закінчився 17.04.2021. Станом на дату розгляду даного клопотання минуло майже три місяці, однак прокурором не надано жодних доказів, що зі сторони ОСОБА_4 мали місце будь-які дії з метою впливу на свідків, чи вчинення іншого кримінального правопорушення. Вважає, що прокурором не доведено наявність обставин передбачених п.6 ч.2 ст. 155 КПК України.

Заперечуючи клопотання, захисник посилається також на те, що ОСОБА_4 є єдиним годувальником сімї, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей та дружина, а також сестра, яка є інвалідом з дитинства, а відтак позбавлення його єдиного джерела доходу, істотно вплине на права інших осіб, погіршить їх становище.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника. Додатково пояснив суду, що наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №1840-аг від 16.12.2020 згідно якого його допущено до самостійного несення служби є чинним, однак з моменту переведення його на посаду інспектора, він до несення самостійної служби не залучався, безпосередньо на кордоні службу не несе, старшим наряду не був. Переважно займається ремонтом приміщень служби, іноді залучався в якості водія для розвозки наряду, однак виключно за участю старшого наряду.

Вислухавши думку учасників провадження та ознайомившись із наявними в розпорядженні суду матеріалами кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з приписами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінальногопровадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявність у обвинуваченого можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Згідно ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 155 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корупційного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
На даний час обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України перебуває на розглячді у Верховинському районному суді Івано-Франківської області.

В той же час, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою корупційного правопорушення не є безумовною підставою для відсторонення від посади такої особи на тривалий строк, адже кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде встановлено вироком суду, що набрав законної сили, та кожен громадянин відповідно до положень ст.43 Конституції України, має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Окрім того, аналіз наведених вище положень процесуального законодавства, дає обґрунтовані підстави для висновку про те, що такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, може бути застосований судом з метою запобігання можливості обвинуваченого перебуваючи на відповідній посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід також зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у обвинуваченого можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
При прийняті рішення про відсторонення обвинуваченого особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.
Як встановлено судом, до 28.04.2021 обвинувачений ОСОБА_4 обіймав посаду старшини- начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_7 .

20.11.2020 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова , ОСОБА_4 було відсторонено від посади начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На даний час, термін відсторонення від посади, котрий неодноразово був продовжений ухвалами суду, закінчився 17.04.2021.
Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 28.04.2021 №118-ОС, старшого прапорщика ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В).

Згідно долученої стороною захисту довідки від 26.05.2021 виданої начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посада інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В), яку ОСОБА_4 займає із 28.04.2021, не є керівною посадою та ОСОБА_4 не має у своєму підпорядкуванні підлеглого персоналу.

За період із 17.04.2021 не було повідомлено про жоден випадок впливу обвинуваченого ОСОБА_4 на свідків у даному кримінальному провадженні, чи вчинення ним будь яких дій щодо вчинення нових правопорушень, тобто посилання прокурора, що ОСОБА_12 , обіймаючи вказану посаду, може вчинити вплив на свідків та вчиняти інші злочини з використанням обійнятої ним посади на теперішній час не знайшли свого підтвердження.
Таким чином, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які підтверджують, що обставини, які стали підставою для неодноразового відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 продовжують існувати. А доводи про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків чи вчинення іншого кримінального правопорушення, тощо, у кримінальному провадженні і тим самим перешкоджання кримінальному провадженню, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях.
Крім того, суд вважає, що ризики, на які посилається прокурор, можуть бути задоволені за рахунок покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади (наприклад, зобов`язання утримуватись від спілкування з будь-якою особою у кримінальному провадженні).
Відповідно до положень ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно статті 43 Конституції України, кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.
Як встановлено судом, на утриманні ОСОБА_4 перебувають дружина та двоє неповнолітніх синів 2006 та 2008 року народження, що підтверджується долученими стороною захисту копіями свідоцтв про народження.
Суд критично оцінює посилання сторони захисту на те, що на утриманні обвинуваченого також перебуваєтакож його мати, яка є людиною похилого віку і перебуває на пенсії, та сестра, яка є інвалідом 2-ї групи. Так стороною захисту надано докази , які підтверджують родинні стосунки між обвинуваченим та його матір`ю і сестрою, однак не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що вини перебувають на його утриманні.
Відтак суд вважає, що відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від займаної посади, матиме беззаперечні негативні наслідки, якими в певній мірі будуть зачіпатися конституційні права обвинуваченого і його утриманців, а саме його неповнолітніх дітей.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що прокурором не доведено, що станом на час розгляду клопотання існують потреби, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, як відсторонення його від посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_7 та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке відсторонення від посади необхідне з метою припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами статей 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , від посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 2 (два) місяці - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відома.

На ухвалу суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 12.07.2021.

Суддя ОСОБА_1