Справа № 456/3365/21
Провадження № 1-кс/456/644/2021
УХВАЛА

"09" липня 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000501 від 08.07.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні слідчого відділення Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 08.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2021 близько 05:00 годин ОСОБА_6 , будучи в стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи на території міського старого кладовища, яке розташоване за адресою вул. Нижанківського, 43 в м.Стрий Львівської області та відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, проходячи центральною алеєю кладовища, помітив в правій частині старого кладовища мiсця поховання Легендарних Українських Січових Стрільців та воїнів Української Галицької Армії полеглих за Волю України, які відповідно п.6 ст.1 до Закону України «Про правовий статус вшанування пам`яті борців за незалежність України у ХХ столітті» визнаються борцями за незалежність України у ХХ столітті. При цьому у ОСОБА_6 раптово виник умисел на наругу та руйнування місць поховання.

З метою реалізації злочинного умислу спрямованого на наругу над могилами ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи громадський порядок, діючи з хуліганських мотивів, які супроводжувались винятковим цинізмом та особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи громадською моральністю y сфері шанобливого ставлення до померлих та місць ix поховання, a також честі i гідності померлих, демонструючи зневагу до місць поховання померлих, здійснив наругу над могилами померлих, а саме зруйнував 59 надмогильних споруд (хрестів), за допомогою рук та ніг штовхaв надмогильні споруди на місцях поховання, в ході чого вони падали на ґрунт та розбивались.

Таким чином, на місцях поховання Легендарних Українських Січових Стрільців та воїнів Української Галицької Армії полеглим за Волю України, яке знаходиться в правій частині старого кладовища повністю розбиті 59 надмогильних споруд (пам`ятників у формі хрестів) борцям за волю України.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у нарузі над могилами померлих та руйнуванні могил борців за незалежність України у ХХ столітті, вчиненого з хуліганських мотивів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

08.07.2021 о 05:40 год. ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, затримано за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України в рамках кримінального провадження №0000501.

08.07.2021, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України і його вина повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.07.2021, постановою про визнання речових доказів від 07.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.07.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.07.2021, довідкою Стрийського МККП від 07.08.2021, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Підозрюваний ОСОБА_6 під час допиту вказав, що ймовірно дійсно він вчинив даний злочин, однак пригадати деталей чи пояснити, чому він так вчинив, не може. В скоєному щиро розкаюється.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років. Також, підозрюваний ОСОБА_6 залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, характеризує себе як особа, що не має достатніх моральних цінностей, схильний для досягнення своїх цілей злочинним шляхом та залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Ураховуючи тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, беручи до уваги виключні обставини саме даного кримінального провадження, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваного, є необхідним визначити останньому, як альтернативу, розмір застави у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190320 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечили проти даного клопотання та просили обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області 08.07.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, характеризує себе як особа, що не має достатніх моральних цінностей та залишаючись на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати припинення вчиняти ним інших кримінальних правопорушень, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваого, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Нормами п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 липня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2379 гривень.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190320 грн. (сто дев`яносто тисяч триста двадцять гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 190320 грн. (сто дев`яносто тисяч триста двадцять гривень ).

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» - до 05 вересня 2021 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, ОСОБА_6 визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 190320 грн. (сто дев`яносто тисяч триста двадцять гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1