ВИРОК №1кп/243/627/2021

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/4535/21

18 серпня 2021р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000400 від 29.03.2021р. за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.08.2012р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2021року в ранковий час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 проходив біля території садибної ділянки АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з господарської споруди, розташованій на території вказаної садибної ділянки.
В зазначений час, реалізуючи свій протиправний корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що поблизу не було сторонніх осіб, які могли б перешкодити довести його протиправний умисел до кінця, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно протиправно, шляхом вільного доступу зайшов на територію садибної ділянки № НОМЕР_1 та підійшовши до господарської споруди, яка розташована на ній, із застосуванням сили ривком відкрив вхідні двері, тим самим проник до приміщення господарської споруди, яка є сховищем та знаходиться на території садового товариства «Спутник», розташованого в м. Миколаївка Донецької області, де побачив садовий інвентар та інструмент.
Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаній господарській споруді, що є сховищем та знаходиться на території садового товариства «Спутник», розташованого в м. Миколаївка Донецької області, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів викрав наступне майно, а саме:
- сапа з дерев`яним тримачем, вартістю 79 грн. 81 коп.
- лопата штикова без тримача, вартістю 37 грн. 71 коп.
- кувалда з дерев`яним зламаним тримачем, вартістю 125 грн. 34 коп.
- кусачки з червоними ручками, вартістю 53 грн. 34 коп.
- кусачки марки «ТОРЕХ» з сірими ручками, вартістю 65 грн. 88 коп.
- ріжковий ключ 22/24, вартістю 23 грн. 34 коп.
- газовий ключ марки «TOLSEN-І» жовтого кольору, вартістю 104 грн. 40 коп.
- круглогубці з ручками рожевого кольору, вартістю 50 грн. 00 коп.
- розвідний ключ, вартістю 98 грн. 34 коп.
- лопата штикова з дерев`яним тримачем, вартістю 101 грн. 67 коп.

яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на свій розсуд. Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 739 грн. 83 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище.
29 квітня 2021 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор з однієї сторони, а обвинувачений і його захисник з іншої сторони дійшли згоди:
Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в судовому засіданні.
Претензій матеріального та морального характеру від потерпілої ОСОБА_6 , не має, і вона не заперечує проти укладення такої угоди, оскільки їй відшкодовано шкоду, завдану вчиненим злочином.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання та порядок оскарження, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185КК України, щиро розкаювався у вчиненому, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор у судовому засіданні також не заперечував проти затвердження судом вказаної угоди.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти укладання угоди про визнання винуватості, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно з вимогами ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, з 2014 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога не перебуває на обліку у лікаря психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття.
Узгоджена угодою міра покарання встановлена в межах санкції статі КК України, з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінально процесуального кодексу та Кримінальному кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по справі:
- сапа з дерев`яним тримачем, лопата штикова без тримача, кувалда з дерев`яним зламаним тримачем, кусачки з червоними ручками, кусачки марки «ТОРЕХ» з сірими ручками, ріжковий ключ 22/24, газовий ключ марки «TOLSEN-І» жовтого кольору, круглогубці з ручками рожевого кольору, розвідний ключ, лопата штикова з дерев`яним тримачем, які передані на збереження потерпілої ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити в її розпорядженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 474 ч.7, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2021 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000400 від 29.03.2021р.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання в виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо протягом встановленого судом строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази по справі:
- сапа з дерев`яним тримачем, лопата штикова без тримача, кувалда з дерев`яним зламаним тримачем, кусачки з червоними ручками, кусачки марки «ТОРЕХ» з сірими ручками, ріжковий ключ 22/24, газовий ключ марки «TOLSEN-І» жовтого кольору, круглогубці з ручками рожевого кольору, розвідний ключ, лопата штикова з дерев`яним тримачем, які передані на збереження потерпілої ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1