overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2063/21
Провадження № 1-кс/362/429/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові Київської області матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 22.04.2021 р. о 14-00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За таких обставин, суд вважає, що підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії.

У зв`язку із вищевикладеним, керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 53, ст. 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - захисника для захисту її прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 22.04.2021 р. о 14 год. 00 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/244/21
Номер провадження 1-кп/525/97/2021
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З наведених вище підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 142, 143, 144, 146, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику відділення № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9469/21
Провадження № 1-в/127/298/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з заявою ОСОБА_2 просить забезпечити його участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що у випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.
За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницької області Державна установа «Вінницька установа виконання покарань (№1)» яке відбудеться 14.05.2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» організувати вручення під підпис ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та відповідальній службовій особі перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Розписку ОСОБА_2 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-р/127/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

за участю секретаря Пилявець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву начальника ДУ «Вінницька УВП (№ 1)» про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2021 відносно ОСОБА_1 , -

Встановив:

До суду надійшла заява начальника ДУ «Вінницька УВП (№ 1)» про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2021 відносно ОСОБА_1 , в частині строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

14.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ «Вінницька УВП (№ 1)» про залишення заяви про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2021 відносно ОСОБА_1 , без розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу 8 КПК України.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Дослідивши клопотання начальника ДУ «Вінницька УВП (№ 1)» про залишення заяви про роз`яснення рішення без розгляду, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання начальника ДУ «Вінницька УВП (№ 1)» та залишення заяви про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2021, без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 350, 380, 395 КПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву начальника ДУ «Вінницька УВП (№ 1)» про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2021 відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення..

Суддя:
Справа № 127/4920/21
Провадження № 1-кп/127/224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці заяву обвинуваченого про відвід захиснику ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено 16.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захиснику ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.04.2021 року о 12 год. 00 хв.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/1372/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"21" квітня 2021 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000048 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням ЄРДР №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, - призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годину 30 хвилин 22 квітня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/191/21
Номер провадження №1-кп/704/123/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

12.04.2021 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 19 квітня 2021 року на 15 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9808/20
провадження № 1-кп/753/747/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"13" квітня 2021 р. ДДарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченої ОСОБА_7 , законного представника потерпілих ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 2, 128, 242, 332, 350, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 - задовольнити
Призначити судово-психологічну експертизу стосовно потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи є ситуація, що досліджується, психотравмувальною для ОСОБА_9 ? Якщо так, то чи завдані їй страждання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.08.2019 року?
-Якими є обсяг негативних наслідків та глибина переживань ОСОБА_9 , які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.08.2019 року?
-Чи має ОСОБА_9 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості, і виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?
-Чи є ситуація, що досліджується, психотравмувальною для ОСОБА_10 ? Якщо так, то чи завдані йому страждання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.08.2019 року?
-Якими є обсяг негативних наслідків та глибина переживань ОСОБА_10 , які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.08.2019 року?
-Чи має ОСОБА_10 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості, і виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?
-Яка моральна шкода та у якому розмірі завдана кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_9 ?
-Яка моральна шкода та у якому розмірі завдана кримінальним правопорушенням неповнолітньому ОСОБА_10 ?
Проведення судової психологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 286 ч.2КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України зупинити до проведення судово-психологічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено 15.04.2021 р. о 14-00 год.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.03.2021 у кримынальному провадженні №0000072,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.03.2021 у кримынальному провадженні №0000072. В судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001221. 24.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві з клопотанням про проведення слідчих дій та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні №0000072 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.03.2021 року в порядку ст. 220, 221 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4145/20
Провадження № 1-кп/484/162/21
УХВАЛА
про залучення захисника
22 квітня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення судового засідання обвинувачений заявив клопотання, про залучення до участі у справі захисника за рахунок держави, оскільки він потребує правової допомоги, а через важке матеріальне становище позбавлений можливості укласти угоду із адвокатом.

Прокурор в судовому засіданні проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави не заперечував.

Згідно вимог ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, вищевикладене, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, так як за відсутністю коштів ОСОБА_4 не має можливості залучити його самостійно, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника за рахунок держави, через Миколаївський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання обвинуваченому правової допомоги.

Копію ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Розгляд справи відкласти на 19 травня 2021 року на 14.00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1