Справа № 462/2946/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/457/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09.04.2021 року про відмову у відкритті провадження,

з участю захисника ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.04.2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 29.03.2021 року про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні №00025 від 28.05.2019 року.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ст. 303 КПК України не передбачена можливість оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

На дану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущено з поважних причин.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Вважає, що його скарга на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягала розгляду слідчим суддею по суті. Звертає увагу на тому, що слідчим не дотримані строки розгляду його клопотання. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.04.2021 року його скаргу задоволено та визнано бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, протиправною.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З огляду на те, що розгляд справи проводився у відсутності скаржника, копію оскаржуваної ухвали він отримав 13.04.2021 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, а тому його слід поновити.

Колегією суддів встановлено, що захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання від 29.03.2021 року про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні №00025 від 28.05.2019 року.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_7 , оскільки така відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Таким чином, ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.04.2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 09.04.2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4