Справа №212/387/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30000332 від 02.11.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей утриманні не має, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-08.06.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за
ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ст. 70, 71 КК України, до позбавлення волі на строк
6 років з конфіскацією майна;
-14.12.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу в сумі 1020,00 гривень.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 31.10.2020 в денний час доби знаходився за місцем свого фактичного мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . В цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до кімнати ОСОБА_6 , двері до якої на час своєї відсутності остання постійно зачиняла на замок.

Того ж дня, в денний час доби, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, скориставшись відсутністю в квартирі своєї матері ОСОБА_6 , свідків та інших очевидців, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, без будь-якого дозволу власниці квартири, знайшов ключ від дверей кімнати, доступ до якої обмежено власницею квартири, відчинив їх, тим самим, проник до вказаної кімнати, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: нетбук марки «Lenovo S 205» чорного кольору з P/N: 59310726, S/N: WB05204869, M/O: WB0202201D, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 1975,00 гривень.

Після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, 26.11.2020 ОСОБА_3 в денний час доби знаходився за місцем свого фактичного мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Проходячи повз кімнату матері, двері якої остання постійно зачиняла на замок, у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до кімнати ОСОБА_6 .

Того ж дня, повторно, в денний час доби, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю в квартирі своєї матері ОСОБА_6 , свідків та інших очевидців, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, без будь-якого дозволу власниці квартири, скориставшись тим, що остання забула зачинити на замок двері, відчинив їх, тим самим, проник до вказаної кімнати, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: телевізор марки «Ergo» модель «LE32CT503AK» чорного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи становить 2866,00 гривень.

Після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень. Пояснив, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Зазначив, що вчиняв крадіжки із кімнати матері, так як не працював, доходу не мав. Розкаюється та просить суворо не наказувати, прийняти до уваги, що більше не буде вчиняти злочини та частину викраденого майна повернув матері.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з квітня 2008 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, не одружений.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставиною які обтяжують покарання є рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, з урахуванням досудової доповіді органу пробації, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції обвинувачення, у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено. Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, відсутні. Запобіжний захід особисте зобов`язання, сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на три роки, покласти на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; погоджувати виїзд за межі України з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - нетбук марки «Lenovo S 205» чорного кольору з

P/N: 59310726, S/N: WB05204869, M/O: WB0202201D; - телевізор «LED» чорного кольору марки «ERGO» моделі LE32CT5030AK,, залишити в розпорядженні потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілій, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1