Номер справи 289/165/20
Номер провадження 1-в/289/41/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.05.2020 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 до суду надійшло подання Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком суду від 05.05.2020 покарання з посиланням на те, що за період перебування на обліку останній зарекомендував себе посередньо, нового злочину за період іспитового строку не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього судом, однак за період перебування на обліку були випадки неявок на реєстрацію без поважних причин, ОСОБА_3 не в повному обсязі приймав участь у заходах, які зазначені в індивідуальному плані, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за які були накладені адміністративні стягнення, орган пробації двічі звертався до суду з клопотаннями про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, однак ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.10.2020 та від 09.03.2021 в задоволенні подань було відмовлено.
В судове засідання належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, учасники справи не з`явилися, ОСОБА_3 через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просить суд клопотання задовольнити (а.с.10).
Враховуючи викладені обставини, а також факт продовження карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності учасників процесу, та, відповідно до ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подання та матеріали особової справи №30/2020 засудженого ОСОБА_3 , суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.05.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_3 , Радомишлький РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області двічі звертався до суду з клопотанням про скасування звільнення засудженому ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з направленням останнього для відбування призначеного судом покарання, ухвалами Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.10.2020 та 09.03.2021 судом було відмовлено в задоволенні вказаних клопотань, обидві ухвали не оскаржувалися та набрали чинності 27.10.2020 та 16.03.2021 відповідно (а.о/с.60-61,93-94).

Із долученої до справи копії довідки від 20.05.2021 вбачається, що ОСОБА_3 підрозділом дізнання відділення поліції №3 Житомирського РУП пред`явлено обвинувачення про скоєння в період іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с.7).
Зі змісту ч. 3 ст. 75 та ч. 1 ст. 78 КК України випливає, що однією з обов`язкових передумов для звільнення засудженого від відбування покарання згідно з цими статтями кримінального закону є невчинення останнім у період іспитового строку, визначеного судом, нового кримінального правопорушення. При цьому констатувати вчинення такого нового кримінального правопорушення цією особою та, відповідно, її винуватість у скоєному може виключно суд у порядку, визначеному законом. Доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду - особа відповідно до ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України вважається невинуватою.
Наведені норми чинного законодавства закріплюють один із основоположних принципів кримінального судочинства презумпцію невинуватості, відповідно до якого ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню, інакше як за вироком суду й у порядку, визначеному законом. Будь-яке втручання у права людини має ґрунтуватися на положеннях закону, а отже відповідати принципу законності, який передбачає абсолютний правовий захист.
Принцип презумпції невинуватості закріплений також у міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та які відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, ч. 1 ст. 19 ЗУ від 29.06.2004 №1906-ІV «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства України. Так, у ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини зазначається, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту. Згідно з п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно із законом. Аналогічна норма міститься й у п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22.04.2010 у справі «Фатуллаєв проти Азербайджану» зазначив, що презумпція невинуватості, втілена в п. 2 ст. 6 Конвенції, є одним із елементів справедливого кримінального судочинства, що забороняє передчасне висловлювання як самим судом, так і представниками інших органів влади думки, що особа, яка «обвинувачується у кримінальному злочині», є винною до того, як це доведено в законному порядку. ЄСПЛ послідовно дотримується підходу, відповідно до якого принцип презумпції невинуватості порушується, якщо судове рішення або твердження офіційної особи щодо особи, яка обвинувачується в скоєнні злочину, схиляє до думки про те, що вона винна до того, як її винуватість була встановлена в законному порядку. Аналогічні порушення було констатовано у справах «Шагін проти України», «Грабчук проти України» та інших.
Як вбачається з особової справи №30/2020, за період іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, хоча і траплялися випадки неявок останнього до уповноваженого органу пробації та наявні факти притягнення в цей час до адміністративної відповідальності, однак в ухвалах Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.10.2020 та 09.03.2021 (які набрали законної сили) надано оцінку вказаним фактам та судом було встановлено відсутність підстав вважати, що ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення.
Оскільки судом встановлено, що ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.05.2021, яка набрала законної сили 31.05.2021, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від цього приватного обвинувачення, суд вважає, що подання Радомишльського районного відділу пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у відповідності з вимогами ст. 78 КК України підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської областівід 05.05.2020 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1