Справа № 202/1499/21
Провадження № 1-кс/202/3217/2021
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро, старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинці, Гусятинського району, Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і заявлені ризики не зменшились.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час відсутні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав думку захисника та зазначив, що не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, виконує покладені на нього обов`язки та приймає участь у слідчих діях.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 24 лютого 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, шляхом вручення близькому родичу.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 04 березня 2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12 квітня 2021 року о 16 годині 33 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі ухвали слідчого судді від 22 березня 2021 року, та цього ж дня відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000629.

12 квітня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 червня 2021 року.

Постановою керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 24.08.2020 року продовжено до трьох місяців, тобто до 01.07.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2021 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_5 продовжено до01 липня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 24.08.2020 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 01 вересня 2021 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу, тобто до 01.07.2021 року, слідчим у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином.
Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та наявності ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованими та виправдовують необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Слідчим суддею враховуються дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 який має який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2019 року народження, має місце реєстрації, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства.
Крім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак на даний час підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вчиненого з необережності, що спричинив загибель двох людей, перебував у розшуку, і ці обставини свідчать про небезпеку протиправних дій останнього, що в свою чергу вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначене вказує на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 01 вересня 2021 року, і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваному в межах вказаного строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 серпня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1