overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/771/21
Провадження № 1-кп/602/137/2021
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"11" серпня 2021 р. м.Ланівці
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
09.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/3917/20
Єдиний унікальний номер 205/3917/21
Провадження № 1-кс/205/1204/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002020 від 22 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 30 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002020 від 22 червня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 06 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин та зобов`язано ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0002020 від 22 червня 2019 року, яку в частині витребування матеріалів кримінального провадження № 0002020 від 22 червня 2019 року, виконано не було, матеріали до суду не надано. Тому ухвалою слідчого судді від 06 серпня 2021 року розгляд скарги було відкладено на 09 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин і повторно зобов`язано ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року в частині надання матеріалів кримінального провадження не виконано, матеріали до суду не надано.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки матеріали кримінального провадження № 0002020 від 22 червня 2019 року, до суду надано не було, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, повторно зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати витребувані матеріали за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 30 квітня 2021 про закриття кримінального провадження № 0002020 від 22 червня 2019 року, на 11 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Повторно зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002020 від 22 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 215/2565/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 353 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.06.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 22.08.2021 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні нових злочинів середньої тяжкості, у відношенні якого на розгляді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебувають інші кримінальні провадження, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, повторно, вчинив злочини середньої тяжкості, за один із яких може бути призначено покарання до 5 років позбавлення волі, не працює, у відношенні якого у провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває пять кримінальних проваджень за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 213; 15 ч. 3, 185 ч. 2; 304 КК України, по яким двічі обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та запобіжний захід у виді домашнього арешту, може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та суд при продовженні строку його дії, продовжують існувати та не зменшилися.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 09.10.2021 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 389/2239/21
провадження №1-кс/389/477/21
У Х В А Л А
11 серпня 2021 року м. Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 14.11.2017, за ч.1 ст.367 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного озгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 14.11.2017, за ч.1 ст.367 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 16.08.2021 за участю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 ..
Зобов`язати відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 14.11.2017, за ч.1 ст.367 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Український В.В
Справа № 402/319/21
У Х В А Л А
про об"єднання проваджень

"29" липня 2021 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 від 01.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.3 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2021 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області із Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області на підставі Ухвали від 22.06.2021 року надійшов обвинувальний акт №0000357 від 11 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України для розгляду та вирішення питання щодо об"єднання з іншим кримінальним провадженням №0000050 від 01.03.2020 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.369 КК України, яке перебуває у провадженні головуючого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

На розгляд учасників процесу судом винесено питання щодо об"єднання вказаних кримінальних проваджень.

Учасники процесу не заперечували щодо об"єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, з врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України суд вважає, що матеріали кримінального провадження підлягають об`єднанню в одне провадження, що в свою чергу сприятиме повному, об`єктивному та неупередженому розгляду зазначеного кримінального провадження.
Згідно ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
кримінальне провадження №0000050 від 01.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.3 ст.369 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0000357 від 11 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер судового провадження 402/319/21, номер провадження 1-кп/402/88/21.
Призначити кримінальне провадження до нового судового розгляду на 02 вересня 2021 року 13 год. 00 хв.
Ухвалу суду оскарженю не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7640/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо об`єднання в одне провадження клопотаннь прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 надійшли клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказані клопотання передані в провадження слідчого судді ОСОБА_1 з номерами справ № 953/14980/21 (н/п 1-кс/953/7640/21) та № 953/14980/21 (н/п 1-кс/953/7641/21).
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, оскільки вказані клопотання подані в межах одного й того ж кримінального провадження № 0000062 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, щодо одного і того ж питання, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання № 953/14980/21 (н/п 1-кс/953/7640/21) та № 953/14980/21 (н/п 1-кс/953/7641/21) в одне провадження під номером № 953/14980/21 (н/п 1-кс/953/7640/21).
За таких обставин, керуючись ст. ст. 184, 334, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України з номерами справ № 953/14980/21 (н/п 1-кс/953/7640/21) та № 953/14980/21 (н/п 1-кс/953/7641/21), об`єднати в одне провадження з номером справи - № 953/14980/21 (н/п 1-кс/953/7640/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2382/21 Справа № 202/7732/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209, за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209, за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 15 годину 00 хвилин 20 жовтня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5026/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2803/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирокКомінтернівського районного суду м.Харкова від 01 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, обвинуваченим апеляційні скарги на вирокКомінтернівського районного суду м.Харкова від 01 липня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирокКомінтернівського районного суду м.Харкова від 01 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2037/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2557/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21.07.2021 року;

- копію апеляційної скарги обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Окрема думка (справа № 757/9099/20-к, провадження № 51-2872ск21)
10 серпня 2021 року колегією суддів було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Першої судової палати ККС ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
У цьому кримінальному провадженні було заявлено відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У зв`язку із відпусткою судді ОСОБА_3 10 серпня 2021 року шляхом повторного автоматичного розподілу відбулася заміна цього судді на суддю ОСОБА_5 .
На мою думку, розгляд питання про відвід слід було вирішити після повернення судді ОСОБА_3 із відпустки, оскільки положеннями КПК чітко і недвозначно визначено, що вирішення питання про відвід належить до компетенції тієї колегії суддів, якій і був заявлений відвід.
Суддя ОСОБА_5
Справа №136/811/20
Провадження № 1-в/930/61/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
10.08.2021 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
захисника засудженого - адвоката: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 07.04.2021 -
Керуючись ст.ст. 369, 534-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку - задовольнити частково.
Виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 07.04.2021 відносно засудженого ОСОБА_4 , якому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, - відстрочити терміном на 6 (шість) місяців у зв`язку із тяжкою хворобою засудженого.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1