Провадження № 1-кс/643/3546/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2021
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 12.06.2021 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 12.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що в ніч на 12.06.2021 невстановлені особи чоловічої статі, знаходячись по проспекту Московському, 51- Б в м. Харкові, біля супермаркету «Посад», під час раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, з хуліганських спонукань, вчинили бійку, під час якої спричинили тілесні ушкодження громадянинові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останнього 12.06.2021 о 04.23 було виявлено бригадою ШМД № 208 за адресою: АДРЕСА_1 з діагнозом: кома невідомої етіології, множинні садна та побої голови та обличчя, забій грудної клітини, тупа травма живота. Відповідно до довідки від 14.06.2021, виданої КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, ОСОБА_4 було госпіталізовано до 2 - го нейрохірургічногс відділення с діагнозом: важка черепно - мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня, субдуральна гематома правої гемісфери головного мозку, набряк дислокація головного мозку. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер у приміщенні КНГ «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І Мещанінова» ХМР. Відповідно до довідки від 17.06.2021, виданої відділенням № 1 відділу СМЕ трупів ХОБСМЕ, причиною смерті ОСОБА_4 явились: набряк набрякання головного мозку; внутрішньочерепні крововиливи; забій головного мозку тяжка черепно -мозкова травма (висновок експерта № 12-17/235-А/21). Проведеним досудовим слідством було надано доручення у порядку ст. 40 КШ України до ВКП Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області з метою встановлення особи, яка вчинила даний злочин, свідків та очевидців події та будь-якої іншої інформації, що дасть змогу провести повне всебічне й неупереджене досудове розслідування. Також при проведенні досудового розслідування слідчими отримано та оглянуто відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, встановлених на будівлях, розташованих поблизу місця вчинення злочину, які зафіксували вищевказані події. під час огляду даних відеозаписів встановлено, що разом із потерпілим та особами, які вчинили дане кримінальне правопорушення, присутні близько 17 невстановлених осіб, особистість яких та їх причетність до вчинення даного тяжкого кримінального правопорушення на даний момент встановлюється. під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , на теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . 05.08.2021 у період часу з 07:45 до 08:08 старшим слідчим СВ ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2021 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований ОСОБА_7 під час проведення обшуку, було виявлено та вилучено (видав добровільно брат ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ) футболку сірого кольору розміру «L», в якій ОСОБА_5 перебував 12.06.2021 на місці події. Футболку було окремо запаковано та опечатано процесуальною біркою з підписами понятих. Вилучена під час обшуку футболка, належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у вивчені вилучених під час обшуку речей, оскільки наявна в них інформація має значені доказової бази про протиправну діяльність ОСОБА_5 , а також встановлення інші невстановлених осіб, які причетні до даного кримінального правопорушення. Крім того, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду судових експертиз, а також встановлення обставин вчинення вказаної кримінального правопорушення, у зв`язку з цим, а також враховуючи, що вищевказане майно буде використане кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою збереження речові доказів та призначення необхідних відповідних експертиз, та позбавлення можливості його знищення або переховування, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий і прокурор у судове засідання не з`явилися, прокурор подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 12.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються доданими до нього доказами.
Згідно з ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно з вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з абзацом 1 ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У судовому засіданні не було встановлено порушення прокурором вимог статтей 168, 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 12.06.2021 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 05.08.2021 у період часу з 07:45 до 08:08 за адресою: АДРЕСА_2 , у за місцем реєстрації гр. ОСОБА_5 а саме на футболку сірого кольору розміру «L», в якій ОСОБА_5 перебував 12.06.2021 на місці події.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1