Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5024/20
1-кс/279/164/21

У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні вказано, що 09.10.2020 року, близько 20 години водій транспортного засобу Toyota prado, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вул.Б.Шоссе м.Коростень, в напрямку населеного пункту с. Кожухівка Коростенського району, не врахувавши дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Коростенської ЦРЛ.
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним термінальном оператора національного зв`язку ПрАТ «Київстар» використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), показав, що так виїхавши з міста Житомир, та розпочали свій рух з приблизною швидкістю 80-90 км/год., в залежності від обстановки на дорозі, так під`їжджаючи до м. Коростень, вирішили рухатися по знайомому йому маршруту яким постійно їздить до м. Житомир, а саме по вул. Білокоровицьке Шоссе, м. Коростень, та в подальшому виїхати на посту «Клочеве», на автотрасу «Київ-Ковель-Яготин» якою розпочати рух в подальшому до м.Олевськ, Житомирської області, та проїхавши КВК №71, під`їжджаючи до с.Жабче Коростенського району Житомирської області, на зустріч рухались два автомобілі а саме: перший автомобіль «чи бус чи грузовий автомобіль» точно не пам`ятає, розминувшись одразу з другим автомобілем «фурою», та проїхавши близько 4 метрів, та розминувшись з вказаними двома автомобілями, виявив перед автомобілем на якому рухалися а саме: «Toyota prado» д.н.з. НОМЕР_4 , велосипедистку яка раптово появилась перед капотом автомобіля, та чи нажимав на гальма ОСОБА_4 , не може вказати, що так натискав, та після зупинки ОСОБА_4 , розпочав рухатись назад про те повідомив, йому, щоб він стояв та нічого не робив.
В ході досудового розслідування опитаний гр. ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним термаінальном оператора національного зв`язку ПрАТ «Київстар» використовуючи абонентський номер телефону НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ) показав, що так виїхавши з міста Житомир, та розпочали свій рух з приблизною швидкістю 80-90 км/год., в залежності від обстановки на дорозі, так під`їжджаючи до м. Коростень, вирішили рухатися по знайомому нам маршруту яким постійно їздить до м. Житомир, а саме по вул. Білокоровицьке Шоссе, м.Коростень, та в подальшому виїхати на посту «Клочеве», на автотрасу «Київ-Ковель-Яготин» якою розпочати рух в подальшому до м. Олевськ, Житомирської області, та проїхавши КВК №71, під`їжджаючи до с. Жабче, Коростенського району, Житомирської області, на зустріч рухались два автомобілі а саме: перший автомобіль «чи бус чи грузовий автомобіль» точно не пам`ятає, розминувшись одразу з другим автомобілем «фурою», та проїхавши близько 4 метрів, та розминувшись з вказаними двома автомобілями, виявили перед автомобілем на якому ми рухалися а саме: «Toyota prado» д.н.з. НОМЕР_4 , велосипедистку яка раптово появилась перед капотом автомобіля, про те чи натискав останній на гальма точно не пригадує оскільки перебував в шоковому стані, після чого відбулося зіткнення передньою частини автомобіля «Тойота прадо» д.н.з. НОМЕР_4 та велосипедистки, після зупинки розпочав рухатись назад про те ОСОБА_6 , повідомив, йому, щоб він стояв та нічого не робив.
09.10.2020 року в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено транспортні засоби а саме: автомобіль марки «Toyota prado», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Retro» без реєстраційного номера, які вилучено до штраф майданчику Коростенського ВП, що розташоване за адресою: м.Коростень, вул.С.Кемського 3.
В ході огляду дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що транспортний засіб відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Toyota prado», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 , ( т. НОМЕР_3 ), який згідно матеріалів кримінального провадження перебував в салоні автомобіля в якості пасажира на передньому сидінні.
По зібраних матеріалах досудового розслідування на даний час встановлено, що вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_4 , використовуючи для зв`язку номер мобільного терміналу НОМЕР_6 , який в подальшому повідомив про дорожньо-транспортну пригоду на лінію 102 та 103.
Для підтвердження, чи спростування отриманої інформації виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за вищевказаними номерами мобільного терміналу.
Враховуючи вищевикладене, з метою отримання важливої інформації для встановлення обставин вчинення злочину, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, встановлення номерів мобільних терміналів SIM-карток мобільних операторів та ІМЕІ абонентів з якими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спілкувався, використовуючи вказані мобільні термінали до вчинення даного злочину, у момент вчинення злочину та після вчинення злочину, які можуть бути причетні до вчинення злочину, тривалість розмов по абоненту «А» та абоненту «Б», необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», тобто отримати роздруківки з`єднань по номеру мобільних терміналів НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_6 та НОМЕР_6 ; яким користується ОСОБА_4 , тому доцільно отримати вказані роздруківки у період часу з 12 год., 00 хв., 09.10.2020 року по 12 год., 10.10.2020 року.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, однак клопотання не містить належного обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
Подане клопотання не містить обгрунування необхідності та доцільності отриманння доступу до інформації щодо телефонних зв`язків водія ОСОБА_4 та пасажира ОСОБА_6 за 8 годин до події та 16 годин після неї, необхідність отримання такої інформації не мотивована, які обставини вважає за необхідне перевірити слідчий, не зазначено.
Враховуючи, що подане клопотання не містить належного обгрунтування необхідності отримання доступу до вказаної інформації, її можливого доказового значення для розслідування, суд заявлене клопотання суд визнає необгрунтованим і відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації щодо з`єднань абонентів № НОМЕР_7 та № НОМЕР_6 в період часу з 12.00 09.10.2020 року по 12.00 год. 10.10.2020 року, яка знаходиться у ПрАТ "Київстар", відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1