Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1816/20
Провадження № 1-кп/553/258/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13.04.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду , -

В С Т А Н О В И В :
У березні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 07.10.2020 року відносно нього в частині нарахованих коштів, які він має відшкодувати, та переліку незрозумілих статей.

Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, прокурор звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі, інші особи про причини неявки не повідомили. З урахуванням положень ч. 2 ст. 380 КПК України суд вважає за можливе вирішення даного клопотання за відсутності учасників процесу.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження № 0000075 - справа № 553/1816/20 (провадження № 1-кп/553/2582020) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 07.10.2020 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та засуджений до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з часу затримання після набрання вироком законної сили. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз 1307 грн. 60 коп.

На вирок суду від 07.10.2020 року засудженим ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 07.10.2020 року без змін. У зв`язку з набранням вироком чинності вирішено взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду. Початок строк відбування покарання рахувати з 09.12.2020 року.

Як встановлено в ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи вирок, суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку, містяться у статті 374 КПК.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Як вбачається з клопотання ОСОБА_4 , він просить роз`яснити підстави нарахування коштів які йому слід відшкодувати. Разом з тим, в мотивувальній частині вироку чітко визначено, що стягненню з ОСОБА_5 підлягають у повному обсязі процесуальні витрати за проведення судових експертиз, загальний розмір яких (відповідно до довідок про витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, які досліджувались під час судового розгляду справи) становить 1307 грн. 60 коп. У резолютивній частині вироку суду вказано про стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави у вищевказаному розмірі.

Відтак, рішення у цій частині є зрозумілим та викладеним у формі, що не допускає різного тлумачення, у зв`язку з чим підстав для його роз`яснення не вбачається. Тлумачення норм права, якими обґрунтоване ухвалення вироку, в порядку ст. 380 КПК України не передбачене.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 07.10.2020 року оформлений у відповідності з нормами ст. 374 КПК України, та є обґрунтованим, вмотивованим та постановленим виключно відповідно до норм чинного законодавства та є таким, що не припускає іншого тлумачення. Текст вищевказаного вироку є чітким та зрозумілим. Суддя не вправі вносити до вироку будь-яких нових даних або змінювати його зміст.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України непідлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1