У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/583/21

"09" березня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області
клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 07.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

встановив:
слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000231 від 07.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження 07.03.2021 року о 10.50 годині в порядку ст.208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підозрюваного у вчиненні вищевказаного злочину.
07.03.2021 року об 14.37 годині з додержанням порядку та строків, встановлених ст.276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме - у умисному тяжкому тілесному ушкодженні.
Згідно повідомленню про підозру, 07.03.2021 року, близько 04.00 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в будинку за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання спиртного в приміщенні кухні, між ОСОБА_6 та його рідним братом ОСОБА_7 на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_6 з мотивів помсти за особисту образу виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 взяв у праву руку ніж, який лежав на кухонному столі, та діючи з мотивів помсти за особисту образу, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_7 умисно наніс йому ножем один удар в область черевної порожнини, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани бокової стінки живота з проникненням в черевну порожнину та пораненням селезінки.

Таким чином, довівши до кінця свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 положив ніж на кухонний стіл на місці події, після чого втік з місця вчинення кримінального правопорушення до будинку своєї сусідки ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_1 .

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні за №0000231 підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Чернігів, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий в порядку ст.89 КК України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Крім того, підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
?протоколом огляду місця події від 07.03.2021 року, а саме: домогосподарства в АДРЕСА_1 , під час якого виявлений кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, та з підлоги зроблено змиви з речовини бурого кольору, зовні схожої на кров;
?рапортом чергової частини ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, де від оператора лінії 103 надійшло повідомлення, в якому зазначено, що зі слів ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення в область живота йому наніс брат ОСОБА_6 ;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 07.03.2021 року близько 04.00 години до її будинку в АДРЕСА_1 , прийшов сусід ОСОБА_6 , який попросився залишитися переночувати в неї та причини цього він не пояснив. Після чого ОСОБА_8 , побачила через вікно як до будинку де проживає ОСОБА_6 разом з братом ОСОБА_7 приїхала швидка медична допомога та працівники поліції;
?поясненнями підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив, що 07.03.2021 року, під час спільного розпиття алкогольних напоїв між ним та його братом ОСОБА_7 , виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 схопив кухонний ніж та наніс ним, один удар в область живота ОСОБА_7 .
У ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 5 до 8 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 не одружений, не має на вихованні неповнолітніх дітей, ніде не працює, тобто не має стійких соціальних зв`язків, після вчинення злочину залишив місце його вчинення, не надавши жодної допомоги ОСОБА_7 , таким чином хотів уникнути кримінальної відповідальності.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує ризик залишення підозрюваним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Приймаючи до уваги зібрані під час досудового розслідування докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, орган досудового розслідування приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити незаконний вплив на свідків, потерпілого, для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування на покази вже допитаних свідків, оскільки підозрюваному відоме їх місце проживання, та потерпілий являється рідним братом підозрюваного та вони проживають за однією адресою (ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України).
Крім того, в даному разі наявний реальний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Нанесення тілесних ушкоджень вчинено фактично лише у зв`язку із поведінкою ОСОБА_7 , яка не сподобалась підозрюваному, будь-яких активних дій щодо нанесення тілесних ушкоджень чи погроз такого характеру збоку ОСОБА_7 не було. Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , раніше судимий за вчинення злочинів з корисливих мотивів, що підтверджується довідкою про судимість.
Враховуючи вищевикладене, необхідно обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.
Під час досудового слідства встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 , у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.
Сукупність вказаних обставин та фактичних даних свідчить про те, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення вище вказаних ризиків та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Чернігів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, який полягає у забороні йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

цілодобово не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 ;

прибувати до слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

заборонити спілкуватися з потерпілим ОСОБА_7 .

Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на те, що в даному випадку наявна обґрунтована підозра та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що може виконати обов`язки, які зазначені в клопотанні.
Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який проти задоволення клопотання не заперечував.
В судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України внесені 07.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231.

У вказаному кримінальному провадження допитано свідка ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_7 та відібрано пояснення у ОСОБА_6 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 07.03.2021 року ОСОБА_6 затриманий 07.03.2021 року о 10.50 годині, підставою затримання зазначено, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що сама ця особа щойно вчинила злочин.

07.03.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ОСОБА_6 15.09.2009 року знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно довідки про звільнення серії КИВ №05529, ОСОБА_6 відбував покарання в Київському слідчому ізоляторі з 11.09.2009 року по 12.12.2011 року, звідки звільнений по закінченні відбування строку покарання.
Згідно побутової характеристики, ОСОБА_7 на даний час не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з братом ОСОБА_6 , з яким час від часу конфліктує. Має обмежене коло спілкування, ввічливий у спілкуванні, негативного впливу на оточуючих не помічено. В громадських місцях веде себе посередньо, час від часу зловживає алкогольними напоями. Компрометуючих скарг на громадянина ОСОБА_7 від громадян до депутата та селищної ради не надходило.
Відповідно довідки про склад сім`ї №547 від 09.03.2021 року, а адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно довідок, виданих КНП «Макарівська центральна районна лікарня» МРР, ОСОБА_6 за амбулаторною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за останні п`ять років не звертався.
Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не має постійного місця роботи, не має постійного місця проживання, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків.

Також прокурором доведений ризик незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному відомі їх контактні дані та місце проживання та потерпілого, який є рідним братом підозрюваного.

Також, доведений ризик передбачений пункт 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є несудимою особою, згідно ст.89 КК України, у 2011 році був звільнений по відбуттю строку покарання.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є саме тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Керуючись вимогами ст.132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

у х в а л и в:
клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Чернігів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, який полягає у забороні йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 05.05.2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

цілодобово не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 ;

прибувати до слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

заборонити спілкуватися з потерпілим ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 05.05.2021 року включно.
Виконання ухвали доручити Відділенню №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2021 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Слідчий суддя