Справа № 585/592/21
Номер провадження 1-кп/585/230/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сулими Роменського р. Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних в обвинувальному акті обставин і сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді арешту на строк 3 місяці, за ч.1 ст. 307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти уповноваженого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на Король з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В угоді про визнання винуватості вказано, що у невстановленому місці та у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 придбав та зберігав наркотичні засоби, обіг яких обмежено, без мети збуту, а саме метадон в кількості вісім таблеток в фрагменті одного блістера, та двох таблеток в фрагменті другого блістера. 22 грудня 2020 року, після здійснення оперативної закупки, працівниками Роменського РВП відносно ОСОБА_5 , останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України в АДРЕСА_2 . Під час проведення особистого обшуку в ОСОБА_5 у лівій бічній передній кишені джинсових штанів, в які був одягнутий на час затримання останній, в нього було виявлено та вилучено один фрагмент блістера з 8 таблетками та оди фрагмент блістера з двома таблетками. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/21/29-МРВ від 19.01.2021 в складі наданих на дослідження восьми таблеток з фрагмента блістера з написом «..метадонзн..» та двох таблеток з фрагмента блістера з написом «..дон..» виявлено метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) в таблетках становить: з фрагмента блістера з написом «мета дон зн...» - 0,1813 г., з фрагмента блістера з написом «..дон..» - 0,0451 г, загальна вага метадону складає 0,2264 г. Такими діями ОСОБА_5 22.12.2020, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР (з наступними змінами), вчинив незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу «метадон», який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в списку № 1 таблиці № 2, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

15.12.2020 ОСОБА_5 домовився із особою, під зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 , про збут останньому наркотичного засобу «метадон» в таблетках, в розрахунку 1 таблетка за 100 грн. Про такий намір ОСОБА_5 . ОСОБА_7 добровільно повідомив працівників поліції та погодився на пропозицію правоохоронців провести контроль за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки» за його участю. Втілюючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці з невстановленого слідством джерела та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, але не пізніше 15:58 22.12.2020, з метою збуту незаконно придбав та незаконно зберігав при собі наркотичний засіб «метадон». Відповідно до попередньо досягнутих домовленостей ОСОБА_7 , діючи відповідно до постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі «оперативної закупки», 22.12.2020 близько 15:30 прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , де розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де на той час біля магазину перебував ОСОБА_5 . Втілюючи свій злочинний намір, зустрівши ОСОБА_7 , ОСОБА_5 особисто передав першому 4 таблетки в блістері, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-20/15745 МРВ від 23.12.2020: « у складі наданих на дослідження таблеток з фрагмента блістера виявлено мета дон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг якої обмежено, вчинивши в такий спосіб незаконний продаж даного наркотичного засобу. В якості оплати за переданий наркотичний засіб ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в національній валюті України в сумі 350 грн. (купюрами номіналом: одна - 200 грн., одна - 100 грн. та одна - 50грн.), що останній того ж дня отримав від працівників правоохоронного органу для проведення оперативної закупівлі. Такими діями ОСОБА_5 в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95, вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу «метадон», який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначена в списку № 1 таблиці №2. відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Відповідно до висновку експерта від 27.01.2021 № СЕ-19/119-21/685-МРВ у складі наданих на дослідження чотирьох таблеток з фрагмента блістера з написом «МЕТАД..1 таблетка містить метадону..» виявлено метадон (згідно висновку експерта № СЕ-19/119-20/15745 МРВ від 23.12.2020). Загальна маса метадону (безводної основи) в чотирьох таблетках становить 0,090 г.

Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані: за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.1 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні добровільно заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої він повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і погоджується на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 місяців арешту, за ч. 1 ст. 307 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноваженого з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Крім цього ОСОБА_5 вказав, що він розуміє права, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, а також характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також ОСОБА_5 пояснив, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень вказані в обвинувальному акті і пояснив, що йому позвонили щоб він прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вул. Мазепи і туди прийшов той хлопець і він віддав йому таблетки і забрав гроші. Потім приїхала поліція і проводили слідчі дії. Таблетки метадон, він їх продав за 350 грн. В нього теж вилучили таблетки метадон, їх йому теж привезли з Києва. Він їх зберігав для своїх потреб, щоб заспокоїти нерви. Їх там було 10 штук, а продав 4 штуки. Він знав що ті таблетки наркотичний засіб. Таблетки йому дала ОСОБА_8 і сказала що ними можна заробить, сказала що є хлопець який прийде по таблетки і він йому віддав. Він знав ОСОБА_9 , тому що таксує і возив її. ОСОБА_9 вживає наркотичні засоби. А ті десять він брав давно, вона привозила їх з ОСОБА_10 , давала щоб можна було заробити. Йому позвонив ОСОБА_9 знайомий, який сказав принести таблетки. А гроші брав щоб віддати ОСОБА_11 . Він сам наркотичних засобів не вживає, на обліку не перебуває. До цього він не знав того хлопця. Звонила ОСОБА_11 яка і сказала щоб він ішов до «Продуктової хатки» і там його буде чекати хлопець. Він пішов, а потім позвонив і той хлопець. Це відбувалося на углу магазина. Продавав він таблетки щоб віддати гроші ОСОБА_9 . Він тих таблеток не вживав, просто носив з собою. ОСОБА_12 який живе на ОСОБА_13 віддав йому 10 таблеток метадону він був у магазині «Продуктова хатка», і віддав йому, він їх купив у свого знайомого ОСОБА_14 хвилин через 10 після того як продав ті 4 таблетки за 400 грн. За ті 4 таблеток він був повинен віддати 350 грн. ОСОБА_9 . В судовому засіданні 16 березня 2021 року ОСОБА_5 суду пояснив, що коли він купував таблетки він знав, що то наркотичні речовини, він брав ті таблетки для себе, від нервів. Він їх продав тому що той чоловік, який просив продати таблетки, знав того в кого він купив, ці таблетки . Вчора він розповідав інші дані тому що в нього нервовий стрес, він з таким ніколи не стикався. ОСОБА_9 не було і таблеток вона йому не давала. Він купив 14 таблеток у того знайомого ОСОБА_14 з ОСОБА_13 .

Захисник в судовому засіданні вважав, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, не порушує його прав, не суперечить вимогам чинного законодавства і має бути затверджена. Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. При цьому суд вважає що обставини, вказані сторонами угоди як такі, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, існують, з огляду на існування яких суд вважає можливим погодитися з твердженнями угоди про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, і вважає можливим застосувати ст. 75 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, підлягає скасуванню.

З огляду на те, що сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в угоді не вказали, і в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374, 468-475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, про визнання винуватості, укладену 24 лютого 2021 року між прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 307 КК України і призначити, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання: за ч.1 ст. 309 КК України у вигляд арешту строком на 3 місяці; за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три (3) роки не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт накладений на наступне майно: автомобіль «CHERY AMULET» д.н.з. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, витрати по справі в сумі дев`ять тисяч шістсот сорок три гривні п`ятдесят п`ять копійок (9643,55 грн.) за проведення судових експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні: метадон, загальною вагою 0,2264 гр, після проведення дослідження наркотичний засіб було упаковано до спец пакету №5383206; змиви з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , пакет з контрольними зразками тканини, зразок хімічної речовини були упаковані до окремих чотирьох спец. пакетів: № 5383220, № 5383221, №5383222. № 5383223; метадон загальною вагою 0,090 г., після проведення дослідження наркотичний засіб було упаковано до спец пакету № 5383215, та клаптика паперу від страховки на транспортний засіб, упакований до спец пакету № SUD 1006775 передані на збереження до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, - знищити. Грошові купюри номіналом - 50 грн. серії СП4489385, номіналом 100 грн. серії УР8517133, номіналом 200 грн. серії СД6190251, зберігаються в камері речових доказів,мобільний телефон марки «maxcom» з сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , упакований до спец пакету № SUD 1006773, зберігається в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП України в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального Кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1