Справа № 756/6544/21
Номер провадження № 1-кс/756/1045/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», щодо бездіяльності Генерального прокурора у кримінальному проваджені, внесеного 30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785,

УСТАНОВИВ:
26.04.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», щодо бездіяльності Генерального прокурора у кримінальному проваджені, внесеного 30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785. При цьому, до Офісу Генерального прокурора з клопотанням від 13.04.2021 звернувся інший адвокат ОСОБА_4 , яким також надається правова допомога ТОВ «Гратант», з клопотанням про прийняття певних процесуальних рішень, однак протягом визначеного ст. 220 КПК України строку не отримав рішення за наслідком розгляду клопотання, що адвокат ОСОБА_3 вважає бездіяльністю зі сторони генерального прокурора. У зв`язку з чим ОСОБА_3 просить зобов`язати генерального прокурора вчинити дії у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме розглянути клопотання.

У судове засідання заявник не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, подану скаргу підтримує.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи Офіс Генерального прокурора був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд скарги у відсутність представника, як і відкладення розгляду справи, до суду не надходила.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті за відсутності заявника.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається зі скарги, заявник ОСОБА_3 є адвокатом, яким надається правова допомога ТОВ «Гратант». До Офісу Генерального прокурора з клопотанням від 13.04.2021 про вирішення спору з підслідності в кримінальному провадженні, яке внесено 30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785, та отримане Офісом Генерального прокурора 16.04.2021, звернувся інший адвокат ОСОБА_4 , яким також надається правова допомога ТОВ «Гратант». Однак станом на день подання скарги до суду уповноважений прокурор Офісу Генерального прокурора не розглянув клопотання ОСОБА_4 , оскільки заявник не отримав будь-якого процесуального рішення, передбаченого статтями 110, 220 КПК України.

Суд не вбачає підстав ставити під сумнів пояснення заявника, оскільки суду було надано копію клопотання, яке датоване 13.04.2021, та відповідні відомості про отримання Офісом Генерального прокурора цього клопотання 16.04.2021.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З аналізу положень статей 2, 26, 220, 303 КПК України суд убачає, що клопотання, яке подане заявником до Офісу Генерального прокурора повинно бути розглянутим не пізніше 3 днів, а заявник повинен бути невідкладно повідомленим про прийняте рішення. Між тим, відповідно до положень ст. 220 КПК України, а саме про прийняте рішення, передбачене статтями 110, 220 КПК України, заявник повідомлений не був. Отже, суд дійшов висновку про те, що в передбачений законом строк не було розглянуто клопотання заявника.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», щодо бездіяльності Генерального прокурора у кримінальному проваджені, внесеного 30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785.

Приймаючи таке рішення суд бере до уваги, що згідно з абзацом другим частини 5 статті 218 КПК України спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.

Указане положення ст. 218 КПК України свідчить, що спір про підслідність може вирішити не лише Генеральний прокурор, а й його заступник, а отже клопотання заявника може розглянути уповноважений прокурор Офісу Генерального прокурора, що свідчить про необхідність урахування цих положень та саме з цих підстав задовольнити клопотання частково.

Керуючись ст. 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант», щодо бездіяльності Генерального прокурора у кримінальному проваджені, внесеного 30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_4 у порядку ст. 220 КПК України, яке подане ним до Офісу Генерального прокурора 13.04.2021 про вирішення спору про підслідність в кримінальному провадженні № 0000785, та про прийняте рішення повідомити ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, Офісу Генерального прокурора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1