справа № 563/140/21
провадження № 1-кс/563/54/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна, на яке накладено арешт ОСОБА_5 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, за №0000039 від 05 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України про скасування арешту майна,

встановив:

17.03.2021 року до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_6 про зняття арешту з нерухомого майна.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що постановою слідчого СВ "ОЗ" СУ УМВС України в Рівненській області від 19 вересня 2011 року по кримінальній справі №80/35-10 було накладено арешт на все його нерухоме майно. Вважає, що в подальшому застосуванні арешту належного йому майна, в тому числі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 відпала потреба. Оскільки з часу внесення відомостей в ЄРДР минуло більше 6 років, за цей час орган досудового розслідування провів всі слідчі дії для встановлення осіб та обставин події, його причетності до вказаних правопорушень не було встановлено, про що свідчить внесення прокурором у кримінальному провадженні до суду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав по вищезазначених підставах та наполягав на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 при вирішенні питання про скасування арешту майна посилалися на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши пояснення представника заявника, прокурора та слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, і це не заперечується учасниками справи, що постановою слідчого СВ "ОЗ" СУ УМВС України в Рівненській області від 19 вересня 2011 року по кримінальній справі №80/35-10 було накладено арешт на все нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки останній підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч.2 ст.366 та ч.5 ст.191 КК України, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до двацяти років з конфіскацією майна.

Як вбачається з клопотання, арешт на майно у кримінальній справі був накладений під час дії КПК України в редакції 1960 року.

Статтею 174 КПК 2012 року передбачений порядок та підстави скасування арешту майна, накладеного відповідно до положень КПК 2012 року.

Відповідно до п. 9 Розділу XI Перехідних положень КПК України (2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тобто питання про скасування арешту майна в даному випадку відноситься до компетенції того органу чи посадової особи, на підставі рішення якої він був застосований.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України (в ред. 1960 року) накладання арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з тим, що заявником заявлене клопотання, яке в силу ст. 126 КПК 1960 року має бути вирішене особою, яка застосувала арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя