Справа №173/891/21
Провадження №1-кс/173/167/2021
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
При секретареві ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заявник, ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування вимог за поданим клопотанням посилається на те, що 06.05.2021 року ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області постановлена ухвала за матеріалами кримінального провадження № 0000101 від 03.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, якою накладений арешт на належне їй майно автомобілем марки " TOYOTA AVENSIS" д.н.з. НОМЕР_1 .

Просить скасувати арешт майна виходячи з того, що вона не була присутня при розгляді даного клопотання та з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно даного майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його передчасним, оскільки потерпілий від кримінального правопорушення на даний час перебуває ще на лікарняному. На автомобілі містяться сліди вчиненого кримінального правопорушення, а саме наїзду на потерпілого. Тому після видужання потерпілого існує необхідність у проведенні слідчих дій та призначенні автотехнічної експертизи.

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року накладений арешт на автомобіль «TOYOTA AVENSIS» д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , який 03.05.2021 було оглянуто та тимчасово вилучено слідчим ВП № 3 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 який є предметом скоєного даного злочину та містить на собі слідову інформацію скоєного кримінального правопорушення шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем, за матеріалами кримінального провадження № 0000101 від 03.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При постановлені ухвали про накладення арешту було з`ясовано, що зазначений вище автомобіль є доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки містить на собі сліди його вчинення, а саме наїзду (зіткнення) на потерпілого.

Таким чином накладення арешту на вищезазначене майно є доцільним, обґрунтованим та співмірним з обставинами вчиненого кримінального правопорушення.

В ухвалі слідчого судді також зазначено, що арешт на майно накладається в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій в тому числі ряду експертиз, предметом дослідження яких буде зазначений в клопотанні автомобіль. А метою накладення арешту є запобігання ризику, знищення, пошкодження, відчуження даного речового доказу та слідів, що містяться на ньому.

Оскільки на час розгляду даного клопотання потреба в арешті майна ще не відпала, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170- 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог за заявою ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 03.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - відмовити.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1