Справа № 462/2397/21
провадження 1-кс/462/879/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

25.05.2021 року старший слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , діючи всупереч положень Закону України «ҐІро обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, за рахунок продажу психотропних речовин, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, тобто діючи з прямим умислом, вирішив вчинити кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

У точно не встановлені у ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 08 квітня 2021 року, ОСОБА_5 у месенджері Telegram познайомився із невстановленою особою, яка використовує обліковий запис «Харон» та « ОСОБА_9 », який запропонував йому здійснювати розповсюдження амфетаміну на території м.Львова для наркозалежних осіб та продаж психотропних речовин після оплати замовниками грошових коштів на попередньо створені електронні платіжні гаманці, шляхом розміщення розфасованих заборонених речовин у схованках та надсилання фотографій їх розміщення (так званих «закладок») у публічних місцях. Будучи достовірно обізнаним щодо виду діяльності облікового запису «Харон» та « ОСОБА_9 » ОСОБА_5 через останнього познайомився із невстановленою особою, яка використовувала обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яка здійснює організацію розповсюдження психотропних речовин на території м. Львова, та з метою систематичного отримання грошової винагороди за розповсюдження психотропних речовин погодився на співпрацю з останнім.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи, що здійснює діяльність, пов`язану з незаконним розповсюдженням психотропних речовин в чаті «Бот для Кладів», у період часу з 07.03.2021 до 08.04.2021 вступив у злочинну змову із невстановленими особами, відповідальними за організацію та діяльність чату «Сlan13.top(ВОТ)» з незаконного обігу психотропних речовин, яким надавав послуги з розповсюдження психотропних речовин шляхом розміщення так званих «закладок» на території м. Львова, їх фотографування та розміщення фотографій та координат GPS в чаті «Бот для Кладів».

Так, ОСОБА_5 здійснював усі дії, необхідні для здійснення збуту психотропних речовин наркозалежним особам, реалізуючи свій злочинний намір у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.04.2021 та невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін. 08 квітня 2021 року перебуваючи по вул. Любінська, поруч із буд. № 107 у м.Львові за різними координатами закопав в землі «закладки» із амфетаміном різними масами ( всього 6 закладок) , здійснив їх фотографування на свій мобільний телефон та в подальшому був виявлений та зупинений працівниками патрульної поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

08 квітня 2021 року близько 13 год. 07 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини амфетамін без мети збуту, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці придбав психотропну речовину - амфетамін загальною масою 8, 651 грами, яку зберігав при собі до 13 год. 27 хвилин 08.04.2021, оскільки був зупинений працівниками патрульної поліції по вул. Любінська, поруч із будинком № 107 у м. Львові за координатами (49.819941, 23.973969).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 08 квітня 2021 року та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий також посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, про можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час не встановлено, інших осіб, які в групі із підозрюваним вчиняли вказані кримінальні правопорушення, та ОСОБА_5 може повідомляти їх про хід досудового розслідування та допомагати, їм у переховуванні від органу досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, так як враховуючи обсяг кримінальних правопорушень, у вчинені яких підозрюється ОСОБА_5 , є підстави вважати, що останній може продовжити вчиняти злочини. Крім цього просить врахувати наявність наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просять задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний, законний представник та захисник в цілому проти задоволення клопотання не заперечили, вказавши, що із запропонованими у клопотанні обмеженнями погоджуються. Крім того, захисник заявив усне клопотання про передачу неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд матері.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується рапортом від 08.04.2021, протоколом огляду місця події від 08.04.2021, протоколом огляду місця події від 08.04.2021, висновком експерта № СЕ-19/114-21/5748-НЗПРАП, висновком експерта № СЕ-19/114-21/5926-НЗПРАП, висновком експерта № СЕ- 19/114-21/5924-НЗПРАП, висновком експерта № СЕ-19/114-21/5881-НЗПРАП, висновком експерта № СЕ-19/114-21/5918-НЗПРАП, висновком експерта № СЕ- 19/114-21/5917-НЗПРАП, висновком експерта № СЕ-19/114-21/5925-НЗПРАП, висновком експерта № СЕ-19/114-21 /5916-НЗПРАП, висновком експерта № СЕ- 19/114-21/5915-НЗПРАП, висновком експерта № СЕ-19/114-21/5885-НЗПРАП, висновком експерта № СЕ-19/114-21/5914-НЗПРАП, висновком експерта № СЕ- 19/114-21/5927-НЗПРАП, висновком експерта № СЕ-19/114-21/5913-НЗПРАП, висновком експерта № СЕ-19/114-21/5912-НЗПРАП, висновком експерта № СЕ- 19/114-21 /5906-НЗПРАП, висновком експерта № СЕ-19/114-21/5911-НЗПРАП, висновком експерта № СЕ-19/114-21/5907-НЗПРАП, висновком експерта № СЕ- 19/114-21/5910-НЗПРАП, висновком експерта № СЕ-19/114-21/5920-НЗПРАП, висновком експерта № СЕ-19/114-21 /5909-НЗПРАП, висновком експерта № СЕ- 19/114-21/5908-НЗПРАП, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , висновком експерта № СЕ-19/114-21/6827-КТ, протоколом огляду предметів від 20.05.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого підозрюваний із змістом оголошеної йому підозри ознайомлений та свою вину визнає в повному обсязі. Крім цього, враховуючи те, що ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, слідча суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Крім того, вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує його вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема суд враховує, що підозрюваний навчається у Львівському фаховому коледжі харчової і переробної промисловості, за час навчання зарекомендував себе з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Суд також враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень і покарання, яке загрожує останньому у випадку визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що сторона захисту не заперечила проти обрання ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, а тому суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 на шістдесят днів.

Щодо клопотання захисника про передачу неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд батьків, то суд вважає, що таке не підлягає до задоволення, оскільки стороною захисту не доведено, що такий захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме встановленим ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194,309, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, який навчається на 2-му курсі Львівського фахового коледжу харчової і переробної промисловості НУХТ, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто з 25 травня по 23 липня 2021р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_2 , в період часу із 23:00 год. до 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_8 .
В задоволенні клопотання захисника про передання неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд батьків відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Слідча суддя ОСОБА_1