Справа № 372/2549/21
Провадження № 1-кп-255/21
В И Р О К
іменем України

28 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 24.06.2021 року року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красна Слобідка, Обухівського району, Київської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2021 року начальник відділу реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капрал поліції ОСОБА_7 у відповідності до книги нарядів Обухівського РУП ГУНП в Київській області заступили на добову зміну патрулювання, а саме відпрацювання території оперативного обслуговування Обухівського районного управління поліції, в складі екіпажу «БРАС-40», на службовому автомобілі «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до посадових обов`язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 05 січня 2016 року №4/1, поліцейський: - здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; - здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; - здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; - у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформує безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживає заходів щодо його запобігання та припинення.

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», посадовим та службовим особам правоохоронних органів забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання та надання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а також іншим службовим особам.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів, як письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) , про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Згідно норм ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», начальник ВРПП Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський ВРПП Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капрал поліції ОСОБА_7 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу представниками влади, на яких розповсюджується ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за № 1026«Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», працівники патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час несення служби оснащені портативними відео реєстраторами.

23 червня 2021 року близько о 19 год. 20 хв. працівникам ВРПП Обухівського РУП, а саме начальнику ВРПП Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та поліцейському ВРПП Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , надійшло повідомлення, що невідома особа чоловічої статті з ознаками алкогольного сп`яніння, керує транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_3 по вулиці Київська міста Обухів.

В подальшому 23 червня 2021 року близько о 19 год. 30 хвилин поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вулиці Піщана міста Обухів зупинили автомобіль марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , за підозрою у керуванні останнім транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням правил дорожнього руху.
В подальшому поліцейський ОСОБА_6 після зупинки даного автомобіля представився та повідомив водія ОСОБА_5 про причину зупинки його транспортного засобу, застосування відео зйомки та висунув вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль, на що водій ОСОБА_5 відповів згодою та надав запитуванні документи.

Після цього, поліцейський ОСОБА_6 оглянувши документи водія ОСОБА_5 , в спілкуванні з останнім виявив у водія ОСОБА_5 ознаки алкогольного сп`яніння, що є порушенням правил дорожнього руху, про що повідомив останньому, запропонувавши пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі або пройти огляд на місці за допомогою пристрою для визначення рівня сп`яніння «Драгер», на що ОСОБА_5 погодився, визнав вказаний факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та запропонував поліцейському ОСОБА_6 не складати жодних адміністративних матеріалів та відпустити його, на що отримав відмову.

Водночас водія ОСОБА_5 повідомлено про порушення ним п. 2.9 а Правил дорожнього руху та необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, за що передбачено адміністративна відповідальність у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в разі встановлення факту алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
В цей час у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вчинив порушення Правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, виник злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення пункту 2.9 а «Правил дорожнього руху».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 23 червня 2021 року о 19:55 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні салону службового автомобіля поліції марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 із працівником поліції ОСОБА_6 , розташованого на автодорозі вулиці Піщана, м. Обухів, достовірно знаючи, що начальник ВРПП Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та поліцейський ВРПП Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота, пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування із працівником поліції ОСОБА_6 висловив словесну пропозицію надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3500 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

У подальшому, цього ж дня о 20:01 годин ОСОБА_5 , перебуваючи із поліцейським ОСОБА_6 на передньому пасажирському сидінні салону службового автомобіля поліції марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , під час спілкування з поліцейським ОСОБА_6 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в його інтересах будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, продовжуючи свої злочинні дії, висловив пропозицію надати працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 10 000 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Цього ж дня о 20.07 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні салону службового автомобіля поліції марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , розташованого по вулиці Піщана м. Обухів, не звертаючи уваги на попередження поліцейського ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, дістав із кишені своїх штанів банкноти грошових коштів в кількості 13 штук номіналом по 500, 200, 100 та 50 гривень, на загальну суму 2300 гривень та надав їх поліцейському ОСОБА_6 , поклавши дані кошти в підстаканник між передніми сидіннями службового автомобіля поліції.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
Суд вважає доведеним, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їй службового становища, та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дій з використанням наданого їй службового становища підлягають кваліфікації за ч.1 ст.369 КК України.
28.07.2021 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 ..
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абзацом 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 28.07.2021 року укладену між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 призначення обвинуваченому узгодженої сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 грн.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28 липня 2021 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн.
Процесуальні витрати в сумі 686 грн. 48 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази DVD+R диски залишити при матеріалах кримінального провадження, грошові кошти у розмірі 2300 грн. конфіскувати в дохід держави.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.
СуддяОСОБА_1