Провадження по справі № 1-кс/522/4696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003050 від 09.10.2020., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК У країни, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 за вказаною адресою) документ, а саме: клаптик паперу з надписом « НОМЕР_1 ».

Відповідно до клопотань слідчого, в провадженні CВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0003050 від 09.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене із використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, 08.10.2020 до чергової частини Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява голови ГО «Антикорупційна рада Одеської області», з приводу застосування заходів правового характеру до невстановлених осіб, які на території Приморського району м. Одеси, шляхом обману, із використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами потерпілих.

За результатами моніторингу мережі інтернет направленого на виявлення підозрілих онлайн обмінників заборонених Законом електронних грошей та криптовалюти, що сприяють можливій легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, відповідно до вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» виявлено онлайн обмінник з продажу/купівлі заборонених на території України електронних грошей Webmoney, а саме «wm2card.ru»http://skynet.od.ua/.

На сайті онлайн обмінника виявлено оголошення «Вывод Webmoney на карту РФ без комиссии» та виявлено ідентифікатори платіжної системи «Webmoney» WMID 60, з електронними гаманцями НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

У ході досудового розслідування встановлено, що WMID 60 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , одружена з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 , з закріпленим ім`ям в месcенджері Telegram @notest7, який також надає послуги з обміну заборонених на території України електронних грошей Webmoney.

Приймаючи до уваги викладене, а саме можливе місцезнаходження речових доказів, та посилаючись на здобуті в ході досудового розслідування докази, встановлені достатні підстави вважати, що до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 , де й вчиняють свої протиправні дії.

13.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 за вказаною адресою) проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видав клаптик паперу з надписом « НОМЕР_1 ». Вказаний вилучений документ оглянуто та визнано речовими доказами.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою належного зберігання речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий будучи належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно поданої ним заяви, підтримує вимоги клопотання та просить розглядати за його відсутності та без виклику зацікавлених осіб, також надано матеріали кримінального провадження щодо вчиненого правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що документ вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, пров. Чернігівський (неподалік будинку № 2А за вказаною адресою), а саме: клаптик паперу з надписом « НОМЕР_1 », може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На даний час органами досудового розслідування проводяться першочергові оперативно-слідчі заходи у кримінальному провадженні, вказаний документ перевіряється для подальшого встановлення обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Крім того, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107).

При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

У вказаному випадку вилучений документ може бути безпосереднім доказом злочину та речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Так, враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, пров. Чернігівський ( неподалік будинку № 2А за вказаною адресою) документ, а саме: клаптик паперу з надписом « НОМЕР_1 ».

Метою накладення арешту є збереження вказаного документу в якості речового доказу у кримінальному провадженні та необхідністю проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого в повному обсязі та накладення арешту на зазначене в клопотані слідчого майно вилучене в ході проведення огляду місця події за вказаною у клопотанні адресою.

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, пров. Чернігівський ( неподалік будинку № 2А за вказаною адресою) документ, а саме: клаптик паперу з надписом « НОМЕР_1 ».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.06.2021