overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/755/775/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"05" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , зау частю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про направлення звільненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2019, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 138, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України Суд постановив :

відмовити у задоволенні клопотання (подання).

Матеріали особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:00 год. 12.04.2021.

С у д д я Оксана БІРСА
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9026/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку досудового розслідування.

24.03.2021 через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 114 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотання про встановлення процесуальних строків досудового розслідування без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6145/21 Провадження №11-сс/802/192/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000111),
В С Т А Н О В И В

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 10 хв 16 квітня 2021 року в приміщенні суду.

Головуючий

Судді
Справа № 591/5056/19
Провадження № 1-кс/591/1025/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

14 квітня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження в рамках кримінального провадження №№0000111, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176, ч.3 ст.176, ч. 2 ст. 361, ч.2 ст. 361-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст. 176, ч. 2 ст. 361-2 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропілля, Краснопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

?не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Визначити строк дії ухвали до 24-00 год. 18 травня 2021 р.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_9 -Когер

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.04.2021 року
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4191/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 квітня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду кримінального провадження № 0000536 за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, -

в с т а н о в и в:
13.04.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на вказане судове рішення, в якій ставиться питання про забезпечення участі обвинувачено го ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи шляхом його доставки до апеляційного суду.

Згідно листа Державнї установи "Житомирська УВП (№8)" від 02.04.2021 №/2727, у зв`язку зі спалахом захворювання на CОVID-19 серед засуджених та персоналу ДУ "Житомирська УВП (№8)" та у зв`язку з урахуванням рекомендації державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" від 18.03.2021, ставиться питання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

За таких обставин, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП (№8)", починаючи з 09 год 05 хв 21 квітня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000536 за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України щодо нього шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Державної установи "Житомирська УВП (№8)", починаючи з 09 год 05 хв 21 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи "Житомирська УВП (№8)".

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 квітня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000408 та № 0000031, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною-середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 30.11.2017 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано період з 20.05.2016 року по 20.10.2018 року (1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі), 20.08.2018 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;
обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000408 та № 0000031, стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ? без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим ОСОБА_6 ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня 2021 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/729/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1011/21 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,
-захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року, -
УСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, оскільки вона приймала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядала апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 10.11.2017 року про часткове задоволення клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, зазначені обставини унеможливлюють участь судді у цьому кримінальному провадженні.
Вислухавши думку сторін, керуючись ст.76 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/1011/21, справа №617/729/18) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_4 та визначення третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
н/п 1-кс/766/3590/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

13.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000240, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000240.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, наразі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000240.
Призначити скаргу до розгляду на 15.04.2021 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/524/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря с/з ОСОБА_5 к
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання в.о. прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно
ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який розшукується правоохоронними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 А, 18622(В)(5), 12922(В)(1) КК штату Каліфорнія США (умисне вбивство),-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2021 року, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 повернути разом з усіма додатками особі, що її подала.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2021 року, о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/2515/21
Провадження 1-кс/991/2563/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від 12.04.2021, подане в порядку ст. 201 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131, 132, 176-178, 193-195, 196, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 від 12.04.2021, подане в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу, задовольнити частково.

Змінити застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.01.2020 до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, шляхом зменшення розміру застави до 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 315 300 гривень (триста п`ятнадцять тисяч триста гривень).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 10 травня 2021 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування стосовно обставин кримінального провадження № 0000785 поза межами процесуальних дій з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 також із наступними особами: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_19 кошти в сумі 210 200 (двісті десять тисяч двісті) гривень, внесені ним як застава за підозрюваного ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 січня 2020 року у справі № 991/460/20 (провадження 1-кс/991/464/20) на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду , банк отримувача: Державна казначейська служба України в місті Києві, номер рахунку за стандартом ІВАN UA 0096000, згідно квитанції № 1 від 22.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.04.2021 о 16 год. 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/175/21
Номер справи місцевого суду: 521/2853/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Одеса

Одеській апеляційний в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000392, внесеному до ЄРДР 06.02.2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, -

Керуючись ст.ст. 242, 332, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000392, внесеному до ЄРДР 06.02.2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.04.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9938/20
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/421/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
У Х В А Л А
іменем України

13 квітня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000247 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2021 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданів, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 409, 412, 415, 419КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області кримінального провадження № 0000247 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 14.04.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4