Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4431/21
Провадження № 1-кп/644/646/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000462 від 04.03.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2019 року близько 21:30 години, ОСОБА_2 , знаходячись вдома у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, скориставшись тим, що ОСОБА_3 вийшов до вбиральні, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету наживи, із корисливих мотивів, переконавшись, що ніхто за його діями не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі столу в кімнаті, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 841/20 від 06.03.2020 р. вартістю 2754,05 грн.

Після чого ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

19 травня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Надано заяву потерпілого ОСОБА_3 якою він не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає її щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає вчинення кримінального провадження у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, тяжкість кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що з ціллю виправлення та попередження вчинення нових злочинів, ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах передбачених санкціями ч.1 ст. 185 КК України, як особі, що не має обмежень, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта ОСОБА_6 для проведення судової товарознавчої експертизи № 841/20 від 06.03.2020 р., на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України не підлягають стягненню з обвинуваченого оскільки матеріали справи не містять клопотання відповідного експерта та доказів на понесення зазначених витрат за рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: