overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/694/21
Провадження №1-кп/672/52/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 12 липня 2021 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/3243/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/193/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 червня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32.020.270.000.000.063,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

особи, яка подала

апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32.020.270.000.000.063 скасувати і повернути ОСОБА_6 вилучені під час обшуку 27 квітня 2021 року по вул. Проспектна, буд. 20, у м. Харкові 50 945 доларів США та 182 997 гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буду складено та оголошено в 15 год. 30 хв. 29 червня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 626/1653/21
Провадження № 1-кп/626/154/2021
У Х В А Л А
про призначення в порядку спрощеного провадження

23 червня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000088 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23.06.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000088 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 25 червня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

29 червня 2021 року
м. Київ

справа № 677/450/18
провадження № 51-1643 км 21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2021 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000075,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 квітня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 09 жовтня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2021 року щодо останньогоу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000075, на15 годину 08 вересня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 червня 2021 року

м. Київ
справа № 396/1260/19
провадження № 51 - 2621 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , яка надійшла електронною поштою, на усну ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2021 року та відповідь Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року,
встановила:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на вищевказане.
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що усунути вказані недоліки необхідно шляхом подання нової касаційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 427 КПК та у разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана скаржнику на адресу, вказану в його касаційній скарзі, та отримана ним 19 червня 2021 року.
На електронну адресу Верховного суду 24 червня 2021 року надійшла заява з документами від ОСОБА_4 на виконання ухвали Верховного Суду.Проте, як видно зі змісту заяви, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Верховний Суд повторно зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 424 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Отже, предметом касаційного розгляду може бути судове рішення, ухвалене місцевим судом після його перегляду апеляційним судом й виключно у випадках передбачених Кримінально процесуальним кодексом України.

Однак, у своїй заяві ОСОБА_4 додає лише копію апеляційної скарги з документами апеляційного оскарження, інших доводів на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15 червня 2021 року не наводить.

Також вимоги до суду касаційної інстанції, викладені ОСОБА_4 у скарзі, не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановила:
Повернути касаційну скаргу, яка надійшла електронною поштою, ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 320/356/19
провадження № 51-2523ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року щодо нього,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому

є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4

на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня

2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1934/21
Провадження № 1-кс/159/1300/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення клопотання
24 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за повідомленням директора лісгоспу ОСОБА_4 про виявлення 04 квітня 2021 року незаконної порубки лісу поблизу с.Сьомаки Старовижівського району Волинської області.
Відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 05.04.2021 року за номером 0000272.

Під час огляду місця події виявлено належний ОСОБА_2 автомобіль «Опель Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В автомобілі проведений огляд, який згодом санкціонований слідчим суддею, в ході якого виявлений та вилучений зокрема мобільний телефон ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2021 року на вилучене майно (автомобіль та мобільний телефон) накладено арешт. Підставою для арешту майна слугувала необхідність збереження речових доказів.

15 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна власнику, яке мотивовано відсутністю об`єктивних підстав для подальшого утримання транспортного засобу під контролем органу досудового розслідування, оскільки використаний органом досудового розслідування час був достатнім для встановлення усіх обставин події.

17 червня 2021 року ухвалою слідчого судді прийнято клопотання до розгляду та забезпечено участь особи в судовому засіданні 24 червня 2021 року в режимі відеоконференції.

23 червня 2021 року представником володільця майна ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 скеровано до суду заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 26 КПК України, діє принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 26,174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000272 від 05.04.2021 року за ознаками ч.2 ст.246 КК України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2791/15-к
Провадження № 1-в/346/120/21
УХВАЛА

25 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра КНП "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

згідно з положеннями статті 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Прокурор просить призначити для участі в розгляді вказаної заяви захисника.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника, оскільки наявні умови, вказані в ст. 507 КПК України.
Керуючись ст.ст. 507, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, для розгляду заяви про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, повідомивши, що розгляд вищевказаного клопотання в судовому засіданні призначено на 14.07.2021 року об 11 годині 40 хвилин в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського,29, Івано-Франківської області.
Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 28.02.2020 № 0001472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про накладення грошового стягнення на підозрюваного,

Керуючись ст. ст. 42, 135-139, 369-372 КПК України, -

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення грошового стягнення на підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2021 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
29.06.2021
Справа № 642/5794/20
Провадження № 1в/642/142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові клопотання про скасування іспитового строку стосовно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, неодруженого, з професійно - технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
В судове засідання, призначене на 29 червня 2021 року, засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про слухання справи повідомлений, про причини неявки не повідомив. Ухвала суду від 14.06.2021 про привід засудженого не виконана.

Суд вважає необхідним доставити засудженого приводом в судове засідання.

Виходячи з положень ст. ст. 323, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, застосувавши привід до засудженого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_3 на 15 липня 2021 року 9 год. 20 хвил.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 15 липня 2021 року 9 год. 20 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні- прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/5504/20
Провадження № 1-кп/645/384/21
УХВАЛА
Іменем України

29 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Також, в провадженні головуючого судді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України (спр. 645/6578/20, пр. № 1-кп/645/406/21).
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Всі учасники кримінального провадження не заперечували щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому, враховуючи думку сторін кримінального провадження, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України (справа №645/5504/20, провадження 1-кп/645/384/21) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України (справа №645/6578/20, провадження №1-кп/645/406/21) та присвоїти їм загальний номер №645/5504/20 (провадження № 1-кп/645/384/21).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 699/1044/20
Номер провадження № 1-кп/699/93/21
УХВАЛА
про прийняття до розгляду цивільного позову

22.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №0000051 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000051 відносно ОСОБА_5 ч.1 ст. 125 КК України.
Під час кримінального провадження до початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 20609,20 грн.
Як вбачається з матеріалів цивільного позову, цивільний позивач просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 5609,20 грн..
Також просить стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн та витрати на послуги адвоката в сумі 5000 грн.
Згідно ч.1, 4 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Зміст позовної заяви, яка подана ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, подана до початку судового розгляду, тому суд вважає необхідним прийняти цивільний позов до розгляду, визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, ОСОБА_5 визнати цивільним відповідачем.

Керуючись ст.128 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 .

Визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000051.

Визнати обвинувачену ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 0000051.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1