УХВАЛА

03 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 щодо розгляду ним клопотання від 21 травня 2021 року старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 погодженого прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000606, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_4 нею заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 . Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2021 року, ухваленою слідчим суддею ОСОБА_6 за скаргою підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 31 липня 2020 року та 11 січня 2021 року ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні скарги. Наразі ухвала від 24 березня 2021 року оскаржується в апеляційному порядку. Крім того, слідчий суддя ОСОБА_6 викликає у нею недовіру, так як при виході до нарадчої кімнати запросив їз собою слідчого ОСОБА_8 . Також слідчим суддею ОСОБА_6 кожного дня призначаються судові засідання по розгляду клопотання прокурора не дивлячись на те, що вона проходить лікування і це є поважною причиною неявки в судові засідання.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підтримала та просить її задовільнити.

Прокурор вважає, що жодних законних підстав для відводу слідчого судді не має, а тому просить суд відмовити у задоволенні зазначеної заяви.
Суд, дослідившивши заяву, заслухавши думку захисника та думку прокурора, вважає, що заява підозрюваної ОСОБА_9 про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Та обставина, що заявниця не погоджується із ухвалою, яку виніс слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6 не є підставою для задоволення заяви про відвід судді, оскільки не передбачена статтями 75-79 КПК України.

Посилання заявниці на ту обставину, що слідчий суддя ОСОБА_6 перебував під час постановлення ухвали в нарадчий кімнаті разом зі слідчим нічим не підтверджується і є лише припущенням.

Таким чином, згідно до положень КПК України відсутні підстави, відповідно до яких суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6 не може брати участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , а відтак заява ОСОБА_4 про відвід є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.
Відповідно ст. ст. 81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -
у х в а л и в:

В задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 щодо розгляду ним клопотання від 21 травня 2021 року старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 погодженого прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000606, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1