Справа № 357/1241/20
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по клопотанню від 22.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018,

У С Т А Н О В И В :

09.03.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по клопотанню від 22.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 22.02.2021 ФОП ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018.

Однак до теперішнього часу Білоцерківською місцевою прокуратури Київської області вказане клопотання ФОП ОСОБА_3 не розглянуто, жодного рішення не прийнято.

Таким чином скаржник ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області розглянути клопотання ФОП ОСОБА_3 від 22.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018.

В судове засідання особа, яка подала скаргу скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час, місце, дату розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання, в якому просив розглянути скаргу за його відсутністю, а також просив скаргу задовольнити.

Зазначеною заявою скаржник ОСОБА_3 підтвердив свою зацікавленість у розгляді його скарги. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка скаржника в судове засідання визнана з поважних причин.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 надіслала на адресу суду до початку слухання справи матеріали кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, позиції особи, що звернулась зі скаргою, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність скаржника та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018 приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При поданні скарги ОСОБА_3 порушив питання щодо поновлення строків для подання скарги на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Отже, 09.03.2021 слідчим суддею поновлений ОСОБА_3 строк для звернення зі скаргою до слідчого судді, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ФОП ОСОБА_3 22.02.2021 засобами поштового зв`язку звернувся до Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018. Згідно інформації про пересилання поштової кореспонденції вказане клопотання отримано Білоцерківською місцевою прокуратури Київської області 25.02.2021.

В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що Білоцерківською місцевою прокуратури Київської області вказане клопотання ФОП ОСОБА_3 від 22.02.2021 не розглянуто, жодного рішення не прийнято.

З матеріалів кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018 встановлено, що 04.03.2021 старшим слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянуто клопотання ФОП ОСОБА_3 від 22.02.2021, за результатом розгляду якого винесено постанову про відмову в розгляді клопотання та прийнято рішення про повернення клопотання ОСОБА_3 , як особі, яка має процесуальний статус свідка у кримінальному провадження № 0000588 від 22.01.2018 та не має права подавати клопотання про закриття вказаного кримінального провадження.

З викладеного слідує, що клопотання ФОП ОСОБА_3 від 22.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018 розглянуто та прийнято процесуальне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Чинним КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які можуть заявляти клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, в судовому засіданні встановлено, що вимоги скаржника, викладені у скарзі щодо розгляду клопотання від 22.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018 виконані, вказане клопотання розглянуто та прийнято процесуальне рішення.

Разом з тим, положеннями ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування.

При цьому згаданий перелік не містить можливості зобов`язати прокурора прийняти те чи інше рішення за клопотанням учасників кримінального провадження, вирішення якого віднесено до повноважень безпосередньо слідчого.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, статтями 93, 94, 220, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , яка полягає в неприйнятті процесуального рішення по клопотанню від 22.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018 відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000588 від 22.01.2018 повернути до слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1