overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3168/20
Номер провадження 1-кс/585/444/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на бездіяльність відповідальних осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
02.06.2021 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про проведення судового засідання 14 червня 2021 року в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на бездіяльність відповідальних осіб Роменського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, який відбудеться о 15 год. 30 хв. 14 червня 2021 року в режимі відеоконференції.
Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції о 15 годині 30 хвилин 14 червня 2021 року.
Копії ухвали надіслати до Сумського апеляційного суду та Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 461/3606/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/443/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
з участю прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія судді.

У Х В А Л И Л А:

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою у цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 03 червня 2021 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/492/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/252/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А

01 червня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження (справа №463/492/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року. якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 05 січня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 16:00 год. 03 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Дата документу 31.05.2021
Справа № 501/1525/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000407 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75, 80-81, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000407 від 18 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 03 червня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Справа № 164/691/21
п/с 1-в/164/121/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання старшого інспектора Маневицького районного сектору філії державної установи „Центр пробації в Волинській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Маневицького районного сектору філії державної установи „Центр пробації в Волинській області ОСОБА_7 , про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 травня 2018 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ст. 291 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 3 червня 2021 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Фахівець 1 категорії Маневицького районного сектору філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 охарактеризувала засудженого позитивно, просила звільнити його від покарання після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Поясненнями фахівця 1 категорії Маневицького районного сектору філії державної установи „Центр пробації у Волинській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , дослідженими судом матеріалами особової справи, матеріалами, приєднаними до подання, доведено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки та встановлені обмеження виконував у повному обсязі, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України від покарання у виді позбавлення волі за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 травня 2018 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №366/2102/20
Провадження №1- кп/366/180/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

14 травня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної описки у вироку Іванківського районного суду Київської області від 14.05.2021 за результатами розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 24.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2021 у зазначеній вище справі постановлено вирок відносно ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України.

Проте, у вироку мають місце описки. У резолютивній частині невірно зазначено по-батькові обвинуваченого: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 » та у описовій і мотивувальній частині вироку помилково замість вірних ініціалів обвинуваченого «А.П.» зазначено «А В.».
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка учасників справи не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначених вище описок у вироку Іванківського районного суду Київської області від 14 травня 2021 року, які є очевидними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описки у вироку Іванківського районного суду Київської області від 14.05.2021 (справа № 366/2102/20), а саме:
У резолютивній частині вірним вважати по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 »;
У четвертому, шостому, десятому та сімнадцятому описової і мотивувальної частини вироку замість помилково зазначених ініціалів обвинуваченого «А.В.», вірним вважати «А.П.».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.П.Слободян
Провадження № 1-кп/537/169/2021
Справа № 537/2462/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №30000201 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2021 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із обвинувальним актом по кримінальному провадженню №30000201 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України для розгляду.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,
на 10 червня 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9073/21
Провадження №: 1-кп/755/1171/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду 03 червня 2021 визначений та переданий для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, представник потерпілого, та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2946/21
ун. № 759/8419/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 28.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.04.2021 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до реєстраційних та установчих документів, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.04.2021 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 28.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської обл., Чернігівського району, с. Ведильці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді директора ТОВ «ОБОРОНПРОМБУД», маючого статус учасника АТО та державні нагороди, який являється особою, що має ІІІ групу інвалідності, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 263КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 01.12.2020 року

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 червня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, яким заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 27 липня 2021 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2164/21
Провадження №11-кп/991/52/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000206 від 03 березня 2020 року про задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року ОСОБА_2 визнано таким, що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, у стані неосудності та задоволено клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги. На підставі ст.96-1 КК України застосовано спеціальну конфіскацію до грошей номіналом по 100 доларів на загальну суму 1500 доларів США, скасовано арешт накладений на зазначені кошти, а також арешт накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 листопада 2020 року на квартиру АДРЕСА_1 , та Ѕ квартири АДРЕСА_2 . Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року, в частині застосування на підставі ст. 96-1 КК України спеціальної конфіскації грошей у сумі 1500 доларів США скасувати у зв`язку з тим, що він діяв у стані неосудності.

Апеляційна скарга подана через Вищий антикорупційний суд, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції надсилає копі ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 396, 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000206 від 03 березня 2020 року про задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 11 червня 2021 року включно, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1