справа № 208/4663/19
№ провадження 1-кс/208/2054/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю», -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001297 від 27.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.157 КК України, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд надати можливість ознайомитися та зробити копії документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про роботу мобільних терміналівв мережах відповідних операторів мобільного зв`язку.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судове засідання слідчийне з`явився, причини неявки суду не повідомив; клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Як зазначено у п.41 Рішення ЄСПЛ, ухваленому у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008р., сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено судом, слідчий в судове засідання не з`явився, подане ним клопотання в судовому засідання не підтримав; наявність обставин, необхідних для задоволення даного клопотання суду не довів.

Оскільки КПК України встановлено стислі строки розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, встановивши, що, слідчий в судове засідання не з`явився, подане ним клопотання в судовому засіданні не підтримав дійшов висновку про те, що, у задоволенні даного клопотання має бути відмовлено, оскільки чинним КПК України не передбачено залишення вказаного клопотання без розгляду через неявку в судове засідання особи, яка звернулась із даним клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВКам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю» - відмовити.

Суддя ОСОБА_1