Справа № 457/161/21
провадження №1-кп/457/39/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/161/21 (провадження1-кп/457/39/21) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 01.10.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем с. Григорівка, Обухівського району, Київської області, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, 04.02.2010 року вироком Апеляційного суду Запорізької області за п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст.289, ч. 1,4 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2016 та згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.07.2007 по 04.03.2009 та з 25.06.2009 по 10.06.2010 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 04.12.2019 р. по відбуттю покарання, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 27.09.2020 року в період часу із 16 год 00 хв по 16 год 15 хв, перебуваючи на бульварі Юрія Дрогобича в місті Трускавці Львівської області, усвідомлюючи протиправність свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно таємно повторно викрав із прилавку торгового місця у ОСОБА_5 гаманець вартістю 200 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 4000 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 4200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 27.09.2020 року, будучи у м. Трускавці він проходив в районі сувенірного ринку. Проходячи повз торгівельний кіоск, він побачив на прилавку гаманець та викрав його. В гаманці знаходились кошти в сумі близько 4000-5000 гривень. З гаманця він забрав гроші, а його викинув.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, матеріальна шкода не відшкодована, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить рецедив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, реально відбував міру покарання, по місцю відбування покарання характеризується негативно, завдана шкода потерпілій не відшкодована, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст.185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання по виконанню даного вироку.

Речовий доказ: ДВД -диск із відеозаписом системи "Безпечне місто" від 27.09.2020 року, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1