печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0.

Брестським міжрайонним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь 31.08.2020 порушено кримінальну справу №0 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК Республіки Білорусь, за фактом розкрадання грошових коштів, що належать ОСОБА_4 , шляхом використання комп`ютерної техніки, сполученого з несанкціонованим доступом до комп`ютерної інформації, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

В ході попереднього слідства встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, маючи умисел на розкрадання грошових коштів потерпілого, 31.07.2020 року о 14 годині 13 хвилин з використанням невстановленої комп`ютерної техніки, не маючи права на доступ до комп`ютерної інформації, що міститься на банківському рахунку потерпілого, достовірно знаючи персональні дані банківської пластикової карти ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданої на ім`я ОСОБА_4 , шляхом несанкціонованого доступу до комп`ютерної інформації, викрало грошові кошти останньої у сумі 446,60 білоруських рублів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 - син потерпілої в кінці червня 2020 року розмістив на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про продаж гіроскутера «Kiwano КО-Х EL-ES» із заявленою вартістю 390 білоруських рублів з фотографією, вказав контактний номер: НОМЕР_1 . 31.07.2020 з ОСОБА_6 зв`язався в месенджері «Вайбер» з номера: НОМЕР_2 користувач ОСОБА_7 . Зазначений користувач в листуванні з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 - чоловік потерпілої вказав, що бажає придбати гіроскутер і готовий провести оплату за товар за допомогою сервісу «куфар». Після цього покупець скинув посилання на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якій необхідно було вказати дані банківської платіжної картки продавця на яку повинен був прийти переказ грошей і необхідності знаходження на даній картці суми, еквівалентної перераховується, про що повідомило особа, яка здійснює листування з абонентського номера НОМЕР_3 . Потім ОСОБА_8 пройшов по зазначеній посиланням ввів дані банківської платіжної картки потерпілої, після чого з вказаною банківської платіжної картки ОСОБА_9 були зняті грошові кошти в сумі 446,60 білоруських рублів. Після цього користувач ОСОБА_7 видалила свою переписку в месенджері «Вайбер».

Згідно з отриманою інформацією абонентський номер НОМЕР_2 , зареєстрований оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В даний час виникла необхідність у встановленні особи, яка використовує абонентський номер НОМЕР_2 та його допиті в якості свідка.

Прокурор вказує, що власні, проведені в Республіці Білорусь заходи не привели до всебічного і повного дослідження обставин кримінальної справи і необхідні для цього відомості можуть бути отримані в Україні.
Згідно з Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, Договірні Сторони (зокрема і Україна) зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї конвенції, якнайшвидшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги підпадає під юрисдикцію судових властей запитуваної Сторони.
Одночасно, Конвенцією передбачено, що запитувана сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи, або документів.
При цьому, якщо запитуюча Сторона звертається з ясно висловленим проханням про це, запитувана Сторона здійснює вручення у спосіб, передбачений її власним законодавством для вручення аналогічних документів, або у спеціальний спосіб, сумісний з цим законодавством.
При вирішенні питання про можливість проведення процесуальних дій на території іноземної держави необхідно враховувати норми міжнародних договорів про правову допомогу які діють між Україною та іноземною державою, на території якої орган досудового розслідування має намір проводити такі дії, і в яких передбачене беззастережне визнання судових рішень України у кримінальних справах, що підтверджується також і нормами національного законодавства, зокрема, розділом ІХ КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження».
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.
Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 561, 562 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_10 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація:
- про приналежність абонентського номера НОМЕР_2 , а також ІР-адреси, які надавалися вказаною абонентським номером, про вхідні та вихідні з`єднаннях даного абонента із зазначенням місцезнаходження абонента за період часу з 01.04.2018 по теперішній час.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/10267/21-к.
Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1