Справа № 570/3809/20
номер провадження 1-кп/570/132/2021
У Х В А Л А
(про відвід захисника)
26 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11 ,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне у кримінальному провадженні № 0001284 щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Мала Горбаша, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті представник потерпілого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід захисника адвоката ОСОБА_10 .

В обгрунтування заяви, із покликанням на ст. 78 КПК України вказано, що захисник адвокат ОСОБА_10 є близким родичем (рідним братом) прокурора ОСОБА_13 , який згідно витягу з ЄРДР у даному кримінальному провадженні № 0001284 від 05.10.2019 р. визначений як прокурор, який здійснює процесуальне керівництво та приймав постанову від 07.10.2019 р. про призначення групи прокурорів у цьому ж кримінальному провадженні та був включений до такої групи прокурорів. Вказано, що прокурор ОСОБА_13 , відповідно до своїх повноважень, мав повний доступ до матеріалів кримінального провадження, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, був компетентний вирішувати питання щодо організації досудового розслідування. Вважаючи наявними підстави для відводу захисника просить задовольнити вказану заяву.

До заяви представник додала копії зазначеного витягу з ЄРДР та постанови від 07.10.2019 р.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_10 підтвердив, що він є близким родичем (рідним братом) прокурора ОСОБА_13 . При цьому заперечив проти заяви про його (захисника) відвід вказуючи, що на даний час прокурор ОСОБА_13 не входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, а під час досудового розслідування він не приймав процесуальних рішень, окрім згаданої постанови 07.10.2019 р. про призначення групи прокурорів у цьому ж кримінальному провадженні. Вважає, що підстави для відводу захисника відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_11 заперечив проти відводу захисника, підтримав доводи захисника адвоката ОСОБА_10 .

Прокурор заяву про відвід захисника не підтримав, навівши доводи аналогічні аргументації захисника.
Представники потерпілих адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просили задовольнити заяву про відвід захисника з підстав та обгрунтувань, наведених у такій заяві.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 покладався на розсуд суду.

З`ясувавши обставини, заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши заяву про відвід захисника та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно витягу з ЄРДР у даному кримінальному провадженні № 0001284 від 05.10.2019 р. визначений як прокурор, який здійснює процесуальне керівництво.

Прокурор ОСОБА_13 приймав постанову від 07.10.2019 р. про призначення групи прокурорів у цьому ж кримінальному провадженні та був включений до такої групи прокурорів.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування. Вказаною статтею КПК визначено й інші повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

Участь інших прокурорів у групі прокурорів по вказаному кримінальному провадженні, заміна прокурора ОСОБА_13 у вказаній групі іншими прокурорами, його переведення на іншу посаду в прокуратурі на статус прокурора ОСОБА_13 , згідно вказаних пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 36 КПК України, у даному кримінальному провадженні не впливає.

Захисник адвокат ОСОБА_10 підтвердив ту обставину, що він є близким родичем (рідним братом) прокурора ОСОБА_13 .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Оскільки у даному випадку встановлено, що захисник адвокат ОСОБА_10 є близким родичем (рідним братом) прокурора ОСОБА_13 , який мав повноваження прокурора у тому ж кримінальному провадженні, заява про відвід захисника підлягає до задоволення в порядку ст. 78, 80, 81 КПК України.

Керуючись ст. 36, ст. 78, 80, 81, 83 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про відвід захисника задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001284 щодо ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відвести захисника адвоката ОСОБА_10 , згідно п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому його право запросити іншого захисника, представника та надати йому для цього не менше сімдесяти двох годин. Із урахувуанням обставин справи, якщо протягом цього часу обвинувачений не запросить іншого захисника, можливим є розгляд питання про залучення захисника в порядку, передбаченому статтею 49 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1