Справа № 542/1023/20
Кримінальне провадження № 1-кп/542/57/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з загальною середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше судимого:
- 18.08.2008 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.ст. 187 ч. 3, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 23.06.2011 року за постановою Полтавського районного суду умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 19 днів;
- 12.07.2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст.ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 08.05.2014 року за постановою Крюківського районного суду міста Кременчук умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 10 днів;
- 08.12.2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 70 ч. 4 КК України присуджено 1 місяць позбавлення волі по ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.09.2015 року за ст.ст. 289 ч. 2, 69 КК України - 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Остаточно вважати засудженим до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.06.2018 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
10.07.2020 року близько 23-30 години у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку майна з господарства ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 . З цією злочинною метою він прибув на територію вищевказаного господарства.
Там ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористався тим, що ніхто не бачить його дії. Після цього, діючи повторно, скориставшись незамкненими вхідними дверима, незаконно проник до будинку, звідки з морозильної камери викрав 10 кг м`яса свинини по ціні 140 грн. за 1 кг на суму 1400 грн. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, скориставшись незамкненими вхідними дверима, проник до приміщення літньої кухні, звідки, діючи повторно, таємно викрав: 5 кг крупи гречаної по ціні 39,90 грн. за 1 кг на суму 199,50 грн., 5 кг рису по ціні 38 грн. за 1 кг на суму 190 грн., 6 кг макаронних виробів по ціні 21,90 грн. за 1 кг на суму 131,4. грн., 15 шт. напою «Маккофе» 3 в 1 в пакетиках по ціні 3,14 грн. за 1 шт. на суму 47,10 грн. Після цього, шляхом відчинення дверей, проник до приміщення гаражу, звідки, діючи повторно, таємно викрав наступне майно: домкрат у вигляді ромбу вартістю 288 грн., акумулятор «Веста 50А» вартістю 891 грн., колесо до автомобіля «Таврія» в зборі з зимовою гумою «Россава» 155/70R13 вартістю 650 грн., чим заподіяв майнову шкоду.
Згідно висновку експерта по визначенню вартості рухомого майна №127/20 від 20.08.2020 року ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3797 грн.
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викрадений майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердивши факт вчинення повторно крадіжки в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні питання про призначення покарання покладається на розсуд суду.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, на спецобліках не перебуває, не працює, приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, якою врегульовані питання щодо розподілу процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

Статтею 368 КПК України передбачено, що ухвалюючи вирок суд повинен серед іншого вирішити питання про те, на кого мають бути покладені процесуальні витрати та в якому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо процесуальних витрат.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час розслідування даного злочину у справі було проведено судово-трасологічну експертизу, вартість проведення якої становить 980,70 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Судові витрати вартість судово-трасологічної експертизи в розмірі 980 грн. 70 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: вилучені під час огляду місця події сліди рук на 9 відрізках липкої стрічки, які поміщені до пакету «Експертної служби № 5295332», що зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000332, залишити в матеріалах кримінального провадження, ромбоподібний домкрат та колесо до автомобіля «Таврія» в зборі з зимовою гумою «Россава» 155/70R13, що передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1