Справа № 206/957/21
Провадження № 1-кп/206/129/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000042 від 17.02.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_3 17.02.2021 року близько 14 години 00 хвилин керуючи власним технічно справним транспортним засобом марки «Xyundai H1D», номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Молодогвардійській з боку пр. Слобожанського в напрямку Самарського узвізу м. Дніпра. Під час руху ОСОБА_3 проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вліво, при цьому не надав дорогу зустрічному транспортному засобу автомобілю «Volkswagen CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого, в районі електричної опори №330 по вул. Молодогвардійській скоїв з ним зіткнення, після якого автомобіль «Xyundai H1D» відкинуло на припаркований автомобіль «Renaut» реєстраційний номер НОМЕР_3 при цьому спричинивши йому механічні ушкодження.

Внаслідок зіткнення пасажиру автомобіля «Volkswagen CADDY» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , спричинено тілесне ушкодження у вигляді: садна на підборідді праворуч, закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, рваної рани в проекції між 1-ю та 2-ю п`ясними кістками правої кисті, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Xyundai H1D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10. 1, 10. 4 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 10. 4. «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю».

Невиконання вказаних правил знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки він вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю за обставин, які викладено в обвинувальному акті, вперше вчинив кримінальне правопорушення, розкаюється, збитки відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України так як примирилась з обвинуваченим, який відшкодував їй спричинену шкоду в повному обсязі.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примиралася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України є нетяжким злочином.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, збитки відшкодував, що підтверджується розпискою ОСОБА_5 від 22 лютого 2021 року
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 вимог ст.46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Як зазначено в п. 1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За вказаних обставин, суд вважає, що в зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, справа підлягає закриттю.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Долю речових доказів та питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №000042 від 17.02.2021 рокувідносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.
Скасувати накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року арешт на транспортний засіб автомобіль «Xyundai H1D» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази:
- відео диск «CD-R ТУ ДСА України Дніпропетровської області 2017» зберігати при матеріалах справи;

-автомобіль марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_3 , залишити власнику ОСОБА_7 ;

-автомобіль марки «Volkswagen CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику - ПАТ «Дніпрогаз»;

-автомобіль «Xyundai H1D» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 1961 грн. 40 коп. витрат за проведення судової автотехнічної та фототехнічної експертизи на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (висновок експерта №КСЕ-19/104-21/6123 від 25.02.2021 р).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1