У Х В А Л А
Справа № 126/154/21

Провадження № 1-кс/126/151/2021

22 березня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого та прокурора про часткову відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла вищезгадана скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , яку він обгрунтовує тим, що СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 р. за ст. 368-3 ч. 4 КК України. 28.01.2021 р. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч. 4 КК України та обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

26.02.2021 р. з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування,

а саме на підтвердження врученої ОСОБА_6 підозри, стороною захисту було подано клопотання з проханням провести слідчі дії, а саме: допитати

ОСОБА_6 , з приводу оголошеної йому підозри; допитати в якості свідків ОСОБА_7 , інженера виконавчо-технічної групи СО «Бершадські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» та ОСОБА_8 , інженера 2-ї категорії договірної групи СО

«Бершадські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго»; провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 ; долучити до матеріалів кримінального провадження документи підтверджуючі право власності ОСОБА_9 на житловий будинок та господарські споруди АДРЕСА_1 ; надати можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами (вилученими грошовими коштами) до його завершення, а також зняти копії з окремих слідчих та процесуальних документів кримінального провадження № 0000057, у якому ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру за ст 368-3 ч. 4 КК України.

04.03.2021 р. слідчим відділу поліції № 1 "Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вручено постанову про часткову відмову в задоволені клопотання від 02.03.2021 р. та прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_10 також вручено постанову про часткову відмову в задоволені клопотання від 26.02.2021 р.. Прокурор та слідчий відмовили у виконані пунктів 3,4,5 клопотання поданого стороною захисту.

Часткова відмова у задоволені клопотання мотивована передчасністю одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ; можливістю зашкодити розслідуванню в разі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; недоцільністю долучення до матеріал кримінального провадження матеріалів, які засвідчують право власності ОСОБА_9 на житловий будинок та господарські споруди за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином відмова стороною обвинувачення в частині заявленого клопотання стороною захисту, позбавила можливості підозрюваного ОСОБА_6 скористатись своїм правом давати пояснення, показання з приводу підозри, збирати і подавати слідчому, прокурору докази, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України.

Відмовляючи в частині виконання клопотання, сторона обвинувачення порушила основні засади кримінального провадження. З огляду на викладене, рішення слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 02.03.2021 р. та рішення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 26.02.2021 р. про часткову відмову у задоволенні клопотання поданого стороною захисту у кримінальному провадженні № 0000057, доводить, що досудове розслідування проводиться необ`єктивно, упереджено з обвинувальним ухилом, а відтак, являється незаконним, і таким, що підлягає обов`язковому виконанню.

Просить зобов`язати слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000057, виконати п.п. 3, 4, 5 клопотання поданого стороною захисту 26.02.2021 р..

-
Адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаної скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, прийшов до такого.

З матеріалів скарги вбачається, що СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесеного до ЄРДР 08.07.2020 р. за ст. 368-3 ч. 4 КК України. 28.01.2021 р. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч. 4 КК України.

Адвокатом ОСОБА_4 було направлено на адресу слідчого ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_10 клопотання про проведення ряду слідчих дій, зокрема допиту свідків, витребування доказів та іншого, з метою встановлення усіх обставин у провадженні.

Постановами слідчого та прокурора клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволено частково про що повідомлено сторону захисту.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини; 2) мотивувальної частини та 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу,якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вищенаведена норма кримінально - процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що захисником підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000057 було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, що є правом потерпілого і процесуальною можливістю зібрати докази, які в подальшому будуть використані потерпілим для відстоювання своєї позиції під час судового розгляду справи по суті.

Прокурором та слідчим розглянуті по суті клопотання заявника, прийняті процесуальні рішення.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що у результаті розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій слідчим або прокурором має бути винесено постанову, якою клопотання може бути задоволено повністю або частково чи відмовлено у задоволенні. Таке процесуальне рішення у розумінні закону є належним процесуальним реагуванням у результаті розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Виходячи з формулювання та обсягу повноважень слідчого судді, визначеного ст. 303-307 КПК України, які пов`язані з оскарженням особами рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, надання слідчим суддею конкретних вказівок слідчому може бути розцінено як втручання в його діяльність та порушення приписів ст. 40 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, за необхідне зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 25.02.21 року, оскільки прокурор ОСОБА_10 більше не здійснює нагляд у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2020 р. за ст. 368-3 ч. 4 КК України.

В іншій частині вимог заявника слід відмовити, оскільки зазначені вимоги може бути розцінено як втручання в діяльність слідчого та порушення приписів ст. 40 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого та прокурора про часткову відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих дій задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 25.02.21 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1