overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7352/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 18.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001898 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, українки, громадянки України, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, не одруженої, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001898 від 18.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Речові докази: психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4376 г., відсотковий вміст амфетаміну становить 58,98 ваг. %, яку упаковано до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» №5377011, та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1567/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002906 від 11 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002906 від 11 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2020 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002906 від 11 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - зупинено до розшуку останнього.
Як вбачається з рапорту ст. о.у. ВКП Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 22.02.2021 року ОСОБА_4 з метою розшуку ОСОБА_3 було встановлено місце знаходження розшукуваного.
В судове засідання обвинувачений не зявився, повідомлявся належним чином, шляхом вручення судової повістки. Причини неявки не повідомив.
Прокурор на адресу суду в судове засіданні подав клопотання про поновлення кримінального провадження.
Відповідно до ст..335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження із розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002906 від 11 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України поновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002906 від 11 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 14 год. 00 хв. 26.04.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/701/21
Провадження № 1-в/314/320/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осипенко Бердянського району Запорізької області, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».
По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 27.12.2017 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.07.2019 випробування скасовано, направлено до відбування покарання у виді позбавлення волі.
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.12.2017 із врахуванням ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.07.2019, яка складає 1 рік 04 місяців 10 днів більш м`яким у вигляді обмеження волі на той же строк.
Згідно ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання 1 день позбавлення волі волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2021 о 16 годині 45 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
29.03.2021
Дата документу 29.03.2021
Справа № 334/2791/20
Провадження № 1-кп/334/397/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого,зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судові засідання, призначені на 09 лютого 2021 року, 18 березня 2021 року, 29 березня 2021 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`явились, про час розгляду справи та наслідки неявки були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , примусовий привід в судове засідання, призначене на 05 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Суд вважає за необхідне виконання примусового приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , доручити Запорізькому РУП ГУНП України в Запорізькій області та прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відкласти на 05 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Піддати примусовому приводу в судове засідання свідків:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 в кабінет № 16 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 05 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Запорізький РУП ГУНП України в Запорізькій області та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

В разі невиконання ухвали судом буде направлено повідомлення до прокуратури Запорізької області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/1942/2021
У Х В А Л А
30 березня 2021 року м.Запоріжжя
У заяві ОСОБА_2 просить провести судове засідання з розгляду його скарги у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», яке мотивовано тим, що заявник проживає у м. Варна (Болгарія) і немає можливості з`явитися у судове засідання, оскільки в нього відсутній паспорт для виїзду за кордон.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи особливості порядку вирішення питання про відвід судді, передбачені ст.ст. 80,81 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи зазначеного питання, вважаю можливим задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» - задовольнити.
Попередити заявника ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію вказаної ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/129/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 25 днів, з 15.03.2021 року до 08.04.2021 року та покладено на нього певні обов`язки.

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, колегія суддів доходить висновку, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід прийняти, апеляційне провадження закрити.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із відмовою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від апеляційної скарги та у зв`язку з відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 25 днів, з 15.03.2021 року до 08.04.2021 року з покладенням на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з відмовою прокурора від своїх апеляційних вимог.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підписи)
Справа № 652/226/21
Номер провадження 1-кп/954/60/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Судове провадження здійснювати відкрито та одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - призначити на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2021 року та проводити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 674/372/21
Провадження № 1-кп/674/54/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

29 березня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 21.03.2021,-

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2021 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно ч.2 ст.12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно доч.3ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як встановлено судом, до обвинувального акта клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні додано не було.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №674/372/21, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 21.03.2021 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 15 квітня 2021 року о13год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3079/19
Провадження № 1-кп/740/49/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

У судові засідання з 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики не з`являється та не повідомляє про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання відповідно до ст.335 КПК України, яка передбачає, що розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору, з урахуванням вимог ч.2 ст.318 КПК України про обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, а контроль за виконанням розшуку покласти на Ніжинську окружну прокуратуру, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Про результати розшуку щомісяця повідомляти Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_5
Справа № 746/136/21
Ухвала

30 березня 2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 02 квітня 2021 року на 11 годину 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/444/20
Провадження №11-кп/801/326/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 20.11.2020, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Балки Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями задовольнити частково.
Вирок Барського районного суду Вінницької області від 20.11.2020 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ознакою: «що заподіяли шкоду у великих розмірах».
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4