overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7781/21
Провадження № 1-кс/344/3074/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797, внесеного 19.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 246 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому щоденно цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із с. Великий Рожин, Косівського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну,

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 17 липня 2021 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 400/958/17
Провадження № 1-кп/941/2/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області об`єднані кримінальні провадження №0000245, №0000416, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було відкладено на 03 грудня 2020 року, однак в судове засідання не з`явилися свідки, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід свідків, однак Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу не виконано. Судом було повторно винесено ухвалу про примусовий привід свідків, однак Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області ухвалу не виконано. Судом було повторно винесено ухвалу про примусовий привід свідків, однак, Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області ухвалу виконано не в повному обсязі, а саме: не доставлені свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що показання свідків мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження та доставити їх в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до 13 липня 2021 року, 09 години 30 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 09 годину 30 хвилин 13 липня 2021 року свідків:

ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/873/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників потерпілого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши питання щодо наявності або відсутності підстав розпочинати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, з початку, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
13 квітня 2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження № 02-06/42 від 12 квітня 2021 року кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
До визначення головуючим суддею по справі ОСОБА_1 , було здійснено процесуальні дії, допитано в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді.
Сторони по справі, потерпілі повідомили, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до визначення нового складу суду, та просять продовжити судовий розгляд.
Суддя ОСОБА_1 ознайомившись з наявними у розпорядженні суду матеріалами кримінального провадження, погоджується з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його залучення.
За встановлених обставин, суд вважає необхідним прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювалися до залучення нового судді, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, судовий розгляд необхідно продовжувати в загальному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 319, ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/26/2021 Справа № 641/8377/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника ТОВ "Легіон Харків" - ОСОБА_13
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000189 від 28.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи колегією суддів прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому колегія суддів обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2021 року о 14 год. 30 хв.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000189 від 28.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 14 год. 00 хв. 27 травня 2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» - ОСОБА_13 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/8642/21
Провадження № 1-кп/643/1056/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «Основа-Інфо» - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005251 від 21.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, який надійшов 18 травня 2021 року від першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, підсудний Московському районному суду м. Харкова.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291, ст. 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись Главою 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005251 від 21.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/492/21

Провадження № 1-кп/634/152/21

"20" травня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 26.05.2021 року о 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/5102/16-к
№ провадження 1-кп/646/40/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до свого провадження
19.05.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000605 від 15.03.2016 задоволено.
Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.49 Положень про автоматизовану систему документообігу суду судову справу № 646/5102/16-к передано на розгляд судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття судової справи 646/5102/16-к, провадження 1-кп/646/40/2021 до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 15 червня 2021 року, о 10 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3938/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

20 травня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000978, внесеного до ЄРДР 19.03.2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні дітей 2010 та 2018 року народження, не офіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07.10.2010 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 31.07.2014 звільнений з Бучанської ВК № 85 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого. Захисник послався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 30 хв. 14 липня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2855/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.04.2021 року,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.04.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

До початку розгляду скарги по суті, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заявили самовідводи з тих мотивів, що зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_7 вбачається, що останній оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , суддями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України обставиною, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши заяви про самовідвід суддів, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявлених самовідводів суддів, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказані заяви.

Враховуючи, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , тобто колегами складу суду, а також, з урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 перебуває в складі колегії суддів, яка визначена протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційний суд вважає, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у їх неупередженості під час подальшого розгляду даної скарги, а тому існують підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задовольнити.

Справу направити на повторний авторозподіл.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала
20 травня 2021 року
м. Київ
справа № 677/1080/18
провадження № 51-1166км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 7 грудня 2020 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 березня та 1 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 ,який утримується під вартою у Державній установі «Замкова виправна колонія № 58», у касаційній скарзі висловив прохання про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з установи, де він перебуває.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК, зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» о 12:00 9 вересня 2021 року за участю засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 9 вересня 2021 року.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ДУ «Замкова виправна колонія № 58» о 12:00 9 вересня2021 року.

ДУ «Замкова виправна колонія № 58» 9 вересня 2021 року о 12:00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Замкова виправна колонія № 58» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копію ухвали направити до ДУ «Замкова виправна колонія № 58» для виконання.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1