У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі № 476/42/21, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі № 476/42/21, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді ОСОБА_4

24.03.2021 р. в підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід від розгляду даного провадження, який передано до канцелярії суду.

Станом на 26.03.2021 р. у Єланецькому районному суді Миколаївської області працює одна суддя ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, автоматизований розподіл заяви про самовідвід судді не відбувся.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021 р., призначення судді для розгляду заяви про самовідвід не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За штатним розписом у Єланецькому районному суді Миколаївської області три посади суддів, дві з яких на даний час є вакантними, що унеможливлює розгляд зазначеної заяви судді ОСОБА_4 Єланецьким районним судом Миколаївської області.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі № 476/42/21, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Єланецькому районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі № 476/42/21, на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі № 476/42/21, направити на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3