Справа № 405/205/19
Провадження №1-кп/390/53/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000029 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором із будівництва ТОВ «СП Розумний Дім», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.212 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.212 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.
Захисником заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів адміністративної справи Кіровоградського окружного адміністративного суду №1140/2676/18 із можливістю ознайомитися та вилучити копію висновку судово-економічної експертизи №11/1-170 від 18.02.2019 року. Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «ПФ», ухилявся від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість за період із червня 2016 року по лютий 2017 року та податку на прибуток підприємства за 2016-2017 роки на загальну суму 4995744 грн. Крім того, на думку сторони обвинувачення, під час виконання робіт по договору підряду №17/16 від 01.08.2016 року, укладеному ТОВ «ПФ» з УКБ Кіровоградської ОДА, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «ПФ», вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості та одержав неправомірну вигоду для себе та інших невстановлених осіб на загальну суму 737139 грн. В обвинуваченні прокурор посилається на акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПФ» №99/11-28-14-02/24152128 від 23.06.2018 року на підставі якого ГУ ДФС України в Кіровоградській області видано повідомлення-рішення №2 та №2 від 11.07.2018 року. Висновки ГУ ДФС України в Кіровоградській області, викладені в акті перевірки та повідомленнях-рішеннях, а також у висновоку судово-економічної експертизи, були предметом дослідження Кіровоградського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду та Верховного Суду коли кримінальне провадження №0000029 вже перебувало на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС України у Кіровоградській області №2 та №2 від 11.07.2018 року. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року по адміністративній справі №1140/2676/18 призначено судову економічну експертизу, щодо правильності висновків ГУ ДФС України в Кіровоградській області, викладених в акті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПФ» №99/11-28-14-02/24152128 від 23.06.2018 року. Згідно висновку експерта №11/1-170 від 18.02.2019 року документально не підтверджено зазначений в акті документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДФС України в Кіровоградській області №99/11-28-14-02/24152128 від 23.06.2018 року висновок про заниження ТОВ «ПФ» податку на прибуток на загальну суму 2593495б грн., а також про заниження ТОВ «ПФ» податку на додану вартість на загальну суму 2401799 грн., визначені до сплати повідомленнями-рішеннями №2 та №2 від 11.07.2018 року. Сторона захисту звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду про надання належно завіреної копії вказаного висновку експерта, проте судом відмовлено. Враховуючи важливість висновку судово-економічної експертизи, як доказу для встановлення істини по справі, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, а саме висновку судово-економічної експертизи №11/1-170 від 18.02.2019 року по адміністративній справі №1140/2676/18.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно ст.333 КПК України: заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом; під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування; якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами; особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 частинами 5-7 КПК України передбачено: слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Матеріали провадження свідчать, що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.212 ч.3, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС України у Кіровоградській області №2 та №2 від 11.07.2018 року, якими ТОВ «ПФ» збільшено суму податку на додану вартість на суму 2401799 грн. та суму податку на прибуток у розмірі 2593945 грн. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року по адміністративній справі №1140/2676/18 призначено судову економічну експертизу щодо правильності висновків ГУ ДФС України в Кіровоградській області, викладених в акті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПФ» №99/11-28-14-02/24152128 від 23.06.2018 року. Згідно висновку експерта №11/1-170 від 18.02.2019 року документально не підтверджено зазначений в акті документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДФС України в Кіровоградській області №99/11-28-14-02/24152128 від 23.06.2018 року висновок про заниження ТОВ «ПФ» податку на прибуток на загальну суму 2 593 495 грн., а також про заниження ТОВ «ПФ» податку на додану вартість на загальну суму 2 401 799 грн., визначені до сплати повідомленнями-рішеннями №2 та №2 від 11.07.2018 року. Матеріали адміністративної справи №1140/2676/18 перебувають у володінні Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Таким чином, суд вважає, що матеріали клопотання містять достатні правові підстави для надання тимчасового доступу до документів, які містить адміністративна справа №1140/2676/18 із можливістю вилучення завіреної належним чином копії висновку судово-економічної експертизи №11/1-170 від 18.02.2019 року, які перебувають у володінні Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.159-166, 333, 369-372, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати захиснику-адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що містяться у матеріалах адміністративної справи №1140/2676/18 за адміністративним позовом ТОВ «ПФ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, із можливістю ознайомитись та вилучити завірену належним чином копію висновку судово-економічної експертизи №11/1-170 від 18.02.2019 року без вилучення оригіналів, які перебувають у володінні Кіровоградського окружного адміністративного суду (місце розташування: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).
Роз`яснити, що відповідно ст.166 ч.1 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1