УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчо СВ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002800 від 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на двадцять чотири місяців, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 ,за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002800 від 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на двадцять чотири місяців.
В обґрунтування клопотанні вказує, що До Рівненського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11.05.2018 близько 23.20 год., невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом підпалу пошкодила гаражне приміщення та автомобіль марки «Mersedes Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , яки належить потерпілій, чим завдала останній майнової шкоди.
Відповідно до змісту звіту про причину виникнення пожежі складеного провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Рівненського міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Рівненській області капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_6 , перевіркою повідомлення встановлено, що ймовірною причиною виникнення пожежі став підпал, а саме невідома особа, підбігла до гаража, кинула тару
Зі слів власника даного автомобіля, встановлено, що конфліктних ситуацій із сусідами та іншими громадянами напередодні виникнення пожежі у них не виникало. Звертаючи увагу на те, що пожежа виникла у пізній час доби та на ознаки, які вказують на раптовість виникнення та швидкий її розвиток, а саме: знищення повністю одночасно двох автомобілів - на думку власників пожежа виникла саме по причині підпалу, як спеціально підготовленої події, спрямованої на забезпечення інтенсивного розвитку горіння.
На підставі вказаного вище, найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі міг послужити підпал.
На даний час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
Строк досудового розслідування цього кримінального провадження відповідно до ст. 219 КПК України закінчується 12 листопада 2019 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження.
Для цього у кримінальному провадженні необхідно виконати:
- додатково допитати як свідків осіб, які проживають по АДРЕСА_1 , поблизу місця вчинення злочину;
- додатково допитати потерпілу ОСОБА_5 ;
- встановити місцезнаходження брата потерпілої ОСОБА_5 . ОСОБА_7 та перевірити його на причетність до даного кримінального правопорушення.
- призначити ряд судових експертиз;
- провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, з метою з`ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
- провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, з метою з`ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме, провести огляд відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, які знаходяться у дворі будинку, а також місцях можливого відходу осіб, що вчинили злочин у період часу з 23 год. 00 хв. по 00.00 год. 11.05.2018, оперативним шляхом перевірити на причетність до вчинення вказаного злочину осіб, раніше судимих чи притягнутих до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, наркозалежних осіб, тощо, встановити місця збуту паливно-мастильних матеріалів на території м. Рівне у роздріб, які не входять до мереж поширених АЗС, у випадку встановлення таких допитати представників у якості свідків з приводу реалізації ПММ у тару споживача (металеві каністри);
Зазначені слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення під час судового розгляду кримінального провадження.
На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше шести місяців.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю провадження, а також тривалістю проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, додані до нього матеріали, вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити за наступних підстав.
Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002800 від 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
До суду клопотання надійшло 19 січня 2021 року тобто за межами строку досудового розслідування.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 295-1 КПК України, про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування задоволенню не підлягає з огляду на те, що строк досудового розслідування закінчився і поновленню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчо СВ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002800 від 12.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1