Справа № 367/1482/21
Провадження № 1-кс/367/536/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить задовольнити дане клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 40000104 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Встановлено, що ОСОБА_4 01.03.2021 приблизно о 00 год. 14 хв. (точний час не встановлено), маючи умисел на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 . Одразу після цього, а саме 01.03.2021 приблизно о 00 год. 20 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_4 , реалізуючи протиправний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, підійшов до паркану вказаного вище домоволодіння, а саме до частини, де розташована нежитлова господарська будівля - лазня, облив отвір припливно-витяжної вентиляції зовнішньої стіни парильного відділення заздалегідь заготовленою речовиною для пришвидшення процесу загоряння, яку підпалив. Після цього, з метою залишення місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив прилеглу територію подвір`я даного домоволодіння та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , шляхом підпалу пошкоджено нежитлову господарську будівлю - лазню, що разташована на територрїі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу. Згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, 22.03.2021 о 18 годині 32 хвилин ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 01.03.2021, в ході якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 02.03.2021; протоколом огляду предмету віл 03.03.2021, в ході якого оглянуто відеозапис за 01.03.2021 із камер відеоспостередження довомолодіння АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 02.03.2021, в ході якого оглянуто прилеглу територію до місця вчинення злочину та в лісосмузі неподалік від будинку АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено пару чобіт зеленого кольору, картонну коробку, металеву підставку, куртку зеленого камуфляжного кольору, в правій кишені якої виявлено медичну маску та дві пачки сірників, а також полімерну упаковку з білого полімеру та прозорої харчової плівки із наліпкою штрихкоду із написом «КовбКгМмСКМФіле1гЦел. Арт:422063 РLU:342. 28-02-21 23:06. Вага 0,384. АДРЕСА_5 . Штрих код 843» ; протоколом огляду предмету від 03.03.2021, в ході якого оглянуто цифровий носій інформації - лазерний диск, із відеозаписами з за 28.02.2021 камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом обшуку від 22.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 ; протоколом обшуку від 22.03.2021 транспортного засобу марки «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 . іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, З, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній не має міцних соціальних зв`язків, після вчинення кримінального правопорушення втік з місця вчинення, крім того останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Крім того ОСОБА_4 не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований. Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, зазначає, що на даний час ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання свідків, які фактично проживають біля місця вчинення злочину, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань. Таким чином, стверджують, що під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Крім того органом досудового розслідування встановлення існування ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати органу досудового розслідування іншим чином, так в даному кримінальному провадженні невстановлені всі свідки кримінального правопорушення, не проведені всі необхідні судові експертизи, не встановлено на даний час місце придбання запалювальної суміші. Тому, в разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 останній може перешкоджати органу досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_4 має широке коло близьких родичів, яких останній може схиляти до дачі показів органу досудового розслідування на його користь, тобто, таким чином перешкоджатиме органу досудового розслідування. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків. Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі ,вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179-182 КПК
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіперебувають матеріали досудового розслідування № 40000104 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

22.03.2021 о 18 годині 32 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до положень ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування отримано вагомі докази про те, що злочин скоїв підозрюваний ОСОБА_4 , якому 22.03.2021 року повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Але слідчому судді не надані достатні дані на обґрунтування вимог ч.2 ст.183 КПК України.

В наданих матеріалах є підтвердження того, що ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, навчається, працює, проживає за вказаною адресою.

Прокурором не доведено, з урахуванням особи підозрюваного, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання доведеним ризикам, тобто не доведені обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

Відповідно до положень ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбачено ч.2 ст. 194 КК України, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;

-не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, а у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Копію ухвали надіслати до Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді обчислювати із 30.03.2021 року до 28.05.2021 року включно.

Повний текст ухвали складено 01.04.2021 року о 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1