У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Біла Церква Київської області, розглянувши в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003565 від 25.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України,

клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт майна - користувача майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

третя особа, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт майна: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Третя особа ОСОБА_3 , щодо майна якого вирішується питання про арешт, звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2019 (у справі № 357/13184/19, провадження № 1-кс/357/4842/19) у кримінальному провадженні № 0003565 від 25.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: автомобіль марки «RENAULT LAGUNA» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_3 , ключ до автомобіля марки «RENAULT LAGUNA» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 , обґрунтовуючи це тим, що постановою слідчого Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 12.06.2020 кримінальне провадження № 0003565 від 25.11.2019 закрито, з в`язку з чим потреба в арешті даного майна відпала.

Позиція сторін.
В судовому засіданні користувач майна ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2019, оскільки кримінальне провадження, у якому майно було визнане речовим доказом, закрите, з в`язку з чим потреба в арешті даного майна відпала.

Слідчий Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі фактичних обставин установлених з даного питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою № 5 від 3.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" указав, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт.

У цій ситуації, заявник власне і заявив таке клопотання у порядку ст. 174 КПК України до суду, що наклав арешт, проаналізувавши, яке слідчий суддя, у порядку указаної статті наведеного Кодексу, приходить до такого.

Слідчим суддею встановлено, що Білоцерківським районним Управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003565 від 25.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України,

26.11.2019 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області накладений арешт на вилучене під час огляду місця події 24.11.2019 майно, а саме: автомобіль марки «RENAULT LAGUNA» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ключ до автомобіля марки «RENAULT LAGUNA» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 встановивши обмеження щодо розпорядження ними та в подальшому вчинення будь-яких дій щодо їх відчуження, знищення на час проведення слідчих дій.

Арешт накладений з метою збереження речових доказів для встановлення об`єктивної істини у справі.

Разом з тим, постановою слідчого Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 12.06.2020, кримінальне провадження № 0003565 від 25.11.2019, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні події кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що користувачем вищевказаного майна, а саме: автомобіля марки «RENAULT LAGUNA» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , є ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підставою скасування арешту може бути також закриття кримінального провадження, де прокурор скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Виходячи з обставин справи та судової практики, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження закрито, автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації і його подальша доля слідчим не вирішена.

Таким чином арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 26.11.2020 у кримінальному провадженні № 0003565 від 25.11.2019, втратив свою необхідність і підлягає поновленню шляхом скасування арешту автомобіля марки «RENAULT LAGUNA» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_3 , ключа до автомобіля марки «RENAULT LAGUNA» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 .

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт майна - користувача майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 26.11.2019 (у справі № 357/13184/19, провадження № 1-кс/357/4842/19) у кримінальному провадженні № 0003565 від 25.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003565 від 25.11.2019, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2019 (у справі № 357/13184/19, провадження № 1-кс/357/4842/19), а саме на автомобіль марки «RENAULT LAGUNA» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ключ до автомобіля марки «RENAULT LAGUNA» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події 24.11.2019, повернувши вказане майно ОСОБА_3 , як користувачу майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1