Справа № 754/6491/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Вказану скаргу мотивує тим, що 27.09.2019 року він звернувся до Київської місцевої прокуратури № 3 із заявою про кримінальне правопорушення, на підставі його заяв було внесено відомості до ЄРДР за № 0000211 від 27.09.19 року, за ч. 2 ст. 190 КК України, у вересні 2020 року дане кримінальне правопорушення було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України, досудовим розслідуванням якого займається старший слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та група прокурорів у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . На підставі заяви ОСОБА_3 , місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 000002 від 10.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. 15.02.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 з клопотанням на проведення одночасного допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Клопотання ОСОБА_3 . ОСОБА_4 не було розглянуто у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду від 10.03.2021 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на предмет одночасного допиту. Після чого ОСОБА_3 звернувся до Деснянської окружної прокуратури міста Києва зі скаргою щодо недотримання слідчим ОСОБА_4 розумних строків в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000211 від 27.09.2019 року, 25.03.2021 року постановою керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва скаргу ОСОБА_3 задоволено.
20.04.202 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до Деснянської окружної прокуратури міста Києва в якій просив прийняти та невідкладно внести відомості до ЄРДР відносно старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та визнати його потерпілим. Однак, компетентними особами Київської місцевої прокуратури № 3 не були внесені відомості до ЄРДР з вказаного повідомлення та розслідування до сьогодні не розпочато. У зв`язку з чим, він звертається до суду з даною скаргою.
В судове засідання особа, яка звернулася до суду зі скаргою ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання у якому просив суд, про проведення розгляду поданої ним скарги за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, що подала скаргу та представника Деснянської окружної прокуратури міста Києва.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, до Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 20.04.2021 року подано заяву про внесення відомостей до ЄРДР та про початок розслідування.
В порушення вимог ст. 214 КПК України компетентними особами Деснянської окружної прокуратури міста Києва на протязі 24 годин з моменту подання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Вивчивши скаргу слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 від 20.04.2021 року підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для її перевірки шляхом проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання посадових осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 20.04.2021 року.
Разом з тим, як вбачається з прохальної частини скарги ОСОБА_3 , він просить зобов`язати посадових осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва визнати його потерпілим у данному кримінальному правопорушенні та видати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Так, згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддяу кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в даній частині - відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києваприйняти та невідкладно внести відомості до ЄРДР відносно старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за заявою скаржника від 20.04.2021 року.

Зобов`язати посадових осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києвапро прийняте процесуальне рішення повідомити ОСОБА_3 у встановлений законом строк та порядок.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1