Справа № 740/1697/21
Провадження № 1-кп/740/259/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5

директора Галицького закладу загальної середньої

освіти Лосинівської селищної ради Ніжинського району

Чернігівської області - ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Ніжині Чернігівської області у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000066 від 08.04.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Галиця Ніжинського району Чернігівської областi, раніше не судимої, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на незаконний збут незаконно виготовленого тютюну, не будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець в органах державної влади та не маючи відповідних державних ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюном, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва i обiгу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР вiд 19.12.1995, Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» №222-VIII вiд 02.03.2015, за відсутності відповідних документів, що підтверджують походження підакцизної продукції, її якість та законність виготовлення, у період 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до 11.01.2020 займалася незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою та збутом незаконно виготовленого тютюну, який відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром.

Так, у період 2019 року, більш точний час досудовим розслiдуванням не встановлено, в ОСОБА_7 виник умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовленого тютюну з метою отримання неконтрольованого державою прибутку.

3 цією метою ОСОБА_7 у період 2019-2020 років, більш точний час досудовим розслiдуванням не встановлено, придбала з метою збуту у невстановлених досудовим розслiдуванням ociб у с. Сальному Ніжинського району невстановлену досудовим розслiдуванням кількість тютюну без вiдповiдних документів, підтверджуючих походження продукції та її якість, який в подальшому зберігала з метою збуту за адресою власної реєстрації та фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 . В подальшому на виконання злочинного плану ОСОБА_7 розмістила оголошення в мережі Iнтернет щодо пропозиції продажу незаконно придбаного нею тютюну та вказала свій номер телефону, на який, знайшовши дане оголошення, телефонували покупці, з якими остання обговорювала умови продажу тютюну та в подальшому здійснювала його збут.

Незаконно придбаний ОСОБА_7 тютюн реалізовувався нею особисто за цiною 215 гривень за один кілограм тютюну.

Так, 11.01.2020 о 13 год 00 хв ОСОБА_7 на подвір`ї біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 реалiзувала ОСОБА_8 20 мішків бiлого кольору, заповнених тютюном махорки, за цiною 65 145 грн, однак грошові кошти за збутий тютюн у сумі 65 145 грн не отримала, у зв`язку з викриттям останньої співробітниками ОУ ГУ ДФС у Чернігівській областi.

Згідно висновку експерта № 12276/20-34 вiд 06.11.2020 за результатами проведення судово-біологічної експертизи речовина рослинного походження, що міститься у 20 мішках бiлого кольору, які 11.01.2020 ОСОБА_7 реалiзувала ОСОБА_8 , являє собою подрібнені частки листових пластинок, жилок, черешків i стебел рослин родини пасльонових - тютюну махорки.

Відповідно листа Північної митниці Держмитслужби № 7.11-2/7.11-15-02/6/10717 вiд 30.11.2020 тютюн махорки, вилучений у ОСОБА_7 , вiдноситься до товарів підкатегорії 2403 19 90 00 згiдно УКТЗЕД та згiдно ст. 215 Податкового кодексу України вiдноситься до підакцизних товарів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва i обiгу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробiв та пального» №481/95-ВР вiд 19.12.1995 тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Дiї ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовленого тютюну.

Після підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання директора Галицького закладу загальної середньої освіти Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_6 про передачу ОСОБА_7 на поруки колективу вказаного закладу.

У судовому засіданні обвинувачена, її захисник та представник трудового колективу - директор Галицького закладу загальної середньої освіти Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання, просили закрити провадження на підставі ст. 47 КК України. ОСОБА_6 зазначила про спроможність трудового колективу здійснювати стосовно обвинуваченої заходи виховного характеру упродовж року. Обвинувачена ОСОБА_7 просила передати її на поруки трудовому колективу.

Прокурор не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_7 після оголошеня обвинувального акта вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, зазначила обставини вчинення кримінального правопорушення. Щиро покаялася у скоєному, запевнивши суд у тому, що шкодує з приводу скоєного та не повторить подібного.

Також, обвинувачена ОСОБА_7 зазначила, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав їй зрозумілі, просила суд закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності за вказаних підстав.

Суд, вислухавши осіб, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши клопотання та надані сторонами матеріали, дійшов наступного висновку.

За обставин, викладених у обвинувальному акті, дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовленого тютюну.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
При вирішенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності під час судового розгляду суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою. У п. 6 вказаної Постанови Пленуму також зазначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Суд бере до уваги те, що обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та відповідно до примітки ст. 45 КК України не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту.

ОСОБА_7 визнала вину у вчиненому, щиро розкаялася, згідно із обвинувальним актом активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення, запевнила суд у не повторенні подібного. Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Клопотання трудового колективу Галицького закладу загальної середньої освіти Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області належним чином оформлене та відповідає встановленим вимогам, зокрема, у ньому вказано зобов"язання колективу здійснювати стосовно ОСОБА_7 конкретні заходи виховного характеру, додано протокол загальних зборів трудового колективу від 07.04.2021 із зазначенням у ньому кількості присутніх на зборах педагогічних працівників (12) та прийнятого рішення, копію наказу про прийняття ОСОБА_7 на роботу та характеристику на неї.

Суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, виключно позитивно характеризується в трудовому колективі та за місцем роботи, з 1991 року працює на педагогічних посадах у навчальних закладах, у тому числі з 01 вересня 2016 року - педагогом-організатором ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, органом пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Отже, матеріали кримінального провадження містять достатньо даних, які у своїй сукупності вказують на дійсне щире каяття обвинуваченої ОСОБА_7 , яка висловилася у судовому засіданні з приводу критичного ставлення до вчиненого.

Аналізуючи наведенні вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування судом положень ст. 47 КК України, а тому вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, на підставі ч.1 ст.47 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Долю речових доказів та документів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а тому витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави. Таке застосування закону відповідає висновкам, викладеним в абзаці 9 пункту 5.1 постанови Верховного Суду від 06.06.2019 у справі № 514/1231/17. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не застосовувався. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284 , 285, 288, 372 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора Галицького закладу загальної середньої освіти Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 47 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, з передачею її на поруки колективу Галицького закладу загальної середньої освіти Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, якщо вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити колектив Галицького закладу загальної середньої освіти Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про передачу ОСОБА_7 на поруки колективу.

Розяснити колективу Галицького закладу загальної середньої освіти Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, що відповідно до ч. 1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_7 на поруки вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Розяснити ОСОБА_7 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000066 від 08.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, закрити.

Визнані постановою слідчого від 02.03.2021 речовими доказами 20 мішків білого кольору, заповнених тютюном, а також об"єкт дослідження (зразки тютюну) в одному чорному пакеті, опечатаному штампом "КНДІСЕ №", які передані на відповідальне зберігання ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс», - знищити.

Визнані постановою слідчого від 14.04.2020 документами:

- постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.03.2020 (справа №740/390/20), яка надана суду, - зберігати в матеріалах судової справи;

- протокол про адміністративне правопорушення №402125 серія від 11.01.2020, протокол вилучення від 11.01.2020, акт прийому-передачі матеріальних цінностей від 11.01.2020, пояснення громадянки ОСОБА_7 від 11.01.2020, фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення №402125 серія АА від 11.01.2020, рапорт оперативного працівника з копією аркушу паперу на якому написаний номер картки НОМЕР_1 , лист від 10.02.2020 № 542/25-01-02-06 та лист від 10.02.2020 № 546/7/25-01-32-12 - зберігати в частині матеріалів кримінального провадження, що перебувають у сторони обвинувачення.

Судові витрати в сумі 3 268 грн 08 коп за проведення експертизи (висновок №12276/20-34 від 06.11.2020) віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1