Справа №295/598/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)»,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання, подав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.
Представник ДУ «ЖВК (№4)» у вирішенні питання поклався на розсуд суду.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.
ОСОБА_3 засуджений вироком Чернігівського апеляційного суду від 24.10.2018 року за ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку: 14.11.2018.
Кінець строку: 14.12.2021.
Відбув 2/3 покарання: 04.12.2020.
Засуджений у місцях позбавлення волі з 15.11.2018. За час тримання в Чернігівському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, режим тримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав. За час тримання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)», допустив одне порушення режиму тримання за що був покараний правами начальника колонії.
На виробництві колонії не працює, в зв`язку з небажанням працювати.
За характером скритний, тихий, в своїй поведінці не завжди постійний.
З представниками адміністрації колонії намагається бути тактовним та ввічливим з метою поблажливого ставлення до себе. В особистих бесідах не завжди щирий. Підтримує відношення із засудженими різної спрямованості. На проведені заходи виховного та профілактичного характеру, даний засуджений реагує, але під контролем адміністрації.
Намагається дотримуватися санітарно-гігієнічних норм. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд.
До робіт із благоустрою прилеглої території відноситься з байдужістю, вважає що це суперечить його життєвим поглядам. Намагається приділяти увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними не завжди належний догляд та не завжди використовує їх за призначенням.
24.12.2020 на спільному засіданні комісії ДУ «ЖВК (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі засудженому було відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення, оскільки він не довів свого виправлення.
У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Враховуючи, що засуджений за час відбування покарання характеризується посередньо, під час відбування покарання порушувавдисципліну, не працює, заохочень не має, суд приходить до висновку, що засуджений не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1