overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.03.2021 Справа № 317/240/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/689/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/240/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

02 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 22.02.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1075/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

Заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 12.01.2021 засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 24.12.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1040/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
01.03.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000891 від 08 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 10 лютого 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000891 від 08 березня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на 12 квітня 2021 року об 11 годині в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1929/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/92/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

01 березня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши 01 березня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду в м. Тернопіль матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 лютого 2021 р. про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього відповідних обов`язків, - без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 березня 2021 р. о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 751/6010/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/13/21
Категорія - ч.3 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 000127 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а виправдувальний вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2019 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 05 березня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 362/970/21
Провадження № 1-кп/362/441/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

02 березня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Василькові відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2021 року за № 0000009 щодо
ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 186, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 314, 469 КПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 18 лютого 2021 року між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

2. Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9599/20
Провадження №11-сс/991/120/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді ВАКС від 19.01.2021 р. про відмову у задоволенні скарги на постанову детектива НАБУ від 21.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000715 від 23.10.2017 р. та за іншими вимогами,
ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в частині скасування ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.01.2021 р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову детектива НАБУ від 21.02.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000715 від 23.10.2017 р. залишити без задоволення, а ухвалу без змін.
В іншій частині провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 березня 2021 року о 09 год. 20 хв.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 04.01.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.1 ст.369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 04.01.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.1 ст.369 КК України.
Даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/2466/21, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 04.01.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.1 ст.369 КК України на 10 год. 00 хв. 23 березня 2021 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2021 Справа №607/3636/21

Провадження №1-кп/607/1117/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 18 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 18 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000019 від 18 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України на 11 березня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 505/3847/19
Провадження № 1-кп/493/22/21
УХВАЛА
01 березня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про питання про явку учасників процесу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 24.06.2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук.
Прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання про продовження строку дії ухвали про розшук ОСОБА_3 , та просив клопотання розглянути без його участі.
Ознайомившись з клопотанням прокурора, суд дійшов такого висновку.
Обвинувачений ОСОБА_3 , відносно якого ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 02.06.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, згідно якої обвинуваченому заборонено залишати житло цілодобово та зобов`язано прибувати за кожною вимогою суду, однак останній не одноразово не з`являвся в судові засідання, згідно повідомлення Подільського ВП ГУНП в Одеській області встановити його місце перебування не надалось можливим.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 24.06.2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, однак до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено.
Враховуючи, що на даний час термін дії ухвали про розшук закінчився, а участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, місце його перебування невідоме, тому виникла необхідність у його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про розшук ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 та доставку його під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити Подільському районному управлінню поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № № 585/341/21
Номер провадження 1-в/585/73/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього дії статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 04 березня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 86 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього дії статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим, його захисником протягом семи днів з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 161/3844/21
Провадження № 1-кс/161/1759/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подані скарги відповідають вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 14.15 год. 16 березня 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/110/21
справа № 290/1210/20
УХВАЛА
слідчого судді
03 березня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Чуднівського районного суду Житомирської області від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 08.12.2020 на 101 колоду породи «сосна» загальним об`ємом 30,550 м3, які були вилучені у ОСОБА_3 .
Ознайомившись з клопотанням про часткове скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. l ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Оскільки адвокат ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 не перебуває у статусі підозрюваного чи обвинуваченого в даному кримінальному провадженні, а отже адвокат ОСОБА_2 не є суб`єктом на звернення із клопотанням про часткове скасування арешту майна, в розумінні ст. 174 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката ОСОБА_2 про часткове скасування арешту на майно підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1