overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3732/20
Провадження № 1-кп/210/288/21

"26" травня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось неодноразово, але не було проведено через відсутність обвинуваченого.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його місце перебування не встановлено і за таких умов сам обвинувачений ухиляється від суду, тому просить суд оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1697/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000390 від 8.08.2020 року, відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для вирішення питання про об`єднання, в провадження суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 вже перебуває на стадії судового розгляду, кількість потерпілих за обома обвинувальними актами, враховуючи думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про недоцільність об`єднання в одне провадження вказаних кримінальних проваджень.

За таких обставин, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000390 від 8.08.2020 року, відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, слід передати на автоматизований розподіл системою документообігу.

Керуючись ст.ст.35,334 КПК Українисуд, -

Постановив:

Відмовити в обєднанні кримінальних проваджень.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000390 від 8.08.2020 року, відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, до канцелярії суду на автоматизований розподіл системою документообігу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4149/21
Провадження № 1-кс/524/1388/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000383 від 16.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000383 від 16.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G, 4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії в період часу з 15:00 12.03.2021 по 12:00 15.03.2021 АДРЕСА_2 здійснених за такими координатами

LACCIDLACCID
345

Строк дії ухвали визначити до 19.07.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7320/21
провадження № 1-кп/758/1184/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004053, внесеного до ЄРДР 16.10.2018 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, громадянки України, українки, малолітніх дітей на утриманні не маючої, працюючої оператором ПрАТ «ДІАПРОФ-МЕД», маючої середню спеціальну освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 травня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст. 381 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004053, внесеного до ЄРДР 16.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 08 годині 15 хвилин 01 червня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 991/3400/21
Провадження № 1-кс/991/3456/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Директора чи іншої уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро Українивнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 № VYH--02 від 08.04.2021.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1169/19
Провадження № 1-кп/589/117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Шосткинський міськрайонний суду Сумської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що останній не вжив заходи щодо належного виконання ухвал суду, винесених в межах даної справи, про скасування арешту майна, що викливає сумніви в його неупередженості та обєктивності. Також прокурор на думку захисника прокурор підлягає відводу, оскільки під час судового розгляду збирає докази у кримінальному провадженні та вживає заходи для ознайомлення з ними стороною захисту.

Відвід підтримано іншими учасниками з боку сторони захисту.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про відвід, посилаючись на відсутність для цього правових підстав.

Вислухавши сторін, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст.77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора, слідчого у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У своєму клопотанні про відвід прокурора захисник не навів жодної підстави, передбаченої законом, для відводу прокурора, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись 77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/8524/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
28.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою.

На даний час засуджений ОСОБА_3 ,. утримується у Державній установі «Херсонська виправна колонія №61».

У відповідності до ч. 5ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви про звільнення засудженого від покарання за хворобою в режимі відеоконференції підчас трансляції з Державною установою « Херсонська виправна колонія №61», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючисьст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду Адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою на 14.06.2020року о 10-50 годині та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Херсонська виправна колонія №61», що за адресою: 73024,м.Херсон,вул.Дружби,4 забезпечити проведення відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Херсонська виправна колонія №61»» вручити засудженому ОСОБА_3 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи Херсонська виправна колонія №61»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
31.05.2021
Справа № 494/617/21
Провадження № 1-кп/494/171/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальна справа.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, на 9 годин 15 червня 2021 року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого і потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2969/19
Номер провадження:1-кп/521/426/21
УХВАЛА
25 травня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000620 від 02.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю допиту свідка ОСОБА_10 , прокурором вживались заходи для забезпечення його явки в судове засідання.

Однак, свідок ОСОБА_10 до суду не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши документи, надані прокурором, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, за наступних підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, з метою явки свідка в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_10 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 07.07.2021 року о 14 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419.

Виконання приводу доручити ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 215/4129/13-к
УХВАЛА

31 травня 2021 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у судді ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2013 року.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 вже брала участь в даному кримінальному провадженні, а саме обирала йому запобіжний захід.

Нормами ст. 81 КПК України передбачено, що в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, заява про відвід підлягає направленню для визначення судді , який має розглянути заяву про відвід.

На підставі викладеного , керуючись ст.81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити заяву про відвід судді ОСОБА_1 оголошену ОСОБА_4 в судовому засіданні для визначення, в порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України судді, яким буде розглянуто заяву про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
279/3518/20
1-кс/279/542/21

У Х В А Л А

31 травня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень з розгляду клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000980 від 02.07.2019 року за ст.367 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидки Коростенського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.45 годині 03.06.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 копія згідно оригіналу
Справа № 369/1450/19
Провадження №1-кп/369/383/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0007058 від 13.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання повторно дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, у судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній, що дає підстави стверджувати, що він переховуються від суду, строк дії попередньої ухвали на його затримання закінчився.

Суд, вислухавши клопотання, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше судимий, у судові засідання не з`являється, за місцем проживання відсутній, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, термін дії попередньої ухвали на затримання обвинуваченого від 29.10.2019 року закінчився.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати повторно дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1