БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1743/19
Провадження № 1-кс/497/76/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
23.02.21 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України за фактом організації на території Болградського району Одеської області ігрового бізнесу.

В рамках кримінального провадження № 0000355 органом досудового розслідування 11.02.2021 року, отримано ухвалу слідчого судді Болградського районного суду єдиний унікальний №497/1743/19, провадження № 1-кс/497/53/2021, про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період часу з 22:06 години до 23:15 години 19.02.2021 року (даний час обрано у зв`язку з невідкладністю проведення обшуку, оскільки затримання в його проведенні могло привести до втрати слідів кримінального правопорушення, окрім того з урахуванням всіх обстави проведення обшуку в інший час доби могло суттєво зашкодити меті обшуку), у підвальному приміщені домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено майно згідно наведеного в клопотанні переліку, що відповідає протоколу обшуку.

У органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, у порушення вимог ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», знаючи про заборону зайняття гральним бізнесом в Україні, маючи корисливі мотиви, з метою отримання незаконного прибутку, використовуючи своє домоволодіння АДРЕСА_1 , обладнав підвальне приміщення комп`ютерною технікою пристосованою для виходу в мережу «ІНТЕРНЕТ» (гральними автоматами), для повноцінного функціонування вказаного закладу. Працюючи відповідно до встановленого графіка задля належного функціонування грального закладу, здійснює обмежений доступ громадян до приміщення грального закладу та гральних автоматів, надає допомогу у прийнятті ставок, а також здійснює видачу грошових виграшів переможцям азартних ігор.

У зв`язку з викладеним, комп`ютерне обладнання та фрагменти з рукописним записом, в поряду ст. 98 КПК України, визнані речовим доказом по кримінальному провадженню.

На підставі пункту 2, інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом N 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, у ході дізнання, досудового слідства і судового розгляду у кримінальних справах слідчий, працівник органу дізнання, прокурор на підставі відповідного процесуального рішення, у тому числі постанови або ухвали суду, зобов`язані вилучати речові докази.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування орган досудового розслідування вважає необхіднім здійснити арешт майна, вилученого під час зазначеного обшуку, тому звертається з цим клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та зазначили, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, наполягали на його задоволенні.
Особа у якої вилучено майно володілець майна ОСОБА_5 до суду не прибув, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність (а.с.34).
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено 19.02.2021 року під час обшуку підвального приміщення домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке має статус речового доказу в кримінальному провадженні № 0000355 від 22.10.2019 року, а саме:

-фрагмент паперу з рукописними записами, упакований до сейф пакету № INP 1006678;

-фрагмент паперу з рукописним записами, упакований до сейф пакету № INP 1006679;

-роутер марки «Tplink» модель «TL-WR841N(YA)Ver:140», упакований до сейф пакету № 0008728;

-роутер марки «TP-Link» модель «TD-W8901», ID 192.168.1.1, упакований до сейф пакету № 0008730;

-відео-реєстратор марки «Dahua», модель «DHI-XVR4104C-S2», mac 38:AF:29:DI3:CI:77, упакований до сейф пакету № 0008729;

-системний блок марки «Lenovo», модель «M58DT/S775/DDR3», № 015, упакований до сейф пакету № INP 4002075;

-системний блок марки «Dell», модель «SFF 780/S775/DDR3», № 432, упакований до сейф пакету № INP 4002074;

-системний блок марки «Lenovo», № 71Y3514, упакований до сейф пакету № EXP0400896;

-системний блок марки «Dell», модель «DT780/S778/DDR3», № 846, упакований до сейф пакету № INZ 4024668;

-системний блок марки «Lenovo», № 71Y3514, упакований до сейф пакету № INZ 4024669;

-системний блок марки «Dell», модель «SFF 380/S775/DDR3», № 199, упакований до сейф пакету № INZ 4024670;

-системний блок марки «Dell», модель «SFF 780/S775/DDR3», № 425, упакований до сейф пакету № INZ 4024671;

-системний блок марки «HP», модель «581169-062 S150», упакований до сейф пакету № INZ 4024672;

-системний блок марки «Lenovo», № 00144-558-541-573, упакований до сейф пакету № INZ 4024667;

-системний блок марки «Dell», модель «SFF 380/S775/DDR3», № 435, упакований до сейф пакету № INZ 4024908;

-системний блок марки «Dell», модель «SFF 380/S775/DDR3», № 175, упакований до сейф пакету № INZ 4024909;

-системний блок марки «Dell», модель «SFF 380/S775/DDR3», № 182, упакований до сейф пакету № INZ 4024910;

-системний блок марки «Dell», модель «SFF 380/S775/DDR3», № 206, упакований до сейф пакету № INZ 4024705;

-системний блок марки «Dell», модель «SFF 780/S775/DDR3», № 500, упакований до сейф пакету №4501931;

-системний блок марки «Dell», модель «SFF 780/S775/DDR3», № 449, упакований до сейф пакету № ЕХР 0400893;

-системний блок марки «Dell», модель «SFF 380/S775/DDR3», № 212, упакований до сейф пакету № ЕХР 0400894.

шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та/або користування.

Вище перелічене майно здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУ НП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, 97.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1