Справа № 483/807/21
Провадження № 1-кс/483/183/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання прокурора, СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , про те, що 19.05.2021 директор МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 разом з невідомими особами охоронної фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проникли на територію баз відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих в зоні відпочинку с. Коблеве, Миколаївського району Миколаївської області, після чого шахрайським шляхом заволоділи будівлями спального корпусу та їдальні, спричинивши матеріальну шкоду у великих розмірах, точна сума якої встановлюється.
Досудовим слідством встановлено, що в 2014 році МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом про зобов`язання виконання умов договору оренди нерухомого майна №М08-25/2007 від 17.08.2007 року та додаткової угоди до нього. Вказаний позов залишено без розгляду (справа № 915/485/14). Одночасно з цим зазначено, що МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не може виконати вимоги ухвали суду від 14.04.2014 одо надання суду доказів та документів в повному обсязі. Згідно показів представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директора ОСОБА_4 , в березні 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало позовну заяву, з додатками, за підписом ОСОБА_5 як директора МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Виходячи з його змісту, зазначений позов подано МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу виселення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із земельних ділянок з кадастровими номерами :12:055:00:30 ( АДРЕСА_1 з) та :12:055:00:31 ( АДРЕСА_1 ). Вказано, що «Мале підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється орендарем бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на підставі договору оренди від 12.05.2016.». Крім того, вказано, що «база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була передана у користування Позивачу відповідно до акту прийому-передачі від 14.05.2016 року. Крім того, представник потерпілого зазначив, що в провадженні СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження №0001753 від 04.05.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаному кримінальному провадженні було проведено земельно-технічну експертизу.
Згідно висновку експерта: межа земельної ділянки, площею 0,3858 га, за адресою: АДРЕСА_1 з з кадастровим номером :12:055:00:30 співпадає з межею земельної ділянки, площею 0,3858 га, за адресою: АДРЕСА_3 на якій розташовано спальний корпус, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Межа земельної ділянки, площею 0,1042 га, за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :12:055:00:31 співпадає з межею земельної ділянки, площею 0,1249 га, на якій розташована будівля їдальні, за адресою: АДРЕСА_4 та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно Витягів з державного реєстру прав на нерухоме майно встановлено, що 28.12.2020 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , на підставі технічного паспорту б/н, виданого 19.10.2020 КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності за МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) на наступні об`єкти: спальний корпус, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 576 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 з; їдальню, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 555,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час проводяться слідчі дії з метою перевірки законності дій реєстратора щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та в органу досудового розслідування є всі підстави вважати дані дії незаконними.
Згідно з частиною 6 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. Суб`єкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов`язаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою.
З метою повного, всебічного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, отримання фактичних даних, на підставі яких можливе встановлення наявності фактів вчинення кримінального правопорушення та проведення експертиз, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, що містяться у реєстраційній справі на об`єкти нерухомого майна, а саме: спальний корпус, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 576,4 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 з; їдальню, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 555,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Реєстраційна справа перебуває у володінні начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 .
Посилаючись на зазначене, та ту обставину, що в інший спосіб ніж як тимчасовим доступом до документів, які перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , довести обставини скоєння кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, неможливо, а також для дослідження всіх обставин, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, прокурор просила надати доступ документів, що містять охоронювану законом таємницю які перебувають у володінні вказаного державного реєстратора.
Також, посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації особами, у володінні яких перебувають документи, прокурор просила розгляд даного клопотання провести у відсутності державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .
Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а тому судове засідання проведено без участі прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшов наступного.
Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчим суддею встановлено, що на підставі постанови заступника прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 про доручення проведення досудового розслідування іншому органу, СВ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000052 від 20.05.2021 року.
Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія постанови про зміну групи прокурорів, копія постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу, копія рапорту ЧЧ,копія протоколу огляду місяці події,копія Інформації з державного реєстру речових прав, копія висновку експерта, копія постанови про залучення представника потерпілого, копія протоколу допиту представника потерпілого, містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 , і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.
Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000052: заступнику начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП № 7 СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 7 СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , та групі прокурорів: прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_15 , в.о. начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_16 , в.о. начальника Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_17 , прокурору Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_18 , прокурору Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_19 , прокурору Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_20 , або іншій уповноваженій особі, за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до:
-реєстраційної справи, на підставі якої було проведено державну реєстрацію об`єкту нерухомого майна - спальний корпус, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 з;
- реєстраційної справи, на підставі якої було проведено державну реєстрацію об`єкту нерухомого майна - їдальні, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 555,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,
шляхом вилучення їх копій на паперових і електронних (оптичному диску для лазерних систем зчитування) носіях (здійснення їх виїмки).
Строк дії ухвали визначити до 01 серпня 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя