Справа № 953/6254/21
н/п 1-кп/953/586/21
"06" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 345 КК України, -
У судовому засіданні прокурор зазначив, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки обвинувальний акт направлений до суду після закінчення строку досудового розслідування та у кримінальному провадженні відсутній документ про відновлення досудового розслідування. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечував, подавши письмові пояснення із копіями документів в обґрунтування своєї позиції.
Потерпілий підтримав позицію прокурора.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Тобто, після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст.291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду.
Наданий суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Так в обвинувальному акті зазначені :
найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; зазначено про відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; ) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
З наданих суду копій документів вбачається, що в ході досудового розслідування, 29.11.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, 22.05.2020 останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 24.01.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 29.05.2020.
27.05.2020 стороною обвинувачення порядку ст. 290 КПК України повідомлено сторін кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Цього ж дня, сторони кримінального провадження ознайомилися з матеріалами та 28.05.2020 обвинувальний у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 вперше направлено до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Таким чином, після звернення прокурора до суду з обвинувальним актом у зазначеному кримінальному провадженні, залишалося 3 дні строку досудового розслідування.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 обвинувальний акт повернуто прокурору, який після апеляційного оскарження, 05.03.2021 р. обвинувальний акт надійшов до Харківської обласної прокуратури.
У день отримання прокурором повернутого обвинувального акту (05.03.2021), у вказаному кримінальному провадженні змінено орган досудового розслідування, групу прокурорів, визначено групу слідчих та стороною обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України повідомлено сторін кримінального провадження про відкриття матеріалів досудового розслідування та надання до них доступу, що підтверджується фіскальними чеками АТ «УКРПОШТА». З вказаного часу у сторін кримінального провадження виник обов`язок використати своє право на ознайомлення з вказаними матеріалами кримінального провадження.
01.04.2021р. сторони кримінального провадження ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, слідчим складено, а прокурором затверджено обвинувальний акт та цього ж дня обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 вдруге направлено до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.
Таким чином, відповідно до приписів ст. 219 КПК України, термін процесуального часу з 05.03.2021 по 01.04.2021 до строків досудового розслідування (які ухвалою слідчого судді від 24.01.2020 продовжено до 6 місяців, тобто до 29.05.2020) не входять.
Також, не ґрунтуються на вимогах КПК України твердження сторони захисту про необхідність винесення прокурором постанови про відновлення досудового розслідування після повернення обвинувального акту прокурору.
Згідно ч. З ст. 110 КПК України постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Відповідно до ст. 282 КПК України постановою слідчого, прокурора відновлюється досудове розслідування зупиненого кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не зупинялося, вимог та підстав передбачених КПК України для винесення прокурором постанови про відновлення досудового розслідування після повернення обвинувального акту, не існує.
Крім того, зазначені у клопотанні сторони захисту обставини не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору у розумінні п. 3 ч. З ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Внаслідок чого клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Судом не встановлено підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
В задоволені клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1