Справа №303/4506/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Мукачівської окружної прокуратури подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України по кримінальному провадженню №0000462 від 14.05.2021 у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
В клопотанні прокурора зазначається, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000462 від 14.05.2021 встановлено, що ОСОБА_4 , будучи згідно наказу №12-к начальника управління Закарпатського обласного управління ВАТ "Ощадбанк» від 25.01.1999, призначений на посаду керуючого філії Мукачівське відділення ВАТ «Ощадбанк» №7287 допустив службову недбалість, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки за наступних обставин.
Так, згідно Положення про філію - Мукачівське відділення ВАТ Ощадбанк № 7287, затвердженим постановою правління ВАТ "Ощадбанк" № 244 від 28 листопада 2003 року та зареєстрованим Головним управлінням НБУ по м. Києву і Київській області 30 січня 2004 року, керуючий Відділення несе персональну відповідальність за ефективність виконання покладених на Відділення завдань і функцій (п. 8.2); забезпечує виконання покладених на Відділення завдань та функцій, здійснює керівництво поточною діяльністю Відділення та підпорядкованих йому територіально відокремлених без балансових відділень; забезпечує виконання рішень і планів, затвердженихправлінням та комітетами Банк, наказів і розпоряджень голови правління, начальника Управління, зокрема тих, які стосуються проведення філією - відділенням активних операцій; у межах повноважень, наданих Банком, розпоряджатися майном і грошовими коштами Відділення, забезпечує їх законне і раціональне використання; несе відповідальність за забезпечення повної схоронності готівки, цінностей, цінних бланків та іншого майна у Відділенні; організовує правильне ведення діловодства, виконання і збереження документів, матеріалів бухгалтерського і податкового обліку і звітності, забезпечує дотримання Відділення вимог законодавства, нормативно - правових актів Національного банку України (п.8.4).
Згідно з посадовою інструкцією від 09.11.2004 керуючого філією - Мукачівське відділення ВАТ Ощадбанк № 7287 затвердженою начальником філії - Закарпатське обласне управління ВАТ Ощадбанк", керуючий Відділення зобов`язаний: організовувати ефективне проведення визначених банківських операцій, на., право здійснення яких отримана ліцензія Національного банку України та в межах наданого дозволу; забезпечувати реалізацію депозитно - кредитної політики філії - відділення; підписувати фінансові документи з приймання і видачі грошових коштів та інших цінностей філії відділення; організовувати та контролювати первинний та бухгалтерський облік діяльності філії - Мукачівське відділення ВАТ Ощадбак" № 7287; організовувати роботу щодо забезпечення збереження грошових коштів та цінностей, довірених банку; контролювати укладання та виконання всіх видів договорів, передбачених чинним законодавством; брати участь у складанні бюджету філїї- відділення, контролювати якість складання звітів та підготовку висновків, складання річного звіту філїї-відділення; а також несе відповідальність за якість і своєчасність виконання покладених на нього обов`язків, достовірність наданої інформації та звітності, порушення чинного законодавства та нормативних документів НБУ та внутрішньобанківських нормативних документів.
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді керуючого філії Мукачівського відділення ВАТ «Ощадбанк» №7287, будучи службовою особою в період з 11.01.2008 по 19.03.2010, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог нормативно-правових актів не забезпечив належне ведення бухгалтерського обліку та контроль за кредитними операціями філії Мукачівського відділення ВАТ «Ощадбанк» №7287, а саме збільшення кредитних лімітів, не контрольованого підписання фінансових документів з приймання і видачі грошових коштів, що призвело до видачі грошових коштів по кредитних лініях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,. ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , внаслідок чого допустив привласнення грошових коштів ВАТ «Ощадбанк» на загальну суму 2853829,15 гривень, економістом І класу Мукачівського відділення Ощадного банку №7287 ОСОБА_17 , якій 09 жовтня 2013 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та 15 березня 2018 року матеріали зазначеного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_17 скеровані до компетентних органів Угорщини.
Таким чином, в результаті недбалого виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 ВАТ Ощадбанк» завдана шкода на вказану вище суму, яка більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відноситься до тяжких наслідків.
У поданому клопотанні прокурор вказує на те, що 17.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від двох до п"яти років, тобто злочину, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів. У відповідності до ст. 49 КК України, особа, яка вчинила тяжки злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.
З урахуванням того, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину, за яким йому повідомлено про підозру, минуло десять років, останній має право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, посилаючись на вищевикладені обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Представник потерпілої сторони АТ "Державний ощадний банк України" - ОСОБА_18 подав до суду заяву про розгляд клопотання прокурора у його відсутності, заперчив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.
З поданого клопотання прокурора та Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 14.05.2021 внесено відомості до ЄРДР за №0000462 та 17.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.
Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинено в період з 11.01.2008 по 19.03.2010.
У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 ч.2 КК України є не тяжким злочином.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Статтею 287 КПК України перелічені обставини та відомості, які мають бути вказані в клопотанні прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності, де серед іншого, в п.6 ч.1 цієї статті зазначено на необхідність приведення доказів, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення.
Як вбачається з поданого суду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, прокурором не виконані вимоги ч.1 ст.49 КК щодо обчислення строків давності, а саме не визначено моменти початку строку і його закінчення, що позбавляє суд можливості встановити чи переривався перебіг давності та виконати вимоги статті 287 КПК України, а саме перевірити відповідність викладених фактичних обставин кримінального правопорушення.
У роз"ясненні Пленуму Верховного Суду України, викладеному у п.2 постанови від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

Зазначені вимоги свідчать про необхідність подання прокурором доказів, які б обґрунтовували прохання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Формально пославшись у клопотанні про звільнення особи від кримінальної відповідальності на обгрунтованість підозри ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України зібраними в ході досудового розслідування доказами, прокурор навів лише перелік цих доказів не розкривши їх зміст, що не узгоджується з вимогами ч.1 ст.84 КПК України, згідно якої доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Крім того, за ч.2 та ч.3 ст.288 КПК України визначено, що суд зобовязаний з"ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності. У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
За наведених вище обставин, а також того, що представник потерпілої сторони ОСОБА_18 заперечує щодо звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, клопотання прокурора не можна вважати обґрунтованим, а тому суд вважає що таке задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України по кримінальному провадженню №0000462 від 14.05.2021 у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України - відмовити та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1