Справа № 452/3012/20
Провадження № 1-кп/452/41/2021
ВИРОК
іменем України

01 квітня 2021 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області; жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України, з середньою освітою; непрацюючого; раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 29.08.2020р. о 22.40год. у АДРЕСА_2 , виражаючись нецензурною лайкою, підбіг із дерев`яною палицею в руках до невідомого йому ОСОБА_6 , котрого наздогнав у під`їзді цього будинку та, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, проявляючи зневагу до суспільства, наніс потерпілому декілька ударів палкою по голові та руках, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, обвинувачений 31.12.2020 року о 20.30год. в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою він спільно проживає та пов`язаний спільним побутом, дії психологічного насильства, що проявилися у словесних образах її нецензурними словами та в ході конфлікту наніс потерпілій декілька ударів ногою у живіт і руками по голові, чим завдав фізичного болю, - спричинив фізичні, психологічні страждання та погіршення якості життя фактичній дружині потерпілій у справі ОСОБА_4 .

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позицію потерпілої ОСОБА_4 та думку прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ст. 126-1 КК України. Кваліфікація дій за вказаними нормами Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю; у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій. Із приводу першого епізоду обвинувачення пояснив, що приводом бійки стала поведінка самого потерпілого ОСОБА_6 , котрий незаконно володіє велосипедом його дитини і по тепер ведеться досудове розслідування крадіжки; однак, тоді виявивши велосипед, обвинувачений зрозумів, що не слід було вчиняти самоправні дії, а заявити про це у поліцію. Про інший епізод стосовно домашнього насильства, то дуже жаліє з цього випадку, оскільки інцидент стався на побутовому грунті та цього можна було уникнути, а з потерпілою має троє спільних дітей.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставини та наслідки вчиненого, а також судом ураховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров`я, матеріальне становище; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень.

Судом також ураховано обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , що є щирим каяттям та активне сприяння розкриттю злочину.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, позицію потерпілої ОСОБА_4 , котра жодних претензій до обвинуваченого не має, та про обрання несуворого покарання; із урахуванням особи ОСОБА_5 , його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, вимоги закону, встановлених соціальних зв`язків, - суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць та за ст. 126-1 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік; визначити особі остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, - що є тотожним позиції сторони обвинувачення, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено; питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України; судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 та ст. 126-1 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 296 КК України обмеження волі на строк 1(один) рік 1(один) місяць;

-за ст. 126-1 КК України - обмеження волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати остаточне покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі на строк 1(один) рік 1(один) місяць.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ дерев`яну палицю, передану в камеру зберігання Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до постанови від 06.10.2020р., знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору; надіслати для відома потерпілому ОСОБА_6 .

Суддя