Справа№ 693/597/21
Провадження № 1-кс/693/97/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2021 слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків винесене у кримінальному провадженні № 0000110 від 24.06.2021 року слідчим СВ відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 і погоджене з прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхній Лисичанського району Луганської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Жашківського відділу

Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчий ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП
в Черкаській області ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначено в клопотанні, 24.06.2021 року о 12 годині 25 хвилин до ВП № 1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області по лінії «102» надійшло повідомлення про те, що на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 було нанесено ножові поранення ОСОБА_7 , від яких остання померла.
По даному факту СВ відділу поліції № 1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області 24.06.2021 розпочато кримінальне провадження № 0000110 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2021 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс останній два удари ножом в область грудної клітини, в результаті чого ОСОБА_7 отримала колото-різані рани грудної клітки з ушкодженням перикарду та серця, що призвели до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та геморагічного шоку, від яких, згідно з лікарського свідоцтва про смерть № 223 від 25.06.2021 року, настала її смерть.
Таким чином, наявні підстави для висновку про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
24.06.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25.06.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання із зазначених підстав.

Прокурор ОСОБА_4 повністю підтримала клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наголошуючи на наявних ризиках, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також на обставинах, передбачених ст. 178 КПК України, які враховуються під час обрання запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід без позбавлення волі. Зазначив, що органи досудового розслідування неповно встановили обставини події, не повністю дослідили обставини, які характеризують ОСОБА_5 , зокрема, не встановили з якого часу він мешкає в с. Конела.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обґрунтованість підозри.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на день розгляду клопотання обґрунтовується: протоколом огляду місця події від 24.06.2021 року, показаннями свідка ОСОБА_8 від 24.06.2021 року, показаннями свідка ОСОБА_9 від 24.06.2021 року, показаннями свідка ОСОБА_10 від 24.06.2021 року, показаннями свідка ОСОБА_11 від 24.06.2021 року, протоколом огляду предметів від 24.06.2021 року, протоколом огляду предметів від 25.06.2021 року.

Крім того, суд враховує лікарське свідоцтво про смерть № 223 від 25.06.2021 року, відповідно до якого смерть настала внаслідок колото-різані рани грудної клітки з ушкодженням перикарду та серця, що призвели до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та геморагічного шоку.

Обґрунтованість підозри також підтверджено ОСОБА_5 в ході розгляду клопотання.

Таким чином стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосованим до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, заявлених слідчим, прокурором, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового слідства та/або суду;

- незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування, а також невиконанням процесуальних обов`язків.

Обґрунтуванням наявності вказаних ризиків являється те, що ОСОБА_5 можливо вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення, ніде не працює, одним із свідків є донька підозрюваного, на яку він може впливати.

Враховуючи викладені обставини та встановлені слідчим суддею ризики і характеризуючі обставини, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків та, в даному конкретному випадку, відповідає інтересам суспільства. При цьому, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, застосування іншого більш, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, на думку слідчого судді є недостатніми для запобігання зазначеним ризикам з урахуванням ступеня встановлених ризиків та характеризуючи матеріалів стосовно підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, встановивши наявність обґрунтованої підозри, враховуючи те, що існують ризики, передбачені п. п. 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

При обранні запобіжного заходу розмір застави не визначається відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання 24 червня 2021 року до 23 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1