Справа № 165/759/21
Провадження № 1-кс/165/285/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001062 від 24.09.2019 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24 вересня 2019 року близько 01 год. 30 хв. у Нововолинську невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла у гаражне приміщення № НОМЕР_1 , розташоване у гаражному масиві в районі міського озера, звідки таємно викрала генератор «Протон» вартістю 7500 грн. належний гр.-ну ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом 24 вересня 2019 року слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за № 0001062 за ч. 3 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла потреба у здійсненні додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 , а також інших осіб, зокрема, з метою перевірки алібі можливих фігурантів, проведення необхідного слідчих (розшукових) дій для встановлення та доказування вини причетних осіб, призначення необхідних судових експертиз.

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 24.03.2021, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих та інших процесуальних дій необхідно не менше дванадцяти місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше, є об`єктивними, оскільки отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, не могло бути здійснено та завершено у визначені КПК України строки, у зв`язку з проведенням та необхідністю проведення значного комплексу слідчих та процесуальних дій, а також надмірним завантаженням слідчого іншими кримінальними провадженнями та відсутність позитивних результатів виконання оперативним підрозділом доручень слідчого, наданих в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав, просить його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Зважаючи, що завершення досудового розслідування у встановлений строк об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих (розшукових) дій, тому з врахуванням особливої складності кримінального провадження, великого обсягу проведення слідчих дій строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід продовжити до дванадцяти місяців, тобто до 24.03.2022 включно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001062 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 24.03.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1