Справа № 133/3271/20
В И Р О К
Іменем України
28.05.21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000153 від 17.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, який зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , 16.09.2020 в період часу з 13 години 30 хвилин по 14 годину 00 хвилин, перебуваючи біля магазину «Атлантида», що по вул. Білоцерківській, 25 в м. Козятині Вінницької області, на землі поруч з клумбою виявив гаманець чорного кольору вартістю 300,0 грн., всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 4300,00 грн.
ОСОБА_7 усвідомлюючи, що виявлений ним поблизу клумби гаманець може належати ОСОБА_8 , оскільки останній, помітивши відсутність свого гаманця, почав шукати його та запитував у ОСОБА_7 чи не бачив він гаманець, про факт виявлення гаманця нікому не повідомив і вирішив ним незаконно заволодіти.
Реалізовуючи свій умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв із землі вищевказаний гаманець, всередині якого знаходились грошові кошти і заховав його собі до одягу.
Після незаконного заволодіння чужим майном ОСОБА_7 з місця вчинення проступку зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4600,00 грн.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження. Так, судом допитано обвинуваченого, з`ясовано думку потерпілого щодо підтримання зміненого обвинувачення (про що він не заперечував), щодо міри покарання обвинуваченому. Також судом досліджено матеріали справи, зокрема досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого. Водноча судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 надав показання про те, що він дійсно вчинив кримінальний проступок за вказаних в обвинувальному акті обставин, а також свою вину визнав; суду пояснив, що 16.09.2020 року знайшов біля магазину на землі гаманець; у подальшому він усвідомив, що такий гаманець може належати ОСОБА_8 , проте дій на його повернення ним вчинено не було.
ОСОБА_8 пояснив суду, що шкода йому відшкодована у повному обсязі, і просив ОСОБА_7 суворо не карати.
ОСОБА_7 вказав, що щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.
Встановлені у даному кримінальному провадженні обставини свідчать про знаходження ОСОБА_7 гаманця у відомому потерпілому місці, а саме біля магазина «Атлантида», обізнаність ОСОБА_7 про те, що власником гаманця, ймовірно,є ОСОБА_8 .. Зокрема показання ОСОБА_7 у суді про те, що він не відкривав гаманець, а відразу забрав його, а згодом, також не відкриваючи, поклав до свого портфеля свідчать про те, що ОСОБА_7 не намагався встановити кому належить даний гаманець, оскільки в ньому могли знаходитись речі, які б вказували на законного володільця. Крім того ОСОБА_7 не були вчинені дії на з`ясування особи власника гаманця навіть тоді, коли він дізнався про втрату ОСОБА_8 свого гаманця та зрозумів, що знайдений ним гаманець може належати останньому. Привласнивши гаманець з корисливих мотивів, розуміючи, що там можуть бути кошти, і залишивши прилеглу територію магазину «Атлантида», ОСОБА_7 отримав реальну можливість розпорядитися ним.
Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, доведено повністю дослідженими і перевіреними судом доказами. Дії ОСОБА_7 кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є проступком; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який розкаявся у вчиненні проступку, відшкодував завдану шкоду, до кримінальної відповідальності не притягався, судимостей не має, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, скарг щодо нього від мешканців району, де він проживає, не надходило, його сімейний стан, відсутність обставин, які обтяжують покарання. А тому суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Речові докази: гаманець чорного кольору та грошові кошти в сумі 4300 грн., купюрами НБУ 500 грн. 4 шт. (ХЄ 3691958, ЦБ 9156302, ХЗ 0961403, ЦА 7168882), купюрами НБУ 200 грн. 10 шт. ( СЖ 3503184, ПА 6147734, КВ 5578061, УЙ 4857358, УЄ 8295077, ВД 7019480, ВД 5779431, ГГ 9107981, ВЖ 0352039), купюрами НБУ 50 грн. 6 шт. (ТЗ 5902829, СЛ 2438127, УМ 3436537, СИ 9732414, ФЖ 0876455, СК 4936562), які передано під зберігальну розписку ОСОБА_9 - залишити у користуванні власнику ОСОБА_8 ; оптичний носій інформації з відеозаписом з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому зафіксовано подію викрадення 16.09.2020 гаманця, який зберігається при матеріалах вказаного кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 349, 368,370-374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Міру запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили ОСОБА_7 не обирати.
Речові докази: гаманець чорного кольору та грошові кошти в сумі 4300 грн., купюрами НБУ 500 грн. 4 шт. (ХЄ 3691958, ЦБ 9156302, ХЗ 0961403, ЦА 7168882), купюрами НБУ 200 грн. 10 шт. ( СЖ 3503184, ПА 6147734, КВ 5578061, УЙ 4857358, УЄ 8295077, ВД 7019480, ВД 5779431, ГГ 9107981, ВЖ 0352039), купюрами НБУ 50 грн. 6 шт. (ТЗ 5902829, СЛ 2438127, УМ 3436537, СИ 9732414, ФЖ 0876455, СК 4936562), які зберігаються згідно зберігальної розписки у ОСОБА_8 залишити у користуванні власника ОСОБА_8 ; оптичний носій інформації з відеозаписом з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому зафіксовано подію викрадення 16.09.2020 гаманця, який зберігається при матеріалах вказаного кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суддя ОСОБА_1

28.05.2021