н/п 1-кс/953/6146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої - ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 24.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000146 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В обґрунтування зазначає, що 27 січня 2020 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходилась у автомобілі свого чоловіка ВАЗ 21134, д.н.з. НОМЕР_1 який був припаркований за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1 та почула удар в задню частину автомобіля (по багажнику). В цей момент ОСОБА_3 помітила невідомого чоловіка, який поводив себе неадекватно та продовжував наносити удари по вищевказаному автомобілю тривалий час, а також почав ображати її нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_3 почала знімати невідомого чоловіка на мобільний телефон. В цей момент невідомий чоловік який наносив удари по авто поїхав з місця події на автомобілі «Чері Амулет д.н.з. НОМЕР_2 на пасажирському сидінні. З постановою дізнавача від 24.04.2021 року скаржник не згоден, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, оскільки дізнавачем не проведено достатньої кількості слідчих дій для встановлення обставин по справі та не вичерпані всі можливості для отримання доказів по справі.
Скаржник зазначає, що під час дізнання, ним як представником потерпілої особи направлено клопотання до Харківського РУП №1 в Харківській області, в якому він просив призначити по даній справі товарознавчу експертизу з метою встановлення розміру збитків у зв`язку з пошкодженням автомобіля ВАЗ 21134 д.н.з НОМЕР_1 ; встановити свідків хуліганських дій невідомого; надати запит, здійснити виїзд до ДПВНДІ «Укренергомережпроект» щодо осіб, які вказані на фото/представлені потерпілою ОСОБА_3 для встановлення цих осіб; провести огляд автомобіля потерпілого ОСОБА_4 та визнати його речовим доказом по вказаній справі; прийняти заходи для встановлення знаряддя злочину, чим саме було спричинено пошкодження автомобіля ВАЗ-21134 д.н.з НОМЕР_1 ; провести перехресний допит водія автомобіля «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_2 разом з потерпілою ОСОБА_3 у разі якщо їх покази будуть різнитися. Вказані дії дізнавачем не проводились, відповіді на клопотання станом на 18.06.2021 не отримано. Крім того після допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 останнім було заявлене клопотання про допит з водієм автомобіля «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_2 , однак вказана слідча дія проведена не була і постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілому, а також представнику для ознайомлення не надано. Після прийняття рішення про закриття кримінального провадження потерпіла сторона з матеріалами справи не ознайомлювалась.
Від дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 надійшли заперечення на скаргу, в яких вона зазначає наступне. Кримінальне провадження № 0000146 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України було закрито 24.04.2021 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Як зазначає дізнавач, у даному правопорушенні вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства. Судове засідання просила проводити за її відсутності, у задоволення скарги просила відмовити.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000146 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Постановою старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.04.2021 року, кримінальне провадження №0000146 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
З матеріалів скарги вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, після чого дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно до ч. 1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
В постанові дізнавача про закриття кримінального провадження не в повній мірі обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення дізнавача про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого, дізнавача, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. ст. 26, 219, 284 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої - ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.04.2021 року задовольнити.
Постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000146 від 26.02.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - скасувати.

Копію ухвалу направити до Харківського РУП №1 в Харківській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1