Справа № 401/1653/21
Провадження № 1-кс/401/255/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року місто Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 01 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, -
В С Т А Н О В И В :

10 червня 2021 року до слідчого судді надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Одночасно слідчому судді подано клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваному ОСОБА_5 31 травня 2021 року заочно, у встановленому законом порядку, було повідомлено про підозру в скоєнні ним кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах.
30 квітня 2021 року в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебував на узбіччі дороги у напрямку села Павлівка Олександрійського району Кіровоградської області біля залізничного переїзду, де близько 16 год. 10 хв. зустрів ОСОБА_7 , який під`їхав до нього на власному автомобілі марки ЗІЛ-130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з дозволу останнього сів до салону вказаного ватажного автомобіля.

Перебуваючи у салоні вище вказаного автомобіля на пасажирському сидінні, ОСОБА_5 помітив належну власнику даного транспортного засобу шкіряну чоловічу барсетку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 10000 грн. 00 коп., яка знаходилася біля лобового скла на панелі приладів автомобіля.

У цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на відкрите повторне викрадення вказаної барсетки та речей, які в ній знаходилися, в тому числі й грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи, що його злочині дії помітні потерпілому ОСОБА_5 схопив руками барсетку з грошовими коштами, тим самим відкрито повторно, незаконно нею заволодів та вибіг з салону транспортного засобу.

Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_5 усвідомлюючи, що вони помітні потерпілому, не реагуючи на його заперечення утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Так, у вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 11 грудня 2019 року Автозаводським районним судом міста Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.
В ході неодноразової перевірки ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання та місцем реєстрації був відсутній, на зв`язок не виходить. Працівниками поліції проводились оперативні заходи направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , однак останній за місцем мешкання так і не з`явився та місце його перебування невстановлене. Було проведено бесіду із сусідами, які повідомили, що місце знаходження ОСОБА_5 їм невідоме. Зважаючи на вказану інформацію, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи, що відносно нього проводиться досудове розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого корисливого злочину може переховуватись від правоохоронних органів та суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, не працює, не має постійного роду занять, зловживає спиртними напоями, веде антисоціальний образ життя, схильний до вчинення нових злочинів, має не зняту і не погашену у визначеному законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що свідчить про суспільну небезпечність підозрюваного, що підтверджує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопрушення.

Наведене є в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, так як наявна необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий підтримав заявлене клопотання з наведених в ньому підстав.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 01 травня 2021 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 01 червня 2021 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
В ході судового розгляду прокурором наведено обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного злочину, який відноситься до категорії тяжких та за який санкцією статті ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Про наведене, зокрема, свідчать протоколи огляду місця події від 30 квітня 2021 року. (а.с. 7, 8 )
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину в період відбування іспитового строку за попереднім вироком суду та переховується від органів досудового розслідування, наявні підстави вважати про можливість існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також про доведеність підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.
В зв`язку з цим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити, що дана ухвала втрачає законну силу в день приводу підозрюваного до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою або 11 грудня 2021 року.
Адреса процесуального прокурора ОСОБА_3 - вул. Віталія Куцевича, 8, м. Світловодськ, Кіровоградська область, адреса слідчого ОСОБА_4 - вул. В.Куцевича, 8, м. Світловодськ, Кіровоградська область.
Копії ухвали направити старшому слідчому СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальнику СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та негайного повідомлення суду про затримання ОСОБА_5 та прокурору Світловодського відділення Олександрійської окружної прокуратури для контролю за виконанням.
Затриманий ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

11.06.2021