УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1025/21

Провадження № 1-кс/126/297/2021

"18" травня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000169 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000169 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 05.05.2021 до ЧЧ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 03.05.2021 в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом злому замка водійських дверцят, незаконно проникла в середину належного останньому автомобіля ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_1 , звідки викрала два блоки сигарет «СREDO» по двадцять пачок кожен, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

05.05.2021 до постановлення ухвали слідчого судді проведено огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та легкового автомобіля ВАЗ 2107 р/н НОМЕР_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено речові докази, а саме: мобільний телефон «bravis C 184 Pixel», який упаковано до паперового конверту та опечатано. Присутній при огляді ОСОБА_4 пояснив, що вказаний мобільний телефон був виявлений ним біля паркану його володіння після втечі злочинців з увімкненим ліхтариком.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вище вказаний злочин вчинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який втікаючи з місця події втратив свій мобільний телефон «bravis C 184 Pixel», який і було виявлено ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги те, що вказаний телефон має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, слідчий стверджує, що виникла необхідність накласти на нього арешт.

Слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні, подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000169 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ході огляду місця події від 05.05.2021 майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон "bravis C 184 Pixel", який упаковано до паперового конверту та опечатано, та який містить на собі сліди злочину, являється речовими доказами та підлягають подальшому огляду та дослідженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1