провадження №: 1-кс/752/9608/20
У Х В А Л А

03.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених службових осіб Голосіївського управління поліції Київської місцевої прокуратури №1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
Вказану скаргу обґрунтував тим, що 01.12.2020 подав через скриньку заяву до Київської місцевої прокуратури №1 про вчинення кримінального правопорушення. Однак, відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, не внесені.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. До початку розгляду скарги подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представники Київської місцевої прокуратури №1 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення кримінального процесуального Закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти судове рішення по суті скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається, в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_2 , як заявник подавав до Київської місцевої прокуратури №1 заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, в матеріалах скарги відсутні відомості щодо прийняття Київською місцевою прокуратурою №1 заяви від ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що уповноваженими службовими особами Київської місцевої прокуратури №1 недопущена бездіяльність, у зв`язку із цим скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1