справа № 488/1020/21
номер провадження № 1-кп/488/279/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 09.12.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на 180 годин;
-29.03.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 місяць 14 днів,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 03.02.2021 року приблизно о 16 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, попередньо взявши з собою кухонний ніж як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, без дозволу ОСОБА_4 зайшов до приміщення буд. АДРЕСА_2 . Побачивши це, ОСОБА_4 забіг до цього ж приміщення, де у потерпілого з ОСОБА_3 виникла сварка в ході якої останній на адресу Кара висловлювався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою. В цей час ОСОБА_4 намагався викликати поліцію, на що ОСОБА_3 відреагував негативно та почав вибігати на вулицю з вищевказаного приміщення, але оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння не втримався на ногах та впав на вулиці, при цьому словесно виражав погрози вбивством відносно ОСОБА_5 подальшому сварка між ними продовжилась на вулиці біля буд. АДРЕСА_2 , в ході якої ОСОБА_3 дістав кухонний ніж з кишені та, тримаючи його у правій руці , з метою погрози ОСОБА_4 вбивством, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, замахнувся на нього кухонним ножем, чим викликав в останнього побоювання за своє життя та створив реальні підстави сприймати погрозу всерйоз. Злочинні дії ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_4 тривали близько 10 хвилин та були припинені самим ОСОБА_3 , який впустивши ніж на землю втік з місця пригоди.
Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_7 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; він обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; просить визначити йому міру покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.
Потерпілий ОСОБА_8 відповідно до письмової заяви, згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого; особу обвинуваченого - раніше судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та матеріальних претензій з боку потерпілого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості злочину, суд вважає можливим, виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 129 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - предмет господарського-побутового призначення - ніж, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області знищити; мобільний телефон марки «Huawei», модель «Honor 8X» , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , переданий під розписку свідку ОСОБА_9 , залишити останньому, як власнику; відеозапис з назвою «IMG_20210223_185049_592», який знаходиться на цифровому носії інформації СD R диск «Esperanza creating space for your dreams», об`ємом 700 МВ, 80 min., зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 653, 80 грн. за проведення судової експертизи.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1