УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/7818/21

Провадження №: 1-кс/755/2655/21

"14" червня 2021 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 02.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором групи прокурорів прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000292 від 02.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2021 в період часу з 20 години 13 хвилин до 21 години 47 хвилин було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено в житловій кімнаті № 1 в тумбочці: картонна коробка від навушників «EARPHONE» з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, що були вилучені та поміщені в спец пакет 7024853, прозорий контейнер з порошкоподібною речовиною світлого кольору у вигляді геометричних фігур шестигранників було вилучено та поміщено в спец пакет та ложка з нашаруваннями речовини світлого кольору було вилучено та поміщено в спец пакет EXPO124952, поліетиленові пакети з пазовим замком у кількості 81 штука було вилучено та поміщено в спец пакет EXPO124954, пластиковий контейнер всередині якого флеш накопичувачі у кількості 5 штук та сім карти у кількості 3 штук які було вилучено та поміщено в спец пакет EXPO124720, грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 15 купюр, купюра номіналом 2 долари США, 6(шість) купюр номіналом 1 долар США було вилучено до спец пакет KIV1118352, грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 8 купюр з номерами П32349814, УЖ3950296, ЕВ0926910, ЕЮ7386341, СА8006872, ТД4229559, КИ2694607, УМ6820374, купюра номіналом 100 гривень АВ3784159, купюра номіналом 50 гривень КМ2181443, купюра номіналом 10 гривень ЮЖ4008531, купюра номіналом 5 гривень УВ0959431 поміщено в спец пакет КIV1118324, електронні ваги у кількості 3 штуки одні з них з нашаруваннями речовини світлого кольору поміщено в спец пакет 7025057, блокнот з чорновими записами та банківські карти «Приват Банк» № НОМЕР_1 , «Монобанк» № НОМЕР_2 поміщено в спец пакет EXPO124722, грошові кошти номіналом 500 гривень одна купюра, номіналом 200 гривень 5 купюр, номіналом 100 гривень 3 купюри, номіналом 50 гривень одна купюра, номіналом 5 доларів США одна купюра, номіналом 1 долар США одна купюра, номіналом 1 гривня одна купюра поміщено в спец пакет EXPO124721, мобільний телефон марки «Самсунг» IME1: НОМЕР_3 , IME2: НОМЕР_4 з номером мобільного телефону НОМЕР_5 поміщено в спец пакет SUD1147496, 4(чотири) поліетиленові пакет з залишками порошкоподібної речовини світлого кольору, 1(один) поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світлого кольору, 1(один) поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору у вигляді геометричної фігури шестигранників поміщено в спец пакет KIV1118107, предмети схожі на патрони у кількості 15 штук поміщено в спец пакет 7025058.

Після цього 12.06.2021 всі вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000292 від 02.02.2021.

У світлі чого заявники просять накласти даний арешт з метою регламентованою п. 1) ч. 2 ст. 170 КПК.

Позиція сторін
Прокурор групи прокурорів прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

Підозрюваний, як особа за місцем проживання котрої власне було вилучено майно під час обшуку, зауважив, що уважає за можливе застосувати даного типу захід забезпечення кримінального провадження за умови якщо суд дійде висновку, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом, згідно постанови від 12.04.2021.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з висловленою у судовому засіданні думку заявника про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 11.06.2021 року в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , а саме: поліетиленові пакети з пазовими замками у кількості 81 штук, пластиковий контейнер всередині якого флеш накопичувачі у кількості 5 штук та сім карти у кількості 3 штуки, грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 15 купюр, купюра номіналом 2 долари США, 6 (шість) купюр номіналом 1 долар США, грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 8 купюр з номерами П32349814, УЖ3950296, ЕВ0926910, ЕЮ7386341, СА8006872, ТД4229559, КИ2694607, УМ6820374, купюра номіналом 100 гривень АВ3784159, купюра номіналом 50 гривень КМ2181443, купюра номіналом 10 гривень ЮЖ4008531, купюра номіналом 5 гривень УВ0959431, електронні ваги у кількості 3 штук, одні з яких з нашаруваннями порошкоподібної речовини світлого кольору, блокнот з чорновими записами, банківські карти «Приват Банк» № НОМЕР_1 , «Монобанк» № НОМЕР_2 , грошові коштів номіналом 500 гривень - одна купюра, номіналом 200 гривень - 5 купюр, номіналом 100 гривень - 3 купюри, номіналом 50 гривень - одна купюра, номіналом 5 доларів США - одна купюра, номіналом 1 долар США - одна купюра, номіналом 1 гривня - одна купюра, мобільний телефон марки «Самсунг» IME1: НОМЕР_3 , IME2: НОМЕР_4 з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , шляхом заборони права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_7