Справа № 953/6875/21
н/п 1-кс/953/3608/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000168 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В :
13.04.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон «Meizu», моделі «Redmi 4A» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора з номером: НОМЕР_3 ; на тимчасово вилучене 18.03.2021 в ході проведення огляду місця події за правилами обшуку майно, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 42 згортки з ізолюючої стрічки чорного кольору в середині яких знаходяться прозорі полімерні пакунки з кристалічною речовиною білого кольору; 3 згортки з ізолюючої стрічки синього кольору в середині яких знаходяться прозорі полімерні пакунки з кристалічною речовиною білого кольору; 4 прозорі полімерні пакунки з кристалічною речовиною білого кольору; прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною синього кольору; електронні ваги в кількості 2 шт.;122 прозорих полімерних зіп-пакети; 2 мотки ізолюючої стрічки синього кольору;2 мотки ізолюючої стрічки чорного кольору;2 мотки ізолюючої стрічки білого кольору; 2 респіратора синьо-жовтого кольору;фрагмент пляшки з обрізаним днищем, з нашаруванням масел коричневого кольору у верхній частині;5 набоїв різного калібру;13 кущів наркомісткої рослини роду коноплі;4 Led-лампи ультрафіолетового освітлення;4 упаковки добрив для вирощування кущів канабісу;блок живлення для Led-ламп ультрафіолетового освітлення; вимірювач температури та вологості оточуючого середовища; на тимчасово вилучене 19.03.2021 в ході проведення оглядів місць події майно, яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:8 прозорих полімерних пакунків з кристалічною речовиною білого кольору.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000168 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2021 біля будинку №15 по вул. Каразіна в м. Харкові виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено речовини схожі на наркотичні, які останній зберігав з метою подальшого збуту.

Під час досудового розслідування 18.03.2021 проведено огляд місця події на ділянці місцевості розташованій біля будинку №15 по вул. Каразіна в м. Харкові, в ході якого ОСОБА_4 видав працівникам поліції 8 згортків з ізолюючої стрічки в яких знаходяться полімерні прозорі пакети з фіксаторами з порошкоподібними речовинами, які були вилучені та поміщені до полімерного пакету горловину якого перев`язано ниткою вільні кінці якої обклеєно паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії.

Крім того, під час вказаного огляду ОСОБА_4 пояснив, що протягом останніх 4-ох місяців він співпрацює з Інтернет магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, який здійснює свою протиправну діяльність по адміністративним районам м. Харкова, в тому числі Київському районі, у якості «закладчика».

Крім того, під час подальшого досудового розслідування по дійсному кримінальному провадженню, згідно ч. 2 ст. 264 КПК України, добровільної згоди на підставі та надання письмового дозволу власника, проведено огляд мобільного телефону марки «Meizu», моделі «Redmi 4A» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора з номером: НОМЕР_3 , за участі ОСОБА_4 . В ході вказаного огляду виявлено інформацію, щодо незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у якості так званих «закладок» по адміністративним районам м. Харкова, в тому числі Київському районі, у зв`язку з чим вищевказаний телефон разом з сім картою було вилучено та поміщено до полімерного пакету горловину якого перев`язано ниткою вільні кінці якої обклеєно паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії.

Крім того, під час проведення вказаної слідчої дії, ОСОБА_4 підтвердив свою причетність до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин по території адміністративних районів м. Харкова в тому числі Київському районі. Також в ході проведення огляду, останній пояснив, що зберігає за місцем свого мешкання наркотичні засоби та психотропні речовини з метою подальшого збуту та погодився добровільно їх видати.

У зв`язку із вищевикладеним, на підставі добровільної згоди та надання письмового дозволу, 18.03.2021 проведено огляд за правилами обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 . Під час зазначеного огляду було виявлено та вилучено наступне майно:

- 42 згортки з ізолюючої стрічки чорного кольору в середині яких знаходяться прозорі полімерні пакунки з кристалічною речовиною білого кольору;

- 3 згортки з ізолюючої стрічки синього кольору в середині яких знаходяться прозорі полімерні пакунки з кристалічною речовиною білого кольору;

- 4 прозорі полімерні пакунки з кристалічною речовиною білого кольору;

- прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною синього кольору;

- електронні ваги в кількості 2 шт.;

- 122 прозорих полімерних зіп-пакети;

- 2 мотки ізолюючої стрічки синього кольору;

- 2 мотки ізолюючої стрічки чорного кольору;

- 2 мотки ізолюючої стрічки білого кольору;

- 2 респіратора синьо-жовтого кольору;

- фрагмент пляшки з обрізаним днищем, з нашаруванням масел коричневого кольору у верхній частині;

- 5 набоїв різного калібру;

- 13 кущів наркомісткої рослини роду коноплі;

- 4 Led-лампи ультрафіолетового освітлення;

- 4 упаковки добрив для вирощування кущів канабісу;

- блок живлення для Led-ламп ультрафіолетового освітлення;

- вимірювач температури та вологості оточуючого середовища;

Вищевказані речі та речовини було вилучено та поміщено до полімерних пакетів горловини яких перев`язано нитками вільні кінці яких обклеєно паперовими бирками з підписами учасників процесуальної дії та кортонних коробок, які також обклеєні паперовими бирками з підписами учасників процесуальної дії. Також, під час вказаного огляду ОСОБА_4 , пояснив, що вилучені предмети та речовини він використовував у своїй незаконній діяльності. Крім того, під час вказаного огляду, ОСОБА_4 , пояснив, що йому відомо місце розташування ділянок місцевості на яких він попередньо залишив наркотичні засоби та психотропні речовини у якості так званих «закладок», з метою отримання нетрудового доходу за рахунок зайняття протиправною діяльністю.

Крім того 19.03.2021 року старшим слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області за участю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено ряд оглядів місць події, на місцевостях, що були зображені на фотографіях у мобільному телефоні ОСОБА_4 , в ході яких було виявлено та у подальшому вилучено 8 полімерних пакунки з кристалічною речовиною білого кольору, які останній заклав у якості так званих «закладок» 15.03.2021р., та видавав їх в ході проведення оглядів 19.03.2021 р.

Всі вилучені предмети, належать громадянину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

07.04.2021 року до Київського районного суду м. Харкова подане клопотання про арешт майна.

12.04.2021 року надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, ніяких заяв до суду не подав.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000168 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2021 біля будинку №15 по вул. Каразіна в м. Харкові виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено речовини схожі на наркотичні, які останній зберігав з метою подальшого збуту.

Під час досудового розслідування 18.03.2021 проведено огляд місця події на ділянці місцевості розташованій біля будинку №15 по вул. Каразіна в м. Харкові, в ході якого ОСОБА_4 видав працівникам поліції 8 згортків з ізолюючої стрічки в яких знаходяться полімерні прозорі пакети з фіксаторами з порошкоподібними речовинами, які були вилучені та поміщені до полімерного пакету горловину якого перев`язано ниткою вільні кінці якої обклеєно паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії.

Крім того, під час вказаного огляду ОСОБА_4 пояснив, що протягом останніх 4-ох місяців він співпрацює з Інтернет магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, який здійснює свою протиправну діяльність по адміністративним районам м. Харкова, в тому числі Київському районі, у якості «закладчика».

Крім того, під час подальшого досудового розслідування по дійсному кримінальному провадженню, згідно ч. 2 ст. 264 КПК України, добровільної згоди на підставі та надання письмового дозволу власника, проведено огляд мобільного телефону марки «Meizu», моделі «Redmi 4A» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора з номером: НОМЕР_3 , за участі ОСОБА_4 . В ході вказаного огляду виявлено інформацію, щодо незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у якості так званих «закладок» по адміністративним районам м. Харкова, в тому числі Київському районі, у зв`язку з чим вищевказаний телефон разом з сім картою було вилучено та поміщено до полімерного пакету горловину якого перев`язано ниткою вільні кінці якої обклеєно паперовою биркою з підписами учасників процесуальної дії.

Крім того, під час проведення вказаної слідчої дії, ОСОБА_4 підтвердив свою причетність до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин по території адміністративних районів м. Харкова в тому числі Київському районі. Також в ході проведення огляду, останній пояснив, що зберігає за місцем свого мешкання наркотичні засоби та психотропні речовини з метою подальшого збуту та погодився добровільно їх видати.

У зв`язку із вищевикладеним, на підставі добровільної згоди та надання письмового дозволу, 18.03.2021 проведено огляд за правилами обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 . Під час зазначеного огляду було виявлено та вилучено перераховане майно.

Крім того 19.03.2021 року старшим слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області за участю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено ряд оглядів місць події, на місцевостях, що були зображені на фотографіях у мобільному телефоні ОСОБА_4 , в ході яких було виявлено та у подальшому вилучено 8 полімерних пакунки з кристалічною речовиною білого кольору, які останній заклав у якості так званих «закладок» 15.03.2021р., та видавав їх в ході проведення оглядів 19.03.2021 р.

Всі вилучені предмети, належать громадянину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Разом із тим, статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Як зазначено у клопотанні, вилучене майно має вагоме значення для досягнення мети доказування у даному кримінальному провадженні, а саме, має силу речового доказу.
Згідно постанови слідчого від 18.03.2021 року вказані предмети визнані речовими доказами.
Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що у разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар .
Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вилучені речі мають силу речового доказу та є предметом злочину.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження, використання на тимчасово вилучене 18.03.2021 в ході проведення огляду предмету майно, яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «Meizu», моделі «Redmi 4A» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора з номером: НОМЕР_3 ;

На тимчасово вилучене 18.03.2021 в ході проведення огляду місця події за правилами обшуку майно, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 42 згортки з ізолюючої стрічки чорного кольору в середині яких знаходяться прозорі полімерні пакунки з кристалічною речовиною білого кольору;

- 3 згортки з ізолюючої стрічки синього кольору в середині яких знаходяться прозорі полімерні пакунки з кристалічною речовиною білого кольору;

- 4 прозорі полімерні пакунки з кристалічною речовиною білого кольору;

- прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною синього кольору;

- електронні ваги в кількості 2 шт.;

- 122 прозорих полімерних зіп-пакети;

- 2 мотки ізолюючої стрічки синього кольору;

- 2 мотки ізолюючої стрічки чорного кольору;

- 2 мотки ізолюючої стрічки білого кольору;

- 2 респіратора синьо-жовтого кольору;

- фрагмент пляшки з обрізаним днищем, з нашаруванням масел коричневого кольору у верхній частині;

- 5 набоїв різного калібру;

- 13 кущів наркомісткої рослини роду коноплі;

- 4 Led-лампи ультрафіолетового освітлення;

- 4 упаковки добрив для вирощування кущів канабісу;

- блок живлення для Led-ламп ультрафіолетового освітлення;

- вимірювач температури та вологості оточуючого середовища;

На тимчасово вилучене 19.03.2021 в ході проведення оглядів місць події майно, яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

8 прозорих полімерних пакунків з кристалічною речовиною білого кольору.

З метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

Зберігання майна визначити у камері схову СВ ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1