Справа № 761/8087/21
Провадження № 1-кс/761/5486/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 від 09 липня 2012 року по кримінальній справі №49-3117,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.07.2012 по кримінальній справі №49-3117, а саме: на автомобіль марки «Subaru Forester», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.07.2012 у кримінальній справі №49-3117 накладено арешт на автомобіль марки «Subaru Forester», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , який зареєстрований за підозрюваним ОСОБА_7 . Однак на момент накладення арешту на вказаний автомобіль він був зареєстрований на дружину ОСОБА_7 ОСОБА_4 . Крім цього, на той час між ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_7 був укладений шлюбний договір від 12.03.2010, відповідно до якого майно, нажите подружжям під час шлюбу, яке підлягає державній реєстрації, є особистою приватною власністю кожного з подружжя, на чиє ім`я зареєстровано рухоме або не рухоме майно. Таким чином, заявник вважає, що постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 09.07.2012 було прийнято помилково, за відсутності у слідчого відомостей про реального власника майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених та зазначив, що саме ОСОБА_4 є власником автомобіля, арешт накладено необґрунтовано і його збереження є втручанням у право власності іншої особи.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
09.07.2012 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 по кримінальній справі №49-3117 накладено арешт на автомобіль марки «Subaru Forester», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

Постанова слідчого обґрунтована тим, що умисними діями ОСОБА_7 спричинені збитки юридичній особі приватного права, а тому майно може бути використане для забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову.

При цьому, представником власника майна надані відповідні докази, зокрема, шлюбний договір від 20.03.2010, посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за № 1664, згідно з яким на момент накладення арешту на майно вказаний автомобіль на відповідних правових підставах належав ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року арешт майна, застосований під час досудового слідства за положеннями КПК України 1960 року, продовжує свою дію до моменту його зміни чи скасування у порядку, що встановлений КПК України 1960 року.

Статтею 174 КПК України 2012 року, якою обґрунтовує свої вимоги заявник, передбачений порядок та підстави скасування арешту майна, накладеного відповідно до положень КПК 2012 року.

У той же час, слідчий суддя керуючись принципами верховенства та справедливості дійшов висновку, що здійснюючи правосуддя на вказаних засадах, має перед усім забезпечити захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина.
Так, суддя звертає увагу, що відповідно до позиції ЄСПЛ у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» у випадку встановлення обмежень на користування правом власності справедливість вимагає, щоб особам, які постраждали, було надано право оскаржувати рішення з питань позбавлення власності.

З огляду на викладене, покладений на суддю обов`язок щодо забезпечення дотримання прав та свобод особи вимагає від слідчого судді прийняття рішення, яке б усунуло спричинені негативні наслідки та відновило у повному обсязі права таких осіб, не дивлячись на відсутність у національному законодавстві можливості оскарження такого рішення слідчого.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 від 09.07.2012 у кримінальній справі №49-3117 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 173-174, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 від 09 липня 2012 року по кримінальній справі №49-3117 задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «Subaru Forester», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 від 09 липня 2012 року по кримінальній справі №49-3117.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1