Справа №613/399/21 Провадження № 1-кс/613/95/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за якою просить: зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; притягнути до кримінальної відповідальності начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 за ст.364 КК України зловживання владою або службовим становищем.

В обґрунтування скарги зазначає, що він 19.03.2021 року в порядку статті 214 КПК України подав повідомлення про скоєння злочину начальником СВ Богодухівського РВП ГУНП ОСОБА_4 до Богодухівського ВП, однак до цього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були та "кримінальна справа не була відкрита". Також зазначив на те, що 26.02.2021 року Богодухівським районним судом була ухвалена постанова про задоволення його скарги щодо невнесення повідомлення про злочин до ЄРДР, після чого 06.03.2021 року дані відомості були внесені до ЄРДР, але жодних слідчих дій проведено не було. Посилався на те, що така поведінка начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП ОСОБА_4 є системною, зазначав на її зловживання владою та службовим становищем, ігнорування будь-яких звернень, безпідставне закриття кримінальних проваджень, маніпулювання слідчими Богодухівського ВП.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, скаргу підтримав, просив задовольнити, доповнив, що невнесення відомостей до ЄРДР це лише один епізод за фактом бездіяльності начальника СВ Богодухівського РВП ОСОБА_4 , така її поведінка є системною, остання зловживає службовим становищем. Уточнив, що з заявою про скоєння злочину від 19.03.2021 року він звертався саме до Богодухівського РВП, та відповідно до пояснень заявника, вказану заяву до прокуратури він не подавав.
В судове засідання представник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду скарги був повідомлений. Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 19.03.2021 року ОСОБА_3 була подана до Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області заява, що підтверджується відміткою на її копії, в якій він просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а також притягнути до кримінальної відповідальності начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 за зловживання владою або службовим становищем.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону з урахуванням обставин по справі, що розглядається, та вимог самої скарги, дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді бездіяльності прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області отримує лише тоді, коли він звернувся саме до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області з заявою/повідомленням в порядку ст.214 КПК України, і уповноважена особа Богодухівської окружної прокуратури Харківської області допустила конкретну бездіяльність, оскарження якої передбачено ч.1 ст.303 КПК України.
Проте, матеріали справи не містять відомостей та доказів того що ОСОБА_3 звертався безпосередньо до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області з заявою/повідомленням в порядку ст. 214 КПК України. Навпаки, як пояснив сам заявник в судовому засіданні, заяву від 19.03.2021 року він до прокуратури не подавав.
Таким чином, в задоволенні скарги слід відмовити за недоведеністю її вимог, оскільки недоведена та не встановлена бездіяльність прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, при цьому зобов"язати внести відомості до ЄРДР заявник просить саме прокурора.
Керуючись статтями 303-306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя