ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4243/18
Провадження № 1-кп/210/95/21

"07" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти за матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень №0000730, №0001130 та №0001299, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

1). 23.09.1991 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.141 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

2). 13.05.1997 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.140 ч.1, 140 ч.2, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнився 06.07.1998 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 7 днів;

3).18.05.1999 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.94 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнився 24.12.2008 року, по відбуттю строку покарання;

4). 12.11.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 02.03.2011 року умовно достроково на невідбутий строк 6 місяців 12 днів;

5). 14.03.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

6). 26.09.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 02.03.2017 року по відбуттю строку покарання;

7). 10.11.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

8). 08.11.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2017 року, визначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

9). 26.12.2018 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2. ст.310, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

10). 27.06.2019 року Інгулецьким Районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.309, ч.4 ст.70 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

11). 07.10.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі раніше неодноразово засудженим, маючи непогашені та не зняті у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став, необхідних висновків не зробив, та в період іспитового строку знову вчинив умисні злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 10.04.2018 року близько 18.00 годин знаходився на зупинці громадського транспорту «Соцмісто», що розташована по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де сів до трамваю, який слідував в напрямку зупинки громадського транспорту «площа Домнобудівельників», що розташована на площі Домнобудівників в Металургійному районі м. кривого Рогу, де побачив раніше невідому жінку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої на спині знаходився рюкзак. В цей час ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов ззаду до ОСОБА_9 , та реалізуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, не привертаючи уваги, відчинив задній карман рюкзака, звідки викрав мобільний телефон «Sony Xperia XA F 3112 Dual» imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2153 від 04.06.2018 року становить 2480,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викрадений мобільний телефон «Sony Xperia XA F 3112 Dual» imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в подальшому продав на ринку «Центральний» по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу, спричинивши своїми злочинними діями майнової шкоди ОСОБА_9 на суму 2480,00 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 21.40 год. 16.04.2018 року до 08.30 год. 17.04.2018 року, знаходячись біля будинку №8 по вул. Єсеніна в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де на першому поверсі розташований магазин «ProStor №427» TOB «Стиль Д», побачив на фасаді будинку встановлений трансляційний динамік APart MASK4T-BL*W*SLV та світлодіодний прожектор Feron LL-650 50W 6400К 32110. ОСОБА_5 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до фасаду будинку, та реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав трансляційний динамік APart MASK4T-BL *W * SLV, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2152 від 04.06.2018 року становить 2505,91 грн., та світлодіодний прожектор Feron LL-650 50W 6400К 32110, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2152 від 04.06.2018 року становить 641,52 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викрадене майно в подальшому продав на ринку «Центральний» по вул. Соборності, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, спричинивши своїми злочинними діями майнової шкоди ТОВ «Стиль Д» на загальну суму 3147,43 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 20.07.2018 року близько об 11:00 год., знаходився поряд з першим під`їздом будинку АДРЕСА_2 , де поряд з будинком знаходився велосипед радянського виробництва «Турист» з чоловічою рамою, який належить ОСОБА_10 . В цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, викрав велосипед радянського виробництва «Турист» з чоловічою рамою, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3188 від 23.08.2018 року становить 950,00 грн. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 950,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 13.08.2018 року в період часу з 12.12 год. до 12.15 год. знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-464» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою проспект Металургів, 21, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельних прилавків належний ТОВ «АТБ-маркет» товар, а саме: пляшку коньяку «Boigrad VS 3 зірочки 0.5 л 40% ск/бут.» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3234 від 27.08.2018 року становить 139,13 гривень, банку пива «Оболонь Beermix вишня ж/б 0.5л» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3234 від 27.08.2018 року становить 15,56 гривень, пляшку коньяку «Таврия Jatone Legend 0.5 л 40%» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3234 від 27.08.2018 року становить 146,84 гривень, упаковку «рулет ТМ «Бащинський» з курячого філе гурман к/в вак/упак.» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3234 від 27.08.2018 року становить 123,07 гривні, упаковку балику «ТМ «Своя Лінія» святковий к/в вак/упак». вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3234 від 27.08.2018 року становить 59,74 гривень, після чого поклавши викрадене в споживчий кошик пройшов до касової зони, де на касі не розрахувавшись за даний товар покинув касову зону магазину «Продукти-464» ТОВ «АТБ-маркет», однак при спробі зникнути з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення був зупинений та викритий співробітниками охорони магазину «Продукти-464» ТОВ «АТБ-маркет» за касовою зоною поряд з виходом з вказаного магазину.

В результаті умисних злочинних дій, ОСОБА_5 намагався викрасти належний магазину «Продукти-464» ТОВ «АТБ-маркет» вищевказаний товар на загальну суму 484,34 гривень, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, 04.09.2018 року, в невстановлений судом час, але не пізніше 18.45 години, ОСОБА_5 , на вулиці Пісочній в Металургійному районі м. Кривого Рогу, знайшов медичний шприц, в якому містився наркотичний засіб - опій ацетильований. Даний шприц, ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи незаконність своїх дій, забрав собі, поклавши до правої кишені штанів, в які був одягнений, таким чином повторно незаконно придбав та став повторно незаконно зберігати наркотичний засіб опій ацетильований, для особистого вживання без мети збуту. Після цього, ОСОБА_5 пішов в напрямку вул. В.Бизова в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де о 18.45 годині поряд з гаражами, що розташовані поряд з будинком №24 по вул. В.Бизова, був зупинений співробітниками поліції, відповідно до ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", в якого в ході проведення поверхневого огляду, відповідно до ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію" було виявлено та в подальшому вилучено медичний шприц з речовиною коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта № 2./8.6/673 від 05.10.2018 року рідина об`ємом 0,3823 г, що знаходилась в шприці, є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0401 г, яку ОСОБА_5 повторно незаконно умисно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Вищевказані дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000730 до суду надійшли позовні заяви ОСОБА_9 та ТОВ «Стиль Д» представником якого є ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

Представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_11 та потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви (кожен окремо), в яких просили суд розглядати справу за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_10 та представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_12 , також у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, кожен окремо, в яких просили суд розглядати справу за їх відсутності. У вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому, покладалися на розсуд суду.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VІІІ. Згідно цього Закону до ст.309 КК України щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, були внесені зміни, а саме частина 2 статті 309 КК України викладена у наступній редакції: Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах. Тобто, законодавцем було виключено таку кваліфікаційну ознаку, як повторність.

У зв`язку з чим, прокурором змінено обвинувачення в частині кримінального правопорушення, за ч.2 ст.309 КК України, а саме, враховуючи вказані зміни Закону, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явлених йому обвинуваченнях визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Цивільні позови також визнав в повному обсязі.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений та його захисник, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочинів визнав повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даних кримінальних проваджень.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальних проваджень, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальних актах та пояснив суду, що дійсно в період квітня, липня та серпня 2018 року, вчинив крадіжки, а саме, у трамваї у невідомої жінки з рюкзака викрав мобільний телефон. Крім того, по вул. Єсеніна першому поверсі побачив магазин, на фасаді якого був динамік та прожектор, який таємно викрав. Крім того, по вул. Гетьманській поряд з будинком побачив велосипед, який також викрав. Крім того, в магазині АТБ по проспект Металургів, викрав з прилавків: коньяк, пиво та інші продукти харчування, які саме, вже не пам`ятає. Крім того, у вересні 2018 року, проходячи по вулиці Пісочній, знайшов медичний шприц з наркотиком, який забрав собі для власного вживання, однак, був зупинений того ж дня працівниками поліції, які в присутності понятих його вилучили. Також у судовому засіданні ОСОБА_5 додав, що враховуючи те, що визнав повністю свою вину та цивільні позови, просив суд його суворо не карати. Крім того, у судовому засіданні 24.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся із заявою, в якій просив суд застосувати до нього ст.72 ч.5 КК України, в період дії «Закону ОСОБА_13 », а саме, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строку покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки, правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, ним було вчинено в час дії «Закону ОСОБА_13 ».

Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, які характеризують його обвинуваченого, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але не до кінця з причин, що не залежали від його волі, за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінальних проваджень, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що ним вчинено злочини проти власності, та злочини у сфері обігу наркотичних засобів, які відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком (ч.1 ст.309 КК України) та нетяжкими злочинами (ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України), характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_5 вчинив злочини в період іспитового строку, неодружений, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з липня 2018 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками. За місцем проживання характеризується посередньо, вину у скоєних злочинах визнав повністю та у вчиненому розкаюється. Цивільні позови також визнав в повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даних злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи те, що обвинувачений має схильність до вчинення корисливих злочинів, та злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, неодноразово засуджений за вчинення аналогічних злочинів, висновків для себе не зробив, продовжив злочинну діяльність, та вчинив злочини в період іспитового строку, на даний час перебуває під вартою, оскільки відбуває покарання за попереднім вироком суду, за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, передбаченої за більш тяжкий злочин, з відбуванням покарання у кримінально-виправній установі закритого типу.

Також, при призначенні покарання, суд керується вимогами ч.1 ст.70 КК України щодо призначення покарань за сукупністю злочинів.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що 03 лютого 2020 року набрав законної сили вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років та 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі. Відбування покарання призначено обчислювати з 13.09.2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за необхідне визначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки, кримінальні правопорушення, за які призначається покарання ОСОБА_5 у даних кримінальних провадженнях, були вчинені ним у квітні, липні, серпні та вересні 2018 року, тобто до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, який набув чинності 24.12.2015 року, ч.5 ст.72 КК України, викладена у наступній редакції: «Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

20.06.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року №2046-VIII, відповідно до якого, ч.5 ст.72 Кримінального Кодексу України викладена у наступній редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив злочини в період квітень, липень, серпень та вересень 2018 року, тобто після дії Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, суд не знаходить правових підстав, для зарахування останньому строку попереднього ув`язнення в строк покарання, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000730, №0001130 та №0001299 не накладався.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, у судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, а також враховуючи те, що останній на даний час перебуває під вартою, оскільки відбуває покарання за попереднім вироком суду, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

З боку потерпілого ТОВ «Стиль Д» представником якого є ОСОБА_11 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 3147,43 гривень.

Крім того, з боку потерпілої ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 2480,00 гривень.

Цивільні позови, подані до суду потерпілими: ТОВ «Стиль Д», та ОСОБА_9 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, на підставі правил ст.ст. 23, 1166 ЦК України, суд вбачає за необхідне задовольнити вимоги позивачів та стягнути з ОСОБА_5 , на користь ТОВ «Стиль Д», завдану майнову шкоду в сумі 3147,43 гривень, та на користь ОСОБА_9 завдану майнову шкоду в сумі 2480,00 гривень, оскільки вина обвинуваченого у справі доведена, а матеріальна шкода, завдана внаслідок діянь, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України, обвинуваченим до цього часу не відшкодована. Потерпілим ТОВ «Стиль Д», та ОСОБА_9 дійсно була завдана матеріальна шкода неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_5 . При цьому суд враховує те, що ОСОБА_5 цивільні позови ТОВ «Стиль Д», та ОСОБА_9 , визнав у повному обсязі.

Потерпілими ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_10 , цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6/673 від 05.10.2018 року у розмірі 858,00 грн., в порядку ст.ст. 122-124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.70 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за пред`явленим обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного йому за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , обчислювати з 13 вересня 2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирати.

Цивільний позов ТОВ «Стиль Д» представником якого є ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Стиль Д», матеріальну шкоду в сумі 3147,43 (три тисячі сто сорок сім гривень сорок три копійки).

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 , матеріальну шкоду в сумі 2480,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6/673 від 05.10.2018 року у розмірі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 00 коп.), з призначенням платежу: за експертизу № 2/8.6/673 від 05.10.2018 року.

Речові докази по справі:

- велосипед радянського виробництва «Турист» з чоловічою рамою, який переданий 20.07.2018 року під зберігальну розписку ОСОБА_10 - після набрання цим вироком законної сили, залишити у останнього за належністю;

- оптичний диск havit DVD-R 4.7 Gb з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001130 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи;

- пляшку коньяку «Bolgrad VS 3 зірочки 0,5 л. 40% ск/бут», банку пива «Оболонь Beermix вишня ж/б 0,5 л.», пляшку коньяку «Таврія Jatone Legend 0,5 л. 40%», упаковку «рулет ТМ «Бащинський» з курячого філе гурман к/в вак/упаковка, упаковку балику «ТМ «Своя Лінія» святковий к/в вак/упак», які передані під зберігальну розписку уповноваженій особі ТОВ «АТБ маркет» 13.08.2018 року після набрання вироком законної сили залишити у останнього за належністю;

- оптичний диск ARTEX CD-R 700 mb 80 min з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001130 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи;

- медичний шприц з слідовими залишками наркотичного засобу опій ацетильований, який знаходиться в пакеті з полімерного матеріалу за №2816247 «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА», з пояснювальним написом і підписом експерта, згідно квитанції №587 від 10.10.2018 року зберігається в камері схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили, знищити;

- оптичний диск AXENT DVD-R 4.7 Gb 120 min з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001299 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.

Матеріали кримінальних проваджень №0000730, № 0001130 та №0001299 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/4243/18, провадження № 1-кп/210/95/21.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1