Справа № 199/4859/21
ВИРОК
іменем України
26 липня 2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000229 від 03.05.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14.02.2003 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна;

-27.05.2003 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. 07.02.2007 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 11 днів;

-10.09.2009 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-28.12.2009 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. 20.01.2012 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 9 днів;

-05.11.2012 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395, ст. 71 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. 13.05.2014 звільнився по відбуттю строку покарання;

-13.10.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-19.12.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 7 днів. 26.11.2016 звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 6 місяців 10 днів;

-22.08.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 24.12.2020 звільнився по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 02.05.2021 у денний час доби, більш точного часу встановити не надалось за можливе, ОСОБА_3 знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що на території домоволодіння нікого не має, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме: до приміщення буд. АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого потворно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_3 в цей же день та час, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вищезазначеного домоволодіння, тим самим проник на його територію, де зняв скло з вікна на веранді, через яке потрапив до приміщення буд. АДРЕСА_2 , таким чином незаконно проник до будинку, де мешкає ОСОБА_6 .

Перебуваючи в приміщенні буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 у кімнаті на столі побачив майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: планшетний ПК «Samsung SM-P610N GALAXY Tab S6 Lite 10/4 WIFI», ноутбук « HP Pavilion G6- 2126 sr (B6W76EA)», які визначив для себе, як предмети свого злочинного посягання, після чого розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, з метою особистого збагачення, взяв вищевказані речі, а саме: планшетний ПК «Samsung SM-P610N GALAXY Tab S6 Lite 10/4 WIFI», вартістю 9156 гривень 90 копійок, чорного кольору, ноутбук « HP Pavilion G6- 2126 sr (B6W76EA)», вартістю 4975 гривень 00 копійок та, утримуючи вказані речі при собі, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 14 131 гривня 90 копійок.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 09.05.2021 у нічний час доби, більш точного часу встановити не надалось за можливе, знаходився поблизу буд. АДРЕСА_3 . Достовірно знаючи, що на території домоволодіння нікого не має, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме: до приміщення буд. АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого потворно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_3 цього ж дня, тобто 09.05.2021, у нічний час доби, більш точного часу встановити не надалось за можливе, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вищезазначеного домоволодіння, тим самим проник на його територію, пошкодив замок вхідної двері, таким чином незаконно проник до приміщення буд. АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 .

Перебуваючи в приміщенні буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 у пошуках майна, яким можна заволодіти, в кімнатах будинку виявив речі, що належать потерпілій ОСОБА_7 , а саме: нові ковдри «Алое Вера» Dormeo 4 сезона V3 Aloe Vera, кросівки нові марки «Vocmax», світло коричневого кольору, жіночі, 41 розміру, блендер марки «NUTRIBULLET», грілка нефрітова «Nuga NM-80», електрообігрівач марки «Rovus», масажний тренажер марки «Wellneo», модель 3D Full Body Shiatsu Massager, тренажер для плеч марки «Ceragem» моделі «Healax», мультиварка марки Philips моделі «HD3139», апарат многофункціональний терапевтичний марки Jin-Li-Ting, моделі WDM-8000, нефритовий масажер марки Nuga, моделі NM-300, апарат віброакустичної дії марки «Витафон», які визначив для себе предметами свого злочинного посягання. ОСОБА_3 , розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, взяв вищевказані речі, а саме: нові ковдри «Алое Вера» Dormeo 4 сезона V3 Aloe Vera вартістю 1999 гривень за кожну, кросівки нові марки «Vocmax», світло коричневого кольору, жіночі, 41 розміру, (які для потерпілої не мають матеріальної цінності), блендер марки «NUTRIBULLET», (який для потерпілої не має матеріальної цінності), грілка нефрітова «Nuga NM-80», вартістю 4700 гривень, електрообігрівач марки «Rovus», вартістю 220,73 гривень, масажний тренажер марки «Wellneo», модель 3D Full Body Shiatsu Massager, вартістю 1772,56 гривень, тренажер для пліч марки «Ceragem» моделі «Healax», вартістю 4066,67 гривень, мультиварка марки Philips моделі «HD3139» (яка для потерпілої матеріальної цінності не має), апарат многофункціональний терапевтичний марки Jin-Li-Ting, моделі WDM-8000, вартістю 2070 гривень, нефритовий масажер марки Nuga, моделі NM-300, вартістю 4033,33 гривень, апарат віброакустичної дії марки «Витафон», вартістю 700 гривень та, утримуючи вказані речі при собі, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 21 561,29 гривня.

Далі, 31.05.2021 приблизно о 09-30 годині ОСОБА_3 знаходився поблизу буд. № 229 по вул. Гринченко в м. Дніпрі. Достовірно знаючи, що на території домоволодіння нікого не має, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме до приміщення будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого потворно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_3 цього ж дня, тобто 31.05.2021, приблизно о 09-35 годині, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вищезазначеного домоволодіння, тим самим проник на його територію, зняв скло з вікна на веранді, через яке потрапив до приміщення буд. АДРЕСА_2 , таким чином незаконно проник до будинку, де мешкає ОСОБА_6 .

Перебуваючи в приміщенні буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 у кімнаті на столі побачив майно, що належить потерпілій, а саме: мобільний телефон марки «Samsung J7» золотистого кольору та мисливський ніж у ножнах, який не має для потерпілої матеріальної цінності, які визначив для себе, як предмет свого злочинного посягання. ОСОБА_3 , розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, взяв вищевказані речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung J7» золотистого кольору, вартістю 1295,00 гривень, мисливський ніж у ножнах (який не має для потерпілої матеріальної цінності) та, утримуючи вказані речі при собі, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1295,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого потворно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_3 01.06.2021 приблизно о 15-30 годині прийшов на вул. Лісна в м. Дніпро, де побачив, що на території домоволодіння АДРЕСА_4 нікого не має.

У той же день та час, тобто 01.06.2021, приблизно о 15-30 години у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме: до приміщення будинку АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого потворно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_3 цього ж дня, тобто 01.06.2021, приблизно о 15-35 годині, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вищезазначеного домоволодіння, тим самим проник на його територію, де за допомогою викрутки, яку знайшов неподалік, зняв скло з вікна, через яке потрапив до приміщення буд. АДРЕСА_4 , таким чином незаконно проник до будинку, що належить потерпілому ОСОБА_8 .

Перебуваючи в приміщенні буд. АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 у кімнаті на підлозі виявив майно, що належить потерпілому, а саме: гіроборд моделі «6,5" Smart Balance U6», чорного кольору, колонку Bluetooth GOLON RX-810, які визначив для себе, предметами свого злочинного посягання, та, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, взяв вищевказані речі, а саме: гіроборд моделі «6,5" Smart Balance U6», чорного кольору, вартістю 1936 гривень 80 копійок та колонку Bluetooth GOLON RX-810, вартістю 1272 гривень 13 копійок, та, утримуючи вказані речі при собі, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3 207 гривень 93 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він у денний час доби 02.05.2021 підійшов до буд. АДРЕСА_2 , усвідомився, що поблизу нікого немає, переліз через паркан, зняв скло з вікна на веранді зазначеного будинку та через нього потрапив до домоволодіння, звідки викрав планшет «Samsung» та ноутбук «HP Pavilion», які він в подальшому продав. Вночі 09.05.2021 він проник до буд. АДРЕСА_3 , а саме: переліз через паркан, пошкодив замок на вхідних дверях та зайшов до будинку, де викрав дві ковдри «Dormeo Aloe Vera», кросівки «Vocmax», блендер «NUTRIBULLET», грілку «Nuga NM-80», електрообігрівач «Rovus», два масажні тренажери «Wellneo» та «Ceragem», мультиварку «Philips», апарат «Jin-Li-Ting», масажер «Nuga», апарат «Витафон». Викрадені речі він продав на ринку «Курчатовський». 31.05.2021 він зранку знову прийшов до будинку АДРЕСА_2 , зняв скло з вікна на веранді та через нього потрапив до приміщення будинку. В кімнаті на столі побачив мобільний телефон «Samsung J7» та мисливський ніж, які він викрав та в подальшому заклав до ломбарду. 01.06.2021 приблизно о 15-30 годині він прийшов до буд. АДРЕСА_4 , переліз через паркан вищезазначеного домоволодіння, за допомогою викрутки зняв скло з вікна та через нього потрапив до приміщення будинку, звідки викрав гіроборд «Smart Balance» та колонку «GOLON RX-810». Викрадене майно він заклав до ломбарду. Отримані від крадіжок кошти витрачав на власні потреби. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати, крадіжки вчиняв, оскільки не міг влаштуватись на роботу, нікуди не брали, коли він повідомляв про свої судимості.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2021, відповідно до якої ОСОБА_6 просила правоохоронні органи прийняти заходи до невідомої особи, яка в період часу з 13-00 до 17-00 години 02.05.2021 таємно проникла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та викрала її особисте майно;

-протоколом огляду місця події від 02.05.2021 з фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та виявлено і вилучено сліди папілярних візерунків;
-чеком на придбання планшетного ПК «Samsung SM-P610N GALAXY Tab S6 Lite 10/4 WIFI» від 27.03.2021, щодо його вартості, яка становила 9 499,00 грн;

-висновком судової товарознавчої експертизи №2266 від 16.06.2021, відповідно до якого станом на 02.05.2021 ринкова вартість планшетного ПК «Samsung SM-P610N GALAXY Tab S6 Lite 10/4 WIFI», у кількості 1 шт., придбаного 27.03.2021, з урахуванням зносу складає 9156,90 грн; ноутбуку «HP Pavilion G6- 2126 sr (B6W76EA) у кількості 1 шт., придбаного близько 7 років тому, з урахуванням зносу складає 4975,00 грн. Загальна ринкова вартість не наданого на дослідження майна станом на 02.05.2021 складає 14131,90 грн;

-висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/15766-Д від 17.05.2021, відповідно до якого два сліди папілярних узорів розмірами 12x20 мм, 13x20 мм, відкопійовані на липкі стрічки, які було виявлено 02.05.2021 на поверхні віконного скла та горщику для квітів під час огляду, який проводився в будинку АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи (осіб);

-протоколом огляду від 01.06.2021 з фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто коробку планшетного ПК «Samsung SM-P610N GALAXY Tab S6 Lite 10/4 WIFI», наданого потерпілою ОСОБА_6 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання зо фотознімками від 25.06.2021, згідно з яким свідок ОСОБА_9 впізнав чоловіка на фото №3, який 03.05.2021 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 , та продав йому планшет «Samsung GALAXY Tab» за 1500,00 грн. На фото №3 зображено ОСОБА_3 ;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.05.2021, відповідно до якої ОСОБА_7 просила правоохоронні органи прийняти заходи до невідомої особи, яка в період часу з 15-00 години 05.05.2021 до 07-30 години 14.05.2021 таємно проникла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та викрала її особисте майно;

-протоколом огляду місця події від 14.05.2021 з фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та виявлено і вилучено сліди папілярних візерунків;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання зо фотознімками від 18.06.2021, згідно з яким свідок ОСОБА_10 впізнав на фото №1 чоловіка на імя ОСОБА_11 , який 10-12 травня 2021 року на ринку «Курчатовський» продав йому побутову техніку: блендер, грілку електричну, електрообігрівач, фен для волосся, мультиварку. На фото №1 зображено ОСОБА_3 ;
-протоколом огляду від 20.06.2021 з фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто апарат віброакустичної дії марки «Витафон», наданий свідком ОСОБА_10 ;
-висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/20222-Д від 24.06.2021, відповідно до якого сім слідів пальців рук та один слід долоні руки розмірами 14x29 мм, 15x37 мм, 14x21 мм, 12x27 мм, 13x27 мм, 14x23 мм, 15x28 мм, 30x68 мм, відкопійовані на липкі стрічки розмірами 24x37 мм, 23x38 мм, 24x38 мм, 39x36 мм, 44x38 мм, 36x39 мм, 35x38 мм, 44x111 мм вилучені 14.05.2021 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Желябова, буд. № 68, придатні для ідентифікації особи (осіб);

-висновком судової товарознавчої експертизи №2527 від 29.06.2021, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу станом з 05.05.2021 по 14.05.2021 ковдри «Алое Вера» Dormeo 4 сезона V3 Aloe Vera у кількості 2 шт, складає 3998,00 гривень, грілки нефрітової «Nuga NM-80» становить 4700,00 гривень, електрообігрівачу марки «Rovus» становить 220,73 гривень, масажного тренажеру марки «Wellneo», модель 3D Full Body Shiatsu Massager, становить 1772,56 гривень, тренажеру для пліч марки «Ceragem» моделі «Healax» становить 4066,67 гривень, апарату многофункціонального терапевтичного марки Jin-Li-Ting, моделі WDM-8000, становить 2070,00 гривень, нефритового масажеру марки Nuga, моделі NM-300, становить 4033,33 гривень, апарату віброакустичної дії марки «Витафон» становить 700,00 гривень. Загальна ринкова вартість не наданого на дослідження майна станом з 05.05.2021 по 14.05.2021 складає 21561,29 грн;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2021, відповідно до якої ОСОБА_6 просила правоохоронні органи прийняти заходи до невідомої особи, яка в період часу з 08-00 до 17-30 години 31.05.2021 таємно проникла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та викрала її особисте майно;

-протоколом огляду місця події від 31.05.2021 з фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та виявлено і вилучено сліди папілярних візерунків;
-чеком на придбання мобільного телефону «Samsung J7» від 18.09.2015, згідно з яким його вартість становить 6 000,00 грн;
-висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/18231-Д від 08.06.2021, відповідно до якого чотири сліди пальців рук розмірами 15х22мм, 17х32мм, 18х26мм, 14х24мм, вилучені 31.05.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання зо фотознімками від 03.06.2021, згідно з яким свідок ОСОБА_12 впізнав чоловіка на фото №3, який 31.05.2021 прийшов до ломбарду «Імперіал» за адресою: м. Дніпро, вул. М.Лисиченко, 12, та заклав мобільний телефон марки «Samsung J8700Н». На фото №3 зображено ОСОБА_3 ;
-договором про надання фінансового кредиту під заставу № DP-23.61282/0 від 31.05.2021 з Ломбарду «Онікс «Анохіна Яценко», відповідно до якого ОСОБА_3 заклав телефон марки «Samsung J700», отримавши 100,00 грн;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання зо фотознімками від 03.06.2021, згідно з яким свідок ОСОБА_13 впізнав чоловіка на фото №1, який 31.05.2021 прийшов до ломбарду «Імперіал» за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 28/А, та заклав ніж в ножнах. На фото №1 зображено ОСОБА_3 ;
-договором про надання фінансового кредиту під заставу № DP-27.55578/0 від 31.05.2021 з Ломбарду «Онікс «Анохіна Яценко», відповідно до якого ОСОБА_3 заклав ніж, отримавши 100,00 грн;
-протоколом перегляду відеозаписів від 03.06.2021, згідно з яким за участі потерпілої ОСОБА_6 було переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження ломбардів «Онікс «Анохіна Яценко» за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 28/А, та за адресою: м. Дніпро, вул. М.Лисиченко, 12, на яких зафіксовано, як чоловік передає експерту-оцінщику ніж та мобільний телефон та після отримує грошові кошти. Після перегляду відеозапису ОСОБА_6 повідомила, що це саме її речі, які заклав невідомий чоловік;
-висновком судової товарознавчої експертизи №2114 від 04.06.2021, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Самсунг J7-2015», станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 31.05.2021, з урахуванням зносу складає 1295,00 грн;

-протоколом огляду місця події від 15.06.2021, згідно з яким було оглянуто приміщення ломбарду «Онікс «Анохіна Яценко» за адресою: м. Дніпро, вул. М.Лисиченко, 12, де ОСОБА_12 передав для огляду мобільний телефон марки «Samsung J700», який було в подальшому вилучено;
-протоколом огляду місця події від 15.06.2021, згідно з яким було оглянуто приміщення ломбарду «Онікс «Анохіна Яценко» за адресою: АДРЕСА_6 , де ОСОБА_13 передав для огляду ніж, який було в подальшому вилучено;
-протоколом огляду від 16.06.2021 з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung J700» та мисливський ніж у чохлі;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2021, відповідно до якої ОСОБА_8 просив правоохоронні органи прийняти заходи до невідомої особи, яка в період часу з 12-00 до 19-30 години 01.06.2021 таємно проникла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , та викрала його особисте майно;

-протоколом огляду місця події від 01.06.2021 з фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , та виявлено і вилучено сліди папілярних візерунків;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання зо фотознімками від 03.06.2021, згідно з яким свідок ОСОБА_14 впізнала чоловіка на фото №2, який 01.06.2021 прийшов до ломбарду «Імперіал» за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 12, та заклав гіроборд та акустичну колонку. На фото №2 зображено ОСОБА_3 ;
-договором про надання фінансового кредиту під заставу № DP-34.41468/0 від 01.06.2021 з Ломбарду «Онікс «Анохіна Яценко», відповідно до якого ОСОБА_3 заклав колонку «GOLON RX-810», отримавши 200,00 грн;
-договором про надання фінансового кредиту під заставу № DP-34.410467/0 від 01.06.2021 з Ломбарду «Онікс «Анохіна Яценко», відповідно до якого ОСОБА_3 заклав гіроборд, отримавши 700,00 грн;
-висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/18229-Д від 09.06.2021, відповідно до якого чотири сліди пальців рук розмірами 13х14мм, 13х21мм, 15х23мм, 13x19мм, вилучені 01.06.2021, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб);

-висновком судової товарознавчої експертизи №2115 від 04.06.2021, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 01.06.2021 гіроборду моделі «6,5" Smart Balance U6» чорного кольору складає 1935,80 грн; колонки «Bluetooth GOLON RX-810» складає 1272,13 грн. Загальна ринкова вартість не наданого на дослідження майна станом на 01.06.2021 складає 3207,93 грн;

-протоколом перегляду відеозапису від 03.06.2021, згідно з яким за участю потерпілого ОСОБА_8 було переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження ломбарду «Онікс «Анохіна Яценко» за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 12, на якому зафіксовано, як чоловік закладає речі до ломбарду. Після перегляду відеозапису останній підтвердив, що речі, які були закладені, це його гіроборд та колонка;
-протоколом огляду від 03.06.2021 з фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто коробку колонки «Bluetooth GOLON RX-810» та чохол з тканини від гірободру, надані потерпілим ОСОБА_8 ;
-протоколом огляду місця події від 03.06.2021, згідно з яким було оглянуто приміщення ломбарду «Онікс «Анохіна Яценко» за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 12, де ОСОБА_8 впізнав гіроборд та колонку, які були в подальшому вилучені;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2021, відповідно до якого ОСОБА_3 вказав на механізм та обставини вчинення ним крадіжки, які він скоїв 02.05.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2021, відповідно до якого ОСОБА_3 вказав на механізм та обставини вчинення ним крадіжки, яку він скоїв 09.05.2021 за адресою: АДРЕСА_3 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2021, відповідно до якого ОСОБА_3 вказав на механізм та обставини вчинення ним крадіжки, яку він скоїв 31.05.2021 за адресою: АДРЕСА_2 ;
-протоколом перегляду відеозапису від 30.06.2021, згідно з яким за участю ОСОБА_3 було переглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження ломбарду «Онікс «Анохіна Яценко» за адресами: м. Дніпро, пр. Миру, 12; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 . Після перегляду відеозаписів ОСОБА_3 підтвердив, що на відеозаписі зображено саме його, коли він закладав викрадені речі;
-речовими доказами.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого та потерпілого у суду немає.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які скоєно умисно, і відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, відсутність претензій матеріального характеру у потерпілих.
Суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочину.
Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, приходить до висновку, що поведінка обвинуваченого свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення і поважати Закон, а тому з метою попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.
Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в загальній сумі 4344,02 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 07.06.2021.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити колишнім до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язаних із проведенням судових експертиз, в сумі 4344,02 гривні.

Речові докази:
?три договори про надання фінансових кредиту, паперові конверти зі слідами папілярних візерунків, диски з відеозаписами, чек на придбання планшетного ПК «Samsung» від 27.03.2021, чек на придбання мобільного телефону «Samsung» від 18.09.2015 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

?коробку від планшетного ПК «Samsung», мобільний телефон «Samsung J7» золотистого кольору, ніж мисливський у чохлі повернути за належністю ОСОБА_6 ;

?апарат віброакустичної дії марки «Витафон» повернути за належністю ОСОБА_7 ;

?коробку від акустичної системи «GOLON RX-810», гіроборд моделі «6,5" Smart Balance U6» чорного кольору, колонку «GOLON RX-810» повернути за належністю ОСОБА_8 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційногосуду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1