Провадження № 1-кс/932/2443/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00004142 від 11.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004142 від 11.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 19.07.2014 року приблизно о 01 год. 30 хвилин, будучи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з учасниками злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 прибули до будинку АДРЕСА_1 , де застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка підверглася нападу, завдали потерпілому ОСОБА_10 множині удари руками ногами в область обличчя, та тулубу.
Слідчий вказує, що подавивши таким чином волю потерпілого ОСОБА_10 до можливого опору, ОСОБА_5 діючи узгоджено в групі з співучасниками злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та неповнолітнім ОСОБА_9 згідно відведеної йому ролі у вчиненні злочину, діючи з корисливих мотивів, заволодів чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: гітарою електроакустичною «Макстон», вартістю 1900 грн.; чохлом «РокБег», вартістю 330 грн., гітарним тюнером «Арома» вартістю 150 грн.; каподастером вартістю 35 грн.; гаманцем вартістю 50 грн.; грошовими коштами у сумі 300 грн.; карткою пам`яті на 4 ГБ, вартістю 40 грн.; медіатором, вартістю 5 грн.; кредитною картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка не представляє матеріальної цінності; картка скидок магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «вільний простір риба ОСОБА_11 », які не представляють матеріальної цінності; зв`язкою ключів з брелками, які не представляють матеріальної цінності; марокас, який не представляє матеріальної цінності, на загальну суму 2813 грн.
Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та неповнолітнім ОСОБА_9 втік з місця вчинення злочину.
Сторона обвинувачення вказує, що умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднанні із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У клопотанні вказано, що 16.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
17.11.2014 року старшим слідчим СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_12 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розшук, у зв`язку з невідомим місцезнаходженням останнього.
Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук та виділено матеріали кримінального провадження до окремого кримінального провадження.
19.05.2021 до СВ ВП №7 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області від заступника начальника ВП - начальника СКП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_13 , надійшло інформування, про те, що 04.05.2021 о 01 год. 52 хв. на лінію «102» зателефонувала ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що знайомий її чоловіка ОСОБА_15 , який перебуває у розшуку прийшов на їх адресу мешкання у нетверезому стані та поводив себе неадекватно, також надала його номер мобільного телефону: НОМЕР_1 .
З метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення осіб зловмисників, які вчинили даний злочин, а також повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні доступу до вхідних та вихідних дзвінків, а також до вхідних та вихідних текстових повідомлень з прив`язкою до базових станції операторів мобільного зв`язку абонента, тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, на підставі чого слідчий за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0004142 від 11.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004142 від 11.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, для розшуку особи, яка перебуває у розшуку, клопотання слід задовольнити.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00004142 від 11.10.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , з наданням телекомунікаційних послуг, її з`єднання, тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента за період часу з 01.05.2021 року по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1