Провадження №: 1-кп/755/507/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за № 0006482 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого менеджером відділення ТОВ «Фозі груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 296 КК України.

В судові засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , виклик яких покладався судом на прокурора.

Також судом неодноразово виносились ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_11 , виконання якого доручалось Дніпровському УП ГУНП в м. Києві, проте дані ухвали виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Тому судом було поставлено на обговорення питання про встановлення прокурору строку для вчинення відповідної процесуальної дії, а саме для забезпечення явки свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зі сторони обвинувачення, у відповідності до ст. 114 КПК України.

Прокурор при вирішенні даного питання заперечив проти встановлення строку для вчинення відповідної процесуальної дії, просив застосувати повторний привід та встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_11 .

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_6 просив повторно викликати свідків судовими повістками.

Сторона захисту не заперечувала щодо встановлення строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

З огляду на те, що сторона обвинувачення вже значний час не виконує свій процесуальний обов`язок по забезпеченню в судове засідання явки свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та відповідно до положень статей 28 та 318 КПК України, якими встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд, керуючись статтею 114 КПК України, приходить до висновку про необхідність встановлення прокурору процесуального строку для забезпечення явки свідків зі сторони обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в судове засідання до 12:30 год. 16 червня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 23, 28, 114, 318 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Встановити прокурору у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року за № 0006482 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, процесуальний строк для забезпечення явки свідків зі сторони обвинувачення, а саме:

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , працюючого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_10 , працюючого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_3 );

в судове засідання на 12:30 год. 16 червня 2021 року, у зв`язку з чим судове засідання відкласти до вказаної дати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя