Справа № 487/109/21
Провадження № 1-кс/487/1449/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року старший слідчий СВ МИколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на час досудового розслідування.

Клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 11.01.2021 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.03.2021 року.
До закінчення зазначеного строку неможливо завершити досудове слідство, яке відповідно до Постанови Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 від 01.03.2021 року, було продовжено до трьох місяців.
Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який по ступеню тяжкості відноситься до особливо тяжких злочинів, під час досудового слідства встановлено продовження існування ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор, підтримала дане клопотання та просила про його задоволення.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати до підзахисного більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим відділом Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні відомості прояке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 09.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2021 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебував неподалік будинку АДРЕСА_1 , де вирішив зайти до квартири АДРЕСА_2 , з метою вирішення питань стосовно повернення викраденого майна.

Перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 побачив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким почав спілкуватися, після чого був запрошений до квартири АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, в ході якого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 один удар кулаком в область грудей, від якого останній не втримався на ногах та впав на підлогу. В подальшому між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виникла бійка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 ОСОБА_4 , знаходячись зверху на ОСОБА_7 використовуючи поряд розташований предмет у вигляді викрутки, утримуючи її лівою рукою наніс щонайменше 10 ударів в область лівого ока, носа та шиї потерпілого, в результаті чого ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень, помер.

Згідно до виписки про причину смерті ОСОБА_7 смерть останнього настала в результаті механічної асфіксії внаслідок затікання крові в дихальні шляхи в результаті колотого поранення носу.

09.01.2021 року ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст..208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.1125 КК України.

10.01.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підтверджується: електронним рапортом чергової частини Заводського відділу поліції від 09.01.2021 року; протоколами огляду місця події від 09.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.01.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.01.2021 року; протоколами затримання ОСОБА_4 в порядку ст..208 КПК України; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 09.01.2021 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 09.01.2021 року; протоколом огляду трупу від 09.01.2021 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 09.01.2021 року; протоколом огляду предмету від 09.01.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2021 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15-20 години 10.03.2021 року.
Постановою Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 від 01.03.2021 року, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 до трьох місяців.
Таким чином наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені.
Для завершення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні необхідно виконати наступний обсяг процесуальних дій: долучити висновок амбулаторної судово - психіатричної експертизи та висновки молекулярно-генетичних експертиз; провести відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копію яких вручити учасникам кримінального провадження.
Долучити раніше вищевказані висновки експертиз, не виявилось можливим через завантаженість експертних установ, значної кількості вилучених речових доказів та складності призначених експертиз та в подальшому виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування у встановлений законом термін.

За положеннями ч.3 ст.198 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків встановлених під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та передбачених п.п. 1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території. Вживати заходи впливу на свідків, з метою зміни останньою показань та спотворення вже зібраних доказів, вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий та 19.02.2020 року був звільнений з місць позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя особи, не одружений, не має у м.Микола/ві постійного місця проживання, роботи, стабільного джерела доходу, тобто не має соціально сталих зв`язків. Має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігти ризикам наявним та доведеним під час розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання ОСОБА_4 під вартою слід рахувати до 10.04.2021 року ( у межах строку досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України строк дії запобіжний заходу тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк досудового розслідування до 10.04.2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

Слідчий суддя: ОСОБА_1