Справа № 591/3536/21
Провадження № 1-кс/591/1517/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що ОСОБА_4 (засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України), який відбуває покарання у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», камера № 56, за адресою: м. Суми, Проїзд Гайовий, 19, за попередньою змовою з ОСОБА_5 (засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України), що відбуває покарання у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», камера № 57, разом з особами, які перебувають на свободі, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організували систематичну незаконну діяльність, пов`язану з постачанням на територію ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та подальшим збутом особам, які перебувають у вказаній установі, наркотичних засобів та психотропних речовин. 31.05.2021 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 28.05.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи. Оскільки вказані речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.
В судове засідання слідчий та володільці майна надіслали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до ЄРДР № 0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі та документи, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_6 , окрім паспорту на ім`я ОСОБА_9 та паспорту на ім`я ОСОБА_10 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тобто вилучені під час обшуку речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження. До того ж слідчим доведено, в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_6 та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
В той же час, слідчий також просить накласти арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_1 від 18.09.2012 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_2 від 14.08.2013. В даному випадку, вважаю, що до матеріалів клопотання не додано жодного доказу і в клопотанні слідчий не навів жодної обставини про те, що вказані документи можуть бути доказами в розумінні ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні № 0000001, яке розслідується за ч. 2 ст. 307 КК України. До того ж, слідчим не доведено, що такий ступінь втручання у вигляді вилучення оригіналів документів, що посвідчують особу та громадянство, буде співрозмірним та виправдовує потреби досудового розслідування.
До того ж, слід зазначити, що слідчий у клопотанні просить також накласти арешт на речі, що були вилучені у ОСОБА_11 , який на момент проведення обшуку також знаходився за вказаною адресою.
Проте, слідчим у клопотанні не доведено та матеріали клопотання не містить відомостей про те, яке саме відношення громадянин ОСОБА_11 має до розслідування кримінального провадження№ 0000001, яке саме значення для кримінального провадження будуть мати речі, вилучені у цієї особи, яка знаходилась у квартирі під час проведення обшуку, а також, що накладення арешту на майно особи буде пропорційним втручанням в особисте життя ОСОБА_11 .

Отже, в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

-мобільний телефон Xiaomi Redmi 6, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон Nomi imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон Nokia 6500 imei: НОМЕР_10 з сім-карткою: НОМЕР_11 ;

-електронні ваги;

-26 прозорих поліетиленових пакетів із залишками порошкоподібної речовини;

-аркуш паперу з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-аркуш паперу з надписом «РОЗІГРАШ» з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-планшет Huawei Media Pad 7 Lite;

-квитанція ломбардного відділеня «Партнер» № з додатками;

-копія паспорта ОСОБА_6 на 2 арк;

-записи на аркушах паперу на 7 арк.;

-блокнот чорно-коричневого кольору;

-флеш-накопичувач Kingston об`ємом 8 гб.;

-скрейтч картка оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_12 ;

-скрейтч картка оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_13 ;

-мобільний телефон LG E400 imei: НОМЕР_14 з сім-карткою НОМЕР_15 ;

-мобільний телефон Samsung GT-I9082 imei1: НОМЕР_16 imei2: НОМЕР_17 з сім-карткою з номером НОМЕР_18 ;

-мобільний телефон HOMTON-HT20 Pro imei1: НОМЕР_19 imei2: НОМЕР_20 без сім-картки;

-планшет Lenovo A5500-H номер зборки А5500_Н_А442_000_029_150324_ROW;

-стреч картка оператора «Life» з номером НОМЕР_21 ;

-стреч картка оператора «Life» з номером НОМЕР_22 ;

-упаковка стартового пакета «Водафон» з номером НОМЕР_23 ;

-упаковка стартового пакета «МТС» з номером НОМЕР_11 ;

-чорнові записи на 2 арк;

-пристрій для вживання наркотичних засобів з нашаруванням речовини бурого кольору та верхня частина для куріння з нашаруванням речовини бурого кольору;

-станок для гоління належні ОСОБА_6 ;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_1 від 18.09.2012;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_2 від 14.08.2013,

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на таке майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернувши останньому вислучене, а саме:

? квитанція ломбардного відділення «Капітал» № з додатками;

? квитанція ломбардного відділення «Капітал» № з додатками;

? квитанція ломбардного відділення «Скарбниця» №АЗ3337223;

? грошові кошти номіналом 200 грн. №ВЗ6002941;

? грошові кошти номіналом 200 грн. №ГЖ2981958;

? грошові кошти номіналом 200 грн. №ЗЗ1492493;

? грошові кошти номіналом 200 грн. №ПД2893971;

? грошові кошти номіналом 200 грн. №ХИ4529220;

? грошові кошти номіналом 100 грн. №КЄ6373973;

? грошові кошти номіналом 20 грн. №ЮГ0468582.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1