12.02.2021 Справа № 756/1942/21
Справа № 756/1942/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001316 від 17.12.2019,
в с т а н о в и в:
09.02.2021 слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.
Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001316 від 17.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК України.
Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа на підставі підроблених документів заволоділа транспортним засобом автомобілем марки «LEXUS» RX 450 2010 року випуску (д.н.з. НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, чим спричинила останній майнової шкоди.
Слідчий у клопотанні вказує, що у відповідь на запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано інформацію з бази даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів про історію реєстрації зазначеного автомобіля, а саме, що 04.12.2018 здійснено перереєстрацію транспортного засобу на нового власника по договору, укладеному в ТСЦ 8046; новий д.н.з. НОМЕР_2 ; власник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У клопотанні зазначається, що під час допиту потерпіла ОСОБА_5 показала, що жодного з договорів купівлі-продажу даного автомобіля вона не підписувала, документів на розпорядження зазначеним транспортним засобом нікому не надавала.

20.01.2021 слідчим на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) здійснено тимчасовий доступ до вказаної вище документації з можливістю ознайомлення та вилучено частково завірені копії зазначених документів, за результатами чого складено відповідний протокол.
Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що за результатами тимчасового доступу дійсно встановлено наявність оригіналу бланку довіреності ННМ 647733 від 03.12.2018 від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 щодо розпорядження вказаним вище транспортним засобом, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Слідчий зазначає, що з метою виконання вимог ст. 91 КПК України виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,а саме до документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), на підставі якої 04.12.2018 здійснено перереєстрацію автомобіля марки «LEXUS» моделі «RX450», 2010 року випуску, номер кузова: « НОМЕР_3 » на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та можливість вилучити оригінали вказаних документів, оскільки отримання такої інформації необхідно для з`ясування належності підпису ОСОБА_5 в довіреності на розпоряджання транспортним засобом від імені потерпілої на ім`я ОСОБА_7 , без чого неможливо призначити та провести судову почеркознавчу експертизу, встановити всі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, перевірити версії щодо шахрайської схеми групи осіб, які в такий спосіб здійснюють злочинну діяльність, встановлення безпосередньо особи правопорушника.

Слідчий у клопотанні вказує, що зазначені документи необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутності яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явивя, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При цьому, слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Крім того, разом з заявою долучила до матеріалів клопотання копію постанови від 10.02.2021 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001316 від 17.12.2019.
Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як вбачається зі змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, а також доведення слідчим необхідності проведення експертиз в подальшому під час досудового розслідування, в ході проведення яких можуть бути використані витребовувані речі та документи, слідчий суддя приходить до висновку, що речі та документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 84, 91-94, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні №0001316 від 17.12.2019 ОСОБА_3 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення в оригіналах, а саме: документації на підставі якої 04.12.2018 здійснено перереєстрацію автомобіля марки «LEXUS» моделі «RX450», 2010 року випуску, номер кузова: « НОМЕР_3 » на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та можливість вилучити оригінали вказаних документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1