Справа № 135/456/21
Провадження № 1-в/135/27/21
ПОСТАНОВА
іменем України
07.05.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника ДУ «Ладижинська ВК (№39») ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любашівка Одеської області, громадянина України, цигана, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.08.2007 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.122, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 15.06.2009 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

- 20.09.2011 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 20.03.2013 ухвалою Могилів-Подільського міського суду Вінницької області згідно ст. 82 КК України термін 2 роки 7 місяців 4 дні замінено на обмеження волі. Звільнений 09.02.2015 умовно-достроково на 8 місяців 1 день;

- 22.08.2017 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.1ст.296 КК України до 2 років обмеження волі;

- 03.10.2017 Любашівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 26.04.2019 - Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.149, ч.4 ст.70 КК України до 6 років з конфіскацією майна, згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк попереднього ув`язнення 2 роки 20 днів,

ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_4 , адміністративного нагляду строком 2 роки з метою попередження вчинення ним після звільнення з місць позбавлення волі злочину і здійснення виховного впливу.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів, наміру про припинення злочинного способу життя не висловлює і тому залишається небезпечним для суспільства. Характеризується негативно. На виробництві установи не працевлаштований.
За час відбування покарання, в місцях позбавлення волі, двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заходи заохочення не застосовувались.
У судовому засіданні представник Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» подання підтримав. Просив встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 строком на 2 роки.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання. Вказав, що він не мав можливості працювати під час відбування покарання, оскільки втратив паспорт. Має цивільну дружину та трьох дітей, яких потрібно утримувати, а встановлення адміннагляду буде йому перешкоджати це робити. Вказав, що останнє стягнення є незаслуженим. Накладені стягнення не оскаржував.

Захисник ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_4 має на утриманні трьох дітей, дружину, хвору матір, посилається на те, що засуджений став на шлях виправлення, з об?єктивних причин не міг працювати в установі відбування покарань, тому вважає безпідставним встановлення адміннагляду.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників розгляду, встановив таке.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 , звільняється з місць позбавлення волі 11.05.2021. Він неодноразово був засуджений до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, востаннє засуджений за вчинення умисного особливо тяжкого злочину.

З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_4 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі двічі допускав порушення, за що на нього накладались дисциплінарні стягнення. На даний час стягнення не зняті та не погашені у встановленому законодавством порядку. Заходи заохочення не застосовувались.
Як видно з характеристики на засудженого, під час відбування покарання поведінка останнього свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення. Вказане підтверджується і поясненнями засудженого в судовому засіданні.
Зазначення засудженим про те, що він не був ознайомленим із другим стягненням, що на нього накладено, не є істотною обставиною, що перешкоджає встановленню адміністративного нагляду, оскільки судом встановлено, що засуджений, зважаючи на його поведінку та характеризуючи дані вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.
Щодо твердження засудженого про те, що встановлення адміністративного нагляду перешкодить йому утримувати і забезпечувати дітей, суд вважає його необґрунтованим. Оскільки покладення на особу певних обов?язків і обмежень згідно адміністративного нагляду не перешкодить такій особі працевлаштуватись та заробляти кошти для утримання себе та дітей. Окрім цього, заборона відлучатись із місця проживання у нічний час та відвідування торгових закладів як раз і містить винятки для забезпечення можливості особі працювати, в разі необхідності, у нічний час, та відвідувати торгові заклади для придбання продуктів харчування.
Судом встановлено, що засуджений не працював в установі виконання покарань. Разом з тим, суд враховує також те, що засуджений вказує, що його працевлаштуванню перешкоджало відсутність паспорта, тому суд, враховуючи пояснення представника установи відбування покарань про необхідність укладення договору із засудженим, який виявив бажання працювати, приходить до висновку, що подання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 п. б, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 строком на 2 (два) роки, та застосувати до нього такі обмеження:
а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 години, за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
в) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції три рази на місяць у визначені години та дні;

г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя