Провадження 1-кс/127/9110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спеціальний медичний заклад КЗ «Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. О.І. Ющенка» (21000, м. Вінниця вул. Пирогова, 109) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділу поліції № З ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в неї в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 07.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_6 , в спеціальний медичний заклад КЗ «Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. О.І. Ющенка» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02 квітня 2021 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, спільно із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в альтанці на території кафе «Хуторок», за адресою: АДРЕСА_1 , та до них підійшов щоб поспілкуватись раніше їм знайомий місцевий житель ОСОБА_8 .

Приблизно о 22 годині 40 хвилин 02.04.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з території альтанки та зупинилися неподалік кафе, де між ними виникла суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Після чого, ОСОБА_9 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наблизився до ОСОБА_8 та реалізуючи свій злочинний умисел, наніс декілька ударів почергово правою та лівою руками в область грудної клітини останнього.

ОСОБА_7 , побачивши, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 виникла сутичка, підбіг до них, та будучи переконаний в тому, що ОСОБА_11 може загрожувати небезпека з боку ОСОБА_8 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар ОСОБА_8 лівою ногою в область грудної клітки з лівого боку.

В подальшому, ОСОБА_9 наніс удар ОСОБА_8 правою ногою в область ліктьової частини правої руки, а ОСОБА_7 кулаком правої руки наніс удар ОСОБА_8 удар в обличчя з правого боку, після чого, від отриманих ударів, ОСОБА_8 присів на зігнуті у колінних суглобах ноги.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , взявши ОСОБА_8 під руки, перетягнули його на АДРЕСА_1 , а саме на відстань близько 10м від перехрестя вулиць Молодіжної та Кармелюка, де поклали його на землю.

Скориставшись тим, що ОСОБА_8 , знаходився у положенні лежачи на земельному покритті та не чинив опору, ОСОБА_9 наніс удар правою ногою в плече.

Внаслідок умисних спільних дій ОСОБА_13 та ОСОБА_7 у ОСОБА_8 виникли тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку - за ступенем тяжкості за своїм характером належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я. Крім того, внаслідок умисних спільних дій ОСОБА_13 та ОСОБА_7 у ОСОБА_8 виникли тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки - закритого переламу хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням, перелом 2-го ребра зліва з після травматичним лівобічним гемопневмотораксом, які згідно з висновком експерта №439/441 від 31.05.2021 належать до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки не являються небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я.

22.06.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяківські Хутори, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

23.06.2021 в період часу з 09:55 год. по 10:15 год. підозрюваного ОСОБА_13 було допитано.

Для з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_13 на час вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначені психіатричної експертизи, проведення якої було доручено судовим експертам КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І. Ющенка» (21000, м. Вінниця вул. Пирогова, 109).

01.07.2021 судово-психіатричне відділення КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка» надала висновок судово-психіатричного експерта № 198 згідно якого комісія дійшла висновку, що ОСОБА_6 , у зв`язку із даними анамнезу про його відставання з раннього дитинства у розумову розвитку від однолітків, зниження у нього здібностей до навчання із направленням на навчання в допоміжну школу-інтернат, наявність поведінкових порушень (тікав зі школи, з дому, погрожував, що щось собі заподіє, покінчить життя самогубством, часто ставав збудженим, дратівливим, імпульсивним, зачіпав інших дітей, не реагував на зауваження), що стало причиною для направлення його на стаціонарне лікування до психіатричної лікарні, та встановлення діагнозу: легка розумова відсталість із значним порушенням поведінки, які потребують догляду та лікувальних заходів; виявлені у нього при теперішньому психіатричному обстеженні: конкретне мислення, обмежений запас загальноосвітніх знань, легко недорозвинений інтелект, легковажність та поверховість суджень; егоцентрованість, притаманна йому емоційна нестійкість, дратівливість, образливість; враховуючи його заяви про те, що у нього «періодично виникають стани, коли він не може контролювати свої дії, і це трапляється як у тверезому, так і нетверезому стані», у зв`язку із складністю даного клінічного випадку та для об`єктивного визначення його психічного стану, потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що для визначення психічного стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_13 потрібні знання в галузі судової психіатрії, а тому, прокурор просила клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що наразі їй невідоме місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 , а тому вважає за неможливе розглядати дане клопотання.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 повідом, що йому наразі невідоме місце перебування ОСОБА_6 ..

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора, захисника підозрюваного, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

2. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 243 КПК України встановлено наступне: експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 244 КПК України встановлено наступне:

Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

2. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

3. Клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. У разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до статті 245 цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він залучений.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З огляду на те, що розгляд клопотання про направлення (поміщення) підозрюваного до медичного закладу передбачає обов`язкову присутність сторін кримінального провадження, в тому числі підозрюваного та враховуючи думку прокурора, яка в судовому засіданні повідомила про неможливість розгляду даного клопотання у відсутність підозрюваного, а тому слідчий суддя позбавлений можливості повно та всебічного розглянути клопотання.

Враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спеціальний медичний заклад КЗ «Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. О.І. Ющенка» (21000, м. Вінниця вул. Пирогова, 109) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя