Справа № 289/494/21
Номер провадження 1-кс/289/71/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу на постанову дізнавача СД ВП № 3 Житомирського РУП і ОСОБА_4 від 22 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000650 від 15 листопада 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №3 Житомирського РУП ОСОБА_4 від 22 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000650 та просить скасувати вищевказану постанову, оскільки вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, без належних на те правових підстав, без достатньо зібраних мотивованих доказів.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав зазначених в ній, зазначивши, що на підставі його заяви та на виконання ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2017 року СВ Радомишльського ВП розпочато досудове розслідування по факту демонтажу і здачі на металобрухт водонапірної башти на території Вишевицької середньої школи. Не дослідивши всіх обставин справи, слідчий виносячи оскаржувану постанову 29.08.2017 року зазначив про правомірність демонтажу башти, хоча суть заяви зводилась в встановленні недоотримання коштів за демонтування водонапірної башти, а не у законності проведених дій. Скаржник не оспорював правомірність вчинення дій по демонтажу об`єкту, що перебував на обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 , а зазначав про приблизно 5000 грн., які були недоотримані при укладенні договору купівлі-продажу башти як металобрухту.

24.10.2018 року ухвалою Малинського районного суду було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження але дізнавачем не виконана дана ухвала суду, де було вказано про недоліки проведення досудового слідства. Дізнавач мав би спрямувати розслідування на те, хто привласнив державні кошти в сумі п`ять тисяч. Таких дій зроблено не було.

Також в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки наголошує на необхідність проведення певних слідчих дій для встановлення обставин справи.

Дізнавач Радомишльського відділення поліції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, дослідивши кримінальне провадження №0000650 від 15.11.2017 року, приходжу до висновку про ґрунтовність поданої скарги ОСОБА_3 з наступних підстав: встановлено, що 24 грудня 2014 року між ТОВ «КВФ» Хімінвест» та відділом освіти Радомишльської РДА укладено договір №2412 купівлі-продажу брухту та відходів кольорових та чорних металів за 2250 грн. згідно якого цього ж дня на підставі накладної №2 за 1500 кг. брухту чорних металів перераховано відділу освіти 2250 грн. 29 серпня 2018 року слідчим СВ Радомишльського ВП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Вишевицької сільської ради об`єднаної територіальної громади чи в діях інших посадових осіб органів державної влади відсутні самоправні дії.

24.10.2018 року ухвалою Малинського районного суду було задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого.

Зокрема скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя зазначив, що під час досудового розслідування залишилось не з`ясованим рік введення в експлуатацію водонапірної башти, час її демонтажу, хто безпосередньо приймав участь в її демонтажу та перевезенні (всього або можливо частини) брухту чорного металу до м. Радомишля на пункт ТОВ «КВФ» Хімінвест», а також не встановлена вага башти з врахуванням корозії, тобто залишились не перевіреними аргументи викладені в заяві ОСОБА_3 та не розглядалась і не перевірялась версія щодо протиправного і безоплатного вилучення чужого майна (частини майна), яке знаходилось у правомірному володінні з оберненням на свою користь.
Як вбачається з наданих матеріалів, дізнавачем вказана ухвала слідчого судді не виконана взагалі, перевірочні дії по її виконанню не проведені.

Крім того, після скасування постанови про закриття кримінального провадження повторно не опитано заявника ОСОБА_3 з метою уточнення відомостей, які йому відомі з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, визначення остаточного кола свідків, покази яких можуть підтвердити його доводи та визначення плану проведення слідчих (розшукових) дій.

Не зважаючи на це, 22 лютого 2021 року дізнавачем СД ВП Житомирського РУП на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, отже, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП Житомирського РУП ОСОБА_4 від 22 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000650 від 15 листопада 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1