Провадження №1-кс/447/428/21
Справа №447/686/21
У Х В А Л А
щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

17 серпня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранки-Кути, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні особу похилого віку, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
прокурор ОСОБА_5
слідчий ОСОБА_3 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
17.08.2021 слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий покликається на те, що ОСОБА_4 13.03.2021 приблизно о 08:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, діючи таємно, повторно, проник через двері до літньої кухні, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , звідки викрав шість металевих плит для печі, вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/114-21/10106-ТВ від 18.06.2021, становить 945,00 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 13.03.2021, постановою про визнання предметів та речей речовими доказами у кримінальному провадженні від 15.03.2021, протоколом огляду речей та документів від 15.03.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.04.2021, висновком експерта №СЕ-19/114-21/10106-ТВ від 18.06.2021, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.08.2021, протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_4 від 16.08.2021, та іншими доказами у їх сукупності.
При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він тимчасово не працює та не навчається, суспільно-корисною діяльністю не займається, що свідчить про відсутність твердих соціальних зв`язків у підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше неодноразово вчиняв корисливі злочини проти власності, однак на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що за кошти придбав продукти та горілку, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування клопотання навели доводи викладені у клопотанні, просили таке задоволити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти задоволення клопотання не заперечили, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого і прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.
Суд вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 не працевлаштований, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а отже, з метою власного збагачення може вчиняти нові злочини.
Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризику, який слідчий суддя вважає доведеним, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15.10.2021, такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1