Провадження № 1-кс/638/1607/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення до участі у справі безоплатного захисника для здійснення захисту підозрюваного у справі за клопотанням старшого слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000062 від 28.04.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання.

В призначене судом судове засідання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не з`явився, будучи обізнаними про перебування на розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.

До початку судового засідання, адвокат ОСОБА_6 телефонував в приймальню судді ОСОБА_1 та повідомляв, що він не розуміє про яке клопотання йде мова, та він не обізнаний відносно якого підозрюваного, повідомляв, що його не повідомляла секретар судового засідання про час та місце розгляду справи, та вкотре зателефонувавши в приймальню повідомив, що він буде приймати участь в судовому засідання тільки в режимі відеоконференції і чекає, поки його підключать, посилаючись на те, що ним було подано 08.07.2021 клопотання про участь в судових засіданням в режимі відеоконференції.

З огляду на обмежений процесуальний строк розгляду клопотання та недопущення порушення підозрюваного права на захист, слідчим суддею було поставлено на обговорення питання про залучення підозрюваному захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий наполягали на залученні захисника на одну процесуальну дію та вказували на те, що адвокат ОСОБА_6 порушує адвокатську етику та своїми діями навмисно затягує розгляд клопотання.

Підозрюваний заперечував проти залучення адвоката на одну процесуальну дію, наполягав на тому, щоб його захист здійснював саме адвокат ОСОБА_6 , який можливо з`явиться 09.07.2021 в судове засідання для розгляду клопотання слідчого, додаючи що їх дії з адвокатом зовсім не направлені на затягування розгляду клопотання.

Заслухавши думку присутніх учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для залучення захисника підозрюваному по вказаному клопотанню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що є необхідність у розгляді клопотання старшого слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 про запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відповідно до ст. 186 КПК України розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, враховуючи, що захисник підозрюваного не з`явився до суду в судове засідання, з метою недопущення зловживання захисниками процесуальними правами та недопущення порушення прав та законних інтересів підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити підозрюваному захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту підозрюваного, а саме для проведення невідкладної процесуальної дії.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 49, 52, 53, 372 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі у судовому засіданні при розгляді клопотанням старшого слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000062 від 28.04.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України для проведення невідкладної процесуальної дії.

Забезпечити явку призначеного адвоката в судове засідання, призначене на 9 липня 2021 року на 08-00 годину, яке відбудеться в залі судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, кабінет № 101).

Копії ухвал направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -