Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/657/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2021 року, якою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянин України, українець, з професійно-технічною освіту, офіційно не працює, одружений, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
відмовлено в задоволенні клопотання, в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення з-під варти,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотання в порядку ст. 206 КПК України про звільнення з-під варти.
Зазначене клопотання мотивовано тим, що вироком Кіровського районного суду від 29.01.2021 його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на який ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, тому цей вирок не набрав законної сили.
Під час підготовчого судового засідання Кропивницьким апеляційним судом в порядку ст. 401 КПК України питання щодо продовження застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вирішувалось.
Заявник стверджує, що чинним КПК України встановлено максимальний термін продовження строку перебування під вартою 60 днів.
За вказаних обставин заявник вважає, що на даний час він незаконно утримується під вартою, оскільки максимально встановлений термін перебування під вартою за судовим рішенням вже сплинув, тому вимагає звільнити його з-під варти.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення з-під варти.
Зазначена ухвала мотивована тим, що питання щодо перебування ОСОБА_3 під вартою вирішено вироком Кіровського районного суду від 29.01.2021.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2021 залишено без задоволення вказане клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить: відкрити апеляційне провадження; скасувати ухвалу слідчого судді; звільнити його з під варти; проводити розгляд справи дистанційно.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді за наслідками розгляду клопотання в порядку ст. 206 КПК України про звільнення з-під варти, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В той же час вважаю за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_3 має право у порядку та у спосіб передбачений Законом звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідним клопотанням про звільнення його з-під варти на час апеляційного розгляду та з апеляційною скаргою на вирок суду.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 419, 422, 426 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого

ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2021 року, якою йому відмовлено в задоволенні клопотання, в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення з-під варти.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно повернути апелянту
ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2