overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/1639/21
Провадження № 1-кс/522/863/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управляння поліції № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 15.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управляння поліції № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено.
Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою у порядку ст. 379 КПК України, у якій просить виправити допущені у судовому рішенні помилку, а саме вказати правильно номер кримінального провадження, з «№ 0001765 від 13.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України» на «№ 0000043 від 15.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України».

Вважаю необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року, а саме: замість «№ 0001765 від 13.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України» - виправити на «№ 0000043 від 15.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши ухвалу суду, вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 р. по клопотанню слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управляння поліції № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 15.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, замість «№ 0001765 від 13.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України» - виправити на «№ 0000043 від 15.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.02.2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 за №0000468, про продовження строку дії окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 за №0000468 про продовження строку дії окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , строк дії процесуальних обов`язків, покладених ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.01.2021, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 04.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 10.02.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2528/19 1-кп/335/149/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Свідок ОСОБА_10 у судове засідання, призначене на 10.02.2021 року не з`явився, ухвала суду про привід свідка від 26.01.2021 року не виконана.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_10 у наступне судове засідання.
Вислухавши клопотання прокурора, думку представника цивільного відповідача, обвинувачених, їх захисників та представника потерпілого, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У суду відсутні відомості, які б свідчили, що свідок ОСОБА_10 не є особою, щодо якої, на підставі ч. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований.
Відсутність свідка ОСОБА_10 по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути справу протягом розумного строку.
Таким чином, клопотання прокурора про повторний привід свідка є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 138-140, 327, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про повторний привід свідка ОСОБА_10 - задовольнити.
Здійснити повторний привід у судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 год. 00 хв. 23.03.2021 року.
Виконання ухвали про привід свідка доручити Запорізькому районному управлінню поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 23.03.2021 року.
Ухвала про привід свідка втрачає свою дію після доставки свідка до суду в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/358/21
Провадження № 1-кп/442/144/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002598 від 13.12.2017, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 Кримінального процесуального кодексу України.

Угоди про примирення чи визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалося.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає за можливе призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих та їх представника, обвинуваченого та його захисника, а також представника цивільного відповідача.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, - п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 березня 2021 року о 10.00 год.

Судовий розгляд провести одноособово з обов`язковою участю прокурора, потерпілих та їх представника, обвинуваченого та його захисника, а також представника цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2066/20
УХВАЛА

11.02.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка -Бузька обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000324 від 18 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
встановив:
В провадженні Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000324 від 18 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Підготовче засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово призначалось, зокрема на 17.12.2020, 11.01.2021,11.02.2021, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу. Ухвала суду від 11.01.2021 про привід обвинуваченого залишилися невиконаною.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до відділення поліції №1 Львівського РУП ГУНП у Львівській області та прокурору Кам`янка -Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури - для контролю за її виконанням.
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження щодо ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/613/21
Провадження № 1-кп/456/315/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000019 від 14.01.2021 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури 10.02.2021.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 19.02.2021 о 09 год 50 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3123/20
Провадження № 1-кс/487/95/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000248,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000248, яка полягає у не розгляді його клопотання від 22.09.2020 р.
Судове засідання з розгляду скарги було відкладено на 15.02.2021 на 15.30 год.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», участь якого у розгляді скарги є обов`язковою, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000248, призначене на 15.02.2021 на 15.30 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 15.02.2021 о 15.30 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5277/20
Номер провадження 1-кп/489/510/21
УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про заміну йому захисника за рахунок держави, оскільки у захисника ОСОБА_7 призупинено право на здійснення адвокатської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до Доручення № 014-0002859 від 21.12.2020, ОСОБА_4 призначено адвоката ОСОБА_7 для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно з заявою від 10.02.2021, ОСОБА_7 повідомила, що 28.01.2021 рішенням КДКА Миколаївської області за № 59 призупинено право на здійснення адвокатської діяльності адвокату ОСОБА_7 з 28.01.2021 до 28.04.2021.

Враховуючи бажання обвинуваченого ОСОБА_4 мати захисника у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним залучити захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. 52, 372 КПК України,

постановив
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17.02.2021 на 13:00 год.

Замінити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/4616/19 11.02.2021
н/п 1-кп/490/274/2021
Справа № 490/4616/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні №0001839, внесеного до ЄРДР, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Миколаїв, громадянки України, національність українка, з неповною вищою освітою, не заміжня, офіційно не працююча, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_8

в с т а н о в и в:
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24.12.2020 року вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.06.2020 року у кримінальному провадженні №0001839 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 скасовано, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.01.2021 року судову справу №490/4616/19 розподілено та передано для здійснення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до розгляду, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
За відсутності клопотання обвинуваченої про здійснення судового розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на15:00 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1