Справа № 296/6331/21
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 16.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 16.09.2020 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Житомирської обласної прокуратури.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 18.11.2020 по 19.02.2021 організованою ОСОБА_6 групою, до складу якої також увійшли його дружина ОСОБА_7 та особа без постійного місця проживання та джерела доходу ОСОБА_4 , вчинено ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом (шляхом пересилання) наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин канабісу, амфетаміну, МDMA тощо.
Останні приймали замовлення від потенційних покупців у створеному організатором групи Телеграм-каналі, отримували оплату через електронну платіжну систему «EasyPay» та здійснювали поштові відправлення за вказаною замовниками адресою. Наркотичні засоби та психотропні речовини фігуранти також отримували поштою від невстановлених на даний час осіб із Дніпропетровської та Київської областей.
Задокументовано факти отримання та відправлення більше 40 посилок, із кожної з яких здійснювалась виїмка зразків заборонених у обігу речовин у порядку ст. 262 КПК України.
Детальний виклад усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень викладений у долученому до клопотання повідомленні про підозру.
Так, 19.02.2021 о 19 год. 43 хв. ОСОБА_4 затримано безпосередньо на місці вчинення останнього епізоду злочинної діяльності.
Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно, у складі організованої групи, кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину вручено ОСОБА_4 20.02.2021.
Також, 18.03.2021 останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, у складі організованої групи.
У подальшому, 14.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 18.03.2021 та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно, у великих розмірах, організованою групою.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.02.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 19.04.2021, із визначенням розміру застави в сумі 68 100 гривень, яка не внесена.
Строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався, востаннє до 20.07.2021.
Причетність ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Прокурор вважає, що ризики, що стали підставою для застосування запобіжного заходу, продовжують існувати і на даний час.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Зазначені кримінальні правопорушення підозрюваний вчинив у складі організованої групи, будучи її активним учасником.
Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій матиме можливість незаконно впливати на свідків та інших членів організованої злочинної групи, оскільки має тісні зв`язки серед наркозалежних жителів Житомирської області.
Враховуючи систематичність вчинення ним кримінальних правопорушень (неодноразові судимості), відсутність офіційного джерела доходів, існує також ризик вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
Метою продовження строку застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.04.2021 строк досудового розслідування продовжено до 20.07.2021.
Матеріали кримінального провадження 15.07.2021 відкрито стороні захисту для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включаються у строки досудового розслідування.
Таким чином, починаючи з 15.07.2021 строк досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні не рахується у зв`язку з виконанням вимог ст. 290 КПК України.
З огляду на те, що приписи ст. 290 КПК України наразі не виконано у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, кількістю та поведінкою сторін процесу, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, закінчити досудове розслідування наразі неможливо з об`єктивних причин.
Окрім того, після ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження існує необхідність виконати вимоги ст.ст. 291-293 КПК України, а саме, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити вказані процесуальні документи стороні захисту та направити до суду.
Не виключено, що сторона захисту може вчиняти спроби затягування (ухилення) від отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, штучно створюючи умови для завершення строку тримання під вартою підозрюваного.
Таким чином, спрогнозувати час, необхідний для виконання вимог ст.ст. 290-293 КПК України неможливо, що обумовлює необхідність продовження строків тримання під вартою на 30 днів.
Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).
Приписами ч.3 ст.199 визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними.
Так, стороною обвинувачення доведено ризик, встановлений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, оскільки він був раніше неодноразово засуджений за тяжкі злочини та злочини проти правосуддя, а саме за ч.1 ст.390 КК України «Ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі та у виді позбавлення волі», а також не має міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання.
Також орган досудового розслідування не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, які наразі не допитані, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій (п.3 ч.1 ст. 177 КПК) та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки він не працевлаштований та у нього відсутнє постійне джерело доходів (п.5 ч.1 ст. 177 КПК).
Орган досудового розслідування вважає, що ризики, що стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати на даний час.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, та встановлені ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, а продовження тримання ОСОБА_4 під вартою є виправданим.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч.3 ст.183 КПК України).
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, слідчий суддя визначає заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 грн.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.08.2021
Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 68100 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) на депозитний рахунок для внесення застави та у разі внесення якої звільнити підозрюваного з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.
2. Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.
4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5. Утриматися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Строк дії ухвали до 16.08.2021 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у встановленому розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі або установі, де підозрюваний утримуватиметься під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 ..
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1