overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/210/21
провадження 1-кс/136/55/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2021 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №141/210/21,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №141/210/21 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка мотивована тим, що суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого відводу, дійшов висновку про таке.

Правилами ч.1 ст.76 КПК України, передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки грунтується на нормах діючого законодавства, що виключає участь судді у розгляді даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №141/210/21, - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/4412/21
Провадження №1-кс/127/1817/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000369 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000369 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000369 від 07.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, до судового розгляду на 22.02.2021 о 10 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000369 від 07.05.2019 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 243/1489/21
Провадження 1-кс/243/255/2021
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

19 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання останнього у кримінальному провадженні № 0000151 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.09.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

що підозрюється за ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,187,193-194,196,197,202,205, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутській УВП № 6» УДПтСУ в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів до 17.04.2021 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Встановити ОСОБА_4 заставу у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90800 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області. (отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області; р/р UA0011792; банк Державна казначейська служба України м. Київ; код банку 820172; ЄРДПОУ 26288796).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити підозрюваного з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк не більше двох місяців наступні обов`язки:

- не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 17.04.2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/788/20
У Х В А Л А
18.02.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження №0000933 від 16.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 11-00 годину 18.02.2021 року не з`явився без повідомлення причин неявки обвинувачений ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , до нього слід застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000933 від 16.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити на 09.03.2021 на 11-00 год.

Застосувати привід на вказані дату і час до приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, м.Виноградів, вул..Тюльпанів, 24, до

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, вул.Я.Мудрого,8,Мукачево, Закарпатська область, 89600, для виконання в частині здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/1416/21
Провадження № 1-кп/303/408/21
Ряд. стат. звіту № 252
УХВАЛА
19 лютого 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2021 року.
На підставі ч.1 ст. 302 КПК України прокурором не подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, на 23 лютого 2021 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строкую.
В судове засідання представник Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак 10.02.2021 від начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , надійшла заява про розгляд подання без участі представника пробації. Подання підтримує та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, не з`явився, водночас 10.02.2021 подав суду заяву, згідно якої просив подання розглянути без його участі, звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду від 28.12.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2018 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.189 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п.9 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи те, що на час звернення інспектора з поданням до суду визначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3261/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 15.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових за №0000031 від 15.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
19.02.2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Причини неприбуття до суду невідомі.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляються від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення обвинуваченого в розшук.
Керуючись ст.ст. 21, 28, 217, 372, 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження 1-кп/308/712/18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 15.02.2018 року.

Зупинити судове провадження щодо кримінального провадження 1-кп/308/712/18, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 15.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 495/792/17
Номер провадження 1-кп/495/381/2021
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

19 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 с. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 с. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 19.02.2021 року на 10.30 годину.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 19.02.2021 року на 10.30 годину.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 19.02.2021 року на 10.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 516/22/17
Провадження № 1-кп/496/296/21
УХВАЛА
19 лютого 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, 124 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що вони 14 квітня 2016 року в м. Теплодар Одеської області біля парку по вул. Ген. Плієва біля буд. №40 заподіяли тяжкі тілесні ушкодження при перевищені меж необхідної оборони ОСОБА_9 .
Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується у таємному викрадені кабелю в АДРЕСА_1 за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вчинене в 10-х числах лютого 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_8 до підготовчого судового засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до підготовчого судового засідання.
Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
В підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 просили суд вирішити вказане клопотання на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до підготовчого судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченого до суду не надано, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (працює на автопарковці за адресою АДРЕСА_3 ) до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 26 березня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4044/19
Номер провадження 1-кп/504/60/21
УХВАЛА
09.02.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000157 від 10 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинуваченого.
Суд, вислухавши прокурора дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно оголосити в розшук.
Згідно зі ст.335КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченого в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст.335КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Кілійського р-н Одеської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.407 КК України.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали в частині розшуку доручити відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 контроль за виконанням доручити прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1