Провадження № 1-кс/760/5209/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехніка Кран Бор» на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехніка Кран Бор» на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Із змісту поданої скарги вбачається, що 12.02.2021 року директор ТОВ «Будтехніка Кран Бор» ОСОБА_2 подав до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень, яка 12.02.2021 року була зареєстрована в канцелярії Солом`янського управління поліції ГУ НП України в м. Києві. Однак, відповідні відомості за повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, про що стало відомо лише 03.06.2021 з довідки Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві від 03.06.2021 року за підписом оперуповноваженого ССП Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 .
Тому, 07.06.2021 року директор ТОВ «Будтехніка Кран Бор» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення ТОВ «Будтехніка Кран Бор» поданої скарги, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з доданих матеріалів скарги, 12.02.2021 року директор ТОВ «Будтехніка Кран Бор» ОСОБА_2 подав до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень, яка 12.02.2021 була зареєстрована в ЖЄО Солом`янського управління поліції ГУ НП України в м. Києві за вх. № 2457 від 15.02.2021 року.
03.06.2021 року ТОВ «Будтехніка Кран Бор» отримав листа з Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві від 03.06.2021 року за підписом оперуповноваженого ССП Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , відповідно до якого було відмовлено у внесенні відповідних відомостей за поданою заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому, лише 07.06.2021 року, директор ТОВ «Будтехніка Кран Бор» ОСОБА_2 подав до канцелярії Солом`янського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність, в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий або прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на приписи даної норми закону, початок строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виникає у особи по спливу двох діб після подання нею заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Згідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В даному випадку, директор ТОВ «Будтехніка Кран Бор» ОСОБА_2 звернувся із заявою до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві 12.02.2021 року, 24-х годинний строк на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань сплинув 15.02.2021 року, тому відповідно до вимог ст. 304 КПК України 10-ти денний строк на оскарження бездіяльності уповноваженого слідчого (детектива) закінчився 25.02.2021 року.
Разом з тим, директор ТОВ «Будтехніка Кран Бор» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою лише 07.06.2021., після отримання з Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві листа датованого 03.06.2021 року, за підписом оперуповноваженого ССП Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , яким було відмовлено у внесенні відповідних відомостей за заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто після закінчення строку на оскарження вказаної бездіяльності.
Норми ст. 214 КПК України регламентують, що відомості до ЄРДР повинні бути внесенні уповноваженою особою не пізніше 24 годин після подання заяви, тому десятиденний строк для подання скарги на оскарження даного виду бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчується перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, а не з моменту отримання листа про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.
Таким чином, за змістом ч. 2 ст. 304 КПК України, подавши скаргу після закінчення цього строку, особа, яка її подала, мала би заявити клопотання про поновлення строку.
Проте, зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що таке клопотання до слідчого судді ним не заявлялось.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути директору ТОВ «Будтехніка Кран Бор» ОСОБА_2 подану ним скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, оскільки вона подана з пропуском, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, строку на оскарження бездіяльності слідчого по невнесенню відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, і директор ТОВ «Будтехніка Кран Бор» ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехніка Кран Бор» на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченим КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1