overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/3108/21
Провадження №1-кс/523/1350/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 02.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 02 жовтня 2021 року.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 02.04.2021 року, а клопотання про продовження строку досудового розслідування подано слідчим 05.04.2021 року, тобто в порушення встановленого законом строку.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя повертає клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 02.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/781/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 14.03.2018 , за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ч.7 ст.284, ч.2 ст. 369, ст. 370, ст. 372 КПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 14.03.2018 , за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений о 15.00 годин -20.04.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/1946/19
Провадження №1-кп/930/94/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000334 від 30.06.2019 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рубань Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Рубань Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000334 від 30.06.2019 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню було призначено на 12.04.2021 року і в судове засідання викликалися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак будучи повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися. Заяви та клопотання повязані з поважністю їх неявки до суду не надходили.

12.04.2021 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання застосувати привід до обвинувачених, оскільки розгляд справи у їх відсутність провести не можливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинувачених розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до них необхідно застосувати привід до суду.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявилисяі у судове засідання , а тому суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14:00 год. 19.05.2021 року обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рубань Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Рубань Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/314/21
Провадження №1-кп/167/73/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2021 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 03 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 03 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурором не подано до суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та документів, передбачених ч.3 ст.302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 03 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 год. 30 хв. 13 травня 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 .Сіліч
Справа № 147/337/21
Провадження № 1-кс/147/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 представника малолітньої ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 01.02.2021,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.20 год. 19 квітня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника малолітньої ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 01.02.2021, задовольнити.
Постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 01.02.2021, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000022 від 01.02.2021 за ч.1 ст. 125 КК України направити до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/9342/21
Провадження №1-кс/127/4144/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000111 від 02.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000111 від 02.10.2019 року.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000111 від 02.10.2019 року, оскільки дізнавач не виконує ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області № 127/24791/19 від 12.09.2019 року.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідальність за невиконання ухвали суду визначена ст. 382 КК України.

Отже, оскільки ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000111 від 02.10.2019 року щодо невиконання рішення суду, що являється кримінально караним діянням, тому дана бездіяльності не може бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000111 від 02.10.2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Справа №173/652/21
Провадження №1-кс/173/113/2021
У Х В А Л А
іменем України

16 квітня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську питання про виправлення описки в ухвалі суду на скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Після винесення ухвали судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущена технічна помилка - описка у строках та порядку апеляційного оскарження, а саме зазначено, що «ухвала оскарженню не підлягає», тоді як правильним є - «ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , правильно вказавши строк та порядок оскарження ухвали - «ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення».

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши правильно:

«Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3661/17
УХВАЛА

13 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004628 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 було заявлене клопотання про призначення судового засідання за його участю в режимі відеоконференці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_6 , призначене на 27.05.2021 року о 11:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Дарницьким районним судом м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, ).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_6 доручити посадовим особам Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалу направити для виконання голові Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/458/21
Провадження №1-в/190/71/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 27 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 ..

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/243/533/2021
Номер справи № 243/1486/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 ,

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелекіне Першотравневого району Донецької області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000164, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 33 (тридцять три) дні, тобто до 18 травня 2021 року включно.

У задоволенні Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 про відмову в задоволенні Клопотання про продовження строку тримання під вартою відмовити за відсутністю підстав.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 30 хвилин 16 квітня 2021 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1