overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 , на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.04.2021 року,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2021 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000369 від 05.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, закрито у зв?язку зі смертю обвинуваченого.

Від адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 , надійшла апеляційна скарга на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.04.2021.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22.04.2021 за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_3 , на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.04.2021 року, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/6753/20
№ провадження 1-кп/646/450/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 07 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України № 0000194 від 07 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 30 квітня 2021 року о 10 год. 30 хвилин.

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1383/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

28 квітня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, що подане в порядку ст. 174 КПК України, -

керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, що подане в порядку ст. 174 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2021р. о 08-10.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1529/21
Справа № 760/5734/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений відбуває покарання у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.
Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди (або заперечення) на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».
Службовим особам ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» забезпечити проведення відео конференції 04 червня 2021 року о 11.00 год. з Солом`янським районним судом м. Києва.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ«Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на уповноважених службових осіб ДУ«Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду (або заперечення) обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до ДУ«Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3599/21
Провадження №1-кс/3798/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 28.04.2021 у справі 760/3599/21,-
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.04.2021 у справі 760/3599/21 було задоволено заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальні правопорушення.
При постановленні ухвали у справі 760/3599/21 була допущена описка, а саме в 2 абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено наступне: «Як вказується в заяві, у провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення (справа №760/3599/21, провадження №1-кс/760/3798/21)», замість вірного номеру провадження - №1-кс/760/1235/21.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.04.2021 у справі 760/3599/21.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва у справі 760/3599/21 та викласти 2 абзац мотивувальної частини цієї ухвали в наступній редакції:
«Як вказується в заяві, у провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення (справа №760/3599/21, провадження №1-кс/760/1235/21).».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1220/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши подання ДУ «Стрижавська ВК № 81» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання ДУ «Стрижавська ВК № 81» відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавської виправної колонії № 81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Стрижавська ВК № 81» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 81 КК України - призначити до судового розгляду.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 11-30 год. 07 травня 2021 року в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ Стрижавської виправної колонії № 81 та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.04.21 справа № 133/1342/21
провадження № 1-кс/133/318/21
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 № 1-П на бездіяльність та рішення слідчого (дізнавача) на постанову дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП від 27.04.2021 ОСОБА_3 та від 28.04.2021,

ВСТАНОВИЛА:
28.04.2021 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 № 1-П на бездіяльність та рішення слідчого (дізнавача) на постанову дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП від 27.04.2021 ОСОБА_3 та від 28.04.2021.

Крім того, в прохальній частині скарги скаржник просить витребувати матеріали кримінального провадження та надати їх для ознайомлення. Однак, за змістом скарги ОСОБА_2 не обгрунтовує доцільність такого витребування, а також не зазначає, якими нормами закону йому надається право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до моменту завершення досудового слідства та часу, коли такі матеріали в порядку статті 290 КПК України будуть відкриті сторонам для ознайомлення.

Слідчий суддя зазначає, що з матеріалами судової справи скаржник може ознайомитися в будь-який момент, оскільки це передбачено кримінальним процесуальним законодавством України, як право скаржника на таке ознайомлення.

Cкарга підлягає розгляду в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, підстав для відмови в її прийнятті не має, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 № 1-П на бездіяльність та рішення слідчого (дізнавача) на постанову дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП від 27.04.2021 ОСОБА_3 та від 28.04.2021 на 14:30 год. 30 квітня 2021 року.
У судове засідання викликати скаржника та дізнавача СД Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 29.04.21
Справа №127/9470/21
Провадження №1-в/127/299/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи, що засуджений утримується в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», суд дійшов висновку, що розгляд клопотання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».

Судове засідання відбудеться 23.04.2021 року о 09 год. 40 хв.

Доручити службовій особі установи надати в судове засідання особову справу засудженого та організувати вручення засудженому під підпис пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Розписку з підписом засудженого про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання терміново направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єд. унік. № 243/6575/20
Провадження № 1-кп/243/277/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001356 від 25.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В призначене судове засідання на 29 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки обвинуваченого суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв про відкладення судового розгляду від обвинуваченого до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу щодо ОСОБА_5 , проти якого не заперечував захисник обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючи, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Здійснити привід до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5277/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000244, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2021 року заступник начальника СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000244, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна.

30 квітня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява заступника начальника СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - для доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
До початку розгляду клопотання надійшла заява заступника начальника СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання про арешт майна.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000244, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/894/21
Провадження № 1-кс/314/810/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 28 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль HYUNDAI I30 сірого кольору, вінкод НОМЕР_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження зазначеного майна, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Автомобіль HYUNDAI I30 сірого кольору, вінкод НОМЕР_1 - передати на відповідальне зберігання власнику.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.04.2021