н/п 1-кс/953/5509/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 01.06.2021 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет схожий на пістолет у розібраному стані (рама на якій мається напис « НОМЕР_1 », «made in Turkey», затвор, пружина, металевий штирь), магазин та предмет схожий на патрон з маркуванням: «g.f.s 2 mm P.A.K», шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000695 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор зазначає, що 01.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет із магазином та 1 патроном, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01.06.2021 проведено огляд місця події на ділянці місцевості розташованій біля будинку №40 по вул. Моісеївській в м. Харкові, в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет у розібраному стані (рама на якій мається напис « НОМЕР_1 », «made in Turkey», затвор, пружина, металевий штирь), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, прокурор вказує, що на підставі добровільної згоди та надання письмового дозволу, 01.06.2021 проведено огляд автомобілю марки «Subaru», моделі «Legacy», р.н. НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Моісеївська, буд. 40.
Під час зазначеного огляду було виявлено та вилучено наступне майно: магазин та предмет схожий на патрон з маркуванням: «g.f.s 2 mm P.A.K».
Прокурор вказав, що предмет схожий на пістолет у розібраному стані (рама на якій мається напис « НОМЕР_1 », «made in Turkey», затвор, пружина, металевий штирь), магазин та предмет схожий на патрон з маркуванням: «g.f.s 2 mm P.A.K» вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються предметами вчинення даного злочину, оскільки являються об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч.1 ст.98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 02.06.2021, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор вважає, що з метою його збереження, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.
Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Згідно з п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст.170 КПК України).
При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:
- правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України;
- наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).
Щодо правової підстави арешту майна слідчий суддя зазначає наступне.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
- збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.
Як вбачається із витягу з ЄРДР, Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 02.06.2021 за 0000695, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками частини 1 статті 263 КК України внесені до ЄРДР за фактом того, що 01.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет із магазином та 1 патроном, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до даних, які містяться у рапорті інспектора чергової частини Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 01.06.2021, 01.06.2021 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №16522 від 01.06.2021 як виявлення боеприпасів, зброї. В результаті опрацьовіаної інформації встановлено, що 01.06.2021 о 10-30 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.06.2021 о 10-29 за адресою: м.Харків, Київський район, вул. Матюшенко, працівники поліції- екіпаж 1206 зупинили автомобіль Субару, р.н. НОМЕР_2 , водій - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні автомобіля пістолет з одним патроном, магазин. Потрібен СОГ. Заявник: ОСОБА_6 .
Огляд автомобіля проводився за письмовою згодою ОСОБА_4 .
Згідно з даними, які містяться в протоколі місця події від 01.06.2021 під час огляду виявлено та вилучено магазин та предмет схожий на пістолет у розібраному стані (рама на якій мається напис « НОМЕР_1 », «made in Turkey», затвор, пружина, металевий штирь).
Згідно з даними, які містяться у письмових поясненнях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пістолет у розібраному стані (рама на якій мається напис « НОМЕР_1 », «made in Turkey», затвор, пружина, металевий штирь) належать останньому.
Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль Subaru Legacy, р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З показань свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які містяться в протоколах допитів від 02.06.2021 вбачається, що 01.06.2021 близько 10-00 години був виявлений автомобіль Subaru, р.н. НОМЕР_2 , який порушував правила дорожнього руху України. Вказаним автомобілем керував ОСОБА_4 , стосовно якого був складений адміністративний матеріал за ст.126 ч.4 КУпАП. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що має при собі «пістолет». Після чого було викликана СОГ Київського ВП.
Постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 02.06.2021 пістолет у розібраному стані (рама на якій мається напис « НОМЕР_1 », «made in Turkey», затвор, пружина, металевий штирь), магазин на предмет схожий на патрон з маркуванням: «g.f.s 2 mm P.A.K» залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що пістолет у розібраному стані (рама на якій мається напис « НОМЕР_1 », «made in Turkey», затвор, пружина, металевий штирь), магазин на предмет схожий на патрон з маркуванням: «g.f.s 2 mm P.A.K», зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.06.2021 за №0000695, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, а також необхідність проведення відповідних експертиз.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).
З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.06.2021 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет схожий на пістолет у розібраному стані (рама на якій мається напис « НОМЕР_1 », «made in Turkey», затвор, пружина, металевий штирь), магазин та предмет схожий на патрон з маркуванням: «g.f.s 2 mm P.A.K», шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зберігання предмет схожий на пістолет у розібраному стані (рама на якій мається напис « НОМЕР_1 », «made in Turkey», затвор, пружина, металевий штирь), магазин та предмет схожий на патрон з маркуванням: «g.f.s 2 mm P.A.K», згідно з п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, здійснювати в камері схову Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1