Ухвала
Іменем України

29 березня2021 року

м. Київ
справа № 565/1386/20
провадження № 51-1478 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду

про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою на вирок суду з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження

№ 0000340 щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області

від 08 лютого 2021 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Рівненського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 . Також у поданні зазначено, що в судовій палаті

з розгляду кримінальних справ працює четверо суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Згідно з протоком автоматизованого розподілу справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 16 березня 2021 року визначити склад колегії у кількості трьох суддів для розгляду цієї справи не видалось за можливе, так як не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки судді

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі ст. 76 КПК виключені

з автоматизованого розподілу через недопустимість їх повторної участі у справі. Таким чином лише один суддя відповідної спеціалізації ОСОБА_10 вправі розглядати цю справу.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження

та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку,

що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на положення ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається зі змісту подання Рівненського апеляційного суду та доданих матеріалів кримінального провадження, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2021 року, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не можуть брати участь

у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК. Разом із цим суддя

ОСОБА_10 не обмежений у праві розглядати вказану апеляційну скаргу захисника.
Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено,

що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Виходячи зі змісту зазначених положень запровадження спеціалізації

не є обов`язковим.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області

від 08 лютого 2021 року до іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Рівненським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.
Таким чином подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000340 щодо ОСОБА_5

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2021 року до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3