overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/42/21
Справа № 686/439/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконферензв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за апеляційними скаргами представника адвоката ОСОБА_8 та скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Перед початком судового розгляду ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він не є об`єктивним та упереджений по даній справі, може чинити перешкоди для розгляду цього провадження.

Заслухавши думку захисника, яка підтримала заяву про відвід, прокурора на заперечення заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні скаржника до судді ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені ОСОБА_7 обставини не є підставами для відводу судді ОСОБА_2 у розгляді цього провадження.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності судді ОСОБА_2 заявник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений ОСОБА_7 судді ОСОБА_2 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Провадження № 11-сс/4823/60/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 лютого 2021 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 19 лютого 2021 року о 09:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 років обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 08 квітня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000469 старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали слідчого судді , пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000469 старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , членам слідчої групи, старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділення підполковнику юстиції ОСОБА_5 , старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділення підполковнику юстиції ОСОБА_6 , старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділення підполковнику юстиції ОСОБА_7 , старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділення ОСОБА_8 , старшому слідчому другого відділення майору ОСОБА_9 , слідчому другого відділення лейтенанту юстиції ОСОБА_10 , слідчому другого відділення капітану ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до наступної інформації (в електронному вигляді), що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , а також можливість вилучити інформацію про вхідні та вихідні з єднання абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , здійснені в період з 01 січня 2020 року по 22 січня 2021 року , інформацію про власників вказаного номеру (якщо номер відноситься до категорії контрактних абонентів), інформацію про ІМЕІ-коди використаних мобільних терміналів, адреси базових станцій, через які відбувались з`єднання.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2021 року о 16- 15 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
09.02.2021 Справа №607/2381/21 Провадження № 1-кс/607/918/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
09.02.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 12.02.2021 на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та прокурора Тернопільської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2188/21
провадження № 1-кп/753/1041/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

01.02.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити о 11:30 год. 18.02.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/1051/20
номер провадження 1-кп/166/26/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 10 лютого 2021 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000440 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працює, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27, ст.356 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Ратнівського районного суду Волинської області з 01.10.2020 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.5 ст.27, ст.356 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судового засідання на 10 год. 00 хв. 10.02.2021 року, який належним чином був повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, однак він в суд не з`явився без поважних причин.
Надане захисником обвинуваченого ОСОБА_5 черговий раз перед судовим засідаанням письмове клопотання про відкладення судового засідання через хворобу обвинуваченого ОСОБА_5 , яке не підтверджено жодними відповідними доказами, суд оцінює критично, до уваги не приймає, і вважаає, що обвинувачений в такий спосіб уникає від явки до суду.

Розгляд кримінального провадження було відкладено судом, через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Явка якого до суду є обов`язковою.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд, має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Згідно п.2 ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик суду - від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням учасників процесу чи за власною ініціативою - ч.2 ст.144 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що необхідно накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , за неприбуття на виклик суду, у розмірі, передбаченому п.2 ч.1 ст.139 КПК України.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений з 01.12.2020 року - 2270 грн.

Керуючись ст.ст.23, 139, 144, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення, у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн., яке стягнути в дохід держави.
Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2021 Справа № 554/3636/16-к
Провадження № 1-кс/554/900/2021
УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 03.08.2020 у кримінальному провадженні №0000770 ,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 03.08.2020 у кримінальному провадженні №0000770.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 30 хв. 01 березня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2495/20
Провадження № 1-кп/175/165/20
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000763 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

З 14 липня 2020 року на розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000763 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Під час судового засідання обвинувачений заявив усне клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави для здійснення захисту в суді, оскільки не має стабільного заробітку, а тому не може самостійно оплатити послуги адвоката.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо призначення ОСОБА_6 захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання конституційного права особи на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_6 захисника для участі у судовому провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

По справі оголосити перерву до 16.15 години 02 березня 2021 року.
У порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.49 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення у суді захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 16.15 годину 02 березня 2021 року.

Копію ухвали для організації виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 385/1292/20

1-кп/385/9/21

10.02.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000071 від 03.09.2020 року, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000071 від 03.09.2020 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 02.11.2020 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні. Також, прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для допиту в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 19.02.2021 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

Прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та його представника, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 19.02.2021

2. 10:00

3.

4.