Справа № 487/7337/20
Провадження № 1-кс/487/1445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
01.03.2021 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000052 від 17.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України до шести місяців, тобто до 06.09.2021.
Дане клопотання мотивоване тим, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 17.08.2016 року, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні певної кількості слідчих та процесуальних дій, виконання та завершення яких потребує додаткового часу. Строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню спливає 06.03.2021 року, досудове розслідування до вказаного строку неможливо завершити з об`єктивних причин, у зв`язку з чим, слідчим скеровано до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Прокурор до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання просив задовольнити.
Дослідивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до наступного.
Із матеріалів клопотання встановлено, що 10.07.2020 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з прокуратури Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження № 0000052 від 17.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 364 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за № 0000052 на підстави ухвали слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 27.06.2016 (справа № 398/466/16-к, провадження № 1-кс/400/110/16), якою задоволено скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зобов`язано керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести відомості за заявою заявників від 29.01.2016 за фактом можливого неправосудного винесення рішення слідчим суддею Олександрійського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Крім того, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002803 внесені на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 29.10.2018 (справа № 757/76743/17-к) якою задоволено скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зобов`язано службових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості за заявою заявників від 13.12.2017 за фактом можливого вчинення окремими працівниками правоохоронних органів Кіровоградської області.
28.08.2019 прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим Державного бюро розслідувань прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000052 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України та матеріали кримінального провадження № 0002803 від 08.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до Олександрійської місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Петрівського районного суду від 27.07.2016, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фактом можливого неправосудного винесення рішення слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду.
Відповідно до ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 18.08.2014 року по справі № 398/3237/14-к встановлено, що ОСОБА_7 звернулася в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після заяви про вбивство її сина ОСОБА_11 . Відповідь прокуратури, згідно якої їй відмовлено у розслідуванні справи про вбивство її сина. В судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердила доводи своєї скарги. Суд, дослідивши додані до скарги матеріали. Вислухавши ОСОБА_7 , вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з таких підстав. Як вбачається з відповіді заступника прокурора м. Олександрії ОСОБА_12 , постановою слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України за результатами досудового слідства кримінальної справи № 80-525, порушеної за фактом вбивства ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 України, закрито за відсутністю складу злочину.
Крім того, встановлено, що у своїй заяві-повідомленні від 13.12.2017 ОСОБА_7 , яку адресувала Генеральному прокурору України вона підняли питання щодо нашої скарги з якою вони звернулися в САП, до якої долучили 117 аркушів і диск, які підтверджують що судді Вищого спеціалізованого суду України на протязі довгих років порушують закони України - це копія нашої касаційної скарги щодо перегляду постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2003 ОСОБА_13 (справа№ 133/133/03) якою вона безпідставно залишила в силі постанову ОСОБА_14 про закриття кримінальної справи №80525 ч. 1 ст.115 КК України. Доказам, які були долучені до цієї касаційної скарги просили надати належну правову оцінку прокурорам САП, але ці докази осіли у статиста начальника аналітично-статистичного відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_15 , яка ніякого відношення не мала до їх скарги і цих доказів.
Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_7 , допитано свідка ОСОБА_8 , долучено заяви ОСОБА_7
26.10.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000052 від 17.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 364 КК України.
18.01.2021 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу (справа № 487/7337/20, провадження № 1-кс/487/162/21) винесено ухвалу, якою скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 від 26.10.2020.
16.02.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000052 від 17.08.2016 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Разом з тим, слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052 закінчується 06.03.2021 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно здійснити ряд слідчих та оперативно-розшукових дій для повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а саме: допитати ОСОБА_16 , осіб, про яких ОСОБА_7 та ОСОБА_16 вказували у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Положеннями ч.2 ст.219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Згідно частини 1 статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 4 ст.219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.
Враховуючи те, що підозру нікому не пред`явлено, для виконання слідчих та оперативно-розшукових дій необхідний додатковий час, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до ЄРДР 17.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України на шість місяців, тобто до 06.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1