Справа № 694/873/21 провадження №1-кс/694/445/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

19.05.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 05.03.2021 року,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ дізнавачу сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 - до оригіналу договору оренди земельної ділянки площею 4,4014 з кадастровим номером :04:001:0135, яка знаходиться на території Антонівської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області, та додаткових угод до вказаного договору, що знаходяться у володінні СПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналу вказаного договору та додаткових угод до нього. Зобов`язати відповідальну особу СПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість для вилучення вказаних документів дізнавачу сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до Смілянської місцевої прокуратури звернулась ОСОБА_5 з приводу підроблення документів працівниками приватного орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на право користування земельною ділянкою :04:001:0135), що перебуває у її приватній власності та знаходиться в адміністративних межах с. Антонівка.
05.03.2021 за вказаним фактом Смілянською місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 році померла її мати ОСОБА_6 , 1926 року народження, яка склала на неї заповіт на земельну ділянку площею 4.4014 га., кадастровий номер :04:001:0135, яка розташована на території Антонівської сільської ради, Звенигородського (колишній Шполянський) району Черкаської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія III-ЧР №028670. Та через пів року ОСОБА_5 почала відкривати спадщину. 8 грудня 2020 року вона успадкувала дану ділянку. 09 грудня 2020 року до неї зателефонували з підприємства СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запропонували приїхати до них та отримати кошти за орендну плату земельної ділянки та ще підписати деякі документи. Про те, ОСОБА_5 до них не поїхала оскільки не мала часу. Потім їй стало відомо, що дана земельна ділянка без її відома перебуває в оренді у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстровано у єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Хоча ОСОБА_5 ніяких договорів оренди з даним підприємством не укладала та ніяких документів з ними не підписувала. Тобто дане підприємство використало підроблений документ, а саме договір оренди земельної ділянки для проведення реєстрації.
Під час досудового розслідування отримано інформацію з реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкту нерухомого майна (інформаційна довідка № 247151553) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0135, відповідно до якої 08.12.2020 приватним нотаріусом Шполянського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_5 . Також, згідно інформації про державну реєстрацію іншого речового права 05.06.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 зареєстровано право оренди на вказану земельну ділянку на підставі додаткової угоди від 31.10.2019 до договору оренди землі від 31.05.2016 № 80, орендодавець ОСОБА_5 .
В ході подальшого досудового розслідування дізнавачем до СПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано запит

в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання оригіналу договору оренди земельної ділянки площею 4,4014, кадастровий номер :04:001:0135, яка знаходиться на території Антонівської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області, що знаходиться у володінні СПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак відповіді на даний запит підприємством не надано.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу договору оренди земельної ділянки площею 4,4014, кадастровий номер :04:001:0135, яка знаходиться на території Антонівської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області №80 від 31.05.2016 року та додаткових угод до нього.
У зв`язку з вищевикладеним, та неможливістю отримати вказаний договір оренди іншим чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: договору оренди земельної ділянки площею 4,4014 з кадастровим номером :04:001:0135, яка знаходиться на території Антонівської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області від 31.05.2016 № 80 та додаткових угод до нього, які знаходяться у володіння СПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні СПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме оригінал договору оренди земельної ділянки площею 4,4014, кадастровий номер :04:001:0135, яка знаходиться на території Антонівської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області від 31.05.2016 № 80 та додаткові угоди до нього, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до них.
19.05.2021 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у її відсутність, також дізнавачем у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Представник СПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 05.03.2021 рокущодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.4 та п.8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до кримінального проступку.
Органом досудового розслідування доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом.
Разом з тим слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів, тому в цій частині необхідно відмовити, а відтак клопотання дізнавача підлягає до часткового задоволення з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів.
Разом з тим, немає необхідності обумовлювати в ухвалі окреме зобов`язання для відповідальних осіб суду, оскільки дана ухвала сама по собі зобов`язує на вчинення відповідних дій.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 05.03.2021 року- задовольнити частково.
Надати дізнавачу СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися, зробити копії та вилучення належним чином завірених копій документів без вилучення їх оригіналів, а саме: договору оренди земельної ділянки площею 4,4014 з кадастровим номером :04:001:0135, яка знаходиться на території Антонівської сільської ради, Звенигородського району, Черкаської області, та додаткових угод до вказаного договору, що знаходяться у володінні СПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа - для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1