Справа № 524/2844/19
Провадження №1-в/524/178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.04.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Клопотання мотивовано тим, що вирок відносно громадянина ОСОБА_6 прийнятий до виконання Автозаводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 12.06.2019 року.
Згідно ч.І ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Громадянин ОСОБА_6 квитанцію про сплату штрафу в передбачений законом термін до органу пробації не надавав.
Як зазначається в ч.1 п.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, а саме: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно ч. З ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. Як надав роз`яснення Верховний суд України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 24 грудня 2015 року, розглядаючи справу № 5-324кс15 правило відмови у звільненні засудженої особи від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку не може пов`язуватися із самим фактом несплати засудженим протягом місячного строку суми штрафу. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зазначив, що ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом. Особливість цього факту полягає у тому, що питання про його встановлення може бути вирішено лише одним суб`єктом - судом. Адже відповідно до частини першої статті 389 КК ухилення від відбування покарання у виді штрафу є злочином. Такі юридичні факти встановлюються виключно за чітко регламентованою законодавством процедурою. Зокрема, відповідно до частини першої статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Тому до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання, питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду, згідно роз`яснення Верховного суду України, вирішувати неправомірно. Чинним законодавством не передбачено порядок направлення подання до органів поліції на підставі ст. 389 ч.І КК України для встановлення факту ухилення від виконання покарання у вигляді штрафу.
На підставі ч.4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Станом на 21.07.2021 року до Автозаводського РВ відомостей про вчинення нового злочину засудженим не надходило.
Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, шо виключає виконання призначеного судом покарання. Існування в КК цього виду звільнення від відбування покарання обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що невчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності. Загальними умовами, за яких особа, крім тих, що засуджені за злочини, передбачені ст. ст. 437-439 і ч. 1 ст. 442, або за інші злочини до довічного позбавлення волі, звільняється від відбування покарання відповідно до ст. 80, є: 1) закінчення зазначених у ч. ч. 1 і 3 ст. 80 строків; 2) невчинення протягом цих строків нового середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину; 3) не ухилення засудженого від відбування покарання (згідно науково-практичного коментарю до ст. 80 КК України 2018 року).
Представник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 підтримала клопотання просила задовільнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали клопотання, кримінального провадження та особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.09.2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Даний вирок набрав законної сили.
З матеріалів особової справи, дослідженої у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_6 ознайомлений належним чином про необхідність сплатити штраф, але його не сплатила у повному обсязі. Ухвалами суду від 15.05.2020 року 08.07.2020 року, 30.11.2020 року, 30.03.2021 року, від 04.09.2019 року відмовлено в задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 .
Відповідно до вимоги про судимість № 146-08072021/53711 від 08.07.2021 року після засудження Автозаводським районним судом м. Кременчука громадянина ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався. Строк давності виконання обвинувального вироку закінчився 24.04.2021 року. Як вбачається, після закінчення даного строку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 80 КК України визначено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно ч. 3,4 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Відповідно до ч.1,3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати право обмеження, які входять до його змісту, сама до себе, це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас засуджений до певного виду покарання не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.
Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.
Враховуючи досліджені матеріали справи, суд позбавлений можливості в рамках розгляду питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку вирішувати питання щодо ухилення останнього від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки в такому випадку порушується принцип невинуватості.
Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 24.12.2015 року № 5-324 кс 15, ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми. Зокрема, редакція частини третьої статті 80 КК певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у частині третій статі 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними стаття Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні частини третьої статі 80 КК, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить частині першій статті 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішуючи питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання. Отже, несплата засудженим суми штрафу в певний строк сама по собі не свідчить про ухилення його від відбування цього покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі Закону України про амністію чи акта помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 152 КВК України передбачено, що підставою звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
У зв`язку з тим, що з дня винесення обвинувального вироку суду пройшло більше двох років, засуджений після постановлення вироку нового злочину не вчиняв, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.
Керуючись ст.74, 80 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.04.2019 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 850 грн. штрафу в дохід держави у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1