У Х В А Л А

18.06.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 04.06.2021р. про відмову у задоволенні клопотання від 03.06.2021р., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 15.06.2021р. звернувся із скаргою до слідчого судді, просить визнати протиправною та скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 , відповідно до якої 04.06.2021р. йому відмовлено у задоволенні клопотання від 03.06.2021р. щодо вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та винесення постанови про проведення всіх слідчих (розшукових) дій за його участі у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р., мотивуючи тим, що така винесена незаконно, порушує його законні права як потерпілого у означеному кримінальному провадженні, інше.

В суд ОСОБА_3 не з`явився, у письмовому клопотанні від 17.06.2021р. висловився на підтримання скарги.

Дізнавач СД ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 в суд для розгляду скарги не з`явилась з підстави перебування на лікарняному, про що 18.06.2021р. письмово повідомила начальник СД відділення поліції №2 ОСОБА_5 (а.с. 10).

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Із копії клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2021р. (а.с.5) убачається, що він просив про надання йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та винесення постанови про проведення всіх слідчих (розшукових) дій за його участі у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р.
Постановою дізнавача СД ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 04.06.2021р. (а.с.4) у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено, оскільки ще 04.12.2014р. він отримав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, що за положеннями КПК України, брати участь у слідчих (розшукових) діях є правом потерпілого, а не обов`язком, що дізнавач на власний розсуд залучає потерпілого до участі у таких слідчих (розшукових) діях.
Із повідомлення дізнавача СД ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 07.06.2021р. за № 3357/45/10/06-21 (а.с.3) убачається, що ОСОБА_3 цього ж дня повідомлено про відмову у задоволенні його клопотання від 03.06.2021р., окрім того, йому повторно надіслано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.
З долучених до провадження копії пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, протоколу допиту потерпілого (а.с.12-16) убачається, що пам`ятку ОСОБА_3 одержав 04.12.2014р., цього ж дня він допитаний як потерпілий.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.4 ст.40-1 КПК України).
З огляду на самостійність дізнавача у своїй процесуальній діяльності, що за положеннями ст.223 КПК України, брати участь у слідчих (розшукових) діях є правом потерпілого, а не його обов`язком, дізнавач на власний розсуд залучає потерпілого до таких дій, в діях дізнавача протиправності при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. не вбачаю.
За наведеного приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2021р. у кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014р. розглянуто дізнавачем з дотриманням вимог КПК України та підставно винесено вищеозначену постанову про відмову у задоволенні цього клопотання, тому скарга заявника необґрунтована та у задоволенні скарги відмовляю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л ю ю :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 15.06.2021р. на постанову дізнавача СД ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 04.06.2021р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2021р. у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1