печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4947/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження №00000960 від 01.11.2020 по факту дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.01.2021 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження №00000960 від 01.11.2020 по факту дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає, що слідчим порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема не допитано свідків, які б могли дати свідчення про вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме продавців кіосків, які знаходяться на вул. Салютній в м.Києві, і від яких переходив дорогу ОСОБА_7 , слідчим не з`ясовано та не проведено слідчий експеримент стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин вважає, що вимоги процесуального законодавства слідчим не виконано, а тому закриття провадження є незаконним та передчасним.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи та вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив що ним було допитано свідків, надано доручення відпрацювати камери відеоспостереження, з яких відтворено механізм даної ДТП, також зазначає, що висновки експертиз, вказані ним у постанові, в тому числі призвели до рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №00000960 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими СУ ГУ Національної поліції у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000960 від 01.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке оскаржуваною постановою 29.12.2020 було закрито.

Під час проведення досудового розслідування слідчим було допитано водія ОСОБА_8 , проведено перегляд відеозапису від 05.11.2020, з якого вбачається, що по вул. Салютній зі сторони вул. Тешебаєва у напрямку вул. Туполєва рухається автомобіль та наближається до перехрестя з вул. Щербаківського, та в цей час в об`єктиві камери з`являється пішохід, який рухається через проїзну частину у невстановленому місці на червоний сигнал світлофора та наближається до смуг руху автомобіля, також отримано висновоки: судово-медичної експертизи № 011-4416-2020 від 09.11.2020, автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-20/53361-ІТ від 30.11.2020, комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи № КСЕ-19/111-20/56587-ІТ від 10.12.2020, судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-20/61071-ІТ від 23.12.2020

Таким чином аналізуючи дорожньо-транспортну ситуацію, що мала місце 30.10.2020, висновки судово-медичної та автотехнічної експертиз, а також покази свідків, слідство прийшло до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення вимог Правил дорожнього руху України зі сторони пішохода ОСОБА_7 , а відтак, слідчий дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_9 не вбачається порушення Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків, а отже не вбачається і ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених по факту дорожньо-транспортної пригоди, слідчим були проаналізовані та належним чином перевірені усі обставини діяння, проведено весь необхідний обсяг слідчих та перевірочних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі,

Посилання ОСОБА_7 на те, що слідчим не було встановлено коло свідків не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження (а.с. 103) встановлено телефони людей, які викликали швидку медичну допомогу, допитано свідка ОСОБА_10 (а.м. 74-78), який показав, що автомобіль ОСОБА_6 рухався на зелене світло світлофора, а пішохід йшов на червоне світло.

Також слідчим суддею не встановлено необхідності проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах провадження є відео, по якому чітко зафіксовано механізм ДТП, по яких експертами зроблено висновок, що в ситуації, що склалась на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , з моменту виникнення небезпеки для руху, не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування екстреного гальмування, експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пунктів: 12.2; 12.3 ПДР України не вбачається. З технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди - наїзду на пішохода, є існування небезпеки для руху водія автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 менше часу, ніж час необхідний для зупинки керованого ним транспортного засобу в умовах місця пригоди.

Такі висновки слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, сукупності зібраних слідчим доказів та мотивам, які стали підставою для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження №00000960 від 01.11.2020 по факту дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 від 26.01.2021 на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 29.12.2020 про закриття кримінального провадження № 00000960 від 01.11.2020 по факту дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1