УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/188/21

Провадження № 1-кс/568/4/21

25 лютого 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000058,

ВСТАНОВИВ:
19.02.2021 р. представник ОСОБА_3 звернувся в Радивилівський районний суд Рівненської області з клопотанням про скасування арешту майна в частині обмеження права користування майном, у кримінальному провадженні №0000058.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що на даний час всі слідчі та процесуальні дії з вилученим майном проведені, тому подальше утримання майна на території ССВК "Радивилівськийлісгосп" безпідставне.

22.02.21 р. за заявою заявника розгляд клопотання відкладено на 25.02.21 р.

В судове засідання 25.02.21 заявник не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий заступник начальника СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за клопотання якого було накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, для розгляду клопотання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином

З урахуванням неявки заявника та слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Ухвалою слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 24.02.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000058 задоволено клопотання начальника СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та накладено арешт на гужову повозку на гумовому ходу, який належить ОСОБА_3 , майно вилучено з подвір`я господарства по АДРЕСА_1 та передано на відповідальне зберігання до прийняття процесуального рішення про скасування арешту.

Арешт на вищевказаний транспортний засіб було накладено з метою збереження, як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

З кримінального провадження № 0000058 від 08.02.2020 р. вбачається, що 31.08.2020 р. заступником начальника СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, арешт на належне заявнику майно скасовано не було.

Згідно із ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися і закриттям провадження, що є правовою підставою скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Отже, беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000058, в межах якого був накладений арешт - закрито, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого арешту майна, що свідчить про необхідність скасування арешту.

Керуючись ст. 170-174, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 24.02.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000058 - задоволити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 24.02.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000058, а саме: гужовий транспорт на резиновому ходу, який вилучений 07.02.2020 р. за адресою АДРЕСА_1 та знаходиться на зберіганні в ССВК "Радивилівський лісгосп" (м. Радивилів, вул. Кременецька, б. 95, Рівненська обл).

Гужовий транспорт на резиновому ходу повернути власнику.

Ухвала підлягає оскарженню до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошенння.

Суддя ОСОБА_5