ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5438/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1091/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова з клопотанням про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ щодо пом`якшення призначеного покарання.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2020 року повернуто клопотання засудженого про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ щодо пом`якшення призначеного покарання.
Суд обґрунтував прийняте рішення тим, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» Харківської області, що не відноситься до території Жовтневого району м.Харкова.
Не погодившись з рішенням районного суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову, якою задовольнити його клопотання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ на підставі ч.3 ст.74 КК України. В обґрунтування посилається на порушення судом розгляду клопотання в розумні строки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до вимог п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.
У відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
Однак, при постановлені ухвали судом першої інстанції порушені вищевказані вимоги кримінального процесуального закону.
Відповідно до матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 перебуваючи в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 25.08.2020 року звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова з клопотанням про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ на підставі ч.3 ст.74 КК України.
Як вбачається з судового рішення суд першої інстанції прийшов до висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню, оскільки засуджений ОСОБА_7 10.09.2020 року вибув до Олексіївської ВК-25 Харківської області, і на даний час вирок суду стосовно ОСОБА_7 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова.
Однак, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, клопотання засудженого ОСОБА_7 надійшло до Жовтневого районного суду саме з державної установи ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто на момент подачі клопотання, засуджений знаходився в установі, яка територіально відноситься до Жовтневого району м.Харкова.
Таким чином, встановлені під час апеляційного розгляду істотні порушення вимог кримінального процесуального закону є безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та позбавляють суд апеляційної інстанції процесуальної можливості прийняти своє рішення, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги засудженого.
Керуючись ст.ст.405, 409 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити часткова.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 , якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VІІІ щодо пом`якшення призначеного покарання скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: