Ухвала
іменем України
14 травня 2021 року

м. Київ
справа №638/8710/19

провадження №51-2334ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року скаргу ОСОБА_4 про відмову у виконанні клопотання про поновлення строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002250 задоволено частково. Зобов`язано прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, розглянути клопотання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 220 КПК з повідомленням останньої про результати його розгляду. В частині надання витягу з ЄРДР із зазначенням прізвища прокурора, який здійснював процесуальне керівництво та закрив вказане кримінальне провадження відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказане рішення слідчого судді, оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить перевірити законність указаних судових рішень.

Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі та дослідивши надані до неї судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний розгляд справи, а у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).
Ухвала слідчого судді не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК може бути оскаржене в касаційному порядку, а тому в цій частині касаційної скарги необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.
Проте ухвала апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК є предметом касаційного розгляду.

У ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до числа яких ухвала слідчого судді, яка постановлена за наслідком розгляду скарги на бездіяльність прокурора не відноситься. Оскарження таких рішень в апеляційному порядку кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Таким чином, висновок судді апеляційного суду в оскаржуваній ухвалі про те, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року, якою зобов`язано прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова розглянути клопотання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 220 КПК та відмовлено в частині надання останній витягу з ЄРДР із зазначенням прізвища прокурора, який здійснював процесуальне керівництво та закрив вказане кримінальне провадження не підлягає оскарженню в апеляційному порядку ґрунтується на вимогах закону. Постановивши рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді, суддя апеляційного суду діяв відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 не навела переконливих доводів із посиланням на конкретну норму кримінального процесуального закону, які би свідчили про те, що ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за її апеляційною скаргою було прийнято без додержання вимог цього закону.
Окрім цього, як убачається зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 , остання фактично наводить доводи щодо незгоди з постановою прокурора про закриття кримінального провадження № 0002250, а тому слід зазначити, що остання не позбавлена можливості звернутися до слідчого судді зі скаргою на вказане рішення прокурора у встановленому законом порядку.
За таких обставин, підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 колегія суддів не вбачає.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктами 1, 2 частини 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3