overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/484/21
Справа № 681/1476/20 Головуючий в 1-й інстанції Горгулько Н. А.
Категорія : ухвала суду Доповідач Кулеша Л. М.
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 13.04.2021 року, -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.

У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_1 слід викликати в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», тому його необхідно доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1, м.Хмельницький), у разі неможливості доставки його, провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 13.04.2021 року, призначити на 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

В засідання Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2021 року викликати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький), у разі неможливості доставки його, провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
УХВАЛА
Справа № 521/3997/21

Номер провадження:1-кп/521/1088/21

21 травня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при підготовчому судовому розгляді кримінального провадження № 521/3997/21 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нові Каплани, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.
У ході підготовчого судового засідання, до початку судового розгляду, прокурор заявив клопотання про направлення подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу вищезазначеного кримінального провадження для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що більш тяжке кримінальне правоворушення було вчинено за адресою, що охоплюється юрисдикцією Приморського районного суду міста Одеси.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора, думку сторони захисту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Як вбачається з обвинувального акту, більш тяжке кримінальне правоворушення було вчинено за адресою, що охоплюється юрисдикцією Приморського районного суду міста Одеси.
Відповідно до положень ст.ст. 409, 412 КПК України, ухвалення судового рішення при порушенні правил підсудності, є суттєвим порушенням КПК України і тягне за собою скасування судового рішення.
За змістом ст. 34 ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Звернутися з поданням до Одеського апеляційного суду про передачу кримінального провадження за №521/3997/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, внесених до ЄРДР за №0002334, по підсудності до Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1381/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.07.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007248 від 05 листопада 2016 року, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

15 липня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального №0007248 від 05 листопада 2016 року, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального №0007248 від 05 листопада 2016 року, в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити на 15 годину 00 хвилин 22 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора та потерпілу.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2425/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"22" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльінсть прокурора у кримінальному провадженні № 0001010, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльінсть прокурора у кримінальному провадженні № 0001010 .

Розгляд справи призначити на 11:50 год. 29 червня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №698/178/19
провадження № 1-кп/694/99/20
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

09.09.2020 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000341 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Звенигородського районного суду 22 березня 2019 року з Апеляційного суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 09 жовтня 2019 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддю Звенигородського районного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 07.09.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року подання передано для розгляду судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з кримінальним провадженням №0000341 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

матеріали кримінального провадження №0000341 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження.

Зобов"язати прокурора Звенигородської місцевої прокуратури повідомити про наявність або відсутність обставин, які стали підставою зупинення провадження у справі на даний час у строк, який не перевищує 5 (п"ять) днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Копію ухвали направити до Звенигородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1357/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021 року, стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
24.06.2021 року до Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.

Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2021 року, стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 29 липня 2021 року в залі суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, Дніпропетровської області) .

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4574/21
1-кс/215/515/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі; слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000196 від 29.06.2021 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника із центру надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор підтримав клопотання про забезпечення підозрбваного ОСОБА_5 захисником, для здійснення захисту при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити.

Положеннями статі 53 КПК України, передбачено залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Суд вважає необхідним направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченого захисником за призначенням, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням суда, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії - розгляду питання обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000196 від 29.06.2021, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 09.00 год, 20.07.2021 року, за адресом: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/706/19
Провадження № 1-в/390/44/21
УХВАЛА
"12" липня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло зазначене вище подання.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про призначення засудженому захисника, оскільки під час розгляду кримінального провадження йому був призначений захисник з Регіонального центру надання безоплатного вторинної правової допомоги - адвокат ОСОБА_7 .
Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 2 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення засудженому захисника адвоката для здійснення захисту його інтересів, оскільки вирок відносно ОСОБА_6 був винесений з участю захисника. Крім того, заявлені у поданні вимоги погіршують становище засудженого.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання по розгляду подання начальника Кропивницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_6 , на 15.30 год. 05.08.2021.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Копію ухвали направити за належністю, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6861/21
"16" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на дванадцять місяців, тобто до 17.07.2022.
Не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування необхідно провести слідчо-розшукові дії за для встановлення осіб, причетних до вчинення данного злочину.
Зазначені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії не можливо виконати до завершення строку досудового розслідування за кримінальним провадженням.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 17.07.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування закінчується 17.07.2021. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, достатнього для потреб досудового розслідування, відповідно до вимог п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1803/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2227/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
30 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.05.2021 року за вказаними апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 10:00 год. 15.07.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю захисника ОСОБА_5 прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційних скарг у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участі захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області на 10-00 год. 15.07.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2