overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1054/21
Номер провадження 1-кс/305/220/21
УХВАЛА

11 червня 2021 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги, поданої ОСОБА_2 на бездіяльністьслідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.06.2021 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 червня 2021 року.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 червня 2021 року прийняти до провадження та призначити розгляд на 15 годину 10 хвилин, 14 червня 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати, скаржника та представника Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/8758/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0002045 від 02.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002045 від 02.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Потерпілий в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань на адресу суду не подав.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів до суду не надає.
Застосовані щодо обвинуваченого ухвали Ужгородського міськрайонного суду про примусовий привод бажаних наслідків не дали.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений уникає правосуддя та свідомо затягує час розгляду справи.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, та що для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання із розгляду кримінального провадження по суті слід оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На час проведення розшуку дане судове провадження зупинити.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати до Ужгородському РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та керівнику Ужгородської окружної прокуратури для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Ужгородської окружної прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2148/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"11" червня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000247 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000247 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000247 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України «16» червня 2021 року о 08 год. 10 хв., в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6794/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/562/21
УХВАЛА
10 червня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження № 0002838 відносно ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник та обвинувачена просили відмовити у задоволенні клопотання через те, що має продовжуватись тільки строк обов`язків, покладених судом на обвинувачену.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до такого.

Ухвалою суду від 14.04.2021 обвинуваченій ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язку повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, через суттєве зменшення ризику переховування від суду в зв`язку з повним погашенням матеріальної шкоди потерпілому.

Обвинувачена покладений на неї судом обов`язок виконала, в судові засідання з`являється вчасно, таким чином, суд вважає, що ризик переховування від суду, який став підставою для застосування запобіжного заходу, наразі перестав існувати.Потерпілий надав розпизку про відстуність будь-яких претензій до обвинуваченої

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошений 11.06.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1800/21
Провадження № 1-кп/484/313/21 р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.06.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 18.06.2021 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11.06.2021 Справа №607/10091/21 Провадження № 1-кс/607/3255/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноваженого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 07.04.2021, поданою в інтересах ОСОБА_4 , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15.06.2021 о 14 год. 00 хв.
Справа № 675/944/21
Провадження № 1-в/675/81/2021
У Х В А Л А

"11" червня 2021 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням у Державній установі «Замкова виправна колонія № 58», вважаю за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 18 червня 2021 року на 16 год. 00 хв.
Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія № 58», виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у строк до 18 червня 2021 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд подання повідомити Шепетівську окружну прокуратуру, представника Державної установи «Замкова виправна колонія № 58», засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1066/21
Провадження № 1-кс/740/723/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 07 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000135 від 19 лютого 2021 року та зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення,

установив:
Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 303 309, 369 372 КПК України,

ухвалив:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , скасування постанови від 07 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000135 від 19 лютого 2021 року та зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2021 року о 13-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1222/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/692/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.04.2021 року у кримінальному провадженні №0002420 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження захисника ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.04.2021 року у кримінальному провадженні №0002420 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили 11.06.2021 року
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9133/20
Провадження №1-кс/523/2434/21
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування
11.06.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0002262 від 30 грудня 2018 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

11 червня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002262 від 30 грудня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, вчиненої невстановленою особою в період часу з 14 годин 40 хвилин до 17 годин 00 хвилин 29 грудня 2018 року, шляхом проникнення до приміщення сараю, за адресою: АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно встановити свідків кримінального правопорушення, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та встановити місцезнаходження викраденого майна.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002262 від 30 грудня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 18 червня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013 в порядку ч.9 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
19.04.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013 в порядку ч.9 ст. 284 КПК України.
Клопотання згідно автоматизованого розподілу справ призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .
При цьому встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться провадження 757/24990/21-к за клопотанням директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013 в порядку ч.9 ст. 284 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання цих клопотань в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
За таких обставин, оскільки вказані клопотання подані однією особою, стосуються одного кримінального провадження, одного ж та того самого товариства, ці клопотання необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм єдиний № 757/24990/21-к.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження 757/26288/21-к за клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0007660 від 30.04.2013 в порядку ч.9 ст. 284 КПК України об`єднати з провадженням № 757/24990/21-к, яке надійшло до суду 12.05.2021 року, - надавши об`єднаним провадженням № 757/24990/21-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1