Справа № 522/6267/16-к
Провадження № 1-в/522/161/21
ПОСТАНОВА

04 березня 2021 року Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні матеріали подання т.в.о. начальника ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся т.в.о. начальника ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування подання т.в.о. начальника відділу поліції посилається на те, що 22.01.2016 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморським районним судом м. Одеси за ст. 187 ч. 4, ст. 307 ч. 2 КК України був засуджений до позбавлення волі строком на 8 років 3 місяців з конфіскацією майна. Відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 22.01.2016 до 08.03.2020.

Після звільнення ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за місцем мешкання характеризується негативно, з ним неодноразово проводились бесіди профілактичного характеру про недопустимість порушень діючого законодавства України, також останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, 05.05.2020 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч. 1 КУпАП - у вигляді попередження; 05.05.2020 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175 ч. 1 КУпАП - у вигляді попередження; 15.07.2020 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП - у вигляді попередження; 15.07.2020 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - увигляді штрафу.

Крім того, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2020, ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців, обмеження якого останнім неодноразово порушувались, та відносно останнього складались адміністративні протоколи, передбачені ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_3 попереджався про припинення ведення антигромадського способу життя та можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду, проте своєї поведінки не змінив.
У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.
Суддя, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 28.03.86 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевірити дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обгрунтованість застосування до них заходів стягнення.
При цьому, слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Вивчивши матеріали справи та матеріали, що надійшли разом із поданням, враховуючи, що ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, суддя вважає, що при вищевикладених обставинах, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

?заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва відділу поліції №

5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області;

?зобов`язати явкою для реєстрації до відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з 15:00 год. до 18:00 год. кожний четвер місяця;

?зобов`язати постійно знаходитись щоденно з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою;

?заборонити знаходиться в кафе, барах та ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Копію постанови направити т.в.о. начальника ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, для відома та організації виконання.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

04.03.2021