Номер справи 280/1892/15-к
Номер провадження 1-кп/289/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000250 від 29.04.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду зазначеного кримінального провадження було неодноразово викликано в судові засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в судові засідання не з`являються без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки.
Ухвалою від 29.07.2021 постановлено здійснити привід вказаних вище свідків в судове засідання, виконання ухвали про здійснення приводу доручено відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, однак ухвалу суду не виконано, привід свідків в судове засідання не здійснено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків повторно примусового приводу в наступне судове засідання, стороною захисту не надано заперечень щодо заявленого клопотання.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику обвинувачений, свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл. 11 і 12 чинного Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Неявка в судове засідання свідків без поважних причин призводить до зриву судового засідання, затягування розгляду справи, що робить неможливим її розгляд в розумні строки, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 приводу через органи поліції в наступне судове засідання для їх допиту.
Згідно положень ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, тому неповнолітнього свідка ОСОБА_11 викликати шляхом направлення судової повістки в порядку ч. 4 ст. 135 КПК України.
Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 327, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 01.09.2021 року о 14-30 год. в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 2) наступних свідків:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.
Неповнолітнього свідка ОСОБА_11 викликати шляхом направлення судової повістки батькам або законному представнику свідка.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1