Справа № 192/276/21
Провадження № 1-кп/192/73/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000006 від 13.01.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петриківка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

12 січня 2021 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в АДРЕСА_2 на ґрунті неприязне них стосунків у ході виниклої сварки, діючи умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_7 , після чого повалив його на землю та кулаком правої руки наніс два удари по обличчю потерпілого ОСОБА_7 та вкусив за середній палець правої кисті, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження:
- на лівому крилі носа біля перенісся переривчасте садно з буро-червоним дном на рівні оточуючої шкіри, розташоване на ділянці невірно овальної форми, розміром 2,1*0,9см;
- аналогічне за характером садно на передній фаланзі 3-го пальця правої кисті по бічній поверхні праворуч овальної форми, розміром 0,8*0,3 см.
Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 12 січня 2021 року ввечері приїхав до будинку потерпілого, однак приїхав до його сина, якого вдома не було. Вийшов батько потерпілий ОСОБА_7 , у них виникла сварка в ході якої він спочатку вдарив потерпілого в обличчя один раз кулаком, потім повалив на землю де вдарив ще двічі кулаком в обличчя, а після цього вкусив за середній палець. Після того, як побився з потерпілим він пішов додому. У вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням даних про особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому, який цивільний позов не заявляв.
Обставини, які обтяжують його покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Раніше не судимий. Офіційно не працює. Перебуває на військовому обліку. За місцем проживання характеризується задовільно, проживає з батьками, співмешканкою та її донькою, тимчасово працює по найму, скарг на нього не надходило, компрометуючими матеріалами старостинський округ не володіє.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, вищенаведені пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт у мінімальному розмірі 60 годин, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на 60 (шістдесят) годин.
Строк покарання рахувати з початку його фактичного виконання.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1