Справа № 396/605/21
Провадження № 1-кс/390/59/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2021 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської обласної ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000144 від 12.05.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 04.08.2021 року надійшло клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000144 від 12.05.2021 року, погоджене прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської обласної ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.05.2021 року близько 21.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де останній проживає спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_8 . Підозрюваний ОСОБА_6 застосовуючи фізичну силу, подолавши опір потерпілої, зняв із ОСОБА_8 штани та нижню білизну, після чого ліг на ОСОБА_8 зверху та вчинив дії сексуального характеру, без добровільної згоди ОСОБА_8 , тобто зґвалтував її. Термін перебування під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 12.08.2021 року, проте виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , зважаючи на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати на даний час, враховуючи існування обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні висловився про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 з підстав, які вказані у клопотанні.
Слідчий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Підозрюваний і захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою та зазначили, що доводи прокурора є безпідставними, а належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, зокрема цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що строк тримання під вартою підлягає продовженню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.199 КПК України: клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою; клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Пунктом 4 частиною 4 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Матеріали клопотання свідчать, що в якості доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, наявні копії: витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000144 від 12.05.2021 року; рапорту від 12.05.2021 року про отримання інформації щодо кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомила про зґвалтування; протоколу огляду місця події від 12.05.2021 року, яким оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.05.2021 року; протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 від 12.05.2021 року; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 12.05.2021 року; протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 12.05.2021 року; висновку експерта №332 від 15.06.2021 року відповідно якого визначено групову належність крові ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , а також встановлено, що сперма, яку виявлено в матеріалі піхви ОСОБА_8 , може походити від ОСОБА_6 .
Постановою керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської обласної від 30.06.2021 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000144 від 12.05.2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.2 КК України, до трьох місяців, тобто до 12.08.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.00 год. 12.08.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Кіровоградської області від 06.08.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 12.05.2021 року до двох місяців, тобто до 12.10.2021 року.
Виходячи з матеріалів клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, раніше не судимий, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, характеризується негативно. На даний час триває досудове розслідування. За таких обставин, наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, отже необхідно продовжити строк тримання під вартою. Застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, а саме особисте зобов`язання, домашній арешт або порука не зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків і потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доводи сторони захисту про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, спростовуються наведеним вище.
Відповідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого із застосуванням насильства, розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 370, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської обласної ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000144 від 12.05.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.2 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 11.00 год. 04 жовтня 2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома та направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1