Справа №127/3462/21
Провадження №1-кс/127/1416/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дєгтярьової А.С. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції Дєгтярьова Анастасія Сергіївна звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 06.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 05.02.2021 року до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП звернулась керуюча магазином "Я Господиня", що по вул. Привокзальна, будинок 3 Е, з проханням прийняти міри до невідомої особи, яка 05.02.2021 року близько 09:00 год., таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку парфумів фірми «ARMAND BASI leaur homme» з вищевказаного магазину, сума матеріального збитку становить 555 гривень. В ході огляду місця події, були вилучені чоловічі парфуми фірми «ARMAND BASI leaur homme у особи яка могла бути причетною до вчинення даного кримінального проступку, та, який назвався на і`мя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення товарознавчої експертизи вищевказаного продуктового візка. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містить сліди злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дєгтярьової А.С. - задовольнити.

Накласти арештна парфуми фірми «ARMAND BASI leaur homme», який добровільно видав гр. гр. ОСОБА_1 , та який в подальшому було вилучено та опечатано биркою з підписами інспектора дізнання та понятих.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дєгтярьової А.С.

Зобов`язати дізнавача повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя