Справа №203/2165/21
Провадження №1-кс/0203/815/2021
УХВАЛА

11 червня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-прокурора ОСОБА_3 ;
-слідчого ОСОБА_4 ;
-захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000146,

у с т а н о в и в:

1. 07 червня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000146. Вимоги обґрунтовані тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, за яким ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із старшим оперуповноваженим з ОВС УПЕП ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 у період часу від 07.04.2021 по 04.06.2021 створював штучні перешкоди підприємницькій діяльності фізичним особам-підприємцям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 04.06.2021, близько 1820, підозрюваний одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 3 000,00 грн за неперешкоджання зазначеним особам у господарській діяльності. У рамках кримінального провадження ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України. Слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного, вилучене у нього під час затримання, а саме: грошові кошти загальною сумою 355 430,00 грн, аркуші паперу з написами, 15 банкнот загальною сумою 3 000,00 грн, банківські картки, ручку, флеш носії, мобільні телефони, сумку коричневого кольору.

2. У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання.
3. Підозрюваний, його захисник у суді заперечували проти задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 355 430,00 грн, обґрунтувавши це тим, що вказані кошти належать іншій особі.

4. Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
6. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 29.04.2021 відкрите кримінальне провадження №0000146, а 04.06.2021 ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.
7. Судом також встановлено, що під час затримання підозрюваного у нього дійсно було виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 355 430,00 грн, аркуші паперу з написами, 15 банкнот загальною сумою 3 000,00 грн, банківські картки, ручку, флеш носії, мобільні телефони, сумку коричневого кольору, які постановою слідчого визнані речовими доказами.
8. Аналізуючи диспозицію приведеної вище норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки зазначені об`єкти матеріального світу вилучені у підозрюваного і відповідають критеріям, визначеним статтею 170 КПК.

9. Керуючись статтями 170, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 04 червня 2021 року, а саме:
- грошові кошти загальною сумою 355 430,00 гривень;
- аркуш паперу «Расходная накладная» від 11 березня 2021 року №3328 з написом чорними чорнилами на зворотньому боці «ул. Электрометалуров 53 Магазин «Колосок», ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ул. Княжа, 103А»;
- 15 банкнот номіналом по 200 гривень загальною сумою 3 000,00 гривень (СЗ 3391935, ХГ 1722018, СЕ 9276541, ТД 8312588, УТ 3911965, ТЗ 9727506, УД 8504982, СЕ 8548134, ТЄ 6915130, ЄЗ 1844806, УИ 9262262, УС 5116456, ХВ 2239400, ХЄ 1567829, ПД 6551240);
- банківські картки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- ручка «Parker» срібного кольору;
- флеш носії («Team» сріблястого кольору, «Kingston» DT 101 G2 16 GB, «ADATA» VV140 на 64 GB);
- мобільний телефон «iPhone XS max» чорного кольору у чохлі у заблокованому стані із сім карткою;
- мобільний телефон «iPhone» золотого кольору у чохлі із сім картками;
- аркуш паперу з написом « НОМЕР_4 »;
- аркуш паперу з написом «5 430 грн»;
- сумка коричневого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1