ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1131/21 Справа № 204/8075/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

18 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника Дніпровської філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Центр психологічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2020 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 та призначено стаціонарну судово-психіатрічну експертизу.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Дніпровської філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Центр психологічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України ОСОБА_3 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження видно, що в провадженні Красногварідйського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали заяви представника Дніпровської філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Центр психологічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , яка на цей час знаходиться на стадії судового розгляду та остаточного рішення, яке у відповідності до ч. 1 ст. 516 КПК України, може бути оскаржено у встановленому законом порядку, ще не прийнято.

При цьому, положеннями кримінального процесуального закону окреме оскарження ухвали суду про проведення судово-медичної експертизи під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції не передбачено.

За наведених обставин така ухвала суду першої інстанції апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга представника Дніпровської філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Центр психологічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України ОСОБА_3 , не підлягає розгляду в апеляційній інстанції на цьому етапі судового розгляду, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Разом з цим, апеляційний суд зауважує, що заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, постановлене після розгляду цього кримінального провадження по суті, згідно вимог 392 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя -доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Дніпровської філії Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ Центр психологічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2020 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, які її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2