overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/5944/20
Провадження №1-кп/489/537/21
УХВАЛА
іменем України

23 червня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим що наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень та можливість впливу на свідка ОСОБА_6 не зменшилися.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, тому з урахуванням тяжкості можливого покарання та відсутності стабільного джерела прибутку і постійного місця проживання наявний ризик переховування обвинуваченого від суду.
Продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_6 , оскільки останнього ще не допитано в судовому засіданні та місце проживання обвинуваченому відоме.
Появу ризику вчинення інших кримінальних правопорушень за час перебування обвинуваченого під вартою прокурором не доведено, тому такий ризик відсутній.
Суд вважає доведеним наявність двох ризиків, а саме впливу на свідка та переховування від суду, і на даному етапі судового провадження цим ризикам неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому є необхідність у збереженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.183, ст.199 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 серпня 2021 року включно.
Дія ухвали в частині продовження запобіжного заходу закінчується 21 серпня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 303/2687/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному 02.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 02.03.2021 року до ЄРДР за №0000123 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання, призначене на 23 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив
Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо застосування до обвинуваченого приводу, так як останній свідомо ухиляється від суду.
Захисник ОСОБА_6 не заперечив щодо застосування приводу відносно підзахисного ОСОБА_3 .
Зважаючи на те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_3 застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000123 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 19 липня 2021 року о 13 год. 45 хв.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 45 хв. 19 липня 2021 року, за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Мукачівську окружну прокуратуру.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 595/887/21
Провадження № 1-кс/595/286/2021
У Х В А Л А
22 червня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 22 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2021 року слідчий СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Тернопільської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України, оскільки воно не містить інформації про те, які слідчі дії (розшукові) та інші процесуальні дії були проведені під час кримінального провадження, а також обставини, які перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернути клопотання слідчому для виконання вимог ст. 295-1 КПК України.

Керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 22 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути слідчому СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/3643/21
Номер провадження 1-кс/676/1022/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

23 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 18 червня 2020 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 07 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084, -

встановив:
До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 18 червня 2020 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 07 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084.

Пунктом третім частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 18 червня 2020 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 07 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 16 год. 20 хв. 23 червня 2021 року.

Зобов`язати СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 07 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/626/19
Провадження № 1-в/689/71/21
УХВАЛА

23.06.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:
За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09:30 год. 24.06.2021 р.. Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/392/21
провадження № 1-кп/650/68/21
УХВАЛА
про залучення захисника
(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника, керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

постановив:

Залучити захисника для участі у кримінальному провадженні № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, з професійно технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою, третьою статті 185 КК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , протягом судового розгляду вказаного кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника на наступне судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2021 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 16.00 год. 22 червня 2021 року.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 740/3686/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/490/21
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2020 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 23 червня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
справа № 166/629/21
провадження № 1-кп/166/84/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 червня 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 07 червня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному провадженні. Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 16 год 20 хв 01 липня 2021 року в залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт.Ратне).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1625/21
Провадження №1-кп/283/180/2021
У Х В А Л А
23 червня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 18 січня 2018 року №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 18 січня 2018 року №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначені матеріали передані судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 18 січня 2018 року №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 08 годину 30 хвилин 12 липня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.
В засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/465/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Переяславі клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000143 від 27.03.2021,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.06.2021 клопотання слідчого про про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР № 0000143 від 27.03.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 16.08.2021.

В повному тексті ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.06.2021 допущена описка, оскільки у вступній частині ухвали вказано «18 червня 2021 року», а розгляд клопотання закінчено 17.06.2021.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативною вирішує дане питання та вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, суд встановив, що в повному тексті ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.06.2021 вказано неправильну дату постановлення ухвали, що має очевидний характер описки, замість правильної дати «17 червня 2021 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.06.2021 щодо клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000143 від 27.03.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У вступній частині ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.06.2021 замість «18 червня 2021 року» внести виправлення на «17 червня 2021 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 754/9043/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0000114.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.06.2021р. о 13.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві надати матеріали кримінального провадження №0000114.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

23 червня 2021 року ЄУ № 322/491/21 (Провадження № 1-кп/322/74/21)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.12.2017 за №0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

керуючись ст.ст.284, 314, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України,

ухвалив:
клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.12.2017 за №0000511 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.06.2021 о 13-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2446/20
Провадження №1-кс/463/47/21
УХВАЛА

18 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення- відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2021 о 11.45 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1