Єдиний унікальний № 510/1327/20
Провадження № 1-кп/510/164/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.21 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 17.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського району Одеської області, громадянина України, не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох малолітніх дітей, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 10.12.2019 р., приблизно о 17:00 год., більш точний час не вдалося встановити, маючи умисел, спрямований на незаконний вилов риби, знаходячись на озері «Ялпуг» біля с. Новосільське Ренійського району Одеської області, у порушення п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19, згідно якого «...забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сітко-снастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, ...», не маючи спеціального дозволу, передбаченого п.3.5 зазначених Правил, використовуючи заборонені знаряддя рибного лову, а саме ліскових сіток у кількості однієї штуки, незаконно виловив наступну рибу: окунь - 14 шт., щука - 7 шт., рак -7 шт. Згідно до додатку № 1 постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 р. «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», розрахунок вартості риби за 1 шт. складає: окунь - 14 шт. х 17 грн. = 238 грн., щука - 7 шт. х 340 грн. = 2 380 грн., рак - 7 шт. х 25,5 грн. = 178, 50 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв рибним запасам України істотну шкоду на загальну суму 2 796,50 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України - незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні, винним себе визнав повністю, не заперечував проти незаконного зайняття рибним промислом та заподіяння істотної шкоди запасам України у загальному розмірі 2 796,50 грн. У скоєному розкаюється. Надав квитанцію № 50424941 від 17.07.2020 р. про сплату 2 796,50 грн. за вчинення істотної шкоди.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів у справі у повному обсязі.
Так, окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини в незаконному зайнятті рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, також підтверджується: відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема витягом з ЄДРДР від 17.03.2020 р.; протоколом про адміністративне правопорушення № 0011689/2702 від 10.12.2019 р.; актом прийому-передачі сітки № 163 від 10.12.2019 р.; актом прийому-передачі риби № 243 від 11.12.2019 р.; квитанцією про отримання речей № 001689; довідкою Державного агентства рибного господарства від 27.12.2019 р. про розмір завданої шкоди; проколом огляду предмету від 20.03.2020 р.; постановою про визнання предмета речовим доказом від 20.03.2020 р.
Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_5 , в пред`явленому йому обвинуваченні, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1ст.249 КК України, за ознаками: незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.
Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття.
Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення (проступку); добровільно сплачену суму за заподіяння істотної шкоди рибним запасам України; обставини, які характеризують особу обвинуваченого: характеристики за місцем проживання, де він характеризується позитивно, за характером спокійний, неконфліктний, врівноважений; його сімейний (має на утриманні двох малолітніх дітей) та матеріальний (ніде не працює) стан.
З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, при призначення покарання, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, що буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого…частиною першою статей 248, 249… цього Кодексу».
Згідно п.1ч.2ст.96-1 КК України «спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду».
Згідно п.1ч.1ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна».
Згідно п.3ч.1ст.96-2 КК України «спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину…».
Згідно ст.100 КПК України вилучені речові докази підлягають спеціальній конфіскації.
У судовому засіданні встановлено, що заподіяна рибним запасам України істотна шкода у розмірі 2 796,50 грн. обвинуваченим ОСОБА_5 сплачена в повному обсязі, добровільно.
Керуючись ст.ст.96-1,96-2 КК України, ст.ст.100,349,368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком - 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1ст.76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не обирати.
Накладений, ухвалою від 22.03.2020 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: сітку з ліски у кількості 1 (одна) штука для вилову риби: довжина 50 м., висота 1,5 м., вічко 40х40 мм., скасувати.
Речові докази: застосувати спеціальну конфіскацію примусове безоплатне вилучення у власність держави: сітку з ліски у кількості 1 (одна) штука для вилову риби: довжина 50 м., висота 1,5 м., вічко 40х40 мм., яка протоколом огляду залишена на зберігання відповідальній особі Одеського рибоохоронного патруля за адресом: Одеська область м. Ізмаїл вул. Корабельна 1 «А».
Гроші, отримані від реалізації ТОВ «Клест» риби, а саме: окунь -14 шт., щука - 7 шт., рак - 7 шт. звернути у дохід держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1