Справа № 487/617/21
Провадження № 1-кс/487/885/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000130 від 31.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на виявлене та вилучене майно під час огляду місця події 31.01.2021 в приміщенні контрольно-пропускного пункту № 2 ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, зокрема: 1 (одну) пачку з цигарками «Lucky Strike», в якій знаходилося 19 (дев`ятнадцять) цигарок з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору з різким запахом, зовні схожим на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та 1 (одна) цигарка з речовиною, зовні схожою на тютюн; 1 (одну) пачку з цигарками «Lucky Strike», в якій знаходилося 4 (чотири) цигарки з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору з різким запахом, зовні схожим на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та 14 (чотирнадцять) цигарок з речовиною, зовні схожою на тютюн; мобільний телефон марки «Meizu Note 5» (M621H), серійний номер « НОМЕР_1 » з картою пам`яті та сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 31.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2021 близько 08.10 год. на контрольно-пропускному пункті № 2 ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, зупинено молодшого інспектора відділу режиму і охорони ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду особистих речей якого, в сумці виявлено 2 (дві) пачки з цигарками «Lucky Strike», в яких міститься речовина рослинного походження темно-зеленого кольору з різким запахом, зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, яку останній намагався пронести на територію установи.
Таким чином, в діях службової особи молодшого інспектора відділу режиму і охорони ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.
У ході проведення огляду місця події на контрольно-пропускному пункті № 2 (для пропуску людей) ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виявлено та вилучено: 2 (дві) пачки з цигарками «Lucky Strike», в одній з яких знаходилося 19 (дев`ятнадцять) цигарок з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору з різким запахом, зовні схожим на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та 1 (одна) цигарка з речовиною, зовні схожою на тютюн, а в іншій знаходилося 4 (чотири) цигарки з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору з різким запахом, зовні схожим на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та 14 (чотирнадцять) цигарок з речовиною, зовні схожою на тютюн; мобільний телефон марки «Meizu Note 5» (M621H), серійний номер « НОМЕР_1 » з картою пам`яті та сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_2 .
Слідчий посилається на те, що клопотання про арешт майна подане з метою проведення досліджень вилучених речей та предметів, а також отримання інформації з мобільного телефону.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За правилами ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. п.1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 31.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2021 близько 08.10 год. на контрольно-пропускному пункті № 2 ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, зупинено молодшого інспектора відділу режиму і охорони ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду особистих речей якого, в сумці виявлено 2 (дві) пачки з цигарками «Lucky Strike», в яких міститься речовина рослинного походження темно-зеленого кольору з різким запахом, зовні схожим на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, яку останній намагався пронести на територію установи.
Таким чином, в діях службової особи молодшого інспектора відділу режиму і охорони ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.
31.01.2021 слідчими Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з письмового дозволу в.о.начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, а саме: на контрольно-пропускному пункті № 2 (для пропуску людей) ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Як вбачається з протоколу огляду від 31.01.2021 під час огляду сумки молодшого інспектора відділу режиму і охорони ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 було виявлено в пачках з-під цигарок наркотичні речовини канабіс у подрібненому стані, які він зберігав та ніс з собою для власного вживання.
Крім того, ОСОБА_6 добровільно видав: 2 (дві) пачки з цигарками «Lucky Strike», в одній з яких знаходилося 19 (дев`ятнадцять) цигарок з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору з різким запахом, зовні схожим на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та 1 (одна) цигарка з речовиною, зовні схожою на тютюн, а в іншій знаходилося 4 (чотири) цигарки з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору з різким запахом, зовні схожим на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та 14 (чотирнадцять) цигарок з речовиною, зовні схожою на тютюн; мобільний телефон марки «Meizu Note 5» (M621H), серійний номер « НОМЕР_1 » з картою пам`яті та сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_2 .
31.01.2021 слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 винесено постанову, відповідно до якої вилученні в ході огляду місця події вищевказані речі та предмети були визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні №0000130 від 31.01.2021 та приєднанні до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено відповідність вилученого майна критеріям, які визначенні ст. 98 КПК України, враховуючи те, що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів, вилученні цигарки з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору з різким запахом, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс є предметом вчинення злочину, а мобільний телефон може містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилученні речі та предмети підлягають подальшому огляду та експертному дослідженню.
Слідчий суддя вважає, що існують ризики знищення або передачі вилученого майна, а тому потреби досудового розслідування обґрунтовують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.
Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000130 від 31.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 31.01.2021 в ході огляду приміщення контрольно-пропускного пункту № 2 ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, а саме: 1 (одну) пачку з цигарками «Lucky Strike», в якій знаходилося 19 (дев`ятнадцять) цигарок з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору з різким запахом, зовні схожим на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та 1 (одна) цигарка з речовиною, зовні схожою на тютюн; 1 (одну) пачку з цигарками «Lucky Strike», в якій знаходилося 4 (чотири) цигарки з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору з різким запахом, зовні схожим на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та 14 (чотирнадцять) цигарок з речовиною, зовні схожою на тютюн; мобільний телефон марки «Meizu Note 5» (M621H), серійний номер « НОМЕР_1 » з картою пам`яті та сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1