overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
26.07.2021 Справа №: 518/891/21 Провадження № 1-кп/518/58/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.07.2021 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 10.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2021 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Березівської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.07.2021 року справу передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом від 10.04.2021 року по кримінальному провадженню № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 10 хв. 19.08.2021 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника служби у справах дітей Ширяївської селищної ради Одеської області, представника ювенальної превенції сектору превенції ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5959/20
Номер провадження 1-кп/676/140/21
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

26 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із затвердженим обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в м.Маріуполь Донецької області, у зв`язку з чим з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд провадження необхідно провести в режимі відеоконференції із Іллічівським районним судом міста Маріуполя.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання 30 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Службовим особам Іллічівського районного суду міста Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції 30 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Іллічівського районного суду міста Маріуполя забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції ОСОБА_2 .

Покласти на уповноважених службових осіб Іллічівського районного суду міста Маріуполя процесуальний обов`язок до початку відеоконференції перевірити документи ОСОБА_2 , які посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Іллічівського районного суду міста Маріуполя для організації її виконання, а також обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2021 Справа № 325/1523/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 325/1523/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1373/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , визнаних винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого та захисників на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , визнаних винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.3 ст.152 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/5219/21
Провадження № 1-кс/591/2069/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у міста Полтава ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000877,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у міста Полтава ОСОБА_3 № 0000877.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 30 липня 2021 року о 13:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/5633/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 року о 09-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/958/21
№ провадження 1-кс/738/112/2021
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

27 липня 2021 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію мобільного телефону на користь держави

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung Duos Gt-c 3222», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 на користь держави.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за поданням начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про конфіскацію мобільного телефону на користь держави.

Справу призначити до судового розгляду на 29 липня 2021 року о 09.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, яку провести в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Справу розглянути з участю представника ДУ «Менська виправна колонія №91» та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«26» липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід суддів та прокурора ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 75, 77, 80, 81, 405, КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:40 годині 27 липня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєва
Єдиний унікальний № 510/288/21
Провадження № 1-кп/510/299/21
У Х В А Л А

про передачу кримінального провадження для об`єднання

27 липня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 26.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України.

У ході проведення судового засідання, прокурор надав клопотання про передачу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 26.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України, судді Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , в провадженні якого находиться кримінальне провадження № 0000104 від 27.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, для вирішення питання про об`єднання.

Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.

Згідно ч.1ст.334 КПК України «матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окремо провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу».

Згідно ч.2ст.334 КПК України «у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання».

Заслухавши та вивчивши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження № 0000327 від 26.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України, судді Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст.35,217,334,371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 510/288/21, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 26.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України, передати судді Ренійського районного суду Одеської області, ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000104 від 27.12.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9601/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Представника власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира про накладення арешту на вилучене майно: автомобіль «Renault» моделі «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження невідкладно, безоплатно повернути власнику тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 вищезазначений автомобіль.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання та просиві його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення представника власника майна та дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.04.2021 року, винесеною в кримінальному провадженні №0000594 накладено арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_6 (м. т. НОМЕР_3 ), з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
При цьому слідчим суддею було встановлено, що вищезазначене вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання, відповідно до ст.174 КПК України, не надано жодних належних та допустимих доказів необґрунтованого накладення арешту на майно та відсутності підстав в подальшому застосуванні арешту, клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 365/367/21
Номер провадження: 1-кп/365/31/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року смт Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888від 23 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року до суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт, затверджений прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

22 липня 2021 року автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888від 23 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання на 09 серпня 2021 року на 9 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2021 Справа № 554/2289/21
Провадження № 1-кс/554/9430/2021
УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000082, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000082.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 16 год. 30 хв. 17 серпня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1