Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2122/21
УХВАЛА
про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження

24.05.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та директора ПАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

20 травня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ПАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001261 від 29 серпня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із існуванням нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 частини 1 у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Із матеріалів скарги вбачається, що заявник із оскаржуваним рішенням став обізнаним лише 17 травня 2020 року, що не спростовано слідчим, у зв`язку із чим необхідно визнати, що скаргу подано в межах встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку.

В судове засідання прокурор та дізнавач не прибули, про причини неявки не повідомили, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши скаргу та оскаржувану постанову, з`ясувавши думку заявника в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки оскаржуване процесуальне рішення має істотне значення для кримінального провадження, то при судовому розгляді скарги слід з`ясувати питання: дотримання слідчим вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення в ньому істини; дотримання процесуального порядку та підстав закриття провадження, а також обґрунтованості викладених в постанові висновків.

Відповідно до положень п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови 29 серпня 2019 року до органу досудового розслідування надійшла заява директора ПАТ «ПРОМІНЬ-1» про шахрайське заволодіння службовими особами ТОВ «ХАДЖИБЕЙСТРОЙ-АВТОТЕХСЕРВИС» та ПП «СКАТ ТРАНС» належного першому суб`єкту господарювання майна (підстанцією з лінією електромережи, газової труби та газорозподільного пункту), розташованого на ділянці місцевості, за адресою: м. Одеса, вул. 8 Березня,77-Б.

В результаті досудового розслідування кримінального провадження №0001261 від 29 серпня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.190 КК України, інспектор СД Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 постановою від 30 грудня 2020 року закрив зазначене кримінальне провадження, обґрунтувавши це процесуальне рішення існуванням цивільно-правового спору між суб`єктами господарювання з приводу купівлі - продажу території, на якій розташоване майно ПАТ «ПРОМІНЬ-1», а також наявністю декількох нескасованих процесуальних рішень слідчого про закриття інших кримінальних проваджень щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог підслідності.

Заперечуючи ці обставини представник ПАТ «ПРОМІНЬ-1», зокрема, вказує на неповноту та неправильність висновків досудового розслідування, що були, на його думку, обумовлені нездійсненням дізнавачем усіх дій, спрямованих на встановлення істини та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили злочин.

Оцінюючи зміст мотивувальної частини оскаржуваної постанови, необхідно визнати, що інспектором дізнання не було конкретизовано жодне процесуальне рішення про закриття кримінальних проваджень, пов`язаних з даним кримінальним провадженням.

Відсутність такого процесуального рішення взагалі унеможливлює з`ясувати обставини розслідуваних діянь в можливо закритому кримінальному провадженні та перевірити його на відповідність обставинам, що розслідувалися в кримінальному провадженні №0001261 від 29 серпня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Окрім того, з вступної частини оскаржуваної постанови вбачається, що її автором є слідчий ОСОБА_5 , а не дізнавач ОСОБА_4 .

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним визнати оскаржуване представником заявника процесуальне рішення дізнавача від 30 грудня 2020 року таким, що було прийнято передчасно, у зв`язку із чим це рішення необхідно скасувати, а кримінальне провадження повернути керівнику сектору дізнання для вирішення питань, пов`язаних з проведенням процесуальних дій, достатніх для прийняття в провадженні остаточного законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу директора ПАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову інспектора СД Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001261 від 29 серпня 2019 року, за ознаками ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із існуванням нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 частини 1 у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності, - скасувати.

Матеріали вищезазначеного кримінального провадження направити до СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1