Справа № 561/974/20
УХВАЛА
про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

15 лютого 2021 року смт Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів від 10 лютого 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000154 від 03 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2021 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься охоронювану законом таємницю, зокрема просить надати тимчасовий доступ до речей і документів в оперторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " шляхом зняття копій такої інформації у виді роздруківки чи в електронному виді на цифровий носій. А саме: щодо вихідних та вхідних дзвінків, а також текстових повідомлень (без розшифрування їх змісту) абонентів мобільного зв`язку за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 за період з 00:00 год. 01 листопада 2020 року по дату винесення ухвали, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та надати дозвіл на вилучення виготовлених на виконання даної ухвали копій інформації.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що визначена ним інформація може мати суттєве значення та становити доказову базу для кримінального провадження.
Як на фактичну підставу для задоволення клопотання слідчий зазначив, що 02 грудня 2020 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , 1968 р.н., жителя АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 17:30 год., 01.12.2020 по 15:30 год., 02.12.2020 невідома особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири та здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 16 000 тис доларів США та 8 тис. гривень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 03.12.2020 року за ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином та подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представники операторів телекомунікацій на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотань були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотань за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.
Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст. ст. 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що отримання необхідної інформації та її вилучення дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливі речові докази, які матимуть суттєве значення, що дасть можливість розшукати осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Така інформація міститься у мобільних операторів і тому здобути її іншим шляхом неможливо.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03 грудня 2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000154).
Як на фактичну підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на рапорт начальника СКП відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 08 лютого 2021 року. Слід звернути увагу, що рапорт працівника правоохоронних органів відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий суддя звертає увагу, що слідством не встановлено усіх осіб, що користувались даними номерами телефонів та не наведено доказів того, що дані особи можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких ідеться в клопотанні.
Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи вказаних особи, які користується телефонними терміналами, зазначеними слідчим
Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні мотивації обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.
Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому СВ відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів із можливістю їх вилучення, заявленому у кримінальному провадженні №0000154 від 03 грудня 2020 року (№ провадження у суді 1-кс/561/18/2021), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1