ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/847/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/965/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року задоволено подання Балаклійського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання ОСОБА_7 , скасовано звільнення від відбування покарання, призначене вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.06.2019 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, та направлено його для відбування призначеного судом покарання.
Приймаючи таке рішення суд першої інстанції встановив, що засуджений ОСОБА_7 не з`являвся на реєстрацію до відділу з питань пробації без поважних причин, тобто свідомо та умисно ухилявся від контролю відділу з питань пробації та не виконував покладені на нього судовим рішенням обов`язки, причини, які він зазначав у поясненнях суд вважає неповажними.
Засуджений, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року скасувати, в задоволенні подання відмовити.
В обгрунтування апеляційних вимог засуджений посилається на те, що причини пропуску реєстрації є поважними через хворобу. Призначені дні реєстрації раз на місяць, починаючи з 07.07.2019 року. З цього часу до 01.09.2020 року з`являвся на реєстрацію, тільки 28.07.2020 та 11.08.2020 року не з`явився, про що було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але не з`явився через хворобу, про що довідка сімейного лікаря. Період перебігу хвороби та лікування лікарем вказано 33 дні. Симптоми захворювання відмічаються з 2008 року, тому перебуває на обліку в наркологічному кабінеті. Були виражені симптоми запаморочення та втрати пам`яті. Інспектор в судовому засіданні пояснив, що засуджений з`явився на реєстрацію у вересні, жовтні 2020 року. Посилається на характеристику. Суд неповно з`ясував всі обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали апеляційні вимоги, думку прокурора, який заперечував проти їх задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з вказаної норми закону достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 4 ст. 166 КВК письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до роз`яснень пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 10 2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Встановлено, що вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.06.2019 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Засудженому під розписку роз`яснені покладені на нього вироком суду обов`язки, попереджено про відповідальність у разі невиконання обов`язків без поважних причин.
З матеріалів особової справи вбачається, що засудженого постановлено на облік 12.07.2019 року, визначено дні явки до Балаклійського РВ ФДУ «Центр пробації». Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_7 не з`явився до Балаклійського РВ ФДУ «Центр пробації» 28.07.2020 року та 25.08.2020 року, за неявку 28.07.2020 року був попереджений 11.08.2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання. При цьому, ОСОБА_7 прибув для надання пояснень щодо його неявки 11.08.2020 року та 01.09.2020 року.
До апеляційної скарги та в судовому засіданні апеляційного суду засудженим було надано довідку сімейного лікаря про те, що ОСОБА_7 звернувся до сімейного лікаря та проходив лікування з 24.07.2020 року по 27.08.2020 року (стаціонар на дому). Відповідно до довідки наркологічного кабінету ОСОБА_7 перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті. В апеляційній скарзі засуджений вказав, що в період лікування мав виражені симптоми запаморочення та втрати пам`яті, які відмічаються з 2008 року, тому перебуває на обліку в наркологічному кабінеті.
Колегія суддів враховує, що засуджений двічі не прибув на реєстрацію, проте таку неявку не можна вважати невиконанням ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, оскільки останній надав до суду довідку лікаря про проходження в цей період курсу лікування. З огляду на наявність в останнього захворювання, що підтверджено медичною довідкою, апеляційний суд приходить до висновку, що така поведінка засудженого не мала постійного характеру, що свідчило б про умисне невиконання покладених обов`язків, а викликана наявністю захворювання та проходженням в цей період курсу лікування. Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що судове рішення є передчасним, оскільки як встановлено апеляційним судом нез`явлення ОСОБА_7 для реєстрації через лікування не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим ухвалу суду слід скасувати й у задоволенні подання начальника Балаклійського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання слід відмовити.
За таких обставин апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання начальника Балаклійського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: