ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/147/21Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа №711/2261/21 Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 25 січня 2014 року, яка винесена начальником СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 , -

встановив:
До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання вказано, що до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000038 від 25 січня 2014 року.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді справа надійшла слідчому судді ОСОБА_4 .

Під час розгляду справи в судовому засіданні прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 було заявлено клопотання про направлення справи до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки скаржником оскаржується постанова Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції України від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 25 січня 2014 року, процесуальне керівництво в якій здійснювала Уманська місцева прокуратура, які відносяться до територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області, тому скарга подана з порушенням правил підсудності, а тому справу необхідно розглядати в іншому суді.

Таким чином, враховуючи вказане клопотання прокурора, вимоги ч. 2 та ч. 5 ст. 34 КПК України, слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 просить вирішити питання щодо визначення підсудності для розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 25 січня 2014 року, яка винесена начальником СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 .
Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_5 та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15 жовтня 2013 року).

Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04 червня 2010 року, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

З матеріалів скарги ОСОБА_5 вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 проводилося слідчими СВ Христинівського відділення поліції, що входить до складу Уманського відділу поліції як районного територіального підрозділу Головного управління національної поліції в Черкаській області (ГУНП в Черкаській області).

При цьому, ні СВ Христинівське відділення поліції, ні Уманський відділ поліції не є юридичними особами, що підтверджується відомостями з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Юридичною особою у вказаній структурі національної поліції у Черкаській області є лише Головне управління національної поліції в Черкаській області, місцезнаходження якого зареєстровано за адресою у м. Черкаси по вул. Смілянська, 57, що відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Таким чином, ОСОБА_5 подав скаргу з дотримання правил підсудності, встановлених ст. 34 КПК України, оскільки скарга на постанову від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000038 повинна бути розглянута слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який є юридичною особою, тобто слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси.

З огляду на викладене, колегія суддів підстав для задоволення подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 не вбачає, а тому матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 25 січня 2014 року, яка винесена начальником СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 підлягають негайному поверненню до Придніпровського районного суду м. Черкаси, для продовження розгляду.

Керуючись ст. 32, 34, ч. 4 ст. 107 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Подання слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 25 січня 2014 року, яка винесена начальником СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для продовження судового розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді