overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/783/21
Провадження №1-кп/443/62/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

17.05.2021 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 відносно ОСОБА_2 , яки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 07 червня 2021 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.05.21 Справа № 469/1237/17
1-кп/469/9/21
У Х В А Л А
18 травня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 16.00 год. 01 липня 2021 року для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 16.00 год. 01 липня 2021 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 16.00 год. 01 липня 2021 року.
Суддя
Справа № 487/6721/19
Провадження № 1-кп/487/218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дачне Біляївського району Одеської області, громадянин України, директор ТОВ «АВАЛОН-СТРОЙ», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду .
Cуд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого ,який ухилився від суду оголошується ухвалою суду,організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.
Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 від явки до суду ухиляється, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подальший розгляд зазначеної справи за такого неможливий, суд вважає, що відносно останнього необхідно оголосити розшук та зупинити судове провадження до його розшуку .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369,372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.ч. 2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, зупинити до його розшуку.
Доручити розшук прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Нікольська,73).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2202/21
Провадження № 1-кп/577/303/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"18" травня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 від 10.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2021 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000291 від 10.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 20 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 954/395/21
Номер провадження 1-кп/954/82/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 травня 2021 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000088, внесеного до ЄРДР 21.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088, внесеного до ЄРДР 21.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Тому суд, керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000088, внесеного до ЄРДР 21.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 20 хв. 17 травня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9897/21
Провадження № 1-в/686/294/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ( подання ) Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.04.2018 року затверджено угоду укладену 16.04.2018 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .. Останнього засуджено за ч.2 ст.307, 69 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки. На підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням ( поданням ) про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, умови та порядок відбування покарання не порушував, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, встановлені судом, виконав в повному обсязі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Від представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Неприбуття в судове засідання учасників не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 характеризується позитивно, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання (подання) Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст.78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1015/21
Номер провадження 1-кс/728/230/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
В С Т А Н О В И Л А :
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене під час досудового провадження відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 21.05.2021 на 11:30 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка звернулася зі скаргою, Плисківську сільську раду та дізнавача СД відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, дізнавача, прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та дізнавача, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа№751/3252/21
Провадження №1-кс/751/988/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування заходів безпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває заява ОСОБА_2 про застосування до нього заходів безпеки.

06.05.2021 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова було зобов`язано Чернігівську окружну прокуратуру забезпечити організацію проведення дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_2 , та, за необхідності, вжити заходи, з метою недопущення порушення прав останнього. Про результати проведеного дослідження та вжиття заходів повідомити слідчого суддю в п`ятиденний термін з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення Чернігівської окружної прокуратури №1774ВИХ-21 від 14.05.2021 року, постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, від 25.03.2021 забезпечено у кримінальному провадженні №0000003, розпочатому 19.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, відносно потерпілого ОСОБА_2 , який утримується у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», заходи безпеки у вигляді окремого тримання в установі, яку направлено для виконання до Чернігівського СІЗО.

Відповідно до ч. 8 ст. 206 КПК України, слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги постанову слідчого від 25.03.2021 року про забезпечення безпеки відносно потерпілого ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за заявою ОСОБА_2 про застосування заходів безпеки підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за заявою ОСОБА_2 про застосування заходів безпеки закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 133/292/20
Провадження №11-кп/801/721/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/400/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/434/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, те що під час підготовки до призначення апеляційної скарги до розгляду від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції за участі засудженого, то апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, на 10 червня 2021 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та зобов`язати адміністрацію ДУ «Менська виправна колонія №91» виконати вимоги передбачені ст. 336 КПК України, тобто забезпечити можливість розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

СуддяОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/2693/2021 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 359/2266/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ст.ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 липня 2016 року по 10 вересня 2016 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2021 року підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 липня 2016 року по 10 вересня 2016 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні позбавлення волі.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 31 травня 2021 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2