overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/5067/20
Провадження №1-кп/635/71/2021
01 березня 2021 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з ухиленням останнього від явки в підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_4 у розшук.
У судові засідання, призначені на 02.10.2020, 26.11.2020, 11.01.2021, 01.03.2021, обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2020 постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 11.01.2021, який залишено без виконання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 за адресою проживання тривалий час не мешкає.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, що виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або одужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.
З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання без поважних причин, тим самим ухиляється від явки до суду, заходи, прийняті судом, для його примусового приводу у судові засідання не дали належного результату, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованого місця проживання не має та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Провадження у справі зупинити до виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1628/21
Провадження № 1кс/359/289/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні №0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ромської національності, без освіти, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці та визначенням наступних обов`язків: не залишати місця проживання ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; повідомляти слідчого про необхідність виходу з будинку в період дії карантинних заходів та мету такого виходу; з`являтись за викликом до слідчого в кримінальному провадження та прокурора або суду (слідчого судді); не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду (слідчого судді); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відвідувати місця де продають алкогольні напої на розлив, а також барів, ресторанів, нічних клубів; докласти зусиль до пошуку роботи, тощо.

Строк дії обов`язків становить до 24.00 год. 26.04.2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваної з моменту отримання її копії.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.40 год. 01.03.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 541/362/21
Провадження № 1-кс/541/114/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
26 лютого 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,, слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя , -
п о с т а н о в и в :
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , датоване 23 лютого 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
3.На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного, на строк досудового розслідування, наступні обов`язки:
- прибувати за необхідністю до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не відлучатися із сел. Велика Багачка Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4. Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
5. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 .
6. Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до у Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 01.03.2021.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №701/173/21
Провадження №1-кп/701/65/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 05.03.2021 року, о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3179/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000458 від 22.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000458 від 22.02.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6800/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, № 0000097, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений.
У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений був проти цього, просив обрати інший запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, відбував реальні терміни покарання, обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, дійшов висновку, що ОСОБА_4 може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке йому загрожує за вчинене кримінальне правопорушення так як вже був оголошений в розшук по іншому кримінальному провадженню, яке вже перебуває в провадженні Подільського районного суду м. Києва, вчиняти інші або аналогічні, кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, чинити тиск на свідків, для зміни ними показань з метою уникнути кримінальної відповідальності, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про застосування іншого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 23 серпня 2020 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/7/21 Справа № 705/3731/20 Категорія: ст. ст.303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 присутнього в режимі відеоконференції в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області

скаржниці ОСОБА_7 присутньої в режимі

відеоконференції в приміщенні Уманського

міськрайонного суду Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 лютого 2021 року о 17-00.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

Іменем України

02 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 02 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 02 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000045 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 12.15 годину 05 березня 2021 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену і потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/317/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 22.03.2021 року на 11 год. 00 хв..

Виконання ухвали доручити відділенню №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області забезпечивши доставку обвинуваченного в суд 22.03.2021 р. на 11 год. 00 хв.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини не виконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя
Справа №401/462/21
Провадження №1-кп/401/181/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 лютого 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - на 10 год.00 хв. 15 березня 2021 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

26.02.2021
Справа № 646/659/21
№ провадження 1-кс/646/339/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 22.12.2020, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду в порядку ст.160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3 .
01.03.2021 слідчий ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду у зв`язку з тим, що у ньому відпала процесуальна необхідність.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши подану слідчим заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя встановив наступне.
Однією з передбачених ст.7 КПК України засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка відповідно до ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки з поданої слідчим заяви вбачається, що вона не підтримує вимог поданого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість, з урахуванням положень, передбачених ст.ст.7, 22 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання сторони обвинувачення залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 22.12.2020 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1