УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора ТОВ «ПАРАДАЙ-З» - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора протиправною в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ПАРАДАЙ-З» - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора протиправною в порядку ст. 303 КПК України.
Звертаючись зі скаргою в порядку, визначеному ч.1 ст.303 КПК України заявник зазначає, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000107 від 12.02.2019, процесуальне керівництво яким здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
Заявник зазначає, що 20.04.2021 в рамках вказаного кримінального провадження до Офісу Генерального прокурора було подано клопотання про здійснення однієї з дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України або закрити кримінальне провадження на підставі ст.284 КПК України, за результатами розгляду якого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 винесено постанову від 28.04.2021 про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
На думку заявника, прокурором ОСОБА_3 не дотримано вимог КПК України та не закрито кримінальне провадження у визначений законом строк, також залишено поза увагою інші вимоги клопотання, чим допущено протиправну бездіяльність.
У зв`язку з цим, заявник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000107 ОСОБА_3 , яка полягає у неналежному розгляді клопотання директора ТОВ «ПАРАДАЙ-З» Олійника від 20.04.2021 вих. №14 та винести ухвалу про закриття кримінального провадження №0000107 від 12.02.2019 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі ч.9 ст.284 КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До такої бездіяльності відноситься бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Такими діями та рішеннями визначено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; закриття кримінального провадження, провадження щодо юридичної особи; відмову у визнанні потерпілим; при застосуванні заходів безпеки; відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Звертаючись зі скаргою зі скаргою в порядку ст.303 КПК України заявник зазначає, що 20.04.2021 в рамках кримінального провадження №0000107 до Офісу Генерального прокурора було подано клопотання про здійснення однієї з дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України або закрити кримінальне провадження на підставі ст.284 КПК України, за результатами розгляду якого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 винесено постанову від 28.04.2021 про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
При цьому, звертаючись зі скаргою заявник не порушує питання щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого у відповідності до вимог ст. 303 КПК України, а звертається із вимогою про винесення ухвали про закриття кримінального провадження №0000107 від 12.02.2019 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі ч.9 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.9 ст.284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Втім з таким клопотанням заявник не звертається, а згідно приписів ст.303 КПК України такі вимоги не є предметом розгляду вказаної норми кримінального процесуального закону, отже скарга подано до суду з порушенням вимог КПК України.
Крім того, звертаючись зі скаргою заявник порушує питання про визнання протиправною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000107 ОСОБА_3 , яка полягає у неналежному розгляді клопотання директора ТОВ «ПАРАДАЙ-З» Олійника від 20.04.2021 вих. №14, однак звернення із вимогою про визнання бездіяльність слідчого протиправною не передбачено положеннями ст. 303 КПК України, а за правилами ч.2 ст.307 КПК України винесення рішення про визнання протиправної бездіяльність прокурора КПК України не передбачено, тому заявлені вимоги розгляду не підлягають.
Враховуючи викладене, оскільки скаргу подано з порушенням вимог КПК України, а заявник не порушує питання щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, що у силу ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «ПАРАДАЙ-З» - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності прокурора протиправною в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя