Справа № 404/3099/21
Номер провадження 1-кп/404/144/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000298 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого монтувальником шин ТОВ «Ентерпрайз Солюшн», не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2021 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де відпочивали та гучно слухали музику. У цей час у приміщенні вказаної квартири зникло світло, після чого ОСОБА_3 вийшов на сходовий майданчик восьмого поверху та побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 . У цей момент між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу того, що останній вимкнув лічильник квартири АДРЕСА_3 .

У подальшому, перебуваючи на сходинковому майданчику восьмого поверху, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 , не маючи умислу спричиняти потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, не передбачаючи можливості настання таких суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар ногою потерпілому ОСОБА_5 в область грудей, від чого останній впав на сходи обличчям донизу, виставивши обидві руки вперед з метою пом`якшити падіння, від якого отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_3 наблизився до потерпілого ОСОБА_5 та наніс йому декілька ударів ногами в область тулуба та голови. Надалі у бійку втрутилась та припинила її дружина потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_5 , яка допомогла останньому спуститися на сьомий поверх. У цей час ОСОБА_3 спустився до потерпілого ОСОБА_5 та наніс йому удар рукою в ділянку обличчя, припинивши свої протиправні дії.

Внаслідок зазначених дій потерпілий ОСОБА_5 згідно з висновком судового експерта №199 від 24.03.2021 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового внутрішньо-суглобового перелому голівки променевої кістки та крайового уламкового перелому голівочки плечової кістки, гематоми в ділянці правого ліктьового суглобу, - які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 21 добу, які утворилися внаслідок раніше зазначеного падіння; синця на нижній повіці правого ока, - яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що 15 січня 2021 року близько 22 год. 40 хв. на сходовому майданчику восьмого поверху, біля квартири АДРЕСА_2 між ним та потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка та бійка, в ході якої він наніс останньому один удар ногою в область грудей, від чого останній впав на сходи обличчям донизу, виставивши обидві руки вперед, а він впав з ним. Після цього, у бійку втрутилася дружина ОСОБА_5 , яка допомогла останньому спуститися на сьомий поверх. У подальшому він спустився до потерпілого ОСОБА_5 та наніс йому ще один удар рукою в обличчя. Вказує, що нанесені ним середньої тілесні ушкодження потерпілому не були умисними, оскільки він не бажав, щоб потерпілий впав від його удару та отримав вказані у висновку експерта переломи та повністю погоджується із кваліфікацією його дій, вказаною в обвинуваченні, оскільки не передбачав можливості настання наслідків у виді отримання потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити. Уточнений потерпілим цивільний позов визнає у повному обсязі, просить вибачення у потерпілого та суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, доводиться дослідженими судом такими доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , згідно з якими 15 січня 2021 року близько 22 год. 40 хв. між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 виник конфлікт з причин та у місці, вказаних у обвинуваченні, під час якого ОСОБА_3 спробував нанести йому удар рукою, відмахуючись від якого він також ненавмисно наніс один удар рукою ОСОБА_3 в обличчя, а обвинувачений після цього наніс йому один удар ногою в область грудей, після чого він впав на сходи обличчям донизу, виставивши обидві руки вперед, в результаті чого отримав переломи руки, вказані у висновку експерта. У подальшому за його відчуттями ОСОБА_3 наніс йому ще декілька ударів ногами в область тулуба та голови, після чого вибігла його дружина, припинила бійку та допомогла йому спуститися сходами на поверх нижче. Проте ОСОБА_3 спустився до нього та наніс ще один удар рукою в обличчя та конфлікт був припинений. Він підтримує уточнений в судовому засіданні позов та вказує про тривалу реабілітацію, внаслідок отриманих переломів та протезування;

- показаннями свідка ОСОБА_5 , згідно з якими вона є дружиною потерпілого ОСОБА_5 , з яким вони проживають по АДРЕСА_4 . 15 січня 2021 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 вийшов з квартири зробити зауваження сусідам, що проживають на поверх вище, які заважали їм відпочивати. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 тривалий час не повертався до квартири, вона вийшла на сходинковий майданчик, де побачила, що останній лежить на підлозі між 7 та 8 поверхами, а обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться поверх нього та намагається наносити удари. Вона почала відтягувати ОСОБА_3 від потерпілого, проте останній у цей час наніс ОСОБА_5 декілька ударів ногами в область тулубу. Відтягнувши обвинуваченого, вони з чоловіком спустилися на 7 поверх, але ОСОБА_3 спустився до них, де наніс ще один удар рукою в область обличчя ОСОБА_5 ;

- протоколом прийняття заяви від потерпілого 26.01.2021 року, згідно з яким 15.01.2021 року близько 22 год. 40 хв. по АДРЕСА_5 у під`їзді № 5 між 7 та 8 поверхами у м.Кропивницькому чоловік на ім`я ОСОБА_8 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного вивиху передпліччя, закритого перелому голівки правої променевої кістки зі зміщенням (т.1 а.п.15);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2021 року із фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_5 , під час якого останній відтворив обставини вчиненого ОСОБА_3 відносно нього правопорушення, які збігаються із обставинами, повідомленими ним у показаннях (т.1 а.п.20-23);

- копією направлення та копією виписки із медичної картки стаціонарного хворого №713 на ім`я ОСОБА_5 , які оглянуті відповідно до протоколу та підтверджують отриманні потерпілим ОСОБА_5 тілесні ушкодження (т.1 а.п.25, 26, 27);

- протоколом огляду місця події від 16.03.2021 року, під час якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення сходинковий майданчик між сьомим та восьмим поверхами під`їзду №5 по АДРЕСА_5 (т.1 а.п.42-46);

- протоколу огляду предметів від 16.03.2021 року відеозаписів з нагрудних камер поліцейських які підтверджуються виїзд поліцейських на виклик на місце вчинення правопорушення та спілкування з обвинуваченим, потерпілим та свідком (т.1 а.п.60, 61, 62);

- висновками експертів №199 від 24.03.2021 року та №223/199 від 08.04.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці правого ока, що утворився від травматичного контакту з тупим об`єктом, міг утворитись в строк встановлений судом та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; закритого багатоуламкового внутрішньо-суглобового перелому голівки правої променевої кістки та крайового уламкового перелому голівочки плечової кістки, гематоми в ділянці правого ліктьового суглобу, які утворилися внаслідок контакту з тупим предметом, що могло мати місце при падінні, могли утворитись в строк встановлений судом та відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу. Вказані тілесні ушкодження не характерні для нанесення їх власноруч. Механізм утворення цих тілесних ушкоджень не суперечить механізму, на який вказує потерпілий ОСОБА_5 у протоколі проведення слідчого експерименту від 05.04.2021 року. Тілесне ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока утворилось від травматичного контакту з тупим об`єктом (т.1 а.п.70-71, 73-74).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, які встановлені судом, кваліфікуючи його дії за ст.128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При цьому, суд враховує положення ст.337 КПК України, згідно з якими розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення за ст.128 КК України, бере до уваги показання потерпілого, надані безпосередньо у судовому засіданні, які відповідають встановленим судом обставинам та уточнюють деталі, вказані в обвинуваченні, обставини якого визнаються доведеними щодо кількості, способу нанесення ударів і їх наслідків саме із врахуванням показань потерпілого, які повністю узгоджуються із раніше вказаними показаннями свідка, документами, протоколами слідчих дій та висновками експертів, дослідженими судом та у більшості з показаннями обвинуваченого. Також, із врахуванням викладеного, обвинувачений на переконання суду намагався пом`якшити свою відповідальність, вказуючи, що не наносив потерпілому ударів ногою після падіння останнього, оскільки такі твердження спростовуються вказаним доказами та відповідно не беруться до уваги.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив закінчений неумисний нетяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, не одружений, офіційно працевлаштований, на обліку у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив закінчений неумисний нетяжкий злочин, не одружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції із врахуванням положень ст.128 КК України. Однак, оскільки обвинувачений визнав вину у вчиненому, офіційно працевлаштований, характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , уточнений під час судового розгляду, про стягнення з обвинуваченого 37753 грн. на відшкодування майнової шкоди та 25000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який повністю та безумовно визнаний обвинуваченим, із врахуванням вимог ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1167 ЦК України, ч.4 ст.206 ЦПК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та заподіянні ним майнової та моральної шкоди доведена.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 37753 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 25000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речовий доказ оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1