Справа № 545/172/21
Провадження № 1-в/545/68/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконферензв`язку справу за заявою засудженого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кірово Долинського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого : 17.05.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 75, 76, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
засудженого : 23.02.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 152 ч.4, 71 КК України остаточно до 10 років 06 місяців позбавлення волі. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.02.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20.08.2011 року по 24.04.2012 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :

Засуджений гр. ОСОБА_4 19.01.2021 року звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він позитивно характеризується, має 14 заохочень, працевлаштований, не має непогашених стягнень.
Засуджений підтримав заяву про умовно дострокове звільнення, прохав її задовольнити.
Представник адміністрації установи вказав, що засуджений на даний час працевлаштований, має 17 заохочень, не має непогашених стягнень та вважає, що ОСОБА_4 досяг належного ступеня виправлення.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого гр. ОСОБА_4 , оскільки згідно наданої суду характеристики та даних щодо особи засудженого за весь період відбування покарання, його поведінка не була стабільною, не був залучений до оплачуваних робіт в установі, тому не досяг належного ступеня виправлення, внаслідок чого клопотання є передчасним.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 315-Т-13, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню із підстав, вказаних прокурором, які повністю об`єктивно доводяться матеріалами справи, оскільки засуджений на даний час не досяг належного ступеня виправлення, виходячи з наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 20.08.2011 року. З 23.08.2011 року перебував в державній установі «Криворізький слідчий ізолятор», де характеризувався негативно, за порушення вимог встановленого тримання мав 2 стягнення, які погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав, до праці не залучався. З 09.05.2012 року по 20.06.2012 року відбував покарання в ДУ «Кременчуцька виховна колонія», де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 06.09.2013 року відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)». Був працевлаштований різноробочим житлової зони установи, до праці ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу. За час відбування покарання у даній установі зарекомендував себе позитивно, порушень вимог режиму відбування покарання не допускав.
В теперішній час характеризується позитивно. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та «Правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці» має 17 заохочень рішеннями дисциплінарної комісії установи. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться позитивно.
Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до ст. 123 КВК України бере у реалізації програм диференційного виховного впливу «Духовне відродження», відвідує заплановані заходи, читає духовну літературу.
Відповідно до ст. 127 КВК України бере участь в роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи.
Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою.
Засуджений на профілактичному обліку в установі не перебував.
Висновок характеристики : засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, його можливо звільнити умовно-достроково.
Але, як вбачається з матеріалів особової справи та наданої характеристики засуджений працевлаштований, але не надано докази щодо працевлаштування та отримання ним оплати за роботу в установі. В характеристиці зазначено, що засуджений довів своє виправлення, мав 2 стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, має 17 заохочень, з них останні отримані ним в лютому, травні та жовтні 2020 року, що свідчить про нестабільну поведінку.
Тому, суд вважає, що заява засудженого є передчасною, бо він не довів свого виправлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_4 станом на час розгляду справи сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин.

Керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1