Провадження № 1-кс/686/3644/21
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року м. Хмельницький
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали і просили скасувати рішення слідчого, як незаконне і необґрунтоване.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
23.03.2020 року слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказане рішення скасоване ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17.06.2020 року, зокрема у зв`язку з тим, що в постанові слідчого не чітко і не конкретно викладені фактичні обставини події. Не спростовано твердження потерпілої про безпосередню причину ДТП перевищення швидкості, неврахування дорожньої обстановки водієм. Не проаналізовані наявні у справі дані про механізм ДТП, відомості про місце наїзду, відстань розташування транспортного засобу в момент з`явлення пішохода на пішохідному переході, швидкість руху автомобіля, тощо.
Після цього призначалась додаткова авто-технічна експертиза та отриманий висновок експерта від 30.12.2020 року, і слідчим 27.01.2021 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постанова обґрунтовується тим, що допущені пішоходом ОСОБА_4 порушення ПДР України, призвели до неочікуваного та несвоєчасного виявлення водієм ОСОБА_6 останньої на проїзній частині і позбавлення водія можливості виконати вимогу, передбачену пунктами 12.3, 18.1 ПДР України.

Під час досудового слідства не з`ясовані всі обставини, які мають суттєве значення для належного розслідування.

Для достовірного встановлення механізму ДТП, місця наїзду, відстані розташування транспортного засобу в момент з`явлення пішохода на пішохідному переході, швидкості руху автомобіля, темпу руху ОСОБА_4 , а також інших обставин, наявна потреба у проведенні слідчих експериментів з учасниками ДТП та очевидцями події в умовах, зафіксованих в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2019 року, і на підставі отриманих даних вирішенні питання призначення повторної авто-технічної експертизи.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_4 проводився 19.03.2020 року в денний час при тому, що сама подія відбулась в темну пору доби.

До того ж, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови помилково зазначено про пішохода ОСОБА_7 .

Враховуючи, що для об`єктивного розслідування кримінального провадження не з`ясовані всі обставини, що мають значення для провадження, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Під час нового розслідування необхідно виконати усі необхідні процесуальні дії щодо з`ясування обставин події, провести відповідні слідчі експерименти за умов, які існували на момент інциденту, і вирішити питання щодо призначення експертизи.

В залежності від встановлених обставин слід прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин провадження та доводів потерпілої і її представника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.

Постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005692, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду