УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5574/21
Провадження № 1-кс/712/2946/21

25 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000675 від 15.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «15» березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, за фактом підробки документів.

Досудове розслідування кримінального провадження доручено групі слідчих у кримінальному провадженні у складі старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

15.03.2021, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 , про те, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.12.2020, по справі № 925/1567/20 відкрито провадження за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До позовної заяви Університету в якості доказу по справі було додано копію статуту Вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), затвердженого протоколом №1 Зборів Учасників від 29.04.2004 року.

Пункт 16.3 вище вказаного статуту доданого до матеріалів справи № 925/1567/20, викладено наступним чином: «16.3 Розпорядником коштами та майном Університету є Ректор. Ректор несе персональну відповідальність за використання коштів та майна Університету. Угоди та операції з коштами та майном Університету на суму, що перевищує 100 тисяч гривень, підлягають обов`язковому попередньому погодженню Загальними зборами, які надають Ректору повноваження на підписання таких угод та здійснення відповідних дій.».

Тобто у вказаному пункті міститься обмеження щодо керівника ректора Університету щодо суми операцій з майном та коштами, яку необхідно погоджувати з вищим органом управління Університетом.

В тому числі, але не виключно, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використало положення вище вказаного пункту статуту для звернення до суду з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про витребування нерухомого майна.

Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з інвентаризаційних справ за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які зберігаються в архіві Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримано належним чином засвідчену копію нотаріально посвідченого статуту Вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), затвердженого протоколом № 1 Зборів Учасників від 29.04.2004 року, з наступними змінами та доповненнями. Згідно вказаного статуту, пункт 16.3 викладено наступним чином: «16.3 Розпорядником коштами та майном Університету є Ректор Інституту. Ректор несе персональну відповідальність за використання коштів та достовірність і своєчасність подання фінансової звітності.».

Тобто, в примірнику статуту, який був наданий до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для вчинення реєстраційних дій, а також який використовувався для вчинення нотаріальних дій та у господарській діяльності товариства, редакція п. 16.3 статут відрізняється та не містить обмежень щодо суми правочинів, які має право вчиняти Ректор без погодження з вищим органом управління товариства.

Таким чином посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є правонаступником Вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), свідомо підроблено та використано для звернення до суду з метою витребування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухомого майна установчий документ Університету статут.

До вказаної вище заяви ОСОБА_6 надав дві копії статуту вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) в яких виявлено розбіжності в пункті 16.3 розділу 16. Порядок звітності, контролю та здійснення фінансово-господарської діяльності.

В ході досудового розслідування було встановлено наступне, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.04.2021 року у справі №925/1567/20 зобов`язано Приватний заклад вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати суду оригінал статуту Приватного закладу вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з усіма змінами і доповненнями.

06.05.2021, представником Східноєвропейського університету надано до суду пояснення про неможливість надати оригінал статуту з усіма змінами, оскільки він зберігається у ректора університету ОСОБА_7 , яка перебуває в режимі сомоізоляції в зв`язку з COVID-19.

Згідно довідки від 20.03.2020, про бухгалтерське дослідження (сторінка 11), яка надана Східноєвропейським університетом в рамках справи № 925/1567/20, вбачається що у ІНФОРМАЦІЯ_7 є чи були відкриті рахунки в банківських установах: АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Під вказаними банківськими установами мається на увазі:

-Відділення № НОМЕР_1 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_3 (бувше головне відділення);

-Філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у АДРЕСА_4 ;

-Філія Черкаське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 .

До 04.04.2019, згідно п. 3.2 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, в редакції станом на дату відкриття рахунків, якщо юридична особа не має рахунку в цьому банку, то для відкриття їй поточного рахунку потрібно подати в тому числі копію належним чином зареєстрованого установчого документа (статуту/ засновницького договору/ установчого акта/ положення), засвідчену органом, який здійснив реєстрацію, або нотаріально.

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою повного, всебічного досудового розслідування, встановлення чи спростування факту розбіжностей у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у відділенні № НОМЕР_1 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме статуту приватного закладу вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Враховуючи вище викладене та той факт, що статут, який перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, та не можливо іншими способами одержати такі документи, окрім як здійснити їх виїмку у відділенні № НОМЕР_1 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлене клопотання підтримав в повному обсязі.
Особа, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої є предметом клопотання повідомлена про розгляд клопотання та в судове засідання не з`явилась.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим у клопотанні не доведено та не обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що статут приватного закладу вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), може знаходитися у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адресою: АДРЕСА_6 , доказів встановлення цього за результатами слідчих дій не надано, в зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1