Справа № 243/9307/20
Провадження № 1-кп/243/311/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002316 від 14.11.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційного не працюючого, який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходились біля території домоволодіння АДРЕСА_2 . В указаний час, в указаному місці, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, 12.11.2019року, приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , взяв невстановлений в ході судового розгляду предмет, схожий на дерев`яну палицю та тримаючи його обома руками, наніс ним 1 удар в праву скроневу ділянку голови ОСОБА_4 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено забійну рану правої скроневої ділянки, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуюче для свого загоєння термін понад 6-ти, але не більше 21 -го дня.

В судовому засіданні обвинувачений визнав повністю свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та пояснив, що дійсно 12.11.2019 року, приблизно о 18-30 год., між ним та потерпілим ОСОБА_4 виник конфлікт з приводу ціни ноутбуку. Він взяв якийсь предмет схожий на палку та наніс один удар потерпілому по голові, після чого потерпілий зайшов до себе у будинок. Він вибачався перед потерпілим. Щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також пояснив, що 12.11.2019 року до нього прийшов обвинувачений, між ними виник спір щодо ціни. Обвинувачений ОСОБА_5 важким предметом вдарив його один раз по голові, після чого потерпілий зайшов до будинку. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи свідчення обвинуваченого, його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, то у відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчинені.
Згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
У судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винним у умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, як потребуюче для свого загоєння понад 6-ти, але не більше 21-го дня. Суд роз`яснив обвинуваченому, потерпілому що погодившись на визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він, потерпілий і прокурор будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки сторони, потерпілий вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.
До таких фактичних обставин відносяться обставини, щодо дати, часу, місця, способу здійснення злочину, форми вини, заподіяної шкоди.
Досліджена у судовому засіданні правова кваліфікація кримінального правопорушення, відповідає дійсним обставинам скоєного діяння.
На підставі викладеного, суд визнає доведеним винуватість обвинуваченого у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікації його дій за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, як потребуюче для свого загоєння понад 6-ти, але не більше 21-го дня.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації, складеної відносно обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.

Суд приймає до уваги ті обставини, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, офіційно не працевлаштований, працює за наймом, у лікаря-психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, враховує конкретні обставини правопорушення, відношення потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого, обвинувачений вибачився перед потерпілим, тому суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіть.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складений в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1