Справа №345/1200/21
Провадження № 1-кс/345/388/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вищевказаною скаргою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.03.2021 звернулась до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення відносно неї службовими особами кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтями 367 та 396 КК України. Так, при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000046 від 12.01.2020, слідчим Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 разом із начальником відділу ОСОБА_6 та начальником слідчого відділу ОСОБА_7 , у зв`язку із неналежним ставленням до службових обов`язків, допущено зволікання та затягування справи (відмовляють у задоволенні клопотань ОСОБА_3 щодо визнання її потерпілою, що позбавляє скаржника права на безоплатну правову допомогу). На підставі наведеного ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення начальником Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , начальником СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , старшим слідчим Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 367, 396 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд заяви ОСОБА_3 у відповідності з КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримала, просила її задоволити.

Її представник адвокат ОСОБА_4 просив задоволити скаргу ОСОБА_3 , не зважаючи на те, що розслідування вказаних у скарзі кримінальних правопорушень відноситься до компетенції Державного бюро розслідувань.

Представник СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи скаржника та її представника, дослідивши надані суду докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Нормами ст.ст. 3, 8, 55, 64 Конституції України встановлено засади верховенства права - що надає можливість безпосередньо, на підставі Конституції, негайно оскаржувати будь-які дії чи бездіяльність посадових осіб до суду, без жодних умов і обмежень.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

15.03.2021 ОСОБА_3 звернулась до начальника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області із заявою про вчинення ним та підпорядкованими йому працівниками начальником СВ ОСОБА_7 і старшим слідчим ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 367, 396 КК України (а.с. 6, 5). Однак, у даній заяві скаржником не наведено жодних фактів про можливість вчинення кримінального правопорушення, зазначено виключно власні міркування та припущення.

В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Крім того, згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, проаналізувавши доводи скарги, можна прийти до висновку, що ОСОБА_3 фактично не погоджується із процесуальними діями (рішеннями) слідчого у кримінальному провадженні №0000046 від 12.01.2020, що не може бути підставою для відкриття нового кримінального провадження. ОСОБА_3 наділена правом оскаржувати прийняті слідчим рішення в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000046 від 12.01.2020 до слідчого судді.

Отже, незважаючи на те, що заявник вважає свою заяву повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 369 КК України, проте остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначених злочинів. А тому, така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник.

Також слід зауважити, що посилання скаржника на вимоги ст.214 КПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, так як така заява не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням того, що підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , відсутні, слідчий суддя вважає за необхідне, у задоволенні скарги відмовити.

Також, слідчий суддя звертає увагу скаржника на положення п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України, а саме, на те, що досудове розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу здійснюється слідчими органів державного бюро розслідувань, крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Зазначене в свою чергу свідчить про відсутність правових підстав щодо зобов`язання уповноваженої особи Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відповідні відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено 31.03.2020 о 11.00 год.

Слідчий суддя