КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, має вищу освіту, розлучений, працює на посаді сімейного лікаря в КНП «ЦПМСД № 1 Святошинського району міста Києва», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 27 квітня 2021 року включно.
Одночасно вказаною ухвалою на підозрюваного покладено наступні обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на визначений час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, визначеними слідчим, прокурором;
5) носити електронний засіб контролю.
Слідчий суддя вважав доведеним наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Водночас, суддя врахував, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований, проживає тривалий час за однією і тією ж адресою, є співвласником квартири, в якій проживає, не притягався до кримінальної відповідальності. Окрім цього, слідчий суддя послався на недоведеність існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 26 квітня 2021 року включно.
Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надіслала заяву про відмову від апеляційної скарги, у якій просить закрити провадження у справі, у зв`язку із втратою її актуальності.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 27 квітня 2021 року включно, закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2113/2021
Єдиний унікальний номер справи 759/3970/21
Категорія: ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1