Справа № 635/209/19
Провадження № 1-кп/635/658/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, громадянина України, раніше не засудженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 18 жовтня 2018 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що прокурор не підтвердив свої повноваження на підтримання державного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, при цьому визнав, що вказана підстава у ст. 77 КПК України не вказана.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника, але вказав, що не розуміється на нормах закону.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти заявленого відводу посилаючись на його безпідставність та пояснила, що її було включено до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, вона пройшла атестацію і має повноваження на підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши захисника, обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає за безпідставністю, оскільки стороною захисту не наведено жодної обставини, яка відповідно до ст. 77 КПК України є передбаченою законом підставою для відводу прокурора, оскільки відповідно до норм діючого законодавства керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, або покласти повноваження на іншого прокурора, у кримінальному провадженні до його завершення, зазначені захисником обставини, зокрема, що прокурор не надав постанову про призначення групи прокурорів після проведення реформи прокуратури не є обставиною яка є передбаченою законом підставою для відводу прокурора.

За викладених обставин суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 за відсутності передбачених законом підстав.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 122 КК - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1