Справа № 760/8564/21
Провадження № 1-кс/760/2858/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні №0000314 від 10.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000314 від 10.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 11.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
12.02.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/3605/21, провадження №1-кс/760/1241/21) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.04.2021 включно без визначення розміру застави.
02.04.2021 постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000314 від 10.02.2021 було продовжено до 10.05.2021.
В клопотанні зазначається, що відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, місце роботи у ОСОБА_5 відсутнє;
- незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя особи, тобто підозрюваний здатний до вчинення дій насильницького характеру. Вплив на свідків вказаного кримінального правопорушення може сприяти уникненню притягнення його до кримінальної відповідальності;
- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом приховання чи знищення доказів;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість та перебуває на іспитовому терміні.
На думку органу досудового розслідування, зазначені ризики не зменшилися та запобігання ним можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.
Як вказується у клопотанні, слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено низку експертиз, а саме:
- до відділення судово-медичної цитології КМКБ СМЕ направлено постанови про проведення судово-цитологічної експертизи, де об`єктами дослідження є зрізи нігтьових пластин та змиви долонь обох рук трупу ОСОБА_7 ; зрізи нігтьових пластин та змиви долонь обох рук підозрюваного ОСОБА_5 ; предмет, схожий на ніж, вилучений в ході огляду місця події; 5 змивів слідів РБК із кімнати, вилучені в ході огляду місця події;
- до відділення судово-медичної експертиз трупів КМКБ СМЕ направлено постанову про проведення судово-медичної експертизи з метою визначення причини настання смерті ОСОБА_7 та обставин, які призвели до смерті ОСОБА_7 ;
- до КМКБ СМЕ направлено постанову про проведення медико-криміналістичної експертизи, де об`єктом дослідження є одяг трупу ОСОБА_7 , вилучений в ході огляду місця події;
- до «Центру психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я» було направлено постанову про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 ;
- до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз було направлено постанову про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 ;
- до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» було направлено постанову про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не видається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій, зокрема:
-витребувати висновки судово-медичних експертиз;
-провести та отримати висновок судово-психіатричної експертизи;
-провести та отримати висновок медико-криміналістичної експертизи;
-витребувати висновок молекулярно-генетичної експертизи;
-виконати інші слідчі дії, направлені на завершення досудового розслідування;
- здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У клопотанні зазначається, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі складністю та тривалістю їх проведення. Крім того, згідно листа №15/02/186 від 15.02.2021 «Центром психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я» було відмовлено в проведенні судово-психіатричної експертизи на підставі того, що структура Центру не передбачає структурних підрозділів, які мають відповідне матеріально-технічне забезпечення та повернуто матеріали кримінального провадження разом із постановою слідчого від 15.02.2021 без виконання. Також листом №371-01 від 26.02.2021 року Київським міським центром судово-психіатричних експертиз було відмовлено в проведенні судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень на виконання постанов слідчих, ухвал слідчих суддів та повернуто матеріали кримінального провадження разом із постановою слідчого від 25.02.2021 без виконання. Враховуючи вищенаведене, 24.03.2021 було направлено постанову про призначення судово-психіатричної експертизи від 19.03.2021 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що розташоване в Київській області в смт. Глеваха, судово-психіатричну експертизу було призначено на 07.04.2021 у зв`язку із завантаженістю експертів.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 10.05.2021.
В судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на строк досудового розслідування, тобто до 10.05.2021 року включно. Також прокурор вказав на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та те, що існують вищевказані обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що ризики, зазначені в клопотанні, недоведені, ризику незаконного впливу на свідків немає, підзахисний визнає вину, розкаюється, співпрацює зі слідством, у зв`язку з чим просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання цивільної дружини підзахисного, оскільки слідчі дії, які необхідно провести, не потребують подальшого тримання підзахисного під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
У судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою проживання цивільної дружини підозрюваного, оскільки дана адреса є місцем вчинення злочину, крім того, цивільна дружина підозрюваного є свідком вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Крім того, чч. 3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000314 від 10.02.2021, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Також встановлено, що 12.02.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №760/3605/21, провадження №1-кс/760/1241/21) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.04.2021 включно без визначення розміру застави.
02.04.2021 постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000314 від 10.02.2021 було продовжено до 10.05.2021.
Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000314 від 10.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дотримано вимоги ч.1 ст.184 КПК України щодо клопотань слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя також доходить висновку, що слідчим дотримано вимог чч. 3 і 5 ст.199 КПК України, а прокурором у судовому засіданні, зокрема, доведено, що:
- існують обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкцією ч.1 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Цей ризик ураховується слідчим суддею у сукупності з іншими ризиками:
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, раніше судимий;
- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
- викладено і доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність витребувати висновки судово-медичних експертиз; провести та отримати висновок судово-психіатричної експертизи; провести та отримати висновок медико-криміналістичної експертизи; витребувати висновок молекулярно-генетичної експертизи.
Слідчий суддя також ураховує, що згідно з матеріалами кримінального провадження №0000314 від 10.02.2021, інкримінований ОСОБА_5 злочин, вчинений останнім в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, із застосуванням предмету, схожого на ніж.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.05.2021 р. включно
На підставі п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, спричинив загибель людини.
Керуючись викладеним та ст.29 Конституції України, стст. 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.05.2021 р. включно без визначення розміру застави.
Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 10.05.2021 р. включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1