Справа № 761/9283/21
Провадження № 1-кс/761/6083/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритомусудовому засіданні в приміщені суду
клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-5, ч.2 ст.258-5, ч.2 ст.205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчогов ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-5, ч.2 ст.258-5, ч.2 ст.205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме до: примірника заяви ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) від 29.05.2014 зареєстрованої у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1039 та документів на підставі яких вона засвідчувалась, примірника заяви ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ) від 29.05.2014 зареєстрованої у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1042 та документів, на підставі яких вона засвідчувалась, договору дарування від 02.06.2014, зареєстрованого у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1095 та документів, на підставі яких він засвідчувався; документів, які залишились у справі нотаріуса та які мають відношення до посвідчення (засвідчення) у 2014 році заяв зареєстрованих у реєстрі за №№ 1039, 1042 та договору дарування зареєстрованого у реєстрі за № 1095, реєстру для реєстрації нотаріальних дій про вчинення нотаріальних дій, що у 2014 році зареєстровані за №№ 1039, 1042, 1095 з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх належним чином завірених копій.

Клопотання слідчого обгрунтовано тим, що з січня 2015 року невстановлені особи спільно із власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), використовуючи підконтрольні ним суб`єкти підприємницької діяльності в м. Одеса у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) здійснювали обготівковування грошових коштів, отриманих в якості оплати за оренду приміщень промтоварного ринку, та в подальшому вивозили обготівковані кошти на території, які контролюються терористичними організаціями «ДНР» та «ЛНР» для їх фінансування та підтримки. Також, в період 2014-2016 років співзасновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом підробки документів та внесення недостовірних відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно одного із учасників підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), заволоділи часткою статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та в подальшому перерозподілили майнові права серед підконтрольних ним фізичних осіб та ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Сербія), компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Кіпр). Грошові кошти, незаконно отримані в якості дивідендів від діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інші необліковані кошти, отримані в результаті діяльності на вказаному підприємстві, службові особи та учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вивозили на непідконтрольні українській владі території для фінансування та підтримки терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР».

Допитана як свідок колишня директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 показала, що заяву від 29.05.2014, засвідчену приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 , реєстраційний за № 1042 підписала у присутності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 під тиском та залякуваннями останніх. Під час підписання зазначеної заяви також була присутня ОСОБА_6 , яка під тиском та залякуваннями зазначених осіб підписала заяву (засвідчену приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської областіОСОБА_5 про те, що не підписувала договір дарування від 02.06.2014 (зареєстрований у реєстрі за № 1095) своєї частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які свідчать про те, що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , можуть мати істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , робоче місце (контора) якого згідно даних Єдиного реєстру нотаріусів знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з цим, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, з метою встановлення усіх обставин вчинення зазначених злочинів та встановлення всіх осіб, причетних до їх вчинення, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити клопотанняз підстав, наведених у ньому.

Особа, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання її повідомлено належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Частиною 3 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Таким чином, інформація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 є охоронюваною законом таємницею, отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддеюта вбачається з матеріалів клопотання, головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурораздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 03.08.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Водночас, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не видається за можливе, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за якимиздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000243та в межах якого подано зазначене клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу уповноваженим особам до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 , а саме до: примірника заяви ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) від 29.05.2014, зареєстрованої у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1039 та документів, на підставі яких вона засвідчувалась, примірника заяви ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ) від 29.05.2014, зареєстрованої у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1042 та документів, на підставі яких вона засвідчувалась, договору дарування від 02.06.2014, зареєстрованого у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1095 та документів, на підставі яких він засвідчувався з можливістю вилучення їх копій завірених у встановленому законом порядку.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання доступу до документів, які залишились у справі нотаріуса та які мають відношення до посвідчення (засвідчення) у 2014 році заяв, зареєстрованих у реєстрі за №№ 1039, 1042 та договору дарування, зареєстрованого у реєстрі за № 1095, реєстру для реєстрації нотаріальних дій про вчинення нотаріальних дій, що у 2014 році зареєстровані за №№ 1039, 1042, 1095,оскільки слідчим не зазначено конкретних ідентифікуючих ознак таких документів, у зв`язку з чим в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131, 132, 159, 160, 162-164КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-5, ч.2 ст.258-5, ч.2 ст.205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та прокурору групи прокурорів ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме до: примірника заяви ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) від 29.05.2014 зареєстрованої у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1039 та документів на підставі яких вона засвідчувалась, примірника заяви ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_2 ) від 29.05.2014 зареєстрованої у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1042 та документів на підставі яких вона засвідчувалась, договору дарування від 22.06.2014 зареєстрованого у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1095 та документів на підставі яких він засвідчувався; з можливістю вилучення їх копій завірених у встановленому законом порядку.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1