У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 0000079 від 17.01.2021 про звільнення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за наступних обставин:
Так, він 09 січня 2021 року у період часу з 02 години до 03 години, перебуваючи за запрошенням господарів у будинку АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що усі заснули та за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, взяв з дивану мобільний телефон «Neffos Х20 геd», що належить малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта станом на 09 січня 2021 року могла становити 2066, 67 грн, який він напередодні, а саме 08 січня 2021 року близько 22-ої години, забрав у малолітньої ОСОБА_4 , щоб остання відпочивала, а не гралась у телефоні. Після цього ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального проступку та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив малолітній потерпілій ОСОБА_4 збитки на вказану суму.
Дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Винуватість ОСОБА_6 доводиться його особистим зізнанням та матеріалами кримінального провадження.
18 лютого 2021 року прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Копію вказаного клопотання ОСОБА_9 , малолітня потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 отримали 16 лютого 2021 року.

Того ж дня, ОСОБА_9 та малолітня потерпіла ОСОБА_4 , у присутності законного представника ОСОБА_5 , надали письмову згоду на звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 22 лютого 2021 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 24 березня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 24 березня 2021 року, прокурор заявлене клопотання підтримала та просила суд його задовольнити, виходячи з наведених у ньому підстав.

Малолітня потерпіла ОСОБА_4 , у присутності законного представника ОСОБА_5 , підтвердила примирення з підозрюваним, зазначила, що збитки, завдані їй кримінальним проступком, повністю відшкодовано, клопотання прокурора підтримала та просила суд його задовольнити, тим самим підтверджуючи добровільність факту її примирення.

Підозрюваний ОСОБА_6 , якому роз`яснено наслідки закриття провадження, розуміючи суть пред`явленої підозри, підтримав клопотання прокурора та просив суд кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження,суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За приписами частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Однією з форм правосуддя є відновне правосуддя, основною метою якого є створення умов для примирення потерпілих і правопорушників та усунення наслідків, спричинених кримінальним правопорушенням, реалізація якої дає змогу досягти найкращого співвідношення врахування інтересів потерпілого та відповідальності правопорушника.
При цьому примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) слід розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Примирення підозрюваного (обвинуваченого) та потерпілого може мати різні наслідки, передбачені законом, в тому числі:
а) припинення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Примирення в такому випадку є не абсолютним, а може бути одним із багатьох чинників, які спонукали потерпілого до такої відмови;
б) звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст.46 КК);
в) укладення угоди про примирення та застосування покарання чи звільнення від його відбування з випробуванням, зазначеним у такій угоді;
г) врахування примирення при призначенні покарання як обставини, що його пом`якшує.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Частиною 1 статті 286 КПК України закріплено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За приписами пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої та пунктами 2, 3 частини другої статті 284 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки; беручи до уваги, що малолітня потерпіла ОСОБА_4 , у присутності законного представника ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні підтвердила примирення з підозрюваним, зазначила, що збитки, завдані їй кримінальним проступком, повністю відшкодовано, та надала письмову згоду прокурору на звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України; зважаючи на те, що підозрюваний не заперечує проти закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою; наявні передбачені законом умови та підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 не обирався.
Розмір шкоди, завданої малолітній потерпілій ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням (проступком), становить 2066,67 грн, яка повністю відшкодована у ході досудового розслідування.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Розмір витрат на проведення експертизи № СЕ-19/124-21/1083-ТВ від 29 січня 2021 року складає 653,80 грн.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 126 КПК України з підозрюваного ОСОБА_6 слід стягнути процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експерта.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України внаслідок примирення з потерпілою та відшкодування завданих ним збитків, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 17.01.2021, відносно ОСОБА_6 закрити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджену вартість проведення судової експертизи № СЕ-19/124-21/1083-ТВ від 29 січня 2021 року в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1