У Х В А Л А
Справа № 285/2366/21

провадження № 1-кс/0285/613/21

10 травня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ОСОБА_7 . Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,
по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 08 травня 2021 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий за погодженням з прокурором 10.05.2021 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.
В обґрунтування клопотання вказує, що 08 травня 2021 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше неодноразово вчиняла злочини проти власності, з метою відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та поєднаного з проникненням у житло, зайшов на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 .
В цей же час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, без дозволу, через двері, зайшов до будинку, де зустрів потерпілого ОСОБА_8 , який перебував у будинку.
Після цього, ОСОБА_5 , застосовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, умисно, кулаком наніс один удар потерпілому в голову, та рукою штовхнув останнього в тулуб, в результаті чого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на підлогу.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , застосовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, умисно, кулаками наніс численні удари по голові та рукам потерпілого, таким чином подавив волю потерпілого чинити опір. Тоді ж ОСОБА_5 з кишені сорочки потерпілого, яка була одягнута на останньому, відкрито викрав гроші в сумі 2000 грн.
Після цього ОСОБА_5 з вказаними викраденими грошима залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд.
08 травня 2021 року за вказаним фактом СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР № 0000319за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Пояснив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні. Підстав для обрання застави немає, оскільки злочин вчинений з застосуванням насильства.

Слідчий підтримав позицію прокурора.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з обмеженням свободи. Ризики, зазначені у клопотанні є лише припущеннями, не підтвердженими належними доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, пояснив, що ніяким чином не намагається уникнути слідства, а обвинувачення щодо нього надумані.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

У провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000319за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

08 травня 2021 року о 17 год. 55 хв. за підозрою у вчинені вказаного злочину ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється та 09.05.2021 оголошено підозру за ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, на утриманні дітей немає, не працює, зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , судимого 29 червня 2004 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 06 травня 2010 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст.296, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі; 28 листопада 2018 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 28 серпня 2019 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі.
Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному та його захиснику 10.05.2021 о 11 год. 05 хв.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 08.05.2021р.; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками з свідком; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками з потерпілим.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як взяття під варту, оскільки на даному етапі досудового розслідування зібрані докази, які вказують на наявність ризиків передбачених п.1, п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати, спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення).

Наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки більша частина викрадених грошей не знайдена та не вилучена, місцезнаходження їх на даний час невідоме у зв`язку із чим підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, у зв`язку із тим, що всі свідки у скоєнні злочину не допитані, слідчі експерименти не проведені, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності здійснюватиме незаконний вплив на вищевказаних осіб, з метою зміни їх показів та в подальшому уникнення кримінальної відповідальності що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, підозрюваний неодружений, не має на утриманні дітей, без постійного місця проживання, не працює, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до довідки про судимість ОСОБА_5 в період з 2004 по 2019 роки 4 рази притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі проти власності, у тому числі із застосуванням насильства.

Характер протиправної діяльності ОСОБА_5 свідчить про стійке ігнорування ним правил моральності, злочин вчинив відкрито з проникненням в приміщення будинку та з застосуванням насильства, що вказує на підвищену небезпеку даної особи.

З урахуванням тяжкості покарання (позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років), що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та враховуючи характеризуючі дані, репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який не одружений, на утриманні дітей немає, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, які б утримували його в одному місці проживання, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення інших нових злочинів, слідчий суддя приходить до переконання наявності ризику переховування від органів досудового розслідування, суду.

Аналізуючи наведені факти, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено підставність застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із менш суворих запобіжних заходів, такі як, домашній арешт, застава, особисте зобов`язання не можуть в повній мірі запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Підстав для задоволення клопотання захисника про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання у судовому засіданні з мотивів, зазначених вище, не встановлено.

Також відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому слідчий суддя вважає безпідставним визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 08 травня 2021 року.
Строк дії ухвали - до 06 липня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1