overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/840/21
Провадження № 1-кп/682/89/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000150 у зв`язку із закінченням строків давності,
в с т а н о в и в:
16.04.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000150 у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000150 у зв`язку із закінченням строків давності, на 16.04.2021 о 14 год. 00 хв. в залі Славутського міськрайонного суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6305/21
Провадження № 1-кс/686/4280/21
У Х В А Л А
15 квітня 2021 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2184/21
Провадження 1-кп/711/305/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000979 від 07.12.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Вироком Придніпровського районного суду від 08.04.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

При ознайомленні з текстом вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.04.2021 відносно ОСОБА_3 встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах не вірно зазначено строк годин громадських робіт.

Дослідивши кримінальне провадження суд приходить до наступного:

Вироком Придніпровського районного суду від 08 квітня 2021 року ухвалено: «Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.».

При винесенні вироку допущена описка в мотивувальній та резолютивній частинах вироку, тобто зазначено «призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 60 годин», хоча вірно «призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 годин».

За таких обставин суд вважає за необхідне усунути описку шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини вироку Придніпровського районного суду від 08 квітня 2021 року і вважати правильним: «Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/628/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого відділу ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.11.2020 р. за № 0001297,

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 внесла погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 00 год 20 хв по 08 год 00 хв 11 листопада 2020 року невстановлена особа проникла на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , де з приміщення курника викрала 13 курей. с

В цей же день за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою встановлення особи, яка причетна до цього кримінального правопорушення, слідчий звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового дозволу на доступ до інформації, яка міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які з 00 години 20 хвилин по 08 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року перебували у зоні дії базових станцій, розташованих за місцем вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, враховуючи що слідчий, будучи належним чином повідомленою про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явилась, клопотання не підтримала та не надала доказів на підтвердження зазначених у ньому обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для перевірки доводів клопотання по суті, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 132,159-164, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити слідчому слідчого відділу ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в клопотанні про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1168/21
№ 1-в/688/53/21
Ухвала
16 квітня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу,

встановив:

Начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу на 15 год. 45 хв. 16 квітня 2021 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 16 квітня 2021 року о 15 годині 45 хвилин.

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/507/21
Номер провадження 1-кп/722/73/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2021 року м.Сокиряни

Cуддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно вимог ст.314 КПК України наявні підстави для призначення до підготовчого судового засідання клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в яке потрібно викликати сторони кримінального провадження.
Як вбачається з клопотання, учасниками провадження є: прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст.ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні №1-кп/722/73/21 за клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 07 травня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1458/20
Провадження № 1-в/740/89/21
У Х В А Л А
15 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року вказаний вирок залишено без змін.
13 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор вважає, що заяву засудженого слід задовольнити.
Інші учасники до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши думку прокурора та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктами 12, 14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, а також інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На час звернення засудженого ОСОБА_4 до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що він перебуває в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
За таких обставин, суд вважає за необхідне для реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі та етапувати до ІТТ №3 м. Ніжина.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Етапувати ОСОБА_4 з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до ІТТ №3 м. Ніжина для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», ІТТ №3 м. Ніжина та до відома засудженому.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5242/18
Провадження № 1-кс/752/4850/20
У Х В А Л А

30.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали внесеного в рамках кримінального провадження № 0001974 клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернулася слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На момент звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу його місцезнаходження не було відоме.

Положення ст.186 КПК України передбачають негайний розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного/обвинуваченого та його захисника, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим було також подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 в порядку ст. 188 КПК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2020 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено.

Враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по суті у відсутність підозрюваного, який не перебуває у міжнародному розшуку, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, не вирішуючи по суті, оскільки інше рішення не передбачено нормами чинного кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 188-190, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/742/309/21
Єдиний унікальний № 742/1261/21
У Х В А Л А
іменем України
15 квітня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ічнянського відділення Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000364 від 11.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Ічнянського відділення Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000364 від 11.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

15 квітня 2021 року слідчим Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява слідчого про залишення без розгляду його клопотання про тимчасовий доступ до документів, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ічнянського відділення Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000364 від 11.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1528/20
Провадження №11-кп/801/603/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження №0000170 від 30.07.2020,

в с т а н о в и в :
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження №0000170 від 30.07.2020, призначити о 10:00 год. 14 травня 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2