Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 621/446/19
Провадження № 1-в/644/253/21
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гур`єва, Казахстана, громадянина України, з середньо- технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

-засудженого: 25.04.2019 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в :

Начальниця Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про скасування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.04.2019 року.

В обґрунтування посилалась на те, що вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.04.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбаченихч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 2років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, попросити публічно пробачення у потерпілої ОСОБА_5

24.04.2020 року до відділу пробації надійшла на виконання особова справа відносно ОСОБА_4 .

04.05.2020 року ОСОБА_4 прибув за викликом до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку.
Однак, засуджений ОСОБА_4 , будучи ознайомлений із встановленими днями його явки для реєстрації, неодноразово порушував порядок і умови відбування покарання, про що йому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання за відсутністю поважності причин його не прибуття.
Представник Індустріального районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подала заяву з проханням розглядати подання без її участі, подання підтримую та просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання заперечував.

ОСОБА_4 в судове засідання надав письмові пояснення, в яких зазначив, що його неявка не має систематичного характеру та була викликана об`єктивними причинами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав…

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.04.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, 70 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

04.05.2020 року ОСОБА_4 прибув до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку. Незважаючи на це, 12.11.2020 року ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до відділу.
13.11.2020 року засуджений ОСОБА_4 прибув до органу пробації та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що не міг з`явитись на реєстрацію через скрутне матеріальне становище.
На підставі чого, ОСОБА_4 13.11.2020 року було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 був попереджений про наслідки ухилення від порядку та умов звільнення від відбування покарання, 11.03.2021 року засуджений не прибув на реєстрацію, 18.03.2021 року ОСОБА_4 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що 11.03.2021 року не з`явився на реєстрацію, так як знаходився на роботі в іншому місці, працює неофіційно, надати довідку з місця роботи не має можливості.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не допускав.

На думку суду, неявку засудженого для реєстрації до відділу з питань пробації, не можна вважати невиконанням покладених на нього обов`язків без поважних причин, оскільки його неявка не має систематичного характеру, була викликана об`єктивними причинами і не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про передчасність подання Індустріального районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , оскільки останнім фактично було порушено умови іспитового строку, у зв`язку з чим ним були надані письмові пояснення .

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_4 в подальшому він прибував до органу пробації на реєстрацію в установлені дні, що свідчить про те, що засуджений не мав та не має умислу на ухилення від виконання вироку суду.

Керуючись ст. 166 КВК України, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання старшого інспектора Індустріального районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 - повернути до Індустріального районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1