Справа № 278/2457/21
В И Р О К
Іменем України

13 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в:

29 липня 2021 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000305.
З угоди вбачається, що 4 липня 2021 року ОСОБА_4 перебував за вищевказаним місцем свого проживання, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, яке належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій умисел, у цей же день близько 4 год. 30 хв. ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де відчинивши хвіртку огорожі потрапив у двір вищевказаного будинку, доступ до якого було обмежено, звідки таємно викрав дві металеві труби діаметром 50 мм довжиною 3 м вартістю 225 грн. кожна, дві металеві труби діаметром 100 мм довжиною 2 м вартістю 276,67 грн. кожна, а всього майна ОСОБА_7 на зальну суму 1005,34 грн., з яким залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, та узгодили покарання ОСОБА_4 у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 469 КПК угода про визнання винуватості може бути укладена щодо тяжких злочинів у провадженні, в якому бере учать потерпілий, за умови надання згоди останнім на укладення такої угоди.
Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК, оскільки він таємно викрав чуже майно зі сховища, яким є огороджений двір чужого домоволодіння.
Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, є тяжким злочином; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення; потерпілою надано письмову згоду на укладення цієї угоди. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.
Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням, відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, викрадене майно повернуто потерпілій. Суд вважає, що звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на речові докази, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а вказані речові докази підлягають залишенню в розпорядженні потерпілої.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000305 угоду про визнання винуватості від 5 липня 2021 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 646 (шістсот сорок шість) гривень 48 копійок судових витрат на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2021 на дві металеві труби скасувати, а вказані речові докази залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 .
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілій не пізніше наступного дня після ухвалення. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1