Номер провадження № 1-кс/756/1685/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання дізнавача, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566, про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи,

УСТАНОВИВ:
08.07.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яке нею подане в рамках кримінального провадження, внесеного 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566, про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи. Дане клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у 29.04.2021, у період часу з 13:00 год. до 16:00 год., ОСОБА_4 в під`їзді № 5, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, буд. 37-в, зустрілась з ОСОБА_7 , який передав їй для зберігання, фрагмент блістеру із надписом «Метадон», у якому містились дві таблетки білого кольору. Оскільки ОСОБА_4 , раніше вживала наркотичні засоби, зрозуміла, що у наданих їй на зберігання двох таблетках білого кольору, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), після чого у неї відразу виник кримінально-протиправний умисел, у зв`язку з чим ОСОБА_4 заховала до внутрішньої кишені сумки, яка була при ній того дня, фрагмент блістеру із надписом «Метадон», у якому містились дві таблетки білого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), тим самим незаконно придбала та почала зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Після чого, цього ж дня, близько 17:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , була зупинена працівниками поліції Оболонського УП ГУНП у м. Києві. На запитання останніх щодо наявності у неї заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_4 повідомила, що у внутрішній кишені її сумки, вона незаконно зберігає фрагмент блістеру, у якому знаходяться дві таблетки білого кольору, які вона незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано ДОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких 29.04.2021 за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, буд. 37-в, у присутності двох понятих ОСОБА_4 самостійно надала для огляду та вилучення наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон), який остання незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту. Загальна маса метадону (фенадону), у двох таблетках становить 0,044 г.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 24.06.2021 підозрюваній ОСОБА_4 було призначено та проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судової психолого-психіатричної експертизи №336, ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ.

У зв`язку з чим дізнавач просить доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз провести комплексну судову психолого-психіатричну експертизу в кримінальному провадженні, внесеного 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001566. Для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженні дізнавач просить направити експертам підозрювану ОСОБА_4 , надав на ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане клопотання.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання дізнавача та направлення підозрюваної для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Вислухавши прокурора, думку підозрюваної та захисника, дослідивши матеріали клопотання, що обґрунтовують клопотання, суд дійшов наступних обставини.

Згідно ч.1, 2, 3 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Як установлено в судовому засіданні, у провадженні ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, яке внесене 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23.06.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази:

- пояснення ОСОБА_4 від 29.04.2021;

- протокол огляду місця події від 29.04.2021;

- висновок експерта № СЕ-19/111-21/20837/НЗПРАП від 25.05.2021;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.05.2021;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 07.05.2021;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.05.2021;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 08.05.2021;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 09.06.2021;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.06.2021;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 06.07..2021;

- протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 23.06.2021%

- висновок експерта №336 від 24.06.2021

Суд враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, з урахуванням наданих показань підозрюваною, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному проступку, так як надані слідчим докази свідчать про те, що ОСОБА_4 могла вчинити інкриміновані дії при зазначених у клопотанні обставинах.

Отже, суд вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як свідчать надані матеріали кримінального провадження, у період часу з 24.10.2019 до 22.11.2019, ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в Територіальному медичному об`єднанні «Психіатрія» м. Києва з діагнозом «Епілепсія симптоматична змішаного (травматичного, інтоксикаційного) генезу, фокальна (скронева) з вираженими змінами особистості, вираженим змінами особистості, вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, частими поліморфними: простими парціальними (в стаціонарі до щоденних), складними парціальними (в стаціонарі 3) та вторинно-генералізованими судомними нападами, післяападними психотичними станами».

24.06.2021 підозрюваній ОСОБА_4 було призначено та проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку вказаної експертизи № 336, ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ.

При цьому, постановою дізнавача в кримінальному провадженні, внесеного 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566, призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення у кримінальному провадженні.

Отже, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, а також наявні достатні підстави вважати, що наразі існує потреба в проведенні саме стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, з метою з`ясування стану осудності підозрюваної ОСОБА_4 , яка, як і її захисник, проти направлення на експертизу не заперечували. При цьому, проведення такої експертизи пов`язане з необхідність тривалого спостереження ОСОБА_4 , бо виявлення стану осудності в порядку амбулаторного спостереження відповідно до висновку амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 336, не є можливим.

У зв`язку з тим, що для з`ясування наведених обставин, які мають ключове значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині направлення ОСОБА_4 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, яке внесене 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566, яку призначено постановою від 07.07.2021.

Однак суд зауважує, що він не вповноважений призначати (доручати) та проводити експертизу, як і визначати інші питання, як-то питання, на які експерти повинні надати відповідь, оскільки до повноважень слідчого судді в порядку ст. 509 КПК України віднесено лише надання дозволу на примусове направлення особи на проходження експертизи. А отже, в задоволенні іншої частини вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 40, 110, 242, 309, 177-178, 194, 368-372, 376, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566, про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, яке внесене 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566, яку призначено постановою від 07.07.2021.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1