Справа № 372/2778/18
Провадження 1-кс-611/21
ухвала
Іменем України
25 травня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:
До Обухівського районного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання обґрунтоване тим,що 14.09.2018 року близько 21 год. 00 хв. на автодорозі Обухів-Глеваха-Васильків, поряд с. Підгірці, Обухівського району, відбулося зіткнення між транспортними засобами марки «Renault» модель «Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , які рухалися у зустрічних напрямках. У наслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі зазнали механічних ушкоджень, учасники ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження з якими були доставленні до КНП ОРР «Обухівська ЦРЛ». В подальшому ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні № 17 з 17.09.2018 по 28.09.2018 у відділені політравми.
Відповідно до висновку судомо-медичної експертизи № 171 від 30.09.2020 року встановлено, що у ОСОБА_5 , 1990 року народження, згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому тім`яної та скроневої кісток справа з переходом на основу черепа в середню черепну ямку справа, отогематореї справа, перелому лівого вилично-орбітального комплексу зі зміщенням, множинних забійних ран обличчя, лівого плеча, перелому 1 ребра справа, двобічного забою легень з формуванням посттравматичних кіст, пневмомедіастинуму, емфіземи м`яких тканин грудної клітки, крайового перелому кубовидної кістки лівої ступні, післятравматичної перфорації барабанної перетинки, гострої післятравматичної сенсоневральної приглухуватість правого вуха. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться: комплекс ушкоджень в голови до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння; комплекс ушкоджень грудної клітки та перелом кубовидної кістки лівої ступні до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу, рани на обличчі та на лівому плечі до легких тілесних ушкоджень які призводять до короткочасного розладу здоров`я.
Безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Renault» модель «Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказав, що 14.09.2018 близько 21 години, керував автомобілем «Renault» модель «Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в автомобілі був один, автомобіль перебував в технічно справному стані. Рухався по автомобільній дорозі сполученням «Обухів-Глеваха-Васильків», в напрямку від с. Підгірці, Обухівського р-ну., до м. Васильків, де на невеликій відстані від АЗС відбулося зіткнення із автомобілем який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали значних механічних пошкоджень, водій і пасажир іншого автомобіля ВАЗ-2101, отримали тілесні ушкодження були доставлені до Обухівської ЦРЛ.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
На даний час не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення.
Для закінчення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення, передбаченого ст. 283 КПК України, у кримінальному провадженні №0000933 від 15.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: допиті в якості свідка водія ОСОБА_4 , проведені за участі водія ОСОБА_4 слідчого експерименту, за результатами слідчого експерименту за отриманими вихідними даними, призначити інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «дослідження механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди» експертизу на відповідність вимогам ПДР України дій кожного з водіїв, що стали учасниками даного ДТП.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища міського типу Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянин України, українець, має середню освіту, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше був судимий 14 січня 2016 році Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, умовно-достроково звільненому 13.02.2018 року, не відбутий строк 8 місяців 10 днів, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
У відповідності до ст. 135 КПК України, ОСОБА_4 поштою неодноразово направлялись, рекомендованими листами, повістки про виклик до слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22, як за місцем реєстрації та і на місцем проживання ОСОБА_4 .
Повістки про виклик ОСОБА_4 працівниками органу зв`язку не були врученні ОСОБА_4 , а були повернуті до органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 11 ст. 232 КПК України, за номером оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 неодноразово було повідомлено про необхідність прибути до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, для проведення слідчих дій за його участі, у вказаному кримінальному провадженні, на що останній повідомляв: що він не винний в даній події і до слідчого не приїде, в подальшому перестав відповідати на телефоні дзвінки, жодного разу не прибув до слідчого.
Виїздом слідчого по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_4 проживає за вказаною адресою разом із дружиною ОСОБА_8 , вручити повістку про виклик виявилось не можливо оскільки вхідні двері квартири ніхто не відчиняв.
Обґрунтуванням необхідності застосування приводу є проведення всього комплексу необхідних слідчих (розшукових) дій зазначених вище, з метою виконання завдання кримінального провадження передбаченого ст. 2 КПК України, а саме з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
За вимогами рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи та може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частина перша ст. 65 КПК України, визначає, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Частина третя статті 142 вказаного Кодексу передбачає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Своїми діями ОСОБА_4 затягує розумні строки проведення досудового розслідування, перешкоджає проведенню повного, об`єктивного досудового розслідування та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, а тому відносно останнього необхідно застосувати привід.
Тому для встановлення об`єктивної істини, а також належної правової кваліфікації та отримання фактичних даних, які встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у слідства виникла потреба для проведені слідчих дій за участі свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого здійснення досудового розслідування кримінального провадження за № 0000933, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виклики не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за провадженні за № 0000933, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у слідства виникла потреба для проведення допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведенні за його участі слідчого експерименту, для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.09.2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. на автодорозі «Обухів-Глеваха-Васильків», Обухівського району, Київської області, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 142 КПК України, під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не викликався.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не викликався, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000933 від 15.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно статті 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Відповідно до ч. 9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів, що обґрунтовують клопотання, органом досудового розслідування обґрунтована необхідність допиту ОСОБА_4 , в якості свідка у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим із дотриманням норм діючого кримінального процесуального законодавства було повідомлено про його виклик для допиту в якості свідка. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про виклик в якості свідка. Надані матеріали свідчать про те, що ОСОБА_4 , виклики по повістці для допиту в якості свідка було безпідставно проігноровано, адже доказів неможливості своєї неявки до слідчого та неможливості скористатись правовою допомогою свідок слідчому не надав.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до слідчого відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (м. Обухів, вул. Київська, 22, кабінет №31) для проведення допиту в якості.

Виконання ухвали покласти на Обухівський РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1