Справа № 308/9932/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління служби безпеки України в Закарпатській області лейтенант юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, встановлених ст. 194 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.07.2021 року слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління служби безпеки України в Закарпатській області лейтенант юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000036, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, за яким просить суд: застосувати до підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колодне, Тячівського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці.

Покласти обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені п. п. 1, 3-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , будучи активним користувачем загально доступної соціальної мережі «Facebook», в якій він зареєстрований під профілем « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та реально усвідомлюючи той факт, що соціальна мережа «Facebook» є загальнодоступною і публічною для її користувачів, а висловлені коментарі, до опублікованих матеріалів, користувачами даної мережі формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, у 03.06.2021 року в соціальній мережі «Facebook» розмістив матеріал із закликами направленими до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України.

Зокрема, 03 червня 2021 року, об 13 годині 20 хвилин, у соціальній мережі «Facebook», на сторінці громадської організації «Доста» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) поширено відеоматеріали під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

В подальшому, в директорії «коментарі» до вказаного відео-матеріалу, користувачем соціальної мережі «Facebook» « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 поширено коментар: «Закарпаття має стати окремою державою доста нас обкрадати».

Так, ОСОБА_4 , розуміючи, що зміна меж території та державного кордону України можлива виключно в межах діючого законодавства України, та діючи умисно, ІНФОРМАЦІЯ_7 в соціальної мережі «Facebook», на сторінці громадської організації «Доста» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), де розміщено вищезазначений відеозапис, в директорії «коментарі» до нього, розповсюдив матеріали з закликами до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом публікування вищезазначеного коментаря.

Тобто, ОСОБА_4 розмістивши вищезазначений коментар, публічно і відкрито звернувся до невизначеного кола користувачів в соціальної мережі «Facebook» на сторінці громадської організації «Доста», поширивши серед користувачів даної групи погляди та ідеї направлені на відокремлення території Закарпатської області від України, шляхом передачі території Закарпатської області під юрисдикцію іншої держави.

Згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи №54/15/6-118 від 25.06.2021, у вищевказаному коментарі ОСОБА_4 : «Закарпаття має стати окремою державою доста нас обкрадати», містить публічні заклики до створення/проголошення/заснування на території Закарпатської області незалежної від України держави, тобто до дії, реалізація якої спричинить зміну меж території та державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями при вищевикладених обставинах, розповсюдив матеріали із закликами до вчинення умисних дій з метою змін меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тому підозрюється у вчиненні посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 110 КК України.

23 липня 2021 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Колодне, Тячівського району, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), який відноситься до нетяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 є нетяжким, однак передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що дає йому змогу виїхати за межі України з метою ухилення від досудового розслідування.

Вищевказані обставини, а також той факт, що Закарпатська область межує із чотирма країнами (Республіка Польща, Румунія, Угорщина, Словаччина) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення злочину, що йому інкримінується, може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

Крім цього, ОСОБА_4 зможе використовуючи свої зв`язки, координувати дії з особами, які мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти зазначеного клопотання, оскільки такий запобіжний захід відповідає інтересам підозрюваного та досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України- метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Проаналізувавши вищезазначене та надані суду докази, суд дійшов до наступних висновків.

23 липня 2021 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України підтверджується наступними доказами: висновком судово-лінгвістичної експертизи №54/15/6-118 від 25.06.2021, згідно якого: у вищевказаному коментарі ОСОБА_4 : «Закарпаття має стати окремою державою доста нас обкрадати», містить публічні заклики до створення/проголошення/заснування на території Закарпатської області незалежної від України держави, тобто до дії, реалізація якої спричинить зміну меж території та державного кордону України.

Органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 є нетяжким, однак передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. ОСОБА_4 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що дає йому змогу виїхати за межі України з метою ухилення від досудового розслідування. Вищевказані обставини, а також той факт, що Закарпатська область межує із чотирма країнами (Республіка Польща, Румунія, Угорщина, Словаччина) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення злочину, що йому інкримінується, може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, тобто наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст. 178 КПК та приймає до уваги те, що наявна обґрунтована підозра про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 110 КК України, яке є нетяжким, однак передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. ОСОБА_4 має постійне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для убезпечення ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, достатньо буде обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 29 вересня 2021 року.

Слід також покласти обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені п. п. 1, 3-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184-187, 193-196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати до підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колодне, Тячівського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці, тобто до 29 вересня 2021 року.

Покласти обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені п. п. 1, 3-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її винесення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенант юстиції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1