У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2021 Справа №607/8588/21

Провадження 1-кс/607/2768/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000106 від 09 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів цивільної справи №607/15052/16-ц, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . з можливістю вилучити належним чином завірені копії вищезазначеної судової справи.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 09 жовтня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як зазначає старший слідчий, у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили зловживання службовим становищем під час прийняття рішення виконкому міської ради №1818 від 21.11.12 в частині надання ФОП ОСОБА_5 в оренду нежитлового приміщення КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Тернопільської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили збитки територіальній.

Досудовим розслідування встановлено що, 25 серпня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Встановлено, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 09 червня2015 року за позовом прокуратури м. Тернополя визнано недійсним з моменту укладення договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 195,2 кв.м вартістю 970 284 грн., укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 .

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015 року рішення господарського суду Тернопільської області від 09 червня 2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також постановою Вищого господарського суду від 13 квітня 2016 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015 року залишено без змін. Зокрема досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000094 від 25 серпня 2016 року було встановлено, що в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.382. В результаті чого кримінальне провадження було закрите 31 липня 2017 на підставі п.2. ч.1 ст.284 КПК України.

Зокрема встановлено, що в грудні 2016 року заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ТМР звернувся до суду із позовом до ОСОБА_7 треті особи на стороні відповідача фізичної особи ОСОБА_8 (надалі ФОП ОСОБА_9 ), товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (надалі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») ОСОБА_5 про витребування нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 192,0 кв.м. вартістю 652406,00 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2020 року позовні вимоги заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 було задоволено. Було витребувано з ОСОБА_7 на користь територіальної громади міста Тернополя в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 192,0 кв.м.

Враховуючи вищевикладенеу слідчого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів, з метою вилучення належним чином завірених копій, матеріалів цивільної справи №607/15052/16ц, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 ., а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні старший слідчий відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституціїі законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом. Суддя зобов`язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до органів суддівського самоврядування та правоохоронних органів.

Тобто, даною нормою закону встановлено гарантії невтручання у діяльність із здійснення правосуддя.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 рокувизначено, що порушенням принципу самостійності суддів є витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо).

На неприпустимість надання тимчасового доступу до оригіналу цивільної справи, розгляд якої не закінчено, неодноразово звертала увагу ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема, у своїх рішеннях № 12 від 04.02.2016 р. та № 73 від 04.11.2016 р.

Зміст рішення Ради суддів України дає підстави для висновку про те, що тимчасовий доступ до матеріалів справ, які перебувають у провадженні конкретного суду, може бути надано органу досудового розслідування чи прокурору виключно у випадку, коли провадження у цій справі завершено, інакше може бути розцінене як безпідставний та необґрунтований тиск на суд.

Як вбачається з відомостей, наявних у відкритому доступі відомостей з сайту «Судова влада», цивільна справа №607/15052/16-ц за позовом заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_7 треті особи на стороні відповідача ФОП ОСОБА_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 , 18 травня 2021 року направлена до суду касаційної інстанції, тобто на даний час не розглянута, а тому надати тимчасовий доступ до оригіналу цивільної справи, розгляд якої не закінчено, не представляється можливим.

Слідчий суддя виходить із того, що справа провадженням не закінчена, а відтак надання тимчасового доступу слідчому до матеріалів вищевказаної цивільної справи може бути розцінене як втручання в здійснення правосуддя судом та необґрунтований тиск на суд.

Також, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обов`язковість доведення яких на нього покладається вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, зокрема в матеріалах клопотання відсутні документи на підтвердження обставини, що судовий розгляд цивільної справи за позовом заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_7 треті особи на стороні відповідача ФОП ОСОБА_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 завершено та справа знаходиться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області. У зв`язку з вищенаведеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на день розгляду даного клопотання зазначена справа направлена до суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1