Справа № 148/731/21
Провадження №1-кп/148/161/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин матеріали кримінального провадження № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
08.03.2021 року близько 05:30 год., неподалік приміщення «Райффайзен Банку Аваль», розташованого по вул. Незалежності, 7 у м. Тульчині ОСОБА_4 на землі виявив банківську картку «Райффайзен Банку Аваль», номер рахунку якої НОМЕР_1 , держателем якої являється ОСОБА_5 . Після чого в ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку грошових коштів із банківської картки. Однак він, розуміючи що «PIN - код» до картки йому не відомий, вирішив викрасти грошові кошти шляхом безготівкового розрахунку в магазинах м. Тульчина Вінницької області.З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 пішов до продуктового магазину «Єрмоліно», що знаходиться у м. Тульчин по вул. М. Леонтовича, 52, де придбав продуктів харчування, за які розрахувався знайденою банківською карткою на суму 450,01 грн. Після чого ОСОБА_4 , продовживши свою протиправну діяльність, пішов із вищевказаною банківською карткою до магазину «Оазис», що розташований за адресою: м. Тульчин, вул. М. Леонтовича, 46, де придбав квіти та розрахувався за них банківською карткою на суму 150 грн. Після цього ОСОБА_4 зайшов в аптеку «Подорожник», що у м. Тульчині по вул. М. Леонтовича, 39, де придбав медикаменти, за які розрахувався банківськоюкарткою на суму 294,04 гривень. Далі він, продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, намагався здійснити безготівкову оплату товару в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , однак з технічних причин останньому не вдалося здійснити операцію, оскільки потерпілою ОСОБА_5 було заблоковано банківську картку.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 894,05 гривень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надійшла угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 19.04.2021 року.
За змістом даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням на ОСОБА_4 обовязків: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. Просив затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання, при цьому вказав, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, укладеної з обвинуваченим ОСОБА_4 , визначені п.2 ч.1ст.473 КПК України, їй зрозумілі. Матеріальних претензій до нього не має. Просила угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468, 475 цього Кодексу.
У пункті 1 ч.1 ст.468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.3ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за який відповідно до ст.12 КК України передбачене покарання не повязане з позбавленням волі.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1ст.473 КПК України.
Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін угоди, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Форма та зміст угоди про примирення відповідають вимогам статті 471 КПК України. Зазначене в угоді узгоджене сторонами угоди покарання для обвинуваченого встановлене в межах санкції ч.1ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб і відповідають вимогам КПК України та КК України.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення обовязки, очевидно можливі для виконання.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 19 квітня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченному узгодженого сторонами покарання.
Керуючись ст.ст.314,373,374,394,473-475 КПК України, суд, -

постановив:
Затвердити угоду про примирення від 19 квітня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000044.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: - знімки екрану смс-повідомлень з мобільного телефону на 2-х арк., реквізити банківського рахунку на 1 арк. та історію по картковому рахунку, з якого було здійснено крадіжку грошових коштів на 1-му арк.; - цифровий носій інформації DVD-R диск з відеозаписами, вилученими із камер спостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та аптеки "Подорожник" - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000044.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити сторонам.
Суддя