overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/4553/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СД Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000565 від 26.11.2020 року,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 153, 220, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СД Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000565 від 26.11.2020 року задовольнити.

Постанову заступника начальника СД Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000565 від 26.11.2020 року - скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.01.2021 року о 13-45 годині

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 204/6883/20

Провадження № 1-кс/204/25/2021

16 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 258, ч.1 ст.2583 КК України.

Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу до суду слідчим було подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 15 жовтня 2020 року було надано такий дозвіл слідчому із зазначенням, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Станом на 16 березня 2021 року підозрюваний до суду не доставлений.

В абз.6 ч.6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 роз`яснено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 258, ч.1 ст.2583 КК України, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 274/6997/13-к
Провадження № 1-кс/0274/415/21

У Х В А Л А
16.03.2021 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В с т а н о в и в:
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу слідчого СВ Бердичівського РВП на те, що згідно Наказу Офісу Генерального прокурора № 40 від 17.02.2021 р. "Про день початку роботи окружних прокуратур" встановлено, що днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року. Зазначений наказ набирає чинності з дня його оприлюднення. Таким чином, починаючи з 15.03.2021 р., діє Бердичівська окружна прокуратура Житомирської області.
Однак, клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу від 15.03.2021 р. погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 188 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчому для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 189, 190, 369 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1140/21
УХВАЛА
Іменем України

16.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001082 від 07.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі ДУ "Житомирська УВП (№ 8)", у зв`язку з розглядом справи, що перебуває в провадженні Богунського районного суду м. Житомира.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання при розгляді щодо нього обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, його участь є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 369, 537 ч.1 п.12 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити у слідчому ізоляторі ДУ «Житомирська УВП (№8)» ОСОБА_4 у зв`язку з розглядом у суді кримінальної справи № 295/1140/21щодо нього за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4574/15-к
Провадження № 1-в/346/59/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням інспектора Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого 17 лютого 2020 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись із даним поданням інспектор відділу пробації посилається на те, що засуджений на обліку у Коломийському відділі з питань пробації перебуває з 25 березня 2020 року. За період іспитового строку ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122, 124, 126 ч. 1 КУпАП, 16 вересня та 04 листопада 2020 року не прибув на реєстрацію у відділ пробації, за що було винесено застереження у виді письмового попередження. Надалі порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно і оскільки час закінчення іспитового строку минув, то просить звільнити його від відбування призначеного покарання.

Засуджений с удове засідання не з"явився.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення інспектора відділу пробації, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із дослідженого, ОСОБА_6 засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2020 року за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

За час іспитового строку засуджений допускав дрібні порушення порядку та умови відбування покарання та притягувався до адміністративної відповідальності, однак вказані порушення не були значними.

Беручи до уваги, що засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, а визначений судом термін випробовування закінчився, то його слід звільнити від дальшого відбування покарання.

На підставі наведеного та ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
"15" березня 2021 р. Справа № 363/1023/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000698, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні
№ 0000698 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із частиною другою статті 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000698, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України на 31 березня 2021 року о 12:00.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 березня 2021 року Справа №370/281/21
Номер провадження № 1-кп/370/178/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Кодра Макарівського району Київської області , українець, громадянин України, тимчасово не працює, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У судове засідання 15.03.2021 року ОСОБА_5 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судову повістку проігнорував.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання відкласти через неявку обвинуваченого на 06.04.2021 року на 14 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4855/20
Провадження № 1-кс/552/447/21
У Х В А Л А

15.03.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянув скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання про надання копій документів,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання про надання копій документів.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання про надання копій документів.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді клопотання про надання копій документів.

Розгляд скарги призначити на 17 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1820/20
Провадження № 1-кп/553/73/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

16.03.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої

адвоката - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000597 відносно ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 289 КК України, -

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Деснянського районного суду м. Чернігова.

Зобов`язати Деснянський районний суд м. Чернігова забезпечити:

- участь свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судовому засіданні 25 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.;
- вручення свідкам пам`ятки про процесуальні права та обов`язки під розписку, присягу та попередження про кримінальну відповідальність.

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 16.03.2021 Справа № 554/1963/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.
На обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області засуджений перебуває з 03.04.2019 року.
Протягом іспитового строку засуджений обов`язки покладені судом виконував в повному обсязі. Допустив неявки на реєстрацію 15.09.2019 року, 19.09.20219 року, 19.03.2019 року, 02.04.2020 року, 20.08.2020 року та 03.09.2020 року, з поважних причин, оскільки перебував на роботі в ТОВ «Цеппелін», оправдовуючи документи надав 04.10.2019 року, 06.04.2020 року, 26.08.2020 року та 01.10.2020 року.
До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 протягом іспитового строку не притягувався.
Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надала заяву про розгляд подання без її участі, прохала його задовольнити.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд подання без його участі, прохав його задовольнити.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
02.03.2021
Справа № 494/98/21
Провадження № 1-кп/494/142/21
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2021 р.. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000296 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
До суду в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст.314КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання на яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити на 14 годину 30 хвилин 17 березня 2021 р., у приміщенні Березівського районного суду Одеської області, зала №3.
Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________________
Справа № 496/4455/17
Провадження № 1-кп/496/169/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

15 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 від 15.03.2021 року про усунення порушень кримінального процесуального закону та вжиття судових заходів, щодо виконання ухвал суду та дотримання норм КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 350, 371, 372, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 від 15.03.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про усунення порушень кримінального процесуального закону та вжиття судових заходів, щодо виконання ухвал суду та дотримання норм КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошеного 22 березня 2021 року о 10:20 годинні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1