Справа № 464/4647/21
пр.№ 1-кс/464/1370/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

25 червня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

У клопотанні слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів виконавчого провадження в якому стягувачем є ОСОБА_5 , а боржником ОСОБА_6 по об`єктах нерухомого майна, а саме квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що у слідчому відділенні відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_7 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2021 року у відділ поліції №2 із заявою звернулась ОСОБА_7 , про те, що невідомі особи використавши підроблені документи оформила на свою користь право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_7 . В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що у 2008 році вона вирішила придбати квартиру в новобудові у Сихівському районі м. Львова. Оглянувши певну кількість варіантів зупинилась на квартирі площею 85.2 квадратних метри у новобудові, що по АДРЕСА_4 . Будинок перебував на стадії будівництва. На вищевказаний період, вартість вказаної квартири становила значну суму, яку саме на даний момент пригадати не може, однак, для купівлі даної квартири їй не вистачало 34 000 доларів США. Після цього, 30 січня 2008 року нею було укладено іпотечний договір з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі якого банку було передано під заставу майнові права на вказану квартиру, а банк надав в розтермінування вищевказану суму на підставі договору кредиту від 30 січня 2008 року, який було укладено терміном до 30 січня 2028 року з оплатою щомісячно 141 долар 67 центів. Крім того, як вбачається з договору іпотеки, майнові права на вказану квартиру станом на 30 січня 2008 року, свідку належали на підставі договору пайової участі в будівництві №11Р від 05 грудня 2005 року, укладеного між ОСОБА_7 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після завершення будівництва, свідком було набуто право власності на квартиру та оформлено і зареєстровано такі права, що підтверджуються свідоцтвом від 26 листопада 2009 року і бюро технічної інвентаризації було зареєстровано її право власності на вказану квартиру, реєстраційний номер майна в реєстрі «29292046». Оскільки через кризу й фінансові труднощі, остання не змогла виконувати кредитні зобов`язання, банк звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості в сумі 323 027 грн. 32 коп. Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на примусове виконання цього рішення суду. Виконавчий лист перебував на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_4 в межах виконавчого провадження ВП №41437371, однак оскільки в даній квартирі приписані внуки ОСОБА_7 , державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.05.2019 року, яка мотивована тим, що згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 06.07.2018 року, у наданні дозволу на реалізацію квартири було відмовлено з вищевказаних причин. Надалі банк пред`явив цей виконавчий лист приватному виконавцеві ОСОБА_8 , а саме 17 вересня 2019 року, ним було відкрито виконавче провадження ВП №60085654. Приватний виконавець ОСОБА_8 теж намагався передати на реалізацію вказану квартиру, однак рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року, яке залишено без змін постановою 8-го апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №380/2554/20 його дії визнані незаконними та зобов`язано останнього вжити заходів для зняття з реалізації квартири. Також, постановою Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року у справі №755/732/20, скаргу ОСОБА_7 було задоволено частково, визнано дії приватного виконавця, щодо подання заявки на реалізацію квартири неправомірними, зобов`язано останнього усунути порушення відповідно до закону. Після цього, приватним виконавцем вже не вчинялося жодних дій щодо реалізації квартири в межах виконавчого провадження. Судове рішення, яке в нього було на виконанні, виконувалося і виконується за рахунок звернення стягнення на частку в пенсії ОСОБА_7 . Крім того, в межах виконавчого провадження, яке виконував приватний виконавець ОСОБА_8 було замінено стягувача з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки останні стали власниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В травні 2021 року, ОСОБА_7 намагалась дізнатись, чи не бажає банк закрити той кредит на добровільних засадах, поза межами виконавчого провадження, на що працівниками банку було повідомлено, що вони вже не є її кредиторами і вони продали права вимоги за кредитним договором від 30 січня 2008 року іншим особам. На запитання: «Кому продали», відповіді вона не змогла отримати, оскільки продажом прав вимоги займався інший відділ в Києві і працівники банку у м. Львові цієї інформації не бачать. Після цього ОСОБА_7 звернулась до нотаріуса для того, щоб з`ясувати, чи можливо у реєстрі є інформація про нового іпотекодержателя, щоб з ними зв`язатись. В цей момент вона з`ясувала те, що нібито власником її квартири є невідома особа ОСОБА_6 . Крім того, їй вдалося з`ясувати, що ОСОБА_6 17.03.2021 року звернувся до приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_9 з заявою в якій він значиться як власник квартири АДРЕСА_2 , номер об`єкта нерухомого майна в реєстрі «101» і просить поділити квартиру АДРЕСА_1 на дві однокімнатні квартири АДРЕСА_1 і АДРЕСА_1 та долучає нотаріусу висновок щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна від 16.03.2021 року №160321-ЛВ, який виконаний експертом ОСОБА_10 та підписаний керівником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 , а також долучає технічні паспорти виконані ОСОБА_10 . Після того, ОСОБА_7 також було з`ясовано, що ОСОБА_6 є боржником у виконавчому провадженні АСВП 64932834, яке здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_8 і стягувачем у цьому виконавчому провадженні є невідома особа ОСОБА_5 . Крім того, також вдалося з`ясувати, що державним виконавцем, незаконно поділені неіснуючі квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , виставлені на продаж на сайті державного підприємства СЕТАМ. Торги призначені на 23.06.2021 року. Номер лоту №482336 та №482337. Окрім того, до матеріалів кримінального провадження долучено висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №160321-ЛВ від 16 березня 2021 року, що став підставою для реєстрації квартир АДРЕСА_5 загальною площею 44,3 кв.м., права власності на які належать ОСОБА_6 . В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до виконавчого провадження в якому стягувачем є ОСОБА_5 , а боржником ОСОБА_6 по об`єктах нерухомого майна, а саме квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 . Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до неї та можливість отримати її у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .
На розгляд клопотання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в поданому клопотанні просить проводити розгляд клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що необхідна інформація, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча і містить охоронювану законом таємницю, проте має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відтак може сприяти розкриттю кримінального правопорушення і мати доказове значення у справі, іншими способами довести такі обставини неможливо, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів виконавчого провадження в якому стягувачем є ОСОБА_5 , а боржником ОСОБА_6 по об`єктах нерухомого майна, а саме квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.
Обов`язок надати тимчасовий доступ покласти на ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення (ст.164 КПК України).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1