overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/209/21
Провадження №1-кс/548/110/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
19.02.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інваліда ІІІ групи, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

, слідчий суддя
відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176,177,179,184, 186,187,193, 194, КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Задоволити клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, мешканцю АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- прибувати до старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в полтавській області ОСОБА_6 за першою вимогою.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків - до 19.04.2021 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8689/18
н/п 1-кс/953/1400/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"18" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі власника майна - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року у кримінальному провадженні за № 0000452 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2021 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року у кримінальному провадженні за № 0000452 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1513/21
УХВАЛА
19 лютого 2021 р., до початку розгляду клопотання по суті, старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 до суду подана заява, в якій він просить повернути йому для доопрацювання вищезазначене клопотання; дане питання просив розглянути без його участі.
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 для доопрацювання.
Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/1982/20
Провадження №1-кс/645/254/21
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянув у залі судових засідань в приміщенні суду клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До початку розгляду клопотання начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Суд вважає, що клопотання про проведення огляду підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000162 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7018/19
Провадження 1-в/711/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

під час розгляду у судовому засіданні клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

встановив:

На адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

В судові засідання засуджений ОСОБА_5 не з`являється, про причину не явки суду не повідомляє, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 .

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів щодо прибуття засудженого ОСОБА_5 до суду на 16.03.2021 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд клопотання до 08 год. 50 хв. 16 березня 2021 року.
На вказану дату піддати приводу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

18 лютого 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства фахівців з промислового менеджменту, на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

Товариство фахівців з промислового менеджменту звернулось до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні представником потерпілого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства фахівців з промислового менеджменту, на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 19 лютого 2021 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.
В судове засідання викликати представника скаржника, представника ЧРУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 752/4661/21
Провадження №: 1-кп/752/1453/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0004278 від 04 вересня 2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК);

встановив:
16 лютого 2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК.
Керуючись ст. 314 КПК,
постановив:
Призначити на 10 березня 2021 року о 12:00 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2019/21
Провадження № 1-кс758/1321/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 22.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 22.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 22.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 6 (шість) місяців, до 08.09.2021 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1410/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003027 від 14.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві доручено забезпечити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , проте ухвала про привід обвинуваченого не виконана, явка ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не забезпечена.
Вивчивши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду, не з`явився в судовий розгляд, поважність причин неявки не повідомив, існують підстави для застосування повторного приводу обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 28 грудня 2017 року 10.00 годин.
Забезпечити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31А, каб.508), явку обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Шевченківське управління поліції ГУ НП в м.Києві.
Копію ухвали направити керівнику Київської місцевої прокуратури №10. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1891/21
Провадження № 1-кс/761/2142/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо нерозгляду клопотання,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 20.10.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі-ДБР) щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 420 201 000 000 000 65.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 21.12.2020 ним подане клопотання, яке отримане 24.12.2020, тобто у силу ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання підлягало розгляду слідчим упродовж трьох днів.

У подальшому 27.01.2021 ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження за його скаргою у зв`язку з втратою її актуальності.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у його розпорядженні матеріали, дійшов висновку про таке.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений потерпілий.
У своїй скарзі заявник просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання.
У подальшому заявник подав заяву, у якій просив скаргу залишити без розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подана заява про закриття провадження, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором скарги питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 420 201 000 000 000 65 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1425/18
Провадження 1-кп/991/80/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції)

свідка ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 03 липня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 66, 137-139, 144-147,325КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Накласти на свідка ОСОБА_12 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 135(одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень за неявку без поважних причин за викликом суду в судове засідання 18 лютого 2021 року.

Роз`яснити, свідку ОСОБА_12 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст буде проголошено 19 лютого 2021 року о 15 годині 25 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/991/26/21
Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2021 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2021 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2021 року закрито кримінальне провадження у частині позовної заяви начальника 5-го відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський комбінат хлібопродуктів» про стягнення 107 633 553,00 гривень у якості відшкодування шкоди, спричиненої інтересам держави.

08.02.2021 на вказану ухвалу Вищого антикорупційного суду представник Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» подав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01.02.2021.

Вважаю, що слід закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд, виходячи з таких підстав.

Ухвалою від 11 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслано учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк до 19.02.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Таким чином, оскільки підготовку до апеляційного розгляду закінчено, слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
1. Призначити розгляд апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження у частині позовної заяви в інтересах держави про стягнення 107 633 553,00 гривень у якості відшкодування спричиненої шкоди на 10 год. 00 хв. 18 березня 2021 року.

2. Викликати в судове засідання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, представника цивільного позивача ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , цивільного відповідача ПАТ "Рокитнянський комбінат хлібопродуктів", захисників адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 і адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1