Справа № 932/882/21
Провадження № 1-кс/932/1919/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000501 від 23.12.2020 року, за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
дізнавач СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 23.12.2020 року, за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 22.12.2020 року до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 22.12.2020 року, приблизно о 13.15 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу викрала чуже майно, яке належить заявниці, а саме: мобільний телефон «iPhone 11», вартістю 27940 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон «iPhone 11» зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , починаючи з 31.12.2020 по теперішній час працює з номером НОМЕР_3 та знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортом уповноваженого співробітника ВКП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та допитом свідка ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного, та неупередженого досудового розслідування, встановлення істини під час досудового розслідування, для проведення судово-товарознавчої експертизи у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до майна, яке знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільного телефону марки «iPhone 11» зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на підставі чого сторона обвинувачення звернулась із вказаним клопотанням до слідчого судді.
Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Крім того долучила до матеріалів клопотання копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 та копію паспорта свідка ОСОБА_5 .
Особа, у володінні якої перебуває майно в судове засідання не викликалась, з метою збереження такого майна.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, з матеріалів провадження встановлено, що мало місце викрадення мобільного телефону, який на даний час перебуває у володінні ОСОБА_5 . Вказаного факту остання не заперечувала, вказуючи, що телефон придбавав її чоловік 29.12.2020 року у знайомого, надала копію гарантійного талону, з якого вбачається, що IMEI номер придбаного мобільного телефону співпадає із номером телефону, який попередньо був викрадений у потерпілої.
Враховуючи, що вказаний дізнавачем мобільний телефон має важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000501 від 23.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки такий є об`єктом протиправного посягання, підлягає оцінці за судовою товарознавчою експертизою, з метою визначення завданої шкоди, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказане майно перебуває лише у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим, воно може бути використане під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000501 від 23.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якості речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про підставність заявленого клопотання.
Водночас, як встановлено слідчим суддею, згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2020 року, на здійснення розслідування в даному кримінальному провадженні уповноважено дізнавачів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , а тому тимчасовий доступ до речей та документів слід надати уповноваженій особі на проведення відповідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, а не тим особам, перелік яких зазначено у клопотанні, а відтак клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000501 від 23.12.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачам СД Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до майна, яке знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_4 , а саме: мобільного телефону марки «iPhone 11» зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з можливістю вилучення вищевказаного мобільного телефону.
В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1