Справа № 211/1205/21
Провадження № 1-кп/211/463/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження 0000004 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу, не працюючого, не одруженого, який має середню-спеціальну освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб не має, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 13.12.2020 року близько о 01 год. 30 хв. години, знаходився на відкритій ділянці місцевості за адресою АДРЕСА_2 , на території спортивних майданчиків, де займався на спортивних снарядах фізичними вправами. Останній був одягнений у футболку світлого кольору, штани спортивні темного кольору, та спортивні кеди. Після, закінчивши фізичні вправи, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №2938 від 13.12.2020 року КП «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» ДОР, попрямував в бік магазину «Варус», та проходячи повз квітковий магазин, який знаходиться навпроти, діючи з хуліганських мотивів, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виявилася в неповазі до устоїв суспільного життя, явному ігноруванні та нехтуванні загальноприйнятими правилами поведінки людини у суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, наніс удар ногою по металопластиковій обшивці вищевказаного квіткового магазину, та попрямував далі в бік будинку АДРЕСА_3 . Далі, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, підійшов до авто марки «Хюндай Елантра» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходилося біля одного з під`їздів будинку АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_5 . Стоячи з правого боку передніх пасажирських дверей, наніс удар ногою в область пасажирської передньої двері, після чого наніс другий удар ногою в область бокового правого дзеркала заднього виду, спричинивши його пошкодження, та завдавши матеріального збитку власнику вищевказаного авто. Далі, ОСОБА_4 попрямував до будинку АДРЕСА_4 . Підійшовши до одного з під`їздів зазначеного будинку, ОСОБА_4 , побачивши автомобіль марки ВАЗ 21101, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке належить гр. ОСОБА_6 , та направився до нього. Стоячи з лівої сторони біля передніх водійських дверей, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 наніс 3 удари ногою в область бокового лівого скла, тим самим розбивши його. На цьому ОСОБА_4 не зупинився та пошкодив перемикачі, які знаходились біля керма, чим завдав матеріального збитку. Завершивши свої хуліганські дії, ОСОБА_4 попрямував далі, обійшовши вищевказаний будинок, вийшов на проїжджу частину дороги, звідки направився до автомобільної стоянки для відвідувачів супермаркету «Варус», який знаходиться за адресою: вул. Незалежності України 16Б в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг. Знаходячись на автомобільній стоянці, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та прагнувши продовжити вчиняти свої хуліганські дії, побачив, що на стоянці знаходиться автомобіль марки «Део Сенс», сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 . Підійшовши до авто з лівого боку, та стоячи навпроти передніх водійських дверей, наніс 3 удари ногою в область бокового лівого скла, спричинивши його розбиття, та завдавши матеріальної шкоди власнику авто. Після чого, ОСОБА_4 , побачивши осіб, які стали свідками його хуліганських дій, почав тікати в бік будинку АДРЕСА_2 , тим самим намагаючись уникнути відповідальності за скоєння хуліганських дій, що виражалося у явній неповазі до суспільства та нехтуванні загальноприйнятими правилами поведінки людини, де останнього виявили працівники поліції. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 було завдано майнову шкоду власникам колісних транспортних засобів, а саме: 1) розбиття бокового лівого скла автомобіля марки ВАЗ 21101 і 125 5МТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; згідно висновку судово експерта №19/104-10/2/20 від 19.02.2021 року вартість бокового лівого скла на дану марку автомобіля коштує 394 грн 49 коп. 2) розбиття бокового лівого скла автомобіля марки «Део Сенс» 1.3і TF699-52 5MT, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судового експерта №19/104-10/2/21 від 19.02.2021 року, вартість бокового лівого скла на дану марку автомобіля коштує 72 грн 08 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що вчинив вказані дії та пошкодив авто в зв`язку з тим, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно висновку судового експерта №19/104-10/2/20 від 19.02.2021 року, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням власнику колісного транспортного засобу марки ВАЗ 21101 і 125 5МТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, становить 394 грн. 49 коп..

Згідно висновку судового експерта №19/104-10/2/21 від 19.02.2021 року, розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням власнику колісного транспортного засобу марки «Део Сенс» 1.3і TF699-52 5MT, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2004 року випуску, становить 72 грн 08 коп.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експерта та документів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді обмеження волі з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень і суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 296 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши випробувальний строк на один рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у справі, за проведення судових експертиз №19/104-10/2/20 від 19.02.2021 року та №19/104-10/2/21 від 19.02.2021 року в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази: диски DVD-R з відеозаписами, що долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1