Ухвала

Іменем України
6 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 757/6058/20-к
Провадження № 51 1695 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0000899, в якій досліджувались питання наявності ознак складу злочину в діях судді ОСОБА_6 , яка на сьогодні є діючою суддею Київського апеляційного суду, до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.
Подання мотивоване тим, що у Київському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Із подання вбачається, що матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року надійшли до Київського апеляційного суду.
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2021 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
Так, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та упередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду зазначених матеріалів провадження, та з врахуванням того, що ОСОБА_6 є суддею Київського апеляційного суду, суддями було подано заяви про самовідвід, які вирішено у встановленому законом порядку.
Вказані обставини виключають можливість виконання Київським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду матеріалів провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, у Київському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року.
З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Київського апеляційного суду задовольнити, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року направити до Чернігівського апеляційного суду, для розгляду.

З цих підстав Суд постановив:
Подання Київського апеляційного суду - задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року направити до Чернігівського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7