Справа № 309/1732/21
Провадження № 1-кс/309/299/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника CВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 09.04.2020 року № 0000298 від 09.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову заступника начальника CВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 09.04.2020 року № 0000298 від 09.04.2019 року. Посилається на те, що з постановою слідчого про закриття кримінального провадження категорично не згідна, так як така прийнята передчасно, оскільки всупереч ст. 9 КПК України слідчим не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , діюча на підставі ордеру, вимоги скарги підтримала повністю. Просила скаргу задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, думку прокурора, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено що 09.04.2020 року заступником начальника CВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 09.04.2019 року.

Проте, вищезазначена постанова від 09.04.2020 року про закриття кримінального провадження взагалі не містить мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 09.04.2020 року заступника начальника CВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та формально, що відповідно тягне за собою скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника CВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 09.04.2020 року № 0000298 від 09.04.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника CВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 09.04.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000298 від 09.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1