Провадження № 1-кс/760/6152/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )
про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001534 від 08.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001534 від 08.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.06.2021, справа №760/15121/21, провадження №1-кс/760/5305/21, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.08.2021.
У клопотанні вказується, що, на думку захисника, реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час відсутні, оскільки, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення не свідчить про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризик незаконного впливу на свідків відсутній. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки все майно, яке, на думку органу досудового розслідування, відповідає критеріям речового доказу, було вилучено під час обшуків.
У клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 співпрацює зі слідством, надає викривальні покази щодо інших осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, отже, наміру перешкоджати кримінальному провадженню не має. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення відсутній, оскільки підозрюваний раніше не судимий. Крім того, ОСОБА_5 має двох малолітніх дітей, вагітну дружину, має міцні соціальні зв`язки.
Таким чином, немає підстав стверджувати, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з метою запобігання яких щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищенаведене, вказуючи на те, що у подальшому застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час відпала потреба, керуючись стст. 45, 46, 47, 94, 177, 178, 180, 194, 199, 201 КПК України, адвокат ОСОБА_2 - захисник підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) просить слідчого суддю змінити раніше обраний підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту або на будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Виходячи з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001534 від 08.06.2021, в рамках якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
При дослідженні матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.06.2021, справа №760/15121/21, провадження №1-кс/760/5305/21, було задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001534 від 08.06.2021 та відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк на 60 днів, а саме до 04.08.2021, без визначення розміру застави.
Разом з тим, враховуючи ту обставину, що клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ), подане захисником ОСОБА_2 раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали, та те, що у клопотанні захисником не доведено того, що на даний час з`явилися нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею під час ухвалення попередньої ухвали, та які свідчать про неможливість подальшого застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись стст. 177, 183, 194, 201, 309 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001534 від 08.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1