Справа № 703/2514/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Олександрівка Кіровоградської області, а жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, начальника сектору (з кадрів) виробничого підрозділу «Шевченківська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,

за ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Мотузенко, перебуваючи, відповідно до наказу №ЛВЧК-2-09/162ос від 23 квітня 2014 року, на посаді начальника сектору кадрів виробничого підрозділу «Шевченківська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», будучи службовою особою, наділеною повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в державній установі, зокрема: забезпечення комплексного вирішення завдань по реалізації державної політики з питань кадрової роботи, ефективного функціонування системи управління кадрами, організації системи обліку кадрів та аналізу їх плинності та іншими обов`язками, відповідно Інструкції начальника сектору (з кадрів) №4 від 1 квітня 2017 року, виконуючи організаційно-розпорядчі функції в лютому 2019 року через інспектора з кадрів виробничого підрозділу «Шевченківська вагонна дільниця» Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», - ОСОБА_7 , висунула вимогу ОСОБА_8 , передати їй 500 доларів США, або 14000 грн., за її допомогу у працевлаштуванні останнього на посаду провідника пасажирських вагонів.

14 березня 2019 року близько 12 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в кабінеті відділу кадрів виробничого підрозділу «Шевченківська вагонна дільниця» Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» по пров. Тараса Шевченка, 2а в м. Сміла, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, за сприяння в працевлаштуванні останнього на посаду провідника пасажирських вагонів виробничого підрозділу «Шевченківська вагонна дільниця» Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця».

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину не визнала повністю та пояснила суду, що працює на посаді начальника сектору кадрів виробничого підрозділу «Шевченківська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» більше 20 років. Дійсно на початку 2019 року ОСОБА_8 працевлаштовувався провідником пасажирських вагонів. Йому було запропоновано зібрати необхідний пакет документів, але розмови про необхідність сплатити кошти за працевлаштування вона з ним не вела.

В березні 2019 року ОСОБА_8 приніс до її кабінету і папку з необхідними документами, яку їй передала ОСОБА_7

500 доларів США вона у Новіцького не брала. Наявність спеціальної фарби на її руках могла залишитися від того, що вона тримала в руках папку, яку дала їй ОСОБА_7 і де слідчим були виявлені кошти під час огляду місця події.

Не дивлячись на невизнання своєї провини обвинуваченою ОСОБА_6 , обставини вчинення нею кримінального правопорушення встановлені під час судового розгляду, об`єктивно підтверджуються наступними доказами зібраними, перевіреними та оціненими судом під час судового розгляду:

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що в січня 2019 року ОСОБА_7 повідомила йому про наявність вакансії провідника пасажирських вагонів у «Шевченківській вагонній дільниці» Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» і він звернувся у відділ кадрів цієї організаці, де його проінформували про необхідність проходження відповідного навчання та інші умови ( пройти медичний огляд, звільнитися із попередньої роботи та підготувати особисті документи). Більше часу він контактував із інспектором кадрів ОСОБА_7 , яка і озвучила суму в 500 доларів США, яку необхідно сплатити за працевлаштування, а коли документи на працевлаштування були вже готові, в березня 2019 року він мав розмову із ОСОБА_6 , яка підтвердила, що саме таку суму в доларах, або 14000 грн. він повинен принести.

Після цього він і ОСОБА_9 звернулися до СБУ, де він написав заяву про вимагання грошей за працевлаштування і став співпрацювати з оперативниками по документуванню злочину.

У відділі кадрів підприємства зустрічався з ОСОБА_6 3-4 рази.

Коли вже всі документи були готові йому через ОСОБА_7 було повідомлено про день і час зустрічі в кабінеті у відділі кадрів з ОСОБА_6 .

Тоді ж йому в приміщенні СБУ були вручені 500 доларів США купюрами по 100 доларів, які були в присутності понятих помічені фарбуючою хімічною речовиною, а на нього були начеплені спеціальні засоби аудіо-відео фіксації. Всі ці дії оформлялися протоколами, де він і інші учасники ставили свої підписи.

В десятих числах березня 2019 року (точної дати не пам`ятає) він зайшов до кабінету відділу кадрів, де перебувала ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .

Діставши з кишені, віддав ОСОБА_6 500 доларів США купюрами по 100 доларів, які ОСОБА_6 взяла в руки, а потім поклала їх до папки. Потім зайшли працівники СБУ, експерт та інші, а його вивели з кабінету.

-показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що перебуваючи на посаді інспектора з кадрів виробничого підрозділу «Шевченківська вагонна дільниця» Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», поцікавилася у свого знайомого ОСОБА_10 , чи не хотів би він працювати на «залізниці» провідником?. Тоді ж повідомила йому про необхідність відповідної освіти, а коли той після навчання звернувся до неї, то пообіцяла ОСОБА_11 поспілкуватися про його працевлаштування зі своїм начальником - ОСОБА_6 .

В лютому 2019 року вона, з проханням про працевлаштування ОСОБА_8 звернулася до ОСОБА_6 , яка пообіцяла узгодити це питання зі своїм начальником. І згодом ОСОБА_12 повідомила їй, що для позитивного вирішенні питання працевлаштування необхідно 500 доларів США, або 14000 грн.

ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , порадившись, вирішили звернутися до правоохоронних органів, де написала заяву і дала згоду на подальше співробітництво.

Таку ж заяву написав і ОСОБА_8 .

Коли він зустрічався з ОСОБА_6 в кабінеті відділу кадрів, то та повторила йому умову про оплату за працевлаштування в сумі 500 доларів США, які він повинен принести разом з пакетом документів.

Через деякий час ОСОБА_12 просила її передати ОСОБА_13 прохання терміново сплатити 500 доларів США, але у того таких коштів на той час ще не було. Згодом ОСОБА_8 повідомив її, що має необхідні кошти і що документи вже всі зібрав. Про готовність Новіцького вона повідомила ОСОБА_6 , на що та відповіла: «Хай приходить».

В десятих числах березня 2019 року (точної дати не пам`ятає) вона перебувала в кабінеті відділу кадрів, коли ОСОБА_8 приніс і передав ОСОБА_6 долари США, які вона взяла в руки і поклала до паки «Особова справа».

Далі, зразу ж зайшли працівники СБУ, слідчий, поняті. Коли експерт оглядав помічені купюри, то наних було видно сліди спеціальної речовини - краски. Така жовта речовина була на руці і у ОСОБА_6 і на «паличках», якими експерт робив змиви з її рук.

-показаннями свідка ОСОБА_14 , допитаної у судовому засіданні, яка повідомила, що взимку 2019 року вона і її подруга ОСОБА_15 були запрошені співробітниками СБУ прийняти участь у слідчих діях в якості понятих, на що вони погодилися.

В подальшому у їх присутності було помічено 500 доларів США, купюрами по 100 доларів, які були оброблені спеціальною хімічною речовиною жовтого кольору та спеціальний технічний засіб. Про що було складено протоколи в яких вони, як поняті поставили свой підпис. Потім поїхали з працівниками СБУ в район ст. ім.. Т.Г. Шевченка, де довго очікували, але щось у працівників СБУ не склалося і їх відпустили.

Другий раз, приблизно через місяць, близько 11-12 год. вони приймали участь у проведенні огляду місця події, який проводився у службовому кабінеті виробничого підрозділу «Шевченківська вагонна дільниця» Філія «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця». У її присутності було виявлено та вилучено 500 доларів США, купюрами по 100 доларів, які знаходилися у папці з документами на якій було прізвище на букву «Н».

На вказаних грошових купюрах при спеціальному освітленні проявлялася хімічна речовина жовтого кольору.

Такаж речовина була виявлена на лівій (здається) руці і на змивах рук у ОСОБА_6 , яка знаходилася у даному кабінеті.

-показаннями свідка ОСОБА_15 , яка у судовому засіданні повідомила, що вона і її подруга ОСОБА_14 перший раз в кінці лютого 2019 року були запрошені і дали згоду співробітниками СБУ прийняти участь у слідчих діях в якості понятих.

У їх присутності були помічені спеціальною хімічною речовиною жовтого кольору 500 доларів США, купюрами по 100 доларів, які потім були вручені молодому чоловікові, про що вони і цей чоловік розписалися в протоколі. Потім поїхали з працівниками СБУ в район ст. ім. Т.Г. Шевченка, де довго очікували, але щось у працівників СБУ не склалося і їх відпустили.

Через деякий час, в березні 2019 року їй знову зателефонували працівники СБУ, було проведено аналогічну процедуру і близько 11-12 год. цього ж дня вони приймали участь у проведенні огляду місця події у службовому кабінеті відділу кадрів виробничого підрозділу «Шевченківська вагонна дільниця» Філія «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця».

При ній у начальника кадрів ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 500 доларів США, купюрами по 100 доларів, які знаходилися у папці з документами.

На вказаних грошових купюрах при спеціальному освітленні проявлялася хімічна речовина жовтого кольору.

Такаж речовина була виявлена на руках і на змивах з них у ОСОБА_6 , яка знаходилася у даному кабінеті.

- даними протоколу огляду місця події від 14 березня 2019 року, згідно якого було оглянуто кабінет відділу кадрів виробничого підрозділу «Шевченківська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» в м. Сміла по провулку Московському, 2, де у ОСОБА_6 відібрані змиви з рук на сухі марлеві тампони. На робочому столі в цьому кабінеті в папці з документами на ім`я ОСОБА_8 , виявлено п`ять купюр, номіналом 100 доларів США із серійними номерами: KG70676373А; KL30819660F; HK21242073; KL06842853А; KL54609586А, при огляді яких в ультрафіолетових променях виявлені нашарування речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору;

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 14 березня 2019 року та додатку до нього, згідно з яким у ОСОБА_6 на сухі марлеві тампони відібрані змиви з обох рук;

- даними копії наказу начальника Шевченківської вагонної дільниці про переведення на іншу роботу, згідно якого ОСОБА_6 23 червня 2014 року переведена з посади інженера з організації та нормування праці на посаду начальника сектору (з кадрів) та копії посадової інструкції начальника сектору (з кадрів) виробничого підрозділу «Шевченківська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 від 1 квітня 2017 року, згідно якої вона була службовою особою наділеною повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих функцій;

- даними заяв ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , про згоду на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які будуть проводитись з їх участю та протоколами роз`яснення особам, залученим до конфіденційного співробітництва, їх прав та обов`язків;

- даними протоколів від 27 лютого та 14 березня 2019 року згідно яких були оглянуті та ідентифіковані грошові кошти, а саме 5 купюр, номіналом 100 доларів США із серійними номерами: KG70676373А; KL30819660F; HK21242073; KL06842853А; KL54609586А, які були використовані при документуванню злочинної діяльності ОСОБА_6 ;

- даними протоколів від 27 лютого та 14 березня 2019 року згідно яких у особи, залученої до конфіденційного співробітництва були вилучені грошові кошти: 5 купюр, номіналом 100 доларів США із серійними номерами: KG70676373А; KL30819660F; HK21242073; KL06842853А; KL54609586А, та спеціальний технічний засіб;

- даними висновку експерта №2/704 від 14 червня 2019 року, згідно з яким на п`ятьох купюрах, номіналом 100 доларів США із серійними номерами: KG70676373А; KL30819660F; HK21242073; KL06842853А; KL54609586А, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору, на тампоні, яким проводили змиви з правої руки ОСОБА_6 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. Спеціальна хімічна речовина, яка має люмінесценцію жовтого кольору, виявлена на купюрах та на тампоні, яким проводили змиви з правої руки ОСОБА_6 однорідна за хімічним складом та фізико-хімічними властивостями із спеціальною хімічною речовиною, яка надана на дослідження в якості порівняльного зразка на марлевому тампоні, тобто мають спільну родову належність;

- даними розсекреченого протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зняття інформації з телекомунікаційних мереж від 2 квітня 2019 року, з яких вбачається що ОСОБА_8 домовлявся про зустріч з ОСОБА_6 , цікавився коли саме вона відбудиться і чи брати з собою грошові кошти;

- даними розсекреченого протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зняття інформації з телекомунікаційних мереж від 4 квітня 2019 року, з яких вбачається що ОСОБА_8 14 березня 2019 року об 11 год 59 хв. зустрівся в службовому кабінеті з ОСОБА_6 , при цьому була присутня помічник начальника відділу кадрів ОСОБА_7 ;

- даними переглянутого судом відеозапису подій що мали місце в робочому кабінеті ОСОБА_6 , отриманих в результаті проведення негласних слідчих дій, на якому зафіксовано події, зміст яких відображений у зазначеному вище протоколі, та з якого вбачається, що ОСОБА_6 отримала кошти від ОСОБА_8 .

Оцінюючи всі докази в їх сукупності шляхом повного і всебічного розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що інкреміновані досудовим розслідуванням дії, ОСОБА_6 вчиняла і вони кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України правильно - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Доводи обвинуваченої про її невинуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні є необґрунтованими і такими, що спростовуються наявними у кримінальному провадженні доказами та показаннями свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які в судовому засіданні підтвердили факти вимагання та отримання неправомірної винагороди обвинуваченою ОСОБА_6 ; заявами, написаними власноручно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , в яких вони стверджують факт вимагання обвинуваченою ОСОБА_6 неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США та її отримання на робочому місці; матеріалами оперативно-технічних заходів, які були надані суду стороною обвинувачення, з яких видно причетність ОСОБА_6 до інкримінованого злочину; висновком експерта №2/704 від 14 червня 2019 року, згідно з якого слідує, що на 5 купюрах, номіналом 100 доларів США, вилучених 14 березня 2019 року при проведенні огляду місця пригоди в службовому кабінеті ОСОБА_6 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини для невидимого маркування. Ця ж речовина виявлена на марлевих тампонах при змиві з правої руки ОСОБА_6 і являється однорідною за хімічним складом та фізико-хімічними властивостями, тобто мають спільну родову належність.

Посилання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 на те, що у протоколах працівників СБУ виявлені недоліки (протоколи друковані, а підписувалися в службовому автомобілі, освідування ОСОБА_6 проводив експерт, а не слідчий, що ОСОБА_12 не вручена постанова про освідування та невстановлений факт вимагання), тим самим допущена провокація злочину, суд сприймає як лінію захисту, оскільки одні заяви є не суттєвими і не обґрунтованими, а інші нічим не підтверджуються і спростовуються матеріалами кримінального провадження та показаннями свідків у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини при вирішенні питання справедливості судового розгляду в цілому враховує, у тому числі, й спосіб отримання доказів.

Не виключаючи можливості використання особливих слідчих методів - агентурних методів, що само по собі не порушує права на справедливий судовий розгляд, ЄСПЛ висловив позицію, що у зв`язку з ризиком підбурювання з боку поліції при використанні таких методів, їх використання має бути обмежено чіткими рамками (справа «Раманаускас проти Литви»)».

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, процесуальний порядок винесення рішення про документування вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 був дотриманий.

Верховний Суд, в постанові від 6 березня 2018 року (справа № 727/6661/15-к ККС ВС відмітив, що відповідно до вимог ЄСПЛ для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів є низка критеріїв.

Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним критерієм наявність у суду можливостей перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання.

Тобто, будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що здатна бути перевіреною, а державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу.

В даній справі, суд прийшов до висновку, що провокація злочину не знайшла свого підтвердження, оскільки, як в матеріалах кримінального провадження, так і в показаннях свідків в судовому засіданні, відсутні ознаки, притаманні провокації злочину правоохоронними органами, а саме - спонукання та заохочування до вчинення злочину.

Мотивуючи своє рішення в частині вимагання неправомірної вигоди, суд зазначає, що свідок ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у своїх показаннях чітко та однозначно назвали обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_6 створювалися умови для давання неправомірної вигоди, зокрема, питання про його працевлаштуваня буде вирішене лише при умові отримання 500 доларів США чи 14000 грн., оскільки саме така сума була йому озвучена після його звернення до відділу кадрів підприємства.

Що спонукало ОСОБА_8 і ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів за захистом своїх прав, що підтверджуються їх заявами в СБУ.

Згідно правового висновку, зазначеного у Постанові ВСУ від 04.10.2012 року (справа № 5-14 кс 12) факт вимагання неправомірної вигоди може бути поставлений у вину у тому випадку, якщо винна особа з метою одержання неправомірної вигоди погрожуючи вчиненням або не вчиненням таких дій, які можуть завдати шкоди, що є визначальним, правам чи законним інтересам того, хто дає неправомірну вигоду, або створює такі умови, за яких особа не повинна була, а вимушена дати неправомірну вигоду із метою запобігання шкідливим наслідкам чи законним інтересам.

Тобто законність прав та інтересів, які особа захищає шляхом дачі неправомірної вигоди, є однією з основних і обовязкових ознак вимагання.

Оскільки під час розгляду кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище домагалася неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , а останній шляхом надання неправомірної вигоди захищав свої законні права в частині реалізації свого права на працевлаштування, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_6 ознаки - вимагання.

Вирішуючи дане питання, суд виходив не лише з обставин, які мали місце в момент передавання неправомірної вигоди але і з поведінки обвинуваченої, яка передувала моменту передачі неправомірної вигоди та яка призвела до одержання нею неправомірної вигоди.

Виходячи з загальних засадах кримінального судочинства - верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та обов`язків, дослідивши і оцінивши всі докази в сукупності та врахувавши зазначене, суд приходить до переконання, що під час судового розгляду кримінального провадження вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, особу обвинуваченої, яка має стабільні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, як за місцем роботи так і за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Врахувавши всі наведені обставини суд дійшов висновку, про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням і, застосувавши вимоги ст.75 КК України покладає на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.2 ст.76 КК України.

Суд вважає за необхідне застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, оскільки вчинений ОСОБА_6 злочин пов`язаний з виконання вказаних функцій.

Оскільки при звільненні від відбування основного покарання, додатково можуть бути призначені лише покарання зазначені в ст. 77 КК України, то додаткове покарання ОСОБА_6 у вигляді конфіскації майна, застосуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої в прибуток держави належить стягнути 1099 грн. 07 коп. витрат на проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1099 грн. 07 коп. витрат на проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин.

Головуючий: ОСОБА_1