Справа № 761/4116/21
Провадження № 1-кс/761/3315/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
03.02.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 01 лютого 2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: частину пластикової пляшки з залишками, пристрій для куріння з залишками, ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, порожню пластикову банку з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, пусті поліетиленові пакети, 2 електронних ваг, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, предмет, схожий на гладко ствольну зброю з маркуванням HATSAN ESCORT MADE IN TURKEY №084161", 5 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 3 поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, в одному з яких знаходиться серветка, предмет, схожий на ніж, 15 предметів, схожих на патрони, пристрій для подріблення канабісу, пристрій для куріння, ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, дві пластикові коробки з залишками, предмет, схожий на страйкбольну гранату типу гранати РГД-5, предмет, схожий на вибуховий пакет, мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 8 PRO IMEI 1 : НОМЕР_1 IMEI 2 : НОМЕР_1 з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; 3 мобільних телефони марки "Huawei, Meizu, Blackview" у вимкненому стані, банківську картку "Monobank" № НОМЕР_4 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування 01.02.2021 в період часу з 09:40 по 13:51 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- частину пластикової пляшки з залишками, пристрій для куріння з залишками, ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, порожню пластикову банку з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору;

- пусті поліетиленові пакети, 2 електронних ваг;

- поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- предмет, схожий на гладко ствольну зброю з маркуванням HATSAN ESCORT MADE IN TURKEY №084161";

- 5 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- 3 поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, в одному з яких знаходиться серветка;

- предмет, схожий на ніж;

- 15 предметів, схожих на патрони;

- пристрій для подріблення канабісу, пристрій для куріння, ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору;

- дві пластикові коробки з залишками;

- мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 8 PRO IMEI 1 : НОМЕР_1 IMEI 2 : НОМЕР_1 з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- 3 мобільних телефони марки "Huawei, Meizu, Blackview" у вимкненому стані;

- банківську картку "Monobank" № НОМЕР_4 ;

- предмет, схожий на страйкбольну гранату типу гранати РГД-5;

- предмет, схожий на вибуховий пакет.

02 лютого 2021 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000103 від 13 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

02 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували, однак просили не накладати арешт на банківську картку та мобільні телефони, вказуючи, що ОСОБА_4 надає добровільний дозвіл на їх огляд слідчим.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні власника майна та його представника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 02 лютого 2021 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що частина зазначеного у клопотанні майна відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр, що воно могло бути предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 01 лютого 2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: частину пластикової пляшки з залишками, пристрій для куріння з залишками, ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, порожню пластикову банку з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, пусті поліетиленові пакети, 2 електронних ваг, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, предмет, схожий на гладко ствольну зброю з маркуванням HATSAN ESCORT MADE IN TURKEY №084161", 5 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 3 поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, в одному з яких знаходиться серветка, предмет, схожий на ніж, 15 предметів, схожих на патрони, пристрій для подріблення канабісу, пристрій для куріння, ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, дві пластикові коробки з залишками, предмет, схожий на страйкбольну гранату типу гранати РГД-5, предмет, схожий на вибуховий пакет.

Що ж стосується накладення арешту на мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 8 PRO IMEI 1 : НОМЕР_1 IMEI 2 : НОМЕР_1 з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; 3 мобільних телефони марки "Huawei, Meizu, Blackview" у вимкненому стані, банківську картку "Monobank" № НОМЕР_4 , то слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає, з огляду на те, що слідчим не доведено, що банківська картка, як об`єкт матеріального світу, могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також з огляду на те, що власник надав добровільну згоду на огляд вилучених мобільних телефонів. Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на зазначене вище майно слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 01 лютого 2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: частину пластикової пляшки з залишками, пристрій для куріння з залишками, ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, порожню пластикову банку з нашаруванням речовини рослинного походження зеленого кольору, пусті поліетиленові пакети, 2 електронних ваг, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, предмет, схожий на гладко ствольну зброю з маркуванням HATSAN ESCORT MADE IN TURKEY №084161", 5 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 3 поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, в одному з яких знаходиться серветка, предмет, схожий на ніж, 15 предметів, схожих на патрони, пристрій для подріблення канабісу, пристрій для куріння, ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, дві пластикові коробки з залишками, предмет, схожий на страйкбольну гранату типу гранати РГД-5, предмет, схожий на вибуховий пакет
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Решту майна, що було тимчасово вилучено 01 лютого 2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки XIAOMI REDMI 8 PRO IMEI 1 : НОМЕР_1 IMEI 2 : НОМЕР_1 з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; 3 мобільних телефони марки "Huawei, Meizu, Blackview" у вимкненому стані, банківську картку "Monobank" № НОМЕР_4 негайно повернути власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 06 хвилин 10 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1