overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2460/21
Провадження № 1-кп/362/518/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 02.04.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сквира Київської області, українка, громадянка України, має вищу освіту, одружена, має на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
14.05.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000158 від 02.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 27 травня 2021 року о 14:00год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1502/18
Номер провадження 1-в/530/23/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2021 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків, Полтавської області, подання інспектора Зіньківського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з вищою освітою, не

працюючого, не одруженого, інвалід а 3 групи, раніше

судимого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.05.2019 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.15,ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
До суду надійшло подання інспектора Зіньківського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення інспектора Зіньківського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 , яка подання підтримала, думку прокурора ОСОБА_3 , який також підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 який подання визнав, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк в ОСОБА_5 закінчився 03.05.2021 року, за час іспитового строку він зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував, нових злочинів не вчинив, вчасно з`являвся за викликом, за місцем проживання характеризується добре, громадський спокій не порушував, виконав умови відбування покарання з випробуванням, а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.05.2019 року за ч.3 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду

через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
Провадження № 1-кс/537/325/2021
Справа № 537/717/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000978 від 16.06.2020 року за ч.1 ст. 182 КК України,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , відповідно до вимог якої скаржник просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області від 30.04.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0000978 від 16.06.2020 року за ч.1 ст. 182 КК України.
Скарга подана уповноваженою особою на рішення яке, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржене до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України, на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та особи чиє рішення оскаржується.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000978 від 16.06.2020 року за ч.1 ст. 182 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 год. 00 хв. 20 травня 2021 року.
Викликати в судове засідання скаржника, та особу чиє рішення оскаржується, зобов`язавши останнього надати матеріали вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/189/21
Провадження № 1-кп/698/99/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 травня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у залі суду в селищі Катеринопіль відкрите підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000208 від 24.02.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котельнич Кіровської області, Російської Федерації, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 українка, громадянка України, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судима, щодо якої не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 158 КК України,
в с т а н о в и в:
25.02.2021 року обвинуваченій ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 158 КК України.
26.02.2021 року слідчим СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено обвинувальний акт, який затверджено 26.02.2021 року виконуючим обов`язки начальника Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та який 26.02.2021 року вручений ОСОБА_4 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинувачену. Доручити Звенигородському міжрайонному сектору філії державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000208 від 24.02.2021 року за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 158 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24.06.2021 року о 12 годині 00 хвилин.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд зобов`язує представника Звенигородського МС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь на громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у п`ятнадцятиденний термін з часу отримання ухвали.

Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинувачену. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1 .
Справа №705/7477/14-к
1-в/705/2/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

30 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.
Згідно розпорядження від 15.04.2021 (№182/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки відповідно до рішення ВРП № 771/0/15-21 від 06.04.2021 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв?язку із поданням заяви про відставку з 06.04.2021.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин матеріали вказаного клопотання необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 35 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - прийняти до свого провадження.
Судове засідання у справі призначити на 11 годину 00 хвилин 30 вересня 2021 року у приміщенні суду за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
Про судове засідання повідомити всіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17 травня 2021 року
м. Київ
справа № 210/5352/16-к
провадження №51-6122км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року й витребувано матеріали кримінального провадження щодо нього.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2021 року розгляд провадження призначено на 10:00 06 травня 2021 року. Розгляд провадження перенесено на 10:00 09 вересня 2021 року.

14 травня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку.
Обґрунтовуючи підстави для зупинення виконання судового рішення, захисник у своєму клопотанні вказує на погіршення стану здоров`я ОСОБА_3 , який переніс планове оперативне втручання, крім того, на даний час у нього діагностовано «Covid-19».

Наведені захисником у клопотанні мотиви не доводять наявність вагомих підстав для прийняття Верховним Судом рішення про зупинення виконання судового рішення щодо засудженого ОСОБА_3 , а тому підстав для задоволення клопотання захисника не вбачається.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 травня 2021 року

м. Київ
справа № 176/952/20

провадження № 51-2219 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 1 жовтня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 травня 2021 року
м. Київ

справа № 743/1223/20
провадження № 51-1721ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 756/7606/21
Провадження № 1-кс/756/1202/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

18 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 221 КПК України,

УСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 221 КПК України.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 221 КПК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 20.05.2021 о 10 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .

Копії ухвали направити слідчому та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/782/21
ун. № 759/2064/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора

в с т а н о в и в :
25.12.2020 ОСОБА_2 звернувся до прокурора Офігу Генерального прокурора з клопотанням про звільнення від кримінальниї відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанововю прокурора від 04.01.2021 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

01.02.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора від 04.01.2021 та просив зобов"язати прокурора вчинити відповідніслідчі дії.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Положенням ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді.

Зі змісту скарги вбачається, що фактично вона подається, на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

У переліку бездіяльності слідчого та прокурора, що підлягає оскарженню слідчому судді в порядку ст.303 КПК України, не передбачено оскарження дане рішення.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене виходячи, що прохання, які ставляться у скарзі не входять до компетенції слідчого судді та відповідна бездіяльність по яку йде мова у скарзі не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч.1 ст.303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/7495/21
Провадження №1-кп/127/315/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 р. за № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2021 року о 16 год. 20 хв.

Суддя
Дата документу 27.07.2020
Справа № 334/481/20
Провадження № 1-кп/334/914/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого -

у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :
27 липня 2020 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0004389 від 12.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 24.07.2020 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 серпня 2020 року на 12 год. 30 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/1340/21
пр. № 1-кс/336/429/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000153 від 19.02.2021 року за ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000153 від 19.02.2021 року за ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000153 від 19.02.2021 року за ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України, на два місяці, тобто до 18 липня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2021 року о 14.00 годині