Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/706/20
Провадження № 1-кп/673/30/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2021 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000076, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 року, згідно якого обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Руч`ї, Роздольненського району АР Крим, проживаючий по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, на підставі ст.89 КК України раніше не судимий, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В середині січня 2020 року, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2000 №511), а форма та реквізити - затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 №47, діючи умисно, з метою створення видимості наявності у нього посвідчення водія та відповідно із цим права на керування транспортним засобом категорії «В», і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням Правил дорожнього руху (ст.126 КУпАП), вирішив вчинити підроблення посвідчення водія для його подальшого використання.

Тоді ж, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , по телефону зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, контактні дані якої підшукав за допомогою мережі Інтернет по відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документів, та за винагороду у розмірі 8000 гривень домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також використовуючи мобільний телефон, переслав свою фотокартку.

Після цього, невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений час та в невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою комп`ютерної техніки та струменевого принтера, із використанням отриманої від ОСОБА_4 , інформації, виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку, а також до нього внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії КВЕ 754130, а також анкетні дані та фотокартку, надані ОСОБА_4 .

У подальшому, 03.03.2020, невстановлена на цей час досудовим розслідуванням особа, переслала, через відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , підроблений спільно із ОСОБА_4 офіційний документ посвідчення водія,яке 05.03.2020 останній отримав у відділенні Нової пошти по вул. Миру, 16, смт. Вовковинці, Деражнянського району Хмельницької області.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за вказаних вище обставин за попередньою змовою із невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, шляхом надання (повідомлення) цій особі своїх анкетних даних, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також використовуючи мобільний телефон, переславши свою фотокартку, вчинив підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Своїм умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, а саме підроблення документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , 05.05.2020 біля 22 год. 50 хв., під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками несправності, а саме не горіла лампа заднього габариту в темну пору доби, проїжджаючи повз будинок АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а саме начальником СРПП №3 Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капралом поліції ОСОБА_7 .
Тоді ж, під час перевірки документів начальником СРПП №3 Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , виконуючи його законну вимогу щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимості наявності у нього посвідчення водія та відповідно із цим права на керування транспортним засобом категорії «В» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст.126 КУпАП), використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки начальникові СРПП №3 Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 із його анкетними даними та фотокарткою.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав правдиві показання, що дійсно при зазначених вище фактичних обставинах, він, в середині січня 2020 року за попередньою змовою із невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, шляхом надання (повідомлення) цій особі своїх анкетних даних, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також використовуючи мобільний телефон, переславши свою фотокартку, вчинив підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того 05.05.2020 року, під час перевірки документів начальником СРПП №3 Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , виконуючи його законну вимогу щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимості наявності у нього посвідчення водія та відповідно із цим права на керування транспортним засобом категорії «В» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст.126 КУпАП), використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції ОСОБА_6

завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 із його анкетними даними та фотокарткою. Обвинувачений просив суд його суворо не карати, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв в розкритті злочину та став на шлях виправлення самостійно звернувшись до відповідних інстанцій для отримання посвідчення водія у законний спосіб.

Разом з повним визнанням своєї вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому злочині, його винуватість підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема, висновком судової технічної експертизи документів № 2.1-0146:20 від 20.05.2020 року щодо невідповідності бланку посвідчення, вилученого у ОСОБА_4 встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу (а.с. 25).
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, тому суд визнає винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочині доведеною.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий в силу закону, інвалідом не являється, стан його здоров?я нормальний, на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на військовому обліку, офіційно не одружений, проживає у громадянському шлюбі, має на утриманні двох неповнолдітніх дітей, депутатом місцевих сільських та селищних рад не являється, працює не офіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнається повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, з огляду на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального за тривалістю іспитового строку.

Водночас, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судової технічної експертизи в сумі 817,25 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 03.03.2020, яке приєднано до матеріалів справи згідно постанови від 06.05.2020 та CD-R диск із відео-файлами камер поліцейського СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, постанови про накладення адміністративного стягнення, копії посвідчень поліцейських СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які приєднані до матеріалів справи згідно постанови від 25.05.2020, залишити при матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, заходи процесуального примусу не застосовувалися.

Початок строку покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1