Справа № 344/7852/21
Провадження № 1-кс/344/3116/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000464, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2020 до ГУНП в Івано-Франківській області, поступила заява від ОСОБА_4 про те, що 13.04.2020 в період часу з 07.00 год. по 08.00 год., невідомі особа діючи умисно, таємно викрали із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 електроінструменти та побутову техніку марки «GRUNHELM», чим спричинили значної майнової шкоди.

Установлено, що до таємного викрадення чужого майна (крадіжки) причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 13.04.2020 в період часу з 07.00 год. по 08.00 год. умисно викрав із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 електроінструменти та побутову техніку марки «GRUNHELM», які належать ОСОБА_4 .

Згідно наданих в ході досудового розслідування показань ОСОБА_5 встановлено, що він у 2017 році по усній домовленості з ОСОБА_4 здійснював придбання та реалізацію товару, кошти з яких ніби то йшли на придбання побутової техніки марки «GRUNHELM» та електроінструменту. Окрім цього, як стверджує ОСОБА_5 , ОСОБА_4 також здійснював продаж вживаних побутових товарів та вживаної побутової техніки завезеної із-за кордону ОСОБА_5 , а кошти з їх реалізації отримував ОСОБА_4 . Під час одночасних допитів, ОСОБА_4 показання ОСОБА_5 заперечував та вказав, що ніякого відношення до вживаного товару ОСОБА_5 не мав, кошти за його реалізацію не отримував.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець другої групи, яка діє на спрощеній системі оподаткування в Україні. Спрощена система оподаткування спеціальний податковий режим. Підприємці (ФОП) на спрощеній системі оподаткування, бухгалтерський чи складський облік товару не проводять та не зобов`язані вести, не проводять та не зобов`язані проводити інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, тільки ведуть книгу обліку доходів у довільній формі в електронному або паперовому форматі.

Відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження встановлено, що фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 присвоєний РНОКПП НОМЕР_2 .

19.04.2021 прокурором у кримінальному провадженні надано додаткові вказівки, щодо проведення тимчасового доступу речей і документів по ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема податкової звітності за період часу з 2017-2020 років, актів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, товарно-касових книг обліку, наказів, договорів про повну матеріальну відповідальність за період часу з 2017-2020 роки. Такі документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги те, що вище вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виконання вказівок прокурора, перевірки, підтвердження або спростування показань потерпілого та інших осіб, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий подав заяву відповідно до якої просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснено без участі та виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, по ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , а саме інформації щодо податкової звітності за період часу з 2017-2020 років, актів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, товарно-касових книг обліку, наказів, договорів про повну матеріальну відповідальність за період часу з 2017-2020 роки, інформації про те, чи використовував ФОП ОСОБА_4 найманих працівників за період часу з 2017-2020 років.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 23 липня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1