Справа № 588/1028/21
провадження № 1-кп/588/97/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000054 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області у червні 2021 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Так, за змістом пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 09 червня 2021 року, в період часу з 06 години 10 хвилин до 06 години 25 хвилин, перебуваючи на ділянці місцевості по вул.Миру у м.Тростянець, поблизу входу на територію міського парку «ім. П.І. Чайковського», побачив мопед марки «Vіреr» без реєстраційного номерного знаку, на кермі якого, з правої сторони знаходився рюкзак фірми «ZEUS», належний потерпілому ОСОБА_6 , якого поблизу вказаного майна не було. Після чого у ОСОБА_5 виник прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим рюкзаком фірми «ZEUS». Усвідомлючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , скориставшись вільним доступом до майна, діючи таємно по відношенню до власника майна та сторонніх осіб, взяв рюкзак фірми «ZEUS», та відніс його додому в домогосподарство, в якому проживає адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав в приміщені гаража, отримавши таким чином можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті указаного діяння потерпілому ОСОБА_6 було завдано майнову шкоду у сумі 549 грн.

Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання, в якому останні просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі статті 46 КК України, яке мотивовано тим, що потерпілий з обвинуваченим примирились, ОСОБА_6 у повному обсязі відшкодована шкода, претензій до обвинуваченого останній не має.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не оспорив пред`явлене обвинувачення, визнав вину, вказав, що шкодує про вчинене, після викрадення рюкзаку через соціальні мережі почав шукати власника рюкзака та документів, що в ньому були, і в результаті через сина передав потерпілому рюкзак. ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, ураховуючи, що вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина 3 статті 286 КПК України).

Згідно із статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України належить до кримінальних проступків.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. (стаття 46 КК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, примирився з потерпілими та усунув заподіяну їм шкоду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження слід закрити.

Ураховуючи, що кримінальне провадження закривається з постановлення ухвали відповідно до статті 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта з обвинуваченого стягненню не підлягають.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 284-288, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, від кримінальної відповідальностіна підставі статті 46 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000054 відносно ОСОБА_3 , за частиною 1 статті 185 КК України - закрити.

Речові докази:

- рюкзак марки «Zeus», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутим власнику.

- CD-диск з фрагментами відеозапису поміщений до паперового конверту - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати понесені у кримінальному провадженні № 0000054 на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1