Справа № 554/635/21
Провадження № 1-кп/554/214/2021
Дата документу 27.05.2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження №0000810 від 25.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

24 листопада 2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кабінету № 110 КП «ЦПМСД №4ПМР», що розташована за адресою м.Полтава, вул. Залізна, 17, прийшла на прийом до сімейного лікаря, де шляхом вільного доступу, відкрито з робочого столу, не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти майном, діючи відкрито для сторонніх осіб, нехтуючи думкою очевидців які намагалися її зупинити зробивши відповідне зауваження, відкрито заволоділа належним лікарю - ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Huawei Y5» в корпусі сірого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 2549 від 30. 11.2020, становить 1 516 гривні 33 копійки. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1516гривні 33 копійки.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитана в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялася у вчиненому та просила її суворо не карати, зазначивши, що усвідомила неправильність своїх дій.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням проводити розгляд кримінального провадження без її участі.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжких, за яким матеріальна шкода не є значною та повністю відшкодована.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка одружена, має на утриманні дитину 2012 року народження, раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - рівень середній, тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на неї обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Частиною 5 статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Оскільки матеріальна шкода обвинуваченою відшкодована, потерпіла до неї претензій будь-якого характеру не має.

Мотиви інших рішень

Судові витрати в сумі 653 грн. 80 коп. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 грн. 80 коп. судових витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1