ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа№636/3672/14 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1586/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова, в режимі відеконференції, матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 09 лютого 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою об`єднані обвинувальні акти щодо ОСОБА_8 , 1982 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, повернуто прокурорудля внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України та в порядку передбаченому ч.3 ст.314 КПК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, а тому він підлягає поверненню для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України. Суд також зазначив, що всі об`єднані обвинувальні акти в порушення вимог ч.5 ст.291 КПК України не містять формулювання обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що згідно об`єднаних обвинувальних актів ОСОБА_8 обвинувачується як за ч.1 ст.309 КК України, так і за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, а тому відповідно до положень глави 25 КПК України досудове розслідування повинно проводитися на загальних підставах. Наголосив, що всі обвинувальні акти відповідають вимогам ч.2 ст.291 КПК України, у тому числі п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а висновки суду про зворотне є безпідставними. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За приписами ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншим, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як слідує з матеріалів провадження, в обвинувальних актах за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.186 КК України та ч.1 ст.309, ч.3 ст.187 КК України міститься лише виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими та правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і частини статей закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, у порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальні акти не містять формулювання обвинувачення.

За таких обставин, висновки суду про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону в цій частині, є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги прокурора про зворотне, позбавлені підстав.

Крім того, згідно п.5 ч.4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків і кримінальне провадження про цей проступок на момент набрання Законом України №2617-VIII чинності не було призначене до судового розгляду,а тому висновки суду про необхідність повернення обвинувального акту в цій частині також є обґрунтованими.

З огляду на наведене підстави для скасування чи зміни ухвали суду і задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 09 лютого 2021 року про повернення прокурору об`єднаних обвинувальних актів щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: