overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9466/21
н/п 1-кс/766/5463/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:
З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Представник ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» у судове засідання не з`явився, повідомлявся в належності до чинного законодавства. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути в.о. начальника Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6640/21
16 червня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Октант-Центр», на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
16.06.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Октант-Центр», на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Октант-Центр», на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 16 год. 00 хв. 18.06.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/994/20
№ 1-в/688/86/21
Ухвала
іменем України

17 червня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галле Німеччини, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, -

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2020 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Старший інспектор Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений добросовісно виконував покладені вироком суду обов`язки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку та перебування на обліку в органі виконання покарання засуджений ОСОБА_6 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені вироком суду обов`язки виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/19/21
Єдиний унікальний№ 737/667/19
УХВАЛА
18 червня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 18 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання, не з"явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх привід не виконано.

Прокурор просив застосувати до даних свідків повторно привід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи обізнаними про розгляд кримінального провадження в Чернігівському районному суді, ухиляються від явки до суду без поважних на то причин, суд приходить до висновку про застосування до свідків захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, виконання якого доручити сектору поліцейської діяльності № 1 (смт.Куликівка) Чернігівського районного управління поліції ГУНП у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що проживають АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом на 14 годин 00 хвилин 14 вересня 2021 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити сектору поліцейської діяльності № 1 (смт.Куликівка) Чернігівського районного управління поліції ГУНП у Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5457/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/589/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, в інтересах якої подана апеляційна скарга ОСОБА_6

та його представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 18 червня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/860/21
Номер справи місцевого суду: 521/6322/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 20.05.2021, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) він же ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в респ. Молдова, громадянина респ. Молдова та Держави Ізраїль, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
- який перебуває у міжнародному розшуку за ініціативи правоохоронних органів Держави Ізраїль з тримання під вартою на домашній арешт

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177-183, 194, 370, 404, 405, 407, 422, 532, 541, 584, 585 КПК України, апеляційний суд -
ухвалив :
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 20.05.2021, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) він же ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), який перебуває у міжнародному розшуку за ініціативи правоохоронних органів Держави Ізраїль з тримання під вартою на домашній арешт.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.06.2021 о 10 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1695/18
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/542/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

17 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

захисника обвинуваченої адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження №0000463 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 17.03.2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берислав Херсонської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, п. 3, 4 ч. 1 ст. 409, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 17.03.2021 року щодо ОСОБА_7 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вказаного вироку посилання суду на протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2018 року представнику потерпілого ОСОБА_10 ( том 1 а.п.168); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2018 року свідку ОСОБА_11 , (том 1а.п.182); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2018 року свідку ОСОБА_12 ( том 1 а.п.184) та довідки до цих протоколів (том 1 а.п. 169, 183, 185), а також на показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , як на докази винуватості ОСОБА_7 .

Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України та вважати її засудженою за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання у виді арешту строком на 6 місяців у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2021 року о 16:30 годин.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 17.06.2021 року ОСОБА_5 .
Справа № 554/5163/17
Провадження № 51-1909 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 березня 2021 року,
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 11 листопада 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 березня 2021 року.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 червня 2021 року
м. Київ
справа № 161/17022/17
провадження № 51-549 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
12 травня 2021 року від засудженого ОСОБА_2 , який тримається у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», надійшло клопотання про його виклик у судове засідання для участі в касаційному розгляді 7 липня 2021 року об 11 год.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України клопотання засудженого підлягає задоволенню.
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, який тримається у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», про його виклик у судове засідання задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, із Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Верховним Судом.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальників Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» та Державної установи «Київський слідчий ізолятор», а також командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань.
Доставити ОСОБА_2 під вартою в судове засідання касаційної інстанції Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 7 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/761/20
Провадження №1-кс/157/286/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

17 червня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2020 року за №0000285 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2020 року за №0000285 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали 16 год. 30 хв.

18 червня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/6536/19
Провадження № 1-кс/159/1319/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 25.11.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 26.08.2019 року,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 25.11.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 26.08.2019 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 25.11.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 26.08.2019 року.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 24.06.2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельський РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
№204/4131/21
№ 1-в/204/675/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

встановив:

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.04.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 572 від 31.05.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру і проведення реабілітаційних заходів може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт ОСОБА_6 може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.04.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1