Справа № 761/1022/21
Провадження № 1-кс/761/1571/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 51 від 16.03.2020,
у х в а л и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 25.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 51 від 16.03.2020.
На обґрунтування скарги підозрюваний зазначив, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України.
Рішенням від 25.10.2020 слідчий ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо проведення у присутності підозрюваного та його захисника слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 .
Керуючись параграфом 2 Глави 4 КПК, підозрюваний вважав постанову слідчого незаконною та необґрунтованою, зазначивши, що слідчий у такий спосіб перешкоджає підозрюваному збирати докази відповідно до вказаної норми КПК.
На підставі викладеного ОСОБА_3 просив постанову слідчого скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання підозрюваного про проведення вищезазначеної слідчої дії.
У судовому засіданні підозрюваний скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий направив на адресу суду листа, у якому заперечував проти задоволення скарги, просив провести судове засідання за його відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Крім того, кримінальним процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладається на слідчого суддю.
Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.
Статтею 7 КПК передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.
Так, частиною 1 статті 9 КПК на слідчого під час кримінального провадження покладений обов`язок неухильного дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК інші службові особи органів державної влади зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Рішення слідчого у відповідності до вимог ч. 3 ст. 110 КПК приймається у формі постанови.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК постанова слідчого має містити, зокрема, відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, обґрунтування та посилання на положення КПК.
Таким чином, враховуючи викладене, законним процесуальне рішення може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним вимогам.
У той же час, рішення слідчого від 25.10.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій зазначеним вимогам не відповідає з огляду на таке.
ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України
Відповідно до ст. 93 КПК підозрюваний здійснює збирання доказів через ініціювання проведення слідчих дій шляхом подання слідчому або прокурору клопотань, які розглядаються останнім у порядку, визначеному ст. 220 КПК.
Враховуючи, що згідно з положеннями Глави 20 КПК слідчий експеримент є слідчою дією, відповідне клопотання підозрюваного у силу вимог ст. 220 КПК має бути розглянуте уповноваженою особою упродовж трьох днів.
Відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі у ній.
Слідчий, мотивуючи часткову відмову у задоволенні клопотання, зазначив, що на його думку, існує специфіка, яка призведе до того, що потерпілий у присутності підозрюваного може не точно, не в повній мірі чи спотворено відобразити важливі обставини або ж не відобразити їх взагалі.
Водночас, слідчий суддя вважає зазначений вище висновок лише припущенням слідчого, оскільки потерпілий до слідчого з відповідною заявою не звертався, про наявність реальних спроб підозрюваного вчинити дії, спрямовані на незаконний тиск на потерпілого, слідчим у постанові також не зазначено та слідчому судді не надано.
Приймаючи до уваги, що відповідно до Глави 20 КПК допит проводиться виключно стороною обвинувачення, у т.ч. за клопотанням підозрюваного, останній позбавлений можливості самостійно реалізувати відповідне право у кримінальному провадженні.
Таким чином, відмова слідчого провести слідчий експеримент, перешкоджає підозрюваному подати відповідні докази, тобто повному та всебічному з`ясуванню обставин розслідуваних кримінальних правопорушень та свідчить про фактичне ухилення слідчого від покладеного на нього обов`язку.
Вказані у постанові висновки слідчого слідчий суддя також вважає необґрунтованими з огляну на те, що проведення слідчого експерименту ініційоване саме стороною захисту.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги підозрюваного ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 7, 9, 223, 224, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 25.10.2020 у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 51 від 16.03.2020 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1