Справа № 159/1855/21
Провадження № 1-кп/159/309/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 12 березня 2021 року про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища міського типу Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої продавцем приватного підприємця ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 12.03.2021 приблизно о 10:50 год, керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що її дії носять таємний характер, взяла з торгових прилавків магазину товар, а саме: жіночі штани темно-синього кольору марки «Papaya», плаття з короткими рукавами марки «Love to lounge», джинсові штани світло-синього кольору «Blue boohoo», загальною вартістю 250 гривень. Після цього, ОСОБА_4 пройшовши касову зону, діючи з корисливих мотивів, утримуючи при собі вищевказане майно направилась до виходу з магазину, та проходячи повз сигнальні лампи була помічена адміністратором магазину ОСОБА_6 , яка висловила вимогу зупинитись. В цей час ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що її злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна викриті та несуть відкритий характер, почала тікати з місця вчинення кримінального правопорушення, ігноруючи вимогу адміністратора зупинитись, та разом із викраденим майном вибігла з магазину «Економ Клас» в напрямку торгового центру «Акцент», що розміщений за адресою: Волинська область, місто Ковель, бульвар Лесі Українки, 11А, де була зупинена адміністратором вищевказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежі) ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений частиною другою статті 15 частиною першою статті 186 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) визнала повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, визнавши час, місце, спосіб скоєння злочину.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, претензій майнового характеру не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Згідно із вимогами частини третьої статті 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за частиною другою статті 15 частиною першою статті 186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання, суд, у відповідності до статей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Як особа обвинувачена ОСОБА_4 характеризується наступним чином: на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім того, суд бере до уваги всі обставини по справі, позицію потерпілої, висловлену в письмовій заяві про відсутність претензій до обвинуваченої майнового характеру, суму викраденого, а також майновий та сімейний стан обвинуваченої ОСОБА_4 .

Обставинами, які згідно із статтею 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину).

Обставин, які згідно із статтею 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Застосувавши статтю 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння нею нових злочинів.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- два компакт-диски DVD+R «DATEX» 4,7 GB залишити при матеріалах справи,

- жіночі штани темно-синього кольору марки «Papaya», плаття з короткими рукавами марки «Love to lounge», джинсові штани світло-синього кольору «Blue boohoo», які зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2021 року на жіночі штани темно-синього кольору марки «Papaya», плаття з короткими рукавами марки «Love to lounge», джинсові штани світло-синього кольору «Blue boohoo» скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1