overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3287/21
Провадження 1-кс/991/3341/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Слідчим суддею було відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та призначено розгляд на 14 год 00 хв 19 травня 2021 року.

До початку судового засідання з розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 подав через канцелярію Вищого антикорупційного суду України клопотання, в якому просить його скаргу в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, залишити без розгляду. Оскільки прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 було вчинено дії, передбачені ст. 220 КПК України.
Дослідивши скаргу та клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.
У зв`язку з цим, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2192/21
Провадження №11-сс/991/292/21
Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю :

представника особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.04.2021, якою було накладено арешт із забороною відчуження, зміни, реєстрації (перереєстрації), застави або іншого виду зміни власника майна, поділу, об`єднання, забудови, зміни категорії та цільового призначення 21 земельної ділянки, які розташовані на території Софіївсько-Борщагівської та Петропавлівсько-Борщагівської сільських рад Києво-Святошинського району Київської області, у кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.04.2021 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.04.2021 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 30 хвилин 21 травня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 479/340/21
Провадження № 1- кп/ 479/49/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
19 травня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смтКриве Озеро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 квітня 2021 року за №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -

учасники підготовчого судового засідання:

прокурор - ОСОБА_4 ;

потерпіла - ОСОБА_5 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні встановлено, дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстави для прийняття рішень у підготовчому судовому засіданні, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Зі змісту обвинувального акта від 26 квітня 2021 року вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінальних проступків, який є достатнім для дослідження вчинених кримінальних проступків в суді та для реалізації права на захист. Наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 26 квітня 2021 року.

У відповідності до ст.314-1 КПК України на обговорення ставилося питання про складання досудової доповіді органом пробації, складання якої доручити Кривоозерському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 квітня 2021 року за №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, призначити на 24 червня 2021 року на 09.30 годину.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити персоналу Кривоозерського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" скласти та подати суду в строк до 24 червня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (контактні дані: НОМЕР_1 ).
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати Кривоозерському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації"для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження: 1-кп/484/168/21
Справа: 484/4140/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

19 травня 2021 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за відсутності потерпілих (заяви),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, інваліда 2-ї групи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.05.2007 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачена не з`явилася в судове засідання, причини наявки суду не повідомила.

Сторона обвинувачення заявив клопотання, що неявка обвинуваченої перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

У зв`язку з зазначеним судове засідання відкладено на 24.05.2021 року на 09.00 год.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України на 24.05.2021 року на 09.00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 24.05.2021 року на 09.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Москва, громадянки України, освіта середня, не працюючу, не одружену, інваліда 2-ї групи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.05.2007 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, раніше в силу ст. 89 КК України не судиму.

Виконанням приводу доручити Первомайському РВ ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/2366/21
УХВАЛА
18 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 10000075 від 26.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 10000075 від 26.06.2019 року.

12.03.2021 року розгляд скарги не відбувся у зв`язку із хворобою судді.

13.04.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки адвокат ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила про етапування ОСОБА_4 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який орієнтовно повернеться 12.05.2021 року.

18.05.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки адвокат ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила про те, що ОСОБА_4 на даний час ще не етапований з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 10000075 від 26.06.2019 року та провести судове засідання 14.06.2021 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/693/20
Номер справи місцевого суду: 520/1064/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 року у кримінальному провадженні №0003812 від 28.10.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву захисника ОСОБА_12 про відмову від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 14.02.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1414/21
Номер справи місцевого суду: 500/1075/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 травня 2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 12 квітня 2021 року, про задоволення подання інспектора Ізмаїльського МРВ з питань пробації про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 12 квітня 2021 року, задоволено подання інспектора Ізмаїльського МРВ з питань пробації та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного за ст. ст. 185 ч. 3 КК України за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 травня 2017 року.

Ухвала суду першої інстанції відповідно до п. 2 ч.2 статті 395 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку- протягом семи днів з дня її оголошення.

Так, захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , 23 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу, тобто поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку.

Згідно з положеннями ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.

Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне скарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 12 квітня 2021 року, про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 - призначити на 10 годину 09 червня 2021 року.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 366/193/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2464/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 30 хв. 10 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2021 Справа №607/8669/21
провадження № 1-кс/607/2784/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котра діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

встановила:

18 травня 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , котра діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги на 1530 год. 20 травня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , та/або адвоката ОСОБА_2 , а також дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області /у кримінальному провадженні за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2021 року/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5248/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 11.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 17.05.2019 судове провадження по розгляду кримінальної справи №308/5248/17 зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .

З рапорту т.в.о. начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 13.07.2020 з`ясовано, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, таку доставлено до суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 11.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1