overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/300/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2021 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України із затвердженим 28 січня 2021 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України на 14 квітня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
іменем України

17 березня 2021 року

м. Київ
справа № 579/957/20
провадження № 51-5253 впс 20

Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення

з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження (справа № 579/957/20) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК), з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2021 року,
встановила:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасників судового провадження було повідомлено про дату, час і місце розгляду подання. Клопотань щодо відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК

з огляду на приписи ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

До складу палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування

і наразі не мають права брати участі у ньому.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 1 березня 2021 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає

за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду і направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2021 року до Полтавського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

постановила:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 579/957/20) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2021 року направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
18 березня 2021 року

м. Київ
справа № 442/5216/20
провадження № 51 1389 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року залишено без зміни вказану ухвалу суду першої інстанції.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Так, статтею 539 КПКвстановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст.539 КПК за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системне тлумачення норм КПК дозволяє дійти висновку про те, що ухвала суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, та ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена за результатами розгляду скарги на таке рішення місцевого суду, не підлягають оскарженню у касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 березня 2021 року
м. Київ
справа № 448/36817
провадження № 51-5961км19
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 16 березня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 15 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 23 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 березня 2021 року
м. Київ

Справа № 226/1868/19

Провадження № 51-529 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року щодо неї,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженої.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року щодо неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/1759/21
Провадження № 1-в/204/259/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 22.05.2015, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
ПрокурорОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №188 від 25.02.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 22.05.2015, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо відкриття провадження
Справа №348/627/21
Провадження № 1-кс/348/109/21

18 березня 2021 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Громадської організації "Передові виборчі ініціативи" на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

18.03.2021 керівник Громадської організації "Передові виборчі ініціативи" звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18.03.2021 скаргу передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження на час відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою Громадської організації "Передові виборчі ініціативи" на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 19 березня 2021 року в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, м. Надвірна, вул. Мазепи 35, зал засідань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1827/21
Провадження №1-кс/639/565/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської окружної прокуратури, що полягає у нерозгляді скарги на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської окружної прокуратури, що полягає у нерозгляді скарги на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 18.03.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської окружної прокуратури, що полягає у нерозгляді скарги на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 07.02.2019 року.

Розгляд справи призначити на 22 березня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора Харківської окружної прокуратури та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора Харківської окружної прокуратури та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Харківської окружної прокуратури.

Зобов`язати прокурора Харківської окружної прокуратури надати до суду в строк до 22.03.2021 року матеріали кримінального провадження №0000206 від 07.02.2019 року та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.03.2021
Справа № 642/6394/20,
Провадження 1-кп/642/134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2021 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 16 травня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3843/21
Провадження № 1-в/643/184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.03.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» подання заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УХВАЛИВ:

Подання заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 19.03.2021 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/309/21
провадження № 1-кп/691/274/21
УХВАЛА

18 березня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, у кримінальному провадженні № 0000042 відомості 23.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 на виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 15.03.2021, за визначеною підсудністю, до Городищенського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали клопотання, у кримінальному провадженні № 0000042 відомості 23.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

За нормами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали судової справи № 710/309/21.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000042 відомості 23.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, на 10:00 год. 16.04.2021 року, в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області).

Виклику підлягають прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 як особа відносно якої внесено клопотання, захисник (адвокат) ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4187/21
Провадження № 1-кс/752/2158/21
У Х В А Л А

03.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокурарури ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києвав інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора прокурора Київської міської прокурарури ОСОБА_4 щодо нереагування та нерозгляд клопотання №05-1202 від 12.02.2021 р. у кримінальному провадженні №0000558.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокурарури ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 19 березня 2021 року о 08 годині 55 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Київської міської прокуратури матеріали кримінального провадження №0000558.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя