Справа № 592/3165/21
Провадження № 1-кс/592/1693/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001287, внесеному 20.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
19.03.2021 слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором і просить: встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001287 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , роз`яснити підозрюваному та захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що 08.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КК України. 03.03.2021 за дорученням прокурора слідчим повідомлено підозрюваним та захисникам, потерпілій про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

03.03.2021 після відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та вручено три повістки про виклик на 05.03.2021, 09.03.2021 та 10.03.2021 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, до слідчого вони не прибули.

10.02.2021 підозрюваний та захисник подали клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку статті 221 КПК України і цього дня ознайомилися.

У період з 10.02.2021 по 03.03.2021 підозрювані та захисники подавали клопотання, які були задоволені, частково задоволені або відмовлені. Вказує що підозрюваним та його захисником допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги статті 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

З урахуванням обсягу матеріалів 3 тома кримінального провадження вважає обґрунтованим установлення стороні захисту та підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування упродовж одного робочого календарного дня.

Позиція сторін.
У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав і просили задовольнити. Прокурор зазначала, що підозрюваний і захисник не прибувають за викликами, що свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Слідча вказувала, що сторона захисту у порядку статті 220 КПК знайомилася з матеріалами справи і після цього нових доказів не здобуто.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у задоволенні клопотання просили відмовити. Ручка вказував, що за місцем роботи не отримував повідомлення і повістки. Отримав 18.03.2021. 19.03.2021 не прибув бо був на зміні. Сьогодні після нічної зміни прибув до слідчої, а вона сказала йти до суду.

Захисник ОСОБА_6 вказав, що повідомлення про завершення досудового розслідування отримав 18.03.2021. Цю дату погодили 17.03.2021 у судовому засіданні. 19.03.2021 ОСОБА_7 працював, 20.03.2021 була субота, вихідний день. 22.03.2021 прибули, але слідча вже пішла до суду. Наміру зволікати з ознайомленням з матеріалами справи не мають. На електронну адресу повідомлення надходило від ОСОБА_8 , проте хто це йому не відомо, тому від не відкривав.

Встановленні слідчим суддею обставини.
Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001287, внесеному 20.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якому 08.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КК України.

На виконання доручення прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 03.03.2021, складено повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання щодо встановлення строку підозрюваному ОСОБА_5 і захиснику ОСОБА_6 з підстав того, що матеріали кримінального провадження всупереч положенням ст.ст. 110, 136, 290 КПК України не містили беззаперечних доказів підтвердження вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику.

Стороною обвинувачення надано докази, отримання 04.03.2021 адміністрацією КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» 04.03.2021, повісток на ім`я ОСОБА_5 у яких зазначені дата, час 09.03.2021, 05.03.2021, 10.03.2021.
Коли саме вручені вказані виклики та повідомлення ОСОБА_5 лист директора КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» від 04.03.2021 не містить.
З долученого Протоколу допиту свідка від 17.03.2021 ОСОБА_10 повідомила про направлення повісток та повідомлення на вайбер на номер Ручка, проте відповідні докази слідчому судді не надані.
Повідомлення про завершення досудового розслідування від 04.03.2021 підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_6 отримали 18.03.2021. У повідомленні вказано про необхідність з`явитися 19.03.2021.

Згідно корінців повісток про виклик, 18.03.2021 ОСОБА_5 отримав виклики на 09 годину 19.03.2021, 09 годину 20.03.2021, 10 годину 22.03.2021.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно положень частин 1, 2 статті 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Частиною 10 статі 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення, тобто є складовими конституційного права на захист.

Повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи (частина 1,3 статті 111 КПК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом (ч. 8 ст. 135 КПК України).
Підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом урегульовано статтею 136 КПК України. Так, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Доказів отримання ОСОБА_5 повісток на 05.03.2021, 09.03.2021 та 10.03.2021 слідчому судді не надано.
Направлення повісток працівником медичної установи на електронну адресу відділення лікарні та повідомлення на вайбер на номер ОСОБА_5 не є підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, визначеним статтею 136 КПК України.

Повідомлення про завершення досудового розслідування від 04.03.2021 підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_6 отримали 18.03.2021. У повідомленні вказано про необхідність з`явитися до слідчого 19.03.2021. У повістці на 19.03.2021 час виклику 09 година, проте о 08 годині 39 хв. цього дня до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання, що є предметом даного розгляду.

Сторона захисту не заперечувала проти неявки до слідчого 19.03.2021, у зв`язку з перебуванням на чергуванні підозрюваного та 20.03.2021 у зв`язку з вихідним днем.

Слідчий суддя звертає увагу, що єдина повістка, яка що вручена підозрюваному 18.03.2021 з дотримання ч. 8 ст. 135 КПК України (за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом) на 10 годину 22.03.2021.
Як стверджує сторона захисту вони прибули 22.03.2021 о 10 годині, проте слідча перебувала у суді.
Щодо доводів слідчого про ознайомлення сторони захисту з метріалами у порядку статті 221 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 221 КПК України урегульовано ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. У свою чергу частинами 1, 10 статті 290 КПК України на прокурора або слідчого за його дорученням покладено обов`язок повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Відтак, ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у порядку статті 221 КПК України не звільняє сторону обвинувачення надати достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ у порядку статті 290 КПК України.

Зважаючи на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені обставини не доводять зволікання підозрюваного ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_12 при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ як на момент ініціювання клопотання, так і на час його розгляду слідчим суддею. А відтак не встановлено підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами стороні захисту в межах доводів поданого клопотання.
Керуючись статтею 290 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001287 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1