печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031 від 16.01.2020 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
23.12.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000031 від 16.01.2020 про накладення арешту на майно.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

23.02.2021 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , через канцелярію суду була подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.
Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000031 від 16.01.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 розробили злочинний план та розподілили порядок дій кожного при його виконанні.

А саме, відповідно до злочинного плану, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повинні були придбавати, зберігати, а в подальшому здійснювати незаконний збут алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а отримані внаслідок таких злочинних дій грошові кошти, розподіляти між собою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 12.02.2020 (більш точного часу та дати на даний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 спільно зі своїми синами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, діючи умисно, у відповідності до розробленого злочинного плану, будучи обізнані про встановлений чинним законодавством загальний порядок виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, без отримання у встановленому законом порядку відповідних ліцензій на право роздрібної та оптової торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, вирішили зайнятися злочинною діяльністю, пов`язаною із незаконним збутом підакцизних товарів тютюнових виробів і алкогольних напоїв.
З цією метою, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,не пізніше 12.02.2020 (більш точного часу та дати на даний час органом досудового розслідування не встановлено), за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , облаштували господарське приміщення (типу сарай) для зберігання з метою збуту незаконно виготовленої алкогольної продукції та тютюнових виробів.

Також, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання прибутку від незаконної діяльності пов`язаної із збутом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у вказаний період часу ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, при невстановлених на даний час досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб, тощо) налагодили злочинну схему щодо придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку або без таких, які після придбання зберігали з метою збуту за місцем проживання ОСОБА_5 у вищевказаному господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розробленого злочинного плану щодо здійснення незаконної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було визначено місце збуту вказаних підакцизних товарів, а саме домогосподарство ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому безпосередню реалізацію міг здійснити кожен із вказаних осіб (в залежності від різних факторів, зокрема таких як: знаходження на місці, особистої зайнятості, особисті стосунки із покупцем тощо).

За період часу з 12.02.2020 по 21.10.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили ряд злочинів у сфері господарської діяльності, пов`язані із зберіганням з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, а також із незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за наступних обставин.

02.12.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до інформації за № 234660263, з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_7 зареєстровані та перебувають у його власності наступні об`єкти нерухомого майна :

-земельна ділянка загальною площею 0,3498 га, кадастровий номер :03:001:0257, за адресою АДРЕСА_1 ;

-житловий будинок загальною площею 421,3,9 кв.м.(опис: житловий будинок літ. «А-І», гараж-літня кухня літ. «Б», гараж літ. «В», літня-кухня-гараж літ «Г», вбиральня літ. «Ж», огорожа №1-2, яма вигрібна) розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Крім цього відповідно до інформації наявної в МВС України у власності ОСОБА_7 перебувають зареєстровані транспортні засоби, а саме мотоцикли та автомобілі марки:

-«BMW K1600GTL», 2019 року випуску, зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

-«YAMAHA XP500», 2012 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі (рами) НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;

-«PORSHE PANAMERA», 2012 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 .

Слідчий вказує, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно та транспортні засоби підозрюваного ОСОБА_7
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або доходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Також санкцією ч. 2 ст. 199 КК України передбачена конфіскація майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, а саме:
-земельну ділянку загальною площею 0,3498 га, кадастровий номер :03:001:0257, за адресою АДРЕСА_1 ;

-житловий будинок загальною площею 421,3,9 кв.м.(опис: житловий будинок літ. «А-І», гараж-літня кухня літ. «Б», гараж літ. «В», літня-кухня-гараж літ «Г», вбиральня літ. «Ж», огорожа №1-2, яма вигрібна) розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

-«BMW K1600GTL», 2019 року випуску, зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

-«YAMAHA XP500», 2012 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі (рами) НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;

-«PORSHE PANAMERA», 2012 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1