УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000205, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020, в рамках якого 18.11.2020 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

25.03.2021, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Однак, підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , маючи достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікають з їх ознайомленням, що підтверджується наступним.

Так, 25.03.2021 захисник ОСОБА_10 ознайомився з матеріалами кримінального провадження у трьох томах відповідно до свого клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак ознайомитись із матеріалами в рамках ст. 290 КПК України відмовився та у подальшому для цього не з`явився.

Захисник ОСОБА_5 на даний час ознайомився лише з одним томом кримінального провадження.

Також, за допомогою телефонного зв`язку підозрювані та їх захисники кожен день, починаючи з 25.03.2021, викликались на ознайомлення із матеріалами, але всі виклики проігноровані.

Додатково підозрюваним та їх захисникам було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та роз`яснено їх право прибути до слідчого з метою ознайомлення до 08.04.2021, але своїм правом останні зловживають та до цього часу не з`явились.

28.03.2021 слідчим було здійснено виїзд по місцю мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення повісток про виклик з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але останній слухавку не взяв та двері не відчинив. Того ж дня було здійснено виїзд по місцю мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , але невідома особа, яка представилась чоловіком останньої, кликати ОСОБА_9 для вручення повісток про виклик, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відмовився та отримувати повістки для передачі ОСОБА_9 також відмовився.

06.04.2021 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було викликано по мобільному телефону на 08.04.2021, однак останні не з`явились та причини неявки не повідомили.
Слідчим на домашні адреси підозрюваних було направлено повістки про виклик з метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на 16.04.2021, 19.04.2021, 20.04.2021, 21.04.2021, 22.04.2021, 23.04.2021, але останні на виклик не з`явились та на мобільні телефони не відповідали.
30.04.2021 слідчим поштовим зв`язком було направлено підозрюваним та їх захисникам повідомлення про необхідність з`явитись для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, із прикріпленим до нього CD-R, на якому містяться скан-копії матеріали кримінального провадження.
Крім того, з наданого слідчим ОСОБА_6 19.05.2021 через канцелярію суду клопотання про уточнення раніше поданого клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та доданих до нього матеріалів, вбачається, що в період з 13.05.2021 по 19.05.2021 підозрюваними та їх захисниками виклики слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в черговий раз були проігноровані.

На даний час матеріали кримінального провадження № 0000205 становлять 4 томи.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи дії підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 на етапі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, орган досудового розслідування вважає, що підозрювані та їх захисники зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що призводить до порушення розумних строків та затягування стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також порушення їх прав.

У зв`язку з цим, слідчий в своєму клопотанні, погодженому з прокурором, просив встановити підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000205 в 6 днів з моменту винесення ухвали про задоволення клопотання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання, з урахуванням поданих уточнень, підтримали та просили його задовольнити з підстав у ньому викладених.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання та відмовити у його задоволенні, оскільки, на його думку, клопотання слідчим подано до суду безпідставно та будь-які зволікання зі сторони захисту у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, відсутні. Крім того, додатково зазначив, що 6 днів на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є недостатніми, оскільки матеріали кримінального провадження містять протоколи НСРД та диски із записами, ознайомлення з якими може займати значний час.

21.05.2021 від підозрюваного ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання (вх. № 12028/21) про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якого він також просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Також, від захисника ОСОБА_11 до суду надійшло клопотання (вх. № 12090/21) про розгляд справи за її відсутності та письмові пояснення від 19.05.2021 (вх. № 11966/21), згідно яких сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки захиснику залишилось ознайомитись лише з матеріалами негласних слідчих розшукових дій, що свідчить про відсутність підстав звернення слідчого з вищевказаним клопотанням. Крім того, адвокатом також зазначено, що 14.04.2021 та 11.05.2021 на підставі ухвал слідчого судді Шевченківським районним судом міста Києва у задоволенні клопотань слідчого СУ НП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовлено, проте, не зважаючи на вказане, слідчий повторно звернувся з аналогічним клопотанням наступного дня після судового розгляду. Крім того, слідчий належним чином у відповідності до вимог КПК України не вручив повістки про виклик ОСОБА_8 , а лише поклав їх в двері останньому за адресою: АДРЕСА_3 . Повістки були виписані на 14, 17, 18, 19 травня 2021 на 09:00 год., однак, в зазначений час ОСОБА_8 не мав можливості з`явитись до слідчого у зв`язку із перебуванням на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності від 17.05.2021.
Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомленні належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Водночас, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, зокрема, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, ч. ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. ч. 1 3 ст. 290 КПК України визначено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Крім того, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, з слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Питання щодо обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, зокрема, зазначив наступне.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України відзначив, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження в строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд з прав людини, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Водночас, Європейський суд з прав людини (рішення від 15.06.2006 у справі «Корнаковс проти Латвії», рішення від 15.10.2009 у справі «Чайковський проти України») зазначає, що зобов`язання не перешкоджати здійсненню права на індивідуальну заяву не означає автоматично, що держава зобов`язана надавати заявникам копії всіх чи будь-яких запитуваних документів або забезпечувати їм технічні можливості на їхній вибір для того, аби вони виготовили копії самостійно.

Як вбачається із матеріалів клопотання, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом, заходів для інформування підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано підозрюваним та їх захисникам з 25.03.2021 року, тобто майже два місяці назад.

Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим.

Відтак, з урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрювані та їх захисники зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження в силу приписів ч. 5 ст. 28 КПК України в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду або було закрите.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правовихпідстав для встановлення підозрюваним та їх захисникам обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрювані та їх захисники не ознайомились, термін перебування одного із підозрюваних на лікарняному та вважає за доцільне визначити строк обмеження тривалістю 18 (вісімнадцять) календарних днів (фактично 12 (дванадцять) робочих днів), перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 08.06.2021 включно, який на думку слідчого судді буде достатнім для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя відзначає, що зазначений строк є цілком достатнім для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 26, 28, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотанняслідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.
Встановити підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисникам ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000205 12 (дванадцять) робочих днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 08.06.2021 включно.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1