overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.09.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, в режимі відеоконференції,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000119 від 28.09.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 України.
23.07.2021 від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участі експерта ОСОБА_4 призначеного на 13:45 год. 29.07.2021 в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва, яке мотивовано територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне, судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив:

Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 28.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, призначене на 29.07.2021 о 13:45 год., проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання за участю експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 , призначеного на 29.07.2021 о 13:45 год., в режимі відеоконференції з Погребищенським районним судом Вінницької області.
Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ вул. Шутова, 1) для виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/1976/20
Провадження № 1-кс/487/3907/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.07.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000796,-
Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000796 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000796, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №939/21 від 07.06.2021 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.07.2021 року о 15.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/249/21
Справа № 484/502/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3 обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № № 0001794, № 0001794 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, не заміжньої, з неповною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , а проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли обвинувальні акти № 0001794, № 0001794 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 30 липня 2021 року на 11.00 год.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілих та прокурора, а інших осіб за відповідним клопотаням сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1175/21
УХВАЛА
22 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 686/13138/21 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Республіка Білорусь, громадянина України, українець, не одружений, на утримані осіб не має, проживаюча за адресо: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше неодноразово судимий,

по обвинуваченню у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

В судового провадження прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що обвинувачений може ухилитись від суду, впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчиняти нові злочини.

Обвинувачений, захисник заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід .

Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні ОСОБА_4 є судимий, обвинувачується у вчинені злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, відповідно пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.

Судом враховані обставини, передбачені статтею 178 КПК України, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого та враховуючи особу обвинуваченого, який є неоднаразово судимий, відносно нього також перебуває кримінальне провадження в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області, вважає, що на даній стадії провадження можливо продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу на сьогодні не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії судового провадження.

Керуючись статтями 314-316, 331, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 19 вересня 2021 року включно.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання, може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження дії запобіжного заходу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 522/4618/21
Провадження № 1-кп/522/1501/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003129 від 19.10.2020, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314, 315, 316, 350, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003129 від 19.10.2020, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 05 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту задовольнити частково.

Повернути автомобіль Daewoo Lanos, 2005 року випуску (VIN код НОМЕР_1 ), державний номерний знак НОМЕР_2 , власнику ОСОБА_7 без права відчуження.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 липня 2021 року о 15 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-р/592/26/21

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

27 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 квітня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

18.05.2021 року засуджений ОСОБА_2 , перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з вказаним клопотанням.

Як вбачається з повідомлення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» вих. №14/03-4552 від 07.06.2021 року, ОСОБА_2 03.06.2021 року направлений відбувати покарання до ДУ «Харківська виправна колонія №43» (м.Харків, вул.Таджицька, буд.17).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Харківська виправна колонія №43», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 квітня 2019 року, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківська виправна колонія №43» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.07.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 406 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України з покладенням на засудженого обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Фахівець Дніпровського РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженої від призначеного судом основного покарання, в якому він посилається на те, що засуджений перебуває на обліку органу з питань пробації з 09.09.2020 року, ознайомлений з вимогами законодавства та обов`язками, покладеними на нього судом, та попереджений про наслідки невиконання обов`язків. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Встановлені судом обов`язки виконав та фактично відбув призначений вироком суду строк, іспитовий строк закінчився.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказанного подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК країни після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.78 КК України, 165 ч.2КВК України, суд -

ухвалив:
Подання фахівця Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.07.2020 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 737/140/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/629/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2021 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 серпня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
н/п 1-кс/766/7060/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 30 липня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/2217/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/19/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_6 засудженого за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд відкладено на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2021 року.
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Миколаївському апеляційному суді за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2016 рокупроводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду провести розгляд кримінального провадження за участю учасників кримінального провадження 30 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Явка обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до Миколаївського апеляційного суду є обов`язковою!
Копію ухвали направити Миколаївському апеляційному суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №295/7028/21
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000009 від 28.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Прокурор вважав, що відсутні підстави для звернення до органу пробації щодо підготовки досудової доповіді та відсутні підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу. В судове засідання просив викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , допитаних на досудовому слідстві. Проти виклику свідків захисту не заперечував.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти цього. Просили викликати свідків захисту згідно поданого списку.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається. За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:
Кримінальне провадження №0000009 від 28.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК Українипризначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1-Б-1 на 05.08.2021 о 10 годині 30 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1