УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 937/4646/20

провадження № 51-1668 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження №0001363 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001363 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що з метою забезпечення ефективності та оперативності судового розгляду кримінального провадження № 0001363 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, вказане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки в зазначеному суді знаходиться інше кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за яким обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001363 інкримінується вчинення менш тяжких злочинів, ніж той, щодо якого розглядається провадження Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Проте у поданні голови Запорізького апеляційного суду не наведено визначених законом підстав для передачі кримінального провадження № 0001363 стосовно ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Зі змісту подання вбачається, що фактично суд апеляційної інстанції ініціює питання об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 , які перебувають на розгляді в різних судах різних областей.
Однак така обставина не передбачена ст. 34 КПК України як підстава для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Доводи про неможливість розгляду кримінального провадження № 0001363 стосовно ОСОБА_5 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області у зв`язку з тим, що обвинувачений тримається під вартою та рахується за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, також не можуть бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки це питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження.
З наданих Суду матеріалів не вбачається й наявності виняткових обставин для передачі даного кримінального провадження до іншого суду.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001363 стосовно ОСОБА_5 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001363 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах різних апеляційних інстанцій залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3