overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/773/21 Провадження № 1-кс/613/239/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коломак, Коломацького району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 07 серпня 2021 року наступні обов`язки:
1) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) прибувати до відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області на вимогу слідчого, до Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури на вимогу прокурора та до суду на його вимогу.

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених ухвалою суду, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення.

Обов`язок доставлення підозрюваного до місця проживання покласти на Богодухівський РВП ГУНП в Харківській області та направити копію цієї ухвали до відділу №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в Харківській області для подальшого виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 08 червня 2021 року, о 09-00 год.

Слідчий суддя
Справа № 953/4642/21
н/п 1-кс/953/5527/21
"04" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, -
03.06.2021року до Київського районного суду м. Харкова, після скасування Харківським апеляційним судом, ухвали слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_4 , яка подана уповноваженим представником, на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду слідчим клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав.
Суд заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши документи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника, оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, у триденний строк клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто не було. По теперішній час не прийнята відповідна вмотивована постанова, що є порушенням положень ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 115-117, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 615/991/14-к
Провадження № 1-кп/626/1/2021
УХВАЛА

07 червня 2021 року Красноградський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000125 від 16.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду від 08.12.2016 року провадження по даному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із тяжкою хворобою обвинуваченого.

18.05.2021 року до Красноградського районного суду на запит суду з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацького районів надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене необхідно поновити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.335 КПК України, суд_

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженні №0000125 від 16.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та призначити підготовче судове засідання на 08.06.2021 року на 09:30 годин.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий

судді
Справа № 632/1103/21
провадження №1-кс/632/83/21
УХВАЛА
07 червня 2021 р. м. Первомайський
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання відповідальних осіб ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області виконати вимоги заяви від 31.05.2021 року , -
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання відповідальних осіб ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області виконати вимоги заяви від 31.05.2021 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2021 року о 14 годині 00 хв. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м.Первомайський, 3 м-н.,буд.1-А,зал судових засідань № 2) за участю особи, яка подала скаргу та відповідальної особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа №639/20/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1746/21
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 травня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 29 березня 2021 року судове засідання Харківського апеляційного суду за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено на 13 годину 19 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

За інформацією Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», засуджена ОСОБА_4 09 березня 2021 року вибула до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» Дніпропетровської області для відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_3 просить проводити судове засідання Харківського апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_3 , яка заявила клопотання про дистанційний розгляд, з приміщення Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» Дніпропетровської області, з дотриманням вимог ст.336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 13-00 год. 19 жовтня 2021 року в залі суду №16 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» Дніпропетровської областіта доручити йому забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференціїза участю засудженої ОСОБА_3 , 1965 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 588/1565/17
провадження № 1-кс/588/178/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

07 червня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 08.02.2020 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017, за ознаками крмінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 07.06.2021 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_3 , у якій він просить скасувати постанову заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 08.02.2020 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 за ознаками крмінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, як незаконну.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 08.02.2020 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017, за ознаками крмінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України .

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 10 червня 2021 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9.

Витребувати з відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017, які необхідно надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 10.06.2021.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/4345/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/237/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 квітня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 квітня 2021 року було частково задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

З таким судовим рішення не погодився прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, розгляд якою було призначено на 07 червня 2021 року на 09.30 годину.

Однак, до початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Беручи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін та є правом особи, яка її подала.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.403 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про привід

Справа № 936/32/21

Провадження № 1-кп/936/24/2021

04.06.2021 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі було призначене на 10-30 годину 04.06.2021 з викликом всіх учасників судового провадження.

Обвинувачений, який був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, на виклик суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не повідомляє про причини неприбуття, подальший розгляд справи без його участі є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10-00 годину 18.06.2021 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4678/21
Провадження № 1-кп/461/485/21
УХВАЛА

04.06.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 08 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 29 червня 2021 року, о 10 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/70/21
Справа №443/519/20
У Х В А Л А
щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07.06.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000121, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.03.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18.05.2021 обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції із Вишгородським районним судом Київської області, оскільки такий перебуває у Київській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд приходить висновку, що судове засідання призначене на 14:00 год. 12.07.2021 слід провести в режимі відеоконференції із Вишгородським районним судом Київської області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання призначене на 14:00 год. 12.07.2021 провести в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області.

Доручити працівникам Вишгородського районного суду Київської області забезпечити участь ОСОБА_3 у справі в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1