Справа № 743/299/21
Провадження №1-кп/743/33/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000013 від 22.02.2021 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 201 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу на носіння вогнепальної зброї і бойових припасів до неї, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1991, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998, діючи умисно та знаючи, що незаконне придбання, носіння і зберігання вибухових речовин, заборонено, придбав 18.02.2021 близько 10 год на Центральному ринку в м. Прилуки за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Незалежності, 61 у невстановленого досудовим слідством чоловіка за 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень два полімерні пакети з сипучою гранульованою речовиною чорного кольору та сипучою речовиною зеленого кольору у вигляді пластівців, яка є вибуховою речовиною метальної дії двохосновним нітроцелюлозним порохом, загальною масою 938,1 г.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 переніс вказані пакети з вибуховою речовиною до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де пересипав двохосновний нітроцелюлозний порох загальною масою 938,1 г. з двох поліетиленових пакетів в дві полімерні банки з-під добрива для квітів чорного кольору по 445,6 г. і 492,5 г. в кожну та зберігав в коридорі власного будинку без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 22.02.2021 о 00 го 05 хв ОСОБА_4 , слідуючи з м. Київ в м. Гомель Республіки Білорусь в якості пасажира рейсового автобусу марки «Сетра» р.н. НОМЕР_1 сполученням «Одеса-Мінськ» та зберігаючи при собі в рюкзаку з особистими речами дві полімерні банки з вибуховою речовиною метальної дії двохосновним нітроцелюлозним порохом загальною масою 938,1 г. прибув на митний пост «Нові-Яриловичі-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби (Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Скиток, вул. Дружби, 68), де під час митного контролю вибухову речовину було виявлено та вилучено.

Згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ № КСЕ-19/125-21/2015 від 09.03.2021 надана на дослідження сипуча гранульована речовина чорного кольору та сипуча речовина зеленого кольору у вигляді пластівців являється вибуховою речовиною метальної дії - двохосновним нітроцелюлозним порохом, загальною масою 938,1 г. Надані на дослідження порохи здатні до вибухового перетворення.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, підлягають кваліфікації як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні вибухову речовину метальної дії двохосновний нітроцелюлозний порох, знаючи про заборону переміщення через митний кордон України вибухових речовин, діючи умисно, з метою направленою на контрабанду вибухових речовин, попередньо приховавши її в дві полімерні банки з-під добрива для квітів чорного кольору, які загорнув в білий поліетиленовий пакет і сховав всередину рюкзака серед засобів особистої гігієни та 21.02.2021 о 20 год 35 хв вирушив на рейсовому автобусі марки «Сетра» р.н. НОМЕР_1 сполученням «Одеса-Київ» з м. Київ з автовокзалу «Видубичі» в м. Гомель Республіки Білорусь.

Прибувши 22.02.2021 о 00 год 05 хв в якості пасажира рейсового автобусу марки «Сетра» р.н. НОМЕР_1 сполученням «Одеса-Київ», в зону поглибленого митного контролю митного поста «Нові-Яриловичі-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби (Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Скиток, вул. Дружби, 68), де в ході здійснення прикордонно-митного контролю, під час усного декларування, ОСОБА_4 умисно не повідомив про наявність прихованих в його рюкзаку двох полімерних банок з вибуховою речовиною порохом, які заборонені до переміщення через митний кордон України.

Виконавши усі дії, спрямовані на контрабанду вибухових речовин, тобто їх переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_4 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення співробітниками Північної митниці Держмитслужби та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 прикордонно-митного огляду у ОСОБА_4 , в рюкзаку, який знаходився при ньому, було виявлено приховані дві полімерні банки з-під добрива для квітів чорного кольору з сипучою гранульованою речовиною чорного кольору та з сипучою речовиною у вигляді пластівців зеленого кольору схожих на порох, які в подальшому були вилучені.

Згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ № КСЕ-19/125-21/2015 від 09.03.2021 надана на дослідження сипуча гранульована речовина чорного кольору та сипуча речовина зеленого кольору у вигляді пластівців являється вибуховою речовиною метальної дії двохосновним нітроцелюлозним порохом, загальною масою 938,1 г. Надані на дослідження порохи здатні до вибухового перетворення.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 які виразилися у закінченому замаху на контрабанду вибухових речовин, а саме їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, підлягають кваліфікації як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 201 Кримінального Кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини злочинів, викладені у обвинувальному акті. Додатково пояснив, що у нього є знайомий, який проживає в Республіці Білорусь. Саме на прохання цього знайомого він придбав цей порох в м.Прилуки і перевозив його. В м. Гомель цей знайомий його повинен був зустріти. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться ні за яких обставин.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого правопорушення, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, тому він повинен нести відповідальність за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 201 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 , є визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, не притягався до адміністративної відповідальності, працює неофіційно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий.

Орган пробації у досудовій доповіді дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, при умові здійснення соціально профілактичних заходів.

Отже суд, з врахуванням всіх обставин вчинених правопорушень, приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, а також відомості про особу обвинуваченого, його психічне ставлення до скоєного, доходить висновку, що покаранням необхідним для виправлення обвинуваченого за сукупністю вчиненого буде позбавлення волі в межах санкції відповідних частин статей обвинувачення ближче до нижчої межі.

При цьому, зважаючи на висновки органу пробації, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд визнає за можливе надати шанс обвинуваченому ОСОБА_4 виправитися без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, тому враховуючи його поведінку під час судового розгляду, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком чинності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 1307,60 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 201 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 201 Кримінального кодексу України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

-повідомляти органи пробації про зміну місця роботи та проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Речові докази: вибухові речовини метальної дії двохосновний нітроцелюлозний порох, загальною масою 937,3 г. (після проведення експертного дослідження), дві полімерні банки, первинне упакування залишити в розпорядженні військової частини НОМЕР_2 .

На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1