Справа № 459/557/21
Провадження № 1-кс/459/183/2021
УХВАЛА

слідчого судді

01 березня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
Старший слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області звернувся до суду в рамках кримінального провадження за №0000048 від 24 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засідання просив застосувати до підозрюваного привід з місця проживання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив про застосування приводу та повідомив, що підозрюваний перебуває на стаціонарному лікуванні, однак докази цього відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились до суду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів подання вбачається, що у провадженні СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000048 від 24.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_7 повідомлено 25 лютого 2021 року.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. с ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до положень ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до положень ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою статті 193, яка регулює розгляд клопотання у випадку оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

Відповідно до положень ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не з`явився. Відмовляючи в застосуванні приводу підозрюваного, суд виходить з того, що за ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом:вручення повістки про виклик;надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком;здійснення виклику по телефону;здійснення виклику телеграмою.

Ч.8 ст.135 КПК України визначає, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Ст.136 КПК України встановлено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Матеріали клопотання не містять відомостей про засоби зв`язку з підозрюваним, окрім адреси його проживання, що унеможливлює його виклик до слідчого судді в строки, визначені кримінально-процесуальним законом для розгляду даного клопотання, а тому слідчий суддя вважає, що розгляд вказаного клопотання по суті не може бути здійснено, оскільки судом вичерпано можливість забезпечення участі підозрюваного в розгляді клопотання.

Прокурор з іншими клопотаннями, в тому числі про надання дозволу на затримання з метою доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не звертався, а чинним кримінальний процесуальним законодавством не передбачено можливість розгляду такого без участі підозрюваного у даному конкретному випадку та таке буде порушенням його прав.

Слідчий суддя також враховує, що на даний час підозрюваний фактично не затриманий, перебуває на волі, разом з тим слідчий звернувся із клопотанням про обрання найсуворішого виду запобіжного заходу без можливої альтернативи, клопотання про дозвіл на затримання з метою затримання підозрюваного не подав, а тому враховуючи наведені обставини та скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, прихожу до висновку про те, що слід повернути матеріали клопотання слідчому без розгляду.

Керуючись вимогами статей 9, 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000048, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2021 року повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1