Провадження № 1-кс/522/1271/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування заборони користування та розпорядження майном, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить скасувати заборону користування та розпорядження автомобілем марки MERCEDES-BENZ ML 550, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , встановлену ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року по справі № 522/20678/20, провадження № 1-кс/522/15276/20 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні передати вказаний автомобіль потерпілому ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.

Захисник в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій вказав, що підтримує клопотання та просив його розглянути без їх участі.

З клопотання вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року по справі № 522/20678/20, провадження № 1-кс/522/15276/20 накладено арешт на на автомобіль марки MERCEDES-BENZ ML 550, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , із забороною користуватися та розпоряджатися.

Автомобіль вибув із користування потерпілого ОСОБА_3 поза його волею. Вказаним автомобілем протиправно заволодів, та шляхом обману продав підозрюваний ОСОБА_4 .

На даний час автомобіль розшукано та поміщено на арешт майданчик.

Знаходження автомобілю на арешт майданчику без навісу та/або гаражу призводить до його псування та втрати ним товарного виду.

У своєму клопотанні до суду потерпілий ОСОБА_3 , при розгляді клопотання слідчого, просив суд накласти арешт та заборонити відчуження.

Разом з тим, суд встановив заборону на користування та розпорядження, що створює незручності у житті потерпілого та призводить до матеріальних втрат.

Вважають, що до вирішення справи по суті необхідно скасувати заборону на користування та розпорядження вказаним автомобілем та передати його потерпілому на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На даний час вказані підстави відпали та автомобіль може зберігатися у потерпілого до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вказано наступне: «оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що вилучене майно має значення речового доказу у провадженні та є предметом злочину, а також може носить у собі інформацію, яка є важливою для досудового розслідування, воно має бути арештованим.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування заборони користування та розпорядження майном задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000610 від 12.11.2020 року передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , майно, а саме: автомобіль марки MERCEDES-BENZ ML 550, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , до вирішення справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

19.02.2021