Справа №295/4020/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005307 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сладково Сладковського району Тюменської РСФСР, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні має дитину 2008 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_4 . У ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 підійшов до ліжка, на якому лежала ОСОБА_4 , та схопивши її за волосся, почав шарпати останню. Не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_5 наніс декілька ударів кулаками обох рук в обличчя ОСОБА_4 . Під час нанесення ОСОБА_5 вищевказаних ударів ОСОБА_4 по обличчю, остання прикривала обличчя руками, внаслідок чого удари припали їй і по правій руці.

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на правій верхній кінцівці, як відносяться до легких тілесних ушкоджень, та тілесні ушкодження у вигляді лицевої травми у вигляді синців та саден на обличчі, перелому кісток спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, 17.02.2020 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_4 . У ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 підійшов до ліжка, на якому лежала ОСОБА_4 , та наніс один удар кулаком своєї лівої руки в область правої частини обличчя ОСОБА_4 .

У результаті вказаних дій ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця у виличній ділянці справа, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

05.04.2021 обвинувачений та потерпіла уклали угоду про примирення у даному кримінальному провадженні, відповідно до якої сторони повністю погодились із формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією. Обвинувачений визнав свою винуватість за вказаними в обвинувальному акті статтями кримінального кодексу, потерпіла претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначили покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Потерпіла та обвинувачений просили затвердити вказану угоду.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що не передбачені в угоді. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають вимогам КПК України, інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості. А тому угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим підлягає затвердженню.

Речові докази: один DVD-R диск «Digital» 4.7 GB, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в ньому.

Запобіжний захід не обирався. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 475, 374, 394, 474, 473 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 05.04.2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену по кримінальному провадженню №0005307 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Речові докази: один DVD-R диск «Digital» 4.7 GB, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в ньому.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1