Справа № 440/985/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка оскаржує дії ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 23.12.2019 заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 31.05.2013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303,

встановив:
08.04.2021 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області скаргу ОСОБА_3 в якій просить суд скасувати постанову заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000303 та скерувати кримінальне провадження для проведення досудового слідства.

В обґрунтування скарги посилається на те, що орган досудового розслідування відмовляється розслідувати злочин в даному кримінальному провадженні, не виявляє докази згідно поданих ним заяв та клопотань. Натомість оскаржуваною постановою закрив кримінальне провадження за №0000303 від 31.05.2013.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній доводів, зокрема, вказав, що слідство проводилось не повно, оскаржувана постанова винесена передчасно так як слідчим не було вирішено ряд його клопотань, не досліджено всіх обставин злочину, а тому вважає оскаржувану постанову незаконною та просить таку скасувати.

Представник суб`єкта оскарження та прокурор в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представника суб`єкта оскарження, прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя проводить розгляд скарги без участі таких осіб за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана ОСОБА_3 як належним суб`єктом звернення до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, а саме копії поштового листа, дана скарга подана в межах строків передбачених ст. 304 КПК України, оскільки копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 16.01.2020, а зі скаргою звернувся до слідчого судді 24.01.2020.

Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом Буського ВП ГУМВС України у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 31.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою заступника начальника СВ Буського ВП Уам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.12.2019 дане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважаючи постанову незаконною скаржник ОСОБА_3 просить таку скасувати.

Закриваючи провадження, заступник начальника СВ зробив висновок, що згідно з узвалою Львівського апеляційного суду від 04.11.2019 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.12.2018 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000024 від 30.05.2013, а тому твердження скаржника про те, що службові особи Задвір`янської сільської ради підробили державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, а також твердження що окремі службові особи державних органів та установ чинили дії, пов`язані із відчуженням його житлового будинку, в ході досудового розслідування не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Однак такі висновки заступника начальника СВ на думку слідчого судді є передчасними та недостатніми, а оскаржувана постанова від 23.12.2019 невмотивована і закриття провадження здійснено без достатніх для цього правових підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, а в даному випадку постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

Відтак, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки доказів (показань, речових доказів, документів, висновків експерта) у їх сукупності.

В порушення вказаних вище вимог, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження заступник начальника СВ ОСОБА_4 , жодним чином не мотивував таке, а прийняв його передчасно, так як не вжив усіх передбачених законом заходів для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Наведені обставини свідчать про однобічність, неповноту дослідження всіх обставин кримінального провадження та невжиття слідчим передбачених законом заходів для забезпечення ефективного досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно та є невмотивованою, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України постанову від 23.12.2019 заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 31.05.2013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 за ознаками ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України необхідно скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до СВ Золочівського районного ВП ГУ НП України у Львівській області для продовження досудового слідства.

Отже скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303,304,306, 307 КПК України,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову від 23.12.2019 заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 31.05.2013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1