Справа № 600/697/18
Справа № 1-р/951/2/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,
з участю: секретаря судового засідання Скавінської Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова заяву провідного інспектора Зборівського міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Подлецької І. про роз`яснення вироку від 16 березня 2021 року у справі №600/697/18 (1-кп/951/2/2021),

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 року до суду звернулась провідний інспектор Зборівського міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Подлецька І. із заявою, згідно з якою просить роз`яснити, відповідно до якої статті 75 чи 104 КК України звільнений засуджений ОСОБА_1 ..
У судове засідання представник філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області не з`явилася, при цьому, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Судом встановлено, що вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 16.03.2021 року справа №600/697/18 (провадження №1-кп/951/2/2021) ОСОБА_1 визнано винниму пред`явлених обвинуваченнях за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців,із покладенням на нього, на підставі ст.76 КК України, таких обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згаданий вирок суду набрав законної сили 15.04.2021 року.

За результатами розгляду заяви провідного інспектора Зборівського міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Подлецької І. щодо роз`яснення вироку в частині звільнення засудженого на підставі якої статті 75 чи 104 КК України, вбачається, що зміст вироку не містить суперечностей, вирок викладений в ясній та зрозумілій формі.
Таким чином, суд приходить до переконання, що з врахуванням наведеного вирок є повним, зрозумілим і підстав для його роз`яснення немає.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви провідного інспектора Зборівського міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Подлецької І. про роз`яснення вироку від 16 березня 2021 року у справі №600/697/18 (1-кп/951/2/2021) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.Б.Гриновець