Справа № 333/1284/21
Провадження № 1-кп/333/422/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконферензвязку з ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)»,
клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий Яр, Чернігівського районну, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,
заявлені в по кримінальному провадженню №0000073, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0000073, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.05.2021 р. Наразі обвинувачений утримується в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)», оскільки проходить лікування від туберкульозу.
В судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 діб, оскільки продовжують існувати ризики, що обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.
Обвинувачений просив відмовити в задоволенні клопотання, в зв`язку з необґрунтованістю.
Захисник обвинуваченого заперечувала відносно задоволення клопотання прокурора та просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки ризики, заявлені прокурором наразі відсутні.
Суд, вислухав пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КПК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
ОСОБА_4 раніше не судимий, при цьому з початку 2019 р. в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження №335/4300/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Стійкі соціальні зв`язки у обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні, останній неодружений, дітей на утримані не має, не працевлаштований, інших законні джерела відсутні.
Дані обставини свідчать про існування і на теперішній час ризиків, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, або з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення може переховуватись від суду. З урахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам. Наразі обвинувачений хворіє на туберкульоз, при цьому перебування під вартою не заважає отримувати йому належне лікування.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 331, 372, 392 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» строком на 60 діб, а саме: з 26.04.2021 року по 25.06.2021 року із можливістю внесення застави у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400,00 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати у судові засідання у час визначений судом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, який розглядає дане кримінальне провадження;
- повідомляти суд, який розглядає дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії даної ухвали до 25.06.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Суддя: ОСОБА_1