Справа № 143/867/20
Провадження №11-кс/801/2385/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
із секратарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року за ч.1 ст.115 КК України, яке мотивоване тим, що обвинувачений може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливого тяжкого злочину, який потягнув за собою смерть людини, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання на території м. Вінниці та стійких соціальних зв`язків.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала подане прокурором ОСОБА_6 клопотання та просила його задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , які не заперечили проти його задоволення, перевіривши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п.20-5 розділу ХІ перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано до іншого судді, визначеного в поряду, встановленою ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого цього запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при розгляді питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою аргументами на користь такого рішення є, у тому числі: серйозність звинувачення та ризик втечі обвинуваченого. Крім цього, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 12 серпня 2021 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливого тяжкого злочину, який потягнув за собою смерть людини, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, соціально-стримуючі фактори в нього відсутні, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.ст.177, 183, 331,376, 405 КПК України, в порядку п. 20-5 Перехідних положень КПК України,

постановив :

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 8 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1