УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3
про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.05.2013 ОСОБА_4 проходив військову службу на посаді начальника 2 сектору відділу радіоконтррозвідки центру оперативно-технічних заходів Головного управління в Автономній Республіці Крим у військовому званні підполковник.
Під час проходження служби ОСОБА_4 повинний, окрім іншого, керуватися вимогами ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
На виконання вимог ст. ст. 10, 13 Закону України №2229-ХІІ від 25.03.1992 року ''Про Службу безпеки України'', ст.ст. 11, 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України №1262 від 27.12.2007 року, виходячи з положень Декларації ''Про боротьбу за звільнення України'', прийнятої 20.03.2014 року Верховною Радою України, з метою вжиття заходів щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, а також вирішення питань подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України військовослужбовцями Служби безпеки України, які проходять військову службу в органах, підрозділах, закладах, установах Служби безпеки України, що дислоковані в Автономній Республіці Крим, Головою Служби безпеки України видано розпорядження № 44 від 24.03.2014 року «Щодо військовослужбовців Служби безпеки України, які проходять військову службу в органах, підрозділах, закладах, установах Служби безпеки України, що дислоковані в Автономній Республіці Крим».
Відповідно до вимог вказаного розпорядження ОСОБА_4 до 30.03.2014 року повинний був прибути для подальшого проходження військової служби до Центрального управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33).
Таким чином, ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем УСБ України у Автономній Республіці Крим, достаменно знаючи про необхідність прибуття до 30.03.2014 до Центрального управління Служби безпеки України, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою взагалі незаконно ухилитися від неї, у порушення вимог ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-ХІV від 24.03.1999 та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-ХІV від 24.03.1999, розпорядження Голови Служби безпеки України №44 від 24.03.2014, до 30.03.2014 до Центрального управління Служби безпеки України (м.Київ, вул.Володимирська, 33) не прибув та незаконно ухилився від подальшого проходження військової служби у Службі безпеки України, чим вчинив дезиртирство, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.408 КК України.
Підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор зазначає, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території АР Крим.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.05.2021 справу №761/18202/21 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 повідомлено про негайний розгляд клопотання, з урахуванням надання часу для явки прокурора до суду, про що помічником судді складено відповідну телефонограмму. Водночас станом на 18 годину 11 хвилин прокурор до приміщення Шевченківського районного суду міста Києва не прибув, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про надання дозволу на затримання - прокурора.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Пункт 15 частини першої статті 7 КПК України визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини в судове засідання з розгляду клопотання про надання дозволу на затримання прокурора, свідчить про фактичне не підтримання заявленого клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду клопотання по суті.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати оцінку доводам прокурора, викладеним у клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог частин другої та третьої статті 188 КПК України це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Дане клопотання подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому слідчий суддя вважає його поданим у відповідності до вимог КПК України.
Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 189 КПК України обов`язковою передумовою надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є перевірка слідчим суддею доведення прокурором обставин, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, що в свою чергу зобов`язує слідчого суддю поряд з іншим встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Із матеріалів справи вбачається, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурором зазначено, що 26.08.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.

Так, відповідно до частини першої статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно части першої статті 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (частина перша статті 84 КПК України).

Згідно частини першої статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

При цьому, належних доказів вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 матеріали провадження не містять.

Наявний у матеріалах клопотання лист Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України від 26.08.2015 №6-7155вих-15, скерований Службі безпеки України про направлення повідомлень про підозри у кримінальному провадженні №0000071, не містить жодної відмітки про отримання таких підозр останнім, як матеріали клопотання не містять жодного фіскального чеку чи згрупованого повідомлення про відправлення поштової кореспонденції на адресу Служби безпеки України (01601, Київ, вул.Володимирська, 33).

У відповідності до ст. 5 Конвенції, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом: п.с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчинені нею правопорушення, або обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Матеріали клопотання містять відомості про місце проживання підозрюваного ( АДРЕСА_1 ), місце проходження військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_1 по Республіці Крим ( АДРЕСА_2 ), соціальні зв`язки (дружина - ОСОБА_5 , місце проживання - АДРЕСА_3 ), проте жодних відомостей щодо направлення повідомлення про підозру чи будь-яких інших повідомлень та/або викликів на відомі адреси, прокурором не надано.

З урахуванням наведеного вище, проаналізувавши в порядку ст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні та копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовують дане звернення, слідчий суддя вважає, що воно не містить у собі об`єктивних обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії щодо підомлення особи про підозру та встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

Отже, на думку слідчого судді, орган досудового розслідування не вжив всіх можливих дій у кримінальному провадженні № 0001026 для вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 датована 26.08.2015, потоколом огляду від 05.03.2020 встановлено його соціальні зв`язки, дорученням №6/8515 від 13.11.2020 Головного слідчого управління СБ України надано Державній прикордонній службі України доручення здійснювати розшук в пунктах пропуску через державний кордон осіб, оголошених у розшук відповідно до Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні 0001026 від 27.05.2015. Жодних інших доказів на підтвердження проведення процесуальних дій щодо розшуку підозрюваного органом досудового розслідування за тривалий проміжок часу не надано.

Разом з цим слід зазначити, що у відповідності до приписів частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Також в матеріалах клопотання відсутні в достатній мірі документи щодо строку досудового розслідування, які б підтверджували його наявність, в рамках якого планується здійснювати процесуальні дії.

Правова природа діяльності слідчого судді полягає у виконанні функції судового контролю за дотриманням прав і свобод людини під час досудового розслідування.

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

Право на справедливий судовий розгляд, право на свободу та право власності ключові права людини, які гарантуються міжнародними договорами у сфері прав людини, учасником яких є Україна. Саме втручання (обмеження) в їх реалізацію під час досудового розслідування вимагає наявності безстороннього арбітра між стороною захисту та стороною обвинувачення.

Згідно пункту 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Зважаючи на викладене, у слідчого судді склалося переконання про суто формальний підхід прокурора при зверненні до Шевченківського суду міста Києва з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин клопотання, вважає, що відсутні правові підстави для його задоволення та надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою.

При цьому, доводи прокурора, що ухвалою слідчого судді вже надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки така не має преюдиційного значення. Крім того, зазначена ухвала від 05.11.2020 припинила свою дію 05.05.2021, а відтак прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку статті 188 КПК України, доводи якого підлягають окремому доказуванню.
Керуючись статтями 2, 7, 183, 187, 188, 194, 198, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1