Справа № 487/981/21
Провадження № 1-кс/487/1212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000040 від 11.02.2021 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року слідчий СВ Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати старшому слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення відеозапису с камер відеоспостереження, яке перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні слідчий посилалася на те, що відеозапис с камер відеоспостереження супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПП « ОСОБА_5 », щодо факту таємного викрадення майна має суттєве значення для кримінального провадження, та може бути використаним як докази вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоУ проваджені слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.02.2021 до чергової частини Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла заява від старшого контролера - ревізора супермаркету "

ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_7 , діючи повтороно, таємно, умисно, протиправно, 04.02.2021, приблизно о 11:35 год. розташовуючись у приміщенні торгівельної зали вищевказаного супермаркету по АДРЕСА_1 здійснив крадіжку банки кави, вартістю 253 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено що факт таємного викрадення майна був зафіксований за допомогою камер відеоспостереження які розташовані в приміщенні супермаркету

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПП « ОСОБА_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому даний відеозапис зберігається на сервері даного маркету.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування, виникла необхідність в тимчасовому доступі із правом вилучення відеозапису с камер відеоспостереження супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПП « ОСОБА_5 », яке містить інформацію відносно факту таємного викрадення майна зазначеного підприємства.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого, належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000040 від 11.02.2021 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення відеозапису с камер відеоспостереження, яке перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 18.03.2021 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1