Березівський районний суд Одеської області
04.03.2021
Справа № 494/84/21
Номер провадження 1-кп/494/139/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року Березівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Березівці кримінальне провадження № 0000002 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 15.01.2020 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців 15 днів позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.11.2020 вирок змінено, застосовано ст. 69 КК України - до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 27.11.2020 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

04.01.2021, приблизно о 22:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, через металеву хвіртку зайшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму пластикових дверей, незаконно проник до будинку вказаного домоволодіння. У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав два алюмінієвих бідони, об`ємом 45 л., бувші у використанні, вартістю 400 гривень кожний; дві алюмінієвих каструлі, бувші у використанні вартістю 250 гривень кожна; алюмінієву пательню, бувшу у використанні вартістю 150 гривень; алюмінієву миску, бувшу у використанні вартістю 120 гривень; двоколісний візок, бувший у використанні, вартістю 150 гривень, що належать на праві власності ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 завантажив речі на вкрадений візок та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1720 гривень.

Крім цього 05.01.2021, приблизно о 01:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , який має не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у власності Комунального закладу «Березівська дитячо-юнацька спортивна школа» Березівська міська ДЮСШ, де відчинивши металеву хвіртку проник на територію подвір`я вказаного закладу. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом віджиму пластикового вікна, незаконно проник до приміщення кабінету «Клубу позашкільного дозвілля» за адресою АДРЕСА_3 та діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав телевізор марки «Ozone HD» моделі «32HN82T2», бувший у використанні, вартістю 3000 гривень; безконтактний термометр «INFRARED THERMOMETR», бувший у використанні, вартістю 500 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, маючи єдиний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення ОСОБА_4 , шляхом віджиму пластикового вікна, незаконно проник до котельні вказаного закладу, звідки таємно викрав пилосос марки «Smart» моделі «VC-160», бувший у використанні, вартістю 1700 гривень; автоматичний стабілізатор напруги марки «Forte» моделі «TVR 1000», бувший у використанні, вартістю 1000 гривень, а всього таємно викрав майна на загальну суму 6200 гривень, що на праві власності належать Комунальному закладу «Березівська дитячо-юнацька спортивна школа», Березівська міська ДЮСШ. Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями матеріальну шкоду Комунальному закладу «Березівська дитячо-юнацька спортивна школа», Березівська міська ДЮСШ на загальну суму 6200 гривень.

Крім цього, 05 січня 2021, приблизно о 04:30 годині, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , який має не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , де діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії не зможе, шляхом пошкодження пластикового ролету та віджиму пластикових дверей, незаконно проник до приміщення вказаного магазину. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, з прилавку таємно викрав дванадцять пачок цигарок «Parliament aqua blue», вартістю 66,5 гривень кожна; два шоколадні батончики «Peanut Caramel» вартістю 14 гривень кожний; п`ять мультизлакових снеків «Brunch», вартістю 10 гривень кожний, що на праві власності належать ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 876 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 876 гривень.

Таким чином, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Пояснив, що всі фактичні обставини повністю відповідають зазначеним в обвинувальному акті. Весь перелік викраденого майна, який зазначений в обвинувальному акті відповідає дійсності. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_5 , представник потерпілої сторони Комунального закладу «Березівська дитячо-юнацька спортивна школа» Березівська міська ДЮСШ ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про таке.
Учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи у відсутності потерпілих ОСОБА_5 , представника Комунального закладу «Березівська дитячо-юнацька спортивна школа» Березівська міська ДЮСШ ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.
Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житло, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує:
- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які віднесені кримінальним законом до категорії тяжких злочинів згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, які містяться в ст.12 КК України; розмір майнової шкоди, спричиненої потерпілим кримінальними правопорушеннями;
- особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий на шлях виправлення не став, має непогашену та незняту судимість, на момент вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував, за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони;
- наявність обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи позицію сторони обвинувачення, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе у виді реального покарання, а тому, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.
Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
На момент ухвалення вироку до обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід Березівським районним судом Одеської області 19 січня 2021 року у вигляді тримання під вартою.
Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільні позови потерпілими ОСОБА_5 , Комунальним закладом «Березівська дитячо-юнацька спортивна школа» Березівська міська ДЮСШ та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не заявлені.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Залишити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 19.01.2021 року.
Речові докази по справі: два алюмінієвих бідони, дві алюмінієвих каструлі, одна алюмінієва пательня, одна алюмінієва миска, двоколісний візок залишити потерпілій ОСОБА_5 ; телевізор марки «OzoneHD» моделі «32HN82T2», пилосос марки «Smart» моделі «VC-160», автоматичний стабілізатор марки «Forte», моделі «TVR1000», інфрачервоний термометр чорно-помаранчевого кольору з надписом на лівій стороні «INFRARED THERMOMETR» - залишити потерпілій стороні Комунальному закладу «Березівська дитячо-юнацька спортивна школа» Березівська міська ДЮСШ; дві пачки цигарок «Parliament aqua blue» - залишити потерпілій ОСОБА_6 ; гострогубці металеві знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1