cправа № 570/1709/21
провадження № 1-кс/570/442/2021
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10) клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000203 відносно ОСОБА_5 ,

про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

зважаючи на неможливість з об`єктивних причин закінчення досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою, зокрема, необхідно отримати по завершенню та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи підозрюваної, молекулярно-генетичної, судової імунологічної, судової цитологічної, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, також необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та наявність ризиків,які продовжуються, а саме підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та може ухилитися від слідства, суду, незаконо впливати на свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду клопотання, але повторно ні він, ні прокурор до суду не з`явилися. Прокурор повідомив, що зайнятий в інших судових процесах.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання є вимога про його розгляд за участю прокурора, його неявка є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.193-194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1