У Х В А Л А
18 травня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід перекладача при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 02.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому засіданні 09.03.2021 року обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що не розуміє українську мову, заявила клопотання про залучення перекладача для перекладу судового процесу та документів у кримінальному провадженні на російську мову, оскільки вона не володіє українською мовою.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.03.2021 року клопотання обвинуваченої задоволено. Залучено до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, перекладача із знанням російської мови, який володіє українською мовою для перекладу судового процесу та процесуальних документів.
У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив відвід перекладачу ОСОБА_6 , оскільки, на його думку, у цьому процесі має бути залучений перекладач з української мови на рідну мову ОСОБА_5 - циганську. Перекладач ОСОБА_6 не володіє циганською мовою, не надала документ, який би підтверджував знання нею української мови, а тому захисник вважає, що перекладач має бути відведений від участі у цій справі.

Обвинувачена заяву свого захисника підтримала.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечує.

Перекладач проти заявленого їй відводу заперечує, вказує на те, що є дипломованим спеціалістом зі знання української та російської мови та може здійснювати переклад у процесі.

Розглянувши заяву захисника про відвід перекладача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Частиною 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Судом встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.03.2021 року клопотання обвинуваченої задоволено. Залучено до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, перекладача із знанням російської мови, який володіє українською мовою для перекладу судового процесу та процесуальних документів.
У підготовчому засіданні встановлено особу перекладача ОСОБА_6 , перевірено компетентність перекладача, зокрема на підставі диплома НОМЕР_1 та диплома спеціаліста про перепідготовку ДСК НОМЕР_2 .
З огляду на викладене доводи захисника про ненадання перекладачем документів на підтвердження знання перекладачем української мови є помилковими.
Крім того, ЄСПЛ в справі «К. проти Франції» від 7 грудня 1983 року зазначив, що заявник народився і здобув освіту у Франції і йому не було важко розуміти й спілкуватися французькою мовою, якою вели провадження в суді. Конвенційне право на допомогу перекладача, що міститься в підпункті (e) пункту 3 статті 6, очевидно, може бути застосоване тільки в тому випадку, коли обвинувачений не розуміє мови, використовуваної в суді, чи не розмовляє нею.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 є громадянкою України, проживає у м. Запоріжжя, у підготовчому засіданні 09.03.2021 року обвинуваченою заявлено клопотання про залучення перекладача з української на російську мову, а тому доводи захисника , як на підставу для відводу перекладача ОСОБА_6 , про необхідність участі у цьому процесі перекладача на ромську мову не є доведеними.
При цьому, захисником у відповідній заяві не наведено обставин, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, які є підставою для відводу перекладача.
З урахуванням викладеного, заявлений захисником ОСОБА_4 відвід перекладачу ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75,77, 79, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_6 по справі № 641/10464/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1