Справа № 761/6872/21
Провадження № 1-кс/761/4806/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора СД ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001362 від 11 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Інспектор СД ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме: повідомлення про початок виконання будівельних (реконструкційних) робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 31.10.2019 № КВ 01 на об`єкт будівництва: «Реконструкція індивідуального (садибного) житлового будинку на АДРЕСА_2 »; наказ Департаменту № 272 від 26.11.2020, на підставі котрого скасовано повідомлення про початок будівельних робіт від 31.10.2019 № КВ 01; документи на підставі котрих, прийнято наказ № 272 від 26.11.2020; повідомлення про початок виконання будівельних (реконструкційних) робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 27.04.2020 № КВ 17 на об`єкт будівництва: «Реконструкція індивідуального (садибного) житлового будинку на АДРЕСА_2 »; декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 18.05.2020 № КВ 18 на об`єкт будівництва: «Реконструкція індивідуального (садибного) житлового будинку на АДРЕСА_2 »; документів, щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт із реконструкції індивідуального (садибного) житлового будинку на АДРЕСА_2 ; інших документів щодо реєстрації дозвільно-декларативних документів будівельних робіт житлового будинку, що по АДРЕСА_2 .
Клопотання мотивовано тим, що на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла колективна заява від мешканців мікрорайону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за місцем проживання АДРЕСА_3 , в особі координатора спілки мешканців ОСОБА_5 , з приводу самоправства будівництва, за адресою: АДРЕСА_2 .
За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.02.2019 № 45/6701 земельна ділянка площею 0,0601 га (кадастровий номер :88:029:0070) на АДРЕСА_2 передана фізичній особі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) відповідно до електронної бази «Документообіг», Департамент надав фізичній особі вихідні дані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва для реконструкції індивідуального (садибного) житлового будинку на АДРЕСА_2 від 30.07.2019 № 903.
Департамент відповідно до ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.211 № 466, зареєстрував подане замовником будівництва, фізичною особою, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 31.10.2019 № КВ 01 на об`єкт будівництва: «Реконструкція індивідуального (садибного) житлового будинку на АДРЕСА_2 ».
Під час виїзду 08.11.2019 посадової особи Департаменту за вказаною вище адресою з метою проведення перевірки відповідальні особи суб`єктів містобудування були відсутні, що унеможливило проведення перевірки у відповідності до вимог п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.50.2011 № 553.
Враховуючи викладене з метою здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовником, проектувальником, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Департамент надіслав листи до замовника будівництва та проектувальника щодо прибуття та надання відповідної інформації необхідної для проведення перевірки. Однак, у зазначений час уповноважені особи суб`єктів містобудування до Департаменту не з`явились, документів не надавали.
Під час виїзду 22.11.2019 на місце посадовою особою Департаменту, встановлено, що за вказаною вище адресою проводяться будівельні роботи, відповідальні особи були відсутні, що унеможливило проведення перевірки відповідно до вимог п. 9 Порядку № 553.
Крім того, наказом від 26.11.2019 № 272 Департамент скасував право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 31.10.2019 № КВ 01 на об`єкті будівництва: «Реконструкція індивідуального (садибного) житлового будинку на АДРЕСА_2 .
В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_7 , замовнику будівництва, зареєстрував повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт будівництва: «Реконструкція індивідуального (садибного) житлового будинку на АДРЕСА_2 » від 27.04.2020 № KB 17.
Після чого, Департамент, зареєстрував декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`ектів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт будівництва: «Реконструкція індивідуального (садибного) житлового будинку на АДРЕСА_2 » від 18.05.2020 № KB 18.
Під час спільного виїзду посадовою особою Департаменту 16.01.2020 разом з представниками ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та з мешканцями вул. Ставропольської, було встановлено, що за зазначеною вище адресою проводиться будівництво житлового будинку, відповідальні особи були відсутні, що унеможливило проведення перевірки відповідно до вимог п. 9 Порядку № 553.
Згідно скасованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), замовником реконструкції індивідуального (садибного) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 , реєстраційний номер обліковою картки платників податків НОМЕР_1 , паспорт серія СЮ № НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, право власності на об`єкт житлової нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: НОМЕР_3 .
Допитані в якості свідків мешканці прилеглої до будівництва території ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили, що забудовник будівництва об`єкта нерухомості, що за адресою: АДРЕСА_2 , відмовився надати проектну документацію, висновок експертизи, містобудівні умови, декларацію чи навіть повідомлення про будівництво. Дане будівництво не було погоджено з жодним власником сусідніх ділянок, ніхто з мешканців прилеглих до будівництва будинків не надавав своєї згоди, межі будівництва земельної ділянки порушені та не відповідають дійсності. Також зазначили, що за вищевказаною адресою з порушенням норм чинного законодавства будується багатоповерховий будинок, крім того й з самозахопленням прилеглої до території дитячого майданчику.
Проведеними заходами встановлено, що документи на підставі котрих реєструвались повідомлення про початок виконання будівельних робіт (КВ 01 віл 31.10.2019 та КВ 17 від 27.04.2020); документи на підставі котрих скасовувалось повідомлення про початок будівництва; декларація про готовність до експлуатації об`єкта будівництва (КВ 18 від 18.05.2020); документи, щодо проведення перевірки проведення дотримання вимог законодавства та інші дозвільно-декларативні документи, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити частково.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001362 від 11 лютого 2020року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, проведення експертизи, які причетні до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення інших документів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів до яких планується тимчасовий доступ.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати інспектору сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; інспектору сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; інспектору сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх копій:
- повідомлення про початок виконання будівельних (реконструкційних) робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 31.10.2019 № КВ 01 на об`єкт будівництва: «Реконструкція індивідуального (садибного) житлового будинку на АДРЕСА_2 »;
-наказ Департаменту № 272 від 26.11.2020, на підставі котрого скасовано повідомлення про початок будівельних робіт від 31.10.2019 № КВ 01;
-документи на підставі котрих, прийнято наказ № 272 від 26.11.2020;
-повідомлення про початок виконання будівельних (реконструкційних) робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 27.04.2020 № КВ 17 на об`єкт будівництва: «Реконструкція індивідуального (садибного) житлового будинку на АДРЕСА_2 »;
-декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 18.05.2020 № КВ 18 на об`єкт будівництва: «Реконструкція індивідуального (садибного) житлового будинку на АДРЕСА_2 » документів, щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт із реконструкції індивідуального (садибного) житлового будинку на АДРЕСА_2 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1