Справа № 489/6794/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/562/21
УХВАЛА
16 лютого 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002838 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України стосовно клопотання захисника про поверенння обвинувального акту прокурору,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002838 від 14.10.2020 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Своє клопотання мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті не повністю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, а також відсутнє формулювання обвинувачення. Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх необхідних реквізитів матеріалів кримінального провадження. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинуваченій та її захиснику було вручено слідчим, а не прокурором. Крім того, в обвинувальному акті є розбіжності щодо дати його складання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 містить формулювання обвинувачення, а посилання захисника на те, що замість формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладено лише зміст підозри, а тому ОСОБА_4 є підозрюваною, а не обвинуваченою, є безпідставними.

Відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей, на які посилається захисник у своєму клопотанні, не може вважатися невідповідністю обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону та не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Що стосується неналежного вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, то до обвинувального акту додано розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які надані підозрюваною ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 саме прокурору, а не слідчому, як стверджує захисник.

Твердження захисника про розбіжності щодо дати складання обвинувального акту були спростовані в судовому засіданні прокурором, який пояснив, що дата "18.11.2020" є датою повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а не датою складання обвинувального акту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в клопотанні захисника про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурора залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголошений 19.02.2021.

Судддя ОСОБА_1