В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 17.11.2020, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Могилівка Жмеринського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, із професійно-технічною освітою, вдівця, військовозобов`язаного, не судимого
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
також за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, у вересні 2020 року, перебуваючи на околиці села Могилівка Жмеринського району Вінницької області, більш точного часу та місця не встановлено, виявив рослини роду Коноплі, листя та верхівкові закінчення яких зірвав, тим самим незаконно придбавши їх.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи незаконно, переніс їх до місця свого проживання, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де вказане листя та верхівкові закінчення коноплі висушив, таким чином виготовив наркотичний засіб та надалі зберігав в приміщенні сараю, що розташований за вище вказаною адресою.
21.11.2020, в ході проведення працівниками Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні сараю було виявлено та вилучено речовину рослинною походження зеленого кольору, схожу на коноплю.
Згідно висновку експерта від 25.11.2020 № 2250 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведеної експертами Вінницькою НДЕКЦ МВС України, вказана суха речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 9,15 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкриміновано йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив за вищезазначених обставин. Додатково пояснив, що у вересні 2020 року на околиці села Могилівка виявив рослини роду Коноплі, листя та верхівкові закінчення яких зірвав та переніс їх до дому, де його висушив, та надалі зберігав в приміщенні сараю з метою подальшого особистого вживання. У вчиненому розкаюється.
Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України кваліфікується як проступок.
Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває та за лікуванням не звертався (а.с.40-47).
Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, прийшов до висновку, призначити ОСОБА_3 покарання за кримінальний проступок, у вчиненні якого він судом визнається винним у виді обмеження волі на два роки, звільнивши від його відбування з випробувальним терміном у відповідності до статті 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш суворішого покарання, буде не достатнім і не співмірним із наслідками спричиненого ним кримінального правопорушення. Також суд не має підстав застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки він не має офіційних доходів та не працевлаштований.
Рішення щодо речових доказів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2615 грн. (а.с.50).
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, які зберігаються в Гніванському ВП Жмеринському РВП ГУНП канабіс, поміщений у спец пакет №5264311, знищити (а.с. 49).
Стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2615,20 грн.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1