overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.12.2020 року, справа №757/53193/20-к, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.12.2020 року, справа №757/53193/20-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.12.2020 року, справа №757/53193/20-к, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2280/21 Справа № 201/7775/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України, повернуто прокурору.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 03 серпня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1067/21 Справа № 195/1513/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 303, 304, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , - скасувати та повернути скаргу до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 45 хвилин 23 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Судді:
______________ ____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000069 за обвинуваченням:

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

- ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді-доповідача ОСОБА_13 від 15.03.2021 та 23.03.2021 відкрито апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2021 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, підставою для якого стало звільнення судді-доповідача ОСОБА_13 у зв?язку з відставкою на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1510/0/15-21 від 08 липня 2021 року. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю-доповідача ОСОБА_13 замінено новим суддею - ОСОБА_1 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 06 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1605/21

Провадження № 1-кп/126/295/2021

"22" липня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 23.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України надійшов до суду 21.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 від 23.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України призначити на 15 год. 27.09.2021 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2179/21
Провадження №:1-кп/138/202/21
УХВАЛА
23 липня 2021 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000967 від 04.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку, визначеному п.31 ч.1 ст.284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Ознайомившись із змістом клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.
Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження №0000967 від 04.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку, визначеному п.31 ч.1 ст.284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 10 хв. 29 липня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/6470/20
Провадження № 1-кс/243/1091/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

20 липня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування.
Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду та відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу.
Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000621 від 26.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 22 липня 2021 року, про що повідомити сторони.
Витребувати із ВП №4 КРУП ГУНП в Донецької області:
- матеріали, чи їх належним чином завірені копії, кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000621 від 26.03.2020 року, для їх дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 442/5233/21
Провадження № 1-кс/442/1031/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
Військовий комісар ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить: визнати незаконними дії (бездіяльність) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно повідомлення про кримінальне правопорушення подане ним 15.04.2021 року, відносно військовозобов`язаного ОСОБА_6 , за ознаками вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України та зобов`язати внести такі відомості до ЄРДР.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоволити.

Представник Дрогобицького РВП в судове засідання не з`явився. З урахуванням вимог ч.3 ст 306 КПК України, слідчий суддя продовжив розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали за скаргою, слідчий суддя встановив, що військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 15.04.2021 року звернувся до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з повідомленням відносно військовозобов`язаного ОСОБА_6 , оскільки в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України, з проханням внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Станом на час розгляду скарги відомості по вищевказаній заяві до ЄРДР не внесені, а листом Дрогобицького РВП від 07.07.2021 року повідомлено про неможливість це зробити.

Згідно ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Що стосується вимоги скаржника про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, то задоволення такої не передбачено ст.307 КПК України.

Керуючись ст. 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 задоволити частково.
Зобов`язати Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення передбачене ст.335 КК України згідно повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 15.04.2021 року.
Про виконання даної ухвали повідомити Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у відповідності до вимог ч.4 ст.535 КПК України в трьохденний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/776/20
Провадження № 1-в/445/59/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Золочівського сектору філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Золочівського районного суду Львівської області від 30.06.2020 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, останнього звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Начальник сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 , в поданні та судовому засіданні покликається на те, що засуджений, за період відбуття іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, жодного разу без поважних причин викликів до служби пробації не пропускав, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, покладені судом обов"язки виконував, тому в судовому засіданні просить задоволити подання.

Прокурор та представник органу пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги клопотання просили задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали подання та особової ОСОБА_6 № 24/2018, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З врахування вищевикладеного, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки відсутні законні підстави для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 30 .06.2020 року за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
465/6053/20
1-кс/465/875/21
У Х В А Л А
судового засідання

21.07.2021 року

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови інспектора СД Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.01.2021р. та зобов`язати визнати його потерпілим потерпілого, -

встановив:

На підставі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 діб.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України

ухвалив:

скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати інспектора СД Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вирішити клопотання ОСОБА_3 в частині визнання його потерпілим.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2021 року о 10 год.30 хв. в залі №1 приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів вул.Ген.Чупринки 69).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6595/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши подання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про передачу в доход держави мобільного телефону,-

в с т а н о в и в :

Начальник державної установи "Личаківська виправна колонія" (№30) полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільного телефону марки «Nomi» IMEI - НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ДКДіР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nomi» IMEI - НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в доход держави.

Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Вилучений у засудженого ДКДіР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Nomi» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , конфіскувати в доход держави.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1