Справа № 159/2464/21
Провадження № 1-кс/159/894/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
ст. слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 210 305 500 003 44 27.04.21 р. за ознаками ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старшим слідчим СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 28.04.21 р. подано до суду вказане вище клопотання, зазначено, щоСВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування вказаного вище кримінального провадження. Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи судимим 15.12.15 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р. із конфіскацією всього майна; 13.03.19 р. звільненим по відбуттю покарання; маючи судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади. Так він о 22 год. 40 хв. 26.04.21 р, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись неподалік легкового автомобіля марки «ВАЗ 2107», р. н. НОМЕР_1 , що стояв у провулку неподалік буд. АДРЕСА_1 , з метою перешкодити виконанню поліцейськими ВРПП Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ст. сержантом поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , своїх службових обов`язків по виявленню та припиненню правопорушень, складанню відповідних адміністративних матеріалів, з метою протидії складанню адміністративних матеріалів на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та притягнення останнього до адмінвідповідальності, у зв`язку з вчиненням ним о 21 год. 55 хв. 26.04.21 р. в смт Голобах Ковельського району Волинської області, по вул. Ковельській адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП (порушення правил користування ременями безпеки); схопив поліцейського ВРПП Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ст. сержанта поліції ОСОБА_8 лівою рукою за шию та, тримаючи його таким чином, умисно наніс не менше трьох ударів по голові останньому, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин волосистої частини голови з гематомою у потиличній ділянці волосистої частини голови зліва, підшкірним крововиливом в потиличній ділянці волосистої частини голови по середині, синця задньої поверхні лівої вушної раковини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії: забій м`яких тканин волосистої частини голови з гематомою в потиличній ділянці волосистої частини голови легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синець задньої поверхні лівої вушної раковини, підшкірний крововилив в потиличній ділянці волосистої частини голови по середині легких тілесних ушкоджень. 27.04.21 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом поліцейського від 27.04.21 р.;

- протоколом огляду місця події від 27.04.21 р.;

- поясненнями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 26.04.21 р.;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 від 27.04.21 р.;

- висновком СМЕ № 96 від 27.04.21 р.;

- постановою про накладення адмінстягнення серії БАБ № 985145 від 27.04.21 р.. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років; він не працює, не має сталого доходу, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

- 22.02.12 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді арешту строком на 30 дн.;

-20.02.13 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 грн;

-23.04.13 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн;

-15.12.15 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 р. із конфіскацією всього майна; звільнений 13.03.19 р. по відбуттю покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, так як він не працює, не має утриманців, доходу; раніше судимий, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, систематично вчиняє адмінправопорушення, не реагує на профілактичні бесіди поліції, перебуває під адміннаглядом згідно з ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 05.01.21 р. та порушив її заборону виходити з будинку по місцю проживання після 22 год., залишившись після 22 год. 26.04.21 р. у місці події; по місцю проживання характеризується негативно, є конфліктним; він може незаконно впливати на свідків, так як такими є, в основному, його товариші; батьки його товариша; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як є особою раніше судимою, після звільнення з місця позбавлення волі не працює, зловживає спиртним, є конфліктною особою, порушує судові заборони, систематично вчиняє адмінправопорушення. Застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали та слідчий додатково пояснив, що на час вчинення інкримінованих підозрюваному дій останній перебував у стані алкогольного сп`яніння; підозрюваний проживає фактично у будинку свідка.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, та пояснив, що він неодружений, перебуває під адміннаглядом, однак, фактично проживає по АДРЕСА_2 із співмешканкою у будинку свідка водія авта, у якому він був пасажиром на час події. За адресою реєстрації місця проживання він не проживає без поважних причин. Він працює з 26.03.21 р. та має сталий доход. Чому 26.04.21 р. порушив умови адміннагляду, не пригадує, так як був нетверезим; чи отримав тілесні ушкодження під час руху автомобілем свідка, не пригадує.
Захисник проти задоволення клопотання також заперечила, зазначивши, що ризики, вказані слідчим, не доведені та є надуманими; підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, працює та має сталий доход. Він відбув попередні покарання за вчинення правопорушень. Можливо застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід як домашній арешт.
Врахувавши пояснення слідчого, підозрюваного, думки прокурора та захисника, обґрунтування клопотання та заперечення проти нього, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Наведене слідчим у клопотанні його обгрунтування є таким, що заслуговує на увагу.
Оскільки є достатні підстави вважати, що підозра є обґрунтованою, існують ризики, вказані слідчим, слід клопотання задовольнити.
Зокрема підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від слідства та або суду, незаконно впливати на деяких свідків, так як він, дійсно, підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі; він раніше судимий за вчинення умисних злочинів, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, перебуває під адміннаглядом згідно з ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 05.01.21 р.; по місцю проживання характеризується посередньо.
При цьому відкидаю доводи слідчого про те, що підозрюваний є конфліктним, систематично вчиняє адмінправопорушення, допустив 26.04.21 р. порушення правил адміннагляду, так як таке не доведено у встановленому законом порядку.

Разом з тим застосування щодо підозрюваного іншого - більш м`якого запобіжного заходу, вважаю, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, який раніше був неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, є особою, яка потребує адміннагляду після звільнення з місць позбавлення волі та перебуває під таким, не має міцних соціальних зв`язків, так як неодружена та не має утриманців, не проживає за місцем реєстрації місця свого проживання, а фактично мешкає у будинку одного із ключових свідків кримінального провадження.
Таким чином, вказані вище ризики, передбачені п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують на даний час, що знайшло своє ствердження в суді.
Підстав для визначення суми застави немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 184, 193, 196, 199 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, з 27.04.21 р. по 25.06.21 р. включно.
Встановити строк дії даної ухвали з 27.04.21 р. до 25.06.21 р. включно.
Ухвала набирає законної сил з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1