overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2157/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2020 року за ч. 1 ст. 199, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 199 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки в період іспитового строку він нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, належним чином, за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного за вироком суду покарання, зобов`язався не вчиняти правопорушень.

Представник персоналу органу пробації в судовому засіданні підтримав подання, просив звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши також думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши додані до подання документи, матеріали особової справи №57/2020, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, у період іспитового строку він нового кримінального правопорушення не вчинив, не притягувався до адміністративної відповідальності, виконував обов`язки, покладені на нього судом, належним чином, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився 15.05.2021 року, тому його слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2020 року за ч. 1 ст. 199 КК України у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4446/21
Провадження 1-кс/333/630/21
09 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Клопотання дізнавача погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/6734/20
Провадження 1-кп/336/328/2021
У Х В А Л А

про примусовий привід

09 серпня 2021 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.08.2021 р. о 13.45 год. і була відкладена на 31.08.2021 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримав представник потерпілого, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 примусовим приводом, який доручити виконати відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

31 серпня 2021 р. о 13 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання, прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2790/18
Провадження №1-кп/944/168/21
УХВАЛА
судового засідання
03.08.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 15:00 годину 31.08.2021 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 31.08.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції ГНУНП у Львівськоій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6954/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/735/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15.07.2021 року,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15.07.2021 року.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15.07.2021 року завершити, а справу призначити на 12 год. 50 хв. 03 вересня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1860/21
Номер справи місцевого суду: 1-52/2009
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

02.08.2021 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

Проте, в порушення вищезазначених вимог кримінального процесуального закону, засудженого ОСОБА_3 не зазначив, яке саме судове рішення він оскаржує. Так, в прохальній частині скарги зазначено, що засуджений ОСОБА_3 не погоджується з ухвалою судді ОСОБА_1 та просить скасувати вирок суду, за яким він відбуває покарання.

Також в апеляційній скарзі не вказані вимоги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та підстави для зміни або скасування рішення.

При цьому, ч. 1 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до вищенаведених положень кримінального процесуального закону, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 396, 399, 404, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/822/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/689/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розгляд апеляційних скарг відкладено на 17.08.2021 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції в Новотроїцькому районному суді Херсонської області за участю захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2021 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 17 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Новотроїцькому районному суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-о/824/12/2021 Категорія КК:п.1 ч.2 ст.115 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

10 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01 липня 2015 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій він просить переглянути ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 год. 45 хв. 19 серпня 2021 року.

В поданій заяві засудженого ОСОБА_3 міститься клопотання про проведення судового розгляду за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ « Новгород- Сіверська установа виконання покарання» (№31), з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно задовольнити, а розгляд кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01 липня 2015 року за нововиявленими обставинами, який призначено на 10 год.45 хв. 19 серпня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а та ДУ « Новгород - Сіверська установа виконання покарання» (№31), яка розташовано за адресою: м. Новгород- Сіверський, вул.Миколаївська, 31
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/5281/21
Провадження № 1-кс/442/1183/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився. Подав письмову заяву про відкликання та залишення без розгляду його клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Таке мотивоване тим, що у сторони захисту на даний час виникли труднощі у забезпеченні доказів на підтвердження своєї позиції. Вказує на те, що має таке право на відкликання клопотання, оскільки реалізовує його на власний розсуд.

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що знає про таку позицію свого захисника, не заперечує щодо її задоволення у разі, якщо немає підстав для відкладення судового засідання з огляду на відсутність адвоката.

Представники сторони обвинувачення не заперечили щодо задоволення даної заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя погоджується із позицією захисника про те, що він має право подати будь-яке клопотання, а також і відкликати його. Це узгоджується із загальними засадами кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 20, 22, 201, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
10.08.2021 Справа №607/14019/21 Провадження № 1-кс/607/4628/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
10.08.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 13.08.2021 на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та уповноваженого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження: 1-в/484/111/21
Справа: 484/2673/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання начальника Первомайського міськрайонного судділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, освіта середня, не працюючого, на утриманні перебуває малолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.06.2020 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбаченихп.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України,

у відсутність сторін (заяви)

встановив :

За вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.06.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбаченихп.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України.

З подання подання начальника Первомайського міськрайонного судділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Первомайському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області з 10.08.2020 року. За період строку випробування і перебування на обліку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину і тим самим довів своє виправлення, тобто відбув випробувальний строк благополучно,за місцем проживання характеризується позитивно. В нинішній час строк випробування, встановлений ОСОБА_4 скінчився, в зв`язку з чим просить суд звільнити від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537 ч.1 п. 9 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.06.2020 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбаченихп.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: