УХВАЛА
про накладення арешту на майно
Справа № 495/2782/21

Номер провадження 1-кс/495/1727/2021

16 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого в СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

15.07.2021 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про накладення арешту на майно, яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: предмет схожий на пістолет 2 маркуванням зліва на затворній рамі «ZORAKI MOD 914-т» та на рамці зліва « НОМЕР_1 », зправа на затворній рамі маркування «Mode by АТАК arms ltd Cal 9mm РАК», з магазином котрий споряджений патронами у кількості одинадцять штук, що упаковані до полімерного сейф-пакету №SUD2009442; предмет схожий на пістолет з маркуванням зліва «EKOL Major Cal 9mm РАК EM 12-2103 0290» та з маркуванням праворуч «ЕМ12-2І030290 Made in Turkey», упакований до полімерного сейф-пакету № SUD2009443; патрони у кількості п`ятдесят сім штук у полімерному пакетику, що вилучені упаковані до сейф-пакету №SUD2009424.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 19.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Встановлено, що 19.01.2021 надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що в ході моніторингу соціальних мереж встановлено, що на території міста Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району Одеської області, невстановлена особа, займається незаконним збутом наркотичних засобів та псхотропних речовин, шляхом закладок та за допомогою мобільного додатку «Telegram».

В ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від 23.06.2021 справа № 495/2782/21 № провадження 1 -кс/495/І539/2021, 14.07.2021 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:

У спальній кімнаті під подушкою на ліжку виявлено предмет схожий на пістолет з маркуванням зліва на затворній рамі «ZORAKI MOD 914- т» та на рамці зліва « НОМЕР_1 », зправа на затворній рамі маркування «Mode by АТАК arms ltd Cal 9mm РАК», з магазином котрий споряджений патронами у кількості одинадцять штук, що упаковані до полімерного сейф-пакету №SUD2009442;

У спальній кімнаті №2 у шафці виявлено предмет схожий на пістолет з маркуванням зліва «EKOL Major СаІ 9mm РАК ЕМ12-21030290» та з маркуванням праворуч «ЕМ12-21030290 Made in Turkey», упакований до полімерного сейф-пакету № SUD2009443;

Також у шафці виявлено патрони у кількості п`ятдесят сім штук у полімерному пакетику, що вилучені упаковані до сейф-пакету №SUD2009424.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду місця події, і в подальшому використанні відповідно ст. ст. 84, 91 КПК Україна для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У судове засіданні слідчий не прибув, подав клопотання, відповідно до якого просив розглянути за його відсутності. Клопотання про арешт майна просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що 14.07.2021 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2021 виявлено та вилучено:

У спальній кімнаті під подушкою на ліжку виявлено предмет схожий на пістолет з маркуванням зліва на затворній рамі «ZORAKI MOD 914- т» та на рамці зліва « НОМЕР_1 », справа на затворній рамі маркування «Mode by АТАК arms ltd Cal 9mm РАК», з магазином котрий споряджений патронами у кількості одинадцять штук, що упаковані до полімерного сейф-пакету №SUD2009442;

У спальній кімнаті №2 у шафці виявлено предмет схожий на пістолет з маркуванням зліва «EKOL Major СаІ 9mm РАК ЕМ12-21030290» та з маркуванням праворуч «ЕМ12-21030290 Made in Turkey», упакований до полімерного сейф-пакету № SUD2009443;

Також у шафці виявлено патрони у кількості п`ятдесят сім штук у полімерному пакетику, що вилучені упаковані до сейф-пакету №SUD2009424.
Таким чином, речі вилучені 14.07.2021 року під час проведення обшуку підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку, проведеного 14.07.2021 в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на:

предмет схожий на пістолет з маркуванням зліва на затворній рамі «ZORAKI MOD 914-т» та на рамці зліва « НОМЕР_1 », справа на затворній рамі маркування «Mode by АТАК arms ltd Cal 9mm РАК», з магазином котрий споряджений патронами у кількості одинадцять штук, що упаковані до полімерного сейф-пакету №SUD2009442;

предмет схожий на пістолет з маркуванням зліва «EKOL Major Cal 9mm РАК EM 12-2103 0290» та з маркуванням праворуч «ЕМ12-2І030290 Made in Turkey», упакований до полімерного сейф-пакету № SUD2009443;

патрони у кількості п`ятдесят сім штук у полімерному пакетику, що вилучені та упаковані до сейф-пакету №SUD2009424.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1