Справа №639/1581/21
Провадження №1-кс/639/597/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварької окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000147 від 14.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварької окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000147 від 14.02.2021.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 13.02.2021 приблизно о 23 год. 50хв. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153, невстановлена особа відкрито заволоділа мобільним телефоном належним ОСОБА_4 .
Крім того, 12.02.2021 приблизно о 22 год., за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, невстановлені особи відкрито заволоділи мобільним телефоном та іншим майном, належним ОСОБА_5 .
В ході допиту потерпілого, ОСОБА_5 пояснив, що 12.02.2021 близько 21.00 перебував в переході метро «Холодна Гора», де познайомився з двома раніше незнайомими чоловіками, віком 20-23 роки, які представились як ОСОБА_6 (мав шрам на лівій щоці) та ОСОБА_7 . Дані хлопці запропонували скласти з ними компанію для розпивання спиртних напоїв, на що останній дав згоду, хоча на той час перебував в алкогольному сп`янінні.
Потім з вищезазначеними особами вживав спиртні напої, а коли проходили буд. АДРЕСА_1 , один чоловік, котрий йшов попереду голосно сказав іншому, який йшов позаду: «Ну что, поехали», та разом нанесли тілесні ушкодження в ділянку обличчя потерпілому, після чого заволоділи рюкзаком, в котрому перебував мобільний телефон Мі А2 Life , зонт чорного кольору, джинси синього кольору Denim.
18.03.2021 о 18.30 старшим слідчим СВ ВП №l ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у невідкладному випадку за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд.
В ході проведення огляду за вказаною вище адресою було виявлено та в подальшому вилучено куртку Columbia чорного кольору з капюшоном чорного кольору, світло коричневі чоботи, 42 розміру, куртку червоного кольору з біло-чорними вставками збоку, зонт чорного кольору з пошкодженням, а саме на ручці зонта мається ізолента чорного кольору, та при відкритому стані збоку мається відсутність тканини округленої форми, посвідчення водія ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .
В ході огляду була присутня ОСОБА_9 , яка добровільно надала згоду для проведення огляду квартири та повідомила, що квартира належить її матері ОСОБА_10 , 1936 р.н., однак на теперішній час в квартирі проживає її син - ОСОБА_11 .
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що з січня 2021 року він здавав кімнату в квартирі двом чоловікам, які представились як ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , та вищезазначені речі належать їм.
В ході огляду предметів ОСОБА_5 впізнав свої речі, а саме зонт чорного кольору, а також одяг в котрому був один з нападаючих ( ОСОБА_13 , який перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»), а саме чоботи 42 розміру та куртку Columbia чорного кольору з капюшоном чорного кольору.
Постановою слідчого СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 19.03.2021 зонт чорного кольору, чоботи 42 розміру, куртку Columbia чорного кольору з капюшоном чорного кольору та куртку червоного кольору з чорною та білою полосою, посвідчення водія ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 визнані речовим доказом по кримінальному провадженню.
У зв`язку із вище наведеним, вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події. Є гостра необхідність у дослідженні їх в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадженні та встановленню особи, винної у скоєні злочину.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КПК України.
Метою накладення арешту на вказаний речовий доказ є їх збереження, оскільки, його повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження,псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд проводити за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання проводити без його участі, проти його задоволення не заперечував.
Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварької окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000147 від 14.02.2021 задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, яке було вилучено під час проведення 18.03.2021 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме зонт чорного кольору, чоботи 42 розміру, куртку Columbia чорного кольору з капюшоном чорного кольору та куртку червоного кольору з чорною та білою полосою, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .
Місцем зберігання зонту чорного кольору, чоботів 42 розміру, куртки Columbia чорного кольору з капюшоном чорного кольору та куртки червоного кольору з чорною та білою полосою, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 визначити камеру збереження речових доказів відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (м. Харків, пр. Любові Малої, 45) та їх зберігання доручити слідчому у кримінальному провадженні.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1