СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/163/21
пр. № 1-кп/759/634/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004444 від 02.12.2020 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КПК України, раніше не засудженого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,ч.2 ст.185 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 11.11.2020р. приблизно о 20:00 годині, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 1-а, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» (), завдавши вказаному товариству матеріального збитку на суму 316 грн. (без ПДВ).

Так, 11.11.2020р. ОСОБА_3 , приблизно о 19 годині 58 хвилин, прибув до магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 1-а. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, ОСОБА_7 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 11.11.2020 р., продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (), а саме:

- Шоколад Мілка молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками, у кількості 4 шт., штрих-код 568, вартістю 79 грн. 00 коп. за 1 шт.(без ПДВ), а всього майна на суму 316 грн. 00 коп. (без ПДВ), яке сховав під куртку, в яку був одягнений.

Після чого, маючи намір таємно викрасти вказаний товар, ОСОБА_3 перетнув лінію кас, не розрахувавшись за товар, який був захований під його одягом, вийшов з магазину, тим самим отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 12.11.2020р. приблизно о 15:30 годині, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г. Потапова, 2, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» (), завдавши вказаному товариству матеріального збитку на суму 316 грн. (без ПДВ).

Так, 12.11.2020р. ОСОБА_3 , приблизно о 15 годині 28 хвилин, прибув до магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г. Потапова, 2. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, ОСОБА_7 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 12.11.2020р., продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з торгових полиць товар, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (), а саме:

- Шоколад Мілка молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками, у кількості 4 шт., штрих-код 568, вартістю 79 грн. 00 коп. за 1 шт.(без ПДВ), а всього майна на суму 316 грн. 00 коп. (без ПДВ), яке сховав під куртку, в яку був одягнений.

Після чого, маючи намір таємно викрасти вказаний товар, ОСОБА_3 перетнув лінію кас, не розрахувавшись за товар, який був захований під його одягом, вийшов з магазину, тим самим отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, та вчинене повтороно таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
У судовомузасіданні захисником надано суду угоду про примирення у кримінальному провадженні №0004444 від 02.12.2020 року, що укладена між потерпілим ТОВ «АТБ-Маркет» в особі представника ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до умов вищезазначеної угоди потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні №0004444, за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Потерпіла особа відмовилась заявляти цивільний позов у зв`язку з поверненням майна та відшкодуванням матеріального збитку. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України - у виді обмеженя волі строком на 1 рік, за ч.2 ст.185 КК України - у виді обмеженя волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із іспитовим строком 1 рік з покладанням на нього обов`язків періодично зявлятись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання і місця роботи. Також, у даній угоді роз`яснені зазначені потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 , ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена потерпілим ТОВ «АТБ маркет» та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 23 березня 2021 року між потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет» в особі представника за довіреністю ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004444 від 02.12.2020 року .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1( одного) року обмеження волі.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 ( шість) місяців обмеження волі.
На підставі, ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 ( шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності застаттею 389-1КК України.

Суддя: ОСОБА_1