Справа № 165/2908/20 Провадження № 1-кс/165/454/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську, клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
встановив:
16 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання обгрунтоване тим, що близько 13 год. 45 хв. 07 жовтня 2020 року на автодорозі, що по вул. Шахтарській в м. Нововолинську, сталося зіткнення автомобіля марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та мотоцикла марки «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. 08 жовтня 2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000719 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 23 жовтня 2020 року у вищевказаному кримінальному провадженні, накладено арешт включно на автомобіль марки «TOYOTA URBAN CRUISER», 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 . Вказує, що досудове розслідування кримінального провадження триває, однак експертиза арештованого транспортного засобу уже проведена, тобто всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом зроблені і необхідність подальшого арешту майна відпала. Також зазначає, що автомобіль марки «TOYOTA URBAN CRUISER» належить ОСОБА_3 , відтак, його арешт порушує її право приватної власності. Просить скасувати арешт транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, що належать ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Від начальника слідчого відділу ВП №1 ОСОБА_6 надійшла письмова заява, в якій останній просив проводити розгляд клопотання у відсутності слідчого. Зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту та повернення автомобіля під відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Підстави для накладення арешту на майно визначені ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 23 жовтня 2020 року накладено арешт на тимчасово вилучене 07 жовтня 2020 року в ході огляду місцевості при споруді буд. АДРЕСА_1 майно, включно автомобіль марки «TOYOTA URBAN CRUISER», 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підтверджується належність рухомого майна ОСОБА_3 .

При ухваленні рішення, слідчий суддя бере до уваги те, що необхідні слідчі дії для повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження з використанням транспортного засобу уже проведені, а тому, враховуючи доводи представника заявника, зокрема щодо недопущення порушення права приватної власності, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170, ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Скасувати арешт майна автомобіля марки «TOYOTA URBAN CRUISER», 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_3 , які знаходяться у ВП №1 (м. Нововолинська) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області і повернути їх законному власнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1