Справа № 182/537/20
Провадження № 1-кп/0182/448/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.04.2021 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002429 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілих ОСОБА_12

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0002429 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні головуючому по справі судді ОСОБА_1 було заявлено, що він має упереджене ставлення до обвинуваченої, порушує її право на захист.

Головуючим суддею ОСОБА_1 було заявлено самовідвід з підстав виключення сумніву в неупередженності судді під час розгляду справи.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисники у судовому засіданні вважали необхідним задовольнити самовідвід.

Потерпілі та представник потерпілої заперечували проти відводу головуючого судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суд, вирішуючи заяву про відвід судді, зважає що важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, колегія суддів вважає можливим задовольнити самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0002429 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.
На підставі наведеного та керуючисьст. 75 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № 0002429 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити

Матеріали кримінального провадження № 0002429 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_13 -Шаховал

Суддя: ОСОБА_3