Справа № 392/737/21
Провадження № 1-кс/392/117/21
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Мала Виска

Cлідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 надіслав до суду заяву в якій просив: 1) встановити обставини, на які він посилався, надавши можливість вільно висловити його думку; 2) розглянути справу сьогодні о 16.00 за київським часом; 3) встановити бездіяльність "так названого" міністра МВС ОСОБА_4 , незабезпечення служби МВС України без порушення КК України; 4) зобов`язати МВС України внести відомості до ЄРДР, призначити слідчого, надати первинну правову допомогу, розпочати розслідування по справі.
Заява мотивована тим, що заявник звернувся до відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області із заявами про скоєння кримінальних правопорушень у вигляді підозри про викрадення батька ОСОБА_5 , 1947 року народження, його можливого вбивства, а також вбивства матері заявника.
Але незважаючи на вимоги КПК України відомості про вчинення злочинів не внесено до ЄРДР, а працівниками поліції вчинено службове підроблення шляхом складення талону-повідомлення із заміною суті заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; через канцелярію суду подала заяву про те, що звернення ОСОБА_6 № 2005 від 13.05.2021 року та № 2018 від 14.05.2021 року перебувають на виконанні, рішення не прийнято.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого
або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 13.05.2021 року та 14.05.2021 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області із заявами про вчинення кримінальних правопорушень.
Вищезазначені заяви ОСОБА_3 зареєстровані за вхідним № 2005 від 13.05.2021 року та № 2018 від 14.05.2021 року, даних щодо прийняття рішення на час розгляду скарги у слідчого судді немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Зазначена норма закону є імперативною, оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.
Відповідно до ч. 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У межах даної скарги встановлено, що в супереч вимог статті 214 КПК України відомості про кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені.
З огляду на зазначене скарга ОСОБА_3 , в частині не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Окрім того, слідчий суддя наголошує, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини на державні органи влади покладено конвенційний обов`язок провести ефективне розслідування. При цьому, як зазначено в рішеннях "Гонгадзе проти України", "Муравська проти України", "Риженко проти України", це не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття заходів. Ефективність розслідування втілює в собі вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують перешкоди або труднощі, які перешкоджають прогресу розслідування у конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання громадської віри в їх відданість принципам верховенства права та їх здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них. Більше того, з перебігом часу перспектива проведення будь-якого ефективного розслідування зменшується. (п. 19, справа "Риженко проти України").

Відповідно до вимог заявника про встановлення обставин, на які посилається ОСОБА_3 , надавши можливість вільно висловлювати думку, слідчий суддя зазначає, що судове засідання проведено з дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, без жодного обмеження гарантованих Конституцією України прав заявника.

Окрім того, заявник просив розглянути справу о 16.00 годині за київським часом в день звернення до суду з заявою, тобто 18.05.2021 року.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту

надходження скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Тому, враховуючи необхідність здійснення виклику всіх учасників справи та з метою належної підготовки справи до судового розгляду, дотримання загальних засад кримінального провадження слідчим суддею було призначено розгляд справи на 11 годину 20.05.2021 року.

Щодо вимог заявника про зобов`язання МВС України призначити слідчого в кримінальному провадженні, зобов`язання МВС України надати йому первинну правову допомогу,а також встановити бездіяльність міністра МВС ОСОБА_4 слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зазначений закон не надає слідчому судді повноважень щодо призначення слідчих в кримінальному провадженні, зобов`язання МВС України надати заявнику первинну правову допомогу та визнання фактів бездіяльності незаконними.
Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв громадянина ОСОБА_3 від 13 травня 2021 року та 14 травня 2021 року по фактам викрадення його батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (заява № 2005 від 13.05.2021 року), та умисного вбивства матері ОСОБА_3 (заява № 2018 від 14.05.2021 року).
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя