Справа№ 953/6561/21
ВИРОК

13.04.2021 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:
29.01.2021 року в денний час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетамін, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежений, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, замовив через інтернет-мережу в інтернет-магазині «Нова ера» в інтернет додатку «Телеграм», встановленого на мобільний телефон xiomi redmi not 7, imei: НОМЕР_1 у невстановленої органом досудового розслідування особи, психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін. Після чого сплатив грошову суму в розмірі 1180 грн. за раніше замовлену речовину через термінал ізі-пей за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 144. 01.02.2021 ОСОБА_3 прийшло смс повідомлення про те, що замовлена посилка знаходиться у відділенні «Нової пошти» №103. Після чого, близько 12:00 години ОСОБА_3 отримав у відділенні «Нової пошти» посилку з психотропною речовиною, яку він замовив раніше, тобто почав її незаконно зберігати при собі.
Протиправна діяльність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 01.02.2021 у період часу з 13:35 години по 13:45 годину в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Харків, вул.. Алчевських, 49, виявили та вилучили у ОСОБА_4 один поліетиленовий пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно з даними, які містяться у висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/4083-НЗПРАП від 16.03.2021 є психотропною речовиною, обіг якої обмежений - амфетамін, масою в перерахунку на масу представленої речовини становить 0,9316 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі.
Таким чином, предметом проступку є психотропна речовина - амфетамін, маса якої в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,9316 грам, яку незаконно придбав та зберігав без мети збуту ОСОБА_3 .
Отже, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора ОСОБА_6 , в порядку ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до класифікації кримінальних правопушень, передбаченою ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч.1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що: ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується посередньо; не перебуває на обліку у лікаря-нарколога; офіційно не працевлаштований.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст.75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК УКраїни України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 13.04.2021.
Згідно п.п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. витрати на залучення експерта за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1