Справа № 216/1622/21
Провадження № 1-кп/216/724/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0001318 від 25 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову середню освіту, працює неофіційно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 на автомобілі «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. Кобилянського з боку вул. Пушкіна в напрямку вул. Пісочної в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та наближався до регульованого світлофором перехрестя вул. Кобилянського та просп. Миру й регульованого світлофором пішохідного переходу, позначеному дорожнім знаком 5.35.1 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою 1.14.2, для руху пішоходів і транспортних засобів.

У цей час, попереду руху автомобіля «Ford Focus», проїзну частину дороги вул. Кобилянського справа наліво по ходу руху автомобіля в районі зазначеного регульованого світлофором пішохідного переходу, на червоний забороняючий сигнал світлофору для пішоходів, перетинав пішохід ОСОБА_5 , який рухався в темпі швидкого кроку та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, не змінюючи темп і напрямок свого руху.

Дорожній рух на регульованому пішохідному переході та регульованому перехресті регулюється світлофорними об`єктами, обладнаними електронним табло відліку часу як для водіїв, так і для пішоходів, яке дозволяє водіям по мірі наближення до пішохідного переходу, завчасно обирати режим руху керованих транспортних засобів, щоб виконати вимоги сигналів світлофору.

Водій ОСОБА_3 , наближаючись до регульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_5 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не був передбачливим, не вибрав у даних дорожніх умовах безпечної швидкості руху, маючи технічною можливістю запобігти наїзду на пішохода, вчасно не зменшив швидкість руху автомобіля, не прийняв заходів щодо безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та не зупинив керований ним автомобіль, для того шоб надати можливість перейти дорогу та уникнути наїзду на пішохода, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме пунктів 1.5, 2.3б, 2.3д, 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування ним у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; «12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

У даній дорожній обстановці в результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною й достатньою умовою для запобігання події, на регульованому світлофором перехресті вул. Кобилянського та просп. Миру й регульованому світлофором пішохідному переході, водій ОСОБА_3 допустив наїзд керованого ним автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по зазначеному регульованому світлофором пішохідному переходу, на червоний забороняючий сигнал світлофору для пішоходів, в темпі швидкого кроку, не змінюючи напрямок свого руху, внаслідок чого останній був травмований.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 10 березня 2021 року № 296 потерпілому ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було спричинено тілесне ушкодження у вигляді перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, яке за своїм характером відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Таким чином, між порушенням водієм ОСОБА_3 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, звернулись до суду з письмовими клопотаннями про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їхнім примиренням і відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаних клопотань і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням останнього з потерпілим і закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має родину, в якій утримує неповнолітню дитину, та постійне зареєстроване місце проживання, де характеризується виключно позитивно, працює, на обліках у лікарів нарколога й психіатра не перебуває, уперше вчинив необережний нетяжкий злочин, активно сприяв його розкриттю, щиро покаявся, повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду, вони дійсно примирились, будь-яких претензій матеріального характеру потерпілий до обвинуваченого не має.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 повністю примирився з потерпілим ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними письмовими клопотаннями та поясненнями сторін у судовому засіданні. При цьому потерпілий та обвинувачений не заперечують проти закриття кримінального провадження з такої підстави й звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

З огляду на наведене суд, переконавшись у добровільності позиції сторін, вважає за можливе на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Арешт, накладений на автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України (а.к.п. 24-25).

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 46, 286 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001318 від 25 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року на автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20 липня 2019 року належить ОСОБА_3 .

Речові докази, а саме:

- автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_3 згідно з його розпискою від 03 серпня 2020 року (а.к.п. 30);

- решту речових доказів і документів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1