ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0001073 від 15.09.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятина Вінницької області, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, пенсіонера, на утриманні нікого немає, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року близько 16 год. 15 хв., ОСОБА_4 перебував разом з колишньою дружиною ОСОБА_7 та пасинком ОСОБА_8 по місцю спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла суперечка, яка переросла у конфлікт з штовханиною та бійкою.

В ході конфлікту ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті сталих неприязних відносин, не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив злочинну недбалість, схопивши своєю правою рукою за праву ногу ОСОБА_9 та різко її смикнувши на себе, призвівши такими своїми діями до того, що остання не втрималася на ногах та впала з положення стоячи на бетонну підлогу, вкриту плиткою, вдарившись внаслідок падіння правою рукою.

У результаті вказаних дій потерпіла ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 5-ої п`ястної кістки правої кисті, який відповідно до висновку експерта №116/д від 24.11.2020 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію небезпеки для життя.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України за ознаками необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Крім цього, 15 вересня 2020 року близько о 16 год. 25 хв., ОСОБА_4 перебував разом з колишньою дружиною ОСОБА_7 та пасинком ОСОБА_8 по місцю спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла суперечка, яка переросла у конфлікт з штовханиною та бійкою, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний протиправний умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , без наміру позбавити його життя.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи на ґрунті сталих неприязних відносин, з метою спричинення тяжкого тілесного ушкодження пасинку ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи умислу на позбавлення його життя, але усвідомлюючи, що нанесення ударів швейними ножицями по тілу останнього завдасть тяжкі наслідки, діючи умисно та свідомо, керуючись мотивом лайки, наніс швейними ножицями, які підібрав у квартирі, не менше чотирьох ударів по тілу ОСОБА_8 , із прикладанням сили, завдавши йому фізичного болю та спричинивши, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 108/д від 25.11.2020 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої в ліву плевральну порожнину колото-різаної рани шиї зліва, трьох непроникаючих різаних ран у лопатковій області справа, садна на бічній поверхні шиї справа, садна на задній поверхні в проекції хребта та подряпини на щоці справа від нижньої повіки з переходом на щоку і відносяться до категорії: рана на шиї, проникаюча в плевральну порожнину - тяжких тілесних ушкоджень; три різані рани в лопатковій області справа - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна та подряпина - легких тілесних ушкоджень.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121 та ст. 128 КК України визнав фактично частково, не заперечував факту конфлікту з пасинком, під час якого теж отримав тілесні ушкодження ОСОБА_4 .. Повідомив, що завдав потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження саме під час конфлікту між ним та пасинком. ОСОБА_4 зауважив, що більше року не вживав алкогольні напої у зв`язку з хворобою, також не приймав ніяких медичних препаратів. Проте в день події трохи випив алкогольних напоїв. Після того як додому прийшла колишня дружина, він її образив. Зауважив, що дружина має складний характер, а тому між ними виникали конфлікти. ОСОБА_4 проживав в одній квартирі разом з колишньою дружиною та пасинком. Зазначив, що між ним та пасинком теж часто виникали конфлікти з різних причин, саме з вини пасинка. Зокрема, конфлікти між ними виникали з приводу спільного проживання у квартирі. Повідомив, що в день події вживав алкогольні напої, оскільки у нього був поганий настрій. Потім прийшов додому, де вже був ОСОБА_11 зі своїм другом, яким він запропонував випити горілки. Проте вони відмовились пити саме горілку, але бажали випити пива. ОСОБА_4 пішов до магазину де придбав пляшку горілки, пива та закуску. Потім вони всі разом пили алкогольні напої та спілкувалися. Після того, як вони все допили, ОСОБА_12 пішов у свою кімнату разом з другом. При цьому, ОСОБА_4 ліг на ліжко та відпочивав, ще випив горілки, а потім ліг спати, мети вчиняти сварку у нього не було. Згодом додому прийшла його колишня дружина ОСОБА_13 , яку покликала невістка, оскільки він був вдома п`яний. ОСОБА_14 , на його думку, прийшла та почала сварку, щоб «здати» його в поліцію, таке було неодноразово. Наполягав на тому, що під час конфлікту був побитий ОСОБА_15 , від чого лікувався два тижні і про що є відповідний медичний висновок. Уточнив, що під час конфлікту він можливо штовхнув ОСОБА_14 , після чого зі своєї кімнати вибіг пасинок, який почав його бити. Що саме відбувалось під час конфлікту, ОСОБА_4 не пам`ятає, він прийшов до тями коли вже він був в лікарні. Повідомив, що під час конфлікту мабуть саме він вдарив ножицями потерпілого ОСОБА_16 . Припускає, що тілесні ушкодження потерпілим завдав саме він, оскільки між ними був конфлікт. При цьому вважає винуватцями конфлікту свого пасинка та колишню дружину.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 , суду надав наступні показання, що обвинувачений є його вітчимом з яким він проживає в одній квартирі, де також мешкає його мати, брат, жінка та діти останнього. Повідомив, що саме обвинувачений наніс йому тяжкі тілесні ушкодження. У період коли ОСОБА_4 тверезий у них були більш-менш нормальні відносини, а коли вип`є то погані. Загалом ОСОБА_4 постійно вживає алкогольні напої, за виключенням нетривалих перерв. Під час конфлікту в квартирі була присутня ще мати та напевне ще жінка брата, яку він не бачив, але можливо вона була у себе в кімнаті. Сама подія відбулась 15.09.2020. Вітчим прийшов додому того дня близько 16 год., він був п`яний. Надалі ОСОБА_4 , почав сперечатися з його матір`ю, яка просила вийти того з кухні, загалом вів себе агресивно. Коли мати попросила ОСОБА_4 піти лягти спати, останній кинувся на ОСОБА_17 , схопив його за обличчя, від чого вони разом впали. Потім ОСОБА_4 заспокоївся. Через 20 хвилин перебуваючи у себе в кімнаті він почув як мати свариться з вітчимом. Надалі він вийшов в кухню і запропонував ОСОБА_4 піти спати, щоб не було сварки. ОСОБА_4 вийшов з кухні і повернувся назад вже з ножицями, якими наніс йому чотири удари, два - в шию та два в спину. ОСОБА_8 наполягав на тому, що саме в цей момент він лише захищався. Самі ножиці були розміром близько 30 см. з гострими кінцями. Мати намагалася відтягнути ОСОБА_4 .. При цьому ОСОБА_4 штовхнув матір, від чого вона впала та зламала руку. Момент поштовху ОСОБА_8 не бачив. Він відштовхнув вітчима від чого той впав за крісло, де він наказав тому там лежати. На цьому конфлікт було вичерпано. Надалі вони викликали швидку допомогу та поліцію. Зауважив, що загалом не має до обвинуваченого претензій, проте побоюється його. Зазначив, що він не бажає жити в одній квартирі разом з обвинуваченим. Звідки у ОСОБА_4 з`явилися побої, він не знає. До самої події будь-яких ушкоджень у ОСОБА_4 він не бачив, наполягав, що не спричиняв тілесні ушкодження обвинуваченому. ОСОБА_8 повідомив, що в процесі коли він намагався відібрати у ОСОБА_4 ножиці, він був у шовковому стані, можливо ОСОБА_4 міг вдаритися сам. Щодо покарання ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_18 , суду надала наступні показання, що обвинувачений є її колишнім чоловіком. Зауважила, що ОСОБА_19 певний час вживав алкогольні напої, загалом півтори чи дві неділі він був у запої. У зв`язку з цим, ні день ні ніч не було спокою. Повідомила, що 15.09.2020 вона прийшла додому і почала обурюватися, що ОСОБА_20 знову був п`яний. В цей час ОСОБА_20 не спав та почав її ображати, виражався нецензурною лайкою. ОСОБА_12 вийшов з кімнати і просив ОСОБА_4 щоб той пішов спати. На це ОСОБА_19 говорив до ОСОБА_12 нормально. Проте коли у ОСОБА_4 запій чи він дуже п`яний у нього біліють очі і він нічого не розуміє. Тому саме в той момент він почав говорити ОСОБА_12 , що того необхідно було давно втопити. Потім хапає ОСОБА_12 за груди від чого вони разом впали на підлогу. При цьому ОСОБА_21 лежав зверху, а ОСОБА_12 був під ним. Потім ОСОБА_4 розвернувся та навмисно схопив її за ногу від чого вона впала та забила руку в районі кисті та плеча. ОСОБА_12 якимось чином виліз з-під ОСОБА_4 .. ОСОБА_12 почав вимагати від ОСОБА_4 щоб той пішов спати. ОСОБА_12 дещо штовхнув ОСОБА_4 від чого той впав та залишився там лежати. Вона разом з ОСОБА_12 пішла на кухню де помітила, що рука почала розпухати. Згодом на кухню також прийшов і ОСОБА_4 і кинувся на ОСОБА_12 від чого останній впав на підлогу. В цей час ОСОБА_4 теж впав на ОСОБА_12 . Надалі вона схопила каструлю та почала бити ОСОБА_4 по спині, щоб припинити такі його дії. Згодом ОСОБА_12 якось видерся з-під ОСОБА_4 і тоді вона помітила у сина кров. Зауважила, що вона не бачила, як ОСОБА_4 наносив удари ножицями ОСОБА_12 , оскільки ОСОБА_4 був зверху ОСОБА_12 , а тому їй просто не було видно моменту нанесення ударів ножицями її сину. Після цього вони почали викликати поліцію. Зазначила, що ножиці, якими ОСОБА_20 завдав тілесні ушкодження її сину, це кравецькі ножиці розміром близько 30 см., які зберігалися в спальні в шухляді. На думку потерпілої, ОСОБА_4 під час події не перебував у такому стані, щоб нічого не розуміти, оскільки він її ображав. Вже в лікарні, коли вона зробила рентген, виявилося, що у неї перелом. Зауважила, що під час події отримала моральну травму. Обвинуваченого вона не пробачила. Також повідомила, що в стані алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 була неадекватна поведінка, він стає небезпечний, вчиняє психологічне насильство. До цього випадку ОСОБА_4 фізичне насильство відносно неї та інших членів родини не застосовував. Вона неодноразово викликала поліцію у зв`язку з поведінкою ОСОБА_4 .. Щодо покарання ОСОБА_4 , покладалась на розсуд суду. Також повідомила, що в день події бачила у ОСОБА_4 шрам на голові. Стовно цього шраму сам ОСОБА_4 розповідав, що його побили в магазині «Шанс».
Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому злочинах, крім показів потерпілих у судовому засіданні, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними та допустимими.
Так, 15.09.2020 о 19 год 43 хв органом досудового розслідування було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 121 КК України, а 05.11.2020 о 17 год. 01 хв. внесено відомості до ЄРДР за ст. 128 КК України (т. 1 а.с. 87-88, 89).

Згідно рапорту інспектора-чергового Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 зареєстрованого 15.09.2020 в журналі єдиного обліку за № 11782, 15.09.2020 о 16 год. 27 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.09.2020 о 16 год. 27 хв. за адресою: АДРЕСА_1 колишній чоловік заявниці - ОСОБА_4 , агресивно себе поводить, кинувся на її дитину з ножицями (т. 1 а.с. 90).
Судом досліджено протокол огляду місця події від 15.09.2020, з огляду на який старшим інспектором СД Фастівського ВП ОСОБА_23 у присутності понятих та за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було оглянуто приймальне відділення КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» по вул. Льва Толстого, 17 у м. Фастові, де на момент огляду знаходились речі ОСОБА_8 , а саме: футболка чорно-сірого кольору в смужки сірого кольору. На вказаній футболці в області коміру з лівої сторони під час огляду було виявлено нашарування речовини темно бурого кольору. На задній частині футболки, а саме у верхній її частині виявлено поріз, пошкодження тканин з нашаруванням навколо нього речовини темно бурого кольору. Під час даного огляду зазначену футблоку було вилучено. До того, ж згідно довідки старшого інспектора СД Фастівського ВП ОСОБА_23 у зв`язку із технічними причинами не вдалося вигтовити іллюстративну таблицю до цього протоколу огляду (т. 1 а.с. 91-93, 94).
З дослідженого протоколу обшуку від 15.09.2020 та ілюстративної таблиці до нього встановлено, що слідчим СВ Фастівського ВП ОСОБА_24 в присутності понятих, за участю ОСОБА_25 , інспектора криміналіста ОСОБА_26 було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку в цій квартирі, а саме в приміщенні № 1 коридорі виявлено та вилучено металеві ножиці зі слідом речовини червоного кольору на лезі. Також, з тумби, яка знаходилась у зазначеному коридорі, було зроблено змив на ватну паличку речовини бурого кольору, який теж було вилучено. Крім того, в приміщенні № 2 кухні, на підлозі поруч з кухонною стінкою виявлено та вилучено на ватну паличку змив речовин бурого кольору, зовні схожої на кров. До того, ж згідно довідки слідчого СВ Фастівського ВП ОСОБА_24 у зв`язку із технічними причинами не вдалося виготовити відеозапис до цього протоколу обшуку (т. 1 а.с. 95-104, 105).
Як вбачається з дослідженої судом протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.09.2020, ОСОБА_4 , 15.09.2020 о 19 год. 35 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат дослідження 1,56 ‰ (т. 2 а.с. 106).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2020, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. При цьому, слідчим у присутності понятих було здійснено обшук ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено сорочку світлого кольору в клітинку синього кольору із пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров та спортивні штани чорного кольору. До того, ж згідно довідки слідчого СВ Фастівського ВП ОСОБА_24 у зв`язку із технічними причинами не вдалося виготовити ілюстративну таблицю до протоколу затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 107-110, 111).

На підставі постанови прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 16.09.2020, відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 16.09.2020, слідчий ОСОБА_24 за участю понятих, інспектора криміналіста ОСОБА_26 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , у приміщенні Фастівського відділення поліції у ОСОБА_4 відібравбіологічні зразки, а саме: вилучено змиви з обох рук, зрізи нігтів з обох рук, на ватну паличку відібрано зразок букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. До того, ж згідно довідки слідчого СВ Фастівського ВП ОСОБА_24 у зв`язку із технічними причинами не вдалося виготовити ілюстративну таблицю до протоколу отримання зразків для експертизи у ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 112-113,115, 116).

Як вбачається з дослідженої судом заяви ОСОБА_4 , зареєстрованої в журналі єдиного обліку за № 11823 від 16,09.2020, останній повідомляв правоохоронні органи про те, що у нього на голові, тулубу, на верхніх та нижніх кінцівках наявні тілесні ушкодження у вигляді подряпин, синців та садин. Також Ватах зазначає, що вказані тілесні ушкодження він отримав 15.09.2020 у вечірній час за місцем свого проживання підчас конфлікту зі своїм пасинком ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 117).

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 16.09.2020, квитанцій про отримання на зберігання речей та предметів № 371 та № 374, сорочку світлого кольору в клітинку синього кольору із пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, спортивні штани чорного кольору, які було вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 та поміщено до спеціального пакету № 9; футболку чорного кольору в смужки сірого кольору, що належить ОСОБА_8 ; металеві ножиці зі слідами речовини червоного кольору на лезі, змив на ватну паличку речовини бурого кольору з тумби в коридорі, змив на ватну паличку речовини бурого кольору, зовні схожої на кров з підлоги кухонної кімнати, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського ВП (т. 1 а.с. 118-119, 232, 248).

Згідно ухвали слідчого судді від 16.09.2020, слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_24 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке має значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 120).

Згідно ухвали слідчого судді від 17.09.2020, на майно, яке було вилучене 15.09.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистого обшуку ОСОБА_4 , 15.09.2020 року під час огляду місця події у КНЕП ФРР «Фастівська ЦРЛ», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Л.Толстого, 17, а саме: металеві ножиці зі слідами речовини червоного кольору на лезі, змив на ватну паличку речовини бурого кольору з тумби в коридорі, та змив на ватну паличку речовини бурого кольору, зовні схожої на кров з підлоги кухонної кімнати, сорочку світлого кольору в клітинку синього кольору із пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров та спортивні штани чорного кольору, футболку чорного кольору в смужки сірого кольору, що належить ОСОБА_8 було накладено арешт (т. 1 а.с. 121-122).
На підставі постанови прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 16.09.2020, відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 22.09.2020, слідчий ОСОБА_27 за участю понятих, у потерпілого ОСОБА_8 відібрав біологічні зразки, а саме: зразки букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. (т. 1 а.с. 125-126, 127-128).

Як вбачається з заяви потерпілого ОСОБА_28 від 22.09.2020, останній просив слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження № 0001073 від 15.09.2020 копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 5361/935 на ім`я ОСОБА_8 (т. 1 а.с 129).
З дослідженої судом виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 5361/935 вбачається, що ОСОБА_8 з 15.09.2020 проходив лікування у хірургічному відділенні Фастівської ЦРЛ з діагнозом колото різана рана шиї зліва проникаюча в плевральну порожнину (т. 1 а.с. 130)
Згідно ухвали слідчого судді від 28.09.2020, слідчим слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0001073 від 15.09.2020 було надано дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації потерпілого ОСОБА_8 (медична карта стаціонарного хворого, медична карта амбулаторного хворого, рентгенівські знімки, тощо), що знаходяться у володінні та зберігається в КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» та по місцю проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення (т. 1 а.с. 131-133).
Судом досліджені протокол тимчасового доступу до речей та документів від 29.09.2020 та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 29.09.2020, згідно яких встановлено, що старший слідчий СВ Фастівського ВП ОСОБА_27 22.07.2020 в приміщенні КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» за адресою: м. Фастів, вул. Льва Толстого, 17 у пристуності ОСОБА_29 , на підставі ухвали слідчого судді від 28.09.2020, ознайомився з медичною карткою стаціонарного хворого № 5361/935 на ім`я ОСОБА_8 у паперовому вигляді, що наявна у цьому медичному закладі. Зазначена медична картка була вилучена (т. 1 а.с. 134, 135).

Судом досліджена фотокопія медичної карти стаціонарного хворого № 5361/935 та інших документів медичної установи, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_8 з 15.09.2020 по17.09.2020 знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» з діагнозом: колото різана рана шиї зліва проникаюча в плевральну порожнину (т. 1 а.с. 136-150).
Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-20/46818-Б від 19.10.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 22.09.2020) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, під час дослідження на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_4 . Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_4 є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_4 та генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 157-168).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-20/46815-Б від 19.10.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 22.09.2020) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, під час дослідження у змивах з правої та лівої рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові у змиві з лівої руки ОСОБА_4 .. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові у змиві з правої руки ОСОБА_4 , не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові у змиві з лівої руки ОСОБА_4 , збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_4 та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_8 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_4 , та слідів крові у змиві з лівої руки ОСОБА_4 , складає 3,93 х 10-29. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,54 х 1028. Походження слідів крові у змиві з лівої руки ОСОБА_4 , від ОСОБА_8 , виключається (т. 1 а.с. 170-181).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-20/46802-Б від 15.10.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 22.09.2020) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, під час дослідження у змиві РБК з підлоги в приміщенні №2 та у змиві РБК з тумби в приміщенні №1 виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові у змиві РБК з підлоги в приміщенні №2 та у змиві РБК з тумби в приміщенні №1 (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) слідів крові у змиві РБК з тумби в приміщенні №1 та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та генетичні ознаки слідів крові у змиві РБК з тумби в приміщенні №1 складає 1,12 х 10-31. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8,88х1030. Походження слідів крові у змиві РБК з тумби в приміщенні №1 від ОСОБА_8 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_8 збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) слідів крові у змиві РБК з підлоги в приміщенні №2 та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_4 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_8 та генетичні ознаки слідів крові у змиві РБК з підлоги в приміщенні №2 складає 2,04x10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,89x1033. Походження слідів крові у змиві РБК з підлоги в приміщенні №2 від ОСОБА_4 , виключається (т. 1 а.с. 184-195).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-20/467 97 Б від 12.10.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 22.09.2020) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, під час дослідження були встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 197-203).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-20/468 12 Б від 12.10.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 22.09.2020) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, під час дослідження були встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 205-211).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-20/467 92 Б від 21.10.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 22.09.2020) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, під час дослідження встановлено, що на зовнішній поверхні полотна, на внутрішній поверхні полотна та на ріжучій кромці ножиць виявлено кров людини. На кінцях полотна та на задній кромці ножиць крові не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на зовнішній поверхні полотна ножиць, на внутрішній поверхні полотна ножиць та на ріжучій кромці ножиць. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові на зовнішній поверхні полотна ножиць (об`єкт № 1) є змішаними та містять генетичні ознаки (ДНК- профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на внутрішній поверхні полотна ножиць та на ріжучій кромці ножиць збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_4 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_8 та слідів крові на внутрішній поверхні полотна ножиць та на ріжучій кромці ножиць складає 2,04 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,89 х 1033. Походження слідів крові на внутрішній поверхні полотна ножиць та на ріжучій кромці ножиць від ОСОБА_4 , виключається. На руків`ї ножиць виявлено кров людини та клітини з ядрами. На робочій частині ножиць виявлено поодинокі клітини, крові не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові і клітин з ядрами на на руків`ї ножиць. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин з ядрами на робочій частині ножиць (об`єкт № 7) не вбачається за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даному об`єкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові і клітин з ядрами на руків`ї ножиць є змішаними та містять генетичні ознаки (ДНК- профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_4 та генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 214-225).

Згідно висновку експерта № 108/д від 25.11.2020, на підставі постанови старшого слідчого слідчого відділення Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 01.10.2020 було проведено судово-медичну експертизу по медичних документах на ім`я ОСОБА_8 , 1980 року народження. При проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації у ОСОБА_8 , 1980 року народження мали місце наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана на шиї зліва, проникаюча в ліву плевральну порожнину, з рановим каналом довжиною 1,5 см, направлення зверху вниз; три різані не проникаючі рани в лопатковій області справа, садна на бічній поверхні шиї справа, садна на задній поверхні та в проекції хребта, подряпина на щоці справа від нижньої повіки з переходом на щоку. Ушкодження утворилися від дії гострого предмету, з ознаками колюче-ріжучого, можливо при обставинах, зазначених в постанові і відносяться: рана на шиї, проникаюча в плевральну порожнину - до тяжких тілесних ушкоджень по критерію, як небезпечні для життя; три різані рани в лопатковій області справа - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна та подряпина - до категорії легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_8 , було нанесено не менше чотирьох травмуючих дій (т. 1 а.с. 226-227).

Згідно постанови від 24.11.2020, квитанції про № 371 зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4 було визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського ВП (т. 1 а.с. 228-229, 232).

Як вбачається з досліджених судом постанови від 24.11.2020 та квитанції № 371, спецпакет № 0022394 із змивами з правої руки та змивами з лівої руки ОСОБА_4 , спецпакет № 0014935 із зразком букального епітелію ОСОБА_4 та спецпакет № 0014936 із зразком букального епітелію ОСОБА_8 передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (т. 1 а.с. 230-231, 232).

Як вбачається з дослідженого судом висновку експерта № СЕ-19/111-20/473 66-Б від 28.12.2020 (судова молекулярно-генетична експертиза, яка призначена постановою слідчого від 22.09.2020) з результатами дослідження та ілюстративною таблицею, під час дослідження встановлено, що на наданих на дослідження об`єктах, а саме: сорочці в об`єктах №№ 1-13 виявлено кров людини; на спортивних штанах в об`єктах №№ 17, 19 виявлено кров людини, в об`єктах №№ 14-16, 18, 20-25 крові не виявлено. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на сорочці (об`єкти №№ 3, 5-8, 13) та на спортивних штанах (об`єкти №№ 17, 19) (таблиця 1.1 додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених на сорочці (об`єкт № 12) не встановлені, у зв`язку із недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на сорочці (об`єкти №№ 1, 2, 4, 9-11) встановити не вбачається за можливе, у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на сорочці (об`єкти №№ 3, 7, 8) та на спортивних штанах (об`єкти №№ 17, 19) збігаються між собою, з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, виявлених у зразка букального епітелію ОСОБА_4 та слідів крові, виявлених на сорочці (об`єкти №№ 3, 7, 8) та на спортивних штанах (об`єкти №№ 17, 19) складає 1,13 х 10-31. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8,88 х 1030 осіб. Походження вищезазначених слідів крові, виявлених на сорочці (об`єкти №№ 3, 7, 8) та на спортивних штанах (об`єкти №№ 17, 19) від ОСОБА_8 , виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на сорочці (об`єкти №№ 5, 6) збігаються між собою, з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, виявлених у зразка букального епітелію ОСОБА_8 та слідів крові, виявлених на сорочці (об`єкт № 5) складає 7,01 х 10-27. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,43 х 1026 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, виявлених у зразка букального епітелію ОСОБА_8 та слідів крові, виявлених на сорочці (об`єкт № 6) складає 6,32 х 10-12. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,58 х 1011 осіб. Походження вищезазначених слідів крові, виявлених на сорочці (об`єкти №№ 5, 6) від ОСОБА_4 , виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові, виявлених на сорочці (об`єкт № 13) є змішаними, містять генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 234-247).

Як вбачається зі змісту дослідженого судом рапорта старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_30 , зареєстрованого в журналі єдиного обліку Фастівського ВП за № 13967 від 05.11.2020, слідчий просив начальника Фастівського ВП зареєструвати факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал Єдиного обліку Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області) (т. 1 а.с. 249).

Згідно дослідженої фотокопії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського МРУЮ, 12 червня 2002 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було розірвано шлюб, про що в книзі актів про розірвання шлюб було зроблено запис за № 120 (т. 1 а.с. 250).

Згідно ухвали слідчого судді від 10.11.2020, слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_27 було надано тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (медична карта амбулаторного хворого, рентгенівські знімки, тощо), що знаходяться у володінні та зберігається по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення. (т. 1 а.с. 251).
Судом досліджені протокол тимчасового доступу до речей та документів від 10.11.2020 та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 29.09.2020, згідно яких встановлено, що старший слідчий СВ Фастівського ВП ОСОБА_27 22.07.2020 в приміщенні Фастівського відділення поліції у присутності ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді від 10.11.2020, ознайомився з медичною карткою амбулаторного хворого № В-590 та трьома рентгенівськими знімками на ім`я ОСОБА_7 . Зазначена медичні документи була вилучена (т. 1 а.с. 252, 253)

Судом досліджена фотокопія медичної карти стаціонарного хворого № В-590 та інших документів медичної установи, зі змісту яких вбачається, що 16.09.2020 ОСОБА_7 з вернулася до КНП ФРР «Фастівська ЦРЛ» де їй було встановлено діагноз: закритого перелому 5-ої п`ястної кістки правої кисті (т. 1 а.с. 254-259, т. 2 а.с. 1-5).
Згідно висновку експерта № 116/д від 24.11.2020, на підставі постанови старшого слідчого слідчого відділення Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 10.10.2020 було проведено судово-медичну експертизу по медичних документах на ім`я ОСОБА_7 , 1959 року народження. При проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації на ім`я ОСОБА_7 , встановлено, що у неї мав місце закритий перелом 5-ої п`ястної кістки правої кисті, що виник в результаті дії тупого предмета, індивідуальні особливості якого відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такий, що викликає тривалий розлад здоров`я, терміном понад 21 добу. Характер перелому не виключає можливість його утворення як при падінні з положення стоячи з- без прискорення і ударом рукою об бетонну підлогу, вкриту лінолеумом, на що, власне, і вказує громадянка ОСОБА_7 в ході її допиту, так і при інших обставинах (як то удар рукою об твердий, виступаючий предмет, так і удар твердим предметом по руці). Для вирішення питання можливості перелому при падінні необхідно деталізувати як саме відбулось падіння, з контактом якої частини і поверхні руки (т. 1 а.с. 6-7).

Додаткові докази, а також клопотання про визнання доказів недопустимими сторонами не подавались.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування та підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у спричиненні потерпілому ОСОБА_8 умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяннята спричиненні потерпілій ОСОБА_7 необережного середньої тяжкості тілесного ушкодженняза встановлених у судовому засіданні обставинах, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 та ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, розлучений, не є інвалідом, дітей на утриманні немає, є пенсіонером, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_31 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ); вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя ( потерпіла ОСОБА_7 ) та особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах (потерпілий ОСОБА_8 ); вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 та ст. 128 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких (ст. 128 КК України) та тяжких (ч. 1 ст. 121 КК України) злочинів, дані про особу обвинуваченого, зважаючи на те, що злочини були вчинені щодо щодо колишнього подружжя, та особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, є пенсіонером за віком, беручи до уваги поведінку ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень та під час кримінального провадження в суді, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 121 та ст. 128 КК України із застосуванням ст. 70 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 та 69-1 КК України судом не встановлено.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 , слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час судового провадження за цим вироком, слід зарахувати у строк покарання.
З урахуванням призначеного судом покарання запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін та продовжити на 60 днів.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.09.2020 на майно, яке було вилучене 15.09.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистого обшуку ОСОБА_4 , 15.09.2020 року під час огляду місця події у КНЕП ФРР «Фастівська ЦРЛ», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Л.Толстого, 17, а саме: металеві ножиці зі слідами речовини червоного кольору на лезі, змив на ватну паличку речовини бурого кольору з тумби в коридорі, та змив на ватну паличку речовини бурого кольору, зовні схожої на кров з підлоги кухонної кімнати, сорочку світлого кольору в клітинку синього кольору із пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров та спортивні штани чорного кольору, футболку чорного кольору в смужки сірого кольору, що належить ОСОБА_8 , слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 4584 грн 18 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/46818-Б від 19.10.2020; за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/46815-Б від 19.10.2020 у розмірі 7838 грн. 87 коп.; за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/46802-Б від 15.10.2020 у розмірі 7848 грн. 30 коп.; за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/46797-Б від 12.10.2020 у розмірі 4477 грн. 18 коп.; за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/46812-Б від 12.10.2020 у розмірі 4477 грн. 18 коп.; за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/46792-Б від 21.10.2020 у розмірі 11424 грн. 67 коп.; за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/47366-Б від 12.10.2020 у розмірі 28471 грн. 36 коп.
Цивільний позов не заявлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.100, 124, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 128 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років;

- за ст. 128 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) років;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 ( шість) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення зарахувати у строк покарання з 15.09.2020 до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін та продовжити на 60 днів до 14 травня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 4584 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) грн 18 коп на користь держави за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/46818-Б від 19.10.2020;
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 7838 (сім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн 87 коп на користь держави за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/46815-Б від 19.10.2020;
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 7848 (сім тисяч вісімсот сорок вісім) грн 30 коп на користь держави за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/46802-Б від 15.10.2020;
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 4477 (чотири тисячі чотириста сімдесят сім) грн 18 коп на користь держави за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/46797-Б від 12.10.2020;
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 4477 (чотири тисячі чотириста сімдесят сім) грн 18 коп на користь держави за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/46812-Б від 12.10.2020;
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 11424 (одинадцять тисяч чотириста двадцять чотири) грн 67 коп на користь держави за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/46792-Б від 21.10.2020;
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 28471 (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят одна) грн 36 коп на користь держави за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/47366-Б від 12.10.2020;
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.09.2020 на майно, яке було вилучене 15.09.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистого обшуку ОСОБА_4 , 15.09.2020 року під час огляду місця події у КНЕП ФРР «Фастівська ЦРЛ», за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Л.Толстого, 17, а саме: металеві ножиці зі слідами речовини червоного кольору на лезі, змив на ватну паличку речовини бурого кольору з тумби в коридорі, та змив на ватну паличку речовини бурого кольору, зовні схожої на кров з підлоги кухонної кімнати, сорочку світлого кольору в клітинку синього кольору із пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров та спортивні штани чорного кольору, футболку чорного кольору в смужки сірого кольору, що належить ОСОБА_8 скасувати.

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:
- сорочку світлого кольору в клітинку синього кольору із пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, спортивні штани чорного кольору, які було вилучені під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 та поміщено до спеціального пакету № 9, якіпередані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № 374) повернути власнику ОСОБА_4 ;
- футболку чорного кольору в смужки сірого кольору, що належить ОСОБА_8 , якупередано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № 371) повернути власнику ОСОБА_8 ;
- металеві ножиці зі слідами речовини червоного кольору на лезі, змив на ватну паличку речовини бурого кольору з тумби в коридорі, змив на ватну паличку речовини бурого кольору, зовні схожої на кров з підлоги кухонної кімнати, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , якіпередані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № 371) знищити;

- зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4 , якіпередані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області (квитанція № 371) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_32 -Тьолушкіна