Справа № 565/3/21
Провадження № 1-кс/565/7/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання прокурора Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно - автомобіль марки «Mazda 3», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 », зареєстрованого на ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 », з позбавленням права відчуження, користування, та розпорядження майном.

Клопотання обґрунтовується тим, що до Вараського ВП ГУНП в Рівненській області 31.12.2020 близько 01 год. 52 хв. надійшло повідомлення від працівників сектору реагування патрульної поліції про те, що 31.12.2020 близько 00 год. 10 хв. під час патрулювання в зв`язку з порушенням правил дорожнього руху України, в м. Вараш, по вул. Правика, 5 був зупинений автомобіль марки «Mazda 3», д.н.з. « НОМЕР_1 ». Під час перевірки наявності документів, було встановлено, що водієм даного транспортного засобу відповідно до наданого посвідчення водія являється ОСОБА_5 . Під час перевірки добровільно наданого водієм свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, було виявлено, що транспортний засіб знятий з реєстрації. На підставі вказаного повідомлення 31.12.2020 на місце події було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи, в результаті чого було встановлено, що 31.12.2020 близько 00 год. 10 хв. по вул. Правика, в м. Вараш, зупинений автомобіль марки «Mazda З», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , який надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, у якому вказаний номер кузова збігається із номерами на вузлах та агрегатах даного автомобіля. Однак, в ході перевірки вказаних в наданому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даних у базі «ІТС ІПНП» було встановлено, що даний транспортний засіб 23.05.2020 був знятий з реєстрації та в подальшому зареєстрований на ОСОБА_6 з реєстраційним номером « НОМЕР_4 ».

По даному факту Вараським ВП ГУНП в Рівненській області було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження № 0000141 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

У даному кримінальному провадженні вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає критеріям речового доказу як предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та визнані речовим доказом. Клопотання заявлене з метою забезпечення його збереження та уникнення можливості втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Слідчий суддя ухвалив про розгляд клопотання за їх відсутності, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000141 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Відповідно до витягу з ЄРДР, 31.12.2020 року близько 00 год. 10 хв. працівниками СРПП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області було зупинено автомобіль марки «Mazda» з д.н.з. НОМЕР_1 , під час перевірки документів було встановлено, що даний автомобіль 23.05.2020 року було перезареєстровано з д.н.з НОМЕР_4 окрім цього було виявлено ознаки підробки або заміни ідентифікаційного номера кузова.

Копією протоколу огляду місця події від 31.12.2020 року підтверджується вилучення вищевказаного автомобіля марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_5 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на цей автомобіль на ім`я ОСОБА_4 .

В той же час, роздруківкою з бази АМТ (МВС) підтверджується, що автомобіль марки «Mazda», модель 3, з номером кузова НОМЕР_5 з 23.05 2020 року зареєстрований за ОСОБА_6 з реєстраційним номером НОМЕР_4 .

Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме може бути предметом, що могли бути об`єктами кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що вищезазначені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у дослідженні переходу прав власності та володіння щодо нього, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, подальшого відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Вилучений автомобіль відповідає критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження ним у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим. Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що до встановлення правомірного володільця транспортним засобом, інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права усіх фактичних володільців, і позбавлення їх права користування цим майном на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження майном на автомобіль марки «Mazda», модель 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 зареєстрованого на ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1