Справа № 211/1230/21
Провадження № 1-кп/211/465/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000178 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОбвинуваченийОСОБА_4 , 02.11.2020 року близько 21:00 год., перебуваючи у сквері поблизу будинку №8 по вулиці Сергія Параджанова в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, у траві, біля лавки, знайшов скруток із 7 прозорих пластикових трубочок із кристалоподібною речовиною, жовтого кольору, схожою на психотропну речовину - метамфетамін. В цей же момент у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання небезпечної психотропної речовини - метамфетаміну для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_7 діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, підняв із землі вказаний скруток із 7 прозорих пластикових трубочок із кристалоподібною речовиною жовтого кольору, схожою на психотропну речовину - метамфетамін, та поклав до лівої кишені своїх штанів, що були вдягнуті на ньому, тим самим незаконно їх придбав та почав зберігати з метою подальшого особистого вживання як психотропну речовину, без мети збуту.

Надалі, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі вищезазначену психотропну речовину, направився у бік магазину, що розташований у будинку АДРЕСА_1 , де того ж дня о 21:18 год. 02.11.2020 року був зупинений співробітниками Довгинцівського ВП та в подальшому слідчим слідчого відділення Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , в період часу з 21:18 год. до 21:23 год. в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав з лівої кишені штанів, що були вдягнуті на ньому, 7 пластикових трубочок з кристалоподібною речовиною, жовтого кольору, що візуально схожа на психотропну речовину метамфетамін, які в подальшому було вилучено.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та засобів № 19/104-17/1/3/963 від 29.12.2020 року надана на експертизу речовина кристалоподібна, жовтого кольору, що містяться у 7 пластикових трубочках, які 02.11.2020 року вилучено у ОСОБА_4 масою 0,0433 г., 0,0480 г., 0,0444 г., 0,0458, г., 0,0707 г., 0,0417 г., 0,0656, містить «метамфетамін» який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0217 г., 0,0227 г., 0,0238 г., 0,0241 г., 0,0371 г., 0,0229 г., 0,0408 г.

Таким чином, надана на експертизу кристалоподібна речовина жовтого кольору, яка містяться в 7 пластикових трубочках, вилучених у ОСОБА_4 , являється «метамфетамін», який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса «метамфетаміну» становить 0,1931 г., що у відповідності з наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри та є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані ч. 1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом по даному кримінальному провадженню до суду надійшла угода укладена між прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000178 від 03.11.2020 року, з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 на угоді наполягали та просили суд її затвердити, захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження судом вищевказаної угоди.
Виходячи із змісту даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях, прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, КК України з іспитовим на один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до проступків, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України та положенням ст. 75,76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000178 від 03.11.2020 року, з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- 7 трубочок із кристалоподібною речовиною, жовтого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/963 від 29.12.2020 року являється «метамфетаміном» вагою 0,1931 г., що передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у справі в розмірі 1634 ( одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок, за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-17/1/3/963 від 29.12.2020 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1