Справа № 344/4466/21
Провадження № 1-кс/344/1781/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 22.02.2021р., -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся 24.03.2021р. з вказаною скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність керівника органу досудового розслідування-начальника СУ ГУ НП в Івано-Франківській області та працівників СУ ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей, вказаних у заявах про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР; зобов`язати керівника органу досудового розслідування начальника СУ ГУ НП в Івано-Франківській області та працівників СУ ГУ НП в Івано-Франківській області внести відомості, викладені в заявах до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384 КК України та ст.396 КК України громадянкою ОСОБА_4 .

Мотивами скарги зазначив, що 22 лютого 2021р. скаржником було подано до керівника органу досудового розслідування начальника СУ ГУ НП в Івано-Франківській області дві заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 Кримінального кодексу України та ст. 396 Кримінального кодексу України громадянкою ОСОБА_4 , що проживає АДРЕСА_1 . Однак, станом на день подання даної скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення ні керівником органу досудового розслідування начальником СУ ГУ НП в Івано-Франківській області до ЄРДР, ні працівниками вказаного управління так внесені і не були.

Скаржник у судове засідання не з`явився, однак як вбачається із поданої скарги, просив її розгляд проводити без його участі.

Особа дії якої оскаржуються в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином отримавши повістку виклик до суду, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Івано-Франківській області 22.02.2021року із двома заявами про кримінальне правопорушення, заяви ОСОБА_3 були прийняті, реєстраційні номера №ж-7 та №ж-8.

Однак, керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що на даний час слідчому судді не надано доказів про внесення відомостей за заявами ОСОБА_3 від 22.02.2021р. про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і не обгрунтовано підстави для невнесення, приходжу до висновку, що особа, яка прийняла зазначені у скарзі заяви не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення буде можливо лише під час проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Відтак, враховуючи, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, враховуючи те, що слідчий, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, зокрема щодо внесення даних до ЄРДР (без зазначення даною ухвалою класифікації злочину, оскільки така не входить до повноваження слідчого судді).

Щодо визнання незаконною бездіяльності відповідальних осіб СУ ГУ НП в Івано-Франківського області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявами ОСОБА_3 від 22 лютого 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя приходить до переконання, що дана обставина в повній мірі недоведена скаржником, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р.

Тому, з 17.06.2020р. такі ухвали можуть бути предметом оскарження учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Івано-Франківській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв ОСОБА_3 від 22.02.2021р., реєстраційні номера №ж-7 та №ж-8.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та підписано 31.03.2021 року.