Справа № 489/4095/19
Номер провадження 1-кп/489/270/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добра Криниця, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 09.07.2013 р. Баштанським районним судом Миколаївської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, 21.11.2017 р. звільнений умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 20 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 152 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалою від 28.06.2019 р. застосувала до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, у зв`язку із доведеністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 152 ч.1 КК України та існуванням ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, який судом був неодноразово продовжений.

Миколаївський апеляційний суд своєю ухвалою від 29.01.2021 р. скасував ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.01.2021 р., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосував відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Ленінський районний суд м. Миколаєва ухвалою від 10.03.2021 р. продовжив строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого на 2 місяці.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурор звернулася із клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом, у зв`язку з тим, що ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшився та неможливістю завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишати житло у певний період доби.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, також просив змінити запобіжний захід на домашній арешт з забороною залишати житло у певний період доби, оскільки бажає працювати.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд доходить такого висновку, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені насильницького злочину, у період не відбутого покарання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, наявності судимості за вчинення насильницького злочину, відсутності постійного місця роботи, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, також суд враховує наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, певних соціальних зв`язків, виявлення обвинуваченим бажання працювати.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаному ризику, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали - здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом на 2 місяці, змінивши його з цілодобового на заборону залишати житло у певний період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши з цілодобового на заборону залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня, на строк 2 місяці, зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні,

у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк закінчення дії ухвали 26.06.2021 р. включно.

Судовий розгляд відкладено до 23.06.2021 р. на 10.30 год.

Ухвалу направити на виконання до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, для постановки обвинуваченого на облік, про що негайно повідомити суд.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1