Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/26/2021 Справа № 641/8377/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника ТОВ "Легіон Харків" - ОСОБА_13
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000189 від 28.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, представник потерпілої ОСОБА_14 ОСОБА_6 , обвинувачені та їх захисники та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» (далі ТОВ «Легіон Харків») ОСОБА_13
25.03.2021 року до суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» - ОСОБА_13 було подано клопотання про зняття арешту з квартири. В обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що з 05.05.2020 року іпотекодержателем за іпотечним договором від 21.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , зареєстрованого в реєстрі за № 1931 є ТОВ «Легіон Харків». Наявність обтяження предмету іпотеки позбавляє ТОВ «Легіон Харків» можливості реалізувати наявний у нього обсяг прав іпотекодержателя, у зв`язку з чим існує необхідність в скасуванні зазначеного обтяження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заперечувала проти клопотання представника ТОВ «Легіон Харків» - ОСОБА_13 про скасування арешту майна.
Представник потерпілої ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, просив прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_14 . З приводу клопотання представника ТОВ «Легіон Харків» - ОСОБА_13 про скасування арешту майна заперечував.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 при вирішенні питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та клопотання представника ТОВ «Легіон Харків» - ОСОБА_13 про скасування арешту майна покладалися на розсуд суду.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися колегією суддів, потерпілими заявлено цивільний позов.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, під час попереднього судового розгляду потерпілими ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , а також ОСОБА_14 було подано цивільні позови, та було заявлено клопотання про прийняття їх до провадження.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Цивільні позови потерпілими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , та потерпілою ОСОБА_14 було подано до початку судового розгляду, позовні заяви відповідають вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України тому їх необхідно прийняти до розгляду та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.
З приводу клопотання представника ТОВ «Легіон Харків» - ОСОБА_13 про скасування арешту майна колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 року з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільного позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та інше майно, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_10 .
На переконання суду, на цей час таке втручання у право власності як арешт майна переслідує легітимну мету, а саме, забезпечення в майбутньому можливої конфіскації майна як виду покарання, тому, суд не знаходить підстав для задоволення клопотань, оскільки майно, про скасування арешту з приводу якого подані клопотання, в подальшому може бути предметом конфіскації за наслідком розгляду справи.

Також, колегія суддів зазначає, що судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000189 від 28.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на теперішній час незавершений, суд дійшов висновку, що підстави для скасування арешту відсутні, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна застосовано відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ «Легіон Харків» - ОСОБА_13 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 року задоволенню не підлягає, як таке, що заявлене передчасно.
Керуючись ст.ст. 128, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000189 від 28.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на 14 год. 00 хв. 27 травня 2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» - ОСОБА_13 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3