Справа № 303/5078/21
Провадження № 1-кп/303/675/21
ряд. стат. звіту № 98
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 року за № 0000228, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої з адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст. 190 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 15 серпня 2020 року близько 18:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на автобусній зупинці, що по вул. Томаша Масарика у місті Мукачеві, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до неповнолітньої ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила в останньої золотий перстень, вагою 2,47 грам, проби 585 належний потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта становить 1698,13 гривень, після чого 10 листопада 2020 року, здала золотий перстень до ломбарду «Фінанс», що в м.Мукачево по вулиці Космонавта Беляєва,1/2, чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 19 серпня 2020 року, близько 11:00 години, перебуваючи на ринку «ГІД», що по вул. Томаша Масарика у м.Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до неповнолітньої ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила в останньої грошові кошти в сумі 500 гривень, чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 21 серпня 2020 року, близько 12:00 години, перебуваючи на ринку «ГІД», що по вул. Т.Масарика в м.Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до неповнолітньої ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила в останньої золотий перстень вагою 2,47 грам, проби 585, належний потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта становить 1840,15 гривень, після чого 09 жовтня 2020 року здала золотий перстень до ломбарду «Фінанс», що в м.Мукачево по вул. Миру, 12, чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 15 вересня 2020 року, близько 15:00 год., перебуваючи у центрі міста Мукачево, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до неповнолітньої ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила в останньої золотий ланцюжок, вагою 10 г., проби 585, належний потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта становить 2025,00 гривень, після чого пішла у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 14 жовтня 2020 року, близько 10:00 години, перебуваючи на ринку «ГІД», що по вул. Томаша Масарика у м.Мукачево, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до неповнолітньої ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила в останньої золоту обручку вагою 4 грам, проби 585, належну потерпілому ОСОБА_6 , вартість якої згідно висновку експерта становить 2980,00 гривень, після чого пішла у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 31 жовтня 2020 року, близько 16:00 години, перебуваючи у центральній частині міста Мукачево, діючи умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до неповнолітньої ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила в останньої золотий ланцюжок вагою 15 грам, проби 585, належний потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта становить 13125,00 гривень, після чого пішла у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 05 листопада 2020 року, близько о 16:00 години, перебуваючи у центральній частині міста Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до неповнолітньої ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила в останньої золоту чоловічу печатку, вагою 5 грам, проби 585, належну потерпілому ОСОБА_6 , вартість якої згідно висновку експерта становить 1012,50 гривень, після чого пішла у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями, завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 10 листопада 2020 року, близько 18:00 години, приїхавши на автомобілі до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до неповнолітньої ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої бувший у використанні кавовий набір з срібла, без будь якого маркування, а саме: чайник 0,5 л, та 8 кофейних чашок зі срібла та срібний підсвічник, без будь-яких маркувань, належні потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта становить 3000,00 гривень, після чого пішла у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 13 листопада 2020 року, близько 18:00 години, приїхавши на автомобілі до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до неповнолітньої ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої належний потерпілому ОСОБА_6 масляний камін фірми «Elenberg HR-0510», бувший у використанні, без пошкоджень, сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 900 гривень, після чого пішла у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 15 листопада 2020 року, близько 19:00 години, приїхавши на автомобілі до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до неповнолітньої ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої належну потерпілому ОСОБА_6 приставку «Romsat Т2 Ultra», чорного кольору, бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку експерта становить 250 гривень, після чого пішла у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 17 листопада 2020 року, близько 19:00 години, приїхавши на автомобілі до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до неповнолітньої ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої належні потерпілому ОСОБА_6 музикальний центр, сіро голубого кольору зі слідами потертості, бувший у використанні та дві колонки з дерева коричневого кольору (дсп) марки «SONY» SS-CEP414, вартість яких згідно висновку експерта становить 1350 гривень, після чого пішла у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 07 грудня 2020 року, близько 18:00 години, приїхавши на автомобілі до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до неповнолітньої ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої належну потерпілому ОСОБА_6 мікрохвильову піч марки «Самсунг» М1618NR, білого кольору, бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку суб`єкта експерта становить 500 гривень, після чого ОСОБА_4 пішла у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 20 грудня 2020 року, близько 18:00 години, приїхавши на автомобілі до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до неповнолітньої ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої належний потерпілому мобільний телефон марки «Samsung J600», золотистого кольору, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта становить 4800,00 гривень, після чого пішла у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 29 грудня 2020 року, близько 19:00 години, приїхавши на автомобілі до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до неповнолітньої ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої належні потерпілому ОСОБА_6 безпровідні навушники марки «HF Air Pods i99 LED», бувші у використанні, вартість яких згідно висновку експерта становить 329,40 гривень, після чого пішла у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 31 грудня 2020 року, близько 18:00 години, приїхавши на автомобілі до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до неповнолітньої ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки « LGX145», сіро білого кольорів, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта становить 800 гривень, після чого пішла у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями, завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 06 січня 2021 року, о 14:15 годин, перебуваючи на ринку «ГІД», що по вул. Т.Масарика у місті Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої грошові кошти в сумі 500 гривень, які ОСОБА_9 взяла з каси торгової точки на ринку «ГІД», належної потерпілому ОСОБА_6 та в подальшому перерахувала на банківську картку АТ «Райффайзен Банк аваль (Київ)» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 09 січня 2021 року, о 18:01 годин, перебуваючи на ринку «ГІД», що по вул. Томаша Масарика у місті Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої грошові кошти в сумі 300 гривень, які ОСОБА_9 взяла з каси торгової точки на ринку «ГІД», належної потерпілому ОСОБА_6 та в подальшому перерахувала на банківську картку АТ «Райффайзен Банк аваль (Київ)» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 15 січня 2021 року, о 18:00 годин, приїхавши на невідомому автомобілі до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої належну потерпілому ОСОБА_6 сендвічницю, марки «Aurora AU-32», бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку експерта становить 3030 гривень, після чого пішла у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями, завдала потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 20 січня 2021 року, о 12:13 годин, перебуваючи на ринку «ГІД», що по вул. Томаша Масарика у місті Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої грошові кошти в сумі 1600 гривень, які ОСОБА_9 взяла з каси торгової точки на ринку «ГІД», належної потерпілому ОСОБА_6 та в подальшому перерахувала на банківську картку АТ «Райффайзен Банк аваль (Київ)» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 20 січня 2021 року о 12:18 годин, перебуваючи на ринку «ГІД», що по вул. Томаша Масарика у місті Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої грошові кошти в сумі 410 гривень, які ОСОБА_9 взяла з каси торгової точки на ринку «ГІД», належної потерпілому ОСОБА_6 та в подальшому перерахувала на банківську картку АТ «Райффайзен Банк аваль (Київ)» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 21 січня 2021 року, близько о 12:13 годин, приїхавши на автомобілі до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої належні потерпілому ОСОБА_6 золоті сережки з каменем, вагою 6 грам, проби 585, бувші у використанні, вартість яких згідно висновку експерта становить 3030 гривень, після чого пішла у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями, завдала потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 22 січня 2021 року, близько о 18:00 годин, приїхавши на автомобілі до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої належну потерпілому ОСОБА_6 кавоварку марки «BRANDO Н-7400», бежевого кольору, бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку експерта становить 1000 гривень, після чого пішла у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями, завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 29 січня 2021 року, о 10:01 годин, перебуваючи на ринку «ГІД», що по вул. Томаша Масарика у місті Мукачеві, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої грошові кошти в сумі 600 гривень, які ОСОБА_9 взяла з каси торгової точки на ринку «ГІД», належної потерпілому ОСОБА_6 та в подальшому перерахувала на банківську картку АТ «Райффайзен Банк аваль (Київ)» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 29 січня 2021 року, о 13:59 годин, перебуваючи на ринку «ГІД», що по вул. Томаша Масарика у місті Мукачеві, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої грошові кошти в сумі 1000 гривень, які ОСОБА_9 взяла з каси торгової точки на ринку «ГІД», належної потерпілому ОСОБА_6 та в подальшому перерахувала на банківську картку АТ «Райффайзен Банк аваль (Київ)» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 05 лютого 2021 року, близько о 18:00 годині, приїхавши на автомобілі до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої належний потерпілому ОСОБА_6 золотий браслет, вагою 10 грам, проби 585, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта становить 5050 гривень, після чого пішла у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями, завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 07 лютого 2021 року, близько о 18:00 годин, приїхавши на автомобілі до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої належний потерпілому ОСОБА_6 планшет марки «Lenovo TAB A-7(A 3300)», бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта становить 900 гривень, після чого пішла у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями, завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 10 лютого 2021 року, близько о 19:00 годин, приїхавши на автомобілі до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої належну потерпілому ОСОБА_6 соковижималку марки «МІА», бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку експерта становить 300 гривень, після чого пішла у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями, завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 20 лютого 2021 року, близько о 19:00 годин, приїхавши на автомобілі до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої належну потерпілому ОСОБА_6 болгарку марки «Ferm FAG-125N», бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку експерта становить 300 гривень, після чого пішла у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями, завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 19 березня 2021 року, о 17:58 годин, перебуваючи на ринку «ГІД», що по вул.Томаша Масарика у місті Мукачеві, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої грошові кошти в сумі 1100 гривень, які ОСОБА_9 взяла з каси торгової точки на ринку «ГІД», належної потерпілому ОСОБА_6 та в подальшому перерахувала на банківську картку АТ «Райффайзен Банк аваль (Київ)» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 20 березня 2021 року, близько о 18:00 годин, приїхавши на автомобілі до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої належну потерпілому ОСОБА_6 наручну годинку марки «Romanson mgp 22 x gold planet», бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку експерта становить 1850 гривень, після чого пішла у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями, завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 22 березня 2021 року, близько о 18:00 годин, приїхавши на автомобілі до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої належну потерпілому ОСОБА_6 наручну годинку марки «ORENT Crystal 21 Jewels, серія TT L469731», бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку експерта становить 500 гривень, після чого пішла у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями, завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 25 березня 2021 року, близько о 19:00 годин, приїхавши на автомобілі до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої належний потерпілому ОСОБА_6 міксер марки «Orion», бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта становить 250 гривень, після чого пішла у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями, завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 26 березня 2021 року, о 12:16 годин, перебуваючи на ринку «ГІД», що по вул.Томаша Масарика у місті Мукачеві, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої грошові кошти в сумі 500 гривень, які ОСОБА_9 взяла з каси торгової точки на ринку «ГІД», належної потерпілому ОСОБА_6 та в подальшому перерахувала на банківську картку АТ «Райффайзен Банк аваль (Київ)» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 26 березня 2021 року, о 15:28 годин, перебуваючи на ринку «ГІД», що по вул.Томаша Масарика у місті Мукачеві, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої грошові кошти в сумі 500 гривень, які ОСОБА_9 взяла з каси торгової точки на ринку «ГІД», належної потерпілому ОСОБА_6 та в подальшому перерахувала на банківську картку АТ «Райффайзен Банк аваль (Київ)» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 28 березня 2021 року, близько о 19:00 годин, приїхавши на автомобілі до місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої належний потерпілому ОСОБА_6 міксер марки «PORSZIVO RC-3203 FRA», бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта становить 250 гривень, після чого пішла у невідомому напрямку, чим самим своїми злочинними діями, завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 29 березня 2021 року, о 13:33 годин, перебуваючи на ринку «ГІД», що по вул.Томаша Масарика у місті Мукачеві, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої грошові кошти в сумі 500 гривень, які ОСОБА_9 взяла з каси торгової точки на ринку «ГІД», належної потерпілому ОСОБА_6 та в подальшому перерахувала на банківську картку АТ «Райффайзен Банк аваль (Київ)» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 30 березня 2021 року о 14:05 годин, перебуваючи на ринку «ГІД», що по вул.Томаша Масарика у місті Мукачеві, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої грошові кошти в сумі 1000 гривень, які ОСОБА_9 взяла з каси торгової точки на ринку «ГІД», належної потерпілому ОСОБА_6 та в подальшому перерахувала на банківську картку АТ «Райффайзен Банк аваль (Київ)» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 30 березня 2021 рок, о 17:05 годин, перебуваючи на ринку «ГІД», що по вул. Томаша Масарика у місті Мукачеві, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої грошові кошти в сумі 400 гривень, які ОСОБА_9 взяла з каси торгової точки на ринку «ГІД», що належної потерпілому ОСОБА_6 та в подальшому перерахувала на банківську картку АТ «Райффайзен Банк аваль (Київ)» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 01 квітня 2021 року, о 11:18 годин, перебуваючи на ринку «ГІД», що по вул.Томаша Масарика у місті Мукачеві, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої грошові кошти в сумі 300 гривень, які ОСОБА_9 взяла з каси торгової точки на ринку «ГІД», належної потерпілому ОСОБА_6 та в подальшому перерахувала на банківську картку АТ «Райффайзен Банк аваль (Київ)» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 01 квітня 2021 року, о 15:27 годині, перебуваючи на ринку «ГІД», що по вул. Томаша Масарика у місті Мукачеві, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої грошові кошти в сумі 500 гривень, які ОСОБА_9 взяла з каси торгової точки на ринку «ГІД», належної потерпілому ОСОБА_6 та в подальшому перерахувала на банківську картку АТ «Райффайзен Банк аваль (Київ)» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім цього, громадянка ОСОБА_4 , 02 квітня 2021 року, о 15:30 годин, перебуваючи на ринку «Гід», що по вул.Томаша Масарика у місті Мукачеві, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, увійшовши в довіру до громадянки ОСОБА_9 , шляхом обману, під приводом привороту хлопця, виманила від останньої грошові кошти в сумі 600 гривень, які ОСОБА_9 взяла з каси торгової точки на ринку «ГІД», належної потерпілому ОСОБА_6 та в подальшому перерахувала на банківську картку АТ «Райффайзен Банк аваль (Київ)» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим самим своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 та ч.2 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою та шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.
Під час підготовчого судового засідання прокурором подано до суду на затвердження угоду про визнання винуватості, яку 06 липня 2021 року було укладено між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 та ч.2 ст. 190 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст. 190 КК України, зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, потерпілим прокурору надано письмову згоду на укладення з нею угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.4 ст. 469 КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена узгодили міру покарання за вчинені нею кримінальні правопорушення, а саме за ч.1 ст.190 КК України покарання у виді 240 годин громадських робіт, за ч.2 ст. 190 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони узгодили остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та із застосуванням ч.1 ст.76 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена зрозуміла роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , просив затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 також просили затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України. Одночасно, потерпілий підтверджує, що надавав прокурору свою згоду на укладення такої угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі, у випадку надання потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.
Як встановлено судом, потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_4 , що підтверджується відповідною письмовою заявою.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з положеннями ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальний проступків та нетяжких злочинів.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкціями ч.1 ст.190 та ч.2 ст. 190 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 липня 2021 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000228 від 06.04.2021 року.
Визнати винною ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст. 190 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання:
-за ч.1 ст. 190 КК України - у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин;
-за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1