Номер провадження:1-кп/521/401/21
У Х В А Л А
про внесення виправлення описки у судове рішення

13 травня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді на розгляді перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 року задоволено клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.
Однак, у мотивувальної частині ухвали було припущено описку, в частині думки прокурора ОСОБА_10 , щодо заявленого клопотання захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.
Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 року, та викласти її в наступній редакції:
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , направили до суду письмові клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення суду, який розташований у м. Херсон, у зв`язку з віддаленістю місця розташування суду у неможливістю явки до приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.
Обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення даних клопотань.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотань.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи думку сторін кримінального провадження, у зв`язку з наявністю у Херсонського міського суду Херсонської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд

В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1