№ 207/2067/21
№ 1-кс/207/413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу мотивує тим, що 05 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. вона подала письмову заяву-повідомлення про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення групою осіб «ШАХРАЙСТВО» з «ПІДРОБКОЮ ДОКУМЕНТІВ» з корисних мотивів, з метою заволодіння 124 кв. м. земельною ділянкою, відведеною під цільове використання: для реалізації Конституційних прав на житло у зв`язку зі знесенням, громадянину ОСОБА_4 , її батьку, на сім`ю з шести громадян (батько, мати та четверо малолітніх дітей різної статі). Під будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею земельної ділянки 544 кв. м., на підставі рішення № 243 від 06 березня 1951 року Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської Ради депутатів трудящих, відповідно до ст. 10 Конституції СРСР від 05 грудня 1936 року, яка була законно відведена в натурі на місцевості з встановленням постійних бетонних геодезичних межових знаків Головним архітектором міста Дніпродзержинська ОСОБА_5 на підставі Акту від 18 квітня 1951 року про відведення в натурі на місцевості земельної ділянки з встановленням постійних геодезичних межових знаків. Розміри сторін земельної ділянки: 17,50 м. на 31,15 м. та 17,80 м. на 31,15 м. = 544 кв. м. В Акті від 18 квітня 1951 року зазначалось, що зазначена земельна ділянка разом з закріпленими на ній геодезичними знаками передана у розпорядження присутнього при відводі забудовника ОСОБА_4 та, що Управління Головного архітектора міста Дніпродзержинська дозволяє громадянину ОСОБА_4 будівництво (постройку) житлового будинку по АДРЕСА_1 по проекту Т-34.

Зменшення розміру раніше відведених Управлінням Головного архітектора міста садибних земельних ділянок суворо заборонялось законодавством 1951 -1973 років.

Отже, зменшення садибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 з законного розміру площі 544 кв. м. на 124 кв. м., до розміру 420 кв. м. в 1970 році 12 листопада - є відверта підробка документів з метою шахрайського самовільного захоплення території садибної земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 , громадянами-володільцями садибної земельної ділянки будинку-домоволодіння по АДРЕСА_2 . Але все це зроблено було заднім числом без відома і без згоди подружжя сім`ї ОСОБА_4 . Її батько письмово зазначив, що не давав згоди на зменшення його садибної земельної ділянки на 124 кв. метри.

Зменшення могло відбутися тільки на підставі рішення суду держави і ніяк інакше.

Рішенням № 825 від 12 листопада 1970 року Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської Ради депутатів трудящих по заяві громадянина-володільця садибної земельної ділянки по АДРЕСА_2 , без згоди володільця та його законної шлюбної дружини садибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та Гупало без рішення Суду Держави, - неможливо. Бо садибна земельна ділянка по АДРЕСА_1 відводилась для реалізації конституційних житлових прав подружжя сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та їх чотирьох малолітніх дітей.

Вважає, що така бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Кам`янського РУП призвела до того, що по її заяві не почато досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника.

Просила суд, скаргу задовольнити, зобов`язати службових осіб відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та уповноваженого прокурора, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, скаргу задовольнити.

Слідчий відділення поліції №2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Заступником начальника СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпопетровській області ОСОБА_7 надано заяву про розгляд скарги без її участі.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції» отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням. Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

Таким чином, згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В даному випадку вбачається, що посадовими особами Відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1