overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6298/21
Провадження № 1-кс/750/1739/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора ТОВ "Альфа Екологія" ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

10.06.2021 генеральний директор ТОВ "Альфа Екологія" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТОВ "Альфа Екологія" ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2021 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).
В судове засідання викликати прокурора Чернігівської окружної прокуратури, начальника слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , та особу, яка подала скаргу, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , надати до початку судового засідання матеріали за результатами розгляду заяви генерального директора ТОВ "Альфа Екологія" ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/881/21
Номер провадження 1-кс/736/225/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 червня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області 14 червня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушенняя за заявою представника ОСОБА_3 від 10.06.2021 року.
Скарга на бездіяльність слідчого про невнесення до ЄРДР відповідних даних за зверненням ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження а даній справі за скаргою ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд справи на 17 червня 2021 року на 16 год. 30 хв. в Корюківському районному суді в м. Корюківка вул. Шевченко, 66, Чернігівської області.
Витребувати до 17 червня 2021 року з Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області матеріали перевірки за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фора Фуд" ОСОБА_3 від 10.06.2021 року.
У судове засідання викликати: представника скаржника, скаржника та слідчого.
Ухвала оскаржена бути не може.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 01.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

11 червня 2021 року перший заступник керівник Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акта ОСОБА_2 отримав 09 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 11 червня 2021 року передано їй дане кримінальне провадження.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Частиною першою статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, у яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 01.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 14 липня 2021 року та провести його в залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого: ОСОБА_4 , а також прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№1-кс/755/2306/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0003810 від 09.06.2020 року,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0003810 від 09.06.2020 року.

У подальшому, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення вказаної вище скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, адвокат ОСОБА_4 подав дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0003810 від 09.06.2020 року, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0003810 від 09.06.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження 1-кп/760/2113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про залучення захисника
для вчинення окремої процесуальної дії

14 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 30.04.2021,

ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 повідомив суд про те, що не зможе з`явитись в підготовче судове засідання, призначене на 16.06.2021 року у зв`язку з тим, що знаходиться у відрядженні.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 повідомив суд про те, що також не зможе з`явитись в підготовче судове засідання, призначене на 16.06.2021 року у зв`язку з тим, що знаходиться у відпустці та буде перебувати за кордоном.

Разом з тим, строк перебування під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спливає.
В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисників адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатів для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що підготовче судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокатам, відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 16 червня 2021 о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/699/19 Номер провадження 11-кп/814/839/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Строк відбування основного покарання визначено обраховувати з моменту затримання особи.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто на її користь кошти на відшкодування моральної шкоди з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» в сумі 14892 гривні та з ОСОБА_4 в сумі 135108 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково та стягнуто на його користь кошти на відшкодування моральної шкоди з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» в сумі 14892 гривні та з ОСОБА_4 в сумі 135108 гривень.

Судом вирішено долю речових доказів.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2021 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк 22 червня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України було зупинено у зв`язку із її розшуком.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшли клопотання прокурора з проханням надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

14 червня 2021 року вищезазначені клопотання прокурора були розглянуті.

Таким чином, суд вважає за необхідним знову зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться у розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 335 та 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/110/2021 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000260 від 16 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, оголошеної у розшук ухвалою суду від 07 червня 2018 року, на час розшуку обвинуваченої.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1979/21
Провадження №1-кп/307/187/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 20.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 року до суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 20.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 10 червня 2021 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34,107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 20.05.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, на 9 год. 00 хв. 30 липня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2248/21
Провадження №: 1-кс/332/274/21
УХВАЛА
14 червня 2021 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
14.06.2021 р. до суду надійшла вказана скарга.
В скарзі зазначено, що 28.05.2021р. Запорізька філія АТ «Укртелеком» звернулась до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення з ознаками ст.. 382 КК України. Але відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Просить зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою тимчасово виконуючого обов`язки директора Запорізької філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, отриману органом поліції 31.05.2021 ., та розпочати досудове розслідування.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Скаргу представника Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2021 року на 15 годину 00 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора.
Зобов`язати Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 17.06.2021р. матеріали за заявою Запорізької філії АТ «Укртелеком»
Копію ухвали направити для негайного виконання до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.
Слідчий судя ОСОБА_1
1Справа № 335/1264/21 1-кс/335/3227/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків в межах дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 року за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 191КК України відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків в межах дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 року за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 191КК України відносно ОСОБА_4 ..
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про залишення клопотання про продовження строку дії обов`язків в межах дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що прокурор просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених в ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків в межах дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 року за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 191КК України відносно ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 179,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків в межах дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2021 року за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 191КК України відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1