ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1152/21 Справа № 204/3140/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого про поновлення строку на оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року, ухвалений щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку апеляційного оскарження вироку, обвинувачений посилається на те, що ним було направлено клопотання до суду першої інстанції про ознайомлення з матеріалами провадження, для подальшої подачі апеляційної скарги, проте на цей час його не виконано, тому, на його думку, строк апеляційного підлягає поновленню.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який клопотання обвинуваченого підтримав, прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено судом 14 січня 2021 року за участі, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_5 , й цього ж дня йому було вручено копію оскаржуваного вироку.
Разом з цим, з матеріалів провадження видно, що 12 лютого 2021 року, ним було подано через адміністрацію установи виконання покарань клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження, яку судом першої інстанції було отримано лише 16 лютого 2021 року.
З огляду на викладене, та враховуючи, що обвинувачений перебуває в установі виконання покарання, а пропущений ним строк апеляційного оскарження вироку є незначним, колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку оскарження вироку обвинуваченим.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити та поновити строк оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4