overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3312/21
Провадження № 1-кп/205/891/21
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки останні будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання у призначене судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

В судовому засіданні потерпілій не заперечував проти задоволення клопотання про привід свідків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати до свідка привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року.

Виконання ухвали доручити СКП відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6321/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2021 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000429 від 18 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000429 від 18 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000429 від 18 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 06 вересня 2021 року, о 13.30 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/158/20
Провадження № 1-кп/191/23/20
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0001263 від 22 .08.2019 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

За участі в судовому засіданні: прокурора- ОСОБА_4 , законного представника - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

Встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

Постановив:
Клопотання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» (адреса: м.Дніпро, вул.Бехтерева,1), строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 03 жовтня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год.15 хв.05 серпня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4067/21
Провадження № 1-кс/645/1174/21
У Х В А Л А
05 серпня 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить суд:

- визнати бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у відсутності процесуального реагування на клопотання; не дотриманні процесуальних вимог ст. 202 КПК України щодо строків розгляду клопотання; нездійсненні належного повідомлення про прийняте рішення;

- зобов`язати ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області розглянути в строк не більше трьох днів з моменту набрання законної сили ухвали суду в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 від 21.07.2021 року про проведення слідчої (розшукової) дії (огляду) та належно повідомити про прийняте рішення.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 06 серпня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5112/21
№ провадження 1-кп/646/683/2021

У Х В А Л А
05.08.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 12 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
04 серпня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 12 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 12 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 12 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/549/21 Справа № 213/2758/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000028 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити кримінальне провадження, оскільки в суді штатний розпис складає сім суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не повноважні; ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які відключенні (відпустка), дві посади вакантні.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Інгулецькому районного суду м. Кривого Рогу не можливо утворити склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом(а.с. 9-10).
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що у Інгулецькому районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000028 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/557/21 Справа № 190/1046/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального №0000130 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального №0000130 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що на даний час в суді працюють 2 суддів:
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дві посади судді вакантні. При цьому суддя ОСОБА_6 23 липня 2021 року здійснювала розгляд клопотання органу досудового розслідування та винесла ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а суддя ОСОБА_7 30 липня 2021 року перебувала у відпустці.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Водночас, на день розгляду подання, 05 серпня 2021 року, суддя ОСОБА_7 приступила до виконання своїх повноважень, тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду цього провадження.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали подання повернути до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального №0000130 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа №155/1135/21
Провадження №1-кп/155/200/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.08.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 03 липня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Горохівського районного суду Волинської області 04 серпня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 03 липня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вчиненого злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 від 03 липня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України, на 12.00 год. 26 серпня 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1002/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 серпня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 12.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 12.06.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 12 серпня 2021 року о 17.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/6057/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 серпня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , від 04.08.2021 року, на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, від 28.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
04.08.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , від 04.08.2021 року, на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, від 28.07.2021 року

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , від 04.08.2021 року, на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області яка виразилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, від 28.07.2021 року, яку призначити до судового розгляду на 09.30 год., 10.08.2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: адвоката ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5061/19 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду від 16.12.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст.309 ч.1 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2020 року покарання ОСОБА_3 , призначене вироком Коростенського міськрайонного суду від 16.12.2019 р. у виді штрафу в розмірі 850 гривень, розстрочено на шість місяців.
Від Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області надійшло подання про заміну засудженому покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Ініціатор подання, прокурор до суду не з`явились.
Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча викликався неодноразово.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно із ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч.3 ст.56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовим службовцям строкової служби.
Ініціатор подання ставить питання про заміну покарання, яке за своїм видом є більш тяжким, ніж штраф, який призначений вироком, що погіршує становище засудженого та потребує більш детального вивчення особи засудженого та з`ясування всіх обставин у справі.
Враховуючи наведене та те, що засуджений до суду не з`являється, причини його неприбуття невідомі, таким чином він позбавлений права надати пояснення, або спростувати обставини викладені в поданні, заміна покарання погіршує його становище, що позбавляє суд можливості його розглянути по суті відповідно до вимог Закону, за таких обставин подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, ст.26 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1