№ справи687/177/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 05 лютого 2021 р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморохи Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

23 січня 2021 року близько 01 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власників та сторонніх осіб, зайшов на подвір`я господарства, що по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , де, шляхом демонтажу віконної рами, проник в середину житлового будинку, звідки умисно, таємно викрав надувне крісло марки «Intex» вартістю 333 грн., надувний басейн марки «Intex» із насосом вартістю 296 грн., шість шампурів вартістю 54 грн., свердло по бетону 8Х200 мм вартістю 15 грн., викрутку марки «Orient» з чорною рукояткою вартістю 18 грн., ножівку марки «Stark» вартістю 80 грн., сокиру вартістю 145 грн., тиски «ТН-80» вартістю 708 грн., подовжувач на три розетки вартістю 43 грн., подовжувач на 4 розетки довжиною 135 см вартістю 47 грн., подовжувач на 4 розетки довжиною 300 см вартістю 48 грн., перехідник на 2 розетки вартістю 11 грн., викрутку із ручкою червоного кольору вартістю 13 грн., ріжковий ключ 12/10 вартістю 30 грн., ріжковий ключ 10/8 вартістю 30 грн., молоток вартістю 30 грн., рулетку вартістю 26 грн., електродриль марки «Bosch» моделі «PSB500RE» вартістю 597 грн., болгарку марки «Dnipro M» моделі «GL-190S» вартістю 1083 грн., футляр до баяну вартістю 175 грн., баян марки «Полісся» вартістю 520 грн., банку фарби марки «Farbex» ємкістю 3 літри вартістю 175 грн., 1 метр жилки для бензокоси вартістю 5 грн., кухонний набір із трьох пластикових предметів вартістю 40 грн., ізольовану проволку для сушіння одягу вартістю 25 грн., банку ґрунтовки марки «Kirhland» ємкістю 2 літра вартістю 180 грн., упаковку мила марки «Шик» вартістю 20 грн., упаковку мила марки «Фах» вартістю 20 грн., металевий мангал вартістю 200 грн., кухонну лопатку вартістю 20 грн., кухонну щітку вартістю 20 грн., кухонну вилку вартістю 15 грн., садові ножиці вартістю 35 грн., електричний подовжувач довжиною 30 м вартістю 150 грн., кусачки вартістю 30 грн., кухонний ніж із ручкою чорно-червоного кольору вартістю 20 грн., кухонний ніж з ручкою біло-червоного кольору вартістю 20 грн.

Того ж дня, близько 22 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи єдиний злочинний умисел на викрадення товарно-матеріальних цінностей з житлового будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, прийшов на подвір`я господарства за вказаною адресою, де, шляхом демонтажу віконної рами, проник всередину житлового будинку, звідки умисно, таємно викрав два алюмінієвих бідона ємкістю 30 та 40 літрів вартістю по 300 грн. кожен.

Всього ОСОБА_4 умисно таємно викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 5877 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, в кінці січня 2021 року проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 , звідки таємно викрав надувне крісло, надувний басейн, електродрель, болгарку, баян та інше майно. Викрадені речі заховав на сусідньому городі.

Крім наведених показань обвинуваченого, його вина в скоєному підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.02.2021 року, в якому потерпіла ОСОБА_5 повідомила про крадіжку майна;

- даними протоколу огляду місця події господарства по АДРЕСА_2 від 05.02.2021 року з ілюстрованими таблицями;

- протоколом огляду місця події від 06 лютого 2021 року, відповідно до якого в ході проведення огляду місця події на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , виявлено викрадені речі;

- протоколом огляду місця події від 08 лютого 2021 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто добровільно надані ОСОБА_4 баян, два металеві ножі, молоток, електродрель, болгарку, будівельну рулетку.
Вартість викрадених у потерпілої речей встановлена висновком про експерта № СЕ-19/123-21/17-ТВ від 18.02.2021 року, довідками Чемеровецького РайСТ, ФОП ОСОБА_6 та ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.

Таким чином, оцінивши вище наведені докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд, згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого стороною обвинувачення не висунуто та судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи викладене, наведені пом`якшуючі обставини, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому у відповідності до ст. 75 КК України останнього слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім та, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде відповідати завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй за належністю.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного на бідон алюмінієвий 30 літрів, бідон алюмінієвий 40 літрів, надувне резинове крісло, надувний дитячий басейн із насосом в комплекті, металевий мангал, три банки фарби зеленого кольору, садові ножиці, пилку металеву, сокиру металеву, банку ґрунтовки, тиски металеві, подовжувач електричний, пластикову жилку до бензокоси, два подовжувачі електричні на 4 розетки, один подовжувач електричний на 3 розетки, упаковку мила «Шик», упаковку мила «Фах», дві викрутки ремонтні, плоскогубці металеві, свердло по бетону 8Х200 мм, два металеві ріжкові ключі розмірами 12/10 та 10/8, кухонний набір із 3 пластикових предметів, перехідник пластиковий електричний на 2 розетки, ізольовану проволоку довжиною 25 метрів, електродрель марки «БОШ», болгарка марки «Дніпро М», молоток із дерев`яною ручкою, будівельну рулетку, 2 металеві ножі, футляр до баяна, баян марки «Полісся» скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6538 грн. 00 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: