Справа № 308/4617/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород за власною ініціативою питання виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року, постановленому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 27.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходився обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 27.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
19.04.2021 року у даному кримінальному провадженні судом було постановлено обвинувальний вирок.
В порядку ст. 379 КПК України судом ініційовано розгляд питання про виправлення описки в вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, питання про виправлення описки розглядається у їх відсутності на підставі ч.2 ст. 379 КПК України. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно мотивувальної частини вироку суд вважав доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначив обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
При призначенні покарання суд врахував, що у цьому кримінальному провадженні кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_3 27.03.2020, тобто в період до постановлення судом першої інстанції вироку в попередньому провадженні /10.02.2021 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 було засуджено за інше кримінальне правопорушення, вчинене 04.01.2021, до покарання у виді 80 годин громадських робіт/, а тому суд прийшов до висновку, що остаточне покарання слід визначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання у виді 80 годин громадських робіт, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2021, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком.
Разом з тим, в мотивувальній та описовій частині вироку допущені описки, а саме:
-в мотивувальній частині замість вірного «остаточне покарання слід визначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання у виді 80 годин громадських робіт, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2021, більш суворим покаранняму виді 120 годин громадських робіт, призначеного цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин» зазначено «остаточне покарання слід визначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання у виді 80 годин громадських робіт, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2021, більш суворим покаранням в у виді 160 годин громадських робіт, призначеного цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком 240 (дві сорок) годин»;
-в резолютивній частині замість вірного « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, але не більше 4 годин в день. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання у виді 80 годин громадських робіт, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2021, більш суворим покаранням у виді 120 годин громадських робіт, призначеного цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком 120 (ста двадцяти) годин, але не більше 4 годин в день» зазначено « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт, але не більше 4 годин в день. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання у виді 80 годин громадських робіт, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2021, більш суворим покаранням у виді 160 годин громадських робіт, призначеного цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком 240 (дві сорок) годин, але не більше 4 годин в день».
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що є підстави для виправлення описок, допущених у мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду від 19.04.2021, враховуючи при цьому, що права засудженого не порушуються.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року, постановленому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 27.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та вважати вірним:
-у мотивувальній частині: «остаточне покарання слід визначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання у виді 80 годин громадських робіт, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2021, більш суворим покаранням у виді 120 годин громадських робіт, призначеного цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин;
-у резолютивній частині: « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, але не більше 4 годин в день. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання у виді 80 годин громадських робіт, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2021, більш суворим покаранням у виді 120 годин громадських робіт, призначеного цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт строком 120 (ста двадцяти) годин, але не більше 4 годин в день».
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1