Справа № 462/1612/21
провадження 1-кс/462/448/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року

Cлідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні№ 0000005 від 16.01.2016 р. за ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, у якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000005 від 16.01.2016 р. за ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 190 КК України щодо не розгляду його заяви від 01.03.2021 р. та просив зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходів забезпечення кримінального провадження з метою запобігти пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі майна, а саме нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із забороною використання такого.
Скаргу мотивує тим, що 01.03.2021 р. ним подано до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області відповідне клопотання, яке, у визначений ст. 220 КПК України строк, та по теперішній час не розглянуте.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 скаргу підтримав з аналогічних підстав.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, вважаю можливим проводити судове засідання у відсутності слідчого та прокурора.
Заслухавши пояснення представника потерпілої, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Ч. 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У мотивувальній частині постанови слідчий наводить встановлені ним обставини у справі, що необхідні для її вирішення, із посиланням на докази, за якими ці обставини було встановлено, а також мають бути зазначені мотиви, з яких слідчий не врахував окремих доказів, з посиланням на неналежність, недопустимість, недостовірність, непереконливість тощо та з необхідними поясненнями. Тобто у мотивувальній частині постанови відображаються результати оцінки доказів. Після цього слідчий має дати аналіз цих обставин під кутом зору права.
Слідчим суддею встановлено, що Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000005 від 16.01.2016 р. за ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 190 КК України.
Заявник 01.03.2021 р. подав до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській областіклопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження з метою запобігти пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі майна, а саме нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із забороною використання такого.
На час розгляду слідчим суддею скарги слідчим зазначене вище клопотання не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України із винесенням вмотивованого та підписаного ним рішення про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання.
Разом із тим, суд зазначає, що в силу ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
У ч. 2 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
За таких обставин, виходячи із принципу процесуальної самостійності слідчого, суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити частково і слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000005 від 16.01.2016 р. за ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 190 КК України, слід зобов`язати розглянути зазначене вище клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання. В решті вимог скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 395 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.03.2021 року про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження № 0000005 від 16.01.2016 р. за ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 190 КК України з метою запобігти пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі майна, а саме нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із забороною використання такого та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання (у формі постанови), про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1