Справа № 139/2/21
Провадження №:1-кп/138/75/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000088 від 14.12.2020 з обвинувальним актом та угодою про примирення по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Михайлівка Апостольського району Дніпропетровської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, заміжньої, в силу ст.89 КК України не судимої;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , шляхом введення його в оману та не маючи намір виконувати обумовлені домовленості, пообіцяла останньому протягом одного місяця придбати для нього у своїх односельчан 10 (десять) тон пшениці, 5 (п`ять) тон картоплі, 5 (п`ять) тон буряка та яблука для годівлі домашньої худоби.

За вказаною домовленістю ОСОБА_6 26 липня 2018 року передав ОСОБА_4 попередньо обумовлену суму грошових коштів в розмірі 1300 (однієї тисячі трьохсот) доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ, станом на 26.07.2018, складало 34606 (тридцять чотири тисячі шістсот шість) гривень, та 10000 (десять тисяч) гривень, а всього 44606 (сорок чотири тисячі шістсот шість) гривень. Однак, в подальшому своєї обіцянки ОСОБА_4 не виконала та витратила кошти ОСОБА_6 на весілля дочки.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на подальше привласнення коштів потерпілого, ОСОБА_4 за попередньою змовою із своїм сином ОСОБА_5 , діючи в групі осіб, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , запропонувала йому у якості погашення боргу передати у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, що відповідно до проекту відведення земельної ділянки знаходилась на території Долинянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області та яку ОСОБА_5 мав отримати як учасник антитерористичної операції за умовою доплати ОСОБА_6 за дану земельну ділянку грошових коштів в розмірі 1900 доларів США.

Погодившись на запропоновані умови ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 22.02.2019 прибули в м.Могилів-Подільський Вінницької області, де приватним нотаріусом ОСОБА_7 (за кошти ОСОБА_6 у сумі 300 (триста) гривень посвідчено довіреність ННО 951613, зареєстровану у реєстрі за № 124, за якою ОСОБА_6 був представником ОСОБА_5 з усіма необхідними повноваженнями з питань щодо оформлення права власності на земельну ділянку, яка буде виділена ОСОБА_5 як учаснику антитерористичної операції.

Після отримання оригіналу довіреності ОСОБА_6 22.02.2019 передав ОСОБА_5 попередньо обумовлену суму в розмірі 1900 (однієї тисячі дев`ятиста) доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ, станом на 22.02.2019, складало 51300 (п`ятдесят одну тисячу триста) гривень, а останній про отримання вказаних коштів 02.05.2019 написав розписку.

Право власності ОСОБА_5 на попередньо відчужувану ОСОБА_6 земельну ділянку було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_8 06.05.2019 (реєстраційний номер об`єкта у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 228, номер запису про право власності 31498436).

Однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наміру передавати отриману земельну ділянку у власність ОСОБА_6 не мали та уникали зустрічей з останнім, на телефонні дзвінки не відповідали.

В подальшому ОСОБА_4 , маючи борг перед ОСОБА_9 , запропонувала останньому у рахунок погашення боргу передати вказану земельну ділянку площею 2 га, на що ОСОБА_9 погодився. При цьому ОСОБА_4 повідомила своєму сину ОСОБА_5 , що земельну ділянку необхідно реалізувати ОСОБА_9 , оскільки з останнього можна отримати більше грошових коштів. На вказану пропозицію ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом ведення в оману ОСОБА_6 , погодився.

Реалізуючи зазначений намір ОСОБА_5 разом ОСОБА_4 22.05.2019 прибули в смт.Муровані Курилівці Вінницької області і при розмові з ОСОБА_9 останній вказав, що договір купівлі продажу земельної ділянки необхідно укласти з його матір`ю ОСОБА_10 та нотаріально посвідчити.

Продовжуючи свої дії, 22.05.2019 ОСОБА_5 уклав з ОСОБА_10 договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, що був посвідчений приватним нотаріусом Мурованокуриловецького нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 577.

Отже, своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 96206 (дев`яносто шість тисяч двісті шість) гривень та вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України: шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

12.02.2021 потерпілим ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченими у цьому провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоди про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України кожному у виді одного року позбавлення волі, звільнивши їх на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з призначенням іспитового строку на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, в обмін на визнання вини, сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди, яка одразу ж обвинуваченими була відшкодована.
Обвинуваченим та потерпілому зрозуміло, що в разі невиконання обвинуваченими угоди про примирення між ними та потерпілим, останній, відповідно до ст.476 КПК Украї-ни, має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку. Крім того, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченихдо криміналь-ної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, обвинувачених та потерпілого, які підтримали угоду, вивчивши угоди про примирення від 12.02.2021 та додані документи, приходить до висновку, що вони підлягають затвердженню.
Суд вважає, що угоди відповідають вимогам ст.471 КПК України і були підписані сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Права потерпілого та обвинувачених були повністю дотримані, останні визнали себе винуватими у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язалися відшкодувати потерпілому зазначену шкоду, що і зробили під час укладення угод.
Умови угод не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченим та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України та умови угод, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особи обвинувачених, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у виді позбавлення волі із звільненням обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до вимог ст.165 КВК України, початок іспитового строку обвинуваченим необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.
Керуючись ст.63, 65-67, 75, 76, ч.2 ст.190 КК України, ст.165 КВК України, ст.374, 375, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоди про примирення від 12.02.2021 між обвинуваченими ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладені в кримінальному провадженні №0000088 від 14.12.2020.

Визнати ОСОБА_4 винуватою за ч.2 ст.190 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 16.02.2021.
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.2 ст.190 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 16.02.2021.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору, потерпілому.
Суддя ОСОБА_1