overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1290/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003766 від 22.04.2019 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 345 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003766 від 22.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 345 КК України,
який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А,
30 січня 2020 року об 10 год. 45 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Долучити до кримінального провадження№ 0003766 цивільні позови, подані до Шевченківського районного суду м. Києва представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 та представником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_10 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2020 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді:
Справа № 946/3118/21
Провадження № 1-кс/946/1107/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2021 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 305- 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2021 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/50/21
УХВАЛА
22.04.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0002202.

Прокурор просив розглянути скаргу без його участі, та повідомив, що зазначена постанова слідчого скасована, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на теперішній час поновлено, та надав до суду копію відповідних постанов та витяг з ЄРДР.

Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі та вирішення питання про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Як встановлено під час розгляду скарги, оскаржувана постанова слідчого від 31.01.2020 року скасована прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 06.11.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги, викладене, а також заяву ОСОБА_3 , вважаю, що подальше провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0002202- закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/629/15-к
Провадження № 1-кп/507/4/2021
У Х В А Л А
"22" квітня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Захисник обвинуваченого - заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Приморським районним судом м. Одеси.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси .
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції із Приморськиим районним судом м. Одеси о 11:30 годині 12 травня 2021 року.
Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, із участю захисника - адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Приморського районного судом м. Одеси, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1911/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.04.2021 та від 19.04.2021,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.04.2021 та від 19.04.2021, та призначити її розгляд на 16:00 год. 26.04.2021 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4003/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000450 від 30.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.27, п.6, п.11 ч.2 ст.115 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановив:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Своє клопотання вона обґрунтувала тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися, обвинувачений може переховуватися від суду, виїхати за кордон, оскільки має родичів за межами України, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати судовому розгляду іншим чином.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисники поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне. Розгляд справи тільки розпочато, потерпілий та свідки не допитані, письмові докази не досліджені в повному обсязі.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, у зв`язку із цим суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд вважає що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177-183, 194, 331 КПК України, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 529/303/21
Провадження № 1-кп/529/46/21
УХВАЛА
при призначення судового розгляду

22 квітня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно положень ст. 35 КПК України розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, вказане клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 06 травня 2021 року о 13:20 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У судове засідання викликати прокурора та повідомити про розгляд клопотання потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/537/2/2021 Справа № 534/985/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14.04.2021 Суддя розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.08.2019 за нововиявленими і винятковими обставинами

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст.429, 459, 460, 461, 462, 463, 464 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.08.2019 за нововиявленими і винятковими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде складено 20.04.2021
Дата документу 19.04.2021 Справа № 554/9416/19
Провадження №1-кс/554/6695/2021
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000950 від 12.03.2020 року.
Згідно скарги ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 26 квітня 2021 року.
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6387/21
провадження № 1-кп/753/1221/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20001001 від 24.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20001001 від 24.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20001001 від 24.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 02.04.2021 на 10-15 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/8/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"26" березня 2021 р. м. Київ 26 березня 2021 року

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирославка, Бердичівського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Житло-сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 194, 314, 376 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003177 від 13.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 год 00 хв 26 березня 2021 року.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.10.2020 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві ОСОБА_4 від 22.10.2020 року.

Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику документ, що підтверджує реєстрацію заяви, та повідомити Печерський районний суд міста Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 40 хв. 05 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1928/21
ун. № 759/5570/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001732 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.03.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001732 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді,суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна розглядається судею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та / або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий судя, суд відмовляє у задоволені клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала,не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків,передбачених цього Кодексу.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з`явився, з часу подання клопотання до суду, про рух клопотання не цікавився.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 114, 131, 132, 170- 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001732 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1