Справа № 276/1374/21
Провадження по справі 1-кс/276/221/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 , за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому на підставі ст.174 КПК України просить скасувати арешт накладений слідчим суддею Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області в справі №276/1033/21 1-кс/276/165/21 на транспортний засіб автомобіль марки DACIA, модель LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (або особу в провадженні якої фактично перебуває кримінальне провадження) повернути власнику майна ОСОБА_4 транспортний засіб автомобіль марки DACIA, модель LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення, відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000099 від 21.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-l КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 21.06.2021, близько 01 год. 00 хв., водій автомобіля марки DACIA, модель LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по автомобільній дорозі Яблуківка-Хорошів, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та помер на місці події. 23.06.2021 року згідно рішення слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області в справі №276/1033/21 на транспортний засіб автомобіль марки DACIA, модель LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 (батько водія ОСОБА_5 ) накладено арешт. На думку власника майна та його представника необхідність арешту вказаного вище майна в подальшому відсутня, потреба в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала з наступних причин:
- судовими експертами НДЕНЦ м. Житомира МВС України проведені огляди та судові дослідження вищевказаного транспортного засобу (трасологічні, автотехнічні), необхідність подальших експертиз, проведення слідчих дій з вказаним автомобілем відсутня, слідчий експеримент з водієм ОСОБА_5 проведено;
- власник вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , проживає у віддаленій сільській місцевості спільно з дружиною, хворіють на онкологічні захворювання, пов`язані з Чорнобильською катастрофою, потребують постійного нагляду з боку лікарів, тому позбавлення власника можливості використати вказаний транспортний засіб унеможливлює їх своєчасне прибуття до вузькопрофільних лікарів, які перебувають в обласному центрі на значній відстані;
- на даний час автомобіль зберігається на відритій стоянці ГУНП в Житомирській області, а тому у зимово-весінній період буде знаходитись в край неналежних погодних умовах, що сприятиме втраті його цінності та працездатності пошкодженні кузова погодними умовами;
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив доводи свого клопотання та просив його задовольнити частково, а саме скасувати арешт в частині заборони використання транспортного засобу, залишивши заборону на відчуження та розпорядження даним транспортним засобом, передавши його під розписку власнику майна. Також зазначив, що ОСОБА_4 автомобіль наміру відчужувати не має, а буде використовувати для сімейних потреб.
Слідчий ВП №4 Житомирського РУП, за клопотанням якого накладено арешт на транспортний засіб, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки всі необхідні експертизи проведені.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчийсуддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 21.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України.
Постановою слідчого від 21.06.2021 визнано речовим доказом автомобіль марки DACIA, модель LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.06.2021 року, серед іншого накладено арешт на автомобіль марки DACIA, модель LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, в кримінальному провадженні №0000099 від 21.06.2021 підозрюваним є ОСОБА_5 , а вилучений слідчим автомобіль марки DACIA, модель LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,належить ОСОБА_4 , а тому не може бути предметом подальшої конфіскації майна.

Крім того, стороною обвинувачення не надано слідчому судді будь-яких доводів та доказів щодо необхідності подальшого арешту даного транспортного засобу із забороною його використання власником.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведені обставини, що є її обов`язком, що повернення автомобіля марки DACIA, модель LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,на відповідальне зберігання власнику, може спричинити шкоду кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе частково скасувати арешт із автомобіля марки DACIA, модель LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 , а саме скасувати заборону володіння вказаним майном, передавши його власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.06.2021 рокуна автомобіль марки DACIA, модель LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування автомобілем марки DACIA, модель LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,залишивши арешт в частині заборони розпорядження та/або відчуження автомобіля.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099та відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу, повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання автомобіль марки DACIA, модель LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заборонити власнику ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо передачі в використання іншим особам (крім членів родини), відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля марки DACIA, модель LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати власника ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки DACIA, модель LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст.382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, стосовно автомобіля марки DACIA, модель LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1