overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/612/21
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

23 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах кримінального провадження. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 12.04.2021 року о 10 год 00 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Суддя О.Зеленко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/188/2021 Справа № 641/9137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002265 від 08 жовтня 2019 року, № 0000525 від 11 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого, у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання та ненаданням документів щодо поважності причин неявки.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 5 травня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2021 рокуСправа № 634/220/21 Провадження № 1-кп/634/127/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 31.03.2021 року о 10.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Доручити Сахновщинському районному сектору філії Державної установи Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку підготувати в строк до 30.03.2021 року.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 724/1281/20
Провадження № 1-кп/724/16/21
У Х В А Л А
23 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В підготовче засідання 12.03.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив. Ухвалою Хотинського районного суду від 12.03.2021 року постановлено обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області.
Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку із тим, що останній відсутній за місцем проживання та перебуває у Харківській області.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене вище, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, відсутній по місцю проживання, то клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та у відповідності до вимог ст. 335 КПК України зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Хотинський районний суд Чернівецької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (60000, м.Хотин, вул. І.Франка. 5б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/505/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», погоджене з головою спостережної комісії Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

22 березня 2021 року до Крижопільського районного суду надійшло подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», погоджене з головою спостережної комісії Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», погоджене з головою спостережної комісії Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 09 годину 00 хвилин 31 березня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/1194/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000014 від 14 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000014 від 14 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, який затверджено 18 березня 2021 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

23.03.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000014 від 14 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 30 березня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9076/20
Провадження № 1-кп/243/309/2021
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001713 від 29.07.2020 р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001713 від 29.07.2020 р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

17 лютого 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в якому останній просить здійснювати судові засідання у режимі відеоконференції через Краматорський міський суд Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 просить здійснювати судові засідання у режимі відеоконференції через Краматорський міський суд Донецької області, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_2 , в якості захисника на 13 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року.

Доручити відповідальній особі Краматорського міського суду Донецької області вручити адвокату ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити адвокату ОСОБА_2 та Краматорському міському суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 301/2317/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділення Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, майор поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 05.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старша слідча слідчого відділення Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, майор поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області бувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Старша слідча слідчого відділення Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, майор поліції ОСОБА_2 подала заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши заяву та матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшої слідчої слідчого відділення Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000661 від 05.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/2803/20
Провадження № 1-кс/307/254/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 29.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 29.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 29.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 6 місяців, тобто до 29 вересня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000288.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,-
встановив:
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 23 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2020 року, в частині заборони його користування та повернути автомобіль власнику ОСОБА_6 .
Покласти обов`язок на ОСОБА_6 забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у переданому вигляді до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку до розгляду кримінального провадження №0000339, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження майна.
Зобов`язати ОСОБА_6 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Caddy» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь яких процесуальних, слідчих дій в даному кримінальному провадженні.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1073/21
Провадження №: 1-кс/332/140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 березня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали слідчого Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 подане в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 20.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна.

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,170, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено 20.03.2021 під час огляду місця події та вилучено у ОСОБА_6 ,а саме: на грошові кошти в сумі 300 гривень, купюру номіналом 200 гривень - банкнота ТБ 1844579 та купюру номіналом 100 гривень - банкнота УК 8354816.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому та прокурору, заінтересованій особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна надіслати не пізніше наступного робочого дня, роз`яснивши право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11- 15 годині 24.03.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1