Справа № 592/5433/20
Провадження № 1-в/592/122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження в якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий, засуджений вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 08.02.2021 року за ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 190 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 06.05.2020 року.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 неодноразово продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній раз строк тримання під вартою продовжено ухвалою суду від 24.12.2020 року до 24 години 20 лютого 2021 року.

10.02.2021 року в суді зареєстровано подання Сумського СІЗО, в якому зазначено про необхідність визначення заходу забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Статтею 380 КПК України передбачено, що в разі незрозумілості судового рішення суд, який його ухвалив, за заявою органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до приписів ст.ст. 331, 539 КПК України вказане питання віднесено до компетенції Ковпаківського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За правилами ч. 5 ст. 539 КПК у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В судовому засіданні прокурор підтримав необхідність залишення запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 не заперечував проти такого способу вирішення справи.

Захисник ОСОБА_5 повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду в судове засідання не зявилась,письмово клопотала про розгляд справи без її участі, заперечень та зауважень стосовно питання визначення заходу забезпечення кримінального провадження не подавала.

Оскільки, ОСОБА_4 засуджений за вчинення двох тяжких злочинів, злочини, за які він засуджений вироком від 08.02.2021 року вчиняв під час розгляду в іншому суді його обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України, тобто існують ризики вчинення ним дій передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком від 08.02.2021 року відносно ОСОБА_4 законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331, 380, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2021 року, яким він засуджений за ст. 190 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 70, ч.4, 71 ч.1 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1