ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2830/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001687 від 08.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 старший слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 5-S» білого кольору із золотистими вставками у чохлі темно-коричневого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_5 за її добровольною згодою.

Матеріали клопотання надійшли до суду та передані слідчому судді 20.07.2021.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0001687 від 08.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 07.06.2021 до Дарницького УП ГУНП надійшла заява про те, 06.06.2021 близько 15 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення багатоповерхового будинку ОСОБА_6 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням відносно малолітнього ОСОБА_7 (анкетні дані малолітніх осіб не наводяться з метою захисту їх персональних даних).

Допитаний в якості потерпілого малолітній ОСОБА_7 підтвердив факт вчинення відносно нього даного правопорушення та повідомив, що під час його вчинення протиправні дії ОСОБА_8 були зафіксовані на відеокамеру мобільного телефону малолітнього свідка, який став очевидцем події.

Допитаний в якості свідка малолітній ОСОБА_9 повідомив, що дійсно був очевидцем вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням відносно малолітнього ОСОБА_7 , та дані події зафіксував на відеокамеру власного мобільного телефона.

07.06.2021 в ході огляду в приміщенні Дарницького УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця,3А, каб. № 420 у ОСОБА_5 за її добровільною згодою вилучено мобільний телефон її ОСОБА_10 , а саме телефон марки «Iphone 5-S» білого кольору із золотистими вставками у чохлі темно-коричневого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано слідчим тим, що 15.06.2021 в ході проведеного огляду мобільного телефону у його пам`яті виявлено відеозаписи, на яких зображені обставини безпосереднього вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 та зізнання ОСОБА_8 у вчиненні протиправних дій відносно потерпілого, телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою усунення загрози знищення вказаного майна, а також інформації, яка в ньому міститься, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.
У судове засідання з`явився слідчий, який вимоги клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 15.06.2021 мобільний телефон марки «Iphone 5-S» білого кольору із золотистими вставками у чохлі темно-коричневого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_11 , був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001687 від 08.07.2021.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказане вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Окрім того, слідчим у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що тимчасово вилучений у ОСОБА_11 мобільний телефон має відношення до кримінального провадження, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, та є підстави вважати, що мобільний телефон марки «Iphone 5-S» білого кольору із золотистими вставками у чохлі темно-коричневого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_5 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів. До того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001687 від 08.07.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 5-S» білого кольору із золотистими вставками у чохлі темно-коричневого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії вказаної ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1