overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2807/20
Провадження № 1-кс/645/850/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 002953 від 09.12.2012 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 02 червня 2021 року о 15 годині 45 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 01 грудня 2021 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 931/173/21
Провадження № 1-кп/931/36/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

31.05.2021 року смт Локачі Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211 від 27.03.2021 року, який надійшов від Володимир-Волинської окружної прокуратури - 02.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинувачених, та інших не надійшло.

Прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла, кожен зокрема, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 14:30 07 червня 2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №274/3312/21
Провадження №1-в/0274/398/21
Ухвала
іменем України

"31" травня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердичеві питання про внесення виправлень у судове рішення у провадженні за поданням ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
28 травня 2021 року Бердичівським міськрайонним судом постановлено ухвалу, якою зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 18.12.2020 по 12.05.2021 з розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

При постановленні вказаної ухвали судом допущено описку у даті її постановлення, саме датою постановлення ухвали помилково зазначено "27 травня 2021 року" замість правильного "28 травня 2021 року".
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень у судове рішення ініційовано судом.

Прокурор та представник виправного центру в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд провадження без їх участі.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, зокрема журнал судового засідання від 28.05.2021, враховуючи, що допущена в ухвалі описка є очевидною, виправлення її не тягне погіршення становища засудженого, суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду, якою зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 18.12.2020 по 12.05.2021 з розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі, справа № 274/3312/21-к., а саме вважати правильною датою постановлення ухвали "28 травня 2021 року".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
279/1733/19
У Х В А Л А
31 травня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.389 ч.2 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.389 ч.2 КК України.
В судові засідання, що призначались 28.04.2021 року та 31.05.2021 року обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/1733/19 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на 10-00 год. 15.06.2021 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
Ухвала
31 травня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-1614 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, у касаційній скарзі захисник порушує питання про зупинення виконання вироку Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2020 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , проте не наводить належних обґрунтувань та достатніх підстав для цього.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Богунського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2020 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 відмовити.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року
м. Київ
справа № 428/11288/17
провадження № 51-1521ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Луганського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, яку постановлено в кримінальному провадженні, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 червня 2017 року за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 428/11288/17 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Луганського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 571/1143/20
Провадження № 1-кс/571/116/2021
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

28 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.03.2021 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000006 від 15.01.2020 року,

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.03.2021 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000006 від 15.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12.50 год. 31.05.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5961/21
Провадження № 1-кс/712/3137/21

31 травня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до заяви від 14.05.2021.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 20 хв. 02 червня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4401/16-к
Провадження №: 1-кп/752/63/21
У Х В А Л А

26.05.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що про час та місце даного судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо клопотання прокурора, псилаючись на те, що матеріали справи не містять доказів щодо належного повідомлення його підзахисного про час та місце судового засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що про час та місце проведення даного судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 було повідомлено у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою його проживання, однак в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 26.05.2021 року, він не з`явився та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), здійснити привід в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити Київському міському управлінню Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської міської прокуратури, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
19.04.2021 Справа № 756/5857/21

Унікальний № 756/5857/21
Провадження № 1-кс/756/982/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 квітня 2021 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Гратант» на бездіяльність уповноважених осіб СУ Оболонського УПГУНП у м.Києві та Оболонської окружної прокуратури м.Києва,-
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Гратант» на бездіяльність уповноважених осіб СУ Оболонського УПГУНП у м.Києві та Оболонської окружної прокуратури м.Києва.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Гратант» на бездіяльність уповноважених осіб СУ Оболонського УПГУНП у м.Києві та Оболонської окружної прокуратури м.Києва.
Призначити розгляд вказаної скарги на 22 квітня 2021 року на 10.20 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5914/21
провадження № 1-кп/758/1149/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000275, внесеного до ЄРДР 11.02.2021 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживаючого у фактичному шлюбі, маючого на утриманні малолітніх дітей 2016 та 2020 року народження, працюючого кур`єром, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
30 квітня 2021 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався, оскільки відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Святошинським районним судом міста Києва.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався, оскільки відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Святошинським районним судом міста Києва.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 15 хвилин 09 червня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1