Справа № 697/2305/20
Номер провадження 1-кс/697/157/2021
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у особи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про примусове відібрання біологічних зразків у особи для проведення експертизи, у якому на підставі ст. 245 КПК України, просить суд:

надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , в тому числі із можливістю залучення спеціаліста, дозвіл на примусове відібрання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 16.12.2020 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

15.12.2020 в ході огляду місця події - приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Олега Кошового, 2 в м. Каневі, Черкаської області було виявлено замок з двома ключами та молоток.

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-21/3212-Б від 06.04.2021 на поверхні руків`я, наданого на дослідження, молотка виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який належить першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. На поверхні наданого на дослідження навісного замка виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який належить другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

В зв`язку з цим виникла необхідність у призначенні додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи по даному кримінальному провадженню з метою встановлення чи належать виявленні на молотку та замку клітини з ядрами підозрюваному ОСОБА_5 , та з цією метою в розпорядження експерта необхідно надати зразки букального епітелію ОСОБА_5 .

12.04.2021 прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури винесено постанову про відібрання у ОСОБА_5 зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Ознайомившись із даною постановою, підозрюваний ОСОБА_5 у відповідності до ст. 63 Конституції України відмовився надавати вказані зразки.

Водночас, Європейський Суд з прав людини у справі "CASE OF SAUNDERS v. UNITED KINGDOM" вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це правило не поширюється на використання у кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, а також матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного (зокрема, документа, отриманого на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК).

Статтею 245 КПК України передбачено відбирання біологічних зразків примусово з дозволу слідчого судді.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор підтримав клопотання, вказав, що метою клопотання є з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, адже це є обов`язком слідчого, вважав, що це не є порушенням законодавства України, оскільки норма ст. 245 КПК України про отримання зразків для експертизи є чинною, та не визнана неконституційною. Пояснив, що у клопотанні зазначено прохання про надання дозволу шістьом слідчим, з метою оперативного виконання, з врахуванням зайнятості слідчих в певний час.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, підтвердив свою відмову надавати біологічні зразки для проведення експертизи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 вважала клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, на її думку, воно суперечить Кримінальному процесуальному кодексу України та є необгрунтованим. Згідно висновку Верховного Суду, якщо є колізія у праві, необхідно застосовувати Конституцію України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, на яку посилається Європейський суд з прав людини. Європейський суд з прав людини називає будь-яке медичне втручання як втручання в особисте життя, та його непропорційність цілям. Послалась на рішення "Ялох проти Німеччини", "Функе проти Франції", "Х та Y проти Нідерландів". Вважає, що не можна відбирати примусово зразки у підозрюваного, який має право не свідчити проти себе, коли в подальшому отримані докази можуть бути покладені в основу його обвинувачення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000544 від 15.12.2020, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: в період часу з 05.00 до 05:15 год. 15.12.2020 в АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом підбору ключа та розбиття скляних дверей, проникла до магазину "МайФон", звідки скоїла крадіжку мобільних телефонів (а.с.4).

Згідно висновку експерта №СЕ-19-21/3212-Б від 06.04.2021, на поверхні руків`я, наданого на дослідження, молотка виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який належить першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. На поверхні наданого на дослідження навісного замка виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який належить другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. На поверхнях, наданих на дослідження ключів, умовно позначених "I" та об`єкти № № 3,4 виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК в даних об`єктах (а.с.13-20).

12.04.2021 прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи, а саме: відібрати у ОСОБА_5 зразки букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. ОСОБА_5 в присутності захисника, ознайомившись з постановою, відмовився надати біологічні зразки для експертизи на підставі ст. 63 Конституції України, про що свідчать підписи його та захисника на зазначеній постанові.

15.04.2021 постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, до проведення якої залучено експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в ході проведення експертного дослідження перед експертами поставлені наступні питання:

- встановити генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- чи збігаються генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домінуючими генетичними ознаками клітин, виявлених на руків`ї молотка (об`єкт № 1) у висновку експерта ДНДЕКЦ № СЕ-19-21/3212-Б від 06.04.2021;

- чи збігаються генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домінуючими генетичними ознаками клітин, виявлених на поверхні навісного замка (об`єкт № 2) у висновку експерта ДНДЕКЦ № СЕ -19-21/3212-Б від 06.04.2021.

В розпорядження експерта надати: копію даної постанови, зразки букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на двох ватних паличках в упакованому вигляді (паперовий конверт) (а.с. 26-27).

19.04.2021 прокурором Канівського ввідділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи, а саме: відібрати у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Ознайомившись з постановою, ОСОБА_5 в присутності захисника відмовився надати біологічні зразки на підставі ст. 63 Конституції України, про що свідчать підпис його та підпис захисника на зазначеній постанові (а.с. 30-31).

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Освідування особи, відповідно до ч. 2 ст. 241 КПК України здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря.

Відповідно до ч. 3 ст. 241 КПК України, перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово.

Оскільки підозрюваний в присутності захисника відмовився виконувати постанову прокурора про відібрання біологічних зразків, слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, до слідчого судді.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, та обгрунтовано зазначено про те, що інформація, встановлена шляхом експертизи за допомогою порівняння біологічних зразків підозрюваного з виявленими клітинами, може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, встановлених таким чином, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаться довести за допомогою цих доказів.

Щодо посилання захисника підозрюваного ОСОБА_5 проти примусового відібрання зразків для проведення експертизи через порушення права підозрюваного не свідчити проти себе, гарантованого Конституцією України, то слідчий суддя звертає увагу на те, що така процесуальна дія, як отримання зразків для експертизи, пов`язана з необхідністю отримання доказів, які носять об`єктивний характер, і не залежать від волі особи, у якої вони відбираються, а тому вона не може розглядатися як така, що порушує право особи зберігати мовчання. Така позиція узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 18.02.2021 по справі № 193/375/19.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не забороняє застосування такої процедури, якщо це згідно із Законом та є необхідним.

Відбирання біологічних зразків для експертизи примусово передбачено ст. 245 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про примусове відібрання біологічних зразків у особи для проведення експертизи, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому в рамках кримінального провадження № 0000544 від 15.12.2020, а саме: старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , в тому числі із можливістю залучення спеціаліста, дозвіл на примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, запереченння проти ухвали можуть бути подані в підготовчому провадженні в суді.

Суддя ОСОБА_1