Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

17 червня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000066 за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_12 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, де проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Любомль Волинської області, де проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено:
за ч.4 ст.187 КК України на десять років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна;
за ч.3 ст.28 ч.2 ст.194 КК України шість років позбавлення волі,
за ч.3 ст.15 ч.4 ст.187 КК України вісім років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна;
ч.5 ст.185 КК України вісім років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 26.02.2017, тобто з моменту затримання.
Цим же вироком ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено:
за ч.4 ст.187 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна;
за ч.3 ст.28 ч.2 ст.194 КК України п`ять років позбавлення волі,
за ч.3 ст.15 ч.4 ст.187 КК України вісім років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна;
ч.5 ст.185 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання дев`ять років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 26.02.2017, тобто з моменту затримання.
Зараховано обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 26.02.2017 р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченим залишений попередній тримання під вартою.
Судом вирішені цивільні позови потерпілих про стягнення з обвинувачених відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.
Також вироком ухвалено конфіскувати в дохід держави гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Ветеран-2», та кошти на розрахункових рахунках ПАТ «Акцент-Банк», ПАТ «Укрсоцбанк», які належать ОСОБА_6 .
Судом постановлено стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави по 52 265,85 грн. з кожного процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Вироком скасовано арешт, накладений ухвалами слідчих суддів на майно, за виключенням майна особи, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнані винними та засуджені за вчинення інкримінованих їм злочинів за таких обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконних прибутків, джерелом свого існування та отримання доходів обрав злочинний шлях, маючи хороші організаторські та лідерські навики, спортивну та фізичну підготовку, вирішив вчиняти розбійні напади на осіб, які, на його думку, володіли грошовими коштами та іншими цінностями у великих та особливо великих розмірах, поєднані з проникненням у житло, та інші корисливі злочини.
Усвідомлюючи, що самостійне зайняття таким видом злочинної діяльності не принесе бажаного злочинного результату та кримінальних прибутків, оскільки потребуватиме підшукання об`єктів вчинення злочинів (осіб), спостереження за ними, ретельної та тривалої підготовки до вчинення злочинів, швидкого проникнення у житло та подолання опору потерпілих, застосування сили для отримання інформації щодо місця знаходження грошових коштів та інших цінностей, відшукання їх місць схову, перенесення до транспортних засобів, перевезення, зберігання, збуту, своєчасного виявлення небезпеки та вжиття заходів для запобігання їх викриття, встановлення конспіративних та інших заходів, спрямованих на унеможливлення викриття такої діяльності, ОСОБА_6 на початку лютого 2016 року, запропонував особі, кримінальне провадження відносно якого закрите ухвалою суду від 15.04.2019 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК (далі - особа, щодо якого кримінальне провадження закрито), який мав хорошу спортивну та фізичну підготовку та, будучи керівником групи швидкого реагування пункту централізованого спостереження ТзОВ «Арсенал СТ» володів інформацією щодо охорони будинків, мав у користуванні автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_13 ), який мав у користуванні автомобіль марки «Volkswagen Passat 2.8», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, спільно вчиняти розбійні напади відносно жителів Любомльського та Луцького районів Волинської області, пов`язані з проникненням у житло, що на його думку, за умов здійснення чіткої взаємодії між ними, завчасного детального планування вчинення злочинів, розподілу ролей, впровадження конспіративних заходів та внутрішньої дисципліни, гарантувало тривалу діяльність злочинного угрупування, його стійкість та стабільність, постійне отримання прибутків та уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.
Отримавши згоду особи, щодо якого кримінальне провадження закрито, ОСОБА_7 та особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, на участь в спільній протиправній діяльності, які добровільно взяли на себе обов`язки учасників даного кримінального угрупування, ОСОБА_6 взяв на себе функції організатора та керівника новоствореного злочинного об`єднання, з їх відому та згоди розробив загальні правила поведінки, спрямовані на беззаперечне виконання його наказів та створення тісних стосунків між учасниками вчинення злочинів, які базувались на бажанні кожного з них отримувати стабільні кримінальні прибутки для задоволення власних потреб у грошах, характеризувалися високою дисципліною та підпорядкуванням, спільно з останніми, для досягнення єдиного злочинного умислу та отримання значного кримінального прибутку, розробив спільний план подальшої злочинної діяльності, відомий усім учасникам групи, відповідно до якого ОСОБА_6 з відома вищевказаних учасників, обирав об`єкти вчинення розбійних нападів та крадіжок.
Розробленим планом злочинної діяльності передбачалось: детальне планування вчинення кожного з кримінальних правопорушень; здійснення спостереження за об`єктами посягання; визначення найбільш оптимальних часу та способів їх скоєння; розподілення ролей та функцій, забезпечення взаємозв`язку між діями усіх учасників; здійснення розподілу грошової винагороди між членами злочинного угрупування; додержання встановлених заходів конспірації; дотримання суворої внутрішньої дисципліни.
Для досягнення злочинного результату, з метою запобігання їх викриття, ОСОБА_6 спільно ОСОБА_7 , з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та особою, щодо якої кримінальне провадження закрито, заздалегідь придбали та підготували непримітний (темний) одяг, рукавички, балаклави, шкарпетки - з метою одягання їх на взуття та не залишення слідів; для подолання опору потерпілих - будівельну липку стрічку («скотч») та хомути, а також - дерев`яну биту, пістолет «ГПМ» заводський номер « НОМЕР_4 », металевий лом, рогатку тощо.
Вони ж пристосували належні їм транспортні засоби - автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Volkswagen Passat 2.8», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на яких з метою запобігання викриття при вчинені частини злочинів змінювали номерні знаки (попередньо придбані з цією метою).
З метою коригування та узгодження дій між учасниками створеної організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, використовували в злочинній діяльності мобільні телефони, за допомогою яких вони зв`язувались між собою, узгоджуючи час і місця зустрічей для обговорення обставин підготовки до вчинення нападів, а щоб не бути викритими працівниками правоохоронних органів, то мобільні телефони та сім-картки, якими користувались виключно під час підготовки та вчинення злочинів, викидали, що, на думку ОСОБА_6 та інших членів злочинного угрупування, забезпечувало групі стабільне функціонування і надійне прикриття.
Роль ОСОБА_6 , як організатора та керівника вказаної групи, полягала у підшуканні та залученні учасників об`єднання та координації їх дій, визначення та погодження об`єктів злочинного посягання, розробленні плану вчинення кожного злочину та розподілі ролей між учасниками, у визначенні знарядь злочину, конкретних його виконавців, керуванні і координації їх діями під час вчинення нападів, у забезпеченні членів кримінального об`єднання автотранспортом, засобами зв`язку, а також у безпосередній участі у нападах, нанесені тілесних ушкоджень потерпілим, погроз застосування насильства, безпосередньому заволодінні грошовими коштами та майном потерпілих, у подальшому збуті речей та їх розподілі між членами кримінального угрупування, у приховуванні та знищенні слідів, знарядь вчинення злочинів, у визначенні шляхів відходу, забезпечення фінансування діяльності організованої групи, вчиненні інших дій, спрямованих на підтримання стабільного функціонування об`єднання учасників злочинного угрупування.
Роль ОСОБА_7 як активного учасника організованої групи, очолюваної ОСОБА_6 , полягала в проведенні ним за участю інших її членів підготовчих дій перед вчиненням нападів, а саме: у вивченні місцевості та прилеглої території запланованих злочинів, режиму дня потерпілих, у використані вказаного вище автомобіля марки «Volkswagen Passat 2.8», ході здійснення підготовчих дій до скоєння злочинів, в перевезенні учасників злочинного угрупування до місця вчинення злочинів та після їх скоєння, у визначенні шляхів відходу, спостереженні за прилеглою територією, своєчасному повідомленні в разі виникнення небезпеки викриття інших учасників угрупування за допомогою мобільного телефону (придбаного для вчинення кожного із нападів), швидкого залишення разом з отриманими під час вчинення кримінальних правопорушень грошовими коштами та цінностями місць вчинення злочинів, в приховуванні та знищенні слідів і знарядь злочинів після їх вчинення, в реалізації, отриманні та використанні своєї частки майна, здобутого злочинним шляхом, та у визначених ОСОБА_6 випадках - безпосередній участі у вчиненні кримінальних правопорушень.
Роль особи, щодо якого кримінальне провадження закрито, як активного учасника організованої групи, очолюваної ОСОБА_6 , полягала в проведенні ним за участю інших її учасників, підготовчих дій перед вчиненням кримінальних правопорушень, а саме: у вивченні місцевості та прилеглої території запланованих злочинів, режиму дня потерпілих, у використані свого транспортного засобу - вищевказаного автомобіля марки «Volkswagen Jetta» у ході здійснення підготовчих дій до скоєння злочинів, в перевезенні учасників злочинного угрупування до місця вчинення злочинів та після їх скоєння, швидкого залишення разом з незаконно отриманими грошовими коштами та цінностями місць вчинення злочину, у безпосередній участі у вчиненні запланованих кримінальних правопорушеннях, в приховуванні та знищенні слідів і знарядь злочинів після їх вчинення; в отриманні та використанні своєї частки майна, здобутого злочинним шляхом, а також у визначених ОСОБА_6 випадках - спостереженні за прилеглою територією під час вчинення злочинів та своєчасному повідомленні в разі виникнення небезпеки викриття інших учасників угрупування за допомогою мобільного телефону (придбаного для вчинення кожного із нападів).
Роль особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження як активного учасника організованої групи, очолюваної ОСОБА_6 , полягала в проведенні ним за участю інших її учасників, підготовчих дій перед вчиненням нападів, а саме: у вивченні місцевості та прилеглої території запланованих злочинів, режиму дня потерпілих, а також у безпосередній участі у вчиненні запланованих кримінальних правопорушеннях, в приховуванні та знищенні слідів і знарядь злочинів після їх вчинення; в реалізації, отриманні та використанні своєї частки майна, здобутого злочинним шляхом.
Усі учасники даного кримінального угрупування усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх протиправних діянь, передбачали настання наслідків і бажали досягнення єдиного злочинного результату, тобто діяли з прямим умислом.
Закладені в основу функціонування організованої групи вдосконалений злочинний досвід, стійкі стосунки між її членами, згуртованість та координація їх дій в ході підготовки та під час скоєння нападів, існуюча законспірована система джерел збуту незаконно здобутого майна, ретельне обрання об`єктів злочинного посягання - окремих осіб, які мали в своєму розпорядженні значні суми грошей у національній та в іноземній валюті, вироби з дорогоцінних металів, тощо; тривала підготовка й ретельне планування злочинів; підбір виконавців та чіткий розподіл ролей учасників вчинення злочинів, чітка взаємодія між учасниками злочинного угрупування; забезпечення групи матеріально-технічними засобами (автотранспортом, засобами стільникового зв`язку, предметами спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень, зв`язування); використання учасниками під час нападів темного одягу, рукавичок, балаклав, шкарпеток (з метою запобігання викриття та не залишення відбитків слідів пальців рук та низу взуття), а надалі - приховування слідів та засобів вчинення злочину, впровадження суворої внутрішньої дисципліни та забезпечення заходів конспірації, що виражались у раптовості нападів та узгодженості дій співучасників, наперед обумовленому розподілі між ними майна, здобутого злочинним шляхом, гарантувало, на думку ОСОБА_6 та інших учасників злочинного угрупування, отримання значних кримінальних прибутків, стійкість функціонування та перешкоджало розкриттю злочинів працівниками правоохоронних органів, внаслідок чого зазначені напади тривалий час залишались не розкритими.
Таким чином, в період з 11 лютого 2016 року по 26 лютого 2017 року, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, організована група в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , особи, щодо якого кримінальне провадження закрито, та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, вчинила ряд розбійних нападів з проникненням у житло, з метою заволодіння майном у великих та особливо великих розмірах, а також інші злочини проти власності.
1. Так, на початку лютого 2016 року ОСОБА_6 , будучи організатором та керівником створеної та очолюваної ним організованої групи, згідно розподілу ролей та заздалегідь визначених функцій, володіючи інформацією про помешкання за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_14 , яка за наявними у нього даними за місцем проживання зберігала гроші, вироби з дорогоцінних металів, інші цінні речі у великих та особливо великих розмірах, обрав вказане житло для вчинення нападу на його власників та заволодіння їх грошовими коштами та цінностями.
Отримавши від особи,особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, відомості про охорону будинку, яку здійснювало ТзОВ «Арсенал СТ» (де той працював), та про відсутність кнопки повідомлення про тривогу, згідно розподілу ролей, ОСОБА_6 спільно з ним, особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_7 , провели візуальне спостереження за будинком за адресою: АДРЕСА_3 , а також за ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з метою встановити їх розпорядок дня.
Встановивши шляхом візуального спостереження, що у вказаному будинку проживають лише ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , провівши достатні розвідувально-організаційні заходи, а саме: попередньо вивчивши місцевість та прилеглу територію, визначивши можливість вчинення безпосереднього нападу не менше як трьома особами та участі у ньому не менше як чотирьох спільників, обговоривши шляхи відходу з місця злочину й використання транспортних засобів, ОСОБА_6 визначив час та спосіб вчинення нападу, підготував знаряддя скоєння злочину, з метою зв`язування потерпілих та подолання опору - канцелярський скотч та шарф; спеціально придбав для вчинення злочину мобільні телефони та сім-картки, а також з метою запобігання впізнання їх обличчя та не залишення слідів - балаклави та матерчаті рукавички, довів розроблений ним план вчинення злочину до усіх членів вказаного злочинного угрупування.
11.02.2016 близько 22.00 год., діючи в складі організованої групи обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , особа, щодо якого кримінальне провадження закрито та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, провівши попередні підготовчі дії, умисно, з метою вчинення розбійного нападу на вказаному вище автомобілі марки «Volkswagen Passat 2.8», прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_3 . З метою запобігання викриття зупинили автомобіль неподалік Любомльської загальноосвітньої школи №2, що за адресою: м.Любомль, вул. Поштова,16, звідки добре проглядався вказаний будинок.
Згідно розробленого ОСОБА_6 плану та визначених ролей, безпосередньо проникати в житло та вчиняти розбійний напад повинні були ОСОБА_6 , особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, а ОСОБА_7 повинен був знаходитися в автомобілі, спостерігати за територією, в разі виникнення небезпеки викриття їх у вчиненні злочину працівниками поліції чи іншими особами по придбаному для вчинення вказаного злочину телефону повідомити інших учасників, вжити інші заходи щодо запобігання їх викриття, забезпечити учасникам злочинної групи можливість швидкого та безпечного залишення місця вчинення злочину, перевезти їх з викраденими коштами до обумовленого місця для здійснення розподілу грошових коштів між ними.
11.02.2016 близько 23.30 год. ОСОБА_6 , особа, щодо якого кримінальне провадження закрито та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізовуючи єдиний умисел, відповідно до відомого всім учасникам плану вчинення нападу та розподілу ролей, провівши спостереження за будинком, попередньо одягнувши на себе темний одяг, рукавички, балаклави з метою унеможливити їх впізнання, обійшли будинок та впевнились, що на вулиці нікого не має, після чого через ворота проникли на подвір`я, де очікували найбільш вдалого часу для вчинення нападу. Після чого, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_15 , який вийшов з будинку, застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та виразилось в умисному нанесенні останньому близько 15 ударів кулаками по голові, придушуванні шиї за допомогою шарфа.
В результаті вказаних дій ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців по зовнішній і внутрішній поверхні лівої вушної мушлі з переходом в завушну ділянку зліва та виличну ділянку зліва, в потиличній ділянці справа, в скроневій ділянці справа, над зовнішнім краєм правої брови, на задній поверхні правого плеча в верхній третині, пахвовій ділянці справа, лівої китиці, правої стопи, зовнішньої щиколотки правої гомілки, які згідно висновку експерта №28 від 12.02.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В подальшому особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, подолавши опір потерпілого, продовжував утримувати ОСОБА_15 , а обвинувачений ОСОБА_6 та особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, через вхідні двері проникли в будинок за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинили напад на ОСОБА_14 , погрожуючи застосувати насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилося у погрозі вбивством, та застосували насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та виразилось у нанесенні ОСОБА_6 ряду ударів кулаками рук по правій частині голови та обличчі, в результаті чого впала на підлогу, продовжені ним же нанесені ударів, зв`язуванні рук в ділянці променево-зап`ясних суглобів та ніг в ділянці колінних суглобів канцелярським скотчем, зриванні сережок з мочок вух та ланцюжків з шиї.
В результаті вказаних дій ОСОБА_14 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірі зовнішньої та внутрішньої поверхні правої вушної мушлі з переходом на праву скроневу ділянку, праву лобну ділянку, навколо правого ока, праву виличну ділянку, праву щоку, тім`яно-скроневу ділянку справа, в лобній ділянці зліва, на шкірі тильної поверхні правої та лівої китиць, що згідно висновку експерта №44 від 03.07.2017 належать до категорії легких тілесних ушкоджень; а також забою тканини носа, післятравматичної деформації зовнішнього носа - викривлення носової переділки з порушенням носового дихання, що згідно висновку експерта №44 від 03.07.2017 належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Подолавши внаслідок вказаних дій волю потерпілих до чинення опору та можливого їх переслідування, заволоділи належними ОСОБА_14 речами та грошовими коштами, а саме: грошима в сумі 18 500 доларів США, що за курсом Національнго банку України (далі - НБУ) на момент вчинення кримінального правопорушення становить 479 911,83 грн; грошима в сумі 3800 грн.; мобільним телефоном марки «LenovoS820» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 вартістю 2500 грн; мобільним телефоном марки «LenovoS920» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 вартістю 5000 грн; планшетом марки «ASUS» вартістю 5500 грн; кольє з золота жовтого та білого кольорів вартістю 500 доларів США, що за курсом НБУ становить 12970,59 грн; золотим ланцюжком 585 проби вагою 5 грам вартістю 4912,85 грн; золотими сережками вартістю 150 доларів США, що за курсом НБУ становить 3891,17 грн; а всього - на загальну суму 518 486, 44 грн, спричинивши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_14 на вказану суму, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить особливо великий розмір.
А також заволоділи належними ОСОБА_15 речами: золотим чоловічим кільцем вагою 3 грами вартістю 2947,71 грн; планшетом марки «ASUS» вартістю 3000 грн; мобільним телефоном марки «LenovoА670 t» IMEI: НОМЕР_8 вартістю 1800 грн, а всього - на загальну суму 7 747, 71 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди.
Згідно розробленого плану та розподілу ролей, обвинувачений ОСОБА_7 як активний учасник організованої групи, очолюваної ОСОБА_6 під час вчинення розбійного нападу спостерігав за прилеглою територією та в разі виникнення небезпеки повинен був своєчасно повідомити ОСОБА_6 про виникнення небезпеки та забезпечити швидке залишення місця вчинення злочину разом з незаконно здобутими грошовими коштами та майном.
Після вчинення нападу усі учасники залишили територію будинку, направилися до попередньо обумовленого місця, де відповідно до розробленого плану, їх очікував ОСОБА_7 на вказаному вище автомобілі марки «Volkswagen Passat 2.8», та разом з отриманими злочинним шляхом речами залишили місце вчинення злочину.
З метою уникнення відповідальності всі речі та цінності, якими незаконно заволоділи, ОСОБА_6 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_7 на вказаному автомобілі «Volkswagen Passat 2.8», перевезли в м.Луцьк, де з метою запобіганню їх викриття та встановлення місця знаходження, від незаконно здобутих мобільного телефону марки «LenovoS820» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільного телефону марки «LenovoА670 t» IMEI: НОМЕР_8 ; мобільного телефону марки «LenovoS920» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , планшету марки «ASUS», планшету марки «ASUS» позбулися, готівкові кошти та кошти, виручені від реалізації виробів із золота, ОСОБА_6 , згідно спільної домовленості у відповідності до єдиного плану злочинних дій та розподілених ролей, розподілив між усіма учасниками організованої групи.
З метою запобігання викриття учасники організованої ОСОБА_6 злочинної групи, перчатки, балаклави, мобільні телефони, після вчинення нападу, викинули у невстановленому органом досудового розслідування місці.

2. Крім того, повторно, в середині березня 2016 року ОСОБА_6 , будучи організатором та керівником створеної та очолюваної ним організованої групи, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, згідно розподілу ролей та заздалегідь визначених функцій, володіючи інформацією про помешкання за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , який за наявними у них даними за місцем проживання зберігав грошові кошти, вироби з дорогоцінних металів, інші на його думку цінні речі у великих та особливо великих розмірах, обрав вказане житло для вчинення нападу на його власників та заволодіння належними останнім грошовими коштами та цінностями.
Згідно розподілу ролей ОСОБА_6 спільно із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 та особою, щодо якого кримінальне провадження закрито, провели візуальне спостереження за будинком, що за адресою: АДРЕСА_4 , а також за ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , з метою встановити їх розпорядок дня.
Встановивши шляхом візуального спостереження, що в будинку за адресою: АДРЕСА_4 проживають лише ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , провівши достатні розвідувально-організаційні заходи, зокрема: попередньо вивчивши місцевість та прилеглу територію, визначивши можливість вчинення безпосереднього нападу не менше як трьома особами та участі у ньому не менше як чотирьох спільників, а також обговоривши шляхи відходу з місця злочину й використання транспортних засобів, ОСОБА_6 визначив час та спосіб вчинення нападу, підготовив знаряддя скоєння злочину, спеціально придбав для вчинення злочину мобільні телефони та сім-картки, а також з метою запобігання впізнання їх обличчя та не залишення слідів - балаклави та матерчаті рукавички, довів розроблений ним план вчинення злочину до усіх членів вказаного злочинного угрупування.
Усвідомлюючи, що вчинити розбійний напад під час перебування за місцем проживання ОСОБА_17 буде значно складніше ніж за його відсутності та встановивши під час здійснення спостереження, що останній постійно перебуває з дружиною за місцем проживання, ОСОБА_6 , отримавши інформацію від ОСОБА_7 про те, що будинок за адресою: АДРЕСА_5 належить матері ОСОБА_17 ОСОБА_18 , прийняв рішення про вчинення його підпалу з метою спонукання ОСОБА_17 до залишення житла - будинку за адресою: АДРЕСА_4 , що полегшило б можливість вчинення розбійного нападу.
Довівши вказаний план до всіх учасників вчинення розбійного нападу, ОСОБА_6 визначив, що обвинувачений ОСОБА_7 на згаданому автомобілі «Volkswagen Passat 2.8» знаходитиметься в с.Куснище, де очікуватиме та спостерігатиме коли ОСОБА_17 проїде в напрямку с.Нудиже, про що мав повідомити їх по телефону. Сам же, спільно із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, на іншому вказаному вище автомобілі марки «Volkswagen Jetta» поїдуть до с. Нудиже, де підпалять будинок матері ОСОБА_17 , таким чином, спонукають його до залишення свого житла.
22.03.2016 близько 01.15 год., провівши попередні підготовчі дії, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, на належному йому вказаному вище автомобілі «Volkswagen Passat 2.8», прибув в с. Куснище, де згідно розподілу ролей та визначених функцій, зайняв позицію очікування та спостерігав, а в подальшому по телефону повідомив про залишення ОСОБА_17 його домоволодіння та направлення в напрямку с.Нудиже Любомльського району Волинської області. В подальшому, ОСОБА_7 прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де згідно розподілу ролей та визначених функцій спостерігав.
Обвинувачений ОСОБА_6 , особа, щодо якого кримінальне провадження закрито та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, будучи особами, які раніше вчинили розбій, згідно розподілених ролей, придбавши на АЗС «Укрнафта» пальне, на вказаному автомобілі «Volkswagen Jetta» прибули в с.Нудиже Любомльського району. Там ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, умисно, діючи в складі організованої групи, з відома усіх учасників групи, з метою пошкодження чужого майна, незаконно проникли на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_5 , де облили приміщення літньої кухні легкозаймистими речовинами (пальним), підпалили стіни та вхідні двері із західної сторони, чим створили загрозу життю та здоров`ю людей та загрозу заподіяння значних матеріальних збитків.
В результаті пожежі було пошкоджено приміщення літньої кухні, а саме: дерев`яну стіну, дерев`яну обрешітку, дерев`яне перекриття, двері та вікна, а також майно, що знаходилося в приміщенні, внаслідок чого ОСОБА_18 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 29 253 грн.
Вчинивши підпал, ОСОБА_6 , особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою вчинення нападу, повернулися до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де вчинили розбійний напад на ОСОБА_16 .
Згідно розробленого ОСОБА_6 плану та визначених ролей, безпосередньо проникати в житло та вчиняти розбійний напад повинні були ОСОБА_6 , особа, щодо якого кримінальне провадження закрито та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, а ОСОБА_7 повинен був знаходитися в належному йому автомобілі, спостерігати за територією, в разі виникнення небезпеки викриття їх у вчиненні злочину працівниками поліції чи іншими особами по придбаному для вчинення вказаного злочину телефону повідомити інших учасників, вжити інші заходи щодо запобігання їх викриття, забезпечити учасникам злочинної групи можливість швидкого та безпечного залишення місця вчинення злочину, перевезти їх зі здобутими злочинним шляхом коштами до обумовленого місця для здійснення їх розподілу між учасниками кримінального угрупування, відповідно до виконаних ними ролей.
22.03.2016 близько 02.00 год., діючи відповідно до єдиного відомого всім учасникам плану вчинення нападу та розподілу ролей, переконавшись, що ОСОБА_17 прибув в с.Нудиже Любомльського району Волинської області, з метою унеможливити їх впізнання, попередньо одягнувши на себе темний одяг, рукавички, балаклави, ОСОБА_6 , особа, щодо якого кримінальне провадження закрито та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, впевнившись, що на вулиці нікого не має, пройшли на подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, кинув частину цеглини у склопакет металопластикового вікна, через яке усі учасники злочинної групи, проникли в приміщення будинку, де реалізовуючи намір заволодіння чужим майном, вчинили напад на ОСОБА_16 , що поєднувався із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що полягало в залякувані негайним застосуванням фізичного насильства, у словесній погрозі вбити, а також поєднувалося із застосуванням насильства, що полягало у нанесенні більше 6 ударів калаками рук по голові, по тілу, в результаті чого ОСОБА_16 отримала тілесні ушкодження, які ззовні не проявилися.
Після чого заволоділи належними їй та її чоловіку ОСОБА_17 речами та грошовими коштами, а саме: грошима в сумі 1000 доларів США, що за курсом НБУ на момент вчинення злочину становить 26 606,86 грн; грошовима в сумі 70 Євро - за курсом НБУ еквівалентно 2098,71 грн; нарізним карабіном «ВЕПРЬ-308» калібру 7,62 мм №4157 вартістю 800 доларів США, що за курсом НБУ становить 21 280,55 грн; прицілом до карабіну вартістю 100 доларів США, за курсом НБУ - 2660,07 грн; золотими монетами в кількості 8 штук з зображенням Миколи ІІ «червінець» десяти рубльовий 1898 року випуску вартістю 400 доларів США за одну, загальною вартістю 3200 доларів США, а за курсом НБУ становить 85 122, 20 грн; золотими монетами в кількості 5 монет з зображенням Миколи ІІ «п`яти рубльових», 1898 року випуску вартістю 200 доларів США за одну, загальною вартістю 1000 доларів США, згідно курсу НБУ становить 26 600, 69 грн; однією золотою німецькою монетою вартістю 400 доларів США, а за курсом НБУ становить 10 640, 27 грн; набором ювілейних срібних монет НБУ до ЄВРО 2012, в який входило 5 штук срібних монет загальною вартістю 800 доларів США, згідно курсу НБУ становить 21 280, 55 грн; а також металевим сейфом, відзнаками, які матеріальної цінності не становлять, а всього - на загальну суму 196 289, 90 грн, спричинивши матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить великий розмір.
Згідно розробленого плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 як активний учасник організованої групи, очолюваної ОСОБА_6 під час вчинення іншими членами злочинного угрупування розбою, спостерігав за прилеглою територією. Помітивши, що в напрямку будинку ОСОБА_17 їде слідчо-оперативна група Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, по телефону повідомив ОСОБА_6 про виникнення небезпеки викриття.
Отримавши за допомогою мобільного телефону повідомлення від ОСОБА_7 про небезпеку, ОСОБА_6 разом з іншими учасниками організованої ним групи, забравши сейф, гроші та інші цінні речі, вийшли на вулицю, де на вищевказаному автомобілі «Volkswagen Jetta» під керуванням особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, залишили місце вчинення злочину.
Зустрівшись в обумовленому місці, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, разом з незаконно здобутими речами на вказаному автомобілі Volkswagen Passat 2.8», поїхали до м.Луцьк. Готівкові кошти та кошти, отримані від реалізації речей, якими вони незаконно заволоділи, ОСОБА_6 , згідно спільної домовленості, відповідно до єдиного плану та розподілених ролей, розподілив між усіма учасниками організованої групи.
3. Крім того, повторно, на початку липня 2016 року ОСОБА_6 , будучи організатором та керівником створеної та очолюваної ним організованої групи, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, згідно розподілу ролей та заздалегідь визначених функцій, володіючи інформацією про помешкання за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_19 , який за наявними у них даними здійснює підприємницьку діяльність та за місцем проживання зберігав грошові кошти, вироби з дорогоцінних металів, інші цінні речі у великих та особливо великих розмірах, обрав вказане житло для вчинення нападу на його власників та заволодіння належними останньому та його родині грошовими коштами та цінностями.
Згідно розподілу ролей, ОСОБА_6 потоваришував з сином власника ОСОБА_20 , користуючись дружніми відносинами провів візуальне спостереження за будинком, з метою встановити розпорядок дня власників, охорони будинку, а в подальшому - заволодіти грошовими коштами та іншим їх майном.
Отримавши від ОСОБА_20 інформацію, що ОСОБА_19 та його дружина ОСОБА_21 перебувають на відпочинку в Республіці Туреччина, а в будинку за вищевказаною адресою, окрім нього, перебуває лише ОСОБА_22 , провівши за цей час достатні розвідувально-організаційні заходи, а саме: попередньо вивчивши місцевість та прилеглу територію, визначивши можливість вчинення безпосереднього нападу не менше як двох осіб та участі у ньому не менше як чотирьох спільників, а також обговоривши шляхи відходу з місця злочину й використання транспортних засобів, ОСОБА_6 визначив час та спосіб вчинення нападу, підготовив знаряддя скоєння злочину, для зв`язування та подолання опору - хомути, підготовив для вчинення злочину мобільні телефони та сім-картки, а також з метою запобігання впізнання їх обличчя та не залишення слідів балаклави та матерчаті рукавички, довів розроблений ним план учинення злочину до усіх членів вказаного злочинного угрупування.
ОСОБА_6 , будучи організатором та керівником створеної та очолюваної ним організованої групи, визначив, що він, під приводом спільного проведення часу, спонукає ОСОБА_20 залишити будинок, під час чого контролюватиме повернення останнього до місця його проживання. Проникати в будинок мали особа, щодо якого кримінальне провадження закрито та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, а ОСОБА_7 на належному останньому автомобілі «Volkswagen Passat 2.8» - забезпечити прибуття до місця вчинення нападу, спостерігати за прилеглою територію, в разі виникнення небезпеки викриття вчасно їх повідомити, забезпечити швидке залишення місця вчинення злочину.
17.07.2016 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, провівши попередні підготовчі дії, діючи в складі організованої групи, будучи особами, які раніше вчинили розбій, згідно розподілу ролей, з метою вчинення розбійного нападу, прибули в м.Луцьк, де очікували настання вечора.
18.07.2016 близько 00.00 год. ОСОБА_6 , згідно заздалегіль відведеної йому ролі, ніби-то для відпочинку та спільного проведення часу, спонукав ОСОБА_20 залишити місце свого проживання будинок за адресою: АДРЕСА_6 , в якому залишилася лише ОСОБА_22 . В цей час, особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_7 на зазначеному автомобілі «Volkswagen Passat 2.8», згідно попередньо визначених ОСОБА_6 ролей прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_6 , де, з метою запобігання їх викриття, зупинились на незначній відстані від будинку.
Реалізовуючи єдиний умисел, 18.07.2016 близько 02.00 год., діючи відповідно до єдиного відомого всім учасникам плану вчинення нападу та розподілу ролей, з метою унеможливити їх впізнання, попередньо одягнувши на себе темний одяг, рукавички, балаклави, особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, впевнившись, що на вулиці нікого не має, через ворота домоволодіння, проникли на подвір`я, де через незачинені двері проникли в будинок за адресою: АДРЕСА_6 , де вчинили напад на ОСОБА_22 , 1937 року народження, та, незважаючи на її похилий вік, застосували насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я та виразилося у киданні її на землю, зв`язуванні рук в ділянці променево-зап`ясних суглобів та ніг в ділянці колінних суглобів пластиковими хомутами, зв`язуванні шарфом рота та шиї.
В результаті вказаних дій потерпіла ОСОБА_22 отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо шкіряних крововиливів в ділянці правого передпліччя, лівого передпліччя, лівого гомілково-стопного суглобу, синці в ділянці правого та лівого променево-зап`ясних суглобів, що згідно висновку експерта №707 від 18.07.2016 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Подолавши волю потерпілої до чинення опору та можливого їх переслідування,
нападники заволоділи сейфом вартістю 2500 грн з належними ОСОБА_21 та ОСОБА_19 речами та грошовими коштами, а саме: нарізним карабіном «ВЕПРЬ 308» калібру 7,62, серії НОМЕР_9 з двома магазинами, відповідно, на 10 та на 5
боєприпасів, загальною вартістю 25 000 грн; чохлом до нарізного карабіну «ВЕПРЬ 308» вартістю 1000 грн; 20 набоями загальною вартістю 600 грн; насадкою до
вказаного карабіну вартістю 800 грн; рушницею гладкоствольною марки «Benellivinci» калібру 12, серії НОМЕР_10 вартістю 66 000 грн;
чохлом до неї вартістю 1000 грн; рушницею гладкоствольною марки «ИЖ27Е»
калібоу 12 серії НОМЕР_11 вартістю 11 250 грн; боєприпасами до неї в кількості 60 штук загальною вартістю 600 грн; прицілом коліматорним із прицільною планкою вартістю 2500 грн; золотими виробами: золотим чоловічим ланцюжком з плетінням у вигляді літери «S» вагою 70 г вартістю 84 700 грн; золотим чоловічим
ланцюжком з плетінням «Бісмарк» вагою 20 г вартістю 24 200 грн; золотим чоловічим хрестиком із розп`яттям із червоного та білого золота вагою 13 г вартістю
15 730 грн; золотою чоловічою обручкою вагою 3 г вартістю 3 630 грн; золотим чоловічим перснем-печаткою із чорним опалом та голубим топазом, що обертаються
та діамантами по периметру із написами на бічній стороні «Bred Pitt diamant»
вартістю 66 000 грн; золотим чоловічим браслетом із камінцями цирконію вартістю 2 100 грн; золотим жіночим ланцюжком із білого золота вагою 30 г вартістю
45 000 грн; золотими сережками із білого золота із топазом та сапфірами по
периметру вагою 15 г вартістю 22 500 грн; золотим перснем вагою 10 г вартістю
15 000 грн; золотим кулоном вагою 8 г вартістю 10 500 грн; золотим перстнем із діамантами із червоного та білого золота із візерунком вагою 5 г вартістю 15 000 грн;
золотим кулоном із діамантами з червоного та білого золота із візерунком вагою 3 г вартістю 5 000 грн; золотою каблучкою вагою 4 г вартістю 6 000 грн; набором, який складається із золотих сережок та каблучки із зеленим камінням загальною вагою 5 г вартістю 6 000 грн; золотими сережками із червоним камінням, вагою 8 г вартістю
9600 грн; кулоном з жовтого золота із каменем червоного кольору «гранат» по колу вагою 3 г вартістю 6 000 грн; золотим перстнем із гранатом вагою 4 г вартістю
4900 грн; набором, який складається з золотих сережок із перлинами із маленьким каменем цирконію, золотого перстня, кольє із перлин та золотою застібкою у вигляді
квітки, загальною його вартістю 8000 грн; золотим ланцюжком із червоного та жовтого золота із дрібними камінцями цирконію загальною вагою 13 г вартістю
15 800 грн; золотим кольє із червоного золота вагою 15 г вартістю 18 000 грн;
сережками з жовтого золота у вигляді деформованого овалу вагою 4 г вартістю
5 200 грн; сережками із червоного золота із фіолетовим камінням вагою 4 г вартістю
4 800 грн, золотою каблучкою вагою 3 г вартістю 3600 грн; підвіскою з червоного золота у вигляді півмісяця із дрібними камінцями цирконію вагою 3 г вартістю
3600 грн; золотою підвіскою у вигляді серця, що розкривається вагою 3 г вартістю
3600 грн; підвіскою у вигляді рибки із червоного золота вагою 2 г вартістю 2400 грн;
підвіскою у вигляді золотого ключика вагою 1,5 г вартістю 1800 грн; золотим ланцюжком вагою 10 г із пласким плетінням вартістю 12000 грн; золотим ланцюжком із пласким плетінням вагою 2 г вартістю 2400 грн; золотим ланцюжком
плетіння «Бісмарк» вагою 3 г вартістю 3600 грн; золотим годинником «Чайка» з
браслетом з червоного золота вагою 10 г вартістю 12 000 грн; браслетом із
червоного та білого золота вагою 12 г вартістю 15000 грн; браслетом із жовтого золота, що складався із двох смуг, що з`єднані основою із камінцями зеленого та білого кольорів вагою 7 г вартістю 10500 грн; сувенірним пістолетом марки «Сафарі» чорного кольору під патрон «флобер» вартістю 3 000 грн; шкіряним гаманцем вартістю 300 грн, грошимав сумі 2 000 грн; а також біжутерією, ключами до будинку, магазину, сейфу в магазині, до квартири, підвалу, складу, до автомобілів марки «Mercedes», марки «Volkswagen Golf», марки «Peugeot 308», марки «Renault Master», технічними паспортами на автомобілі «Mercedes», «Volkswagen Golf», «Peugeot 308», «Renault Master», дозволом на карабін, які матеріальної цінності для потерпілих не становлять, а всього - на загальну суму 580 710 грн, спричинивши матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить особливо великий розмір.
Згідно розробленого плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 як активний учасник організованої групи, очолюваної ОСОБА_6 в цей час спостерігав за прилеглою територією та в разі виникнення небезпеки за допомогою наданого йому ОСОБА_6 мобільного телефону, повинен був своєчасно повідомити інших учасників групи про виникнення небезпеки та в подальшому забезпечив швидке залишення місця вчинення злочину разом з незаконно отриманими грошовими коштами та майном.
ОСОБА_6 , будучи організатором та керівником очолюваної ним організованої групи, згідно визначених ним ролей перебував постійно зі ОСОБА_20 , контролював його місце знаходження з метою вжиття заходів щодо запобігання ним повернення до місця проживання, за допомогою телефону повідомляв інших учасників групи про місце їх знаходження, давав вказівки щодо місця приховування майна, корегував за допомогою мобільного телефону подальші дії учасників злочинного угрупування.
Після вчинення нападу усі учасники залишили територію будинку на автомобілі марки «Volkswagen Passat 2.8» під керуванням ОСОБА_7 разом з незаконно здобутими речами та прибули до с. Жидичин Ківерцівського району Волинської області, де, попередньо відчинили сейф, вилучили речі, що становили цінність, якими вони заволоділи внаслідок вчинення розбою, а сейф з речами, що не становлять матеріальної цінності, кинули до річки.
Отримані злочинним шляхом цінності, ОСОБА_6 згідно спільної домовленості у відповідності до єдиного плану злочинних дій та розподілених ролей, розподілив між усіма учасниками організованої групи.
4. Крім того, повторно, в середині листопада 2016 року ОСОБА_6 , будучи організатором та керівником створеної та очолюваної ним організованої групи, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, згідно розподілу ролей та заздалегідь визначених функцій, володіючи інформацією про територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_23 , який як і батько ОСОБА_6 займався підприємницькою діяльністю з реалізації продуктів харчування (борошна, цукру, макаронних виробів, тощо), та під час перебування в м.Любомль проживав у металевому вагончику за вказаною адресою, і, за наявною у ОСОБА_6 інформацією, в кінці тижня отримував значну виручку, яку зберігав за місцем проживання, обрав вказане житло для вчинення нападу на його власника та заволодіння належними останньому грошовими коштами та цінностями.
Згідно розподілу ролей ОСОБА_6 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 та особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, провели візуальне спостереження за територією АДРЕСА_7 , а також за ОСОБА_23 , з метою встановити його розпорядок дня, а в подальшому - заволодіти належними йому грошовими коштами.
Провівши за цей час достатні розвідувально-організаційні заходи, а саме: попередньо вивчивши місцевість та прилеглу територію, визначивши можливість вчинення безпосереднього нападу не менше як трьома особами та участі у ньому не менше як чотирьох спільників, а також обговоривши шляхи відходу з місця злочину й використання транспортних засобів, ОСОБА_6 визначив час та спосіб вчинення нападу, підготовив знаряддя скоєння злочину, засоби зв`язування - хомути, придбав для вчинення злочину мобільні телефони та сім-картки, а також з метою запобігання впізнання їх обличчя та не залишення слідів балаклави та матерчаті рукавички, підготовив дерев`яну палицю (биту) для подолання опору ОСОБА_23 , довів розроблений ним план вчинення злочину до усіх членів вказаного злочинного угрупування.
20.11.2016 близько 06.00 год., провівши попередні підготовчі дії, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , особа, щодо якого кримінальне провадження закрито та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, будучи особами, які раніше вчинили розбій, діючи в складі організованої групи, з метою вчинення розбійного нападу на вказаному вище автомобілі «Volkswagen Passat 2.8» прибули до огородженої території за адресою: АДРЕСА_7 . З метою запобігання їх викриття автомобіль зупинили на деякій відстані по вул.1-го Травня м.Любомль, в якому залишився ОСОБА_7 . Згідно розробленого ОСОБА_6 плану та відповідно до визначених ролей, безпосередньо вчиняти злочинний напад повинні були ОСОБА_6 , особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, а ОСОБА_7 - знаходитися в автомобілі, спостерігати за територією, в разі виникнення небезпеки викриття у вчиненні злочину працівниками поліції чи іншими особами по придбаному для вчинення вказаного злочину телефону повідомити інших учасників, вжити інші заходи щодо запобігання їх викриття, забезпечити учасникам злочинної групи можливість швидкого та безпечного залишення місця вчинення злочину, перевезти їх з отриманими злочинним шляхом коштами до обумовленого місця для здійснення їх розподілу.
20.11.2016 близько 06.00 год., ОСОБА_6 , особа, щодо якого кримінальне провадження закрито та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, діючи відповідно до відомого всім учасникам плану вчинення нападу та розподілу ролей, з метою унеможливити їх впізнання, попередньо одягнувши на себе темний одяг, рукавички, балаклави, обійшовши будинок, впевнивлись, що на вулиці нікого не має та через огорожу домоволодіння, проникли на подвір`я, де очікували, коли вийде ОСОБА_23 . Коли останній вийшов, щоб їхати на роботу - вчинили напад, застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та виразилось у нанесенні потерпілому близько 10 ударів дерев`яною палицею (битою) по голові, обличчю, тулубу, а також значної кількості ударів кулаками по голові, обличчю, тілу, ногах.
В результаті вказаних дій ОСОБА_23 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рани на тім`яній ділянці справа, які згідно висновку експерта №522 від 15.06.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як для їх загоєння необхідний термін більший, ніж 6 днів.
В подальшому, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, продовжували утримувати ОСОБА_23 , а ОСОБА_6 - проник в салон автомобіля, де заволодів двома пакетами та двома сумками з документами, речами та коштами, належними ОСОБА_23 , а саме: грошима на загальну суму 200 000 грн; пристроєм для відстрілу набоїв з гумовими кулями «ГПМ КІ-004066» з одним магазином, в якому знаходилося 7 набоїв травматичної дії загальною вартістю 7 000 грн; талонами на дизельне паливо «ОККО» на 600 літрів загальною вартістю 12 000 грн; паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_23 , ключами до квартири, гаража, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобілем марки «MAN» номерний знак НОМЕР_12 , двома свідоцтвами про реєстрацію двох причепів до автомобіля, свідоцтвом про реєстрацію скутера, дозволом на право носіння на зберігання зброї на ім`я ОСОБА_23 , банківською карткою, блокнотами, папками з документами, сертифікатами на товари, калькуляторами та ключами, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майном - на загальну суму 219 000 грн, спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_23 , що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить великий розмір.
Після вчинення нападу усі учасники залишили територію будинку, де знаходячись на безпечній відстані оглянули сумки, з яких забрали пакети з грошима в сумі 200 000 грн; пристрій для відстрілу набоїв з гумовими кулями «ГПМ КІ-004066» з одним магазином, в якому знаходилося 7 набоїв травматичної дії; талони на дизельне паливо «ОККО» на 600 літрів; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_23 , ключі до квартири та гаража, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_12 , два свідоцтва на реєстрацію двох причепів до автомобіля, свідоцтво про реєстрацію скутера, дозвіл на право носіння та зберігання зброї на ім`я ОСОБА_23 , банківську картку; при цьому - дві господарські сумки з блокнотами, папками з документами та сертифікатами на товари, калькуляторами - залишили.
Згідно розробленого плану та розподілу ролей, ОСОБА_7 як активний учасник організованої групи, очолюваної ОСОБА_6 в цей час спостерігав за прилеглою територією та в разі виникнення небезпеки за допомогою мобільного телефону повинен був своєчасно повідомити ОСОБА_6 про виникнення небезпеки, очікував в попередньо обумовленому місці та в подальшому на вказаному автомобілі «Volkswagen Passat 2.8», забезпечив швидке залишення місця вчинення злочину усіма учасниками нападу разом з отриманими злочинним шляхом грошовими коштами та майном.
Готівкові кошти ОСОБА_6 , згідно спільної домовленості у відповідності до єдиного плану злочинних дій та розподілених ролей, розподілив між усіма учасниками організованої групи, а пристрій для відстрілу гумовими кулями «ГПМ» заводський номер « НОМЕР_4 », знищивши номерні позначення - приховав та в подальшому пристосував для вчинення інших розбійних нападів.
5. Крім того, повторно, в середині лютого 2017 року ОСОБА_6 , будучи організатором та керівником створеної та очолюваної ним організованої групи, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, згідно розподілу ролей та заздалегідь визначених функцій, володіючи інформацією про помешкання за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_12 , яка за наявними у них даними за місцем проживання зберігала значні грошові кошти, вироби з дорогоцінних металів, інші цінні речі у великих та особливо великих розмірах, обрав вказане житло для вчинення нападу на його власницю та заволодіння належними останній грошовими коштами та цінностями.
Згідно розподілу ролей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, близько 14 днів проводили візуальне спостереження за будинком, а також за ОСОБА_12 , з метою встановити її розпорядок дня, охорони будинку, а в подальшому заволодіти грошовими коштами та іншим майном, належним останній.
Встановивши таким чином, що в будинку за вищевказаною адресою, проживає лише ОСОБА_12 , провівши за цей час достатні розвідувально-організаційні заходи, а саме: попередньо вивчивши місцевість та прилеглу територію, визначивши можливість вчинення безпосереднього нападу не менше як двох осіб та участі у ньому не менше як трьох спільників, а також обговоривши шляхи відходу з місця злочину й використання транспортних засобів, ОСОБА_6 визначив час та спосіб вчинення нападу, підготовив знаряддя скоєння злочину, для зв`язування та подолання опору - хомути, спеціально придбав для вчинення злочину мобільні телефони та сім-картки, а також з метою запобігання впізнання їх обличчя та не залишення слідів балаклави та матерчаті рукавички, для подолання супротиву та спонукання потерпілої до повідомлення про місце зберігання грошових коштів взяв пристрій для відстрілу гумовими кулями «ГПМ» заводський носер « НОМЕР_4 » з набоями (яким попередньо незаконно заволоділи під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_23 ), довів розроблений ним план вчинення злочину до усіх членів вказаного злочинного угрупування.
25.02.2017 близько 23.00 год., провівши попередні підготовчі дії, ОСОБА_6 , особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, ОСОБА_7 , будучи особами, які раніше вчинили розбій, діючи в складі організованої групи, з метою вчинення розбійного нападу, підійшли до будинку за адресою: АДРЕСА_8 . Згідно розробленого ОСОБА_6 плану та визначених ролей, безпосередньо проникати в житло та вчиняти розбійний напад повинні були ОСОБА_6 , особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, а ОСОБА_7 - знаходитися на відстані неподалік приміщення Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, спостерігати за територією, в разі виникнення небезпеки викриття їх у вчиненні злочину працівниками поліції чи іншими особами, в тому числі виїзду автомобіля працівників поліції чи державної служби охорони, направлення його в напрямку місця знаходження будинку ОСОБА_12 , по придбаному для вчинення вказаного злочину телефону повідомити інших учасників, вжити інші заходи щодо запобігання їх викриття. Після вчинення нападу, ОСОБА_7 повинен був повернутися до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , звідки на автомобілі вказаному «Volkswagen Passat 2.8», прибути до обумовленого місця в с.Машів, поблизу комплексу відпочинку «Машівський Бір», для здійснення розподілу грошових коштів між учасниками кримінального угрупування, приховування засобів вчинення злочину та забезпечити учасникам злочинної групи можливість швидкого безпечного залишення місця події.
Реалізовуючи єдиний умисел, діючи відповідно до відомого всім учасникам групи плану вчинення нападу та розподілу ролей, з метою унеможливити їх впізнання, попередньо одягнувши на себе темний одяг, рукавички, балаклави, ОСОБА_6 , особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, обійшовши будинок, впевнившись, що на вулиці нікого не має, проникли на подвір`я, де, достовірно володіючи інформацією про наявність та облаштування будинку засобами охорони, очікували в дворі доки власниця засне (з метою використання елементу раптовості задля запобігання активації кнопки виклику працівників ДСО, засобами охорони якої будинок був обладнаний).
26.02.2017 близько 05.00 год. ОСОБА_6 , особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, помітивши, що телевізор перестав працювати, зробили висновок, що власниця заснула, а тому не встигне відреагувати та активувати охоронну сигналізацію, через вікно, шляхом розбиття за допомогою частини цегли його скла, проникли в будинок за адресою: АДРЕСА_8 , де вчинили напад на ОСОБА_12 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що полягало у демонстрації пістолета, погрозі вбивством, а також застосуванням насильства, що виразилося в нанесенні ударів кулаками рук по голові, обличчю, тілу, рукам останньої. При цьому, для подавлення волі до вчинення супротиву, зв`язали ОСОБА_12 спеціально підготовленими з цією метою хомутами, липкою стрічкою, залякували демонстрацією та погрозами застосування вогнепальної зброї.
В результаті вказаних дій потерпілій ОСОБА_12 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіках правого ока, правої гомілки, смуги тиснення на правій боковій поверхні шиї в середній третині, правого та лівого промінево-зап`ясних суглобів, садна на нижній губі справа, правого та лівого ліктьових суглобів, правого колінного суглобу, які утворились внаслідок дії тупих предметів, що згідно висновку експерта №23 від 27.02.2017, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Після чого, заволоділи належними ОСОБА_12 речами та грошовими коштами, а саме: сережками з золота зі вставками золота білого кольору з камінцями-осколками діамантів в кількості 6 штук та по центру з камінцем сапфір синього кольору вагою 5 г вартістю 5 343,55 грн; ланцюжком вагою 13,57 г вартістю 8 471, 34 грн; ланцюжком вагою 7,15 г вартістю 7 641, 28 грн; ладанкою з золота жовтого кольору овальної форми вагою 0,96 г вартістю 200 доларів США, що за курсом НБУ на момент вчинення злочину становить 5 381, 26 грн; хрестиком з золота жовтого кольору з вставками золота білого кольору вагою 2,88 г вартістю 1 797, 90 грн; каблучкою з жовтого золота з вставками білого золота та камінцями «цирконію» вагою 5,69 г вартістю 6 080, 96 грн; відеореєстратором вартістю 2700 грн; тривожною кнопкою вартістю 350 грн; грошима в сумі 499 977, 45 грн, серед яких: 100 000 грн. в національній валюті України4 20 000 злотих Республіки Польща, за курсу НБУ еквівалентно 132 070, 64 грн; 3 000 доларів США, згідно курсу НБУ становить 80 718, 86 грн; 6 580 Євро, відповідно курсу НБУ становить 187 187, 95 грн, спричинивши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 537 743, 74 грн, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить особливо великий розмір.
Після вчинення нападу усі учасники залишили територію будинку, ОСОБА_6 , особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, направилися в напрямку лісу, де склали частину з одягу та знаряддя вчинення злочину, відеореєстратор з записами з камер відеоспостереження, які облили спеціально підготовленим з цією метою пальним та спалили.
В подальшому продовжили рух на попередньо обумовлене місце - в напрямку зони відпочинку «Машівський бір», де ОСОБА_6 розподілив кошти та передав особі, щодо якої кримінальне провадження закрито - 1000 Євро та 585 доларів США, як частку з незаконно отриманих коштів, відповідно виконаної ним ролі, після чого той повернувся в м.Любомль.
ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , згідно розподілу ролей, взявши лопату, куртку, прибув до зони відпочинку «Машівський бір», де на нього чекав ОСОБА_6 , де вони разом закопали одяг в крові та пістолет «ГПМ» заводський номер « НОМЕР_4 » з набоями, після чого ОСОБА_6 передав частку з незаконно отриманих речей ОСОБА_7 , відповідно до виконаної ним ролі.
В подальшому, з метою запобігання викриття та переховування речей, якими незаконно заволоділи під час вчинення вищевказаного розбійного нападу, згаданим автомобілем «Volkswagen Passat 2.8» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 поїхали до м.Луцька, однак в с.Переспа Рожищенського району Волинської області на автодорозі «Доманово-Ковель-Чернівці-на Теребовль» були затримані працівниками поліції.
В цей же час в м.Любомль працівниками поліції було затримано особу, щодо якого кримінальне провадження закрито, в автомобілі якого було виявлено та вилучено вищевказані грош, що були надані йому ОСОБА_6 .
6. Крім того, повторно, в кінці грудня 2016 року ОСОБА_6 , будучи організатором та керівником створеної та очолюваної ним організованої групи, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, згідно розподілу ролей та заздалегідь визначених функцій, володіючи інформацією про помешкання за адресою: АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_24 , який за наявними у них даними за місцем проживання зберігав грошові кошти, вироби з дорогоцінних металів, інші цінні речі у великих та особливо великих розмірах, обрав вказане житло для вчинення нападу на його власника та заволодіння належними останньому грошовими коштами та цінностями.
Згідно розподілу ролей ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, провели візуальне спостереження за вищевказаним будинком, а також за ОСОБА_24 , з метою встановити його розпорядок дня, а в подальшому заволодіти належним йому грошовими коштами та іншим майном.
Провівши розвідувально-організаційні заходи, а саме: попередньо вивчивши місцевість та прилеглу територію, визначивши можливість вчинення безпосереднього нападу не менше як двох осіб та участі у ньому не менше як трьох спільників, а також обговоривши шляхи відходу з місця злочину й використання транспортних засобів, ОСОБА_6 визначив час та спосіб вчинення нападу, підготував знаряддя скоєння злочину, а саме: для розбиття скла та пошкодження камер відеоспостереження, ліхтарів - рогатку «Marksman» з дальності пострілу до 225 ярдів (205,74 метрів) та снаряди для здійснення пострілу (підшипники), з метою, таким чином, спонукати власника вийти з будинку, спеціально придбав для вчинення злочину мобільні телефони та сім-картки, а також, з метою запобігання впізнання їх обличчя та не залишення слідів балаклави та матерчаті рукавички, довів розроблений ним план вчинення злочину до усіх членів вказаного злочинного угрупування.
30.12.2016 близько 03.14 год. ОСОБА_6 , особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, ОСОБА_7 , будучи особами, які раніше вчинили розбій, діючи в складі організованої групи, провівши попередні підготовчі дії, з метою вчинення розбійного нападу на вище зазначеному автомобілі «Volkswagen Jetta», прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_9 , де, з метою запобігання викриття та встановлення факту спрацювання сигналізації, якою був оснащений будинок, зупинили автомобіль на певній відстані від будинку, неподалік розміщення Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.
Згідно розробленого ОСОБА_6 плану та визначених ролей, безпосередньо проникати в житло та вчиняти злочинний напад повинні були ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а особа, щодо якого кримінальне провадження закрито - знаходитися в автомобілі, спостерігати за територією, в разі виникнення небезпеки викриття їх у вчиненні злочину працівниками поліції чи іншими особами по придбаному для вчинення вказаного злочину телефону повідомити інших учасників, вжити інші заходи щодо запобігання їх викриття, забезпечити учасникам злочинної групи можливість швидкого та безпечного залишення місця вчинення злочину, перевезти їх з отриманим злочинним шляхом майном та коштами до обумовленого місця для здійснення їх розподілу.
30.12.2016 близько 03.14 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , реалізовуючи єдиний умисел, діючи відповідно до відомого всім учасникам плану вчинення нападу та розподілу ролей, з метою унеможливити їх впізнання, попередньо одягнувши на себе темний одяг, рукавички, балаклави, обійшовши будинок, впевнившись, що на вулиці нікого не має, через ворота домоволодіння проникли на подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_9 , де за допомогою рогатки «Marksman», спорядженої металевими кулями діаметром 15 мм пошкодили три віконні шиби, фасад та ліхтар будинку.
В цей час, особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, згідно визначеної йому ролі, знаходився неподалік Любомльського ГУНП у Волинській області, де спостерігав, помітивши, що від Любомльського ГУНП у Волинській області в напрямку будинку, де знаходились інші учасники групи, направляється автомобіль державної служби охорони, по телефону повідомив ОСОБА_6 , який спільно з ОСОБА_7 , не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, покинули територію будинку та направилися в заздалегідь обумовлене ОСОБА_6 місце - по АДРЕСА_10 , де на них чекала особа, щодо якого кримінальне провадження закрито. Усі учасники на належному останньому автомобілі «Volkswagen Jetta» залишили місце вчинення злочину.
7. Крім того, повторно, в кінці грудня 2016 року ОСОБА_6 , будучи організатором та керівником створеної та очолюваної ним організованої групи, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, згідно розподілу ролей та заздалегідь визначених функцій, володіючи інформацією про помешкання за адресою: АДРЕСА_11 , яке належить ОСОБА_25 , з яким ОСОБА_6 був знайомий, та який за наявною у нього інформацією за місцем проживання зберігав грошові кошти, вироби з дорогоцінних металів, інші цінні речі, обрав вказане житло об`єктом вчинення таємного викрадення чужого майна та заволодіння належними ОСОБА_25 та його родині грошовими коштами та цінностями.
ОСОБА_6 , будучи організатором та керівником створеної та очолюваної ним організованої групи, внаслідок особистого знайомства з ОСОБА_25 , неодноразово перебував у вищевказаному будинку та володів інформацією про те, що його власник разом із сім`єю у п`ятницю, суботу та неділю в період з 18.00 год. по 21.00 год. перебувають на богослужінні, що в приміщенні церкви «Свідків Єгови» за адресою: м.Луцьк, вул. Донцова, 11, та визначив, що оскільки його можуть впізнати жителі вказаного населеного пункту, безпосередньо проникати та вчиняти крадіжку будуть особа, щодо якого кримінальне провадження закрито та ОСОБА_7 , а він - чекати на заданому автомобілі «Volkswagen Jetta» неподалік знаку «Богушівка» на автодорозі сполученням «Луцьк - Володимир-Волинський», спостерігати за прилеглою територію, в разі виникнення небезпеки викриття вчасно повідомити учасників групи, забезпечити їх швидке залишення місця вчинення злочину.
ОСОБА_6 , особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, ОСОБА_7 , попередньо оглянули будинок, обговорили шляхи відходу з місця вчинення злочину й використання транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Jetta».
ОСОБА_6 , будучи керівником створеного та очолюваного ним злочинного угрупування, визначив час та спосіб вчинення крадіжки, підготовив знаряддя скоєння злочину для розбиття скла - металевий лом, підготовив для вчинення злочину мобільні телефони та сім-картки, а також з метою запобігання впізнання їх обличчя та не залишення слідів балаклави та матерчаті рукавички, довів розроблений ним план вчинення злочину до усіх членів вказаного злочинного угрупування.
30.12.2016 ОСОБА_6 , особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, ОСОБА_7 , провівши попередні підготовчі дії, діючи в складі організованої групи, з метою вчинення крадіжки прибули в м.Луцьк, де в гаражі гаражного кооперативу «Ветеран-2», що за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 24а, належному ОСОБА_6 , чекали визначеного ОСОБА_6 часу вчинення злочину.
30.12.2016 близько 19.30 год. ОСОБА_6 , особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, ОСОБА_7 на цьому ж автомобілі «Volkswagen Jetta», з метою вчинення крадіжки та заволодіння майном прибули до знаку «Богушівка», де ОСОБА_6 залишився чекати в автомобілі та в разі виникнення небезпеки викриття, повинен був повідомити інших учасників вчинення злочину.
Реалізовуючи єдиний умисел, діючи відповідно до відомого всім учасникам плану вчинення крадіжки та розподілу ролей, з метою унеможливити їх впізнання попередньо одягнувши на себе темний одяг, рукавички, балаклави, взявши підготовлений з метою розбиття скла металевий лом, ОСОБА_7 та особа, щодо якого кримінальне провадження закрито, повторно, діючи в складі організованої та керованої ОСОБА_6 групи, виконуючи відведену їм роль, прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_11 , де умисно, з корисливих мотивів, через паркан будинку потрапили на територію вказаного домоволодіння, за допомогою металевого лому розбили скло дверей, та таємно проникли в будинок, звідки викрали: гроші в сумі 1 300 грн, ювелірні вироби на загальну суму 12 635, 92 грн, а саме: кільце з жовтого золота з одним камінцем цирконію діаметром приблизно 7 мм загальною вагою 3 г вартістю 1 723, 08 грн; обручку з жовтого золота з камінцями цирконію діаметром 1 мм, викладеними по каблучці у вигляді хвилі, загальною вагою 5 г вартістю 2 871, 8 грн; каблучку з орнаментом з поєднання камінців цирконію чорного та білого кольору загальною вагою 8 г вартістю 4 594, 88 грн; золотий кулончик у вигляді ромба з прозорими камінцями цирконію загальною вагою 1 г вартістю 574, 36 грн, сережки у вигляді ромба з камінцями цирконію загальною вагою 2 г вартістю 1 148, 72 грн; сережки з жовтого золота у вигляді метелика загальною вагою 3 г вартістю 1 723, 08 грн; вироби з недорогоцінних металів (біжутерію), які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, які належать ОСОБА_25 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 13 935, 92 грн.
Після вчинення крадіжки особа, щодо якого кримінальне провадження закрито та ОСОБА_7 залишили територію будинку, прослідувавши до заздалегідь обумовленого ОСОБА_6 місця, де на них у згаданому автомобілі «Volkswagen Jetta» чекав останній.
На вищевказаному транспортному засобі усі учасники організованої групи, з викраденими речами залишили місце вчинення кримінального правопорушення та, з метою розподілу викраденого майна, прибули до гаражного кооперативу «Ветеран-2», що за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 24а (належного ОСОБА_6 ).
Отримані злочинним шляхом гроші та цінності ОСОБА_6 , згідно спільної домовленості у відповідності до єдиного плану злочинних дій та розподілених ролей, розподілив між усіма учасниками організованої групи.
Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном у великих та особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України. Своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою, однак не доведеному до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 187 КК України. Своїми умисними діями, що виразилися в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, організованою групою, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України. Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому організованою групою, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України.

Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_4 просить суд вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання:
ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України - тринадцять років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна;
за ч.3 ст.28 ч.2 ст.194 КК України дев`ять років позбавлення волі,
за ч.3 ст.15 ч.4 ст.187 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна;
ч.5 ст.185 КК України десять років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання чотирнадцять років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна;
ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 КК України - дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна;
за ч.3 ст.28 ч.2 ст.194 КК України дев`ять років позбавлення волі,
за ч.3 ст.15 ч.4 ст.187 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна;
ч.5 ст.185 КК України десять років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання тринадцять років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві власності майна.
На обґрунтування цих вимог зазначив, що, призначаючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання, суд не надав належної оцінки вчинення обвинуваченими у складній формі співучасті ряду злочинів проти власності, застосовуючи при цьому насильство до потерпілих, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів. При цьому, обвинувачені свою вину у вчинених злочинах не визнали, не розкаялись у вчиненому, не сприяли жодним чином розкриттю цих злочинів, збитків не відшкодували, зазначивши що ряд потерпілих наполягали на суворому покарання, а потерпіла ОСОБА_26 - на найсуворішому.
Прокурор зазначив, що вчинені обвинуваченими злочини були обумовлені корисливим мотивом, що вказує на підвищену суспільну небезпеку осіб засуджених.
Вказане, на переконання прокурора, свідчить про те, що призначене обвинуваченим покарання не відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинувачених, а тому не буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_12 просить вирок змінити та повернути їй, як законному володільцеві кошти, вилучені 26.02.2017 в автомобілі марки «Фольксваген» , реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час огляду місця події: на загальну суму 10480 польських злотих; євро номіналами: 2- євро - 7 шт. зі слідами бурого кольору; банкноту номіналом 50 польських злотих зі слідами крові (пакет №2471650); у національній валюті (гривня) на загальну суму 18050 грн. (пакет №0047496), тобто ті, які були вилучені 26.02.2017 р. під час огляду місця події - ділянки траси сполучення Доманово-Ковель-Чернівці з вказаного вище автомобіля та передані на відповідальне зберігання в ПАТ КБ «Приватбанк».
На обґрунтування заявлених вимог потерпіла зазначила, що місцевий суд безпідставно звернув в рахунок часткового погашення цивільних позові усіх потерпілих вищевказані кошти, вилучені 26.02.2017 р. в автомобілі марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_3 на загальну суму 10480 польських злотих.
Зокрема вказала, що постановою слідчого у кримінальному провадженні від 13.07.2017, вказані вилучені кошти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що вони здобуті злочинним шляхом. Цією ж постановою і з цих же підстав було визнано речовими доказами і вилучені в автомобілі ювелірні вироби, які вона впізнала, а також кошти, вилучені в автомобілі «Фольксавеган Джетта», в сумі 585 доларів США та 1000 Євро.
Потерпіла зазначила, що вирішуючи поданий нею цивільний позов, суд прийняв рішення щодо повернення їй коштів в сумі 585 доларів США та 1000 Євро та ювелірних виробів. Однак, судом безпідставно було звернуто в рахунок часткового погашення цивільних позовів усіх потерпілих викрадені у неї кошти у сумі 10480 польських злотих.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_11 просить вказаний вирок стосовно ОСОБА_6 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК.
На обґрунтування своїх вимог захисник зазначила, що, на її переконання, даний вирок був ухвалений на підставі недопустимих, неналежних доказах.
Зокрема захисник зазначила, що згідно обвинувального акту група співучасників утворилась одномоментно з 11 лютого 2016 року та почала діяти з цього часу. Вважає, що судом не встановлено з чіткими датами, показами, свідченнями або іншими достовірними та належними доказами, що діяла стійка організована група, яку очолював ОСОБА_6 , не доведено, що він надавав вказівки будь-кому з учасників групи.
Вказане, на її переконання, дає підстави вважати, що група обвинувачених не мала стійкості, внутрішньої дисципліни та чіткого заздалегідь розробленого плану вчинення злочину, судом не встановлено керівника такої групи, злочини вчинялися кожного разу по іншому з іншими учасниками, в матеріалах відсутні протоколи впізнання за будовою тіла, по голосу, відсутні докази, які б вказували на ОСОБА_6 як такого, що купував вживані мобільні телефони у великій кількості та забезпечував усіх учасників спеціальними засобами.
Захисник зазначила, що у вироку вказано, що ОСОБА_6 підшуковував об`єкти для вчинення злочинів, при цьому зазначається, що ОСОБА_27 , матеріали відносно якого було закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК, працюючи у ТОВ «Арсенал» збирав відомості щодо охорони будинків, адрес та мешканців цих будинків. На думку апелянта, наявні докази свідчать не про наявність організованої групи, а про вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Захисник також вказала на те, що суд покликався у вироку на протоколи результатів НСРД, які підтверджують факт спілкування особи, кримінальне провадження відносно якого закрите, ОСОБА_6 й ОСОБА_7 зі своїми спільниками щодо підготовки та вчинення кримінальних правопорушень. Також зазначила, що в матеріалах відсутня постанова прокурора про контроль за злочином, яка теж не відкривалась стороні захисту в порядку ст.290 КПК.
Апелянт покликалась на те, що ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 27.02.2017 р. було надано дозвіл для проведення обшуку автомоблія «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3 працівникам СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, хоча напередодні цей обшук був проведений працівниками СУ ГУНП у Волинській області. Вказане, на думку захисника, свідчить про недопустимість доказів, здобутих неналежно визначеним суб`єктом.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 просить суд вказаний вирок щодо ОСОБА_6 скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК.
При цьому, апелянт заявив клопотання про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .
На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що суд, посилаючись як на доказ вини ОСОБА_6 на роздруківки трафіків з`єднання абонентських номерів, залишив поза увагою, що сторона обвинувачення не надала судових рішень, які б свідчили про законність отримання таких доказів. Також в матеріалах провадження відсутні докази, які б свідчили про те, що саме ОСОБА_6 , є користувачем номеру телефону з яким відбувалось з`єднання.
Захисник покликався на те, що у вироку не зазначені докази, які б підтверджували, що ОСОБА_6 був організатором та керівником створеної ним організованої групи.
При цьому, адвокат вважає, що в основу вироку було покладено неналежні та недопустимі докази, зокрема:
протокол отримання зразків для експертизи від 01.03.201 у ОСОБА_27 (особи, кримінальне провадження відносно якого закрите) без участі захисника;
протокол огляду місця події в с.Машів 26.02.2017, де огляд розпочато о 18.00 год. і закінчено о 18.40 год., підставою для його проведення був рапорт оперативного працівника у якому зазначено, що в ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_27 було отримано інформацію, де знаходяться знаряддя вчинення злочину за фактом розбійного нападу на ОСОБА_12 . При цьому, перший допит підозрюваного ОСОБА_27 будо проведено за участю адвоката 26.02.2017 з 19.45 до 19.55. Тому, захисник вважає, що рапорт о/у УКР ГУНП ОСОБА_30 від 26.02.2017 є недопустимим доказом.
Також зазначив, що згідно показань свідка ОСОБА_31 , при затриманні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 працівниками поліції 26.02.2017, обвинувачені опір не чинили, самі вийшли з автомобіля, після чого працівника поліції одразу почали «ритися» у їхньому автомобілі, не пояснюючи причин. Захисник вважає, що було проведено фактично не огляд місця події в с.Пересна, а обшук автомобіля обвинувачених без участі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_31 , хоча вони знаходились на місці пригоди. Зазначив, що при складенні вказаного протоколу слідчим було допущено ряд процесуальних порушень, зокрема: цей протокол не містить підставу проведення процесуальної дії, не містить повних відомостей осіб, які були присутні при його проведені, відсутні відомості про характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які використовувались при проведенні такої дії, вилучені речі належним чином не упаковані, не засвідчені підписами присутніх осіб.
Крім того, адвокат покликався на те, що згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду від 27.02.2017, слідчому ОСОБА_32 дозвіл на обшук не надавався, він взагалі не входив до складу слідчої групи.
Апелянт зазначив, що при затриманні ОСОБА_6 не було виконано вимоги ч.4 ст.208 КПК.
Захисник також вважає недопустимим доказом протокол відібрання зразків для проведення експертизи від 21.03.2017, оскільки ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 07.03.2017 не надавався дозвіл на примусове відібрання зразків крові у ОСОБА_6 , однак такі зразки були відібрані у нього примусово. При цьому, судом було безпідставно відмовлено стороні захисту у допиті понятих, які були присутні при цій слідчій дії.
Щодо проведення обшуку 26.02.2017 за місцем проживання ОСОБА_6 , то апелянт зазначив, що він, як захисник, був присутній при цій слідчій дії та знімав на свій мобільний телефон як слідчий складав протокол, однак слідчий заважав йому це робити та, не дав йому підписати протокол та не вручив його копію власнику квартири, в якій проводився обшук.
Також адвокат вважає рішення суду щодо конфіскації в дохід держави гаражів №658 та №659 гаражного кооперативу «Ветеран-2» не можливо буде виконати, оскільки вказані гаражі не приватизовані, вони не належать на праві приватної власності ОСОБА_6 .

У свою чергу, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить суд скасувати цей вирок стосовно ОСОБА_7 та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК.
Обґрунтовуючи свої вимог апелянт покликався на те, що суд безпідставно вважав роздруківки трафіків з`єднання абонентських номерів належними та допустимим доказами, оскільки сторона обвинувачення не надала судових рішень, які б свідчили про законність отримання таких доказів. Зазначив, що у кримінальному провадженні відсутні докази, які б підтверджували, що саме ОСОБА_7 є користувачем номеру телефону, з яким відбувалось з`єднання.
Також захисник вважає, що вилучені при огляді місця події 26.02.2017 з автомобіля «Фольксаваген» докази є недопустимими, оскільки згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду від 27.02.2017 надано дозвіл на проведення обшуку даного автомобіля слідчим СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, а не слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_33 , який проводив огляд місця події.
Апелянт зазначив, що судом безпідставно не взявто до уваги показання свідка ОСОБА_34 та позицію захисту про те, що сережку потерпілої ОСОБА_12 , виявлену та вилучену у куртці ОСОБА_7 при обшуку 26.02.2017, було йому підкинуто, а ця куртка взагалі не вилучалась та не визнавалась речовим доказом. При цьому вказав, що при огляді місця події та при обшуку захисники залучені не були, відео зйомка не проводилась.
Також на думку захисника, зазначення у вироку про винуватість особи, кримінальне провадження відносно якої закрите на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК, та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, як активних учасників організованої групи, очолюваної ОСОБА_6 , свідчить про істотне порушення вимог КПК.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 на підтримання своїх апеляційних скарг та апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 і про безпідставність апеляційних вимог прокурора та потерпілої ОСОБА_12 , міркування обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 , які просили задовольнити апеляційні скарги сторони захисту та відмовити у задоволенні апеляційних вимог прокурора і потерпілої, прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог сторони захисту і потерпілої та підтримання скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частина 3 цієї статті передбачає, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Однак, ставлячи вимогу про скасування даного вироку та закриття кримінального провадження як захисниками обвинуваченого ОСОБА_6 , так і захисником обвинуваченого ОСОБА_7 , не було заявлено клопотання про повторне дослідження доказів із зазначенням підстав для такого дослідження. Не було заявлено такого клопотання і потерпілою ОСОБА_12 .

Водночас, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про допит як свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , які не допитувались місцевим судом за клопотанням сторони захисту. Однак, під час апеляційного розгляду захисник не довів необхідності цього допиту, а також не пояснив як ці його вимоги кореспондуються з приписами ч.3 ст.404 КПК.

При цьому, колегія суддів зауважує, що згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної зокрема у постанові від 10 червня 2020 року у справі №712/2341/15-к, повторне дослідження доказів є правом, а не обов`язком апеляційного суду. Відмова у задоволенні клопотання щодо повторного дослідження доказів свідчить не про порушення кримінального процесуального закону та неповноту дослідження доказів, а про відсутність аргументованих доводів щодо необхідності цих дій.

Таким чином, колегія суддів приймає до уваги докази, безпосередньо досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду, не даючи їм іншої оцінки, ніж надав місцевий суд.

Статтею 370 КПК встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіривши матеріали даного кримінального провадження в межах апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що місцевим судом було правильно встановлено винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, а саме:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому організованою групою;

- у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном у великих та особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою;

- у незакінченому замаху на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном у великих та особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою;

- умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, вчиненому організованою групою.

При цьому, колегія суддів вважає, що місцевим судом за результатами розгляду даного кримінального провадження було правильно встановлено наявність в діях обвинувачених такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочинів у складі організованої групи.

Так, ч.3 ст.28 КК України визначено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Зокрема, ознаками організованої групи є: 1) наявність декількох осіб (трьох або більше); 2) попередня їх зорганізованість у спільне об`єднання для готування або вчинення двох чи більше злочинів; 3) стійкість такого об`єднання; 4) об`єднаність злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану; 5) обізнаність всіх учасників такої групи з цим планом. Організована група є більш небезпечним різновидом групи з попередньою змовою. Вона відрізняється від групи з попередньою змовою: 1) стійкістю (для групи з попередньою змовою ця ознака не є обов`язковою); 2) спрямованістю на вчинення двох або більше злочинів (група з попередньою змовою може бути створена і для вчинення одного злочину); 3) кількістю учасників - організована група складається з трьох і більше учасників, тоді як група з попередньою змовою - з двох і більше.

Стійкість об`єднання осіб є визначальною рисою організованої Групи. Групу слід вважати стійкою за умови, якщо вона є стабільною і згуртованою, а особи, які до неї входять, мають єдині наміри щодо вчинення злочинів.

Згуртованість групи виражається у її спаяності та одностайності. Ці ознаки як правило проявляються у наявності; постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, загальних правил поведінки, організатора (керівника), чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який . доведений до їх відома. Важливою ознакою згуртованості є суб`єктивний момент - єдність наміру учасників групи щодо вчинення злочинів, що передбачає усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання його з іншими особами в одну групу і прагнення тісно поєднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату. Мотиви учасників групи можуть не збігатися між собою.

Стабільність групи виражається у її міцності та постійності. Ці ознаки проявляються у тривалості, системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни вибулих учасників, у т.ч. шляхом перекваліфікації тих, що залишились, вербуванні нових, прикритті своєї діяльності як своїми силами, так і з допомогою сторонніх осіб (у тому числі шляхом підкупу службових осіб), наявності необхідних для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів, зброї, приміщень тощо.

Таким чином, стійкість організованої групи означає, що вона має відносно постійний склад учасників з наявністю сильних зв`язків між ними і високого ступеня організованості, одностайності при прийнятті рішень і послідовності у здійсненні злочинних дій.

Як було встановлено місцевим судом, та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, згуртованість, стабільність, єдність та стійкість групи, утвореної ОСОБА_6 , із залученням ОСОБА_7 , особи, кримінальне провадження відносно якого закрите ухвалою від 15.04.2019 на підставі п.5 ч.1

ст.284 КПК та особою, справа відносно якого виділена в окреме провадження, стверджується наявністю у їх діях єдиного плану і єдиної мети, адже, як було встановлено місцевим судом, вони мали спільну мету в злочинній діяльності і їх спільні, узгоджені дії були спрямовані на її досягнення. Вказана організована група мала стійкий склад учасників, який не змінювався протягом вчинення усіх епізодів злочинної діяльності, а отримане в результаті цих злочинів майно та кошти розподілялися між усіма співучасниками.

Наявність в діях обвинувачених високого ступеня організованості стверджується, в тому числі, показаннями потерпілих, згідно яких нападники діяли між собою узгоджено, до них хтось телефонував, вони швидко залишали місце

нападу, тобто між учасниками організованої групи був наявний розроблений та схвалений план злочинної діяльності, між ними були чітко розподілені ролі, а також

у них були розроблені загальні правила поведінки розмови із застосуванням засобів конспірації, з використанням спеціальних слів та сленгів. Також обвинуваченими завжди застосовувались засоби конспірації темний одяг, маски, балаклави, рукавчики, шкарпетки на взутті.

Також колегія суддів вважає, що в ході судового розгляду місцевим судом було достеменно встановлено, що ОСОБА_6 був саме організатором даної організованої групи.

Так згідно визначення, яке містить ч.3 ст.27 КК Українии, організатором є особа, яка організувала вчинення кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням. Організатором також є особа, яка утворила організовану групу чи злочинну організацію або керувала нею, або особа, яка забезпечувала фінансування чи організовувала приховування кримінально протиправної діяльності організованої групи або злочинної організації.

Зокрема, як було встановлено місцевим судом, саме ОСОБА_6 на початку лютого 2016 року запропонував ОСОБА_7 , який мав у користуванні автомобіль марки «Volkswagen Passat 2.8», реєстраційний номер НОМЕР_3 , особі, кримінальне провадження відносно якого закрите ухвалою суду від 15.04.2019 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, який мав хорошу спортивну та фізичну підготовку та, будучи керівником групи швидкого реагування пункту централізованого спостереження ТзОВ «Арсенал СТ» володів інформацією щодо охорони будинків, мав у користуванні автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спільно вчиняти розбійні напади відносно жителів Любомльського та Луцького районів Волинської області, пов`язані з проникненням у житло.

При цьому, ОСОБА_6 ретельно планував вчинення злочинів, забезпечував учасників організованої групи матеріально-технічними засобами для вчинення цих злочинів, конспірації та подальшого приховування слідів та засобів вчинення злочинів, координував дії обвинувачених під час вчинення злочинів, розподіляв між співучасниками майно та кошти, здобуті злочинним шляхом.

Зокрема, за епізодом розбійного нападу відносно потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 достеменно встановлено, що ОСОБА_6 координував за допомогою телефонних дзвінків дії співучасників, які повідомляв місце перебування його та сина потерпілих ОСОБА_35 .

Тому доводи сторони захисту щодо відсутності у діях обвинувачених такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочинів у складі організованої групи не ґрунтуються на матеріалах краніального провадження та законі.

При цьому, як пояснив прокурор під час апеляційного розгляду, місцевим судом досліджувались роздруківки трафіків з`єднань абонентських номерів, отримані в результаті тимчасового доступу до мобільних терміналів систем зв`язку операторів мобільного зв`язку. Так, операторами мобільного зв`язку надавалась інформація про мобільні термінали в зоні дії базових станцій, згідно якої в подальшому було встановлено, що вилучені в обвинувачених та їх найближчого оточення термінали мобільного зв`язку перебували в зоні дії тих базових станцій, де вчинялись краніальні правопорушення, інкриміновані обвинуваченим. Вказане стверджується і матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, зі змісту вироку не вбачається, що судом в якості доказів винуватості обвинувачених було покладено в його основу відомості, отримані за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій. Крім того, як вказав прокурор, сторона обвинувачення зверталась із клопотанням про розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак їм було відмовлено.

Таким чином, доводи сторони захисту в цій частині також не знайшли свого підтвердження.

Щодо доводів сторони захисту про недопустимість як доказу протоколу огляду місця події в с.Машів 26.02.2017, де було оглянуто автомобіль марки «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_3 , то як правильно встановив місцевий суд вказана слідча дія проводилась як невідкладна, пов`язана з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Тому, на виконання вимог ч.3 ст.233 КПК, орган досудового розслідування звернувся з відповідним клопотанням про обшук, яке ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 27.02.2017 було задоволене та надано дозвіл на проведення обшуку зазначеного автомобіля, а отже слідчим суддею перевірено законність проведеної невідкладної слідчої дії.

Також колегія суддів не вважає істотним порушенням вимог КПК, що тягнуть за собою визнання здобутих доказів недопустимими, проведення огляду місця події слідчим СУ ГУНП у Волинській області, а звернення із клопотанням до слідчого судді про обшук автомобіля марки «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_3 працівниками СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області та, відповідно, надання саме їм дозволу на здійснення даної слідчої дії.

Зокрема, як вже зазначалось вище, дана слідча дія проводилась як невідкладна, оскільки в ході проведення працівниками УКР ГУНП у Волинській області відпрацювання Волинської області було зупинено вказаний автомобіль «Фольксваген Пасат». Рапорт щодо цієї події було передано начальнику ГУНП у Волинській області, а тому огляд місця події був проведений працівниками саме СУ ГУНП у Волинській області. В подальшому, для узаконення речей та документів, вилучених при огляді місця події з даного автомобіля, слідчий СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області у провадженні якого перебувало кримінальне провадження, в рамках якого і був проведений цей огляд, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обшук, яке і було задоволене.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що КПК імперативно не визначає, хто саме повинен звернутись із клопотанням про обшук після проведення невідкладної слідчої дії у житлі чи іншому володінні особи слідчий, який безпосередньо проводив цю слідчу дію, чи слідчий, прокурор, що здійснюють досудове розслідування.

При цьому, колегією суддів не було встановлено наявності процесуальних порушень при складанні даного протоколу огляду місця події, які б були беззаперечною підставою для визнання його недопустимим доказом, адже даний документ містить усі необхідні відомості, у його додатку зафіксовано (сфотографовано) усі речі, вилучені в ході проведення огляду, та жодних зауважень до нього ні від учасників даної слідчої дії, ні від понятих не надходило.

Крім того, як передбачено ч.3 ст.245 КПК, відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Як встановлено місцевим судом, та підтвердилось під час апеляційного розгляду, згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 01.03.2017, особа, кримінальне провадження відносно якої закрито 15.04.2019 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК, добровільно надав біологічні зразки для проведення експертиз, доповнень та зауважень від учасників не надходило. Разом з тим, у даному протоколі відсутні відомості чи проводилась ця слідча дія у присутності чи відсутності захисника підозрюваного. Зважаючи на те, що кримінальне провадження відносно цієї особи закрито у зв`язку з його смертю, тому на даний час з об`єктивних підстав неможливо достеменно встановити ці обставини. Тому, колегія суддів не вбачає підстав для визнання даного протоколу недопустимим доказом.

Крім того, біологічні зразки відбирались у ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді у зв`язку з його відмовою в добровільному порядку їх надати, тобто і в даному випадку було дотримано процедури, передбаченої вимогами кримінального процесуального закону для даної слідчої дії.

Також колегія суддів зауважує, що цим вироком встановлено винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів лише двох осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому доводи захисника ОСОБА_9 щодо порушення вимог КПК, які полягають у зазначенні винуватості інших двох осіб як активних учасників організованої групи, не знайшли свого підтвердження.

Водночас показання свідка ОСОБА_34 матері обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що сережку потерпілої ОСОБА_12 , вилучену у куртці ОСОБА_7 при проведенні обшуку, туди підкинули, не підтверджено жодними доказами, така позиція сторони захисту спрямована на уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини. При цьому, процесуальних порушень при проведенні обшуку житла ОСОБА_7 не було встановлено місцевим судом за результатами судового розгляду та не знайшло свого підтвердження при апеляційному перегляді.

Колегія суддів вважає правильним висновок місцевого суду щодо не взяття до уваги показань свідка ОСОБА_31 стосовно обставин затримання автомобіля, виявлення і вилучення грошей та інших речей, оскільки вона є нареченою обвинуваченого ОСОБА_7 і тому намагається сприяти йому уникнути кримінальної відповідальності.

Враховуючи наявність не скасованої ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_6 - два гаражі № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 гаражного кооперативу «Ветеран - 2», то доводи захисника-адвоката ОСОБА_8 щодо неправомірності вироку в частині конфіскації даного майна обвинуваченого не заслуговують на увагу.

Інші апеляційні доводи, викладені у скаргах сторони захисту, також не спростовують встановлених обставин кримінального провадження та винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, доводиться сукупністю належних та допустимих доказів, в тому числі і показаннями потерпілих, частина з яких впізнала обвинувачених як осіб, які здійснювали на них розбійні напади.

Щодо заявлених потерпілою ОСОБА_12 апеляційних вимог про повернення їй коштів (польські злоті, євро та гривні), вилучених в автомобілі «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_15 , то колегія суддів зазначає наступне.

Так, місцевим судом за результатами судового розгляду було встановлено злочинне походження коштів у сумі 585 доларів США та 1000 Євро, вилучених 26.02.2017 під час огляду місця події автомобіля «Фольксваген Джета», номерний знак НОМЕР_2 , та належність цих коштів саме потерпілій ОСОБА_12 . Тому, місцевий суд обгрунтовано прийняв рішення про повернення цих коштів потерпілій.

Водночас, під час судового розгляду цим судом не було досліджено доказів, які б підтверджували належність вилучених при обшуку вказаного вище автомобіля «Фольксваген Пасат» саме потерпілій ОСОБА_12 .

Тому, зважаючи на те, що потерпіла не заявляла клопотання про дослідження доказів у даному провадженні з належним його обґрунтуванням, то в колегії суддів відсутні підстави для задоволення апеляційних вимог потерпілої.

Також колегія суддів вважає, що місцевий суд, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченим, в повній мірі дотримався вимог закону про кримінальну відповідальність.

Так, згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації це покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.1 Постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На переконання колегії суддів, призначене обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання, за своїм видом та розміром відповідає як особі винних, так і встановленим обставинам кримінального провадження.
Зокрема, судом було враховано ступінь тяжкості вчинених ними правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, обставини вчинення інкримінованих їм злочинів, зокрема роль ОСОБА_6 як організатора організованої групи та ОСОБА_7 як активного учасника, відсутність пом`якшуючих покарання обставин.
Також судом було враховано дані про особу обвинувачених, зокрема їх молодий вік, відсутність попередніх судимостей, їх характеристики за місцем проживання.
Сукупність вказаних обставин стала підставою для висновку місцевого суду про можливість перевиховання обвинувачених лише в умовах ізоляції від суспільства та обрання їм міри покарання в межах санкцій інкримінованих їм частин статей.
За визначеням ст.414 КПК, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Разом з тим, прокурор ні в апеляційній скарзі, ні під час апеляційного розгляду, не зазначив, у чому саме проявилась явна несправедливість призначеного кожному із обвинувачених покарання, через м`якість.
Водночас, колегія суддів зауважує, що місцевий суд помилково визнав як обставину, що обтяжує покарання вчинення розбійних нападів повторно.

Зокрема, як вбачається з оскаржуваного вироку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винними у вчиненні п`яти епізодів розбійних нападів, та одному епізоді закінченого замаху на розбійний напад, при цьому, п`ять з яких кваліфіковано з ознакою повторності.

Так, згідно припису ч.1 ст.32 КК України, повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Частина 3 цієї статті визначає, що вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями цього Кодексу, визнається повторним лише у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Таким чином колегія суддів приходить висновку про помилковість врахування місцевим судом як обставини, що обтяжує покарання - вчинення розбійних нападів повторно.
Водночас, зважаючи на те, що виключення даної обтяжної обставини не впливає на вид та міру призначеного обвинуваченим покарання, то колегія суддів не вбачає підстав для зміни оскаржуваного вироку.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить переконання, що вирок місцевого суду, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, а тому підстав для його зміни чи скасування та задоволення апеляційних вимог сторін кримінального провадження, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_12 , прокурора ОСОБА_4 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в той самий строк з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3