Справа № 438/250/21
Провадження № 1-кп/438/48/2021
ВИРОК
іменем України

18 березня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 19 червня 2020 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніш судимого вироком Бориславського міського суду від 17 грудня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 17 червня 2020 року близько 00 годин 12 хвилин, керуючись корисливим мотивом та маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території садиби «Вудман», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з фасаду будівлі вищевказаної садиби дві ІР-камери марки «Hikvision» моделі DS-2CD1021-І, вартість яких становить 2400 гривень, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 від 15 лютого 2021 року.

Відповідно до умов зазначеної угоди потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000237 від 19 червня 2020 року дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення ОСОБА_3 та його правової кваліфікації за ч.1ст.185 КК України, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також сторони угоди узгодили призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді також зазначено, що підозрюваний попросив вибачення в потерпілої, відшкодував потерпілій майнову шкоду в розмірі 2400 гривень, заподіяну кримінальним проступком, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 15 лютого 2020 року між ним та потерпілою ОСОБА_5 у справі досягнуто примирення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений надав покази, що повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, зазначив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_5 надала покази, що між нею та з підозрюваним ОСОБА_3 досягнуто угоди про примирення, у зв`язку з чим просить затвердити її судом, зазначивши, що наслідки укладення такої угоди їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_4 просить затвердити угоду на умовах, викладених у ній.

Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вивчивши зміст обвинувального акта та угоду про примирення, суд встановив наступне.

Аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілої, з`ясувавши позицію сторони обвинувачення, суд прийшов до переконання про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є правильною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами затвердженої угоди про примирення між ним та потерпілою стороною від 15 лютого 2020 року.

На підтвердження встановлених судом обставин, винуватість особи вбачається із показів допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду покази про обставини вчиненого, звернувся до суду із клопотанням про затвердження угоди про примирення із потерпілою стороною; потерпіла ОСОБА_5 аналогічно просить суд затвердити угоду про примирення у встановленому законом порядку.

Далі, відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог ст.475 КПК України суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна, який, відповідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю. Обвинуваченим майнова шкода, завдана кримінальним проступком, у розмірі 2400 гривень відшкодована потерпілій ОСОБА_5 .

Судом також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про примирення.

Також судом перевірено угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання); підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди про примирення, суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена 15 лютого 2021 року між сторонами в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000237 від 19 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 слід затвердити, і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.100, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 15 лютого 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000237 від 19 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у справі: DVD-R диск із відеозаписом подій, які зафіксували камери відеоспостереження на фасаді будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1