ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6488/21
провадження № 1-кп/753/1233/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004833 від 20.11.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Оловяна Читинської області, Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 близько о 17 годин 45 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «GMC Terrain», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Срібнокільська у місті Києві, в напрямку ТРЦ «АРКАДІЯ, в районі будинку № 2-А, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину справа-наліво по ходу руху автомобіля, не прийняла міри до зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, не надала перевагу в русі пішоходу, внаслідок чого, з необережності, допустила наїзд на вказану особу, тим самим водій ОСОБА_7 допустила порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР), а саме:
п.18.1 - «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Внаслідок чого пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_7 виразились в тому, що вона, керуючи технічно-справним автомобілем марки «GMC Terrain», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Срібнокільська у місті Києві, в напрямку ТРЦ «АРКАДІЯ, в районі будинку № 2-А, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину справа-наліво по ходу руху автомобіля, не прийняла міри до зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, не надала перевагу в русі пішоходу, внаслідок чого, з необережності, допустила наїзд на вказану особу.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянню пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які виразились у вигляді закритої травми правого плеча та передпліччя у вигляді переломів плечової кістки по лінії хірургічної шийки, дистального епіметафізу плечової кістки, середньої третини правої ліктьової кістки, підшкірної гематоми ліктьового згину, закритої травми тазу у вигляді перелому бічної маси крижі справа з незначним зміщенням уламків, білатерального перелому передньої стінки верлюгової западини, гематоми здухвинної ділянки.
Таким чином, ОСОБА_7 порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 46 КК України та просив у зв`язку з цим закрити кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 також просила звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, додавши, що претензій матеріального характеру вона до обвинуваченої не має. Наслідки закриття провадження на підставі ст. 46 КК України потерпілій відомі.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Інші учасники не заперечували проти закриття провадження у зв`язку із звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 звинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності. Даний злочин був вчинений обвинуваченою вперше. Обвинувачена в повному обсязі відшкодував потерпілій ОСОБА_4 завдані злочином збитки та примирилась з останньою.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд закінчився із закриттям кримінального провадження та майно не підлягає спеціальній конфіскації, суд вважає за необхідне скасувати арешт на належний обвинуваченій транспортний засіб, накладений ухвалою слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 "Про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження" - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку ізпримиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0004833 від 20.11.2020 р.по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: автомобіль "GMC Terrain" д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_7 .
Скасувати арешт на транспортний засіб "GMC Terrain" д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.12.2020 р.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 5065 /п`ять тисяч шістдесят п`ять/ гривень 90 копійок на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1