Справа № 147/582/21
Провадження № 1-кс/147/232/21
УХВАЛА
про арешт майна

08 червня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 07.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилається на те, що 07.06.2021 до чергової частини відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшов рапорт дільничного офіцера поліції СП СПД №1 ОСОБА_5 про те, що в м.Ладижин по вул. Наконечного, було затримано ОСОБА_6 . Під час поверхневого огляду останнього, проведеного за його добровільною згодою, виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 1 мл заповнений прозорою рідиною, що схожа на наркотичну речовину, яку останній зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.

07.06.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Медичний шприц об`ємом 1 мл заповнений прозорою рідиною, вилучений 07.06.2021 та постановою дізнавача СД ВП №2 від 07.06.2021 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000111.

Дізнавач зазначає, що медичний шприц об`ємом 1 мл заповнений прозорою рідиною, вилучений в ході огляду місця події 07.06.2021 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом вчинення проступку та може бути використаний під час проведення судової експертизи, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
У судовому засіданні дізнавач СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, просила його задовольнити та зазначила, що у своїх поясненнях ОСОБА_6 вказав, що у вилученому у нього шприці може знаходитись наркотична речовина - амфетамін у розведеному стані.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 07.06.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 07.06.2021, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження: медичний шприц об`ємом 1 мл заповнений прозорою рідиною, який поміщено до спецпакету Національна поліція України SUD3099232, та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речового доказу - медичного шприца об`ємом 1 мл заповненого прозорою рідиною, а тому дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 07.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: медичний шприц об`ємом 1 мл заповнений прозорою рідиною вилучений у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , для проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.06.2021 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1