Справа № 727/3307/21
Провадження № 1-кс/727/988/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000320 від 19.07.2019 року,-
за участю:
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000320 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В скарзі посилався на те, що 19.07.2019 року в ЄРДР №0000320 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.07.2019 року в межах населеного пункту с. Динівці, Новеселицького району Чернівецької області внаслідок якої загинув ОСОБА_7
22.02.2021р. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.
Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, в зв`язку з тим, що органом досудового розслідування не надано належної оцінки експертним висновкам, не усунуто ряд суперечностей у кримінальному провадженні, в постанові приховано та спотворено ряд дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Тому просить скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000320 від 19.07.2019 року.
В судовому засіданні представник потерпілої скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні скаргу не визнали, просили відмовити в її задоволенні.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 19.07.2019 року до ЄРДР за № 0000320 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, згідно яких 19.07.2019, приблизно о 01 годині 00 хвилин в межах населеного пункту с. Динівці, Новоселицького району, Чернівецької області, по автодорозі Н-03, сполученням «Чернівці - Житомир», а саме на 336 км, відбулося зіткнення двох транспортних засобів, а саме автомобіля марки «RAM-1500», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 , із автомобілем марки «AUDI-А6», номерний знак Республіки Литва НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «AUDI-А6», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.02.2021 року кримінальне провадження №0000320 від 19.07.2019 року закрито в зв`язку з відсутністю в діяннях водія ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, слідчим ОСОБА_5 не в повному обсязі проведено перевірку по даному факту, постанова від 25.02.2021р. винесена з порушенням вимог ст. 110, 284 КПК України, оскільки є невмотивованою, необґрунтованою, повної правової оцінки встановленим по кримінальному провадженню обставинам в ній не надано, зокрема не надано належної оцінки експертним висновкам, не усунуто суперечностей між ними та показами ОСОБА_9 , не встановлено швидкості руху транспортних засобів.

Крім цього, слідчим не надано оцінки обставинам та доказам, які викликають сумніви у тому, що автомобілем керував саме ОСОБА_9 , а не ОСОБА_10 , зокрема інформації яка зазначена в картці виїзду швидкої медичної допомоги № 2993 від 19.07.2019 р. про те, що ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження під час перебування за кермом автомобіля «Додж», в момент зіткнення з легковим автомобілем.

Також, з протоколів проведення слідчих експериментів із свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 20.08.2019 р. і 21.08.2019 р. вбачається, що для проведення експерименту були залучені автомобілі марки «Mitsubishi» та «Toyota». В матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про те, що автомобілі марки «Mitsubishi» та «Toyota», які були залучені для проведення слідчого експерименту по своїм технічним характеристикам відповідають характеристикам автомобілів марки «Ram-1500» та «Audi-A6», які були учасниками ДТП.

Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлялись клопотання №3 від 30.04.2020р. та №4 від 06.10.2020р. про здійснення ряду слідчих та процесуальних дій, в тому числі про допит свідків за участю представника потерпілої. Такі клопотання слідчим були задоволені у повному обсязі, однак відповідно до матеріалів кримінального провадження такі слідчі дії не були проведені, зокрема допити свідків за безпосередньої участі представника потерпілої.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, тобто зміст обставин, встановлених під час досудового розслідування, а також мотиви прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Між тим, аналіз матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження, дозволяє зробити висновок про те, що вказана постанова не відповідає наведеним вимогам закону.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, вважаю, що постанова слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000320 від 19.07.2019 року є не обґрунтованою, не мотивованою, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000320 від 19.07.2019 року.
Матеріали кримінального провадження направити керівнику Чернівецької обласної прокуратури для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 30.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1