Справа № 459/1615/19
Провадження № 1-кс/459/113/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з автомобіля марки «HONDA ACCORD 2.4», 2003 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2020 року адвокат ОСОБА_6 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді з клопотання про скасуванням арешту з автомобіля марки «HONDA ACCORD 2.4», 2003 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31.07.2019 року у кримінальному провадженні №0000662 від 06.06.2019 року внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 31 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області у кримінальному провадженні № 0000662 від 06.06.2019, яке розслідується Червоноградським ВП ГУНП у Львівській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, накладено арешт на автомобіль марки "HONDA ACCORD 2.4м, 2003 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_7 , який, згідно з протоколом тимчасового доступу від 25.07.2019 року, було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 та транспортовано на територію Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області. На даний час автомобіль зберігається на арешт майданчику Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, за адресою: вулиця Святого Володимира, 8-а, місто Червоноград Львівської області. Вказує, що допитаний ОСОБА_8 показав, що даний автомобіль він купив у жовтні 2018 року у знайомого та зареєстрував на свою сестру, на той час ОСОБА_9 . Щодо законності набуття права власності на автомобіль то, під час реєстрації у працівників поліції та працівників сервісного центру жодних зауважень не було. Однак, 25.07.2019 автомобіль було вилучено працівниками поліції у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження та доставлено у Червоноградський ВП ГУН1І у Львівській області, поміщено на арешт майданчик, де він і зберігається. Осіб, жителів м.Червоноград на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ні він, ні сестра не знають, жодних стосунків із ними ніколи не мали.

22 травня 2020 року за результатами проведеного СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_11 , відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

30 червня 2020 року ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області за скаргою ОСОБА_10 , постанову старшого слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000662 від 06.06.2019 року скасовано, справу направлено до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

29 жовтня 2020 року за результатами проведеного СД Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, СД Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області за результатами досудового розслідування, двічі приймалось рішення, про закриття кримінального провадження №0000662 від 06.06.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто, неодноразово встановлена відсутність в діянні кримінального правопорушення, а відтак вважає, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт на вказаний автомобіль повинен бути скасований судом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладеним у письмовому клопотанні, просить скасувати арешт накладений 31 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області у кримінальному провадженні № 0000662 від 06.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: автомобіль марки "HONDA ACCORD 2.4", 2003 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію траспортного засобу серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_7 , який було виявлено, за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено у громадянина ОСОБА_8 , і транспортовано на територію штрафмайданчику Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області; автомобіль марки "HONDA ACCORD 2.4", 2003 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію траспортного засобу серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_7 , повернути власнику ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ОСОБА_13 (заявниці в кримінальному провадженні №0000662 від 06.06.2019 року) адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що в зв`язку з скасування судом постанови начальника сектору дізнання Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000662, внесеного до ЄРДР 06.06.019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, то і накладений арешт повинен зберігати свою чинність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду матеріали кримінального провадження № №0000662 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України., а відтак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.2 ст.174 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження № №0000662 від 06.06.2019 року, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000662 від 06.06.2019 року, яке розслідується Червоноградським ВП ГУНП у Львівській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, накладено арешт на автомобіль марки "HONDA ACCORD 2.4м, 2003 року випуску, VIN № НОМЕР_3 сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_7 .

Постановою начальника сектору дізнання Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 29.10.2020 року закритто кримінальне провадження №0000662, внесене до ЄРДР 06.06.019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.02.2021 року постанову начальника сектору дізнання Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000662, внесеного до ЄРДР 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України, доля речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Таким чином, правові підстави скасування арешту речей, що являються речовими доказами в кримінальному провадженні, відсутні, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,- ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.02.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1