Справа № 761/9174/21
Провадження № 1-кс/761/6037/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000673 від 19.12.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач ВД Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 19.12.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 19.12.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 19.02.2021 невстановлена особа під приводом продажу товару заволоділа грошовими коштами. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Як вказує слідчий, з метою документування винних осіб та подальшої перевірки наявної інформації виникла необхідність в отриманні трафіків телефонних з`єднань.

У судове засідання дізнавач ВД Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої просить розглядати клопотання за її відсутності, одночасно підтримавши його в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності, якщо воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Водночас, слідчим не доведено, що речі і документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані як докази, оскільки не обґрунтовано та не доведено належними доказами, хто використовує абонентський номер, зазначений у клопотанні.

Крім того, слідчим до клопотання не долучено доказів, які б свідчили про те, що встановлений в ході досудового розслідування абонент оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно перебував в зоні дії базових станцій.

Таким чином, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також не доведено наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть бути використані під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання дізнавача ВД Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000673 від 19.12.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя