Справа № 344/686/21
Провадження № 1-кп/344/655/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазанала нападу (розбій).

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Так, 06.05.2020 року, близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебував у приміщенні під`їзду АДРЕСА_3 , куди в цей час зайшов ОСОБА_7 , повертаючись з роботи до місця свого проживання та на правому плечі якого був матерчастий рюкзак чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 6000 доларів США, записник та документи.

Підіймаючись вверх по сходах вказаного вище під`їзду, до квартири АДРЕСА_4 , яка розташована на третьому поверсі, на сходовій клітці між першим та другим поверхом, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_6 , який спускався по сходах на зустріч та цей час у ОСОБА_6 виник раптовий умисел на розбійний напад з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_7 .

Порівнявшись із ОСОБА_7 на сходовій площадці, ОСОБА_6 приводячи у виконання свій протиправний умисел, спрямований на негайне вилучення чужого майна шляхом нападу, поєднаного із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, скориставшись тим, що поруч не було сторонніх осіб, застосував до потерпілого ОСОБА_7 фізичну силу, а саме, штовхнув його обома руками в праве плече та пред`явив вимогу останньому передати йому вказаний вище рюкзак. Після чого, ОСОБА_7 , з метою утримання власного майна, відштовхнув ОСОБА_6 від себе та почав тікати вверх по сходовій клітці, забігши при цьому на балконне приміщення третього поверху, де його наздогнав останній. З метою подолання волі до опору потерпілого, ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_7 удар правою рукою в область голови, від якого останній вдарився головою до пластикових дверей балконного приміщення та від нанесеного удару схопився руками за обличчя.

В подальшому, унеможлививши опір потерпілого, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом ривка, відкрито заволодів матерчастим рюкзаком чорного кольору, всередині якого знаходились записник, документи та 6000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 06.05.2020 становить 161 864,4 гривень, які належали ОСОБА_7 , та почав втікати до виходу із приміщення під`їзду, незважаючи на крик потерпілого, який біг вслід за ним, та вимагав повернути викрадене майно.

Після цього, ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув, а відкрито викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.187 КК України визнав повністю, та ствердив все вищенаведене, відповідно до викладеного. Пояснив, що зайшов у вказаний під`їзд випадково та спускаючись сходами вниз зустрів потерпілого, у якого побачив рюкзак та вирішив заволодіти ним. Оскільки потерпілий намагався втекти та чинив опір, вдарив його рукою в голову, після чого вихопив рюкзак та втік, викрадені кошти витратив на власні потреби. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочин, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, кошти потерпілому повернув, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, оскільки викрадені кошти йому повернуто в процесі досудового слідства. Міру покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазанала нападу (розбій).

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він раніше несудимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні батьків пенсіонерів: маму ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом ІІІ групи.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_6 середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, Теребовлянький РС філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити середню небезпеку для суспільства (в т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необіхдні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов`язки відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, ставлення до вчиненого, щире каяття, те, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягається вперше, має на утриманні батьків пенсіонерів, беручи до уваги обставини справи, відсутність тяжких наслідків, повне відшкодування заподіяних збитків, а також думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, на суворому покаранні не наполягає, думку прокурора в судовому засіданні, який просив призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, висновок органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, яке йому слід обрати в межах санкції ч.1 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі, а тому керуючись ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши відповідні обов`язки, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- два сліди взуття; дві жувальні гумки, три недопалки согарет, відібрані 15.10.2020 зразки букального епітелію ОСОБА_6 (а.с.56, 57) знищити;

- автомобіль марки ВАЗ 2106 зеленого кольору, р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстраію т/з, страховий поліс, а також ключі від автомобіля; мобільний телефон марки Xiaomi синього кольору; мобільний телефон марки Nokia (а.с.58, 59, 63, 65-66, 67) вважати повернутими за належністю ОСОБА_6 ;

- оптичні диски із відеозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження в Окружній прокуратурі м.Івано-Франківська;

- грошові кошти в сумі 200 доларів США дві купюри номіналом по сто доларів з серійними номерами MDA89157003A, MG00128132B (а.с.65-66) конфіскувати в дохід держави. Арешт, накладений на вказані грошові кошти, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 жовтня 2020 року скасувати.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 18 313 (вісімнадцять тисяч триста тринадцять) гривень 27 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1