Справа № 555/2368/19
Номер провадження 1-кп/555/58/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000651 від 04.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михалин Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
27 листопада 2019 року приблизно о 12 годині 29 хвилин, начальник СРПП №3 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_7 та інспектор СРПП №1 Березнівського ВП Саренського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 , патрулюючи на службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Prius» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) при в`їзді до с.Моквин по вул.Хутір Лукавець Березнівського району Рівненської області виявили моторолер марки «Viper» моделі «Storm 50», водій та пасажир якого рухались без захисних шоломів та без державного реєстраційного номеру, який у подальшому був зупинений на підставі ст.35 Закону України «Про Національну поліцію України». Водієм вищевказаного моторолера виявився ОСОБА_4 , у якого виявлено відсутність посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у зв`язку із чим працівники поліції запросили його до салону службового автомобіля для оформлення письмового пояснення з метою фіксації адміністративного правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху.

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на дачу неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів начальнику СРПП №3 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_7 та інспектору СРПП №1 Березнівського ВП Саренського ВП ГУ НП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же день, приблизно о 12 год. 38 хв., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи мету уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху, перебуваючи на задньому пасажирському сидінні в салоні службового автомобіля працівників поліції, який знаходився на вул.Хутір Лукавець с.Моквин, Березнівського району Рівненської області, поклав у передній отвір панелі приладів між передніми сидіннями працівників поліції неправомірну вигоду у вигляді двох грошових купюр номіналом по 100 гривень. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилися від прийняття переданих ОСОБА_4 коштів, одразу ж ОСОБА_7 , по мобільному телефону на лінію «102» повідомив чергового Березнівського ВП Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області та викликав на місце події слідчо-оперативну групу.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання про те, що 27.11.2019 року рухався на скутері разом із своїм товаришем та був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції підійшли до нього та запитали, чому його пасажир без мотошолому, а також попросили пред`явити посвідчення водія. Однак він при собі посвідчення водія не мав, про що сказав працівникам поліції. Останні запросили його до службового автомобіля для складання матеріалів про адміністративне правопорушення. Проте він намагався якимось чином домовитись з працівниками поліції, щоб вони його відпустили, тому поклав на підлокітник дві грошові купюри номіналом по 100 грн., не зважаючи на те, що працівники поліції попереджали його про відповідальність за дачу неправомірної вигоди. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що усвідомлює протиправність своєї поведінки.

Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події території автодороги сполученням м.Березне с.Моквин, а саме при в`їзді до АДРЕСА_2 та службового автомобіля марки «Toyota» моделі «Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , де було виявлено у передньому отворі панелі приладів між передніми сидіннями працівників поліції грошові коти, а саме дві купюри номіналом 100 грн. (протокол огляду місця події від 27.11.2019 року).

Відповідно до службового посвідчення РВП №001199 ОСОБА_7 є майором поліції, начальником сектору.

Згідно наказу №87 о/с від 29.04.2016 року ОСОБА_7 призначений на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Відповідно до службового посвідчення РВП №001156 ОСОБА_8 є старшим лейтенантом поліції, інспектором.

Згідно наказу №87 о/с від 29.04.2016 року ОСОБА_8 призначена на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України як надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

ІІІ. Призначення покарання.
3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.
Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Сторона захисту з урахуванням особи обвинуваченого просить призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, покликаючись на те, що він щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, на даний час постійного місця роботи не має.
3.2. Мотиви призначення покарання судом.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.
Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується позитивно.
Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винного, який вчинив злочин вперше, щиро розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, постійного місця роботи не має, суд приходить до висновку про можливість призначення особі покарання у виді штрафу, визначивши його у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону, чинній на час вчинення кримінального правопорушення).

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 03.12.2019 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно - грошову купюру номіналом 100 грн. з серійним номером ЗГ2938526 та грошову купюру номіналом 100 грн. з серійним номером МН3052949

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, суд скасовує вказаний захід забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону, чинній на час вчинення кримінального правопорушення) у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт на майно, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 03.12.2019 рокускасувати

Речові докази: грошову купюру номіналом 100 грн. з серійним номером ЗГ2938526, грошову купюру номіналом 100 грн. з серійним номером МН3052949 конфіскувати в дохід держави; оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1