Справа №127/6027/21
Провадження №1-кс/127/2574/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вiнницького РУП Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вiнницького РУП Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенант поліції ОСОБА_3 10.03.2021 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вiнницького РУП Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi проводиться досудове розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.
05.03.2021 року до ЧЧ Вінницького РУП по спец. лінії «102» надійшло повідомлення про те , що в одному з розважальних закладів , а саме ресторані «АУРА», що знаходиться у ТЦ Універмаг, за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна 2, здійснюється порушення правил та норм , встановлених з метою запобігання епідемічним хворобам та іншим хворобам, а також масовим неінфекційним захворюванням (отруєнням) і боротьби з ними. (ЖЕО № 4839 від.05.3.2021)
Проведеними заходами було встановлено, що у ресторані «АУРА», що знаходиться у ТЦ Універмаг, за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна 2, здійснюється порушення правил та норм, встановлених з метою запобігання епідемічним хворобам та іншим захворюванням. У зв`язку із вищезазначеним було прийнято рішення про проведення невідкладної слідчої дії, а саме обшуку за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна 2, під час проведення якого було підтверджено що вищезазначений заклад працює та у ньому здійснюється порушення правил та норм встановлених з метою запобігання епідемічним хворобам та іншим хворобам. Під час обшуку було виявлено та вилучено наступні речі, а саме : 1)пляшка горілки «Finlandia», об`ємом 1л літра, яка була напівпорожня; -пляшка вина «Domaid», об`ємом 1 літра, у відкритому стані; -пляшка вина «Bonderonde» об`ємом 1 літра, у відкритому стані; -напій «Cielo» об`ємом 0.7 літра, у відкритому стані; -пляшка вина «RIO Lindo» об`ємом 0.7 літра, у відкритому стані,які було поміщено до спеціального пакету НПУ EXP 0457669; 2) Пляшка з рідиною «NEMIROFF» об`ємом 0.5літра, у відкритому стані; - пляшка вина «Bonderonde» об`ємом 0.7 літра, у відкритому стані; -пляшка віскі «Tullamore DEW , об`ємом 1 літр, у відкритому стані; -пляшка напою «BOB BAY» об`ємом 1 літр, у відкритому стані;, які були запаковані до спеціального пакету НПУ ЕХР 0457672; 3) 3 прилади для друку чеків, поміщені до спец пакету ЕХР 0457658; -121 розрахунковий чек, поміщені до спец пакету SUD 1063512; -пристрій для відтворювання музики, поміщений до спец. пакету НПУ ЕХР 0457673; -блокнот синього кольору та зошит зеленого кольору у якій відображаються записи клієнтів, які були запаковані до спец. пакету НПУ ГСУ 7262735;
У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна, яке було вилучено під час обшуку у ресторані «АУРА» , за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна 2.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ресторану "АУРА" в судове засідання не з`явився, про час а місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. А у відповідності до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що СВ Вiнницького РУП Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi проводиться досудове розслідування, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.
06.03.2021 при проведенні обшуку за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна 2, було підтверджено що вищезазначений заклад працює та у ньому здійснюється порушення правил та норм встановлених з метою запобігання епідемічним хворобам та іншим хворобам. Під час обшуку було виявлено та вилучено наступні речі, а саме : 1)пляшка горілки «Finlandia», об`ємом 1л літра, яка була напівпорожня; -пляшка вина «Domaid», об`ємом 1 літра, у відкритому стані; -пляшка вина «Bonderonde» об`ємом 1 літра, у відкритому стані; -напій «Cielo» об`ємом 0.7 літра, у відкритому стані; -пляшка вина «RIO Lindo» об`ємом 0.7 літра, у відкритому стані,які було поміщено до спеціального пакету НПУ EXP 0457669; 2) Пляшка з рідиною «NEMIROFF» об`ємом 0.5літра, у відкритому стані; - пляшка вина «Bonderonde» об`ємом 0.7 літра, у відкритому стані; -пляшка віскі «Tullamore DEW , об`ємом 1 літр, у відкритому стані; -пляшка напою «BOB BAY» об`ємом 1 літр, у відкритому стані;, які були запаковані до спеціального пакету НПУ ЕХР 0457672; 3) 3 прилади для друку чеків, поміщені до спец пакету ЕХР 0457658; -121 розрахунковий чек, поміщені до спец пакету SUD 1063512; -пристрій для відтворювання музики, поміщений до спец. пакету НПУ ЕХР 0457673; -блокнот синього кольору та зошит зеленого кольору у якій відображаються записи клієнтів, які були запаковані до спец. пакету НПУ ГСУ 7262735;
Даний факт підтверджується протоколом обшуку події від 06.03.2021.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку приміщення ресторану "АУРА", що за адресою: м. Вінниця, площа Гагаріна, 2, який було проведено 06.03.2021 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме:
-пляшка горілки «Finlandia», об`ємом 1л літра, яка була напівпорожня;
-пляшка вина «Domaid», об`ємом 1 літра, у відкритому стані;
-пляшка вина «Bonderonde» об`ємом 1 літра, у відкритому стані;
-напій «Cielo» об`ємом 0.7 літра, у відкритому стані;
-пляшка вина «RIO Lindo» об`ємом 0.7 літра, у відкритому стані,які було поміщено до спеціального пакету НПУ EXP 0457669;
- пляшка з рідиною «NEMIROFF» об`ємом 0.5літра, у відкритому стані;
- пляшка вина «Bonderonde» об`ємом 0.7 літра, у відкритому стані;
-пляшка віскі «Tullamore DEW , об`ємом 1 літр, у відкритому стані;
-пляшка напою «BOB BAY» об`ємом 1 літр, у відкритому стані;, які були запаковані до спеціального пакету НПУ ЕХР 0457672;
-121 розрахунковий чек, поміщені до спец пакету SUD 1063512;
-пристрій для відтворювання музики, поміщений до спец. пакету НПУ ЕХР 0457673;
-блокнот синього кольору та зошит зеленого кольору у якій відображаються записи клієнтів, які були запаковані до спец. пакету НПУ ГСУ 7262735;
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вiнницького РУП Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: