Справа № 351/1041/21
Номер провадження №1-кс/351/368/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звернувся до суду зі клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048 від 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, яку мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 10.06.2021 накладено арешт на трактор малогабаритний колісний «ТМК-02-01» «Прикарпатець» із саморобним причепом до нього, що позбавило його права на користування та розпорядження своїм майном. При цьому у ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_4 , який не являється власником майна.

На підставі наведеного заявник просить скасувати арешт, накладений на належний йому трактор малогабаритний колісний «ТМК-02-01» «Прикарпатець» із саморобним причепом.

Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчого відділення відділення №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000048 від 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, у якому ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 10.06.2021 накладено арешт на трактор малогабаритний колісний «ТМК-02-01» «Прикарпатець» із саморобним причепом до нього, що позбавило його права на користування та розпорядження своїм майном. Згідно матеріалів кримінального провадження вказаний трактор малогабаритний колісний «ТМК-02-01» «Прикарпатець», саморобний причеп до трактора малогабаритного колісного «ТМК-02-01» «Прикарпатець», а також піщано-гравійну суміш вагою 820 кг, що знаходилась в кузові саморобного причепа, два взірці піщано-гравійної суміші вилучені в ході проведення огляду місця події та лопату, якою здійснювалось навантаження піщано-гравійної суміші, постановою від 10.06.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000048 від 09.06.2021. Досудове розслідування даного кримінального провадження ще не завершилось, строки його розслідування ще не закінчились.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, на думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

Згідно дослідженої ухвали цей арешт накладено в тому числі з метою збереження речових доказів, як на майно, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України, про що зазначено в ухвалі слідчого судді, а зі змісту ч. 1 ст. 100 КПК України випливає можливість повернення речового доказу за відсутності прийнятих рішень в порядку ст.ст.170-174цього Кодексу, в іншому випадку (у випадку накладення арешту) виконання ухвали, тобто порядок зберігання такого доказу та його належність, покладається на слідчого.

Інших обставин та доказів, що обґрунтовують відсутність потреби в арешті майна, суду не надано.

Таким чином слідчий суддя вважає, що скасування арешту на трактор малогабаритний колісний «ТМК-02-01» «Прикарпатець», саморобний причеп до трактора малогабаритного колісного «ТМК-02-01» «Прикарпатець», накладеного у рамках кримінального провадження №0000048 від 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України є передчасним.

Крім того, з даним клопотанням звернулася особа, яка документально не підтвердила, що є власником трактора малогабаритний колісний «ТМК-02-01» «Прикарпатець» та саморобного причепу до трактора малогабаритного колісного «ТМК-02-01» «Прикарпатець».

За таких обставин клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 09.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1