УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.
Свою скаргу адвокат ОСОБА_5 , мотивує тим, що ним, в інтересах ОСОБА_4 11 травня 2021 року, поштовим відправленням до Центрального апарату Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, від 11.05.2021 року. У вказаній заяві адвокат просив порушити кримінальне провадження щодо співробітників ГСУ ДБР, дії яких заявник попередньо кваліфікував за ч. 2 ст.382 КК України. Вказану заяву адресатом 13.05.2021 р. Разом з тим, станом на день подачі скарги слідчому судді заява не розглянута, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженими особами ДБР до ЄРДР не внесені. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого ДБР внести відомості про кримінальне правопорушення щодо вказаних у її заяві осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності, доводи вказані у скарзі підтримав та просив задовільнити дані вимоги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.
Повноважна особа - слідчий Державного бюро розслідувань, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився.
У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності особи, рішення якої оскаржується.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.
Так, як встановлено слідчим суддею, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 11.05.2021 року, поштовим відправленням до Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, у якій він просив порушити кримінальне провадження щодо співробітників ГСУ ДБР дії яких заявник попередньо кваліфікував за ч. 2 ст.382 КК України.
Вказану заяву було отримано адресатом 13.05.2021 р., що підтверджується матеріалами скарги. Проте, станом на день подання скарги та розгляду, інформацію про внесення відомостей за заявою заявником не отримано.
Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Державного бюро розслідувань на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо внесення (не внесення) вищевказаної заяви про кримінальне правопорушення надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що зазначену заяву до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із встановленими обставинами слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

У той же час, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, про зобов`язання слідчого Державного бюро розслідувань, внести відомості в ЄРДР за відповідною заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Державного бюро розслідувань, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 11.05.2021 року, ( №11/05-) надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1