справа № 208/8892/20
№ провадження 1-кп/208/59/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001472 від 15.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимий:

- 25.06.2010 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 cт. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі cт.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 30.12.2010 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.286 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;

- 09.07.2012 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання 6 місяців за вироком суду від 30.12.2010, остаточно призначено покарання до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.07.2014р. з Дніпропетровської ВК №89 за рішенням суду Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2014, за ст.2 ЗУ «Про амністію»;

- 23.04.2015 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

- 13.10.2015 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання 1 місяць за вироком суду від 23.04.2015, остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 2 місяці позбавлення волі;

- 29.10.2015 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України повністю приєднано невідбутий термін покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.04.2015. остаточно призначене покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнений 10.11.2016 з Синельниковської ВК №94 Дніпропетровської області по відбуттю терміну покарання;

- 15.01.2020 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20.08.2020 року по 29.10.2020 року ОСОБА_6 , за усною згодою з ОСОБА_5 , виконував в належній їй на праві власності квартирі по АДРЕСА_2 , ремонтні роботи. В зазначений період часу, маючи безперешкодний доступ до вказаної квартири, належної ОСОБА_5 , у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь якого майна, яке має матеріальну цінність та знаходиться у вказаній квартирі.

В період часу з 20.08.2020 року по 29.10.2020 року, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в квартирі, яка належить ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що він здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тією обставиною, що власниця вищезазначених речей ОСОБА_5 не перебувала в квартирі, та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме:

- цифровий тюнер LORTON T2-18 HD, вартістю 322 гривні 43 копійки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/908 від 26.11.2020;

- лічильник однофазний НІК 2102-02.М1 електромеханічний, вартістю 387 гривні 60 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/908 від 26.11.2020;

- фен промисловий електричний «Зенит ЗФ-Е 2000», вартістю 333 гривні 33 копійки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/907 від 30.11.2020;

- перфоратор електричний «Ритм-ПЭ-1200» з кейсом до нього, вартістю 1010 гривні 00 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/906 від 30.11.2020.

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість розпоряджатись ним, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Зазначеними діями ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 завдав майнової шкоди на загальну суму 2053 гривень 36 коп.

Повторно, 31.10.2020 року, близько 16:00 год., ОСОБА_6 , перебував в гостях у ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_4 , де на тумбі в коридорі побачив мобільний телефон Nokia 230 (RM-1172) Dual SIM Black, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, належний ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_6 виник прямий протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 31.10.2020 року, приблизно о 16.30 год., перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , де знаходився разом з потерпілою ОСОБА_5 , яка в зазначений час відволіклась та тимчасово втратила контроль за своїм майном. ОСОБА_6 переконавшись, що ОСОБА_5 не слідкує за його діями, діючи умисно, повторно, таємно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій. розуміючи, що він здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, взяв з тумби у коридорі зазначеної квартири мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 марки Nokia 230 (RM-1172) Dual SIM Black, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/909 від 26.11.2020 року складає 608 гривень 67 копійок, з сім-картами в ньому оператору «Київстар» з № НОМЕР_3 та оператору «ВФ Україна» з номером № НОМЕР_4 , які належить ОСОБА_5 , та не мають для потерпілої майнової цінності.

Заволодівши викраденими майном, ОСОБА_6 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 608 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він мав усну домовленість з ОСОБА_5 про виконання в її квартирі за адресою квартира АДРЕСА_4 ремонтних робіт в період з липня по вересень 2020 року, для чого йому були надані ключі від квартири та вільний доступ у будь який час, присутність ОСОБА_5 в цей час не була обов`язкова. Підтвердив, що викрав з квартири належні ОСОБА_5 цифровий тюнер, фен промисловий електричний, перфоратор електричний, які заклав до ломбарду та витратив гроші на власні потреби. Також викрав лічильник однофазний. Після цього, перебуваючи в гостях у потерпілої ОСОБА_5 , побачив на тумбочці її мобільний телефон Nokia чорний, та переконавшись, що потерпіла не бачить, взяв цей телефон та заклав до ломбарду, гроші витратив на власні потреби. Частково відшкодував завдані збитки. Розкаюється у вчиненому.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що до 20.08.2020 року ОСОБА_9 робив в її квартирі ремонт зі своїм другом ОСОБА_10 . Після 20.08.2020 року ОСОБА_11 поїхав з сім`єю на море та ОСОБА_12 обіцяв виконувати ремонтні роботи в її квартирі самостійно. Козлов ОСОБА_12 мав ключі від квартири, яка належала ОСОБА_5 . Приблизно в серпні 2020 року ОСОБА_5 помітила, що в її квартирі почали відбуватися незвичні речі: банки стоять не на своїх звичних місцях, пакет в коридорі лежав на підлозі хоча не повинен там лежати, також зникла банка з медом. Пропажу електроприборів: тюнера, лічильника, фена промислового, перфоратора електричного помітила після того, як зник її телефон Nokia та вона почала перевіряти чи зникло ще щось з квартири. Щодо телефону Nokia потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 31.10.2020 року вона зустрілась в своїй квартирі з ОСОБА_13 для обговорення подальшого проведення ним ремонтних робіт. Пропажу телефону ОСОБА_5 помітила приблизно через 1 годину 30 хвилин після того, як ОСОБА_9 пішов з квартири. Більше в її квартиру ніхто не заходив. Після цього одразу пішла до сусідки та подзвонила на свій номер телефону, який на той момент вже був вимкнений. Після цього ОСОБА_5 мала розмову з ОСОБА_13 , який обіцяв повернути все, що він взяв в її квартирі, однак цього не зробив, у зв`язку з чим вона вимушена була звернутись з заявою до поліції.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина у вчиненні кримінального правопорушення у повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0001472 від 05.11.2020 року, а саме:

- витягом з ЄРДР від 05.11.2020 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України та фабулою 04.11.2020 р. до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась гр. ОСОБА_5 з заявою про те, що в період часу з 20.08.2020 року по 29.10.2020 року в належній їй квартирі по АДРЕСА_3 раніше судимий ОСОБА_6 шляхом вільного доступу таємно вкоїв крадіжку її майна, тим самим спричинив майнову шкоду на загальну суму 2053,00 гривень (т.1 а.с.1-2);

- протоколом огляду місця події від 04.11.2020 року з фото таблицею, відповідно до якого проведено огляд квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 (т.1 а.с.15-22);

- фотокопіями документів на мобільний телефон Nokia 230 (RM-1172) Dual SIM Black, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, коробки від телефону, чеку № 8143, коробка від сим-карт Київстар та Vodafon (т.1 а.с.31-37);

- фотокопіями документів на фен промисловий електричний «Зенит ЗФ-Е 2000», перфоратор електричний «Ритм-ПЭ-1200», цифровий тюнер LORTON, лічильник однофазний НІК 2102-02.М1 (т.1 а.с.61-66);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.11.2020 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 серед пред`явлених їй для впізнання осіб, впізнала ОСОБА_6 , як чоловіка, який виконував ремонтні роботи в її квартирі в період з кінця травня 2020 року та до серпня 2020 року, та 31.10.2020 року приблизно о 16:30 годині саме даний чоловік під час того, як перебував в її квартирі в гостях по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон Nokia. Потерпіла ОСОБА_5 того ж дня виявила крадіжку свого майна з квартири електрофену, перфоратору, лічильника та цифрового тюнера (т.1 а.с.76-79);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.11.2020 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 серед пред`явлених йому для впізнання осіб, впізнав ОСОБА_6 , як того, з яким приблизно в серпні 2020 року в квартирі АДРЕСА_4 виконував ремонтні роботи, з яким наприкінці серпня 2020 року посварився та більше з ним не бачився (т.1 а.с.80-83);

- протоколом огляду предметів та документів від 23.11.2020 року з фото до нього, саме: мобільного телефону марки «Nokia RM-1172», електрофену марки «Зенит»,електричного перфоратора марки «Ритм ПЄ-1200», договір про надання фінансового кредиту DNZ-11.79683/0.13933 від 31.10.2020 року, договір про надання фінансового кредиту DNZ-11.79588/0.13807 від 29.10.2020 року, договір про надання фінансового кредиту DNZ-16.91827/0.17065 від 18.10.2020 року (т.1 а.с.85-99);

- протоколом огляду від 23.11.2020 року двох сім-карт та ключа від вхідних дверей з додатком (т.1 а.с.108-110);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.11.2020 року з фото таблицею, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ключ від своєї квартири АДРЕСА_4 (т.1 а.с.135-138);

- висновком експерта № 19/104-10/1/909 від 26.11.2020 року, яким встановлена ринкова вартість станом на 31.10.2020 року наданого на дослідження мобільного телефону Nokia 230 (RM-1172), ціна якого на момент скоєння злочину складає 608,67 грн. (т.1 а.с.143-150);

- висновком експерта № 19/104-10/1/908 від 26.11.2020 року, яким встановлена ринкова вартість станом на 13.09.2020 року наданого на дослідження цифрового тюнера LORTON T2-18 HD, ціна якого на момент скоєння злочину складає 322,43 грн. Також, встановлена ринкова вартість лічильника однофазного НІК 2102-02.МІ станом на 31.10.2020 року складає 387,60 грн. (т.1 а.с.153-158);

- висновком експерта № 19/104-10/1/907 від 30.11.2020 року, яким встановлена ринкова вартість станом на 18.10.2020 року наданого на дослідження фену промислового електричного «Зенит ЗФ-Е 2000», ціна якого складає 333,33 грн. (т.1 а.с.161-166);

- протоколом огляду від 08.12.2020 року специфікації до договору фінансового кредиту № DNZ-11.77608/0.11045 від 13.09.2020 року (т.1 а.с.177-178);

- висновком експерта № 19/104-10/1/906 від 30.11.2020 року, яким встановлена ринкова вартість станом на 29.10.2020 року наданого на дослідження перфоратору електричного «Ритм-ПЭ» з кейсом до нього, ціна якого на момент скоєння злочину складає 1010,00 грн. (т.1 а.с.189-195);

- протоколом огляду від 09.12.2020 року з додатком оптичного диску CD-R intense 700 mb 80 min з відеозаписом, на якому зафіксовано, як ОСОБА_6 29.10.2020 року закладає перфоратор до ломбарду та отримує за нього грошову суму; оптичного диску CD-R 52ХDATA/video 700 mb 80 min з відеозаписом, на якому зафіксовано як ОСОБА_6 31.10.2020 року закладає до ломбарду мобільний телефон та отримав грошову суму за нього (т.1 а.с.199-201);

- протоколом огляду від 09.12.2020 року з додатком оптичного диску CD-R intense 700 mb 80 min з відеозаписом, на якому зафіксовано, як ОСОБА_6 18.10.2020 року закладає фен марки «Зенит» до ломбарду та отримує за нього грошову суму (т.1 а.с.203-205);

- витягом з ЄРДР від 16.12.2020 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185 КК України та фабулою 16.12.2020 р. в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 001582 від 06.11.2020 року за ч.2 ст.185 КК України було допитану потерпілу ОСОБА_5 яка повідомила що 31.10.2020 року приблизно о 16:30 до неї в гості за адресою АДРЕСА_2 прийшов раніше знайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_12 , раніше судимий, та шляхом вільного доступу таємно викрав належний їй мобільний телефон Nokia зі сім-картками, чим спричинив майнову шкоду (т.1 а.с.215);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який на місці події в квартирі АДРЕСА_4 показував та розповідав, як він в період часу з 20.08.2020 року по 31.10.2020 року мав виконувати ремонтні роботи по усній домовленості з власницею квартири, однак ремонт в зазначений період часу фактично не робив, а за допомогою ключа, який йому передала сама ОСОБА_5 , проник до її квартири та викрав майно, а саме: перфоратор електричний «Ритм-ПЭ-1200» з кейсом до нього, фен промисловий електричний «Зенит ЗФ-Е 2000», електролічильник НІК 2102-02.М1, цифровий тюнер LORTON T2-18 HD, які частково в подальшому заклав до ломбарду, а частково продав незнайомому чоловіку (електролічильник). Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що 31.10.2020 року приблизно о 16:30, коли він перебував у власниці квартири в гостях він викрав телефон Nokia, який здав до ломбарду, а дві сім-карти зберіг та добровільно здав працівникам поліції (т.1 а.с.240-243);

- протоколом огляду речей та документів за участю потерпілої ОСОБА_5 від 21.12.2020 року, яким встановлено проведення відтворення відеозапису з електронного носію інформації оптичного диску, який був вилучений 09.12.2020 року в ломбарді, на якому зафіксовано, що 18.10.2020 року в приміщенні ломбарду, чоловік, якого потерпіла впізнала як ОСОБА_6 за зростом, рисами обличчя, який підписує квитанцію та отримує гроші (т.2 а.с.10-14);

- протоколом огляду речей та документів за участю потерпілої ОСОБА_5 від 21.12.2020 року, яким встановлено проведення відтворення відеозапису з електронного носію інформації оптичного диску, який був вилучений 09.12.2020 року в ломбарді, на якому зафіксовано, що 29.10.2020 року в приміщенні ломбарду, чоловік, якого потерпіла впізнала як ОСОБА_6 за зростом, рисами обличчя, статурою, одягом який передає кейс з перфоратором працівнику ломбарду, підписує квитанцію та отримує гроші (т.2 а.с.15-20);

- протоколом огляду речей та документів за участю потерпілої ОСОБА_5 від 21.12.2020 року, яким встановлено проведення відтворення відеозапису з електронного носію інформації оптичного диску, який був вилучений 09.12.2020 року в ломбарді, на якому зафіксовано, що 31.10.2020 року в приміщенні ломбарду, чоловік, якого потерпіла впізнала як ОСОБА_6 за зростом, рисами обличчя, статурою, одягом, який передає чорний мобільний телефон працівнику ломбарду, підписує квитанцію та отримує гроші (т.2 а.с.21-26);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка на місці події в квартирі АДРЕСА_4 показувала та розповідала, що мобільний телефон Nokia зі сім-картками чорного кольору, який 31.10.2020 року приблизно о 16:30 годині шляхом вільного доступу таємно викрав ОСОБА_6 знаходився на тумбі. Також потерпіла ОСОБА_5 вказала місця де знаходились речі, які належали їй (цифровий тюнер, лічильник однофазний, фен промисловий електричний, перфоратор електричний) та які в період з 20.08.2020 року по 29.10.2020 року шляхом вільного доступу, таємно з її квартири також викрав ОСОБА_9 (т.2 а.с.28-32).

Тобто, вчинення ОСОБА_6 крадіжки в період часу з 20.08.2020 року по 31.10.2020 року в квартирі потерпілої ОСОБА_5 підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який на місці події показував та розповідав, як він в вищезазначений період часу таємно викрав майно, а саме: перфоратор електричний, фен промисловий електричний, електролічильник, цифровий тюнер та телефон, які частково в подальшому заклав до ломбарду, а частково продав незнайомому чоловіку (електролічильник).

Закладення до ломбарду перфоратору електричного ОСОБА_6 29.10.2020 року також підтверджується протоколом огляду від 23.11.2020 року, в якому зафіксовано огляд специфікації до договору фінансового кредиту, закладу № DNZ-11.79588/0.13807 від 29.10.2020 року, який містить підпис ОСОБА_6 , протоколом огляду від 09.12.2020 року з додатком оптичного диску, в яких зафіксовано, як ОСОБА_6 закладає перфоратор до ломбарду та отримує за нього грошову суму та протоколом огляду речей та документів за участю потерпілої ОСОБА_5 від 21.12.2020 року

Закладення до ломбарду фену промислового електричного ОСОБА_6 18.10.2020 року також підтверджується протоколом огляду від 23.11.2020 року, в якому зафіксовано огляд специфікації до договору фінансового кредиту, закладу № DNZ-16.91827/0.17065 від 18.10.2020 року, який містить підпис ОСОБА_6 , протоколом огляду від 09.12.2020 року з додатком оптичного диску, на якому зафіксовано, як ОСОБА_6 закладає фен марки «Зенит» до ломбарду та отримує за нього грошову суму та протоколом огляду речей та документів за участю потерпілої ОСОБА_5 від 21.12.2020 року.

Закладення до ломбарду тюнера також підтверджується проколом огляду від 08.12.2020 року специфікації до договору фінансового кредиту, закладу № DNZ-11.77608/0.11045 від 13.09.2020 року, який містить підпис ОСОБА_6 .

Закладення до ломбарду телефону Nokia ОСОБА_6 31.10.2020 року також підтверджується протоколом огляду від 23.11.2020 року, в якому зафіксовано огляд специфікації до договору фінансового кредиту, закладу № DNZ-11.79683/0.13933 від 31.10.2020 року, який містить підпис ОСОБА_6 , протоколом огляду від 09.12.2020 року з додатком оптичного диску, в яких зафіксовано, як ОСОБА_6 закладає телефону Nokia до ломбарду та отримує за нього грошову суму та протоколом огляду речей та документів за участю потерпілої ОСОБА_5 від 21.12.2020 року.

Протоколом огляду від 23.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_6 добровільно надав для огляду та вилучення ключ від вхідних дверей. який, виготовлений з металу білого кольору та має рукоятку виготовлену з пластику чорного кольору та має напис «Эльбор». Зазначений ключ з написом «Эльбор» серебристого кольору з накладкою чорного кольору впізнала потерпіла ОСОБА_5 , як ключ від її квартири АДРЕСА_4 , що зафіксовано в протоколі пред`явлення речей для впізнання від 27.11.2020 року з фото таблицею.

Протоколом огляду від 23.11.2020 року також зафіксовано, що ОСОБА_6 добровільно надав дві сім-карти. Сім-карта оператора «Київстар» має напис НОМЕР_5 . Матеріали кримінального провадження містять фото упаковки від сім карти, яку надала потерпіла ОСОБА_5 , на якій також наявний напис НОМЕР_5 (т.1 а.с.37). Сім-карта Joice має напис НОМЕР_6 . Матеріали кримінального провадження містять фото упаковки від сім карти, яку надала потерпіла ОСОБА_5 , на якій також наявний напис НОМЕР_6 (т.1 а.с.34).

Потерпіла ОСОБА_5 23.11.2020 року серед пред`явлених їй для впізнання осіб впевнено вказала на ОСОБА_6 , як особу, яка шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон Nokia, електрофен, перфоратор, лічильника та цифровий тюнер з її квартири по АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_14 23.11.2020 року серед пред`явлених йому для впізнання осіб впевнено вказав на ОСОБА_6 , як особу, з яким в квартирі АДРЕСА_4 виконував ремонтні роботи, з яким наприкінці серпня 2020 року посварився та більше з ним не бачився.

Проаналізувавши вищезазначені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_6 у їх вчиненні, оскільки він своїми умисними діями вчинив в період з 20.08.2020 року по 29.10.2020 року та 31.10.2020 таємне викрадення чужого майна, повторно, а саме тюнера, фена промислового, перфоратора електричного, телефону, що належать потерпілій ОСОБА_5 .

Викрадення ОСОБА_6 однофазного лічильника НІК 2102-02.М1 не доведено стороною обвинувачення та не підтверджено жодним доказом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчинені злочину, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а саме тюнера, фена промислового, перфоратора електричного, телефону вчиненому повторно, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід правильно кваліфікувати ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно ст.66 КК України є його щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає рецидив злочинів.

При призначені покарання ОСОБА_6 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має родини, дітей, тобто міцних соціальних зв`язків, проживає без реєстрації, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавленням волі.

Крім того при призначенні покарання слід враховувати вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 січня 2020 року відносно ОСОБА_6 , яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_6 повністю визнав свою провину у скоєному злочину, щиро розкаявся, враховуючи його відношення до скоєного, добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає можливим не застосовувати до обвинуваченого максимального покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, при призначенні покарання суд приймав до уваги досудову доповідь отриману від Заводського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 05.02.2021 року, яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, який оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, який оцінюється як середній.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження обвинуваченим скоєння нових злочинів.

По справі потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення майнової шкоди в розмірі 710,03 грн. та моральної в розмірі 33000,00 грн. розмір матеріальної шкоди складається з вартості тюнера LORTON T2-18 HD та лічильник однофазний НІК 2102-02.М1, вказаної у висновках експерта. В обґрунтування моральної шкоди зазначила, що після скоєного злочину щодо неї, перебуває в пригніченому стані, втратила довіру к людям, це вплинуло на стан її здоров`я, що стало підставою для зміни її нормального способу життя та моральних страждань.

При ухваленні рішення щодо цивільного позову, суд виходив з наступного.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (крадіжки) а саме тюнера, фена промислового, перфоратора електричного, телефону підтверджується, вартість викраденого майна з відрахуванням вартості лічильника підтверджується висновками судово-товарознавчних експертиз у сумі 2274,43 грн., частково матеріальна шкода добровільно відшкодована обвинуваченим ОСОБА_6 , не відшкодована лише вартість тюнера, вартість якого відповідно судово-товарознавчої експертизи складає 322,43 грн.

Отже завдана потерпілій майнова шкода підлягає відшкодуванню частково за рахунок стягнення її з обвинуваченого ОСОБА_6 в сумі 322,43 грн.

Статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Суд приходить до висновку, що потерпілій ОСОБА_5 дійсно спричинена моральна шкода, яка полягала в перенесенні моральних страждань, в отриманні психологічного стресу, в зв`язку з протиправним вилученням її майна, нормальні життєві устої порушені.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд, оцінивши аргументи потерпілої, характеру і глибини пов`язаних з цим душевних страждань, пов`язані з цим вимушені зміни в життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи з засад розумності і справедливості, вважає достатнім і відповідним визначення розміру заподіяної моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_6 ..

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,373,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_6 даним вироком суду приєднати частково у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.01.2020 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з дати затримання 17.12.2020 року.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 17.12.2020 до набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду сумі 322,43 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням:

- судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/909 від 26.11.2020 року в сумі 653,80 грн.,

- судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/908 від 26.11.2020 в сумі 653,80 грн.,

- судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/907 від 30.11.2020 в сумі 653,80 грн.,

- судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/906 від 30.11.2020 в сумі 653,80 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Заводського районного суду від:

- 26.11.2020 року на: мобільний телефон «Nokia 230 Dual SIM» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору; перфоратор електричний «Ритм ПЭ-1200», темно-синього кольору з кейсом до нього чорного кольору; фен електричний промисловий «Зенит ЗФ-Е 2000», зеленого кольору; договір фінансового кредиту ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» DNZ-11.79683/0.13933 від 31.10.2020р. на ім`я « ОСОБА_6 », де предметом застави є мобільний телефон «Nokia», НОМЕР_1 ; договір фінансового кредиту ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» DNZ-11.79588/0.13807 від 29.10.2020р. на ім`я « ОСОБА_6 », де предметом застави є «перфоратор Ритм ПЭ-1200»; договір фінансового кредиту ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» DNZ-16.91827/0.17065 від 18.10.2020р. на ім`я « ОСОБА_6 », де предметом застави є «фен Зенит зф-е 2000»; фіскальний чек від 31.10.2020р.;

- 26.11.2020 року на: сім-карту червоного кольору з логотипом «ВФ Україна» з написом « НОМЕР_6 » «Joice 4G LTE»; сім-карту синього кольору з логотипом «Київстар» з написом « НОМЕР_5 »; ключ «Эльбор»;

- 10.12.2020 року на: договір фінансового кредиту ПТ «Ломбард «Гарант «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» DNZ-11.77608/0.11045 від 13.09.2020р. на ім`я « ОСОБА_6 », де предметом застави є «ТВ тюнер, Lorton 1080P».;

- 10.12.2020 року на: оптичний диск CD-R 52x DATA з відеозаписом з камери відео спостереження з ломбарду ПТ «Ломбард «Гарант «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» по пр. Перемоги, 2Б у м. Кам`янське за та 31.10.2020р.; оптичний диск CD-R Intenso 700 mb, з відеозаписом з камери відео спостереження з ломбарду ПТ «Ломбард «Гарант «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» по пр.Перемоги, 2Б у м.Кам`янське за 29.10.2020р.

Речові докази:
- договір фінансового кредиту ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» DNZ-11.79683/0.13933 від 31.10.2020р. на ім`я « ОСОБА_6 » предметом застави є мобільний телефон «Nokia», НОМЕР_1 ; фіскальний чек від 31.10.2020р.; договір фінансового кредиту ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» DNZ-11.79588/0.13807 від 29.10.2020р. на ім`я « ОСОБА_6 » предметом застави є «перфоратор Ритм ПЭ-1200»; договір фінансового кредиту ПТ «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» DNZ-16.91827/0.17065 від 18.10.2020р. на ім`я « ОСОБА_6 » предметом застави є «фен Зенит зф-е 2000» зберігати в матеріалах справи;

- сім-карту червоного кольору з логотипом «ВФ Україна» з написом « НОМЕР_6 «Joice 4G LTE»; сім-карту синього кольору з логотипом «Київстар» з написом « НОМЕР_5 », що зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- ключ «Эльбор», що зберігається в камері схову речових доказів Кам`янського ВП повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- договір фінансового кредиту ПТ «Ломбард «Гарант «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» DNZ-11.77608/0.11045 від 13.09.2020р. на ім`я « ОСОБА_6 », де предметом застави є ТВ тюнер, Lorton 1080P зберігати в матеріалах справи;

- мобільний телефон «RM-1172/ Nokia 230 Dual SIM» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору; фен електричний промисловий «Зенит ЗФ-Е 2000», зеленого кольору; перфоратор електричний «Ритм ПЭ-1200», темно-синього кольору з кейсом до нього чорного кольору, повернуті потерпілій ОСОБА_5 залишити у неї;

- оптичний диск CD-R 52x DATA з відеозаписом з камери відео спостереження з Ломбарду ПТ «Ломбард «Гарант «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» по пр. Перемоги, 2Б у м. Кам`янське за 31.10.2020р; оптичний диск CD-R Intenso 700 mb, з відеозаписом з камери відео спостереження з ломбарду ПТ «Ломбард «Гарант «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» по пр. Перемоги, 2Б у м. Кам`янське за 29.10.2020р.; оптичний диск CD-R Intenso 700 mb, з відеозаписом з камери відео спостереження з ломбарду ПТ Ломбард, «Гарант «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» по вул. Г.Глаголєва, 18/26 у м. Кам`янське за 18.10.2020р. зберігати в матеріалах справи;

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1