Справа № 442/2450/21
Провадження № 1-кс/442/501/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000175 від 27.03.2021 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000175 від 27.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що 27.03.2021 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи мету умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розлив на підлогу кімнати наполовину заповнену полімерну пляшку об`ємом 5 літрів, у якій знаходився бензин марки „А95, після чого, взявши сірники, здійснив підпал бензину, внаслідок чого відбулась пожежа та знищення житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 . Таким чином, зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється в умисному знищенні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Зазначає, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_8 від 27.03.2021, протокол огляду місця події від 27.03.2021, показання свідка ОСОБА_9 від 27.03.2021 та від 29.03.2021, показання свідка ОСОБА_8 від 27.03.2021, показання підозрюваного ОСОБА_3 від 28.03.2021 та від 29.03.2021 та іншими матеріали кримінального провадження. Наголошує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи те, що ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, веде антисоціальний спосіб життя з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, під страхом покарання переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду; в разі не застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 останній впливатиме на свідчення свідків та потерпілого як під час досудового розслідування так і в суді. Наголошує, що вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_3 єдиного правильного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи. Зазначає, що 29.03.2021 до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернулась мама ОСОБА_3 із заявою про те, що вона не заперечує проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_3 , власником якої є вона.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці. Зазначив, що наявні ризики, вказані в клопотанні, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти перерахованим ризикам.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000175 від 27.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.03.2021 вбачається, що ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 було затримано 27.03.2021 о 23 год. 00 хв. відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді.

Частиною 1 статті 208 КПК України визначено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; 4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.
Вивчивши долучені до клопотання матеріали, вислухавши пояснення сторін, слідчий суддя керуючись положенням ст. 208 КПК України прийшов до висновку, що затримання ОСОБА_3 27.03.2021 о 23 год. 00 хв. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді було законним, оскільки безпосередньо після вчинення злочину очевидець вказала на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

28.03.2021 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною діяльністю не займається, веде антисоціальний спосіб життя з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; в разі не застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 останній може впливати на показання свідків та потерпілого як під час досудового розслідування так і в суді.
За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для того, щоб запобігти ризикам, визначеним п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 на час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 208, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
прибувати на виклики до слідчих слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та слідчих, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;
не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000175 від 27.03.2021;

не відлучатись з м. Дрогобича Львівської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, кафе, бари;

здати на зберігання Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у разі наявності такого.

Негайно доставити до місця проживання: за адресою: АДРЕСА_2 , і звільнити з-під варти ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 25.05.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1