Справа № 296/3121/19
Ухвала

Іменем України

13 липня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шимон Л.С.

секретаря судового засідання Борківської І.А.,

за участі прокурора Ксінзука О.О.

захисників Ревуцького С.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000536 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою у АДРЕСА_1 , термін дії якого закінчується 15.07.2021 року. Судовий розгляд по справі не закінчено, обвинувачений не допитаний, матеріали кримінального провадження в повному обсязі не досліджені, по справі оголошено перерву.

Частиною першою статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

13 липня 2021р. розгляд даного кримінального провадження по суті не може відбутися в зв`язку з перебуванням судді, що входить до складу колегії, ОСОБА_2 , у черговій відпустці, а тому, на підставі Закону України «Про внесення змін до п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, головуючим суддею із складу колегії суддів розглядається клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням, поданим через канцелярію суду 09.07.2021р., про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказавши про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження .

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Захисник обвинуваченого адвокат Ревуцький С.Б. та обвинувачений ОСОБА_1 при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується позитивно, був офіційно працевлаштований, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому злочині, моральна шкода залишається невідшкодованою в повному обсязі.

На думку суду, підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та його умов не вбачається. Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім стримуючим фактором. Разом з тим, суд вважає за необхідне, разом із продовженням відповідних обмежень, дозволити ОСОБА_1 звертатись за медичною допомогою для проходження як амбулаторного, так і стаціонарного лікування в медичних закладах, з обов`язковим повідомленням органів поліції, прокурора та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) строком на 60 днів із забороною цілодобово залишати місце свого проживання, а саме по 10 вересня 2021 року (включно).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити ОСОБА_1 у будь-який спосіб спілкуватись зі свідками по справі.

Дозволити ОСОБА_1 звертатись за медичною допомогою для проходження як амбулаторного, так і стаціонарного лікування в медичних закладах, з обов`язковим повідомленням органів поліції, прокурора та суду.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л. С. Шимон