overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1236/21
Провадження 1-кс-602/21
ухвала
Іменем України

27 травня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
24.05.2021 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
02.04.2021 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259.
Ухвалою слідчого судді від 24.05.2021 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відоме.

На призначений судом час підозрюваний, слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою, за даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст. 186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №524/4551/21
Провадження № 1-кс/524/1538/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргоюадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:40 год. 21.05.2021

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1295/21
Провадження № 1-кп/553/172/2021
У Х В А Л А
Іменем України

27.05.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника адвоката: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
перекладача: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000152 від 01.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 314, 474 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у затвердженні угоди від 25 травня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000152 від 01.04.2021 року про визнання винуватості укладеної між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , за згоди потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 639/8445/16-к
Провадження № 1-в/639/240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м*яким відповідно ст. 82 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ржавчик Первомайського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працевлаштованого зі слів, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2018 року скасовано звільнення від відбування покарання призначеного зазначеним вище вироком, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.82 КК України, ст.ст.537, 539

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.05.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
26.05.2021

Справа № 642/2826/20
Провадження №-1кп/642/455/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 25 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення адвоката за призначенням.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших поважних причин не може залучити його самостійно.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, який в порядку, встановленому законом, уповноважений здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 та надавати йому необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні.

За таких обставин слід відкласти розгляд кримінального провадження, залучити адвоката для захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

Ухвалив:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 від 25 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити уповноваженій особі Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття 06 серпня 2021 року о 10:00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 ) для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9379/21
Провадження № 1-кп/643/1068/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 26.04.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суходольськ, Луганської обл, з середньо-технічною освітою, який не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 26.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 24.06.2021 року на 12-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 29).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4387/18
Провадження №1-кп/635/177/2021
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 травня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та

ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України,

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 25 липня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 15 хвилин 28 травня 2021 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1141/16-к
Провадження № 1-кп/572/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, згідно встановленому судом порядку дослідження доказів, здійснити допит свідка ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 , в судовому засіданні з використанням технічних засобів з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ( м.Запоріжжя вул. Перемоги, 107Б) в режимі відеоконференції .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000551 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України о 12 год. 00 хв. 15 червня 2021 року у режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя ( м.Запоріжжя вул. Перемоги, 107Б) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя для організації проведення відеоконференції та свідку ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя встановити особу ОСОБА_4 , вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про примусовий привід

27 травня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Захисник при вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід згідно ст. 323 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/738/20
Провадження по справі № 1-кп/752/759/21
У Х В А Л А

"20" травня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні 0010488, дані про яке внесено 11.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
З січня 2020 року в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, мотивуючи його тим, що місце знаходження обвинуваченого не відомо, від явки до суду - ухиляється. Також прокурор посилалася на те, що відносно ОСОБА_3 в суді перебуває ще шість кримінальних проваджень, для розгляду яких він також не з`являється до суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

З матеріалів провадження убачається, що у підготовчі судові засідання, які суд призначав з моменту надходження провадження, ОСОБА_3 не з`являється. Судові виклики, які направлялися за адресами його фактичного проживання і реєстрації, що зазначені в обвинувальному акті, не отримує. Конверти з викликами до суду повертаються з відміткою відділення поштового - «за закінченням терміну зберігання». Також у даному провадженні обвинувачений був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи під розписку у суді, після чого подав клопотання про залучення йому захисника і до суду так і не з`явився. Вказані обставини вказують на те, що обвинувачений до суду не з`являється без поважних причин, принаймні про їх наявність суд не повідомив.

Вказані вище обставини свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для його розшуку. Враховуючи, що розшук обвинуваченого оголошений в іншому кримінальному провадженні, яке також перебуває на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва, суд не вбачає підстав для повторного оголошення ОСОБА_3 у розшук, а вважає за доцільне зупинити провадження до розшуку по іншій справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , який оголошений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2021 у справі № 752/ 16113/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1