ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/4831/21
Провадження № 1-кп/211/645/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000219 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської область, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку червня 2021 року у невстановлений слідством день в денну пору доби у невстановлений слідством час, знаходячись на залізничному вокзалі «Кривий Ріг-Головний», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Залізничників 1, де знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 заповненого на ім`я - ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 виданий 21.02.2018 Пенсійним фондом України. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на підроблення знайденого пенсійного посвідчення з метою подальшого використання цього документа у власних цілях. Знайдений документ, а саме пенсійне посвідчення є головний документ, який підтверджує статус пенсіонера. Крім того, його пред`являють для користування пільгами у праві на проїзд в громадському транспорті та інше. Після цього гр. ОСОБА_4 привласнивши знайдене пенсійне посвідчення, направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел на підроблення документа за допомогою клею, власноручно вклеїв поверх первинного зображення власника документа фотокартку зі своїм зображенням, а також виправив цифру розряду десятків дати народження власника посвідчення шляхом виконання барвником темно-синього кольору рукописної цифри «8» поверх первинної друкованої цифри «5», тим самим підробив офіційний документ пенсійне посвідчення, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його подальшого використання.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-21/22812-ДД від 26.07.2021 бланк серії ААЇ №876995 пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам пенсійного посвідчення, що перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту тексту пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_5 , внесені зміни, а саме: виправлена цифра розряду десятків дати народження власника посвідчення шляхом виконання барвником темно-синього кольору рукописної цифри «8» поверх первинної друкованої цифри «5» (до виправлення дата року народження читалася як «1958»). Поверх первинного зображення власника документа наклеєна фотокартка іншої особи чоловічої статі.

Крім цього, 10.07.2021 в денний час доби гр. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Магістральна 17Б де вчинив правопорушення, після чого був зупинений охоронцем магазину, який в свою чергу викликав працівників поліції.

По приїзду слідчо-оперативної групи відділення поліції №1 Криворізького РУП в Дніпропетровській області, дізнавач ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 надати документ, який підтверджує його особу, на що у останнього, з метою введення співробітника поліції в оману, виник умисел на використання раніше підробленого пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 виданого 21.02.2018 Пенсійним фондом України з метою посвідчення особи та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Надалі 10.07.2021 року приблизно о 13:12 год. ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Магістральна 17Б, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання підробленого пенсійного посвідчення з метою засвідчення особи та уникнення відповідальності шляхом надання недостовірної інформації при спілкуванні з працівниками поліції, діючи умисно, пред`явив співробітникам слідчо-оперативної групи пенсійне посвідчення з фотокарткою зі своїм зображенням, тим самим використав підроблений ним раніше документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він на початку червня 2021 року на залізничному вокзалі знайшов пенсійне посвідчення, та з метою безкоштовного проїзду вирішив вклеїти своє фото та внести зміни, виправивши цифри. 10.07.2021 року в магазині АТБ був зупинений працівниками охорони, які викликали поліцію та на прохання надати документи, надав підроблене пенсійне посвідчення. В скоєному щиро розкаявся.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням деяких письмових доказів, що характеризують його особу, що стосуються речових доказів та судових витрат, судову експертизу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України; у використанні завідомо підробленого документу, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, характеризується негативно, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставинами, передбаченими ст..66 КК України, які б пом`якшували покарання є шире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, передбаченихст..67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, однак з іспитовим строком у відповідності до ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України, яке на думку суду, з урахуванням положень ст.50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

За ч.1 ст.358 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

За ч.4 ст.358 КК України 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази - пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , оптичний диск, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи 1372 гривень 96 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1