Провадження № 1-кп/522/325/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001576 від 08.10.2020р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дяківці, Глибоцького району, Чернівецької області, українки, громадянки України, маючу середню освіту, офіційно не працюючу, не заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території м. Одеси, раніше не судимої,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_4

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020р., приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем їх тимчасового мешкання, а саме на неогородженій ділянці місцевості, розташованій поряд з будинком АДРЕСА_2 , де разом з спільним знайомим ОСОБА_8 - невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , вживали спиртні напої.

В той же день, приблизно о 21:00 год. невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_9 , в ході вживання алкогольних напоїв, почав намагатися вступити із ОСОБА_8 в статевий акт, однак вона відмовила йому, у зв`язку з чим, останній почав висловлюватися нецензурними словами та ображати ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

В результаті чого, між невстановленим слідством чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник конфлікт, у зв`язку з чим, у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, винник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , в той же день, приблизно о 22.00 год., точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на неогородженій ділянці місцевості, розташованій поряд з будинком № 9 по вул. Тіниста в м. Одесі, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та свідомо припускаючи їх настання, підійшла до невстановленого слідством чоловіка на ім я ОСОБА_9 , достала з кармана своєї куртки, в якій вона була одягнена, кухонний ніж та, тримаючи його у правій руці, нанесла потерпілому лезом ножа 18 ударів в область шиї, голови та тулуба.

В результаті умисних злочинних дії ОСОБА_4 , невстановленому слідством чоловіку на ім`я ОСОБА_9 , спричинені наступні тілесні ушкодження: колото - різана рана лобово-скроневої ділянки голови справа; різана рана зовнішнього кінця правої надбрівної дуги; колото-різана рана внутрішнього кінця правої надбрівної дуги; різана рана перенісся; різана рана лобової ділянки голови зліва; колото-різана рана лівої щоки біля мочки лівої вушної раковини; колото-різана рана потиличної ділянки голови зліва; колото-різана рана потиличної ділянки голови зліва; колото - різана рана задньо-бічної поверхні шиї зліва; колото-різана рана задньої поверхні шиї в середній третині по умовній середній лінії; колото-різана рана лівого надпліччя; колото-різана рана лівого надпліччя; колото-різана проникаюча рана лівої бічної поверхні грудної клітки по середній пахвовій лінії; колото-різана проникаюча рана правої бічної поверхні грудної клітки по середній пахвовій лінії; колото-різана непроникаюча рана задньої поверхні грудної клітки зліва поміж лопаткової і навколо хребцевою лініями; колото-різана рана зовнішньої поверхні правого плеча у верхній третині; колото-різана рана тильної поверхні лівої кисті біля основи 2-го пальця; колото-різана рана долонної поверхні лівої кисті у основи 1-го пальця.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень, невстановлений слідством чоловік на ім`я ОСОБА_9 , помер на місці вчинення кримінального правопорушення.

Смерть невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з колото - різаним пораненням задньо - бічної поверхні шиї зліва з ушкодженням лівих внутрішньої і зовнішньої сонних артерій, лівої зовнішньої яремної вени та дрібних кровоносних судин шиї, а також колото - різаними пораненнями лівого надпліччя з ушкодженням лівих підключичної артерії і вени та дрібних кровоносних судин лівої навколо ключичної ділянки.

Безпосередньою причиною смерті невстановленого слідством чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , з`явився геморагічний шок, від якого останній помер на місці вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнала повністю. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, пояснивши суду наступне. Приблизно у вересні 2020р. вона із ОСОБА_8 , з якої знайома близько 15 років вирішили поселитися на лежанні, біля будинку №9 по вул. Теніста в м. Одесі. 07.10.2020р. біля 20.00 знаходились на вказаному місце та вживали алкогольні напої. Після того, до них прийшов знайомий ОСОБА_8 на імя « ОСОБА_9 » та почав штовхати її, обурюючись, що вони убрали його речі та лягли на його місце. Потім вони почали спільно вживати спиртні напої. Під час чого « ОСОБА_9 » почав приставати до ОСОБА_8 , а потім висловлюватися стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_4 нецензурною лайко. ОСОБА_4 та ОСОБА_10 вирішити піти з метою зупинення конфлікту, проте відійшовши на деяку відстань, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_10 що їй потрібно повернутися до «Олега». ОСОБА_8 пішла в невідомому їй напрямку. У той час, ОСОБА_4 повернулась до «Олега», між ними знов виник конфлікт, так як він знову почав ображати та обзивати ОСОБА_4 після чого у неї з`явився умисел, направлений на вбивство «Олега» У зв`язку з чим, ОСОБА_4 витягнула ніж із кишені куртки та почала наносити удари в шию, голову, спину чоловіку на імя « ОСОБА_9 ». Ножові удари наносила на протязі декілька хвилин, після чого витерла ніж об свою куртку та пішла з місця вчинення злочину. Спочатку «Олег» сидів, проте через отримання декількох ножових поранень, він вже лежав. В момент отримання поранень, « ОСОБА_9 » не кричав та не здійснював опір. Вранці 08.10.2020р. ОСОБА_4 розповіла ОСОБА_10 , що вбила чоловіка на ім`я « ОСОБА_9 ». 08.10.2020р. біля 11.30 годин, проходячи біля місця вчинення злочину, ОСОБА_4 побачила працівників поліції, підійшла до них та зізналась у вчиненні нею вбивства чоловіка. Вона розуміє, що за вбивство людини вона має отримати покарання відповідно до кримінального кодексу, проте просила призначити їй покарання не надто суворе, зважаючи на стан її здоров`я та вік. У вчиненому щиро кається.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, які не оспорюються судом прийнято рішення про дослідження доказів відповідно до вимог ст. 349 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/ в скороченому порядку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила суду, що обвинувачену ОСОБА_4 знає на протязі тривалого часу, а саме з 2010 року. 07.10.2020р. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повечеряли та лягли спати на вул. Теністій в м. Одесі, біля кущів. Через деякий час до них підійшов чоловік на ім`я « ОСОБА_9 », якого ОСОБА_8 знала біля 2 місяців, який також працював двірником. Він зробив їм зауваження, що вони зайняли його місце. Потім він дав ОСОБА_4 та ОСОБА_8 гроші, та вони по черзі купили 2 пляшки горілки. Утрьох вони почали вживати алкогольні напої. Під час вживання алкоголю, чоловік на ім`я « ОСОБА_9 » намагався вступити з ОСОБА_8 в статевий акт, проте остання відмовила чоловіку. Після чого ОСОБА_4 , образившись на те, що « ОСОБА_9 » хотів лягти поруч з ними пішла в невідомому напрямку, а свідок ОСОБА_8 пішла за ОСОБА_4 .

Біля 01.00-02.00 годині свідок ОСОБА_8 знайшла ОСОБА_4 біля магазину, де ОСОБА_4 повідомила її, що вбила чоловіка на ім`я « ОСОБА_9 ». Вранці ОСОБА_8 побачила труп чоловіка на ім`я « ОСОБА_9 », на тому місці, де вони планували з ОСОБА_4 напередодні лягти спати.

Також, суд дослідив письмові докази у кримінальному провадженні, надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_11 в інкримінованому йому злочині, а саме:

-копія витягу з ЄРДР з кримінального провадження № 0001576, про виявлення 08.10.2020р. біля будинку АДРЕСА_2 труп невідомого чоловіка, віком 45-50 років з пораненням шиї, голови, тулубу у кількості 14 ножових поранень.

-протокол огляду місця події від 08.10.2020р. - земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_2 ;

-постанова від 08.10.2020р. про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів;

-протокол від 08.10.2020р. про затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України;

-протокол медичного огляду № 000467 від 08.10.2020р., відповідно до якого станом на 08.10.2020 о 21.20 годину ОСОБА_4 знаходилась в стані алкогольного сп`яніння;

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.10.2020р. за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою перевірки та уточнення обставин вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході експерименту обвинувачена ОСОБА_4 надала докладні покази вчинення нею злочину від 07.10.2020р. та відобразила їх на місці вчинення злочину;

-ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2020р. про задоволення клопотання слідчого про арешт майна вилученого 08.10.2020р. в ході огляду земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_2 ;

-висновок експерта № 2271-3208/2020, відповідно до якого вбачається, що при судово медичному дослідженні трупа виявлено 18 колото різаних ран голови, шиї , лівого надпліччя, грудної клітки та обох верхніх кінцівок, які могли утворитися в результаті дії плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу ножа. Зазначені тілесні ушкодження заподіяні прижиттєво, за декілька хвилин до настання смерті невідомого чоловіка. Визнати послідовність їх заподіяння не представилось можливим. Рани №9,11,13 14 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, інші мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть невідомого чоловіка знаходиться в прямому причинному зв`язку з колото різаним пораненням задньо-бічної поверхні шиї зліва з ушкодженням лівих внутрішньої та зовнішньої сонної артерії, лівої зовнішньої яремної вени та дрібних кровоносних судин шиї, а також колото різаним пораненням лівого надпліччя (рана №13) з ушкодженням лівої підключичної артерії і вени та дрібних кровоносних судин. Безпосередньою причиною смерті невідомого чоловіка з`явився геморагічний шок. Теоретично не виключається термін настання смерті невідомого чоловіка 07.10.2020р. приблизно о 21.15 01.15 год. При судово токсологічному дослідженні крові від тупа невідомого чоловіка виявлений етиловий спирт -2,43%, що за життя могло відповідати алкогольному сп`янінню середньої тяжкості;

-висновок експерта № 514 від 05.11.2010р., відповідно до якого на куртці з капюшоном, належній ОСОБА_4 , маються накладення речовини червоно коричневого кольору, схожої з підсохлою кров`ю, які представлені: а) бризками, які могли бути утворенні в результаті падіння частинок речовини червоно коричневого кольору, схожою з підсохлою кров`ю, на поверхні куртки, зверненні до джерела слідоутворення, які розташовані на зовнішній поверхні правового рукава, поблизу плечового шва та шва пройми рукава, а також на цій же поверхні цього ж рукава, в середніх та нижніх відділах, й на передній поверхні лівої полички куртки в середніх та ніжних відділах; б) помарками, які могли бути утворені в результаті контактування з поверхнею, покритою речовиною червоно коричневого кольору, схожою з підсохлою кров`ю, які розташовані на правому рукаві куртки, в середніх та нижніх відділах;

-висновок екперта № 504 від 10.11.2020р., відповідно до якого на кухонному ножі, вилученому під час затримання ОСОБА_4 знайдена кров людини, при встановлені принадлежності якої не виключається походження крові у тому числі від трупа невідомого чоловіка віком 45-50 років;

-висновок судово психіатричної експертизи №496 від 22.10.2020р., відповідно до якої ОСОБА_4 на момент вчинення злочину ознак будь якого хронічного психічного розгляду, недоумства, іншого хворобливого стану психіки, у тому числі тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, не виявляла, а виявляла клінічні ознаки «психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, активна залежність. На момент вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 була здатною повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 не знаходилась в якомусь юридично значимому стані, в тому числі і в стані фізіологічного афекту. У теперішній час ОСОБА_4 також не страждає на хронічний психічний розлад, недоумство, інший хворобливий стан психіки. За своїм психічним станом ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, може предстати перед судом.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні викладені вище докази вчинення злочину ОСОБА_4 за ч. 1 ст.115 КК України, суд, керуючись законом, оцінив їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, надавши їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, суд прийшов до висновку, що вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Відповідно до постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №3 від 07.02.2003р. у справах про злочини даного виду суди зобов`язані як установлювати вину підсудних та призначати їм необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання, так і вживати всіх необхідних заходів до повного відшкодування заподіяної потерпілим матеріальної та моральної шкоди.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 Кримінального кодексу України суди мають ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, її щире каяття та осуд своєї поведінки у вчиненому кримінальному правопорушенні.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України суд відносить,- щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 67 КК України відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, яка раніше не судима, враховуючи її вік, даних про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 .

Судові витрати у справі,- відсутні.

Позовна заява у справі відсутня.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити їй покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2020р., до набрання рішення чинності, - залишити без змін, після чого скасувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк її фактичного затримання з 08.10.2020р. по 09.10.2020р., а також строк попереднього ув`язнення з 09.10.2020 року, до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений на майно, вилучене 08.10.2020р. в ході огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2020р.,- скасувати.

Речові докази :

-1 футболка сірого кольору, в паперовому конверті коричневого кольору; 1 пляшка від води в картонній коробці коричневого кольору; 1 резинка для волосся в паперовому конверті коричневого кольору; 1 камінь в картонній коробці коричневого кольору; 3 презервативи в паперовому конверті коричневого кольору; 1 запальничка в паперовому конверті коричневого кольору; 1 коробка для пластиря з нашаруванням речовини бурого кольору; 1 сумка через плече, 2 долари Сінгапур, пара будівельних рукавичок синього кольору, в паперовий пакет коричневого кольору; 1 кепка чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору в паперовому конверті коричневого кольору; 1 куртка зеленого кольору в полімерному пакеті; 1 куртка жовтогарячого кольору в полімерному пакеті; 1 блузка чорного кольору в полімерному пакеті; 1 сукня чорного кольору в полімерний пакет чорного кольору; 1 пляшка від горілки в картонній коробці коричневого кольору; 1 недопалок в паперовому конверті коричневого кольору; 4 недопалка від самокруток в паперовому конверті коричневого кольору; 1 змив речовини бурого кольору в паперовому конверті коричневого кольору; 1 фрагмент картону з плямами речовини бурого кольору в паперовому конверті коричневого кольору,1 кофта з трупа з нашаруванням речовини бурого кольору та бруду в полімерному пакеті чорного кольору; 1 штани з трупа з нашаруванням речовини бурого кольору та бруду в полімерний пакет чорного кольору; 1 пара кросівок та шкарпеток з нашаруванням бруду в полімерному пакеті чорного кольору; предмет конструктивно схожий на ніж в картонній коробці коричневого кольору; куртка чорного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору в полімерному пакеті чорного кольору; змиви з обох рук в паперовому конверті коричневого кольору; зрізи нігтьових пластин з обох рук в паперовому конверті коричневого кольору,- знищити;

- ДВД диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 08.10.2020р. за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 105 грн., МР3 плеєр з дротовими навушниками, манікюрні ножиці, три одноразових станка «Джилет», одноразовий станок «Біг», - передати обвинуваченій ОСОБА_4 за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

15.06.2021