УХВАЛА
Іменем України

12.08.2021 Справа №607/13963/21 Провадження № 1-кс/607/4608/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000823 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.08.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000823 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2021 накладений арешт на транспортний засіб марки «Mazda» моделі «3», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 . У клопотанні зазначено, що на даний час у застосуванні арешту на таке майно відпала потреба. За таких підстав ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.06.2021 на транспортний засіб марки «Mazda» моделі «3», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що у даному кримінальному провадженні він є потерпілим, а також, що з належним йому транспортним засобом необхідно було провести судову телекомунікаційну експертизу з метою встановлення, яким саме засобом підозрювані здійснили з`єднання з автомобілем, та яка на даний час вже проведена. Також зазначив, що має намір продати вказаний автомобіль, однак лише після проведення ремонту, тобто не швидше ніж за півроку або за рік. Вказав, що не заперечує, якщо арешт буде скасовано частково лише в частині користування автомобілем.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти скасування арешту на автомобіль марки «Mazda» моделі «3», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині повернення такого майна власнику з правом користування без права його відчуження та розпорядження ним.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.06.2021 накладений арешт на транспортний засіб марки «Mazda» моделі «3», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , з тих підстав, що таке майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення криміналістичних експертиз та інших слідчих дій.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, зі змісту листа Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за вих. № 19/120/7-8236-2021 від 02.08.2021 вбачається, що у межах кримінального провадження № 0000823 завершена судова телекомунікаційна експертиза, про що наданий відповідний висновок експерта.

Вказане дає підстави дійти висновку про можливе досягнення мети застосованого арешту та про відсутність потреби в подальшому зберіганні належного ОСОБА_3 майна на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів.
Крім цього, слідчий суддя враховує позицію сторони обвинувачення щодо незаперечення проти скасування арешту з транспортного засобу марки «Mazda» моделі «3», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині повернення такого майна власнику з правом користування і без права його відчуження та розпорядження ним.

Відтак слідчим суддею враховано можливість виконання завдання щодо повного та всебічного з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у частині користування транспортним засобом.
За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 170, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000823 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити повністю.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2021 на транспортний засіб марки «Mazda» моделі «3», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобусерії НОМЕР_2 належитьОСОБА_3 , в частині позбавлення права користування даним автомобілем.
Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Mazda» моделі «3», державний номерний знак НОМЕР_1 , з правом користування даним автомобілем та без права його відчуження та розпорядження ним.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1