ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/838/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/4914/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 липня 2020 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Куковичі, Менського району Чернігівської області, про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону №838-VIII) (арк.9-11 т.1).
Ухвала суду першої інстанції набрала законної сили 01 серпня 2020 року (арк.16 т.1).
Копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 липня 2020 року засуджений ОСОБА_7 отримав 04 серпня 2020 року (арк.18 т.1).
До Харківського апеляційного суду засуджений ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 липня 2020 року, обґрунтовуючи його тим, що він не згоден з оскаржуваним судовим рішенням.
Крім того, засуджений просив провадити апеляційний розгляд без його участі та без проведення відеоконференції (арк.20, 23, 29, 32 т.1).
Заслухавши доповідь головуючого судді, заперечення прокурора щодо відсутності підстав для поновлення засудженому ОСОБА_7 пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, дослідивши матеріали судового провадження, дійшла висновку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції закону №838-VIII), з урахуванням заяви засудженого, проведено за відсутності останнього (арк.1, 7-8 т.1). Оскаржуване судове рішення ухвалено 24.07.2020 року та з резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 липня 2020 року вбачається, що засудженому роз`яснено, що він має право на подачу апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанціїпротягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим моменту отримання копії судового рішення (арк.9-11 т.1).

Копію цього судового рішення було направлено на адресу ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» для вручення засудженому ОСОБА_7 , яку останній отримав під розписку 04 серпня 2020 року (арк.15, 18 т.1).

Згідно даних розпорядження, ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 липня 2020 року набрала законної сили 01 серпня 2020 року (арк.16 т.1).
У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно норми ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до відомостей матеріалів судового провадження, після отримання копії оскаржуваного судового рішення засудженим ОСОБА_7 через адміністрацію установи виконання покарань подане до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 липня 2020 року, яке датовано 31 серпня 2020 року та відправлено до суду першої інстанції 03 вересня 2020 року, тобто з пропуском строків, визначених п.2 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України (арк. 21, 27 т.1).

Більш того, засудженим в своєму клопотанні з доповненнями до нього не наведено будь-яких доводів щодо неможливості своєчасного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 липня 2020 року, а посилання ОСОБА_7 на незгоду з оскаржуваним судовим рішенням, на думку колегії суддів,не свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали районного суду (арк. 20, 21, 29, 30 т.1).

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).
За таких обставин, колегією суддів встановлено, що засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 липня 2020 рокута в клопотанні не наведено жодної об`єктивної обставини щодо неможливості своєчасного її оскарження, відповідно до вимог чинного КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 липня 2020 року, внаслідок чого належить відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 117, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 липня 2020 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але можебути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії повного тексту судового рішення.

Головуючий -

Судді -