overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/1656/21
1-в/279/118/21
У Х В А Л А
іменем України
09 квітня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 , щодо перерахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 25.03.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ст.186, ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України термін попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 20 серпня 2018 року по 10 березня 219 року включно зараховано в строк відбування покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Вироком Подільського районного суду м.Києва від 09.08.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ст.186, ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 27.11.2019 року вирок Подільського районного суду м.Києва від 09.08.2019 року уточнено: ОСОБА_3 вважається засідженим за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, з урахуванням вироку від 25.03.2019 року Деснянського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі» та «призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком від 25.03.2019 року Деснянського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі».

Вирок набрав законної сили 09.09.2019 року.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у Коростенській ВК №71.

ОСОБА_3 подав клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно положень ч.5 ст.72 КК України, за період з 20.08.2018 року до 10.03.2019 року у строк покарання, за вироком Подільського районного суду м.Києва від 09.08.2019 року.

Враховуючи, що остаточне покарання за вироком від 09.08.2019 року було призначено на підставі ст.71 КК України, згідно якої, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, то оскільки вироком від 25.03.2019 року попереднє ув`язнення зараховано є відбутим покаранням (отже не є частиною невідбутого, яке було враховано при визначенні остаточного покарання), підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПО С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , щодо перерахування строку попереднього ув`язнення відмовити.

Копію ухвали направити засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
копія згідно з оригіналом:
Справа № 286/1199/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000078 від 06.04.2021 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 40 хв. 08.04.2021.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000078 від 06.04.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/386/21 Провадження № 1-кс/358/106/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

12 квітня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000034 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000034 від 08.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «FORD ORION», червоного кольору, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.01.2015 є ОСОБА_4 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.01.2015 і визначити їх місце зберігання: автомобіля - на спеціалізовану автомобільному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою вул. Соборності, 139, м. Миронівка Київської області, а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.01.2015 - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000034 від 08.04.2021.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000034 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2021 року на 08 годин 15 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1267/21
Провадження 1-кп-186/21
ухвала

12 квітня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 02.01.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 21 квітня 2021 року на 9 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 204/2051/21
Провадження 1-м/204/9/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
12 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , особи, щодо якої прийнято рішення про видачу, ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови про видачу особи (екстрадицію) до Російської Федерації,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови про видачу особи (екстрадицію) до Російської Федерації відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа № 183/1323/20
№ 1-кп/183/712/21

У Х В А Л А
08 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, в межах строків передбачених законом, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2021 року на 13.55 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2728/21
1-кп/214/626/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

При обговоренні питання щодо розгляду справи у режимі відеоконференції, прокурор висловив думку про розгляд справи в порядку відеоконференції.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку відеоконференції, враховуючи наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час підготовчого судового засідання по даній справі, яке призначено на 13 год. 40 хв. 15 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5402/21
Провадження № 1-кс/344/2184/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000002, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до реєстраційних справ на підставі яких здійснювалась реєстрація та будь які реєстраційні дії, щодо проведення державної реєстрації по об`єкту (земельній ділянці кадастровий номер :03:002:0562) із реєстраційним номером нерухомого майна 01 та будь яких інших реєстраційних дій по об`єктах за адресою:

- АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_4 ;

- АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 11 травня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
385/515/21

1-кс/385/109/21

12.04.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області та ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 15.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1752/19
№ 1-кп/401/44/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000224 від 19.02.2019, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В судові засідання, призначені на 17 березня 2021 року та 12 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого підтримала думку прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За правилами статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 143 КПК України, суд -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 31 травня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на відділ поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"12" квітня 2021 р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1818/20
Провадження № 1-кп/553/70/2021
У Х В А Л А
Іменем України

12.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000085 від 13 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000085 від 13 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).
В судові засідання призначені на 09 жовтня 2020 року, 04 листопада 2020 року, 09 грудня 2020 року, 05 січня 2021 року, 08 лютого 2021 року, 01 березня 2021 року, 22 березня 2021 та 12 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22 березня 2021 року до обвинуваченого застосований примусовий привід на виконання якого надіслано рапорт ДОП ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про неможливість встановлення місця перебування ОСОБА_4 ..

Прокурор в судовому засіданні просив суд повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання задовольнити.
Зобов`язати Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 45 хвилин 18 травня 2021 року.
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід обвинуваченого покласти на Полтавську окружну прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1