Справа № 555/584/21
Номер провадження 1-кс/555/68/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" березня 2021 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
власника майна ОСОБА_5
представника власника майна, адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене виконувачем обов`язків начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, арешт майна у кримінальному провадженні №0000051 від 25.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч.1 ст. 254 та ч. 1 ст. 241 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням виконувача обов`язків начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить слідчого суддю накласти арешт на 10 (десять) металевих бочок, які призначені для випалювання деревного вугілля, деревину породи «береза» загальною кубомасою 40 метрів кубічних та деревину породи «сосна звичайна» загальною кубомасою 3 метри кубічних, деревне вугілля упаковане в поліпропіленові мішки білого кольору загальною вагою приблизно 1,7 тонн, що містилися на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0021, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, площею 3.3164 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка є державною власністю, користувачем яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 : відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання вказує, що 25 березня 2021 року о 14.51 год. до ВП № 4 Рівненського РУП надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_8 , про те, що в АДРЕСА_1 , було виявлено бочки для випалювання деревного вугілля, поблизу яких наявна деревина різних порід без відповідних документів на походження продукції.

25.03.2021, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчим CУГУ НП в Рівненській області, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000051 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Також, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000051 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було встановлено, що в діях невстановлених осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність на території підприємства в АДРЕСА_1 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 254 та ч. 1 ст. 241 КК України.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, начальником сектору дізнання ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000088 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження, в свою чергу заступником начальника СВ ВП № 4 Рівненського РУП відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000052 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.

26.03.2021 постановою начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури вищевказані три кримінальні провадження були об`єднані в одне - 0000051 від 25.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 241 та ч.1 ст. 254 КК України.

25.03.2021 було проведено огляд місцевості, а саме території земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0021, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, площею 3.3164 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка є державною власністю, в ході якого на обгородженій парканом частині земельної ділянки було виявлено 59 (п`ятдесят дев`ять) металевих бочок призначених для випалювання деревного вугілля, 4 (чотири) з яких на момент огляду були теплими та знаходились у робочому стані. При цьому у частині бочок, на момент огляду дверцята були зачинені та з метою забезпечення безпеки учасників слідчої дії вони не відкривалися, а решта бочок були завантажені дровима твердих порід та підготовлені для запуску процесу випалювання.
Окрім того, 25.03.2021 на вказаній території під металевими накриттями складського типу, було виявлено мішки сірого кольору із вмістом деревного вугілля. Також під час огляду вищезгаданої земельної ділянки, було виявлено колоди дерев породи «сосна звичайна», загальною кубомасою 25 метрів кубічних, деревні відходи загальною кубомасою 6,5 метрів кубічних, колоди змішаних порід дерев (дуб, граб, береза та ін.), загальною кубомасою 106 метрів кубічних, які зберігалися без належних підтверджуючих документів походження останньої.
При цьому в ході проведення огляду встановлено, що виявлені 10 (десять) металевих бочок, які призначені для випалювання деревного вугілля, деревина породи «береза», загальною кубомасою 40 метрів кубічних та деревина породи «сосна звичайна», загальною кубомасою 3 метри кубічних, деревне вугілля упаковане в поліпропіленові мішки білого кольору, загальною вагою приблизно 1,7 тонн, що містилися на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0021 цільове призначення: для ведення фермерського господарства, площею 3.3164 га, перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Бочки призначені для випалювання деревного вугілля є стаціонарним джерелом забруднення, а тому їх використання з метою виготовлення деревного вугілля можливе лише після отримання відповідних дозвільних документів.
Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 250024766 та довідки наданої Березнівською міською радою від 26.03.2021 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0021 цільове призначення: для ведення фермерського господарства, площею 3.3164 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 є державною власністю, в особі Березнівської районної державної адміністрації. Березнівська міська рада не володіє інформацією про власників об`єктів нерухомого майна розташованого на вказаній земельній ділянці.
В ході проведення огляду було вилучено 10 (десять) металевих бочок які призначені для випалювання деревного вугілля, деревина породи «береза» загальною кубомасою 40 метрів кубічних та деревина породи «сосна звичайна» загальною кубомасою 3 метри кубічних, деревне вугілля упаковане в поліпропіленові мішки білого кольору загальною вагою приблизно 1,7 тонн, що містилися на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0021 цільове призначення: для ведення фермерського господарства, площею 3.3164 га, перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які залишені на відповідальне зберігання на вищевказаній земельній ділянці.
Постановою слідчого від 26.03.2021 року 10 (десять) металевих бочок, які призначені для випалювання деревного вугілля, деревина породи «береза» загальною кубомасою 40 метрів кубічних та деревина породи «сосна звичайна» загальною кубомасою 3 метри кубічних, деревне вугілля упаковане в поліпропіленові мішки білого кольору загальною вагою приблизно 1,7 тонн, визнано речовими доказами.
Слідчий вважає, що не накладення арешту на вилучене майно може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно від органів досудового слідства, виникла негайна потреба у його арешті.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказали, що майно зазначене у клопотанні є доказом вчинення кримінальних правопорушень і відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України. Рахують, що існує необхідність накладення арешту на вказане майно з підстав, зазначених у клопотанні, просили його задоволити. Додатково вказали на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, встановленню винних осіб.
Крім того, слідчий в судовому засіданні додатково обґрунтовував необхідність в накладенні арешту на майно, яка полягає в тому, що необхідно провести ряд експертиз та забезпечити збереження вилученого майна для проведення з ним подальших слідчих дій та можливості використання як доказ у кримінальному провадженні.
Власник майна ОСОБА_5 та його представник, адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання. Просили слідчого суддю в частині накладення арешту відмовити. Рахують клопотання необґрунтованим. Додатково надали суду відповідні документи на підтвердження походження деревини та дозвільні документи, щодо здійснення підприємницької діяльності, пояснили, що накладення арешту на майно суттєво порушить права і законні інтереси власника, тобто ОСОБА_5 , так як фактично припиниться господарська діяльність. ОСОБА_5 також пояснив, що 10 металевих бочок, 8 з них призначені для випалювання деревного вугілля та 2 цистерни, не призначені для випалювання, а просто зберігаються на території земельної ділянки є його власністю, що підтверджується відповідними паспортами установок для виготовлення деревного вугілля. Крім того, зазначив, що його неодноразово перевіряли державні інспекції на наявність дозвільних документів, дозволів.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши прокурора, слідчого, власника майна, представника власника майна, адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до слідчого судді стали обставини, які свідчать про те, що вказане у клопотанні майно є предметом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч.1 ст. 254 та ч. 1 ст. 241 КК України. Також існують реальні підстави вважати, що повернення вищевказаного майна особам, у яких воно вилучене може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження зазначених речових доказів. Вказані обставини свідчать про можливість втрати речового доказу, що в подальшому негативно вплине на якість досудового розслідування, тому з метою збереження майна на нього слід накласти арешт.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно матеріалів кримінального провадження вилучене майно, має значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до злочину, тобто можуть бути основним доказом у кримінальному провадженні.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно постанови слідчого, заступника начальника СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.03.2021 року (а.с.15) перелічене вище майно визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований, як фізична особа підприємець, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, реєстраційний номер №0043231 від 14.07.2020 року.
Відповідно до договору №01/22 оренди нерухомого майна від 22.03.2021 року, приміщення нежитлової будівлі площею 100,00 м.кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (Автогараж) належить орендодавцю ТзОВ «Лідер Агробуд» на праві власності на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36156380 від 14.07.2017 року (Автогараж).
Відповідно до акту прийому-передачі до Договору оренди нерухомого майна №01/22 від 22.03.2021 року орендодавець ТзОВ «Лідер Агробуд» передав, а орендар ФОП ОСОБА_9 прийняла частину нежитлової будівлі площею 100 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до договору №01/19 оренди нерухомого майна від 20.02.2021 року, приміщення нежитлової будівлі площею 100,00 м.кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (Автогараж) належить орендодавцю ТзОВ «Лідер Агробуд» на праві власності на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36156380 від 14.07.2017 року (Автогараж). Сторони орендодавець ТзОВ «Лідер Агробуд» в особі директора ОСОБА_10 та орендар ФОП ОСОБА_5 уклали договір оренди нерухомого майна, з метою використання під склад, надання інших послуг згідно дозволеними видами економічної діяльності підприємства.
Відповідно до акту прийому-передачі до Договору оренди нерухомого майна №01/19 від 20.02.2021 року орендодавець ТзОВ «Лідер Агробуд» передав, а орендар ФОП ОСОБА_5 прийняв частину нежитлової будівлі площею 100 м.кв., що розташована за адресою: : АДРЕСА_3 .
Відповідно до паспортів установок для виготовлення деревного вугілля, реєстраційний номер № 1434, 1435, 1436, 286, 287, 288, 289, 290 ОСОБА_5 є власником 8 (восьми) металевих бочок, призначених для випалювання деревного вугілля.
Згідно витягу із технічної документації від 21.05.2019 року про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :04:001:0021 площею 3.3164 га, нормативна грошова оцінка земельної ділянки ( несільськогосподарських угідь) становить 61123, 01.
Згідно акту прийому-передачі ОСОБА_11 майна, що знаходиться в резерві СФГ «Кургани», Березнівського району, Рівненської області від 03.04.2006 року комісія в складі 9 осіб провела передачу майна.
Згідно витягу №280 від 25.02.2021 року з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_5 здійснює такі види господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2010 (КВЕД-2005): 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.31 оптова торгівля фруктами й овочами, 20.14 виробництво інших основних органічних хімічних речовин.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що власник вказаного майна ОСОБА_5 не є підозрюваною по даному кримінальному провадженні особою, також він є фізичною особою-підприємцем, офіційно зареєстрований, є платником податків, наявний дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, підприємницька діяльність у зв`язку із накладанням арешту на майно може припинитися, а накладення арешту призвести до зупинки підприємницької діяльності, що суттєво позначиться на інтересах інших осіб та держави, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням того, що вилучене майно може бути основним доказом у відкритому кримінальному провадженні, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевіривши обставини кримінального провадження, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, виконуючи приписи ч. 4 ст. 173 КПК України, вважає, що слід накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000051 (ЄРДР від 25.03.2021), а саме на 10 (десять) металевих бочок, які призначені для випалювання деревного вугілля, шляхом заборони його відчуження, пошкодження, знищення чи внесення змін в його конструкцію, без позбавлення права на користування вказаним майном та передати на відповідальне зберігання власнику.
В частині накладення арешту на деревину породи «береза» загальною кубомасою 40 метрів кубічних та деревину породи «сосна звичайна» загальною кубомасою 3 метри кубічних, деревне вугілля упаковане в поліпропіленові мішки білого кольору загальною вагою приблизно 1,7 тонн, слід відмовити з наступних підстав.
Так, з долучених до клопотання власником майна ОСОБА_5 документів, слідчим суддею встановлено, що відповідно до видаткової накладної №22/2021 від 22.03.2021 року ТОВ «Груні» придбало у ОСОБА_12 деревне вугілля в кількості 1700 кілограм.
На підтвердження законності походження лісодеревини породи «береза» надано товарно-транспортну накладну ТТН-ліс серії РВГ №005385 від 19.03.2021 року на своє ім`я ОСОБА_5 та автомобіль ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп, д.н.з. НОМЕР_2 , у якій зазначено кількість деревини об`ємом 39,0880 куб.м.
Відповідно до договору купівлі-продажу необробленої деревини №49-П від 15.03.2021 року Продавець ДП «Соснівське лісове господарство» та Покупець ФОП ОСОБА_5 уклали договір, відповідно до якого за результатами проведення аукціону Prozorro із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі І кварталу 2021 року, який відбувся 12.03.2021 року, продавець передає у власність на умовах франко-склад Продавця необроблену деревину за номерами лотів.
Згідно листа №116 від 23.03.2021 року вбачається, що між ДП «Соснівське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_5 за результатами проведеного аукціону із продажу необробленої деревини 2 кварталу 2021 року від 19.03.2021 року укладено договір купівлі-продажу №88949/2021 від 22.03.2021 року.
На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим не доведено того факту, що деревина, на яку він просить накласти арешт, являється об`єктом кримінально-протиправних дій, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не обґрунтовано та не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині його накладення на деревину породи «береза» загальною кубомасою 40 метрів кубічних та деревину породи «сосна звичайна» загальною кубомасою 3 метри кубічних, деревне вугілля упаковане в поліпропіленові мішки білого кольору загальною вагою приблизно 1,7 тонн, тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Роз`яснити володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасовано судом який накладав арешт.
Керуючись ст.ст. 9, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000051 (ЄРДР від 25.03.2021) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч.1 ст. 254 та ч. 1 ст. 241 КК України, а саме на 10 (десять) металевих бочок, які призначені для випалювання деревного вугілля, що знаходяться у АДРЕСА_1 , власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження, пошкодження, знищення чи внесення змін в його конструкцію, без позбавлення права на користування вказаним майном.
Вилучені 10 (десять) металевих бочок, які призначені для випалювання деревного вугілля, власником яких являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Зобов"язати ОСОБА_5 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлений 05.04.2021 р. о 12 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1