overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3865/18
Номер провадження 1-кп/585/52/21
У Х В А Л А
30 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001233 відносно ОСОБА_2 за ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

30.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , у якому він клопотав про проведення розгляду справи 30.06.2021 за його участі в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», у зв`язку з розповсюдженням короновіруса та погіршенням його стану здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Суд, враховуючи клопотання обвинуваченого, технічну можливість Роменського міськрайонного суду та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» провести судові засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення розгляду справи з його участю в режимі відеоконференції.
На підставі ст.336 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференцзв`язку, задовольнити.
Розгляд справи з участю обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 відносно ОСОБА_2 за ст.391 КК України, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

Розгляд справи призначений на 30 червня 2021 року на 13 год. 00 хв.
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» (місцезнаходження: Сумська обл., Сумський р-н, с. Сад, вул. Войти, 5) проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 30 червня 2021 року на 13 год. хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 744/1343/20
Провадження № 1-кп/739/36/21
УХВАЛА
про застосування приводу

25 червня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), питання про застосування до свідка ОСОБА_6 заходів забезпечення кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні свідок ОСОБА_6 викликався у судове засідання для участі в якості свідка, зокрема на 11 год. 00 хв. 25 червня 2021 року. 25 червня 2021 року у визначений час вказаний свідок у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка приводу до суду.

Обвинувачений та його захисник висловилися за вжиття вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме не прибув за викликом до суду для участі в судовому розгляді кримінального провадження в якості свідка, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Таким чином, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 не з`явився до суду, до нього необхідно застосувати привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2021 року для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження №0000100.

Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2021 року.

Ухвалу направити начальнику Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/647/21 Провадження №11-п/801/243/2021
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000035 від 15.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:
Тиврівський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачускарги посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, воно не підлягає задоволенню, оскільки, у даний час у штаті працює 1 суддя, який перебуває у відпустці.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а тому скаргу необхідно повернути до Тиврівського районного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення, оскільки після виходу судді з відпустки можливо утворити склад суду та розглянути скаргу по суті.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання залишити без задоволення.

Повернути скаргу до Тиврівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1539/21
Номер справи місцевого суду: 504/1558/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.05.2021 року у кримінальному провадженні №000113 від 22.02.2021 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2021 року, -

установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.05.2021 року у кримінальному провадженні №000113 від 22.02.2021 року, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.06.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/7571/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000182 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000182 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000182 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, до судового розгляду на 01.07.2021 об 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000182 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 462/6514/19
провадження 1-кс/462/1066/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, визнання потерпілим та зобов`язання слідчого накласти арешт на майно,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 з нерозгляду його клопотання від 14.06.2021 року кримінальному проваджені №0002784 від 07.09.2019 року; визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого повторно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25.06.2021 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про визнання потерпілим та зобов`язання слідчого накласти арешт на майно.

Разом з тим, скарга в частині вимог щодо бездіяльності слідчого подана з дотриманням вимог ст. 303 КПК України, а також, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, і тому скаргу в зазначеній її частині необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

постановив:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, визнання потерпілим та зобов`язання слідчого накласти арешт на майно в частині вимог щодо бездіяльності слідчого у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 30 хв. 29 червня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/4375/20
Провадження № 1-кп/456/251/2021
УХВАЛА

18 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв., 04 липня 2021р.

Повідомити про проведення засідання прокурору та обвинуваченого явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5714/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003389 від 13.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

в с т а н о в и в:

24.06.2021 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003389 від 13.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 291-293, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003389 від 13.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 21) на 30 червня 2021 року о 09 год. 45хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1412/9055/12
Провадження № 1/487/22/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 237 КПК (1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України призначити підготовче засідання на 13.07.2021 року о 14:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2731/2021 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотаннями про накладення арешту на вказане майно, як на таке, що є предметом злочину та зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належними чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 684/230/21
Провадження № 1-кп/684/22/2021
29 червня 2021 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 червня 2021 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області від Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, прокурором не зазначено в обвинувальному акті клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також не долучені додатки, визначені ч.3 ст. 302 КПК України, які є обов?язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку, а тому розгляд необхідно здійснювати згідно загальних правил судового провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 12 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2021 Справа № 331/2348/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/704/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на нежитлове приміщення №34 літ. А-3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2021 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 29 червня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7882/21
Провадження № 1-кс/592/3958/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

30 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2021 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1