Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 636/1909/20
Провадження № 1-кп/644/71/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження№ 0000271 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 08.07.2021р. прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки раніше обраний термін спливає, ризики залишають, а саме: ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, тому може переховуватись від органів слідства та суду, знає місце проживання свідків та може вчиняти на них тиск та може перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, або продовжити вчиняти інші правопорушення.

Суд, вислухавши думку представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_5 , які підтримали клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_8 усвідомлює свою провину і вважає, що він повинен нести покарання, і вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.20-5 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд іншого судді, визначеного в порядку ч.3 ст.35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, за який у разі доведеності його вини можливо призначення покарання на тривалий строк, що може привести до спробі обвинуваченого уникати явки до суду.

Потерпіла також проживає в одному містечку з обвинуваченим, отже, при обранні більш м`якого запобіжного заходу останній може вчиняти на неї тиск, погрожувати або вчинити інше правопорушення стосовно неї.

Таким чином, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України і саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде сприяти виконанню обвинуваченим покладеним на нього процесуальним обов`язкам.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 04 вересня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: