В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської областів складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі судових засідань № 5 кримінальне провадження № 0000560 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горобіївка, Сквирського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 ККУ раніше не судимий, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час у гр. ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання, що за адресою:АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «В».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, що за вищевказаною адресою, через месенджер «Вайбер» відшукав невстановлену особу, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.
З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 , через месенджер «Вайбер» надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, свої фотознімки та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.02.2020.
В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, за допомогою служби доставки «Нова Пошта», передала ОСОБА_3 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та який виготовлений не установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.02.2020 на ім`я ОСОБА_3 , з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» для його особистих потреб, за що останній сплатив грошові кошти в сумі 7000 гривень.
Крім цього, 07 вересня 2020 року приблизно о 22 год. 20 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Європейська що у с. Фурси Білоцерківського району, де був зупинений екіпажем патрульної поліції у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху.
У подальшому, на вимогу поліцейських відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу, надав підроблений документ, а саме - посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 від 02.02.202, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яке придбав у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи за грошові кошти у сумі 7000 гривень, таким чином вчинив використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин пособництва у підробленні посвідчення та використання завідомо підробленого документа. Вирішив замовити собі посвідчення водія через соціальну інтернет мережу «Вайбер», у невстановленої особи. Зв`язавшись з особою, надав свої паспортні дані та отримав через пошту посвідчення водія за що сплатив 7 000 грн. В подальшому був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху та пред`явив завідомо підроблене посвідчення. Запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, готовий нести призначене покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні посвідченя, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою;
- за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, за якими і повинен нести відповідальність.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки. Суд також враховує наслідки, які настали від їх вчинення.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше не судимий, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою яка веде соціальний спосіб життя, а тому не становить високої суспільної небезпеки для суспільства..
З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, суд визнає обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України - визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд погоджується з правовою позицією прокурора та приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним та іншими нових кримінальних правопорушень, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді штрафу, розмір якого повинен бути ближчим до мінімального.
Процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст.27 і ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (одна тисяча сімсот) грн.
Запобіжний захід не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.
Речові докази у справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.02.2020, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1