Номер провадження 1-кс/754/1637/21
Справа № 754/6807/21
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді,

потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження №0000276 від 03.02.2021 (ЄУНС 754/6807/21) стосовно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, з посиланням на те, що існують підстави передбачені ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України - наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зокрема, невмотивована відмова суду у прийнятті цивільних позовів потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .
Прокурор та потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви.
Неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав заяву за викладених обставин вказуючи про неприйняття цивільних позовів інших потерпілих для розгляду в рамках кримінального провадження. Просив її задовольнити.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримав заяву потерпілого ОСОБА_3 , вказавши про те, що у них не прийняли цивільні позови у підготовчому засіданні, які вони подавали, а саме: ОСОБА_4 через «Укрпошту», а ОСОБА_5 17.05.2021, в день підготовчого судового засідання, через канцелярію суду.
Сторона захисту заперечила проти задоволення заяви, як безпідставної.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву про відвід, прослухавши відтворений, у судовому засіданні, звукозапис підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000276 від 03.02.2021 стосовно ОСОБА_6 (від 17.05.2021), приходить до наступного висновку.
Так, ст. 81 ч.1 КПК України передбачений порядок вирішення питання про відвід.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачені випадки, за наявності яких суддя підлягає відводу.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судом не встановлені і потерпілим ОСОБА_3 не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_8 і унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного судового рішення у справі.
Посилання потерпілого ОСОБА_3 нічим не підтверджені та не є підставою його відводу.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу судді, тобто відсутні підстави, які виключають участь судді ОСОБА_8 у кримінальному проваджені №0000276 від 03.02.2021 стосовно ОСОБА_6 , а тому у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 190 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1