overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2438/19
№ 1-в/401/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків та зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
встановив:
29 квітня 2021 року від засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду від 25 березня 2021 року за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України ОСОБА_2 , надійшло клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироківта зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для признання клопотання до розгляду, суд виходить з наступного.

За правилами п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Пунктом 2 частини 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 28 квітня 2021 року, яке міститься в матеріалах справи, вирок Світловодського міськрайонного суду від 25 березня 2021 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду від 27 травня 2019 року, остаточно визначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, направлено для виконання до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Отже, підсумуючи викладене, суд приходить висновку, що Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області не є судом, визначеним частиною 2 статті 539 КПК України для розгляду вищеописаного клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків та зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що із вказаним клопотанням йому необхідно звернутись до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"29" квітня 2021 р.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189 КК України у кримінальному провадженні № 0000157 від 14.05.2020, керуючись ст. ст. 177-178,183,199,376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 09.06.2021 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Ки ївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.04.2021 о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1921/20 Провадження №11-кп/802/468/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, обвинувачений та його захисник 21 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 11 травня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/1337/21
Провадження № 1-кп/209/250/21
У Х В А Л А

"06" травня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, працює вантажником у ПАТ "ДКХЗ", вдівець, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2021 року з Кам`янської окружної прокуратури до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 про кримінальне правопорушення, передбачене п.4 ч.2 ст.115 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України на 20 травня 2021 року о 14 годині 15 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2622/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 06.02.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 06.02.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 27 квітня 2021 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000104 від 06.02.2021 року на 6 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 8 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 06 травня 2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 274/2940/21
Провадження №1-кп/0274/566/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2021 року м.Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1291/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000823 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

6 травня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12 год. 45 хв. 27 травня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"06" травня 2021 р. Справа № 363/1773/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись стє.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на 10 годину 45 хвилин 07 травня 2021 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородського окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Витребувати у Вишгородського ВП ГУНП в Київській області завірені належним чином матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 21.04.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/88/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 29.03.2021 року, стосовно
ОСОБА_2 , запобіжний захід не обирався, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000161 від 29.03.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2021 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 29.03.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09.30 годину 16 липня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про заміну захисника

23 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК Укриїни, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до угоди адвокат ОСОБА_8 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні, вказаний захисник повідомив суд, що у даному провадженні закінчився термін угоди про здійснення захисту ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 підтвердив дану обставину, просив суд надати йому захисника за призначенням.

Сторони в судовому засіданні не заперечили, щодо задоволення вказаної заяви обвинуваченого та захисника, тобто залучити захисника для захисту ОСОБА_6 із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Заслухавши сторін в судовому засіданні, суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого підлягає до задоволення.

ОСОБА_6 тримається під вартою.

У даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язкововою, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкому злочині.

Відповідно до ч.1,2 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Отже, у даному випадку, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, прийняти від обвинуваченого відмову від захисника у зв`язку із закінченням угоди про здійснення захисту та залучити до здійснення захисту цього обвинуваченого, захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області.

При цьому, ОСОБА_6 не заперечує, щоб Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області забезпечив йому захисника ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. .51,52,54, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_6 відмову від захисника ОСОБА_8 та залучити до здійснення захисту цього обвинуваченого захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області за адресою: м. Рівне вул. Кавказька,7 .

Повідомити сторін та Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Рівненської області, що наступне судове засідання відбудеться об 14 годині 30 хвилин 15 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
06.05.2021
Справа № 642/2272/21
Провадження № 1-кп/642/527/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
6 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого- ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , 1990 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1990 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2021 року 10-00.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.05.2020 о 16:50.

Суддя - ОСОБА_1
Ухвала
6 травня 2021 року

м. Київ
справа №318/352/20
провадження №51-2221ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали судового провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати із Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Станіслав ГОЛУБИЦЬКИЙ
Справа № 202/2465/21
Провадження № 1-кс/202/2220/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000244 від 29.03.2021 року, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, яке заходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 20 хвилин 30 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1340/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2020 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 6 місяців арешту.

За час відбування покарання засуджений характеризувався посередньо, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, за весь період відбування покарання не мав дисциплінарних стягнень і заохочень.

В поданні начальника ДУ «ДВК (№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -