Справа № 643/5911/18
Провадження № 1-кп/643/278/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, маючого середню освіту, раніше судимий: 25.03.2008 Харківським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5, 187 ч. 4, 263 ч.1, 309 ч.2, 10 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 19.03.2013 на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на невідбутий строк покарання 7 місяців 26 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185, 395 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні колегії суддів Московського районного суду м. Харкова знаходяться зазначені кримінальні провалження.
Так, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.03.2013 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з яким він був зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в міліцію 1 раз на місяць, згідно з графіком роботи ОВС.
Разом з цим, відповідно до вимог п.п. «а», «в», «г» ч.1 ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі внутрішніх справ; повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; в разі від`їзду в особистих справах з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування та більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ.
19.03.2013 року ОСОБА_8 , переслідуючи злочинний намір на порушення правил адміністративного нагляду, звільнившись з місця позбавлення волі, а саме з ХВК № 43, будучи ознайомленим із вищевказаними обов`язками, покладеними на нього рішенням суду та установою виконання покарань, про що останній надав письмову розписку, не прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де він повинен був проживати, а розпочав мешкати на зйомних квартирах за різними адресами, до Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області для постановки на адміністративний нагляд та реєстрацію в міліції 1 раз на місяць згідно графіку роботи ОВС, без поважних причин не з`являвся, переховувався від органів внутрішніх справ.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_8 , вчинив злочин, передбачений ст. 395 КК України, а саме порушення правил адміністративного нагляду, тобто, неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ст. 395 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що з часу скоєння інкримінованого йому кримінального проступку минуло більше двох років.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що йому зрозумілі підстави та наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України, роз`яснені судом в судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання свого підзахисного.
Прокурор та інші учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, тобто, порушення правил адміністративного нагляду, а саме, неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, віднесене до кримінальних проступків. Санкція ст. 395 КК України передбачає покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Частиною 3 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України 19.03.2013 року. Крім того, органом досудового розслідування він обвинувачується у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжкого корисливого злочинів, останній з яких скоєно 19.03.2018 року. Таким чином, на даний час строк притягнення особи до кримінальної відповідальності передбачений п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, сплинув, а відтак, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закриттю.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 376 ч.2 КПК України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 16.15 год. 26 січня 2021 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3