Справа № 456/4321/20
Провадження № 1-кс/456/139/2021
УХВАЛА

"18" лютого 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача та просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача - заступника начальника сектору дізнання ОСОБА_6 щодо відмови в переданні на відповідальне зберігання транспортного засобу законному власнику та передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 його власнику ОСОБА_4 .

Покликається на те, що 23.10.2020 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення від експерта Львівського НДЕКЦ у Львівській області ОСОБА_7 про те, що при спробі перереєстрації в сервісному центрі № 4645 в м. Стрий транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , експертом ОСОБА_8 було виявлено ознаки зміни номера кузова вказаного автомобіля шляхом наклеювання на номер кузова частини металу з іншим номером.
23.10.2020 дізнавачем-заступником начальника сектору дізнання ОСОБА_6 винесено постанову про визнання даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу речовими доказами по кримінальному провадженні.
27.10.2020 ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області клопотання заступника начальника сектору дізнання ОСОБА_6 про арешт майна у вищевказаному кримінальному провадженні задоволено та накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 , видане на вказаний автомобіль.
Судовим експертом криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу автотехнічних та криміналістичних видів досліджень транспортних засобів ОСОБА_9 проведено експертне дослідження транспортного засобу, що підтверджується висновком експертного дослідження № 14/4645/4Д від 23.10.2020.
Оскільки експертиза проведена, то підстав у подальшому знаходженні ТЗ на прилеглій території Стрийського ВП - немає, а тому ТЗ необхідно повернути законному власнику. Огляд транспортного засобу проведено та експерт не подавав клопотання на повторний чи додатковий огляд. Таким чином, потреба в знаходженні вилученого автомобіля на прилеглій території до майданчику по АДРЕСА_1 фактично відпала.
Враховуючи той факт, що місце зберігання арештованого ТЗ не відповідає вимогам закону, оскільки не є спеціально оснащеним майданчиком для зберігання ТЗ, а виключно прилеглою територією до Стрийського ВП та не забезпечує схоронності майна, оскільки належне заявнику майно знаходиться під відкритим небом, під дією згубних зовнішніх факторів природи, не охороняється, внаслідок чого може бути пошкодженим чи повністю знищеним, тому дане майно слід передати на відповідальне зберігання законному власнику. Крім цього, внаслідок таких умов зберігання вилучене авто втрачає свою вартість.
За даних обставин, скаржник звернувся до дізнавача ОСОБА_6 , однак жодної відповіді не отримав, тобто дане клопотання проігноровано та транспортний засіб не переданий на відповідальне зберігання.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини та просить скаргу задоволити.

Прокурор та дізнавач ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що автомобіль відповідно до постанови дізнавача Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.10.2020 року обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по справі, на нього обгрунтовано накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2020 року, досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000193 від 23.10.2020 року за ст. 290 КК України не завершено, по справі необхідно провести ще ряд слідчих дій, а тому суд вважає, що до завершення розслідування кримінального провадження не відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, однак враховуючи те, що по справі проведено транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи, транспортний засіб зберігається на прилеглій території до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та не забезпечує схоронності майна, оскільки належне заявнику майно знаходиться під відкритим небом, під дією згубних зовнішніх факторів природи, не охороняється, внаслідок чого може бути пошкодженим, а тому суд вважає необхідним задоволити клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.

Керуючись ст. ст. 303, 170, 174 КПК України,

ухвалив:

Передати на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лисовичі, Стрийського району, Львівської області, транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , на який накладено арешт згідно ухвали слідчого суддіСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.10.2020 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1