Справа №463/7392/21
Провадження №1-р/463/16/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12 липня 2021 року у справі за його скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 25 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000119 від 13.05.2021 року,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12 липня 2021 року у справі за його скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 25 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000119 від 13.05.2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги.
Згідно прохальної частини заяви просить:
«1.Роз`яснити заявнику, чи звертатися з новою скаргою на постанову від 28.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000119 від «13» травня 2021 року, якщо скарга (вих. №956 від «10» червня 2021 року) задоволена іншим слідчим суддею. А слідчий носить слідчому судді скасовану іншим слідчим суддею постанову слідчого про закриття кримінального провадження?;
«2. Роз`яснити заявнику, чи звертатися з новою скаргою на постанову від 25.05.2021 року про відмову у визнанні заявника потерпілим у кримінальному провадженні № 0000119 від «13» травня 2021 року, якщо скарга (вих. №956 від «10» червня 2021 року) задоволена іншим слідчим суддею. А слідчий носить слідчому судді скасовану іншим слідчим суддею постанову слідчого про закриття кримінального провадження?».
Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.
Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.380КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 12 липня 2021 року постановлено (справа №463/7392/21,провадження №1-кс/463/4325/21): «В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 25 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000119 від 13.05.2021 року відмовити за безпідставністю».
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки текст вказаної вище ухвали слідчого судді складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України, він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для її розуміння, а відтак адвокату ОСОБА_3 слід відмовити в роз`ясненні ухвали слідчого судді від 12 липня 2021 року.
Крім того, слід звернути увагу адвокату ОСОБА_3 , що постанова старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, ОСОБА_4 від 28 травня 2021 року, кою кримінальне провадження №0000119 від 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, не є скасованою, а є оскарженою до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова самим же адвокатом ОСОБА_3 та є предметом розгляду справи №463/6781/21 (провадження №1-кс/462/4020/21) за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000119 від 13 травня 2021 року, яка призначена до судового розгляду на 22 вересня 2021 року о 10:30 год.
Керуючись вимогами ст.ст.372,380 КПК України,-

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12 липня 2021 року у справі за його скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 25 травня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000119 від 13.05.2021 року відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено 05 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1