Дата документу 19.07.2021
Справа № 334/4733/21
Провадження № 1-кс/334/1294/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області у кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2021 року до ЄРДР №0001021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області у кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2021 року до ЄРДР №0001021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 30.06.2021 до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що до КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР, що розташована в буд. 1 по вул. Щасливій в м. Запоріжжя, доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із діагнозом: гостре порушення мозкового кровообігу, тяжку черепно-мозкову травму, перелом кісток лицьового черепу, САК, двосторонні хронічні гематоми, чисельні забої м`яких тканин голови, обличчя, тіла. У подальшому, 03.07.2021 до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що у КНП "Міська лікарня № 9" ЗМР ОСОБА_4 помер.

В якості свідка допитана ОСОБА_5 , донька ОСОБА_4 , яка пояснила, що останній мешкав за вказаною вище адресою разом з її братом ОСОБА_6 та був інвалідом І групи у зв`язку із паралічем частини тіла, зловживав спиртними напоями. ОСОБА_6 також веде аналогічний спосіб життя та зловживає спиртними напоями. Вона раз на тиждень приходила до останніх у гості. 30.06.2021, приблизно о 11:30 годин, вона прийшла до ОСОБА_4 в гості, оскільки останній скаржився на сильну головну біль. Прибувши до місця мешкання останнього, вона виявила ОСОБА_4 із синцями та саднами, у зв`язку із чим викликала швидку медичну допомогу. Прибувші лікарі оглянули батька та поїхали, а вона пішла до місця свого мешкання. Через деякий час вона повернулася до місця мешкання ОСОБА_4 , де виявила його на ліжку зі слідами крові на обличчі, у зв`язку із чим повторно викликала швидку допомогу та повідомила про це до служби «102». Крім цього, вона надала опис одягу ОСОБА_6 , в якому він перебував 30.06.2021, а саме в чоловічій футболці синього кольору та чоловічих світло-синіх джинсах.
Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що 30.06.2021 він дійсно перебував у вказаному одязі.
13.07.2021 протоколом огляду вилучено предмети одягу ОСОБА_6 , в яких він перебував 30.06.2021, а саме чоловічу футболку синього кольору з горизонтальними смужками та чоловічі світло-сині джинси.
13.07.2021 слідчим відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом чоловічої футболки синього кольору з горизонтальними смужками та чоловічих світло-синіх джинсів, що належать ОСОБА_6 , які мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що об`єкти, вилучені протоколом огляду від 13.07.2021 у ОСОБА_6 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та є доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є речовими доказами у кримінальному провадженні та необхідні для призначення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бутипозбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
З матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що вилучене майно постановою від 13.07.2021 визнано речовими доказами.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене протоколом огляду від 13.07.2021 у ОСОБА_6 , а саме на чоловічу футболку синього кольору з горизонтальними смужками та чоловічі світло-сині джинси.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1