Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/444/21
Провадження по справі № 1-кс/514/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000033 від 22.04.2021 року, клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000033 від 22.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки не продовольчого товару з магазину «Ева», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2021 приблизно о 12:00, невстановлена особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме одноповерхової споруди, а саме магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- одну пару сережок N2018AW108-4, яку упаковано до сейф-пакету НПУ № INZ 1098668;

- парфумовану воду жіночу Jeanne Arthes, об`ємом 30 мл, яку упаковано до сейф-пакету НПУ № INZ 1098676.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, прокурор звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає задоволенню з метою їх збереження задля проведення відповідних судових експертиз та подальшого використання в процесі доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- одну пару сережок N2018AW108-4, яку упаковано до сейф-пакету НПУ № INZ 1098668;

- парфумовану воду жіночу Jeanne Arthes, об`ємом 30 мл, яку упаковано до сейф-пакету НПУ № INZ 1098676, з метою запобігання псування, пошкодження, знищення, перетворення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1