Справа № 570/5161/18
номер провадження 1-кп/570/25/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції для забезпечення участі потерпілого) кримінальне провадження №0000936 про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Берестя, Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

29 липня 2018 року, приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, з мотивів особистої неприязні та корисливої зацікавленості, під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин із особою похилого віку ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, нанесла їй не менше 6 ударів правою ногою в область голови, не менше 6 ударів правою ногою в область тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, не менше 8 ударів долонями рук в область голови, після чого покинула територію домогосподарства.
Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, цього ж дня приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 нанесла ОСОБА_9 не менше 8 ударів правою ногою в область голови, не менше 10 ударів правою ногою в область тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, не менше 5 ударів долонями рук в область голови, в результаті чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді синців на задній поверхні нижньої третини та передньо-боковій поверхні верхньої і середньої третин лівого плеча, садна на передній поверхні правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; тупої травми грудей у вигляді: закритих уламкових переломів 5-6-7- го правих ребер по передньо-аксілярні лінії, поєднаних із синцями правої передньої бокової- бокової поверхні грудей в їх проекції та переломів 4-5-6-7-8-9 - го лівих ребер по середньо-аксілярній лінії поєднаних із синцями лівої бокової поверхні грудей в їх проекції, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я, а також закриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів під тверду оболонку головного мозку в лівій лобно - тім`яній ділянці; крововиливів під м`які оболонки головного мозку в ділянці полюса та на базальній поверхні лівої скроневої частки, що поширюються на базальну поверхню лівої лобної частки, в ділянці полюса правої потиличної частки та ділянці полюса, латеральної поверхні лівої потиличної частки; крововиливів в речовину головного мозку в ділянці базальної поверхні та полюса лівої скроневої частки в ділянці стовбура головного мозку; крововиливів під м`які покриви голови у лівій скронево- потилично-тім`яній, ділянці та в товщу правого скроневого м`язу; поєднану із переломами кісток лицевого черепа, а саме: правої виличної кістки у верхній її третині на межі з`єднань із скуловим відростком лобної кістки та незначним зміщенням; передньої і латеральної стінок правої верхньощелепної пазухи; латеральної і верхньої стінки правої орбіти, а також навколоорбітальних синців обох очей, синців на обох вушних раковинах, синця правої лобно-скроневої ділянки із групою саден на його фоні, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
04 серпня 2018 року о 10 год. 10 хв. в Рівненській міській лікарні, від отриманих тілесних ушкоджень, внаслідок яких утворилась закрита черепно - мозкова травма з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, що ускладнилась набряком, набуханням головного мозку, потерпіла ОСОБА_9 померла.
Обвинувачена свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнала частково та пояснила, що 29 липня 2018 року, приблизно о 10 год. вона з чоловіком заїхали до ОСОБА_11 , так як розшукувала свою тітку ОСОБА_9 . В будинку були ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 вони розпивали спиртні напої, ОСОБА_8 вивела її на двір, вона сіла на ганок. На запитання ОСОБА_8 до ОСОБА_13 , чому вона з синяками, ОСОБА_11 відповіла, що ОСОБА_9 каже, що це ОСОБА_8 її б`є, а ще каже, що спалить хату останньої. На що ОСОБА_8 нанесла ОСОБА_9 два удари долонею руки по обличчю, спочатку правою, а потім лівою рукою. Потерпіла пішла від ОСОБА_11 сама. Того ж дня близько 18 год. обвинувачена з чоловіком знову приїхали до вказаного будинку, щоб забрати тітку додому. В будинку всі спали. Вони з чоловіком вивели ОСОБА_9 за руку, посадили її у багажник свого автомобіля, у спосіб, який показували свідки під час слідчого експерименту, а привізши ОСОБА_9 додому, на прохання загиблої, взяли її: ОСОБА_14 під руки, ОСОБА_8 за ноги і занесли в будинок, де поклали в коридорі на підлгу. Тілесних ушкоджень ОСОБА_8 їй не наносила. На наступний день зранку бачила ОСОБА_15 , лежачою на підлозі, вона дихала, потім приїхала швидка допомога. Той факт, що ОСОБА_9 була винна їй гроші ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила. В подальшому ОСОБА_8 суду повідомила, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, однак обставини, викладені в обвинувальному акті не підтвердила та вказала, що ОСОБА_16 вона не била, а лише дала їй два ляпаса.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання, що 30.07.2018 він приїхав додому з працівниками поліції, які везли його для проведення обшуку, тому що в нього ніби-то були наркотичні засоби. За даною адресою він постійно не проживає, оскільки працює в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області і проживає там на квартирі, або в мотелі, але додому приїжджає постійно. Зайшовши у веранду, потерпілий відразу побачив матір, яка лежала на підлозі, головою до вхідних дверей, матір була ще жива, хрипіла, однак була дуже побита, особливо голова, біля неї були розкидані пластикові відра, дно в яких було вибите, з дверей зник дерев`яний засув, яким також могли наносити побої його матері. Обвинувачена продавала горілку, а мати потерпілого зловживала спиртними напоями та заборгувала обвинуваченій гроші. Мати постійно скаржилась, що між нею та обвинуваченою виникали конфлікти, крім того люди в селі сказали йому, що бачили, як напередодні ОСОБА_8 зі своїм чоловіком, била його матір біля свого магазину.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні надала показання, що напередодні події бачила загиблу ОСОБА_9 , яка казала, що ОСОБА_8 її б`є.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні надала показання, що літом в обідню пору, перебувала у ОСОБА_19 в бесідці, як почули крики, вони побігли до подвір`я ОСОБА_11 і побачили, що ОСОБА_9 сидить на порозі будинку ОСОБА_11 , ОСОБА_8 кричить до неї і виганяє її. ОСОБА_8 нанесла один удар ОСОБА_9 ногою по спині, остання встала і пішла з подвір`я, а ОСОБА_8 з чоловіком сіли в машину і поїхали за нею. Свідку відомо, що ОСОБА_8 з чоловіком ще ввечері приїздили до ОСОБА_20 .
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні надала показання, що в липні 2018 року в неділю, до обіду, ОСОБА_18 та ще одна сусідка сиділи у неї на дачі в альтанці та почули шум і крик. Вибігли з альтанки, побігли до подвір`я ОСОБА_11 , що з іншого боку господарства ОСОБА_19 . Прибігши, побачили, що ОСОБА_8 витягнула ОСОБА_9 з будинку на двір, взяла рукою за волосся, а іншою рукою нанесла удар в обличчя, кинула її на землю та стала наносити удари ногами по тулубу, ймовірно в область живота, ОСОБА_9 лежала на правому боці, обвинувачена наносила їй удари ногами, однак механізм нанесення ударів свідок описати не може, хоча стояла за декілька метрів, оскільки не змогла дивитись на таку жорстокість відвернулась і відразу пішла в будинок. Після того ОСОБА_9 ще ходила. Ввечері ОСОБА_8 з чоловіком знову приїжджали машиною.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні вказав, що влітку 2018 року він сидів вдома на кухні з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . До них прийшла ОСОБА_8 зі співмешканцем, почала витягати ОСОБА_9 з будинку на двір, лаялася, погрожувала останній, що заб`є її. На вулиці ОСОБА_8 почала бити ОСОБА_9 руками і ногами. ОСОБА_9 лежала на землі на правому боці, ОСОБА_8 наносила їй удари руками до п`яти ударів: в груди, по тулубу, кулаком по підборіддю, ногами нанесла до трьох ударів по ногах, в бік. ОСОБА_14 участі у побитті не приймав, потім разом з ОСОБА_8 підняли ОСОБА_9 , підвели до машини, поклали в багажник і поїхали. Більше ОСОБА_9 до них того дня не приходила.
Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що вона працює продавцем в магазині, того дня вона з ОСОБА_9 сиділа на лавочці біля магазину у ОСОБА_9 був синяк на обличчі. Також, того ж дня вона сиділа в бесідці у ОСОБА_19 , яка є сусідкою ОСОБА_11 і почула крики, бачила, що в дворі ОСОБА_22 на ганку сиділа ОСОБА_9 , а біля неї стояла ОСОБА_8 та на неї сварилась, далі ОСОБА_21 нічого не бачила, тому що пішла у магазин. Того ж дня, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_21 у ОСОБА_19 дивилась телевізор і почула крики у дворі ОСОБА_11 , однак з будинку не виходила, через вікно бачила, як у двір заїхала машина ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні надала показання, що 29 липня 2018 року ввечері вона випивала з ОСОБА_8 вдома у останньої. ОСОБА_8 запропонувала піти подивитись чи жива ОСОБА_9 , тому що завжди ходить дивиться чи вона жива. Прийшовши до будинку ОСОБА_9 , відчинивши двері, вони бобачили ОСОБА_9 , яка лежала на підлозі в коридорі, близько до вхідних дверей головою до дверей, очі у неї були закриті, вона голосно дихала. ОСОБА_23 з ОСОБА_8 до ОСОБА_9 не підходили, закрили двері і пішли.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надала показання, що 29 липня 2018 року близько 10 год. до неї прийшла ОСОБА_9 , вони сиділи на кухні, випивали, з ними ще був ОСОБА_12 . У ОСОБА_9 був на обличчі синяк. Через деякий час приїхала ОСОБА_8 , тому що ОСОБА_24 була винна їй гроші, витягнула ОСОБА_9 за коси на вулицю, поклала на землю перед дверима і стала її бити, била долонею по обличчю, нанесла близько семи ударів, також била ногами по тулубу в область ребер, живота, спини, ніг, потерпіла лежала на боку. Б`ючи, казала, щоб ОСОБА_9 повернула гроші. Потім вони з чоловіком підняли ОСОБА_9 , повели до машини. Ввечері ОСОБА_9 знову прийшла до ОСОБА_11 , казала, що втекла від ОСОБА_8 , вони сиділи на дворі на лавочці. Потім ОСОБА_11 пішла в хату, що було далі не бачила.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні надав показання, що 29 липня 2018 року зранку близько 10 год. він з ОСОБА_8 і ОСОБА_25 заїхали до ОСОБА_11 , розшукуючи ОСОБА_9 . ОСОБА_8 зайшла в будинок, вивела ОСОБА_9 , посадила на порозі, правою рукою вдарила її по обличчю один раз, і потягнула за волосся, при цьому сварила її, щоб йшла додому, більше ударів не наносила. Близько 18 год того ж дня вони знову приїхали до ОСОБА_11 . В будинку за столом спала ОСОБА_9 , ОСОБА_8 знову вивела її на вулицю, один раз смикнула за коси, два рази вдарила по лівій щоці. Потім завели її до машини, посадили в багажник і повезли додому, де на прохання самої ОСОБА_9 занесли її до неї в будинок і поклали на підлозі.
Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні надав показання, що в неділю зранку їхав в автомобілі з ОСОБА_8 вивозити собак в с. Шпаків Рівненського району, біля магазину зустріли ОСОБА_9 , обвинувачена попросила її щоб вона йшла додому. Приїхавши додому до ОСОБА_8 , розпивали спиртні напої з обвинуваченою та її чоловіком, потім свідок ще вживав спиртні напої зі знайомими, а ввечері ОСОБА_8 з чоловіком поїхали до ОСОБА_26 , ОСОБА_25 поїхав з ними в багажнику їхнього автомобіля, назад він їхав також в багажнику, до нього ще поклали ОСОБА_9 , яку завезли додому.
Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснила, що в неділю зустріла біля магазину ОСОБА_16 , вона була дуже неохайна, на обличчі був синяк, свідок запросила її до себе, щоб нагодувати, однак ОСОБА_9 так і не прийшла, пізніше до неї приїжджала ОСОБА_8 питала, де потерпіла. Свідок додала що ОСОБА_8 до своєї тітки погано не відносилась, деколи приносила їй їсти.
Крім показань потерпілого, свідків, винність обвинуваченої підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 31.07.2018 (а.с.1), постановою про перекваліфікацію кримінального провадження, (а.с.2), якою дане кримінальне провадження перекваліфіковане з ч.1 ст. 121 КК України на ч.2 ст. 121 КК України; протоколом огляду місця події від 31.07.2018 з фототаблицями (а.с.14-18), згідно якого оглянуту домогосподарство за адресою АДРЕСА_2 , та вигляд ґанку вказаного будинку, на підлозі якого за вхідними дверима 30.07.2018 було виявлено ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 31.07.2018 з фототаблицями (а.с.20-24), згідно якого оглянуту домогосподарство за адресою АДРЕСА_3 , та вигляд місцевості зовні будинку перед вхідними дверима, де відбувалися події; протоколом огляду місця події від 01.08.2018 з фототаблицями (а.с.26-28), згідно якого оглянуто автомобіль марки "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколом огляду місця події від 04.08.2018 (а.с.34), згідно якого оглянуто труп ОСОБА_9 ; протоколом огляду трупа від 06.08.2018 (а.с.36), згідно якого встановлено, що в ході проведення огляду трупа ОСОБА_9 , під час розтину, встановлена наявність тілесних ушкоджень, зокрема: множинні синці на обличчі, на тулубі та кінцівках, множинні переломи ребер, внутрішньочерепна травма; заявою про визнання потерпілим від 04.08.2018 (а.с.37) та постановою про визнання потерпілим від 04.08.2018 (а.с. 38-39), яким визнано ОСОБА_28 потерпілим у даному кримінальному провадженні; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2018 за участю сідка ОСОБА_19 (а.с.86-92), під час проведення якого свідок ОСОБА_19 детально розповіла та показала де та у який спосіб ОСОБА_8 наносила тілесні ушкоження ОСОБА_16 , показала, як ОСОБА_8 наносила тілесні ушкодження для ОСОБА_9 в область голови рукою та наносила тілесні ушкодження ОСОБА_9 в область голови та інших частин тіла ногою, а також місце, на якому занходилась ОСОБА_9 та її позу, при нанесенні таких ударів;
висновком експерта №451 (а.с.114-127), з якого вбачається, що ушкодження ОСОБА_9 утворились прижиттєво, незадовго до поступлення потерпілої на стаціонарне лікування, виявлена у ОСОБА_9 травма голови з крововиливами в речовину та під оболонки головного мозку виникла від багаторазового (не менше чотири-п`ятиразового) травматичного впливу тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, цілком могла бути наслідком нанесення ударів ногами та руками. Локалізація зовнішніх ушкоджень на голові та характер внутрішньочерепних травматичних проявів не властиві для падіння на площині з висоти власного росту. Чисельні ушкодження голови є слідами неодноразового прикладання сили, що, обумовили виникнення черепно-мозкової травми. Кожний удар в ділянку голови, посилював дію попереднього, призводив до настання чи відновлення внутрішньочерепної кровотечі, травматизації головного мозку та створював реальну небезпеку для життя. Тому, встановлена у ОСОБА_9 травма голови крововиливи в речовину і під оболонки головного мозку, синці і крововиливи на обличчі тощо відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, що ускладнилась набряком, набуханням головного мозку та призвело до його компресії;
висновком експерта №88 (а.с.133-147), з якого вбачається, що смерть ОСОБА_9 настала від закритої черепно-мозкової травми із забоєм речовини головного мозку та крововиливами під мозкові оболонки, переломом кісток лицевого черепа, і яка в своєму клінічному перебігу ускладнилась розвитком набряку-набубнявіння головного мозку та наступною його компресією. Між спричиненою потерпілій травмою голови та настанням її смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Встановлений механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , загалом, узгоджується з наведеними у вивчених матеріалах кримінального провадження обставинами її травмування, а саме - нанесення потерпілій ударів в ділянку голови та тулуба;
висновком судово-психіатричного експерта №206/18 від 20.09.2018 (а.с.153-162), з якого вбачається, що ОСОБА_29 під час делікту в стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, який міг істотно вплинути на її поведінку під час інкримінованого їй злочину, не перебувала. Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_8 могли вплинути на її дії, але не мають характеру вад, які б істотно впливали на її здатність керувати своєю поведінкою під час інкримінованого злочину;
Крім того, винність обвинуваченої підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме дисками, де на відео зафіксовне проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , де останні детально показали про побиття обвинуваченою потерпілої .
Суд не може взяти до уваги додаткові показання ОСОБА_11 , оскільки вони частково суперечать показанням, надиним нею ж під час судового засідання 19.02.2019. Та суперечать показанням, надиним нею ж під час досудового розслідування, а саме під час слідчого експеременту, дослідженому в судовому заіданні. З якого вбачається, що свідок надає показання свідомо, чітко, впевнено без будь-якого примусу її показання узгоджені з показаннями інших свідків. Під час додаткового допиту, свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що давала непаравдиві свідчення під час проведення слідчого експеременту, та пояснила, що ОСОБА_8 наносила удари ОСОБА_9 ногами по тулубу (в область ребер) і по голові під час конфлікту, який відбувся зранку. Через дві години, близько 14 год. до її помешкання повернулась ОСОБА_9 , яка скаржилась на біль у спині, та повідомила, що спина їй болить в результаті того, що її місяць назад побив син, вона, навіть, лежала в Дядьковицькій районній лікарні. Близько 18 год. приїхала ОСОБА_8 з чоловіком, між обвинуваченою та загиблою знову відбувся конфлікт, під час якого обвинувачена удари ногами ОСОБА_9 не наносила, а била лише ляпасами по обличчю. Також ОСОБА_8 з ОСОБА_14 потерпілу в багажник не клали і не вивозили з подвір`я, а ОСОБА_9 сама пішла, за нею вийшла і ОСОБА_8 . В судовому засіданні ОСОБА_11 не змогла пояснити, чому так змінила свої показання. Крім того її показання суперечать показанням інших свідків, а саме ОСОБА_12 . Показання ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_9 в результаті побиття ОСОБА_6 в липні перебувала на лікуванні в Дядьковицькій районній лікарні спростовується відповіддю головного лікара КНП "Дядьковицька районна лікарня" №5 від 03.01.2020 в якій вказано, що ОСОБА_9 у липні 2018 року за допомогою в лікарню не зверталася. Показання ОСОБА_11 , що ОСОБА_8 з чоловіком не клали ОСОБА_9 до багажника автомобіля, а вона сама пішла додому, суперечать показанням самої ОСОБА_8 , в яких вона детально розказує, як посадили потерпілу в багажник, тому, що вона мала неохайний вигляд, там же був і ОСОБА_25 , показаннями ОСОБА_25 та показанням ОСОБА_12 , який також повідомив, що ОСОБА_9 поклали в багажник.
Суд критично відноситься до твердження ОСОБА_8 про те, що вона не вчиняла даного злочину, оскільки такі твердження є необґрунтованими та такими, що явно суперечать зібраним доказам і розцінюються судом як спроба обвинуваченої уникнути від передбаченої законом відповідальності за вчинений злочин.
Досліджені в ході судового слідства всі докази об`єктивно поєднуються між собою і підтверджують винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй злочину.
Оцінюючи показання обвинуваченої, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_8 у інкримінованому злочині доведена повністю та її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлені.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої: вчинення злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного спяніння .
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої неможливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавленння волі на строк вісім років.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_8 обрати у виді тримання під вартою. Взяти ОСОБА_8 під варту в залі суду. Строк покарання рахувати з 17 червня 2021 року .

Речові докази у справі CD-диски, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1