Справа № 953/2982/21
н/п 1-кс/953/1571/21
"23" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ч. 3 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Згідно п. 1.1. зазначеного договору Продавець зобов`язується передати, а Покупець зобов`язується прийняти у власність нежитлові будівлі: літ. Б-1 загальною площею 57,8 кв.м., літ. Г-2, загальною площею 389.0 кв., літ. Е-І. загальною площею 10.5 кв.м., літ. Д-1. Д-1, загальною площею 99,4 кв.м., літ. М-1, загальною площею 373,7 кв.м. та літ. Н-1, загальною площею 189,2 кв.м., літ. Р-2, загальною площею 238,3 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Клочківська, №174 (сто сімдесят чотири), надалі - Об`єкт продажу, та сплатити відповідну грошову суму.
При цьому згідно п.п. 5.1., 5.2. зазначеного договору: право власності на кожну із нежитлових будівель, що складає Об`єкт продажу переходить до Покупця після сплати ним 100% вартості відповідної будівлі. За домовленістю сторін підставою для переходу права власності на оплачену нежитлову будівлю до покупця та реєстрація права власності на відповідну будівлю є цей нотаріально посвідчений договір та платіжне доручення, в якому вказується за яку будівлю здійснено платіж, з відміткою банку про перерахування коштів на рахунок вказаний продавцем.
Допитаний за даним фактом представник Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» (далі ГО «ВОІ УТОС») ОСОБА_5 пояснив, що після укладення вищевказаного договору купівлі-продажу ТОВ «Інвестиційна компанія «Інвестгруп» сплатила вартість будівель частково, при цьому покупцем не був проведений розрахунок за нежитлові будівлі літ. М-1, загальною площею 373,7 кв.м. та літ. Н-1, загальною площею 189,2 кв.м. та зазначені будівлі ТОВ «Інвестиційна компанія «Інвестгруп» не передавалися.
Таким чином, як стверджує свідок ОСОБА_7 ТОВ «Соснова гірка» придбала нежитлові приміщення, які не були зареєстровані за ТОВ «Інвестгруп». При цьому останній зазначає, що ГО «ВОІ УТОС» в результаті незаконних дій третіх осіб зазнало майнової шкоди.
Допитаний за даним фактом директор Підприємства об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство №1 «УТОС» ОСОБА_8 пояснив, що його підприємство здійснює свою діяльність за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 174 у будівлях, які на праві власності належать ГО «ВОІ УТОС» та знаходяться в оперативному управлінні Підприємства об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство №1 «УТОС». На посаді директора він знаходиться з 2015 року та йому відомо про те, що 05.07.2010 між продавцем - Українським товариством сліпих та покупцем - ТОВ «Інвестиційна компанія «Інвестгруп» був укладений договір купівлі-продажу нежитлових будівель, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 174. Відповідно вказаного договору право власності на кожну із нежитлових будівель, що складає Об`єкт продажу переходить до Покупця після сплати ним 100% вартості відповідної будівлі на підставі акта прийому-передачі та платіжного доручення з відміткою банку. Серед зазначених об`єктів були будівлі літ. М-1 та літ. Н-1, однак ТОВ «Інвестиційна компанія «Інвестгруп» за вказані будівлі не розрахувалося, акт прийому передачі складений не був, тому право власності на зазначені будівлі залишилося за ГО «ВОІ УТОС». Однак в квітні 2020 року з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_8 стало відомо про те, що власником нежитлових будівель літ. М-1 та літ. Н-1 стало ТОВ «Соснова гірка» на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 з невідомих підстав, тому ОСОБА_8 вважає такі дій нотаріуса протиправними.
У зв`язку з тим, що в результаті незаконного відчуження нерухомого майна у вигляді нежитлових будівель літ. М-1, загальною площею 373,7 кв.м. та літ. Н-1, загальною площею 189,2 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 174 було спричинено матеріальної шкоди, на підставі заяви представника ГО «ВОІ УТОС» ОСОБА_5 , зазначену громадську організацію визнано потерпілим у кримінальному провадженні.
Згідно листа №ю/66 від 26.01.2021 ГО «ВОІ УТОС» станом на 26.01.2021 ГО «ВОІ УТОС» не отримувало грошових коштів від ТОВ «Інвестиційна компанія «Інвестгруп» за об`єкти нерухомості літ. М-1 та літ. Н-1 розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 174 на виконання договору купівлі-продажу №2299 від 05.07.2010 та зазначені об`єкти нерухомості перебувають на балансі Підприємства об`єднання громадян «Харківське УВП№1 УТОС».
Згідно листа за вих.. №89 від 17.12.2020 Підприємства об`єднання громадян «Харківське УВП№1 УТОС» станом на 17.12.2020 нежитлові будівлі літ. Н-1 та літ. М-1 розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 174 із фактичного володіння та користування Підприємства об`єднання громадян «Харківське УВП№1 УТОС» не виходили та продовжують використовуватися у господарській діяльності підприємства
Постановою слідчого від 14.12.2020 об`єкти нерухомості літ. М-1 та літ. Н-1 розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 174 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення.
На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню нанесенню збитків в результаті знищення предмету кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора задовольнити .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 26.02.2021року.

Слідчий суддя ОСОБА_1