ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/328/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/27/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 р. м. Тернопіль

Голова Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши звернення прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про направлення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000044 від 25.03.2021 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України до іншого суду, -

ВсТАНОВИВ:
Прокурор Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в Тернопільський апеляційний суд для вирішення питання про направлення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000044 від 25.03.2021 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України із Лановецького районного суду Тернопільської області до іншого суду.

Згідно із клопотанням, 26.03.2021 року до Лановецького районного суду направлено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000044 від 25.03.2021 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Дослідивши доводи клопотання, вважаю, що його слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із клопотання, у Лановецькому районному суді Тернопільської області працює двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебувають на лікарняному відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 26.03.2021 року.

Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000044 від 25.03.2021 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з вимогами абзацу 3 та 4 пункту 20-5 розділу ХІ Перехідні положення КПК України в редакції від 13 квітня 2020 року у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Беручи до уваги те, що у Лановецькому районному суді Тернопільської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000044 від 25.03.2021 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та те, що в КПК України передбачено стислі строки для розгляду такого клопотання слідчим суддею, на підставі ст. 34 КПК України, абз. 3, 4 п. 20-5 розділу ХІ Перехідні положення КПК України в редакції від 13 квітня 2020 року, його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, п. 20-5 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Матеріали клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000044 від 25.03.2021 року, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України направити в Збаразький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Голова суду ОСОБА_1