overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2021 рокуСправа № 634/931/20 Провадження № 1-кп/634/88/21

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 17.02.2021 року не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області обвинувачена була піддана приводу на 24.03.2021 року.

У судове засідання 24.03.2021 року працівниками поліції привід ОСОБА_4 виконано не було. Відповідно до інформації заступника ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 24.03.2021 року ОСОБА_4 за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 відсутня. Як встановлено, ОСОБА_4 знаходиться в с.Магдалинівка, Новомосковського району Дніпропетровської області.

Крім того, відповідно до довідки справа №634/931/20 24.03.2021 року не розглядалася у зв`язку з відсутністю електропостачання. Слухання справи відкладено до 26.03.2021 року до 09:30 год.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити повторно привід у судове засідання на 27. 04. 2021 року на 09:00 год. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шаровка Валківського району Харківської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 718/494/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2021 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.2019. Останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На виконання вимог ст.314-1 КПК України, викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації з метою складання досудової доповіді.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.314- 1, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України на 10-00 годин 19.04.2021, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1163/21 Справа № 208/3342/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 03 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року , ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09-45 годину 28 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/582/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1797/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором та обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
24 березня 2021 року

м. Київ
справа №569/3673/17
провадження №51-338ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду від 10 травня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 5 лютого 2021 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк сім днів на усунення недоліків. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 409 копію вказаної ухвали адвокат ОСОБА_5 отримав 12 лютого 2021 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник ОСОБА_5 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду від 10 травня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
26 березня 2021 року

м. Київ
справа № 754/14943/18

провадження № 51-1528ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/861/21
Провадження № 1-кп/0158/151/21 Рядок статзвіту № 254
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 11.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 11.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні на 09 год 00 хв 29 березня 2021 року в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 175/3658/17
Провадження № 1-кп/175/129/19
У Х В А Л А
Іменем України

26 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000947 відносно ОСОБА_2 , 1959 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник обвинуваченого ОСОБА_2 захисник адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання надав письмову заяву у якій просив здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова, у зв`язку тим, що він проживає у м. Харкові, тому для можливості прибуття до суду і повернення назад, йому необхідно здолати значну відстань, що потребує значних матеріальних витрат та часу, а також в умовах розповсюдження коронавирусной инфекции COVID-19, він не має можливості безперешкодно особисто з`являтися у судові засідання, тому просить суд надати йому можливість реалізувати своє процесуальне право на участь в судовому засіданні в

З огляду на викладене, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, можливо проводити судові засідання у режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Комінтернівським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 366 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Здійснювати судові засіданні при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000947 відносно ОСОБА_2 , 1959 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Провести підготовче судове засіданні 24 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Доручити відповідальним особам Комінтернівського районного суду м. Харкова, в приміщенні суду, організувати проведення відеоконференції 24 травня 2021 року об 11:00 годині, перевіривши документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , 1959 року народження та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати для виконання до Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, №5; E-mail: inbox@ km.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/2434/21
Провадження № 1-кс/205/351/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до суду надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що 23 лютого 2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 3-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охоронювану зону, після огляду території було виявлено пакунок у середині якого знаходилися мобільні телефони: «Neffos», ІМЕІ: відсутній; «Pixus», ІМЕІ: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по матеріалам перевірки за фактом виявлення мобільних телефонів; рапортами інспекторів ВНіБ від 23.02.2021 року; актом від 23.02.2021 року; протоколом вилучення від 23.02.2021 року, протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 48 від 23.02.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 107, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів - задовольнити.

Вилучені безхазяйні мобільні телефони: «Neffos», ІМЕІ: відсутній; «Pixus», ІМЕІ: відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.
Справа № 216/6020/18
Провадження 1-кп/216/194/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про виправлення описки у ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Зима Іркутської області РФ, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
22.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від 17.03.2021 року за вих. № 45/6-1641 відповідно якого зам.начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 просить внести уточнення у ухвалу про розшук обвинуваченої, зазначивши її прізвище як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » у зв`язку з реєстрацією 25.09.2019 року шлюбу.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постанові вищезгаданої ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали прізвище обвинуваченої зазначено « ОСОБА_6 », згідно актового запису про шлюб № 372 від 25.09.2019 року прізвище обвинуваченої змінилося на " ОСОБА_5 ".
Враховуючи те, що зазначена описка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 379 ч.1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 24.02.2021 року, правильно вказавши прізвище обвинуваченої « ОСОБА_5 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2931/20
Провадження № 1-кп/935/167/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 30.10.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити виконання положень ч. 4 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити проведення судового засідання на 27 квітня 2021 року о 11:30 годині.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області організацію проведення відеоконференції відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, між Коростишівським районним судом Житомирської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1