Справа № 287/653/21
У Х В А Л А

"14" травня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому дізнавач просить накласти арешт на автомобіль «OPEL VIVARO», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в січні 2017 року ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 незаконно заволодів чужим майном, а саме транспортним засобом «Опель Віваро», номер кузова НОМЕР_1 , який належить останньому, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток.

27.09.2019 року СВ Олевського ВП КВП ГУ НП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до ЄРДР за № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Опитаний з даного приводу потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що восени 2009 року він за свої особисті кошти у розмірі 16500 доларів США придбав вказаний автомобіль.

В січні 2017 року ОСОБА_6 при зустрічі із знайомим ОСОБА_5 , якого потерпілий знав на протязі п`яти років та підтримував дружні відносини, пояснив, що у нього проблеми по виплаті кредиту взятого в AT КБ «ПриватБанк», та на даний момент він не має грошових коштів для погашення кредиту і буде продавати вище вказаний транспортний засіб. В свою чергу ОСОБА_5 , запропонував допомогу ОСОБА_6 та сказав, що може продати швидко даний транспортний засіб, але для цього йому необхідно всі документи на транспортний засіб та поїхати до м. Київ, з метою пройти технічний огляд транспортного засобу та визначити його реальну вартість. На допомогу ОСОБА_5 ОСОБА_6 погодився та передав ОСОБА_5 автомобіль, а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі від нього. В подальшому зв`язок з ОСОБА_5 пропав, останній на даний момент на зв`язок не виходить. Також вищевказані обставини підтвердили дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та донька ОСОБА_8 .

Відповідно до відповіді від 22.10.2019 року територіального сервісного центру № 1844 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_9 31.08.2017 року автомобіль «OPEL VIVARO» зареєстрований в ТСЦ № 8045 м. Києва. 28.09.2017 вищевказаний автомобіль знятий з обліку для реалізації в ТСЦ № 8045, 18.11.2017 зареєстрований в ТСЦ № 1842 м. Бердичів та 07.02.2018 перереєстрований в ТСЦ № 5346 м. Кобеляки.

Постановою слідчого СВ Олевського відділення поліції від 28.09.2017 року, на підставі ст. 110 КПК України: належний потерпілому ОСОБА_6 автомобіль «OPEL VIVARO» визнано речовим доказом.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав до заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

27.09.2019 року до ЄРДР за № 0000388 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме про те, що в січні 2017 року ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 незаконно заволодів чужим майном, а саме транспортним засобом «Опель Віваро», номер кузова НОМЕР_1 , який належить останньому, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, з урахуванням наведеного, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Коростенського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «OPEL VIVARO», синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні з метою внесення відповідних даних до інформаційних систем та недопущення його подальшої перереєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1