overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/316/2021 Справа № 641/5920/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.02.2021 року по справі № 641/5920/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2021 року суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу про призначення кримінального провадження № 0000075 від 16.01.2020до судового розгляду та доручення філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .
При постановленні ухвали було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в першому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.02.2021 року допущено описку, а саме : не вірно зазначено частину «1» статті 121 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_3 замість правильної частини «2» статті 121 КК України.

Враховуючи те, що вказані описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.02.2021 року по справі № 641/5920/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Перший абзац мотивувальної частини ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.02.2021 року викласти в такій редакції :

«На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч.2 ст. 121 КК України.».

Перший абзац резолютивної частини ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.02.2021 року викласти в такій редакції :

«Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до ЄРДР за № № 0000075 від 16.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.121 КК України , в судове засідання, на 14 год. 00 хв., 24 лютого 2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.».

В іншій частині ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.02.2021 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1082/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Харківського РУП №2 (Московського ВП) ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2021 до суду з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкові від 11.12.2020 скасовано.

Матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Харківського РУП №2 (Московського ВП) ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження направлено до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Харківського РУП №2 (Московського ВП) ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 30 хв. 04.03.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.03.2021
Справа №722/169/20
Провадження:1-кп/720/18/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року колегія суддів Новоселицького районного суду Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 152 КК України, -
встановила:
В процесі розгляду справи по суті захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про призначення по даній справі повторної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам державної спеціалізованої установи головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання та просять суд задовольнити.
Прокурор та потерпіла заперечують проти призначення повторної експертизи посилаючись на те, що наявна в матеріалах кримінального провадження первинна експертиза та комісійна експертиза в повному обсязі дали відповіді на поставленні запитання органом досудового слідства. Також під час судового слідства був допитаний експерт ОСОБА_10 та член комісії експертів ОСОБА_11 , які в повному обсязі відповіли на всі поставленні запитання та усунули всі розбіжності на які посилаються захисники.
Суд вислухавши правові позиції учасників кримінального провадження, щодо заявленого клопотання дійшов наступного висновку.
Згідно п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, та експертних досліджень, яка затверджена Наказом МЮ України№53/5 від 08.10.1998 року визначено, що повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертиз.
Тому суд вважає, що оскільки в заявленому клопотанні захисник фактично ставить нові питання, які раніше перед експертами не ставилися та не вирішувалися, а тому фактично правових підстав для призначення повторної експертизи немає, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, та експертних досліджень, яка затверджена Наказом МЮ України№53/5 від 08.10.1998 року, колегія суддів,
ухвалила:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , щодо призначення повторної комісійної експертизи.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 541/398/21
Провадження № 1-кс/541/119/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

03 березня 2021 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До приймальні Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР з приводу її заяви про вчинення кримінального правопорушення надісланої на адресу Миргородської місцевої прокуратури 16.02.2021.

Дана скарга підсудна слідчому судді Миргородського міськрайонного суду, у своїй основній більшості відповідає положенню 303 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга подана в межах строку звернення до суду визначеного 304 КПК України,

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення .

2. Розгляд даної скарги призначити на 14-15 годин 05 березня 2021 року .

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 02.03.2021 Справа № 554/1871/21
Провадження №1-кс/554/4252/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
02 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 02.03.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 13.02.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 40 хвилин 04 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 13.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/4305/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 07.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року, в порядку ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотань про проведення процесуальних дій, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 09-40 год. 05.03.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/168/20
Провадження № 1-кп/700/8/21
"02" березня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
особи, щодо якої розглядається
клопотання ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, не судимого,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Речові докази: канабіс, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Судові витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.
Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області
Повний текст ухвали буде проголошено 09.03.2021 о 14:00 год.

Суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4558/19
Провадження № 1-кс/723/1670/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 25.04.2020 року про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000525 від 15.06.2018 року з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.1 КК України, у зв`язку з незаконністю закриття постанови.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В даному переліку є і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 25.04.2020 року про закриття кримінального провадження за ст. 185 ч.1 КК України.

Для вирішення питання щодо наявності в діях слідчого порушень вимог Кримінального-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора і скаржника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.04.2020 року та призначити судове засідання на 04 березня 2021 року на 15 годину у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, а також слідчого ОСОБА_3 , зобов`язавши надати суду матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000525 від 15.06.2018 року, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Справа № 752/5807/21
Провадження по справі №1-кп/752/1491/21
У Х В А Л А

"03" березня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0004159 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0004159 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Так, до вказаного обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого.

Разом з тим, при вивчені матеріалів було встановлено обставини, які підлягають зясуванню безпосередньо шляхом опитування обвинуваченого, зокрема, щодо виконання вимог ст. 285 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 382 ч. 3 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 314, 382 ч. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3757/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"26" лютого 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 09 годину 50 хвилин 01 березня 2021 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1292/21
ун. № 759/3714/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 09.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 09.11.2020,- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.03.2021 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/264/21 Справа № 694/215/19 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 12 березня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2