Номер провадження 1-кп/754/652/21
Справа№754/4003/21
Вирок
Іменем України

16 березня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000005 від 29.04.2019 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

У С Т А Н О В И В :
За результатами спрощеного провадження встановлено, що 28.04.2019 року о 10 год. у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел на незаконне зайняття рибним промислом у період нересту на річці Бобровня Канівського водосховища.
Діючи умисно, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на незаконний вилов риби у період нересту, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, парк «Дружби Народів», річка Бобровня, встановив сітки для незаконного вилову риби у період нересту.
Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня, о 15 год. 30 хв., діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний вилов риби у період нересту, ОСОБА_3 дістав сітки із жилки із незаконно свіжовиловленою рибою з води річки Бобровня.
Так, у період часу з 10 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. 28.04.2019 року на річці Бобровня Канівського водосховища, ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний вилов риби у період нересту, всупереч ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, використовуючи заборонене знаряддя лову водних біоресурсів - сітки із жилки у кількості чотирьох штук, незаконно виловив рибу різних видів у період нересту загальною кількістю 66 екземплярів, а саме: карась - 1 екземпляр, окунь 2 - екземпляри, краснопірка - 3 екземпляри, плітка - 60 екземплярів, чим заподіяв істотну шкоду рибному господарству України, державі в розмірі 5355,00 грн.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а саме, у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.
Ухвалою суду від 15.03.2021 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 249 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 249 КК України.
Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються обставинами, встановленими судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 249 КК України, оскільки він вчинив незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - поліетиленовий пакет чорного кольру з водними біоресурсами в кількості 66 штук та поліетиленовий пакет білого кольору з сіткою з жилки в кількості 4 штук - підлягають знищенню, диск з відеозаписом - підлягає збереженню в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Речові докази поліетиленовий пакет чорного кольру з водними біоресурсами в кількості 66 штук та поліетиленовий пакет білого кольору з сіткою з жилки в кількості 4 штук - знищити, диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий -