Справа № 588/498/21
Провадження № 1-кс/588/121/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 30.03.2021 звернувся до суду зі вказаною скаргою, в якій просить: 1) зобов`язати Тростянецьке ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області внести відомості про кримінальне провадження до ЄРДР та почати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351 КК України; 2) перевірити правомірність та об`єктивність дій слідчого ОСОБА_4 та можливі факти його зловживання службовим положенням.
Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що 20.03.2021 на номер «102» він повідомив про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Зокрема ним було повідомлено про фактичні дії ОСОБА_5 , які безпосередньо містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України тобто невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України, депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації.

29.03.2021 він отримав лист у якому вказано, що за його заявою було проведено перевірку, враховуючи не встановлення ознак кримінального правопорушення було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.

На його думку слідчі дії були проведенні не належним чином.

Жодного дослідження відеозаписів, а також залучення їх у якості доказів до матеріалів справи не було.

ОСОБА_3 вважає дослідження доказів слідчим неповним та виконаним неналежно, а висновок передчасним.

Заявник скарги ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в судове засідання не з`явився, керівник указаного відділення поліції був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, причини неявки слідчого у судове засідання суду не повідомлено. Враховуючи вимоги частини 3 статті 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Слідчим суддею встановлено, що 20.03.2021 на лінію «102» від ОСОБА_3 надійшло повідомлення, про те, у нього у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 , співробітником будинку культури. Йому забороняють заходити до приміщення будинку культури, де на даний час відбувається публічний звіт міського голови, а також перешкоджають діяльності районного депутата.
У зв`язку з вказаним, ОСОБА_3 просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 351 КК України.

Вказана заява ОСОБА_3 була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 801 від 20.03.2021.
Відповідно до матеріалу ЄО № 801 від 20.03.2021 вищезазначена заява ОСОБА_3 була передана 22.03.2020 начальником сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Проте, як установлено в ході розгляду скарги після отримання 20.03.2021 повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_3 зареєстрованого в журналі єдиного обліку за № 801 зазначені вимоги процесуального закону виконані не були. У вказаному повідомлені заявник порушив перед органом досудового розслідування відділенням поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи перед ним здійснення дій, визначених КПК України, що всупереч статті 214 КПК України не було здійснено протягом 24 годин після подання заяви і не здійснено також на момент судового розгляду скарги.

Повідомлення ОСОБА_3 від 20.03.2021 містить достатні відомості, які можуть об`єктивно свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема у ньому зазначені відомості, що можуть свідчити про створення штучних перешкод у роботі депутата місцевої ради.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 20.03.2021, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 801 від 20.03.2021.

Щодо вимог заявника скарги про проведення перевірки правомірності та об`єктивності дій слідчого ОСОБА_7 та можливих фактів його зловживання службовим положенням то така вимога не підлягає до задоволення, оскільки в ході розгляду скарг на бездіяльність слідчого слідчий надає оцінку лише визначеним ч. 1 ст. 303 КПК України діям чи бездіяльності слідчого на порушення яких заявник скарги не вказав.
Керуючись ст. 2, 24, 110, 214, 303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 20.03.2021, яке зареєстроване в журналі єдиного обліку за № 801 від 20.03.2021 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 такий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволені іншої частини скарги відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1