"12" березня 2021 р. Справа № 363/4918/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання ОСОБА_5 , подане його захисником адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні

№ 0001307, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування

28 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року ОСОБА_5 , через свого захисника адвоката ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0001307 від 28 грудня 2020 року, накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області 29 грудня 2020 року на тимчасово вилучене майно автомобіль ГАЗ 330202-414 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого Слідчого відділу Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області повернути ОСОБА_5 вищевказаний автомобіль; передати автомобіль ГАЗ 330202-414 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання на підставі частини шостої статті 100 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що станом 2 березня 2021 року потреба в арешті транспортного засобу відпала, оскільки всі експертизи із ним вже проведені, проте вилучений автомобіль не був повернутий власнику.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити. Захисник додатково зазначив, що транспортний засіб є єдиним джерелом доходу його підзахисного, а тому, щоб мати можливість відшкодувати шкоду, заподіяну потерпілій, йому необхідно працювати на автомобілі, який йому належить, проте перебуває під арештом, необхідність у якому, на його думку, підпала.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що зняття арешту з транспортного засобу є передчасним, оскільки на сьогодні у кримінальному провадженні проведено лише експертизу технічного стану автомобіля, призначена фототехнічна експертиза після проведення якої може виникнути необхідність у додаткових дослідженнях, а також буде проведено слідчий експеримент за участю цього ж автомобіля.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 29 грудня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 330202-414 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та знаходиться на майданчику тимчасового затримання транспортного засобу в с. Гостомель Києво-Святошинського району Київської області, шляхом заборони його відчуження до прийняття остаточного рішення по вказаному кримінальному провадженню та до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Заборонено користування та залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 225, транспортний засіб марки ГАЗ 330202-414 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , на час проведення дослідження вказаного транспортного засобу.

Як встановлено у судовому засіданні у кримінальному провадженню

№ 0001307 від 28 грудня 2020 року проводяться слідчі дії, в тому числі проводяться експертизи.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно із статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту на майно, оскільки на сьогодні підстави, з яких було накладено арешт на вказане вище майно, не відпали, а тому накладений арешт скасуванню не підлягає, а клопотання власника майна є передчасним.

Керуючись статтями 32, 170174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , подане його захисником адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001307, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 28 грудня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1