ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст.303 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участі: прокурора скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування повідомлення про зміну підозри від 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні 0003007 від 02 серпня 2020 року ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси зі скаргою, в якій просив скасувати повідомлення про зміну підозри від 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003007 від 02 серпня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 січня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування повідомлення про зміну підозри від 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні 0003007 від 02 серпня 2020 року.

Ухвала обґрунтована тим, що 3 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003007 направлений до суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

З моменту направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003007 закінчене досудове розслідування у розумінні ст.3 КПК України, а відтак відсутні законні повноваження слідчого судді щодо здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому скарга не підлягає до задоволення, оскільки вирішення слідчим суддею питань, не віднесених до його повноважень законом, не допускається.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 січня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, оскільки вона постановлена порушенням вимог ч.1 ст.412 КПК України істотні порушення вимог кримінального процесуального кодексу України, які перешкоджали суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення та п.2 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалене незаконним складом суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думки ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, просив ухвалу слідчого судді місцевого суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Зокрема, п.10 ч.1 зазначеної норми Закону передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинуваченим актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими цим Кодексом.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя, як це встановлено ч.2 ст.307 КПК України, вправі прийняти одне із передбачених вказаною нормою рішень, у тому числі -винести ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звертаючись до слідчого судді із даною скаргою просив скасувати повідомлення про зміну підозри від 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003007 від 02 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя прийшов до даного висновку з врахуванням того, що 3 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003007 направлений до суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. При цьому зазначивши в оскаржуваній ухвалі, що з моменту направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003007 закінчене досудове розслідування у розумінні ст.3 КПК України, а відтак відсутні законні повноваження слідчого судді щодо здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеними висновками слідчого судді на підставі яких він вважав за необхідне відмовити ОСОБА_7 у задоволенні його скарги.
З огляду на вищевикладене, безпідставними є доводи апелянта ОСОБА_7 , викладені в його апеляційній скарзі про те, оскаржувана ухвала незаконна, необґрунтована та невмотивована, оскільки з даної ухвали вбачається, що слідчим суддею ретельно перевірено вимоги скарги ОСОБА_7 , належні письмові докази, наявні у матеріалах провадження та враховано вимоги чинного КПК України, на підставі яких він прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування повідомлення про зміну підозри від 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003007 від 02 серпня 2020 року.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, розглядаючи дану скаргу ОСОБА_7 в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, необхідні для правильного її вирішення, при цьому постановивши ухвалу, яка відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 січня 2021 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення, оскільки наведені в ній доводи, не можуть бути визнані достатніми підставами для скасування зазначеного судового рішення.

Керуючись ст.ст.309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 28 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування повідомлення про зміну підозри від 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні 0003007 від 02 серпня 2020 року, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді