Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/927/20 Провадження № 1-кс/475/101/21
У Х В А Л А

27.05.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 03.11.2020року за №0000316 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на належний йому автомобіль Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та про передачу арештованого майна, йому на відповідальне зберігання.

В клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.11.2020року в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 03.11.2020року за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки автомобіль Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом , оскільки під керуванням ОСОБА_4 автомобіль став учасником ДТП. Транспортний засіб залишений на зберігання на майданчику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Заявник посилається на те, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведені всі необхідні слідчі дії, проведення нових слідчих дій із вказаним транспортним засобом слідчим чи процесуальним керівником не ініціювалося. Крім того зазначає, що даний автомобіль є у нього єдиним транспортним засобом, який в період дії карантину є життєво необхідним для експлуатації, оскільки громадський транспорт не працює та відсутня аптека на території села, в якому він проживає. Враховуючи зазначені обставини, просить про скасування арешту накладеного на належний йому автомобіль Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та про передачу майна йому на відповідальне зберігання .

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, ухвалу слідчого судді, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст. ст. 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні їх вартості, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.11.2020року в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 03.11.2020року за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки автомобіль Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно постанови про визнання автомобіля речовим доказом від 03.11.2020року,автомобіль визнаний знаряддям злочину, зберіг на собі сліди вчинення злочину, на підставі чого на нього був накладений арешт та на період досудового розслідування вирішено залишити на зберігання на майданчику Доманівського ВП .

З моменту накладення арешту на автомобіль і до моменту звернення ОСОБА_3 до суду з даним клопотанням, пройшло достатньо часу для завершення процесуальних дій по кримінальному провадження в частині проведенні експертиз , які стосуються огляду та дослідження транспортного засобу.

Оскільки на зазначений транспортний засіб накладено арешт шляхом заборони його відчудження та розпорядження ним, суд вважає це достатнім заходом для забезпечення кримінального провадження. Оскільки по кримінальному провадженню проведені всі процесуальні дії щодо дослідження транспортного заходу, суд вважає можливим на період завершення досудового розслідування передати транспортний захід на відповідальне зберігання власнику, не скасовуючи при цьому арешт та заборони, накладені ухвалою слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Транспортний засіб автомобіль марки Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний громадянину ОСОБА_3 , передати власнику на відповідальне зберігання , заборонивши йому відчудження та розпорядження вказаним автомобілем до прийняття рішення по даній справі.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

В задоволенні клопотання в частині скасування арешту, накладеного на автомобіль- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5