Справа № 282/41/21
Провадження № 1-кс/282/110/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Любар, клопотання уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків сектору дізнання відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року уповноважена особа на проведення досудового розслідування кримінальних проступків сектору дізнання відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капрал поліції ОСОБА_3 (так зазначено в клопотанні), звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06.01.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26 та 27 грудня 2020 року невстановлена особа, під час телефонної розмови ввела в оману ОСОБА_5 та зловживаючи довірою останньої, дізналась реквізити її банківської картки, з якої в послідуючому перерахувала на невідомий рахунок грошові кошти в сумі 30500 грн.

Під час допиту потерпілої було встановлено, що особа, яка представилась працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пропонувала потерпілій 31.12.2020 перерахувати кошти на абонентський номер мобільного оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером № НОМЕР_1 , причетна до вчинення вказаного злочину.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Капрал поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява в якій він просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, подане ним клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, а тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотання учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобів, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши клопотання, а також додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

06 січня 2021 року за заявою ОСОБА_5 , слідчим (дізнавачем) підрозділу дізнання відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000002. Особами, що здійснюють досудове розслідування зазначені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження сторони кримінального провадження.

Згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження є: з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники

Пунктом 4 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що дізнання - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків, а у п.4-1 вказаної статті, наведено значення терміну дізнавач, відповідно до якого, це службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Із оглянутих в судовому засіданні доданих матеріалів по кримінальному провадженню №0000002 від 06.01.2021 року встановлено, що 21.01.2021 року слідчим суддею Любарського районного суду постановлена ухвала №282/41/21, провадження №1-кс/282/28/21, якою було задоволено клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з яким дізнавач звертався у вказаному кримінальному провадженні з тими ж самими вимогами. Строк дії ухвали було визначено в один місяць.

Отже, належних доказів звернення уповноваженої особи до ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 або невиконання ухвали особою, у володінні якої перебувають потрібні документи, суду не надано, що позбавляє суд можливості оцінити виправданість повторного звернення до слідчого судді з даним клопотанням, чи надати оцінку діям посадових осіб установи в разі відмови від виконання ухвали слідчого судді.

Крім того, причини невиконання ухвали слідчого судді від 21.01.2021 року невідомі, а також слідчий суддя звертає увагу на те, що у клопотанні з яким «уповноважена особа» звернулася 10.03.2021 року, відсутні обґрунтування того, чому та на якій правовій підставі, він знову звертається з клопотанням такого самого змісту і з тими самими вимогами, що у контексті вимог ст.163 КПК не дозволяє зробити висновок про неможливість уповноваженою особою іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, задля яких він звертається з клопотанням.

Разом з тим, із оглянутого в судовому засіданні клопотання, доданих до нього матеріалів та проаналізувавши вищевказані норми КПК України, якими врегульовано порядок звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків сектору дізнання відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки в наданих слідчому судді матеріалах відсутні документи, що підтверджують його повноваження на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000002 від 06.01.2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст.ст.3, 159-166, 309, 369 - 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків сектору дізнання відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1