Справа № 296/3009/21
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000107 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.265 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюється зберігання, без передбаченого законом дозволу пристрою Роботрон SM 24-024, в якому використовується джерело іонізуючого випромінювання Криптон 85 (радіоізотоп криптону).
Під час досудового розслідування та в результаті проведених комплексу оперативно-розшукових заходів по матеріалах вищевказаного кримінального провадження встановлено, що на виробничих потужностях ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), без передбаченого законом дозволу, зберігається та використовується джерело іонізуючого випромінювання ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підлягає обов`язковому ліцензуванню Державною Інспекцією ядерного регулювання.
Відповідно до акту огляду офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня ліцензія на провадження діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, а ліцензією на провадження діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання володіє ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке з 02 жовтня 2018 року припинило діяльність.
Зокрема, за даними повідомлення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 від 04.01.2021 №57/43 встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м.Харків, зареєстрований: АДРЕСА_4 , являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідальний за дотримання чинного законодавства в ході використання джерел іонізуючого випромінювання.
Разом з тим, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаного підприємства відсутня ліцензія на провадження діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №234160874 від 25.12.2020 право власності на об`єкти нерухомого майна розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .
За таких обставин в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме документів що стосуються використання ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 пристрою Роботрон SM 24-024 (а саме отримання (скасування) дозволу, санітарного паспорту та ліцензії на пристрій, актів перевірок щодо використання даного пристрою) дані документи мають важливе значення для ефективного документування протиправної діяльності, встановлення обставин підготовчого та виконавчого етапів вчинення злочинів, отримання відомостей про причетних осіб, виявлення злочинних зв`язків, а також для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істотних обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, окрім цього в даних документах можуть міститися зразки почерку та підпису посадових осіб ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть бути об`єктами для проведення судовоїпочеркознавчої експертизи, а тому існує потреба в отриманні оригіналів даних документів.
За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 ,, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме документів що стосуються використання ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 пристрою Роботрон SM 24-024 (а саме документів щодо отримання (скасування) дозволу, санітарного паспорту та ліцензії на пристрій, актів перевірок щодо використання даного пристрою) .
Державна інспекція ядерного регулювання, як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення, до 02.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1