Справа № 192/1691/16-к
Провадження № 1-в/192/121/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 травня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сергіївка, Солонянського району, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий:

-12 червня 2013 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

за участю учасників провадження:

представника відділення поліції №9 ОСОБА_4 ,

особи щодо якої встановлюється

адмін. нагляд ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за умисно тяжкі злочини, судимість за які непогашена, при цьому після відбування покарання незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє правопорушення, і тому на підставі п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі до нього повинен бути застосований адміністративний нагляд.

Представник відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримав.

В судовому засіданні, особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши представника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для часткового задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 має непогашену судимість за умисні тяжкі злочини, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 443, ч. 2 ст. 1751, ч. 2 ст. 178 КУпАП, попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Визначаючи термін адміністративного нагляду, суд вважає, що враховуючи особу ОСОБА_3 , наявність в нього не погашеної судимості за умисні тяжкі злочини, тому термін 1 рік є достатнім для дотримання мети адміністративного нагляду визначеній в ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Що стосується виду обмежень, які необхідно застосувати до піднаглядного, то суд вважає, що з метою запобігання вчинення ОСОБА_3 нових умисних кримінальних правопорушень проти власності, є необхідним на період адміністративного нагляду обмежити вихід піднаглядного з будинку (квартири) з 21:00 до 04:00 години та заборонити йому відвідувати торгові об`єкти продажу спиртних напоїв на розлив.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном один рік.

Заборонити ОСОБА_3 на період адміністративного нагляду:

-Вихід з будинку (квартири) з 21:00 до 04:00 години;

-Відвідувати торгові об`єкти продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1