Номер провадження: 11-сс/813/788/21
Номер справи місцевого суду: 522/5176/21 1-кс/522/2956/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2021 року було повернуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна Природа» про зобов`язання уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами органу досудового розслідування.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що кримінальне правопорушення, із заявою про вчинення якого скаржник, відноситься до підслідності органів Державного бюро розслідувань, а відтак розгляд скарг на бездіяльність посадових осіб вказаного органу досудового розслідування не відноситься до територіальної підсудності слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою директор ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами органу досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, у даному випадку і місце вчинення кримінального правопорушення і місце знаходження суб`єкту оскарження (Одеська обласна прокуратура) територіально знаходяться в одному місці Приморському районі м. Одеси, а тому єдиним належним судом, який може розглядати скаргу ТОВ «Рідна природа» на бездіяльність прокурора є Приморський районний суд м. Одеси.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні.
Учасники апеляційного розгляду, неодноразово належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення апеляційного розгляду, в судові засідання апеляційного суду не з`явились, з заявами та клопотаннями про відкладення та перенесення апеляційного розгляду не звертались.

Мотиви суду апеляційної інстанції
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно із ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законим є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальний процесуальним законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підставі його ухвалення.
Зі змісту оскарженої ухвали вбачається, що вона не відповідає приписам вказаної норми кримінального процесуального закону.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню під час досудового розслідування до слідчого судді підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно із ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При цьому, скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для повернення скарги ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна Природа» були положення саме п.2 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки слідча суддя дійшла висновку про те, що категорія кримінального правопорушення, відомості щодо якої викладено в заяві товариства, відноситься до відомчої підслідності органів ДБР, а відтак не підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси.

Водночас, апеляційний суд вважає, що такі висновки слідчої судді є хибними, з огляду на наступне.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст.55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями п.18 ч.1 ст.3 КПК України регламентовано, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків подання (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження дій, рішень чи бездіяльності та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. У рішенні від 11.03.2011 року у справі №2-рп/2011 Конституційний Суд України (пп.3.3 п.3 мотивувальної частини) зазначив, що «Верховна Рада України в законах України визначає судочинство та судоустрій і підсудність справ як їх елемент».

При цьому, зі скарги ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна Природа» № 2203/21-01 від 22 березня 2021 року до слідчого судді встановлено, що 17 лютого 2021 вказане товариство в особі директора звернулось саме до Одеської обласної прокуратури з заявою № 1702/21-02 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), шляхом спрямування вказаної заяви рекомендованим листом на ім`я керівника Одеської обласної прокуратури.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна Природа» звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою саме на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Статтею 304 КПК України чітко визначено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмову у відкриття провадження за скаргою. Частиною 2 цієї статті чітко регламентується дії слідчого судді у разі, коли скарга не підлягає розгляду у цьому суді з огляду на територіальну підсудність, яка, в свою чергу, визначена статтею 32 КПК України та вказує, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що дає змогу зробити висновок про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора розглядає слідчий суддя, суд, у юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування чи органи прокуратури України, дії, рішення чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи факт того, що Одеська обласна прокуратура перебуває та має юридичну адресу саме у Приморському районі м. Одеси, відповідно, дії, рішення або бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури підлягають оскарженню, якщо законом не передбачено іншого, саме у слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про те, що слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси безпідставно повернуто скаргу ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна Природа» заявнику.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна Природа» підлягає частковому задоволенню, оскаржувана ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2021 року скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна Природа» на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури іншим слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись статтями 303, 304, 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» частково задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2021 року, якою було повернуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна Природа» про зобов`язання уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене службовими особами органу досудового розслідування скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» вважати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси.

Призначити новий розгляд скарги ТОВ «Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство «Рідна природа» в Приморському районному судді м. Одеси іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4