Номер провадження: 11-сс/813/520/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.01.2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Зазначеною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області від 19.02.2017 року про закриття кримінального провадження.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_7 подана із порушенням строку на звернення із скаргою, а в клопотанні не наводить поважності причин про поновлення цього строку.
Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначила, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя дійшов невірного висновку щодо відсутності підстав для поновлення строку на звернення зі скаргою.
Також посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження №0000710 є не обґрунтованою та незаконною тому, що не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому є передчасною.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_7 містить в собі клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, яке мотивує тим, що копію оскаржуваної ухвали отримала лише 09.03.2021 року.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_7 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити її скаргу у повному обсязі та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, причин своєї неявки не повідомила, а тому апеляційний суд вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу без участі апелянта.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги ОСОБА_7 , дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Щодо строків на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.
Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі ОСОБА_7 , копія ухвали їй була направлена та отримана апелянтом 09.03.2021 року, про що свідчить скріншот електронної пошти ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене, апеляційний дійшов висновку про поважність пропущення апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно визнати такою, що подана у строк та продовжити її розгляд.
Щодо доводів апеляційної скарги по суті.
Частина 1 ст. 404 КПК України встановлює, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.
Приписами ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, вона відповідає приписам зазначених вище норм кримінального процесуального закону, оскільки у ній наведені підстави, встановлені слідчим суддею обставини справи і положення кримінального процесуального закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Пунктом 6 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (№1640/0/4-12 від 09.11.2012 року) регламентовано, що у якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги та скарга не відповідає вимогам закону, зокрема, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст.304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанова слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000710була ухвалена 19.02.2017 року.

Зі скаргою на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000710, внесеного до ЄРДР 29.07.2016 року до суду першої інстанції ОСОБА_7 звернулась 17.11.2021 року.
Одночасно ОСОБА_7 просила слідчого суддю поновити строк на подання скарги на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження №0000710, внесеного до ЄРДР 29.07.2016 року, мотивуючи тим, що вона отримала копію оскаржуваної постанови лише 08.11.2021 року.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, а саме копії поштового повідомлення, 01.11.2020 року ОСОБА_7 було отримано лист разом із копією оскаржуваної постанови слідчого.

При цьому ОСОБА_7 не надано відповідних доказів того, що вона отримала копію постанови слідчого саме 08.11.2020 року.

При цьому, хоча ОСОБА_7 в скарзі порушується питання щодо поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою, однак будь-яких доказів щодо підтвердження поважності цього пропуску матеріали скарги не містять, а відтак слідчий суддя дійшов вірного висновку щодо необхідності повернення скарги особі, що її подала.

Зазначені висновки слідчого судді цілком знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції також не спростовують.

При цьому судова колегія роз`яснює, що ОСОБА_7 не позбавлена права повторно звернутись до суду зі скаргою у встановлений Законом спосіб, порушуючи питання поновлення строку на оскарження зазначеної постанови з наданням доказів поважності підстав його пропуску.

Доводи апеляційної скарги щодо постановлення за підсумками розгляду апеляційної скарги нової ухвали не ґрунтуються на законі, оскільки зазначена скарга слідчим суддею по суті не розглядалася.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та скасування законної та обґрунтованої ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 304, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.01.2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4