Справа № 487/5385/20
Провадження № 1-кс/487/2815/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві в режимі відеоконференції із Господарським судом м.Одеси клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно
ВСТАНОВИВ:
24.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2020 року по справі №947/17605/20 на вилучений у ОСОБА_4 транспортний засіб легковий автомобіль " AUDI А 6 ALLROAD" моделі А6 кузов типу універсал, державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору.
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що у провадженні слідчого управління ТУ ДБР в місті Миколаєві перебувають матеріали досудового розслідування за №0001782 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України. 25.06.2020 слідчим СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль AUDI А 6 ALLROAD державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Зазначені речі перебували у володінні останнього та станом на 18.04.2021 власнику не повернуті. Клопотання про арешт вилученого майна у Київському районному суді м.Одеси від 26.06.2020 розглянуто без участі власника, а саме ОСОБА_4 .
Посилаючись на те, що у вказаному провадженні повідомлення про підозру нікому не оголошено, під час здійснення досудового розслідування слідством зроблені помилки у складанні процесуальних документів, жодної експертизи по вилученому у ОСОБА_4 під час огляду-обшуку майна не проведено, слідчим не надано постанови про залучення вилученого майна речовим доказом, а також досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 191 КК України, триває з 26.06.2020 просив клопотання про скасування арешту задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , клопотання про скасування арешту підтримав, просив його задовольнити.
Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 26.06.2020 слідчим СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. В подальшому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2020 накладено арешт на транспортний засіб що був вилучений в ході огляду місця події за адресою: м.Одеса , вул. Корольова,16, а саме: легковий автомобіль марки AUDI модель А 6, кузов типу універсал, д/н « НОМЕР_2 » НОМЕР_1 , зеленого кольору.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до пункту частини 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення ( ч.1 ст.98 КПК України).
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також, відповідно до ч.5 ст.9 КПК Украйни, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 191 КК України, триває з 26.06.2020 року, при цьому підозра у вказаному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, відповідні слідчі дії не проведені, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий до суду не звертався, слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час в подальшому застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного транспортного засобу, відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 171, 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2020 року по справі №947/17605/20 на вилучений у ОСОБА_4 транспортний засіб легковий автомобіль " AUDI А 6 ALLROAD" моделі А6 кузов типу універсал, державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1