Справа № 539/2537/21
Провадження № 1-кс/539/547/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження (визначення місця зберігання арештованого майна),-

ВСТАНОВИВ:
Представник володільця арештованого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження (визначення місця зберігання арештованого майна).

У клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 18 травня 2021 року в межах кримінального провадження внесеному 13.05.2021 року до ЄРДР за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на вилучені 13.05.2021 року: автомобіль AUDI А6 QUATTRO д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та мотоцикл SHINERAY ХY20GY?9А д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , помістивши їх на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вул. Київська, 2А м. Лубни Полтавської області.

Метою застосування арешту майна є необхідність проведення експертиз із транспортними засобами.

На даний час з часу накладення арешту на майно ОСОБА_7 пройшло вже практично більше місяця. За цей час органом досудового слідства із вилученим транспортним засобом праведно всі необхідні експертні дослідження. Сам транспортний засіб оглянутий у законний спосіб та на ньому зафіксована вся необхідна слідові інформація. Інших слідчих та експертних досліджень не очікується.

Автомобіль AUDI А6 QUATTRO д.н.з. НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , але зареєстрований для зручності на останню, придбавався у 2019 році в шлюбі, використовувався для потреб родини у домашніх цілях. Подружжя дбайливо ставилося до зберігання транспортного засобу, своєчасно здійснюючи поточний та плановий його ремонт. Автомобілем також керує дружина ОСОБА_3 ОСОБА_10 , а тому в клопотанні ставиться питання щодо визначення місця зберігання транспортного засобу у його володільця.

Транспортний засіб AUDI А6 QUATTRO д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, є досить цінною річчю, його вартість в такому стані і комплектності становить приблизно 300 тис. грн. Власниками транспортного засобу особлива увага приділялася збереженню його зовнішнього вигляду, в тому числі лакофарбового покриття. До моменту арешту автомобіля воно було в ідеальному стані, жодного підкрасу, сколу чи розтріскування. При цьому автомобіль постійно зберігався власниками в гаражних умовах, який родина ОСОБА_11 винаймає поблизу будинку проживання.

23.06.2021 року під час огляду автомобіля на вул. Київській, 2А, в м. Лубни володільцем транспортного засобу було виявлено численні розтріскування лакофарбового покриття автомобіля в районі криши та задньої ляди. Це відбулося внаслідок постійного перебування автомобіля на відкритій місцевості майданчика у спекотні дні, температура коли сягала більше + 30° С, а при постійному прямому падінні сонячного світла температура лакофарбового покриття сягала вдвічі більше. Таким чином, внаслідок тривалого утримання автомобіля на майданчику, сталися негативні наслідки для власника майна, зокрема необхідність пофарбування кузова автомобіля, а це по сьогоднішнім цінам коштує не менше 30 тис. грн.

Така критична ситуація змушує негайного вжиття заходів щодо збереження майна шляхом поміщення автомобіля в бокс для його подальшого зберігання і недопущення настання ще більш тяжких наслідків.

З урахуванням наведеного, прохає визначити зберігачем арештованого по ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 18 травня 2021 року у справі № 539/1904/21 автомобіля AUDI А6 QUATTRO д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 . Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль AUDI А6 QUATTRO д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, без права відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку. Роз`яснити ОСОБА_3 обов`язок до скасування арешту з майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 надавати даний автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, ОСОБА_4 прохав клопотання розглядати без його участі, на його задоволенні наполягає.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих слідчому судді матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Лубенського РВП перебуває кримінальне провадження № 0000282, відомості про яке внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 18.05.2021 року накладено арешт на вилучені 13.05.2021: автомобіль «AUDI А6 QUATTRO», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 та мотоцикл «SHINERAY ХY20GY?9А», д.н.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , мешканцю с. Вільшанка Лубенського району, помістивши на зберігання на охоронювану стоянку транспортних засобів по вул. Київській, 2А в м. Лубни.

Після накладення арешту власник майна тривалий час позбавлений можливості користуватися належним йому транспортним засобом.

Отже, судом встановлено, що власник майна скористався своїм правом передбаченим ст. 174 КПК України та звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження (визначення місця зберігання арештованого майна).

Ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що на даний момент триває досудове розслідування, автомобіль, на який накладено арешт, визнаний речовим доказом, строк накладення арешту майна на даний момент не перевищує строку досудового розслідування, тим паче, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків подальшого арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження (визначення місця зберігання арештованого майна) задовольнити.

Визначити зберігачем арештованого по ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 18 травня 2021 року у справі № 539/1904/21 автомобіля AUDI А6 QUATTRO д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль AUDI А6 QUATTRO д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, без права відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту з майна в установленому КПК України порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 обов`язок до скасування арешту з майна без дозволу слідчого або суду не змінювати зовнішній вигляд автомобіля та на вимогу слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 надавати даний автомобіль для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1