печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2888/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року

Слідчий судя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотаннямадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року за клопотанням слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000094 від 04.06.2020року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року за клопотанням слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000094 від 04.06.2020 року.

В судове засідання особа, яка подала клопотання,- адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2020 року за №4№ 0000094 за фактами розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, особою, якій ці відомості стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, вчиненому групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 328 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року у справі № 757/38990/20-к задоволено клопотання слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 та накладено арешт на: товарний чек 6 від 13.05.2020, на 1 арк.; договір найму житлового приміщення від 17.10.2019, на 4-х арк.; 3) банківські карти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; 4) стакан, в якому знаходяться дві зубні щітки, які поміщено до напівпрозорого поліетиленового пакету чорного кольору; 5) годинник наручний марки Hublot; 6) годинник наручний марки Emporio Armani, чорного кольору; 7) годинник наручний марки Emporio Armani, золотистого кольору; 8) годинник наручний марки Emporio Armani, чорного кольору, циферблат якого фіолетового кольору; 9) годинник наручний марки Rado, на зворотній частині якого міститься напис Jubile Smuss 148.0288.5; 10) годинник наручний марки Rado, на зворотній частині якого міститься напис Make Smuss Stoinless Steel Case Live Star Mater Resistant, що поміщено до коричневого кейсу прямокутної форми; 11) речовина сіро-зеленого кольору, розслинного походження, яка міститься в картонному пакуванні; 12) предмет, конструктивно схожий на револьвер, який поміщено до сейф-пакету білого кольору з № 7026129; 13) предмет, конструктивно схожий на револьвер, який поміщено до сейф-пакету білого кольору з № НОМЕР_13 ; 14) тримач для сім-карти за номером НОМЕР_14 ; 15) два аркуші паперу формату А-4, роздруковані з файлу під назвою Матєв; 16) інтернет-модем WIS1X4HD3030239.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 в судове засіданняне з`явився, заяви про розгляд клопотання за його відсутності не направив, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведеність обставин, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року за клопотанням слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000094 від 04.06.2020 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2020 року за клопотанням слідчого в ОВС 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000094 від 04.06.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1