overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/70/21
Провадження №1-кп/336/438/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.02.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за визначеною ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 10.02.2021 року за підсудністю надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, для об`єднання з кримінальним провадженням відносно цього обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, яке здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_3 .
Внаслідок автоматизованого розподілу судових справ обвинувальний акт переданий в провадження судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та іншими матеріали кримінального провадження, суддя доходить висновку про передачу цього акту суду під головуванням судді ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, яке розглядається вказаним складом суду, виходячи з такого.
В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, як внормовано частиною 3 ст. 34 КПК України.
Судом встановлено, що 10 лютого 2021 року Запорізьким апеляційним судом задоволено подання голови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що здійснює провадження відносно цієї особи за більш тяжким обвинуваченням.
У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншими провадженнями відносно обвинуваченого, які вже здійснюються.
Керуючись ст.ст. 34, 314, 334, 395 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, яке розглядається вказаним складом суду.
Ухвала оскарженню не підлягяє

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2172/21
Провадження №1-кс/463/1497/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі його заяви датованої 16 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14:30 год. 03.03.2021 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/155/21
Справа №447/494/21
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

02.03.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суду Львівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 19.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, безробітний, раніше судимий 19.11.2020 вироком Жидачівського районного суду за ч.1,2 ст.185, ст..70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 у зв`язку з неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання просив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальногох правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, до 18.03.2021 об 11 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/185/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021 за № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

02.03.2021 прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури передав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021 за № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2021 за № 0000001, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, проведення якого відбудеться 09.03.2021 об 12.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/574/21
Провадження № 1-кп/459/278/2021
УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000008

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

01.03.2021 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 372, 381 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на 09.03.2021 року об 11:30 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/709/21
Номер провадження 1-кп/473/150/2021
УХВАЛА
Іменем України
"03" березня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за кримінальним провадженням №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Частиною 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 04 березня 2021 року на 15-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1915/19
Провадження 1-в/945/43/21
Ухвала

Іменем України

2 березня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

особа стосовно якої розглядаєтсья подання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольське Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.01.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків.

Адміністрація Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання від покарання відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він порушував умови відбування покарання, а саме неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та не з`являвся на реєстрацію до Миколаївського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області без поважних причин.

В судовому засіданні представник служби пробації подання підтримав і просив скасувати звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.01.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого, який просив відмовити у поданні, думку прокурора, який вважав, що у поданні слід відмовити, оскільки воно подано 27 січня 2021 року, тобто після закінчення іспитого строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, у поданні начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючисьст..ст. 537, 539КПК України, суд,-

Постановив:

В поданні начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.01.2020 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 486/255/21
Провадження № 1-кп/486/81/2021

02 березня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі суду: головуючий- суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000011 від 07.02.2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошеням резолютивної частини постанови суду.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою ЄСПЛ, ст.ст.1,8,9,369,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 та повернути матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000011 від 07.02.2021 року, до секретаріату суду, для проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/8/18
Провадження № 1-кп/591/63/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0002695 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України..
В судове засідання 22 лютого 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 22 лютого 2021 року, зобов`язано Сумське РУП ГУНП України в Сумській області здійснити привід ОСОБА_6 в судове засіданння на 11-00 год. 03 березня 2021 року, привід не виконано.

Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_6 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції (м. Костопіль).

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід в судове засідання в режимі відеоконференції на 15 - 00 год. 24 березня 2021 року. до Костопільського районного суду Рівненської області (35000, м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 а) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції (м. Костопіль) (35000, м. Костопіль, вул. Коперніка, 15).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3059/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 березня 2021 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 05.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000505 від 01.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року до суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, в якій просить поновити строк на звернення до суду, так як про існування постанови про закриття кримінального провадження не знала; скасувати постанову Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 05.07.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000505 від 01.09.2016 р. Вимоги мотивує тим, що жодних слідчих дій проведено не було, також не було виконано вказівки Сумської прокуратури Лебединського районного суду, не допитано свідків. Слідчий ОСОБА_3 переписала постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, тому вона звернулася до суду з даною скаргою.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Строк на подання скарги підлягає поновленню.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 05.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000505 від 01.09.2016 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 10.03.2021 року о 15.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0000505 від 01.09.2016 року, зобов`язавши його надати в строк до 09.03.2021 р. матеріали досудового розслідування за № 0000505 від 01.09.2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1453/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

02 березня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 до Сумського районного суду Сумської області надійшло подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд подання на 12 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в в залі к.-№ 201 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх)
Повідомити учасників судового провадження про час і місце розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2021 р. Справа № 596/966/17

Провадження № 1-в/596/9/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: представника Гусятинського ВП ОСОБА_3

особи щодо якої встановлюється
адміністративний нагляд ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин подання начальника відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому: 31.10.2017 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; звільненого з місць позбавлення волі 24.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 03 березня 2021 року о 12 год. 00 хв..

Керуючись ст. 3 ч. 1 п. «в», ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 такі обмеження:

- заборонити перебування у магазинах, де продаються спиртні напої, в пивних барах, ресторанах, кафе, шашличних, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі Гусятинського району Тернопільської області в особистих справах без дозволу керівництва відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області;

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію на поліцейську станцію АДРЕСА_2 , один раз на місяць, а саме, у останню середу місяця.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1