Справа 688/1518/21
№ 1-кс/688/796/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

20 травня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000282 від 18 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 17.05.2021 року близько 20 год. ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за вчинення майнових злочинів, перебуваючи біля шостого під`їзду по АДРЕСА_1 , маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала мобільний телефон марки «Tecno Spаrк6», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму близько 4900 грн.

18 травня 2021 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до ЄРДР №0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, 18 травня 2021 року ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції вищевказаний мобільний телефон та чохол до нього, які були оглянуті, вилучені та поміщені до сейф-пакету ГСУ №7339001.

З метою належного збереження речового доказу, а також для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний мобільний телефон, оскільки він являється предметом вчинення правопорушення, а отже є доказом у кримінальному провадженні.

Від прокурора, слідчого та третьої особи надійшли письмові заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18.05.2021 року мобільний телефон марки «Tecno Spаrк6» визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000282 від 18.05.2021 року, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Tecno Spаrк6», IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 , заборонивши останній та іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1