Справа№751/2242/20
Провадження №1-кп/751/46/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003674 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Чернігова, громадянина України, з середньою

спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не має,

працюючого у ТОВ «Сіті Будінвест» плиточником (зі слів),

відповідно до ст. 89 КК України не судимого:

фактично проживаючого без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2019 року в денний час обвинувачений ОСОБА_10 групою осіб за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом віджиму задньої стінки металевого гаражу, який знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_2 , проник до середини гаражу, звідки таємно викрав садову тачку марки «Forte», моделі WB 6407, вартістю 210 грн. 35 коп., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав свою вину, та не оспорюючи фактичних обставин вчиненного кримінального правопорушення, суду показав, що дійсно у вказаний день, у денний час, приблизно о 9 10 годині, вони з ОСОБА_12 (тепер померлий) проходили по вулиці Текстильників, біля 14 16 будинку, ОСОБА_13 відійшов за металевий гараж, потім покликав його. З метою викрадення чужого майна, він допоміг ОСОБА_13 відсунути залізну гаражну стінку, тим самим проникли до гаражу, ОСОБА_13 , зайшовши до гаражу взяв садову тачку, з якою пішов у бік Привокзального ринку, де розпорядився нею. Пізніше були затримані працівниками поліції, викрадене майно також вилучено поліцією. У скоєному щиро кається.

Оскільки обвинувачений, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненному за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує, що вчинений ним злочин за ч.3 ст.185 КК України належать до категорії тяжких, розмір заподіяних матеріальних збитків, характер та спосіб вчинення злочину дані про особу обвинуваченого, який є не судимим в силу ст. 89 КК України, неодружений, утриманців не має, працює (зі слів), у лікаря психіатра на обліку не перебуває, з 22.08.2013 року перебуває на обліку в наркологічному диспансерному відділенні ЧПНЛ з приводу: психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю та опіоїдів, синдром залежності; у скоєному щиро розкаявся, що суд враховує обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_10 , згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі становитиме високу небезпеку для суспільства (а.с. 68-71).

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових злочинів є доцільним призначення покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_10 , його особи та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Оскільки в межах цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою, процесуальні витрати в цьому кримінальному провадженні № 0003674 у загальній сумі 1884,12 грн. у відповідності до п.3ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_10 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0003674 в розмірі 1884грн.12коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні дванадцять копійок).

Речові докази в кримінальному провадженні № 0003674: садову тачку марки «Forte», моделі WB 6407, повернути за належністю ОСОБА_11 .

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1