overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/504/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 травня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачений не затриманий та запобіжний захід стосовно нього не застосовувався.

З вказаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні

№ 0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого на 3 червня 2021року о 11:30.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8800/21
провадження № 1-кс/753/1754/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
05.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 23.04.2021 ОСОБА_3 подав до СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка 29.04.2021 була отримана уповноваженою особою. Проте, станом на 05.05.2021 відомості викладені в заяв до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Скаржник в засідання не з`явився, просив проводити розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 23.04.2021 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві від 23.04.2021 від ОСОБА_3 отриманої 29.04.2021 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №:755/6822/19
Провадження №: 1-кп/755/275/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0000015 від 02.01.2019 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлені про день та час слухання справи у встановленому законом порядку, судовою повіскою, однак обвинувачені до суду не з`явились, про поважність причини неявки суду не повідомили, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинувачених, з метою дотримання строків розгляду кримінального провадження та у зв`язку із неналежною процесуальною поведінкою обвинувачених.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, оскільки обвинувачені систематично не з`являються у судові засідання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для забезпечення їх явки у судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинувачених:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 113) о 12-00 год. 19 травня 2021 року.
Виконання ухвали про привід обвинувачених доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подала заяву яка за своїм змістом є клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8561/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 06.11.2020 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України та за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали у цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 06.11.2020 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України та за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.368 КК України, про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2021 року о 15.30 год.
233 № 233/2063/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 610 КПК України після отримання клопотання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України суд призначає судове засідання, в яке викликає прокурора.
Керуючись ст.610 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2021 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5835/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000142 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, студента 3-го курсу Львівського Державного університету фізичної культури ім. І. Боберського, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 1 ст. 202 КПК України негайно звільнити підозрюваного, який був затриманий, з-під варти.
Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу - до 07 липня 2021 року (включно).
Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 11.50 год. 14 травня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1520/21
Провадження № 1-кп/332/175/21
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

11 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11 травня 2021 р. на 15-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/189/21
Справа №447/1417/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.05.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 20.02.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прага Чеська Республіка, громадянина України, із середньою спеціальною освітою,не працюючого, неодруженого, раніше судимого 23.03.2021 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст.186, ч.1 ст.187,ч.2 ст.289,ст..389,ст..70,ст..71 КК України до 6 років 20 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, проживаючого у АДРЕСА_1 ,зареєстрованого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

встановила:

07.05.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15- ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15- ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 13.05.2021 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/799/19
У Х В А Л А

судового засідання

«29» квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву заставодавця ОСОБА_3 про повернення суми застави у кримінальному провадженні № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 182, 369 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву заставодавця ОСОБА_3 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 заставу у розмірі 38 420,00 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень), сплачену нею 29 січня 2019 року в інтересах ОСОБА_4 , з рахунку банку ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: НОМЕР_1 , , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 04.05.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1024/21
Провадження № 1-кп/601/161/2021
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 365 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 365 КК України, на 02 червня 2021 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/5196/21
У Х В А Л А
09 травня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що під час проведення фінансового аудиту та аудиту відповідності військової частини НОМЕР_1 та частин безпосереднього підпорядкування за період з 01.07.2017 по 31.05.2019 у в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) було виявлено нестачу матеріальних засобів інженерної служби, на загальну суму 159 947 грн., а саме: дроту колючого 4 630 кг. на загальну суму 84 656 грн., розукомплектування фортифікаційних споруд на суму 75 288 грн.
Окрім цього, у в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) було виявлено нестачу матеріальних засобів інженерної служби (будівельні матеріали), на загальну суму 340 368 грн., а саме: плит перекриття 3 м. 248 штук на загальну суму 242 668 грн., плит перекриття ПК-3012-8С 4 штуки на загальну суму 3914 грн., блоків залізобетонних 155 штук на загальну суму 93 786 грн.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено ряд витребування актів та матеріали службового розслідування за вказаним вище фактом; долучено акти змін якісного стану інженерного майна; а також проведені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії спрямовані на встановлення місця перебування осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, однак вказані особи на даний час перебувають в зоні проведення ООС.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду