У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2021 Справа №607/3048/21

Провадження 1-кс/607/1111/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 11.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту накладеного на:

1.Речі та документи, які вилучені за результатами проведення обшуку 28.03.2019-29.03.2019 в офісних, складських та інших приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:4611 площею 0,41 га, а саме:

-USB флеш-накопичувач сріблястого кольору;

-USB флеш-накопичувач «GoodRamArtLeather» 16 GB;

-USB флеш-накопичувач «SiliconPower» 16 GB;

-Micro SD 2 GB SD CO2G;

-Банківська картка № НОМЕР_1 «MasterCard Ключ до рахунку 03/22»;

-Банківська картка № НОМЕР_2 «MasterCard Ключ до рахунку 10/21»;

-Ноутбук марки «Lenovoideapad 300-17ISK», S/N PF0HRYAA MTM 80QH003MUA;

-Грошові кошти в загальній сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, купюрами номіналом по 200 (двісті) гривень;

-USB флеш-накопичувач «GoodRam» S/N U4651834;

-Банківська картка № НОМЕР_3 «MasterCard Ключ до рахунку Приватбанк 07/22»;

-Банківська картка № НОМЕР_4 «MasterCard Ключ до рахунку Приватбанк 10/21»;

-Банківська картка № НОМЕР_5 «MasterCard Ключ до рахунку Приватбанк 11/20»;

-Банківська картка № НОМЕР_6 «MasterCard Ключ до рахунку Приватбанк 09/21»;

-Мобільний телефон марки «Ergo» S/N НОМЕР_7 із вставленими картками оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

-Мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI НОМЕР_8 , із вставленою карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

2.Речі та предмети, які вилучені за результатами проведення обшуку 28.03.2019 в нежитловому приміщенні, сервісного центру та магазину з продажу промислових товарів комісійному магазині здорового глузду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-твердотілий накопичувач (SSD) марки OCZ №A22L083;

-жорсткий диск марки WD sn:WCAV5M925772.

3.Речі та предмети, які вилучені за результатами проведення обшуку 28.03.2019 в житловому будинку з прибудовами, та нежитловими спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-два блокноти із чорновими записами, один з яких із обкладинкою сірого кольору із написом «Weehlyplanner» на 60 арк., а інший з обкладинкою коричневого кольору із написом «AncientMaps» на 60 арк.;

-ноутбук чорного кольору марки «emachines», модель: KAWHO, серійний номер: LXN850C01200625FF81601 та один зарядний пристрій марки «Chicony», серійний номер: F58055,

у кримінальному провадженні №000011 від 11лютого 2019 року, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року про арешт майна по справі №607/8037/19.

Клопотання мотивоване тим, що 03 квітня 2019 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 по справі №607/8037/19 виніс ухвалу, відповідно до зміст якої наклав на арешт на речі та предмети, які були вилучені в ході проведених обшуків 28-29 березня 2019 року в офісних, складських та інших приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:4611 площею 0,41 га, в нежитловому приміщенні, сервісного центру та магазину з продажу промислових товарів комісійному магазині здорового глузду за адресою: АДРЕСА_2 ,в житловому будинку з прибудовами, та нежитловими спорудами за адресою: АДРЕСА_3 .

Заявник зазначає, що кримінальне провадження закрите постановою слідчого, однак не прийнято рішення про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а накладений на вказане в клопотанні майно арешт позбавляє законного володільця прав власника майна та враховуючи, що відпала потреба в застосуванні арешту, заявник просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.

Старший дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №000011 від 11 лютого 2019 року без його участі, із змісту клопотання вбачається, що останні не заперечує з приводу скасування арешту з вказаного в клопотанні майна.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги заяву дізнавача, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, в умовах реалізації учасниками кримінального провадження конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею вставлені фактичні дані для висновку про відсутність у провадженні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна.

Абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

2.Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року, в рамках кримінального провадження №000011 від 11 лютого 2019 року, накладено арешт на речі та документи, які були вилучені в ході проведених обшуків 28-29 березня 2019 року зокрема з поміж іншого на: Речі та документи, які вилучені за результатами проведення обшуку 28.03.2019-29.03.2019 в офісних, складських та інших приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:4611 площею 0,41 га, а саме:

-USB флеш-накопичувач сріблястого кольору;

-USB флеш-накопичувач «GoodRamArtLeather» 16 GB;

-USB флеш-накопичувач «SiliconPower» 16 GB;

-Micro SD 2 GB SD CO2G;

-Банківська картка № НОМЕР_1 «MasterCard Ключ до рахунку 03/22»;

-Банківська картка № НОМЕР_2 «MasterCard Ключ до рахунку 10/21»;

-Ноутбук марки «Lenovoideapad 300-17ISK», S/N PF0HRYAA MTM 80QH003MUA;

-Грошові кошти в загальній сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, купюрами номіналом по 200 (двісті) гривень;

-USB флеш-накопичувач «GoodRam» S/N U4651834;

-Банківська картка № НОМЕР_3 «MasterCard Ключ до рахунку Приватбанк 07/22»;

-Банківська картка № НОМЕР_4 «MasterCard Ключ до рахунку Приватбанк 10/21»;

-Банківська картка № НОМЕР_5 «MasterCard Ключ до рахунку Приватбанк 11/20»;

-Банківська картка № НОМЕР_6 «MasterCard Ключ до рахунку Приватбанк 09/21»;

-Мобільний телефон марки «Ergo» S/N НОМЕР_7 із вставленими картками оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

-Мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI НОМЕР_8 , із вставленою карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

2.Речі та предмети, які вилучені за результатами проведення обшуку 28.03.2019 в нежитловому приміщенні, сервісного центру та магазину з продажу промислових товарів комісійному магазині здорового глузду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-твердотілий накопичувач (SSD) марки OCZ №A22L083;

-жорсткий диск марки WD sn:WCAV5M925772.

3.Речі та предмети, які вилучені за результатами проведення обшуку 28.03.2019 в житловому будинку з прибудовами, та нежитловими спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-два блокноти із чорновими записами, один з яких із обкладинкою сірого кольору із написом «Weehlyplanner» на 60 арк., а інший з обкладинкою коричневого кольору із написом «AncientMaps» на 60 арк.;

-ноутбук чорного кольору марки «emachines», модель: KAWHO, серійний номер: LXN850C01200625FF81601 та один зарядний пристрій марки «Chicony», серійний номер: F58055.

Як вбачається із змісту ухвали арешт накладний з метою забезпечення зберігання речових доказів та запобігання ризикам приховування, відчуження, пошкодження чи знищення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України на даний час закрите, про що свідчить постанова старшого дізнавача СД ОДР Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20 серпня 2020 року та витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011.

Як вбачається з договорів оренди нежитлових приміщень від 05.11.2018 та 04.12.2018 ОСОБА_4 є орендарем нежитлового приміщення, площею 680 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , та офісних, складських та інших приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в яких проводився вищевказаний обшук.

Крім того ОСОБА_4 є власником житлового будинку з прибудовами, та нежитловими спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується договором купівлі продажу посвідченого 06.02.2007 приватним нотаріусом Козівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 .

В силу вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З огляду на приписи п.18 ч.1ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що в судовому засіданні не встановлено обґрунтованих обставин та не надано доказів, що арештоване майно, з якого заявник просить скасувати арешт, підлягає подальшому арешту, а також беручи до уваги позицію органу досудового розслідування, які не заперечують з приводу задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, про відсутність потреби у подальшому арешті вказаних у клопотанні речей, а тому клопотання заявника про скасування арешту підлягає задоволенню, а застосований відповідно до ухвали від 03 квітня 2019 року по справі №607/8037/19 захід забезпечення кримінального провадження скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 11.02.2019 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2019 року:

1.На речі та документи, які вилучені за результатами проведення обшуку 28.03.2019-29.03.2019 в офісних, складських та інших приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:4611 площею 0,41 га, а саме:

-USB флеш-накопичувач сріблястого кольору;

-USB флеш-накопичувач «Good Ram Art Leather» 16 GB;

-USB флеш-накопичувач «Silicon Power» 16 GB;

-Micro SD 2 GB SD CO2G;

-Банківська картка № НОМЕР_1 «Master Card Ключ до рахунку 03/22»;

-Банківська картка № НОМЕР_2 «Master Card Ключ до рахунку 10/21»;

-Ноутбук марки «Lenovo ideapad 300-17ISK», S/N PF0HRYAA MTM 80QH003MUA;

-Грошові кошти в загальній сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, купюрами номіналом по 200 (двісті) гривень;

-USB флеш-накопичувач «Good Ram» S/N U4651834;

-Банківська картка № НОМЕР_3 «Master Card Ключ до рахунку Приватбанк 07/22»;

-Банківська картка № НОМЕР_4 «Master Card Ключ до рахунку Приватбанк 10/21»;

-Банківська картка № НОМЕР_5 «Master Card Ключ до рахунку Приватбанк 11/20»;

-Банківська картка № НОМЕР_6 «Master Card Ключ до рахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-Мобільний телефон марки «Ergo» S/N НОМЕР_7 із вставленими картками оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

-Мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI НОМЕР_8 , із вставленою карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

2.На речі та предмети, яківилучені за результатами проведення обшуку 28.03.2019 в нежитловому приміщенні, сервісного центру та магазину з продажу промислових товарів комісійному магазині здорового глузду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-твердотілий накопичувач (SSD) марки OCZ №A22L083;

-жорсткий диск марки WD sn:WCAV5M925772.

3.На речі та предмети, які вилучені за результатами проведення обшуку 28.03.2019 в житловому будинку з прибудовами, та нежитловими спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-два блокноти із чорновими записами, один з яких із обкладинкою сірого кольору із написом «Weehly planner» на 60 арк., а інший з обкладинкою коричневого кольору із написом «Ancient Maps» на 60 арк.;

-ноутбук чорного кольору марки «emachines», модель: KAWHO, серійний номер: LXN850C01200625FF81601 та один зарядний пристрій марки «Chicony», серійний номер: F58055.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1