справа № 166/770/21
провадження № 1-кс/166/297/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
дізнавача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
До Слідчого судді Ратнівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 19 липня 2020 року ОСОБА_6 знайшов належний скаржниці гаманець, в якому знаходилася картка № НОМЕР_1 ….2799 «Приватбанку» та гроші в сумі 113 гривень. Після цього ОСОБА_6 вчинив крадіжку мобільного телефона ОСОБА_3 та зняв з картки № НОМЕР_1 ….2799 гроші в сумі 3100 гривень. В подальшому невідома особа увійшла в додаток «Приват-24» і з іншого рахунку Скаржника № НОМЕР_2 ….4624 перевела на картку № НОМЕР_1 ….2799 гроші в сумі 26442 гривні 49 копійок, з яких 25000 гривень викрав та привласнив ОСОБА_6 , 864 гривні 32 копійки перераховано на картку ОСОБА_7 , решта 578 гривень 17 копійок невідомо де поділося. 06 квітня 2021 року ОСОБА_6 був засуджений Ратнівським районним судом за крадіжку грошей в сумі 28100 гривень з рахунків скаржника. Однак, скаржник вважає, що ОСОБА_6 не міг самостійно змінити код та увійти в додаток «Приват-24» та вчинити крадіжку її грошей, а тому 08 червня 2021 року вона подала заяву в поліцію щодо зникнення 19.07.2020 року з її карткового рахунку грошей в сумі 864 гривні 41 копійки, які були переведені на рахунок ОСОБА_7 .
За заявою ОСОБА_3 09 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000134 і розпочато досудове розлідування за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.
14 червня 2021 року старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності у діянні ОСОБА_7 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Копію вказаної постанови про закриття кримінального провадження представник скаржника адвокат ОСОБА_4 отримала 05 липня 2021 року.
Ознайомившись із вказаною постановою, скаржник вважає її незаконною та такою, яка не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, вважає, що даною постановою порушено її право на захист, охорону її прав від кримінального правопорушення, право на відшкодування завданої їй шкоди, право на швидке, повне та неупереджене розслідування. Дізнанням не було проведено допиту ОСОБА_7 , на рахунку якого опинилися гроші скаржника та не проводився допит інших осіб, яким може бути відомо про обставини кримінального правопорушення, а тому просить скасувати дану постанову.
Скаржник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, зазначених у ній, просили її задовольнити.
Дізнавач в судовому засіданні висловила позицію, згідно з якою вважає скаргу безпідставною, а тому просила в її задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення скаржника та її представника, дізнавача, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити.
Згідно з ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.2 завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.
Даної вимоги закону дізнавачем дотримано не було.
Закриваючи провадження дізнавач в постанові посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 був засуджений 06.04.2021 року Ратнівським районним судом Волинської області, в тому числі за крадіжку грошових коштів з банківської картки ОСОБА_3 , яка мала місце 19.07.2020 року. Однак, дізнавачем не було враховано пояснення потерпілої, яка стверджує, що до зміни пін коду її картки та крадіжки грошових коштів в сумі 864 гривні 41 копійок міг бути причетний ОСОБА_7 .
Так, досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника та досліджених матеріалів кримінального провадження, встановлено, що дізнавачем при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, зокрема, дізнання проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, а саме:
Дізнавачем не встановлено всього кола осіб, які є свідками і можуть повідомити інформацію, зокрема, яка стосується даного кримінального провадження. Не проведено допиту ОСОБА_7 , на якого вказує ОСОБА_3 в заяві про вчинення кримінального правопорушення та в поясненнях. Органом дізнання не встановлено, яким чином грошові кошти з карткового рахунку ОСОБА_3 опинилися на рахунку ОСОБА_7 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем було допитано лише ОСОБА_3 в якості потерпілої. Інші особи в данному кримінальному провадженні не допитувалися.
Слідчий суддя вважає, що в подальшому під час проведення дізнання, вказані обставини підлягають дослідженню з метою встановлення об`єктивної істини у даному провадженні.
Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.
Таким, чином, на підставі дослідженого, вважаю, що органом дізнання не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; необґрунтовано висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені дізнавачем, та зроблено завчасно висновок про відсутність в діянні складу кримінального проступку; не проведено дізнавачем також необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.
Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року є підставною, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, Слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000134, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 року, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1