Справа № 686/2190/21
Провадження № 1-кс/686/2499/21
У Х В А Л А
04 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, фізичної особи підприємця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
Старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які його підтримали, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 26.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме, що упродовж 2017 2021 років ОСОБА_5 будучи обізнаним з Конституційними правами громадянина України щодо можливості вільного здійснення передбачених Конституцією та Законами України прав, зокрема в частині реалізації права на безоплатне отримання земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у відповідності зі ст. 121 ЗК України, достовірно знаючи про високу вартість землі сільськогосподарського призначення, розташованої в адміністративних межах Хмельницької області, маючи умисел на скоєння особливо тяжкого злочину - придбання права на майно шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, усвідомлюючи, що одноособово не в змозі реалізувати вказаний злочинний умисел, в 2017 році, більш точної дати в ході досудового слідства встановити не представилося можливим, на добровільній основі і єдиних злочинних намірах у вказаний період часу залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до вчинення злочинів, доручивши останнім домовлятися з громадянами про надання ними документів (паспорт громадина України та ідентифікаційний код) для незаконного оформлення та передачі земельних ділянок у власність, при цьому повідомляти про необхідність їхніх документів для отримання землі для ведення господарства певними особами, не розкриваючи при цьому дійсних злочинних намірів, нотаріально оформляти довіреності на представлення їхніх інтересів по отриманню та розпорядженню земельними ділянками на ім`я ОСОБА_5 , його дружину - ОСОБА_11 та брата - ОСОБА_5 з наданням підставним особам домовлених сум винагороди в розмірі від 300 грн. до 1000 грн., а також виготовляти від імені підставних осіб заяви до ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій на отримання дозволу по виготовленню технічної документації щодо безоплатної передачі у власність земельних ділянок, доставляти підставних осіб до приватних нотаріусів Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області, контролювати нотаріальне оформлення довіреностей від імені підставних осіб, вести облік таких осіб та витрат пов`язані з оплатою їх послуг, здійснювати реалізацію, від свого імені за довіреностями, земельних ділянок.
При цьому суть обману полягала в тому, що вказані особи шляхом запевнення та замовчування обставин, у яких зацікавлена підставна особа, створювали у неї невірне уявлення про такі обставини і викликали таким чином невпевненість про обов`язок або вигідність для неї передачі майна чи майнових прав, підставна особа отримувала гроші за підписання довіреностей у нотаріуса не розуміючи суті їх змісту, також, не володіла інформацією щодо виділення їй у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, свідоцтва про право власності на землю вона не отримувала і заяв на виготовлення технічної документації на земельні ділянки не писала, при цьому, нотаріусами посвідчувалися довіреності від великої кількості осіб, на одержання ними свідоцтв про право власності на землю та подальшого їх продажу з метою подальшого швидкого та безперешкодного укладення договорів купівлі продажу земельних ділянок.
Окрім цього, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 чітко усвідомлювали, що громадяни України, на яких будуть оформленні державні акти на право власності на землю, будуть позбавленні фізичної можливості володіти, розпоряджатися і користуватися земельними ділянками, які номінально перебуватимуть у їх власності, крім цього, отримавши довіреність від підставних осіб, вони отримали можливість володіти, розпоряджатися і користуватися цими земельними ділянками, тобто фактично мати всі права власників землі, в тому числі, право її оплатного відчуження.
Вказана підозра є обґрунтованою, адже зокрема підтверджується: протоколом огляду предмету від 10.12.2020 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому є підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, а також знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, з цією ж метою.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за місцем фактичного проживання в період часу з 22.00 по 07.00 наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням визначених ст. 194 КПК України обов`язків.
При цьому береться до уваги, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, утримує двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій міській лікарні.
Також береться до уваги належна процесуальна поведінка підозрюваного до вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу.
Застосування домашнього арешту у певний період доби буде достатнім для забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків, і надасть йому можливість працювати і пройти лікування.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 23.04.2021 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, строком по 23.04.2021 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 07.00 наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 23 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05.03.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду