Справа № 159/1488/20 Провадження №11-сс/802/252/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні - прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2021 року (ЄРДР №0000010),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2021 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельськогор РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно в смт.Турійськ Волинської області, оскільки слідчим та прокурором не доведено, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, а тому у відповідності до ч.1 ст.173 КПК України, на нього не може бути накладено арешт.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу. Вважає, ухвала слідчого судді незаконна та підлягає до скасування. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, не взяв до уваги докази, які могли б вплинути на його висновки, залишив поза увагою, вказаний транспортний засіб став знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тютюнові вироби заборонені до обігу на території України. Вилучені під час проведення огляду місця події тютюнові вироби без марок акцизного податку були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні. Метою застосування арешту із забороною використання даного майна є збереження речових доказів та забезпечить їх втраті, зникненню, знищенню, передачі та перетворенню речового доказу. Просить ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2021 скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про арешт тимчасово вилученого в ході огляду місця події майна.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку прокурора та слідчого, які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити клопотання слідчого про арешт майна, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відмовляючи в клопотанні, слідчий суддя не дотримався в повній мірі вказаних вимог закону.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час огляду місця події від 28.04.2021 було вилучено тютюнові вироби виробництва Республіки Білорусь без відповідних марок акцизного податку, інші речі та автомобіль марки «Volkswagen Caravella», державний номерний знак НОМЕР_1 , які було визнано речовими доказами.
В судовому засіданні встановлено, вищевказані цигарки та інші речі були вилучені в ході огляду місця події 28.04.2021, а також транспортний засіб марки «Volkswagen Caravella» державний номерний знак НОМЕР_1 , який було поміщено на штрафмайданчик за адресою: м.Ковель, вул.Заводська, 2а. Під час проведення огляду місця події тютюнові вироби не перебували у даному транспортному засобі. Слідчий ОСОБА_8 не надав доказів того, що тютюнові вироби переміщувались та перебували у вказаному автомобілі.
На думку суду, враховуючи, що вилучені під час огляду товарно -матеріальні цінності є тими матеріальними об`єктами, які є предметом розслідуваного кримінального провадження за ч.2 ст.199 КК України, зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають силу речового доказу, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.167 КПК України, а також з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, є необхідним накладення арешту на вилучені предмети.
Щодо накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Caravelle», державний номер знак НОМЕР_1 , який є власністю дружини ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , з метою недопущення порушення її прав як власника, підстав для його накладення, апеляційний суд не вбачає.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання, необґрунтовано відмовив в накладенні арешту на вищевказане майно, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого.

На підставі наведеного і керуючись ст. 376, п.1 ч.3 ст. 407, 422? КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2021 року про відмову в накладенні арешту на майно скасувати та постановити нову.

Клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП У Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на: 350 пачок цигарок (312 пачок марки «MINSK», 38 пачок марки «NZ Safari»), які упаковані у чорний поліетиленовий пакет, опечатаний биркою з підписами; дві сумки, перчатки, скотч, упаковані в спецпакет № INZ4038547; 630 пачок цигарок (414 пачок марки «MINSK», 216 пачок марки «NZ Safari»), які упаковані у 2 поліетиленові пакети, опечатані биркою з підписами; тканинну сумку, упаковану у поліетиленовий пакет, опечатаний биркою з підписами.
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Caravelle», державний номер знак НОМЕР_1 - відмовити .
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді