У Х В А Л А
Іменем України
09 липня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000298 від 15.04.2021,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що Головним управлінням Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000298 (дата реєстрації провадження - 15.04.2021, витяг з ЄРДР підписано слідчим 21.04.2021) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 Кримінального кодексу України.
В силу положень частини 1,2 статті 55 КПК України у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є особою потерпілою від злочинних дій, якій завдано майнову шкоду та яка має відповідні процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Керуючись своїми процесуальним правами ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000298 до органу досудового розслідування подано «11» травня 2021 року цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на мою користь майнової шкоди у розмірі 13 109 626,00 грн (тринадцять мільйонів сто дев`ять тисяч шістсот двадцять шість гривень нуль копійок) спричиненої мені незаконними діями останньої.
Таким чином, відповідно до приписів ч.1 ст.61 та ч.2 ст.61 КПК України ОСОБА_5 набув у вказаному кримінальному провадженні статус цивільного позивача із відповідними правами та обов`язками.
Своє клопотання заявник мотивує тим, що ОСОБА_5 на праві власності належало нерухоме майно, що підтверджується наступними документами, які містяться в матеріалах кримінального провадження:
-Свідоцтво про право власності, в реєстрі №737, від 06.07.2018 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , щодо нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 (сто двадцять один) в житловому будинку, загальною площею 43,40 (сорок три цілих сорок сотих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В);
-Свідоцтво про право власності, в реєстрі №738, від 06.07.2018 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , щодо нерухомого майна: квартири АДРЕСА_4 (сто двадцять два) в житловому будинку, загальною площею 45,50 (сорок п`ять цілих п`ятдесят сотих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В);
-Свідоцтво про право власності, в реєстрі №739, від 06.07.2018 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , щодо нерухомого майна: квартири АДРЕСА_5 (двісті дев`яносто один) в житловому будинку, загальною площею 88,40 (вісімдесят вісім цілих сорок сотих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В);
-Свідоцтво про право власності, в реєстрі №734, від 06.07.2018 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , щодо нерухомого майна: машиномісця №413 (чотириста тринадцять) в паркінгу підвальної частини будинку, загальною площею 18,10 (вісімнадцять цілих десять сотих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В);
-Свідоцтво про право власності, в реєстрі №736, від 06.07.2018 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , щодо нерухомого майна: машиномісця №414 (чотириста чотирнадцять) в паркінгу підвальної частини будинку, загальною площею 20,20 (двадцять цілих двадцять сотих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В);
-Свідоцтво про право власності, в реєстрі №735, від 06.07.2018 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , щодо нерухомого майна: машиномісця №412 (чотириста дванадцять) в паркінгу підвальної частини будинку, загальною площею 19,60 (дев`ятнадцять цілих шістдесят сотих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В).
При цьому, в провадженні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходилося виконавче провадження № 62902719, щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 25.08.2020 року, вчиненого на договорі позики від 21.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_9 , суми заборгованості.
Постановою старшого державного виконавця ОСОБА_10 від 27.08.2020 року на все вищезазначено нерухоме майно в межах виконавчого провадження № 62902719 було накладено арешт.
Підставою для відмови у державній реєстрації прав власності на нерухоме майно є наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно (п.6 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
Однак, 30.10.2020 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 , незважаючи на наявні обтяження (арешти) в Державному реєстрі речових прав на майно було вчинено реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності за ОСОБА_6 на належне ОСОБА_5 нерухоме майно:
- квартиру АДРЕСА_1 (сто двадцять один) в житловому будинку, загальною площею 43,40 (сорок три цілих сорок сотих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В);
-квартиру АДРЕСА_4 (сто двадцять два) в житловому будинку, загальною площею 45,50 (сорок п`ять цілих п`ятдесят сотих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В);
-квартиру АДРЕСА_5 (двісті дев`яносто один) в житловому будинку, загальною площею 88,40 (вісімдесят вісім цілих сорок сотих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В).
При цьому, в подальшому ОСОБА_6 здійснила шляхом укладання договорів купівлі-продажу перепродаж належного ОСОБА_5 майна, а саме:
- 31.10.2020 року квартири АДРЕСА_7 були продані громадянці ОСОБА_12 .
- 31.10.2020 року квартира АДРЕСА_5 була продана громадянину ОСОБА_13 .
Ці квартири були продані шляхом незаконного зняття з них 30.10.2020 та 13.11.2020 арештів (в подальшому знову поновлених державним виконавцем 02.11.2020 та 13.11.2020 відповідно), існуючих як зазначалось вище в межах виконавчого провадження № 62902719, що здійснювалось Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( АДРЕСА_8 ).
Крім того, 23.09.2020 року приватним нотаруісом КМНО ОСОБА_14 , незважаючи на наявні обтяження (арешти) в Державному реєстрі речових прав на майно було вчинено реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності за ОСОБА_6 на належне ОСОБА_5 нерухоме майно:
-машиномісце № 412 (чотириста дванадцять) в паркінгу підвальної частини будинку, загальною площею 19,60 (дев`ятнадцять цілих шістдесят сотих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В).
-машиномісця № 413 (чотириста тринадцять) в паркінгу підвальної частини будинку, загальною площею 18,10 (вісімнадцять цілих десять сотих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В);
-машиномісця № 414 (чотириста чотирнадцять) в паркінгу підвальної частини будинку, загальною площею 20,20 (двадцять цілих двадцять сотих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В).
Ці машиномісця (№ 412, 413, 414) також були продані громадянину ОСОБА_13 (машиномісця № 412, 414), ОСОБА_15 (машиномісце № НОМЕР_2 ).
При цьому гр. ОСОБА_13 у взаємовідносинах з ОСОБА_6 виступає як її представник щодо продажу вказаного майна в одних випадках і як покупець вищевказаного майна в інших випадках, що вказує на послідовність, координованість та реалізацію дій зазначених осіб з єдиним умислом на незаконне вчинення дій, незаконне заволодіння майном.
Всезазначенепідтверджуються доказами, що наявні в матеріалах кримінального провадження і були додані в тому числі разом із заявою про вчинення кримінального правопорушення та з цивільним позовом.
Таким чином, ОСОБА_5 був неправомірно позбавлений прав щодо володіння, користування та розпорядження своїм нерухомими майном шляхом його незаконного вибуття у власність громадянки ОСОБА_6 , через неправомірні дії останньої.
В подальшому знову здійснювалися реєстраційні дії щодо перереєстрації вищевказаного майна на інших осіб через укладання договорів купівлі-продажу, таким чином здійснювалися дії щодо ускладнення повернення зазначеного майна у власність ОСОБА_5 та через подібну «легалізацію» надання вигляду більшої правомірності володіння зазначеного майна іншими особами як добросовісними набувачами.
Після проведення вказаних незаконних дій (зняття арештів, перехід права власності на різних осіб) на теперішній час також має місце факт об`єднання в одну квартиру, як єдиний об`єкт нерухомого майна, квартир АДРЕСА_9 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В);
Так, 16.11.2020 року о 17:12:02до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 звернувся представник фіктивного власника ОСОБА_12 за довіреністю - ОСОБА_13 із заявою про проведення реєстраційних дій щодо об`єднання об`єктів нерухомого майна реєстраційні номери №000 (квартира АДРЕСА_10 ), АДРЕСА_11 (квартира АДРЕСА_12 ) в один обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_9 .
До заяви про проведення державної реєстрації заявником було надано, окрім іншого:
-Заяву ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_3 ) від імені ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_4 ) про об`єднання в одну квартиру АДРЕСА_13 , АДРЕСА_12 . Заява була посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_17 05.11.2020 року, в реєстрі №3270;
-Технічний паспорт на об`єднану квартиру - АДРЕСА_9 , виготовлений станом на 03.11.2020 року ТОВ «Київсервісплюс» (, юридична адреса: Україна, 04073, АДРЕСА_14 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_5 ; засновник, директор ОСОБА_18 );
-Довідку про технічну можливість об`єднання об`єктів нерухомого майна б/н від 03.11.2020 року, видану ОСОБА_12 (за довіреністю ОСОБА_13 ) ТОВ «Київсервісплюс» ()
Зазначені документи стали підставою для прийняття державним реєстратором ПН КМНО ОСОБА_16 рішення №55217544 від 18.11.2020 року про закриття розділів №000, №000, рішення №55216536 від 18.11.2020 року про відкриття розділу №:000, державну реєстрацію права власності за ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_4 ) на об`єкт нерухомого: квартиру - АДРЕСА_9 .
Однак державний реєстратор ПН КМНО ОСОБА_16 незаконно прийняв рішення №55217544, №55216536 від 18.11.2020 року з огляду на наступне:
Після аналізу технічних паспортів виданих на ім`я ОСОБА_6 26.10.2020 року ТОВ «Будексперт-1» (ЄДРПОУ 3881494), ТОВ «Армовірбуд» () та технічного паспорту виданого на ім`я ОСОБА_12 03.11.2020 року ТОВ «Київсервісплюс» стає зрозумілим, що в квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_12 був проведений величезний ремонт та перепланування, що виявилося в знесені несущих стін, перегород та інше.
Зокрема такі види робіт з переобладнання та перепланування:
-знесено стіни, що розділяло зазначені квартири;
-замурований вхід до квартири АДРЕСА_4 ;
-знесені стіни між лоджією та основною кімнатою як в квартири АДРЕСА_7 ;
-всі стіни між кімнатами як в квартири АДРЕСА_7 були демонтовані та перенесені, змінені площі всіх кімнат в наведених квартирах.
Зазначені злочинні дії (щодо ремонту, переплануванню квартир АДРЕСА_7 ) проводилися тривалий час, та проводилися ще в період коли власником нерухомості була ОСОБА_6 .
В свою чергу, і всі ці завідомо вже незаконні дії, потягли за собою порушення норм законодавства про містобудівну діяльність.
Так, постановою Кабінету Міністрів України № 406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» від 7 червня 2017 р. вказаний перелік робіт з переобладнання та перепланування квартир АДРЕСА_7 не відноситься.
Згідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Замовник ( ОСОБА_6 , ОСОБА_12 ) мали право б виконувати будівельні роботи в квартирах АДРЕСА_7 лише після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Передумовою для подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт є розробка проекту реконструкції, а також укладення договорів про проведення технічний огляд будівельних робіт, що плануються проводити.
Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється (ч.2 ст.36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви (ч.1 ст.39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється (ч.8 ст.36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Згідно з пунктом 54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі Порядок 1127), державна реєстрація права власності на нерухоме майно, утворене шляхом об`єднання майна, проводиться за умови наявності технічної можливості такого об`єднання нерухомого майна та можливості використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин.
Враховуючи загальні положення та абзац 5 пункту 54 Порядку 1127 для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу або об`єднання, подаються, в тому числі документи, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу або об`єднання без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення).
Як зазначалося вище представником ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_4 ) за довіреністю ОСОБА_13 16.11.2020 року не надавалися приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_16 документи, відповідно до вимог законодавства України, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (квартири АДРЕСА_9 , САМЕ ТОМУ РІШЕННЯ державного реєстратора ПН КМНО ОСОБА_16 - № НОМЕР_6 , №55216536 від 18.11.2020 року Є НЕЗАКОННИМИ, НЕПРАВОМІРНИМИ.
Згідно зі частиною першою статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр прав) та реєстраційна справа закриваються, зокрема, у разі поділу, об`єднання об`єктів нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна.
Відомості про речові права, обтяження речових прав щодо об`єктів, що об`єднуються, одночасно з відкриттям розділу Державного реєстру прав на новостворений об`єкт переносяться до такого розділу (ч.4 ст.14 Закону).
У разі наявності зареєстрованих речових прав, похідних від права власності, та/або обтяжень речових прав щодо об`єктів (Пункт 5 розділу II, пункт 5 розділу III даної заяви), що об`єднуються, за результатом перенесення відомостей про такі права, обтяження державний реєстратор обов`язково невідкладно повідомляє відповідного користувача, обтяжувача про закриття розділу Державного реєстру прав та перенесення відомостей про речові права, обтяження.
В порушення зазначеної норми права державний реєстратор ПН КМНО ОСОБА_16 не здійснив жодних дій, щодо інформування державного реєстратора ОСОБА_10 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо закриття розділів відносно нерухомого майна: реєстраційні номери №000 (квартира АДРЕСА_10 ), АДРЕСА_11 (квартира АДРЕСА_12 ) та відкриття нового розділу №000 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №000 (квартира АДРЕСА_9 ).
Таким чином, зловмисниками здійснювався, здійснюється цілий комплекс направлених, чітко скоординованих, протиправних дій, а саме: вчинення дій щодо незаконного вибуття нерухомого майна із володіння ОСОБА_5 , незаконне зняття арештів у межах виконавчого провадження, незаконне переобладнання та незаконне присвоєння поштових адрес моєму майну, незаконний перепродаж майна на користь третіх осіб (легалізація майначерез його продажу незаконний спосіб).
Враховуючи викладене з метою забезпечення цивільного позову заявник просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
В судовому представника заявника клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку представника заявника, слідчого, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи, обствини вчинення кримінального правопорушення та заявлений цивільний позов, арешт указанного вище майна є співмірним та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000298 від 15.04.2021 задовольнити.

Накласти арешт на створений шляхом об`єднання об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_15 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В).

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_16 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В).

Накласти арешт на машиномісця (паркомісця, гаражі ) №412, АДРЕСА_17 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В).

Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартир АДРЕСА_15 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В) та створеної як об`єкт нерухомого майна шляхом об`єднання квартир АДРЕСА_9 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В).

Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_16 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В).

Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо машиномісць (паркомісць, гаражів) №412, №413, АДРЕСА_18 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В).

Заборонити вчиняти будь-які дії цивільно-правового характеру (укладання договорів, заповітів, іпотек)відносно квартири АДРЕСА_15 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В) та створеної як об`єкт нерухомого майна шляхом об`єднання квартир АДРЕСА_9 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В).

Заборонити вчиняти будь-які дії цивільно-правового характеру (укладання договорів, заповітів, іпотек) відносно квартири АДРЕСА_16 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В).

Заборонити вчиняти будь-які дії цивільно-правового характеру (укладання договорів, заповітів) відносно машиномісць(паркомісць, гаражів) №412, №413, АДРЕСА_18 (два), (будівельна адреса: АДРЕСА_3 (чотире тире В).

Виконання ухвали покласти слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003152 від 26.04.2019 року.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003152 від 26.04.2019 року, направити слідчому судді повідомлення про виконання вказаної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1