overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3931/17
Провадження № 1-кп/211/45/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
09 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
У судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 23 лютого 2021 року на 1200 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/782/21
Провадження № 1-кс/0182/199/2021
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2021 року м. Нікополь

Слідча суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областы ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а :
09.02.2021 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла світлокопія скарги ОСОБА_2 , яка була направлена поштою 05.02.2021 року.
В скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати Постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.12.2020 року.
Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк одання скарги починається з дня отримання особою її копії.
П. 3) ч. 2 ст. 304 КПК передбачає, що скарга повертається особі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З наданих матеріалів скарги слідчою суддею встановлено, що заявниця отримала копію Постанови слідчого від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження 13.01.2021 року в судовому засіданні під час розгляду її скарги слідчим суддею на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0001606. Отримання заявницею ОСОБА_2 копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження 13.01.2021 року підтверджується ухвалою слідчої судді по справі №182/7299/20, копія якої додана до скарги, та письмовими обґрунтуваннями цієї скарги самою заявницею.
Таким чином, останнім днем строку на оскарження постанови слідчого від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження було 23.01.2021 року. Але заявниця ОСОБА_2 направила скаргу до суду лише 05.02.2021 року поштою, що підтверджується поштовим конвертом з відміткою дати оформлення поштового відправлення 05.02.2021 року.
Заявниця не порушує питання про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою, а тому скарга підлягає поверненню.
При цьому, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 21.12.2020 року про закриття кримінального провадження повернути заявниці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6945/20
Провадження № 1-кп/216/1071/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

09 грудня 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000358 від 17.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000358 від 17.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 03 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1201/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна та відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні № 0000402 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської місцевої прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна та відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні № 0000402 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали о 12-00 год. 12.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3331/17
Провадження № 1-кп/362/427/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.02.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000750 від 22.05.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гирине Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого за трудовим договором ТОВ «Ремос», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.12.2020 задоволено подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Вирішено направити для розгляду дане кримінальне провадження до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
04.02.2021 за результатами автоматизованого розподілу (ч. 3 ст. 35 КПК України) по вказаному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 000750 від 22.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000750 від 22.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на 23 лютого 2021 року об 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1536/21
Провадження №1-кс/369/404/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.12.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.12.2020 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.12.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 09:10 год. 02.03.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/161/21
Провадження № 1-кп/535/38/21
УХВАЛА
09 лютого 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 29.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 29.01.2021 року до ЄРДР за №0000025 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 01.03.2021 року о 10.00 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/526/21
Провадження № 1-кс/539/121/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
09.02.2021 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 21.08.2014 року за №0001061 від 02.09.2019 року, а справу відкрити для подальшого розслідування.

Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою 09.02.2021 року та заявив клопотання про поновлення йому строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Однак, ОСОБА_2 не долучив до скарги докази на підтвердження того, коли ним була отримана оскаржувана постанова від 02.09.2019 року, та докази поважності пропуску строку звернення до суду. Без надання ОСОБА_2 вищевказаних доказів слідчий суддя не має можливості визначити поважність пропуску строку для звернення з відповідною скаргою.

Отже, станом на час розгляду скарги з доданих до неї документів вбачаєься, що скарга подана з пропуском строку передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, доказів поважності пропуску строку суду не надано, тому скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернути ОСОБА_2 , разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2021 Справа № 554/2355/20
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000633 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що 16 лютого 2020 року приблизно о 08 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Маркет Опт», що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 50/12, умисно, з корисливих спонукань, таємно, шляхом вільного доступу викрав віскі марки «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л вартістю 456,67 грн, чим спричинив ПП «ПАВІС» матеріального збитку на вказану суму.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється, про причини неявок суд не повідомляє, його місцезнаходження не встановлено.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Прокурор заявила клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`являється без поважних причин, чим ухиляється від суду та його місцезнаходження наразі суду невідомо, що перешкоджає розгляду справи в розумні строки.

Керуючись ст. ст. 190, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2021 Справа № 554/8754/20
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001006,-

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001006.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення скаржнику захисника.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне призначити скаржнику захисника та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001006 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 11 годину 25 лютого 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001006.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/898/20
УХВАЛА
09 лютого 2021 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000199 від 03.11.2020 року.
09.02.2021 року, засобами електронної пошти представник власника вилученого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Рівненської області, оскільки через значну відстань він не може бути присутнім безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні Зарічненського районного суду.
Суд, дослідивши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_5 та провести судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання адвоката та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Провести розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в режимі відеоконференції з Господарського суду Рівненської області 09 лютого 2021 року о 10 годині.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Господарського суду Рівненської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/576/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000018 від 08.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, звернувся до суду із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.
Однак, до початку розгляду даного клопотання слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1