Справа № 489/1032/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/685/21
УХВАЛА
14 травня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимої, останній раз 21.08.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 162 ч. 1, 309 ч.2, 70 ч. 1 , 71 КК України до покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі, ухвалою від 11.04.2016 Малиновського районного суду м. Одеси, скорочено на половину невідбутну частину покарання на підставі закону про амністію, звільнилася 19.04.2016 у зв`язку із відбуттям покарання,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 22.02.2017, діючи умисно, з корисливих мотивів і з метою незаконного отримання кредиту в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 33, використала завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в лютому місяці 2017 року (точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_4 отримала від знайомого паспорт (який він знайшов), виданий на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , та достовірно знаючи що паспорт їй не належить, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з корисливих мотивів і з метою незаконного отримання кредиту в магазині «Мій комп`ютер» безпідставно вклеїла свою фотокартку до паспорта ОСОБА_6

22.02.2017 (точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Мій комп`ютер», діючи умисно, шляхом обману з корисливих мотивів і з метою придбання права на майно, а саме незаконного отримання кредиту на купівлю планшету, вартістю 4099,00 грн., надала працівнику банку «А-Банк» підроблений паспорт ОСОБА_6 з використанням анкетних даних останньої, але в подальшому з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

На початку березня 2017 року (точна дата слідством не встановлена) ОСОБА_4 , перебуваючи в районі площі Перемоги в м. Миколаєві, знайшла паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 та діючи за виниклим у неї умислом на підроблення офіційного документу, діючи повторно з метою його подальшого використання шляхом переклеювання у вказаному паспорті фотокарток ОСОБА_7 на власні підробила даний паспорт.

09.03.2017 близько 11:00 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Служба миттєвого кредитування», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 56-Б, діючи з умислом на використання завідомо підробленого документу, з метою видати себе за іншу особу, для отримання кредиту надала кредитному спеціалісту вказаної фінансової установи ОСОБА_8 підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , в якому були вклеєні її ( ОСОБА_4 ) фотокартки, тобто використала підроблений офіційний документ.

Крім того, 09.03.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Служба миттєвого кредитування», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 56-Б, діючи повторно, шляхом обману надавши співробітнику фінансової установи заздалегідь підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та видавши себе за останню намагалася оформити споживчий кредит та отримати грошові кошти в сумі 2000 грн.

13.05.2017 та 28.02.2018 ОСОБА_4 за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 рекомендованим листом направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду та ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 показала, що вину в інкримінованих злочинах визнає, розкаюється. Зауважила, що їх вчинила під примусом третіх осіб, стосовно яких здійснюється кримінальне провадження. Просила обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавлення волі. Її захисник звернув увагу, що ОСОБА_4 з 18.05.2017 по 15.12.2018 перебувала в СІЗО Ханти - Мансійського автономного округу РФ. Через засудження за злочини пов`язані з розповсюдженням наркотичних засобів надалі відбувала покарання у вигляді позбавлення волі до його закінчення 10.05.2021. 12.05.2021 прибула до України, добровільно повідомивши про свій розшук посадових осіб прикордонної служби, тоді ж була затримана. Вона неодноразово повідомляла і слідчому управлінню УМВС України в Миколаївській області з грудня 2018 відомо, що вона відбувала покарання в РФ і ініціювала процедуру екстрадиції до України. Вважав, що враховуючи положення ст. 183 КПК України до підзахисної не можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_9 повідомила, що її донька має місце проживання за вказаною адресою, їй буде надане утримання, вона буде забезпечена роботою.

Дослідивши надані матеріали, у т.ч. кримінального провадження, вважаю, що надані докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, що підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , яка пояснила, що у 2017 році в неї викрали сумку, в якій знаходився її паспорт; висновком судово-технічної експертизи № 138 від 19.04.2017; протоколом впізнання за фотознімками; показаннями свідка ОСОБА_8 - працівника ТОВ «Служба миттєвого кредитування»; висновком судово-технічної експертизи № 208 від 18.04.2017; копією паспорту на ім`я ОСОБА_7 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та її поясненнями слідчому судді.

Повідомленням про підозру від 28.04.2017, надісланою 03.05.2017, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 190 КК України.

Повідомленням про підозру від 13.05.2017, надісланою 13.05.2017, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України за епізодом від 09.03.2017.

17.05.2017, 25.05.2017 ОСОБА_4 оголошено в розшук із зупиненням досудового розслідування.

28.02.2018 досудове розслідування було відновлене і того ж дня оформлене та направлене поштою повідомлення про підозру в остаточній редакції.

В матеріалах кримінального провадження є лист Інтерполу від 24.12.2017, що ОСОБА_4 була затримана м. Сургут 08.05.2017 як обвинувачена у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 КК РФ. Згідно відомостей з Прикордонної служби України від 10.10.2017 ОСОБА_4 залишила територію України 08.04.2017 авіарейсом "Одеса - Мінськ".

Вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, - переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Про це свідчить залишення ОСОБА_4 (хоча і не в статусі підозрюваної) території України після викриття її у вчиненні злочинів та її швидке притягнення до кримінальної відповідальності в іншій державі. Цей ризик випливає також з неодноразового притягненням ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, відсутності міцних соціальних зв`язків. Наявність батьків, як свідчить обставини, не є визначальним стримуючим фактором для ОСОБА_4 .

Разом з тим, ризики пом`якшені тим, що ОСОБА_4 після відбуття покарання 10.05.2021 за власною ініціативою повернулася до України і повідомила про свою явку правоохоронним органам, про що заперечень з боку сторони обвинувачення не було. Суд враховує її позицію щодо визнання вини, забезпеченість житлом, відбуття покарань за усіма випадками притягнення до кримінальної відповідальності.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вважаю, що для запобігання доведеним ризикам достатнім для ОСОБА_4 запобіжним заходом буде цілодобовий домашній арешт.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до 12.06.2021.

Покласти на неї обов`язки

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1