Справа № 296/7292/20
У Х В А Л А
Іменем України

21 квітня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове засідання кримінального провадження № 0003243 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 0003243 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

21 квітня 2021р. розгляд даного кримінального провадження по суті не може відбутися в зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_6 на лікарняному під час карантину, а тому, на підставі Закону України «Про внесення змін до п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та відповідно до протоколу авторозподілу справи між суддями в автоматичному режимі від 21.04.2021р., суддею ОСОБА_1 розглядається клопотання прокурора про продовження терміну дії міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Строк дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 22 квітня 2021 року, однак судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період часу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим та просить суд у клопотанні відмовити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , просила суд змінити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави продовжити обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати злочинну діяльність, оскільки обвинувачений ніде не працює, схильний до вчинення злочинів, не має міцних соціальних зв`язків та обвинувачується у вчиненні нового злочину під час іспитового строку саме у нічний час.

Суд приходить до висновку, що даний запобіжний захід буде достатнім для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, тому продовжує обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 314, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомира, громадянину України, непрацюючому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., терміном на 60 (шістдесят) днів, а саме до 19 червня 2021р. включно.

Домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_4 покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

-прибувати до Корольовського районного суду м.Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1