Справа № 953/7126/21
н/п 1-кс/953/4167/21
"27" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
- нежитлове приміщення 1-го поверху №47-1-:-47-6 в літ. «А-5» загальною площею 61.8 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
- будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна: 37474035, частка власності (спільна, часткова): 1/8 ОСОБА_5 ;
- гараж, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, «Лідер» авто гаражний кооператив, гараж № НОМЕР_2 (реєстраційний номер майна: НОМЕР_3 ), частка власності 100%;
- гараж, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, «Лідер» авто гаражний кооператив, гараж № НОМЕР_4 (реєстраційний номер майна: НОМЕР_5 ), частка власності 100%.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2021 року до Харківського РУП №1 в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що невідомі особи заволоділи його транспортним засобом марки «KIA» моделі «CEE`D» д.н.з. НОМЕР_6 .
Крім того, під час подальшого проведення досудового розслідування встановлено, що 13.04.2021 приблизно о 20:30, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «KIA», моделі «СEE`D», д.н.з. НОМЕР_7 , який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , домовився про незаконне переміщення вищевказаного транспортного засобу з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_6 , не маючи права користування зазначеним транспортним засобом та маючи вільний доступ до нього, діючи за попередньою змовою, перебуваючи напроти будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , здійснюючи керування автомобілем марки «TOYOTA» моделі «TUNDRA» д.н.з. НОМЕР_8 , який належить останньому на праві власності, під`їхав до автомобіля марки «KIA», моделі «СEE`D», д.н.з. НОМЕР_7 , де разом із ОСОБА_7 здійснили сцепку між вказаними автомобілями за допомогою буксирувального тросу та в подальшому перемістили транспортний засіб потерпілого, в супереч його волі, розпорядившись ним на власний розсуд.
В подальшому 14.04.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, під час подальшого проведення досудового слідства по дійсному кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) має право власності (згідно довідок з реєстру речових прав на нерухоме майно) на наступне майно:
- нежитлове приміщення 1-го поверху №47-1-:-47-6 в літ. «А-5» загальною площею 61.8 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
- будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна: 37474035, частка власності (спільна, часткова): 1/8 ОСОБА_5 ;
- гараж, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, «Лідер» авто гаражний кооператив, гараж № НОМЕР_2 (реєстраційний номер майна: НОМЕР_3 ), частка власності 100%;
- гараж, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, «Лідер» авто гаражний кооператив, гараж № НОМЕР_4 (реєстраційний номер майна: НОМЕР_5 ), частка власності 100%.
Як зазначено слідчим, санкція статті 289 КК України, за якою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Вищевказане майно не підлягає до переліку майна, яке не підлягає конфіскації.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно підозрюваного/обвинуваченого допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, у зв`язку з чим слідчий просить розглядати вказане клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_5 (власника майна) та його захисника у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни власника майна до розгляду клопотання по суті.
Слідчим зазначено, що з метою можливої конфіскації майна як виду покарання, орган досудового розслідування просить накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності нерухоме майно в частині заборони його відчуження.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , власник майна, у судове засідання не викликався, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 України, 14.04.2021 р. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), вручено повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна, яку передбачає санкція частини другої статті 289 Кримінального кодексу України, вважає за доцільне накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого нерухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності, шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме:
- нежитлове приміщення 1-го поверху №47-1-:-47-6 в літ. «А-5» загальною площею 61.8 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 1/8 частку спільної часткової власності в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна: 37474035;
- гараж, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, «Лідер» авто гаражний кооператив, гараж № НОМЕР_2 (реєстраційний номер майна: НОМЕР_3 ), частка власності 100%;
- гараж, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, «Лідер» авто гаражний кооператив, гараж № НОМЕР_4 (реєстраційний номер майна: НОМЕР_5 ), частка власності 100%, -
шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1