УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000565 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та дізнавачам, які входять в групу дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000565 від 12 лютого 2021, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а за їх дорученням працівникам оперативних підрозділів, а саме: о/у Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , о/у Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , о/у Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , о/у Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до речей і документів (в електронному та друкованому вигляді), що перебувають у володінні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ліцензія НБУ №92 от АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовувала тим, що Відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000565 від 12 лютого 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому слідством місці, зловживаючи довірою, під приводом продажу товарів та надання послуг в соціальній мережі «Інстаграм» невстановлена слідством особа заволоділа грошовими коштами.

Вказує, що, 17.03.2021 року невстановлена особа заволоділа грошовими коштами Гр. ОСОБА_17 на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме з метою пошуку роботи на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » останній знайшов роботу яка підходила та відреагував на неї та через деякий час у соціальну мережу «Вайбер» з номеру НОМЕР_1 роботодавець домовився зі ОСОБА_17 про співпрацю, але маючи при цьому акаунт «Преміум» на вищевказаному сайті, за який необхідно заплатити 1000 гривень та надали номер картки НОМЕР_2 з назвою ОСОБА_18 на яку я перекинув 1000 гривень невстановленій слідством особі.

З метою досягнення завдань, що визначені кримінально-процесуальним законодавством виникла необхідність щодо отримання інформації по банківському номеру рахунку НОМЕР_2 . На даний час виникла необхідність в отриманні від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ліцензія ІНФОРМАЦІЯ_4 от АДРЕСА_1 , відомостей про рух грошових коштів по картці за рахунку № НОМЕР_3 , адже в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей про рух грошових коштів на зазначеному рахунку, неможливо встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення злочину.

На підставі викладеного дізнавач звернулася з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що дізнавач не з`явилася у судове засідання, не підтвердила матеріали клопотання та не надала у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 163, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000565 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: