Справа №459/3328/20
Провадження № 1-кп/459/203/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 16.11.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 16.02.2021 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесят) годин громадських робіт (відбула покарання повністю),

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 05.10.2020 р. близько 18:00 год., знаходячись в магазині «Рукавичка», який розташований за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького, 59, діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, викрала із торгового залу вказаного магазину дві пляшки коньяку «Закарпатський», ємкістю 0,5 літра, закупівельною вартістю одного 189, 93 грн. та одну палку ковбаси «Салямі біла», вагою 0.380 г, закупівельною вартістю 49,97 грн.. Так, перебуваючи у торговому залі даного магазину у відділі із алкогольними напоями спочатку взяла із полиці дві пляшки коньяку «Закарпатський» та поклала їх у корзину покупця, після чого відійшла в сторону, поклала корзину на підлогу і витягнула дві пляшки коньяку та поклала собі у власний рюкзак. В подальшому ОСОБА_4 підійшла до м`ясного відділу та взяла одну палку ковбаси «Салямі біла», після чого знову підійшла до місця, де лежала корзина покупця та поклала ковбасу собі за олімпійку та тоді ж взяла дві шт. туалетного паперу, пройшла до касових апаратів, розрахувалась тільки за туалетний папір, викрадений товар - дві пляшки коньяку «Закарпатський», ємкістю 0,5 літра, закупівельною вартістю одного 189,93 грн. та одну палку ковбаси «Салямі біла», вагою 0.380 г, закупівельною вартістю 49,97 грн. не оплатила, пройшла повз касові апарати та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядилась на власний розсуд. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , ТзОВ ТВК «Львівхолод» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 429,83 грн..
Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину повністю визнала, у вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо не карати, завдані нею збитки відшкодувала у повному обсязі. Пояснила, що подія мала місце в жовтні 2020 р., в неї вдома відбувалось святкування і вона пішла в магазин по товари, в якому взяла дві пляшки коньяку «Закарпатський» та одну палку ковбаси, за які на касі магазину не розрахувалась.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності, щодо міри покарання покладається на думку суду. Зазначив, що матеріальна шкода обвинуваченою відшкодована в повному обсязі.
Вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами, що були перевірені і оцінені судом.

Заявою керуючого магазином «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 від 16.11.2020 р., згідно з якими останній 16.11.2020 р. звернувся до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка 05.10.2020 р. викрала з приміщення магазину «Рукавичка», що по вул. Б. Хмельницького, 59 в м. Червонограді, коньяк «Закарпатський 5 зірок» 0,5л. в кількості 2 шт., та ковбасу салямі вагою 0,380 г., внаслідок чого магазину було завдано збитків на загальну суму 429,83 грн..
Довідкою та актом інвентаризації магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» від 16.11.2020 р., відповідно до яких, станом на 16.11.2020 р. закупівельна вартість коньяка «Закарпатський 5 зірок» 0,5л. становить 189,93 грн., ковбаси салямі вагою 0,380 г. становить 49,97 грн., а тому загальна сума збитків становить 429,83 грн.
Заявою представника потерпілого ОСОБА_6 від 17.11.2020 р., протоколом огляду речей (документів) від 17.11.2020 р., згідно з якими представник потерпілого просив долучити до матеріалів кримінального провадження, а слідчий СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області провів огляд, DVD-R диску із відео файлами за 05.10.2020 р. на яких зображено ОСОБА_4 під час вчинення нею таємного викрадення із магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» двох пляшок коньяку та однієї палки ковбаси.
Відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих в магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», за адресою: м. Червоноград вул. Б. Хмельницького, 59, якими зафіксовано події, які мали місце 05.10.2020 р., а саме дії ОСОБА_4 під час вчинення нею таємного викрадення із вказаного магазину двох пляшок коньяку та однієї палки ковбаси.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2020 р., згідно з яким слідчий СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин крадіжки майна з магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», за адресою: м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького, 59, що мало місце 05.10.2020 р., за участю підозрюваної ОСОБА_4 ,шляхом відтворення обставин та обстановки події, котрі відбувалися під час вчинення посягання, провів слідчий експеримент в приміщенні вказаного магазину, у результаті чого отримав відомості про обставини вчинення ОСОБА_4 даного злочину.
Відеозаписом слідчого експерименту від 18.11.2020 р., яким зафіксовані відомості про відтворення ОСОБА_4 обстановки події, яка трапилася 05.10.2020 р. в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», за адресою: м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького, 59.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, є людиною молодого віку, раніше судима за вчинення корисливого кримінального правопорушення, не працює, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно досудової доповіді має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає визнання вини та відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування призначеного покарання і її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до неї ст. 75 КК України, із покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Речовий доказ, а саме: диск із відеокамери відеоспостереження магазину «Рукавичка» залишити при матеріалах кримінального провадження;.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати до засудженої ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці.
Після набрання вироком законної сили, речовий доказ: диск із відеокамери відеоспостереження магазину «Рукавичка» залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1