Справа № 346/1604/21
Провадження № 1-кс/346/316/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за № 000060 від 08.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 289 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий його обґрунтовує тим, що 08.04.2021 року надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 08.04.2021 року приблизно о 16:05 год. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи в м. Коломия, на площі Вічевий майдан, біля будинку №1, Івано-Франківської області, із застосуванням фізичної сили намагалася незаконно заволодіти мотоциклом марки "HONDA FMX650" чорного кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », який зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, з причин, які не залежали від її волі, злочин не було доведено до кінця.

Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що в своєму користуванні має вищевказаний мотоцикл, який зареєстровано за його братом ОСОБА_5 . Біля трьох днів тому він розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж вказаного мотоцикла, а його вартість оцінив в 4100 доларів США. 08.04.2021 року він зустрівся в с. Н.Вербіж із невідомою йому особою, яка попередньо телефонувала щоб зустрітися, оглянути та купити мотоцикл. Під час зустрічі вказана особа оглянула мотоцикла і вони почали торгуватися про ціну, домовившись про яку, вказана особа сказала щоб вони їхали до нотаріуса оформити довіреність. З цією метою він сів за кермо, а вказана особа позаду нього та поїхали в напрямку м. Коломия. По дорозі вони помінялися і за кермо пересіла вказана особа (покупець), а він пересів позаду нього та показував куди їхати. Приїхавши до нотаріуса в м. Коломия, на площі Вічевий Майдан, він, будучи пасажиром, зліз із мотоцикла, і в той час вказана особа, перебуваючи на заведеному мотоциклі за кермом, випустила йому в очі сльозогінний газ та намагалася на мотоциклі поїхати геть. Однак, він в той час схопив останнього за одяг, він впав із мотоцикла і між ними почалася бійка, після чого вказана особа його побила та втекла, залишивши свої речі на місці події.

Проведеним оглядом місця події за адресою: м. Коломия, площа Вічевий Майдан, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG», рукавиці, взуття на праву ногу, шапку, два предмети, схожі на газові балончики, чорні окуляри, рюкзак із каністрою в середині заповненою рідною та слід пальця руки. Тому з метою забезпечення збереження вказаного майна виникла необхідність в накладенні на нього арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 08.04.2021 року, такий проведено на території земельної ділянки в АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG», рукавиці, взуття на праву ногу, шапку, два предмети схожі на газові балончики, чорні окуляри, рюкзак із каністрою в середині заповненою рідною, два предмети схожі на газові балончики, слід пальця руки.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як докази в даному кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення їх збереження на вищезгадані вилучені речі слід накласти арешт.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 08.04.2021 року, а саме на: мобільний телефон марки «SAMSUNG», рукавиці, взуття на праву ногу, шапку, два предмети, схожі на газові балончики, чорні окуляри, рюкзак із каністрою в середині заповненою рідною, слід пальця руки.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1