Справа № 953/5247/21
н/п 1-кс/953/4008/21
УХВАЛА
"23" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
20 квітня 2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 на автомобіль «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .В обґрунтування клопотання володілець майна посилався на проведення необхідних експертних досліджень з арештованим автомобілем, відсутність подальшої потреби в арешті майна.
Володілець майна ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на не проведення усіх необхідних слідчих дій, експертних досліджень, справу просив розглянути за своєї відсутності.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, справи №1-кс/953/2721/21, доходить наступного:
25.03.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні у якості речового доказу арештований автомобіль «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 , а.с.14).
Належність автомобілю «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.8).
ОСОБА_3 має право користування вказаним транспортним засобом на підставі довіреності від 15.04.2021р. (а.с.6).
З протоколу огляду місця події від 22.03.2021 вбачається, що внаслідок наїзду на пішохода за задньому правому бампері автомобіля виявлені плями речовини бурого кольору (№1-кс/953/2721/21, а.с 4-6).
З протоколу огляду транспортного засобу від 22.03.2021 вбачається відсутність зовнішніх пошкоджень на автомобілі «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 (№1-кс/953/2721/21, а.с.7).
09.04.2021 у кримінальному провадженні проведена судова автотехнічна експертиза технічного стану автомобіля «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 , під час якого арештований автомобіль оглянутий експертом (а.с.12-27).
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Таким чином, автомобіль «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 досліджений експертним шляхом, засіб забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Посилання прокурора на гіпотетично можливі не конкретизовані слідчі дії з арештованим автомобілем, - вищевикладеного висновку слідчого судді не спростовують.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107,174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 на автомобіль «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , володільцем якого є ОСОБА_3 , - скасувати.
Зобов`язати орган досудового розслідування повернути вищевказане майно володільцю.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: