Справа № 375/372/21
Провадження № 1-кп/375/30/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне обвинувальний акт № 0000020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021 року у кримінальному провадженні № 1-кп/375/30/21 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лесинки Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця строкової служби, водія 2 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2021, приблизно 19 год. 00 хв., перебуваючи у кінці центрального проходу приміщення 2 поверху казарми військової частини НОМЕР_1 , що розташована в будівлі № НОМЕР_2 на території військового містечка № НОМЕР_3 у АДРЕСА_3 , солдат ОСОБА_4 , маючи довірительні відносини із військовослужбовцем свого ж підрозділу солдатом ОСОБА_5 , звернувся до останнього та отримав від нього у тимчасове користування мобільний телефон марки «Samsung F-12 F-Phone» чорного кольору imeil: НОМЕР_4 imei2: НОМЕР_5 , вартістю 975 гривень 40 копійок, яким ОСОБА_4 з обов`язковою умовою повернення вказаного майна. При цьому дозвіл на передачу вказаного майна іншим особам власником не надавався.

Потім в один із днів на початку січня 2021 року не раніше 09.01.2021, але не пізніше 10.01.2021, приблизно о 12 год. 00 хв., більш точної дати та часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_4 позичив у солдата ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 250 гривень, які витратив на погашення боргу перед продуктовим магазином розміщеним на території військового містечка № НОМЕР_6 військової частини НОМЕР_1 .

21.01.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи разом з іншим військовослужбовцем солдатом ОСОБА_6 у спальному приміщенні на 2 поверсі казарми військової частини НОМЕР_1 , що розташована в будівлі № НОМЕР_2 на території військового містечка № НОМЕР_3 у АДРЕСА_3 , маючи боргові зобов`язання перед солдатом ОСОБА_6 та не маючи грошових коштів для повернення боргу у визначений домовленістю термін, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи довірливі відносини з солдатом ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій, солдат ОСОБА_4 без відома та згоди власника майна - солдата ОСОБА_5 незаконно передав телефон марки «Samsung F-12 F-Phone» чорного кольору imeil: НОМЕР_4 іmei2: НОМЕР_5 , вартістю 975 гривень 40 копійок.

У той же час та місці, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, використовуючи довірливі відносини з солдатом ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер свої діій, солдат ОСОБА_4 без відома та згоди власника майна - солдата ОСОБА_5 незаконно передав вказаний телефон солдату ОСОБА_6 в якості відшкодування боргових зобов`язань перед останнім, тим самим незаконно розпорядився чужим майном, яким заволодів шляхом зловживання довірою, чим спричинив солдату ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 975 гривень 40 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні 30.03.2021 обвинувачений ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в свою чергу також через канцелярію суду подав клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з обвинуваченим, та ОСОБА_4 повернув потерпілому телефон, чим усунув заподіяну шкоду, тому у потерпілого відсутні претензії до обвинуваченого матеріального та морального характеру.

Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого не заперечував, так як вони не суперечать закону.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого слід задовольнити виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_4 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві).

Вивчивши клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди, з`ясувавши думку прокурора та потерпілого ОСОБА_5 , які знаходили це клопотання обґрунтованим, маючим відповідну правову підставу.

Потерпілий не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Пояснив, що претензій в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого він не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачений клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро покаявся у скоєному, та відшкодував завдану шкоду потерпілому і вони досягли примирення.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачений за ч.1 ст.190 КК України ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст. 46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування та з вимоги про судимість ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено ним вперше.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, раніше не судимий, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення (ч.1 ст. 190 КК України) вперше, який згідно ст.12 КК України - є кримінальним проступком, звернувся до суду із даним клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.03.2021 вилучений мобільний телефон марки «Samsung F-12 F-Phone» чорного кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю. Долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішення законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 12, 44, 46, ч. 1 ст. 190 КК України, ст. 100, ст. ст. 284-288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вилучений мобільний телефон марки «Samsung F-12 F-Phone» чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1