Справа №635/3851/21
Провадження №1-кп/635/943/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
секретар судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 09 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 січня 2001 року Люботинським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 140, ст. 46-1 КК України в редакції 1960 року до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафу у сумі 680 гривень;

- 20 серпня 2002 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15 грудня 2003 року Люботинським міським судом Харківської області за ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 06 квітня 2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 21 день;

- 10 травня 2006 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 06 червня 2012 року, з заміною невідбутої частини покарання у виді 1 року 3 місяців 22 днів позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт;

- 22 червня 2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 23 серпня 2017 року за відбуттям строку покарання;

- 24 червня 2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у період часу з 07 січня 2021 року по 09 січня 2021 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 , та, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переліз через огорожу, таким чином незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння. Далі, ОСОБА_3 із застосуванням фізичної сили пошкодив замикаючий пристрій на вхідних дверях та проник до будинку, де таємно викрав газовий балон «Пропан», об`ємом 50 літрів, вартістю 400, 00 гривень, електроплиту ТМ «ЭЛНА» вартістю 345, 00 гривень, після чого з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 745 гривень.

Крім того, у період часу з 09 січня 2021 року по 11 січня 2021 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись неподалік домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вирішив викрасти майно, що перебувало на подвір`ї вказаного домоволодіння, а саме циркулярний станок деревообробний кустарного виробництва. Розуміючи, що для виконання своїх злочинних дій йому потрібна допомога, ОСОБА_3 , зустрівши в с.Санжари Харківського району Харківської області раніше йому незнайомого ОСОБА_8 , який пересувався на автомобілі ГАЗ 3302-414 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , та раніше йому знайомого ОСОБА_9 , ввівши останніх в оману щодо законності своїх дій, запросив їх на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_3 відімкнув хвіртку у огорожі вказаного домоволодіння, проник на його територію, відімкнув ворота, тим самим звільнивши шлях для заїзду автомобіля ГАЗ 3302-414 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 ОСОБА_3 та ОСОБА_9 погрузили належний ОСОБА_7 циркулярний станок деревообробний кустарного виробництва, який перебував на території подвір`я біля господарської будівлі до кузову автомобіля ГАЗ 3302-414 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном зник, тим самим ОСОБА_3 таємно викрав належний ОСОБА_7 циркулярний станок деревообробний кустарного виробництва вартістю 3667 гривень. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 3667 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, та за ч.3 ст. 185 КК України - як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище. При цьому зазначив, що він у період часу з 07 січня 2021 року по 09 січня 2021 року, точного часу не пам`ятає, через огорожу проник до приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , пошкодив замикаючий пристрій на вхідних дверях та потрапив до будинку, де з однієї з кімнат викрав газовий балон «Пропан» та електроплиту ТМ «ЭЛНА». Також, у період часу з 09 січня 2021 року по 11 січня 2021 року, більш точного часу не пам`ятає, він, попередньо домовившись про допомогу з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які були не обізнані про незаконність його дій, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , відкрив ворота та проник на територію домоволодіння, де з допомогою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 погрузив циркулярний станок в автомобіль та вивіз. Викраде майно він продав, грошові кошти витратив на свої потреби.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає в осуді своїх дій та сорому з приводу вчинених кримінальних правопорушень, повному визнанні своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, кількість епізодів крадіжок, обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх наслідки, позицію потерпілих, які не мають до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України, що відповідатиме вимогам ст.ст. 50,65 КК України.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку за вироком Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2019 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у відповідності до положень ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/121-21-508-ТВ від 16 січня 2021 року в розмірі 817,25 гривень, №45 від 22 березня 2021 року в розмірі 490,35 гривень, №71 від 29 квітня 2021 року в розмірі 490,35 гривень, відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2019 року у вигляді одного місяці позбавлення волі та сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання - 11 травня 2021 року, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судових товарознавчих експертиз в розмірі 1797 гривень 95 копійок.

Речові докази електропіч «ЭЛНА», газовий балон «Пропан», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ електроциркулярну деревообробну пилу, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1