Кримінальне провадження № 1-кп/760/2073/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про який внесені до ЄРДР за № 0001362 від 17.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021, приблизно о 19 годин 45 хвилин, ОСОБА_2 , прийшов до магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, ОСОБА_2 діючи по раптово виниклому злочинному умислу направленому на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні кримінального проступку, помістив наступне майно, а саме: чотири роліні з сиром та зеленню, вагою по 90 г, загальною вартістю 59,97 гривень без урахуванням ПДВ, 71,96 гривень з урахуванням ПДВ, та балик Алан «Дарницький» вагою 0,504 кг, вартістю 251,58 гривень без урахування ПДВ, 301,90 гривень з урахуванням ПДВ, загальною вартістю 311,55 гривень без урахування ПДВ, або 373,86 гривень з урахуванням ПДВ, під кофту, у яку був одягнений.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_2 , утримуючи при собі викрадене, пройшов касу магазину не розрахувавшись за товар, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони магазину з викраденим товаром.

Своїми діями ОСОБА_2 , намагався заподіяти ТОВ «СІЛЬПО- ФУД», матеріальну шкоду, на загальну суму 311,55 гривень без урахування ПДВ, або 373,86гривень з урахуванням ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченим заяви він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Не заперечував проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і представник потерпілого, який також надав відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також був ознайомлений.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив закінчений замах на крадіжку, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України. Судові витрати суд стягує з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.
Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази:

1). Чотири роліні з сиром та зеленню, вагою по 90 г. , балик Алан «Дарницький» вагою 0,504 кг. залишити у власності ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

2) Лазерний диск DVD-R диск із відеозаписом обставин події залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1