Справа № 372/2659/21
Провадження 1-кс-852/21
ухвала
Іменем України
19 липня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000711, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. Обгрунтовуючи яке зазначив, що 07.07.2021 року до чергової частини Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів на території Обухівського району, Київської області з метою виявлення фактів незаконного посіву та вирощування снотворного маку було отримано інформацію про те, що невстановлена особа незаконно вирощує снотворний мак у великих розмірах, а саме більше 500 рослин, на городній ділянці за місцем свого проживання.

08.07.2021 вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

09.07.2021 року в ході допиту ОСОБА_4 в якості свідка, останній повідомив наступне: перебуваючи у місті Ржищів, Обухівського району, Київської області, в компанії знайомих, ОСОБА_4 стало відомо про те, що житель міста Ржищів на території домоволодіння, в якому він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирощує рослини снотворного маку у великих розмірах, а саме близько 500 рослин, та анкетні дані цієї особи Лісовий Сергій.

09.07.2021 року в ході допиту ОСОБА_5 в якості свідка, останній повідомив наступне: на початку червня 2021 року він перебував у своїх знайомих у місті Ржищів, Обухівського району, Київської області, та один із знайомих повідомив йому про те, що в АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_6 , який на території свого домоволодіння, а саме на городній ділянці вирощує рослини снотворного маку, на вигляд близько 500 рослин.

15.07.2021 року до СВ Обухівського РУП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів на території Обухівського району, Київської області з метою виявлення фактів незаконного посіву та вирощування снотворного маку було отримано інформацію про те, що невстановлена особа незаконно вирощує снотворний мак у великих розмірах, а саме більше 500 рослин, на городній ділянці за місцем свого проживання.

Ним виявився: ОСОБА_7 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 ..

На підставі вище викладеного з метою безперервного переслідування особи, які вчиняє злочин, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 16 липня 2021 року в період часу з 10 год. 27 хв. по 12 год. 07 хв. працівниками поліції в присутності понятих проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_7 , та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено: 629 рослин, ззовні схожих на рослини снотворного маку, з яких 35 рослин поміщено до одного пропіленового мішка білого кольору, який належним чином опечатаний та скріплений биркою, 594 рослини, ззовні сході на рослини снотворного маку, поміщено до чотирьох пропіленових мішків білого кольору.

Згідно постанови слідчого від 16 липня 2021 року вилучені 16 липня 2021 року речі та предмети в період з 10 год. 27 хв. по 12 год. 07 хв. працівниками поліції в присутності понятих проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 .

Виходячи з того, що при проведенні обшуку місця події виявлені та вилучені 594 рослини, ззовні сході на рослини снотворного маку, які є безпосередньо знаряддям вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000711 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема як арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (Речові докази). Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Також арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову від 16.07.2021 року про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно в ході проведення 16 липня 2021 року в період часу в період часу з 10 год. 27 хв. по 12 год. 07 хв. працівниками поліції проведеного обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_7 , та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 в ході якого було виявлено та вилучено: 629 рослин, ззовні схожих на рослини снотворного маку, з яких 35 рослин поміщено до одного пропіленового мішка білого кольору, який належним чином опечатаний та скріплений биркою, 594 рослини, ззовні сході на рослини снотворного маку, поміщено до чотирьох пропіленових мішків білого кольору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1