Справа №357/7074/21. Провадження № 11п/824/437/2021. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

4 серпня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінальної справи №357/7074/21 (провадження № 1-кп/357/1269/21) відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ст. 340 КК України, та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 340, п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

сторони захисту адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

у с т а н о в и л а:

26 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінальної справи №357/7074/21 (провадження № 1-кп/357/1269/21) відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ст. 340 КК України, та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 340, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Вказане подання голови суду винесено на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2021 року та обґрунтоване тим, що до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ст. 340 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 340, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , було заявлено клопотання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000643, внесеному до ЄРДР 10.08.2020 року, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Подільського районного суду м. Києва з посиланням на те, що місцем вчинення найбільш тяжкого кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , є АДРЕСА_1 .

Водночас захисником ОСОБА_11 заявлено клопотання про направлення нового обвинувального акту, складеного 30.06.2021 року, з поданням до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності у зв`язку з тим, що обвинувальний акт, який був направлений 28.12.2018 року, не є легітимним та не може оцінюватися як належний офіційний документ, а тому підсудність нового обвинувального акту апеляційною інстанцією не визначалась.

При цьому голова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зазначає, що відповідно до абз. 7 ст. 4 обвинувального акту час та місце вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, не встановлені. Разом з тим ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, місцем вчинення якого є Бориспільський район Київської області, що згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України відноситься до юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Крім того, посилається на те, що судом не встановлено наявність судових рішень суду апеляційної інстанції щодо визначення підсудності справи № 357/7074/21, номер провадження № 1-кп/357/1269/21 за Білоцерківськимміськрайонним судом Київської області.

Заслухавши доповідь головуючого судді, прокурора ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , які просили відмовити в задоволенні подання, захисника ОСОБА_10 , який просив відмовити в задоволенні подання, захисника ОСОБА_11 , який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи подання, колегія суддів прийшла до висновку, що вказане подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Будь-якої з наведених в законі підстав для передачі кримінального провадження з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду в поданні не міститься, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Київським апеляційним судом вже вирішувалося питання про передачу даного кримінального провадження з одного суду до іншого та ухвалою від 15.01.2021 року зазначене кримінальне провадження передано на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, з підстав, передбачених ст. 34 КПК України /т. 2 а.с. 126-128/.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним відмовити у задоволенні подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінальної справи №357/7074/21 (провадження № 1-кп/357/1269/21) відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ст. 340 КК України, та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 340, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , відмовити.

Матеріали кримінального провадження під №0000643 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ст. 340 КК України, та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ст. 340, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_12 з ю б і н ОСОБА_13 Ш р о л ь