Справа 688/1085/21
№ 1-кс/688/546/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

14 квітня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000147 від 08 квітня 2021 року, про накладення арешту на майно,

встановив:

Прокурор Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 08 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 08 квітня 2021 року до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 03 квітня 2021 року, близько 13 год. 00 хв. невідома особа, поблизу магазину «Гетьман» по вул. Набережній, 11, в м. Нетішин, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ta-1063» чорного кольору, належний ОСОБА_4 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ta-1063», imei: НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 2/16 Гб, в чохлі типу бампер чорного кольору, громадянка ОСОБА_5 здала до ломбардного відділення №33 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» (код 36929764, м. Нетішин, проспект Незалежності, 15, приміщення, 2, Хмельницької області), який на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року вилучено, оглянуто та поміщено до прозорого файл-пакету з біркою та відповідними написами на ній, надалі вилучено до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 14 квітня 2021 року вищевказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000147 від 08 квітня 2021 року.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ta-1063», imei: НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 2/16 Гб, в чохлі типу бампер чорного кольору, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може сприяти його зникненню, втраті або пошкодженню, як речового доказу, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ta-1063», imei: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 2/16 Гб, в чохлі типу бампер чорного кольору, є речовим доказом, містить сліди злочину, прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ta-1063», imei: НОМЕР_1 , об`ємом пам`яті 2/16 Гб, в чохлі типу бампер чорного кольору, заборонивши розпоряджатися, користуватися та відчужувати дане майно.

Ухвала підлягає негайному прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: