Справа № 296/5255/21
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, поданого за матеріалами кримінального провадження № 0000035, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 21.07.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_5 , разом з іншими невстановленими особами діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи мережу Інтернет, організували збут на території України пристроїв, які за своїми зовнішніми характеристиками відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення конкретних осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, отримано дозвіл слідчого судді (ухвала № 296/1371/21 від 19.02.2021) на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: електронних та паперових матеріалів щодо оформлення та доставки товарів (опису товару, товарно-транспортних накладних та документів на підставі яких товар ввозився на митну територію України): камер, годинників (наручних, настінних, настільних), окулярів, зарядних пристроїв, павербанків, ручок, брелків, кепок, пляшок, які надходили з Китайської Народної Республіки, кінцевим отримувачем яких був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (у тому числі у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Києва), у період з 01.10.2020 по 11.12.2020, а також перевізників вищевказаних товарів. Однак, представником володільця вищевказаних документів, зазначених в ухвалі слідчого судді даних органу досудового розслідування надано не було.

Разом з тим, досудовим розслідування встановлені фактичні дані, які свідчать про те, що оформленням документів та організацією доставки вищевказаних пристроїв на територію України займався співробітник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 .

27.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , група нежитлових приміщень 328, каб. 61, м. Київ, який на підставі договору оренди № 328-361/20 від 01.04.2020 орендується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), внаслідок якого виявлено та вилучено наступне:

- системний блок в корпусі чорного кольору з написом «LOGIC POWER»;

- флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору з написом «EVELATUS Е»;

Постановою слідчого від 28.05.2021 вилучені предмети визнано речовими доказами.

Під час обшуку був присутній ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_7 , який згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є співзасновником та співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Водночас, вказана особа відмовилась давати показання слідчому з будь-яких питань на підставі ст. 63 Конституції України.

Разом з тим, враховуючи сукупність доказів, у тому числі показання охоронця відповідної будівлі ОСОБА_8 , відповідне приміщення займає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та, відповідно, вилучені предмети належать вказаному підприємству.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя дослідив клопотання, заслухав думку прокурора і приходить до висновку про обгрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Без застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в межах кримінального провадження № 0000035, 27.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.05.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , група нежитлових приміщень 328, каб. 61, м. Київ, який на підставі договору оренди № 328-361/20 від 01.04.2020 орендується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), внаслідок якого виявлено та вилучено наступне:

- системний блок в корпусі чорного кольору з написом «LOGIC POWER»;

- флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору з написом «EVELATUS Е»;

Постановою слідчого від 28.05.2021 вилучені предмети визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, а також те, що вищевказані вилучені предмети визнані слідчим речовими доказами та можуть бути доказами кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та задовольняє його.

Керуючись статтями 36, 64-2, 131, 132, 167, 168, 170, 171 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на вилучене 27.05.2021 у рамках кримінального провадження № 0000035 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , група нежитлових приміщень 328, каб. 61, м. Київ, належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майно, а саме на:

- системний блок в корпусі чорного кольору з написом «LOGIC POWER»;

- флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору з написом «EVELATUS Е».

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1