Справа № 350/255/21
Провадження № 1-кп/350/99/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2020 року за № 0000100, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з тих підстав, що останнім обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчується 17 травня 2021 року. Заявлені під час обрання обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вчинили нетяжкий злочин, санкція статті якої передачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років, однак усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання, пов`язаного з позбавленням волі, обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки такі ще не допитані судом, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше обраних запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КК України.

Потерпілий ОСОБА_10 та його представник ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, остання направила суду заяву в якій просить судове провести без участі сторони потерпілого, клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 запобіжних заходів підтримує.

Обвинувачений ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, зі слів його захисника ОСОБА_9 стало відомо, що у зв`язку з поганим самопочуттям ОСОБА_12 не може взяти участь у судовому засіданні. Разом з тим ОСОБА_9 не заперечив проти продовження його підзахисному ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 просив змінити відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, з тих підстав, що ризики зазначені у клопотанні, прокурором жодними чином не доводені, наміру уникати від суду у останніх немає. Станом на день розгляду справи, обвинувачені не порушували вимоги Закону та щоразу з`являлися до суду.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 підтримали позицію свого захисника просили змінити відносно них запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, а ОСОБА_5 з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого прокурором клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 194 КПК України передбачено, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 18 січня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду від 18 січня 2021 року скасовано та прийняті нові. Застосовано до підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_6 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати житло в певний період доби.

Ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду від 18 січня 2021 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01.02.2021 ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду від 18.01.2021 скасовано та постановлено нову, якою щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 19 січня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків передбачених п.п. 1-4 КПК України.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 17 травня 2021 року строк дії запобіжних заходів визначених обвинуваченим ухвалами слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області та Івано-Франківським апеляційним судом, продовжено на строк 60 днів тобто до 12 липня 2021 року включно.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, що може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У розумінні Конституції України та Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, 1950 року домашній арешт є способом обмеження конституційного права особи на свободу, а тому на думку суду є одним з запобіжних заходів, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається з п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує те, що останнім інкримінуються кримінальні правопорушення, які законодавцем віднесені до нетяжких злочинів, останні раніше до кримінальної відповідальності не притягалися, доказів того, що обрані відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на стадії досудового слідства запобіжні заходи у виді домашнього арешту, останні порушували, прокурор не надав. Щодо посилання прокурора на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 можуть ухилятися від суду, то таких доказів також надано не було.

Таким чином, прокурор у своєму клопотанні про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 запобіжного заходу, лише перелічив законодавчі (стандартні) підстави для застосування запобіжних заходів, не обґрунтовуючи неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та не посилаючись на докази, що підтверджують ці обставини.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження запобіжних заходів у виді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та вважає, що останнім слід змінити запобіжний захід у виді доманього арешту на більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ясень Рожнятівського району Івано-Франківської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;
- не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків визначити до 05 вересня 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Ясень Рожнятівського району Івано-Франківської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;
- не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків визначити до 05 вересня 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Ясень Рожнятівського району Івано-Франківської області, строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;
- не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 05 вересня 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Ясень Рожнятівського району Івано-Франківської області, строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступніобов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;
- не відлучатися за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити до 05 вересня 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 липня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1