overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2581/21
Провадження № 1-кп/161/533/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
В підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд застосовує примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на 13.45год. 05 березня 2021 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).
Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа №295/2173/21
УХВАЛА
Іменем України

24.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 від 27.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000042 від 27.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 12 годину 10 хвилин 25.02.2021 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/559/18
1-кп/279/52/21
іменем України
24 лютого 2021 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України.
У судове засідання, призначене на 13 годин 30 хвилин 24.02.2021 року, в черговий раз не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання та необхідність явки до суду. Судовий виклик отримано вказаним свідком 05.01.2021 року. Про причини своєї неявки, які могли бути визнанні поважними, свідок ОСОБА_6 не повідомив.
Прокурор клопотав про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення в максимальному розмірі за неодноразову неявку до суду.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали.
При розгляді даного кримінального провадження для постановлення законного і обґрунтованого рішення допит свідка ОСОБА_6 є обов`язковим.
Незважаючи на своєчасне отримання судових викликів свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє.
Положеннями ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою суду.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Оскільки свідок ОСОБА_6 будучи обізнаним про необхідність явки до суду в судові засідання не з`являється, про причини неявки, які могли бути визнані судом поважними, не повідомляє, суд вважає за необхідне накласти на свідка грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540 гривень.
Керуючись ст.ст. 23, 139, 144 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти грошове стягнення у розмірі 4540 гривень на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іскорость, Коростенського району Житомирської області, паспорт НОМЕР_1 виданий органом 1820, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про місце роботи в кримінальному провадженні відсутні, за неявку в судове засідання 24.02.2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який постановив ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2824/21
Провадження № 1-кс/344/1089/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , погоджено заступником прокурора керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного 28.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдови, із вищою освітою, працюючого менеджером автосервісу "Фаворит", одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрованого в Окница с. Динжани Республіки Молдова, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000859 від 28.12.2020 до чотирьох місяців, тобто до 29 квітня 2021 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1138/19
Провадження № 1-в/386/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.02.2020 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -
зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд -

постановив:
Відмовити повністю в задоволенні подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 .
Особову справу №10/2020р. відносно ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили, повернути до Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 01 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/490/21 № 1-кс/610/104/2021

м. Балаклія 24.02.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000209 про арешт майна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 1 березня 2021 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

Клопотання повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.02.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2021р.Справа №642/4601/20 Провадження 1-кп/642/271/21
Суд у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 Секретаря: ОСОБА_2 ;
Участі сторін:Прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 197, 331, 372, 376, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів обвинуваченої ОСОБА_5 до «24.00» год. 24 квітня 2021р. з триманням обвинуваченої в установі кримінально-виконавчої системи України.
Копію ухвали направити до установи кримінально-виконавчої системи України для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, протягом 7ми днів.
Повний текст рішення буде оголошено 24.02.2021р. о 16.45год
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5070/20
№ провадження 1-кп/646/398/2021
У Х В А Л А
23.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 06.05.2020 за №0000858 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений процесуальним керівником - прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та між потерпілим і обвинуваченим про примирення не укладались. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі не застосовувались.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: учасників кримінального провадження.

Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 16-00 годину 22 березня 2021 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2546/21
Провадження №: 1-кс/752/975/21
У Х В А Л А

26.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000052 від 21.06.2019 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, неодруженого, працюючого вантажником ПП «Агро-Транс Індустрія», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2021 року о 12.00 годині.
Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1101/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"24" лютого 2021 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000431, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановила:
До Дарницького районного суду м. Києва 17 лютого 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, після закінчення апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 2, обвинувачений та потерпіла.

З огляду на викладене та керуючись статтями 314, 416 КПК України, суддя

постановила:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000431, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 10 год. 45 хв. 10 березня 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого та потерпіла.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
"24" лютого 2021 р. м. Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
22.02.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить: застосувати засоби суддівського контролю для виконання ухвал Дніпровського районного суду м. Києва; зобов`язати Дніпровське УП ГУНП у м. Києві призначити іншого слідчого та процесуального керівника по кримінальному провадженні № 0000243; зобов`язати Дніпровське УП ГУНП у м. Києві провести внутрішнє розслідування у зв`язку з порушенням прав ОСОБА_2 та грубим порушенням КПК України.
Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 23 лютого 2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 26 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2
Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити стан виконання ухвал Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2021 року, 29.01.2021 року та 02.02.2021 року за скаргами ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження№1-кп/760/1295/21
Справа № 760/3071/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.12.2015 за №0012131, по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.348, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 та ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні ним розглядались клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вислухавши прокурора та інших учасників судового процесу, враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а тому з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_2 , заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-кс/760/41/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001908 від 13.03.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 398 КК України, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001908 від 13.03.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 398 КК України, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.398 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2021 р. о 16 год. 55 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1