УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2021 Справа №607/8891/21 Провадження №1-кс/607/ 2890 /2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000089 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000089 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52 кв.м., житловою площею 30.1 кв.м., яка належить підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , з метою забезпечення кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що на адресу Тернопільської обласної прокуратури 22.04.2021 надійшло звернення ОСОБА_6 з приводу таємного викрадення арматури, що перебувала у власності TOB «ЮВЕНТА ІНЖИНІРІНГ» вартістю 2 329 758 грн.

За даним фактом 22.04.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у сховище, передбачене ч.5 ст.185 КК України. Санкція ч.5 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

19.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у сховище.

19.05.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ініціатор клопотання зазначила, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у приватній власності ОСОБА_7 перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею (кв.м): 52 кв.м., житловою площею 30.1 кв.м.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване за ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий, посилаючись на положення ст.ст.170,173 КПК України, а також тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 та санкцію ч.5 ст.185 КК України, яка передбачає відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, зазначає про наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вказаного майна підозрюваного ОСОБА_5 може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У клопотанні слідчого зазначено про наявність передбачених ч.2 ст.172 КПК України підстав для розгляду клопотанні про арешт майна, без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власника майна, його захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання заявленого клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Положеннями ч.5 ст. 170 КПК України визначено, що у такому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, щодо таємного викрадення арматури, що перебувала у власності TOB «ЮВЕНТА ІНЖИНІРІНГ» вартістю 2 329 758 грн.
19.05.2021 у кримінальному провадженні №0000089 від 22.04.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, санкція якого передбачає, зокрема, застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Як вбачається із матеріалів клопотання, згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №257435298 від 20.05.2021, у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває квартира АДРЕСА_1 .
З урахуванням викладеного, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що належне підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності майно вказана квартира, може бути конфісковано, що передбачено санкцією ч.5 ст. 185 КК України, як обов`язкове додаткове покарання (конфіскація майна).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК Україии підтверджується залученими матеріалами у їх сукупності. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

З урахуванням обставин справи є розумним та співрозмірним обмеження права власності підозрюваного завданям кримінального провадження, запобіганню можливості розпорядження (відчудження) майна.

З огляду на санкцію кримінального закону незастосування арешту майна може привесті до передачі майна.

Також, при прийнятті рішення, слідчий суддя приймає до уваги, що арешт майна у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону розпоряджатися майном та відчужувати його (тобто не забороняє користування, не припиняє права власності на нього, а лише є тимчасовим обмеженням права власності).

Поряд з цим, слідчим суддею враховано, що відповідно до ч.12 ст. 170 КПК України не допускається заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, отже такий вид обмеження не перешкоджатиме праву у користуванні вказаною квартирою особам, які на законних підставах у ній проживають .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52 кв.м., житловою площею 30.1 кв.м., яка на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000089 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000089 від 22.04.2021 арешт на майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52 кв.м., житловою площею 30.1 кв.м., яка згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №257435298 від 20.05.2021 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , на праві приватної власності, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1