н/п 1-кп/490/393/2021

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000368, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не одруженого, із повною середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2021 року, у період часу приблизно 04:00-05:00 год., ОСОБА_3 перебував за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . У той же час за тією ж адресою перебував потерпілий ОСОБА_5 , який разом з ОСОБА_3 у спільній компанії знайомих розпивали спиртні напої. У ході спільного відпочинку, ОСОБА_3 побачив на дивані, в одній із кімнат квартири, навушники Apple AirPods Pro, належні ОСОБА_5 , та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії непомітні для оточуючих, ОСОБА_3 викрав навушники Apple AirPods Pro, поклавши в задню кишеню своїх штанів та пізніше переклав їх на верхню частину шафи. Після того, як потерпілий ОСОБА_5 виявив зникнення сьоїх навушників, ОСОБА_3 повідомив йому, що їх не бачив. Згодом, ОСОБА_5 покинув квартиру АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_3 та останній утримуючи викрадене майно у своєму володінні, отримав реальну змогу розпорядитися ним на свій розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі - 7465,67 грн. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 cт.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 повідомили, що вони примирилися, у зв`язку з чим просили звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вказаний вище кримінальний проступок на підставі ст.46 КК України. Потерпілий також зазначив, що йому відшкодована заподіяна шкода.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, які не заперечують проти закриття провадження у справі, прийшов до наступного.

Виходячи зі змісту ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

З наданих прокурором документів слідує, що обвинувачений є раніше не судимим

Згідно пояснень потерпілого, обвинувачений повністю відшкодував матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, та на даний час вони примирились. Вказане підтвердив і обвинувачений.

Після роз`яснення судом обвинуваченому та потерпілому підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст.46 КК України, потерпілий зазначив, що вони примирились із обвинуваченим, йому відшкодовані збитки, тому не заперечує проти закриття провадження. Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладене вище ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказаний проступок з підстав, визначених у ст.46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.1 ч.2, ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000368- звільнити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження №0000368, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1