ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/249/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

при розгляді апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 , на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Також, цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Крім того, обраний відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 30 липня 2021 року.

На цей вирок подано апеляційні скарги, за якими 12 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд, який до спливу продовженого строку тримання під вартою закінчити неможливо.

Прокурор 14 та 15 липня 2021 року подав клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Перевіривши доводи вказаних клопотань прокурора та заслухавши його думку щодо підстав продовження строку тримання під вартою, думку обвинувачених та їх захисників, які не заперечували проти продовження обраного запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить до переконання, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно обвинувачених було застосовано ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 та 25 липня 2020 року та в подальшому неодноразово продовжувався, оскільки встановлені при обранні запобіжного заходу ризики на час розгляду кримінального провадження не зменшились і продовжували існувати, а саме ризик переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також існування ризику того, що ОСОБА_7 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, а ОСОБА_8 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також враховано, що: ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став та обвинувачується у вчиненні нових злочинів, що свідчить про систематичність та стійкість його протиправної поведінки, та про підвищений ризик вчинення нових кримінальних правопорушень; ОСОБА_8 , з огляду на санкцію статті обвинувачення, зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про що свідчить те, що останній раніше повідомляв невірні анкетні дані.

Ознайомившись з матеріалами провадження та враховуючи, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2021 року ОСОБА_7 і ОСОБА_8 засуджено з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у їх власності, яке у випадку залишення вироку без змін підлягає реальному виконанню, а також в апеляційних скаргах оспорюються докази показання потерпілого та свідка, колегія суддів приходить до переконання, що вказані ризики продовжують існувати, що свідчить про наявність підстав для продовження дії відносно обвинувачених тримання під вартою.

Крім того, колегія суддів приходить до переконання, що усвідомлюючи суворість призначеного покарання, яке у випадку залишення вироку без змін підлягає реальному виконанню, обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкоджати закінченню кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати, і більш м`який запобіжний захід не зможе їм запобігти.

З урахуванням наведеного та враховуючи наявні в матеріалах провадження відомості про особу обвинувачених, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою на термін, що необхідний для завершення апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити до 19 вересня 2021 року, включно, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких засуджено вироком Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді