Справа № 314/423/21
Провадження № 1-кс/314/318/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000042 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000042 від 19.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2021 до відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.01.2021, раніше судима особа, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону марки «Meizu» М6Т, в корпусі червоного кольору, в результаті чого потерпілому було завдано матеріальної шкоди на суму 3 тисячі гривень.

29.01.2021 слідчим СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в приміщенні кабінету № 38 за адресою: вул. Бочарова, 17, м. Вільнянськ, Запорізька обл., проведено огляд мобільного телефону марки «Meizu» М6Т, в корпусі червоною кольору, якого добровільно видала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пояснила, що вищевказаний мобільний телефон їй надала ОСОБА_6 , про те що він крадений останній нічого відомо не було.

В подальшому, вилучений мобільний телефон, марки «Meizu» М6Т, в корпусі червоного кольору, було повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цього ж дня, винесено постанову про визнання речових доказів.

Забезпечення арешту вилученого майна, а саме: мобільного телефону "MEIZU" М6Т, в корпусі червоного кольору, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на мобільний телефон "MEIZU" М6Т, в корпусі червоного кольору, з метою збереження речових доказів.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон "MEIZU" М6Т, в корпусі червоного кольору, який залишити на зберіганні потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на розпоряджання та відчуження зазначеного майна, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.02.2021