overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1061/21
Провадження № 1-кп/674/102/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 23 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2021 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 23 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 20 серпня 2021 року о 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинувачену та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8460/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС- криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенів Білогірського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні №0000188,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 6 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 6 ст.152 КК України, продовжити по 03.09.2021 року включно.

Ухвала діє по 03.09.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2021 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.08.2021 Справа № 315/1278/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1502/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №315/1278/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 липня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України остаточно до 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 287 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 287 КК України.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24.06.20121 р. апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з ненаданням копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується скарга.
Для усунення зазначених недоліків апелянту надавався строк 3 дні з дня отримання ним копії ухвали суду, направлені копії ухвали апеляційного суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копія ухвали суду направлена апелянту за зазначеною в апеляційній скарзі адресою 25.06.2021 р.
Згідно з довідкою заступника начальника відділу автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярії) Миколаївського апеляційного суду від 16.08.2021 р., за даними підсистеми «Вхідна загальна канцелярія» автоматизованої системи документообігу судів «Д-3» станом на 13.08.2021 р. від ОСОБА_2 будь-яких документів про усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2021 року не надходило.

Отже, недоліки апеляційної скарги протягом майже двох місяців, з дня залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуто.
Відповідно до правових висновків, викладених у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
В даному випадку, апелянт протягом тривалого часу, будь-яких заходів стосовно стану розгляду його апеляційної скарги не вживає, а тому апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апеляційною скаргою невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_2 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/488/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000306 від 16.07.2021 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2021 року про застосування підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по 17 вересня 2021 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 20 серпня 2021 року.

Судді:
УХВАЛА
Іменем України
13.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_5 , який залишив місце мешкання та до теперішнього часу не виходить на зв`язок.

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що в користуванні ОСОБА_5 ймовірно перебував абонентський номер НОМЕР_1 , а також ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в яких працювали номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги встановлених мобільних номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просила розглянути клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказані у клопотанні номер перебував або перебуває у користуванні зазначеної у клопотанні особи. Рапорт, який міститься в доданих до клопотання матеріалах, не може бути підставою для задоволення клопотання.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2559/21
Номер провадження 1-кп/504/860/21
У Х В А Л А

17.08.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000279 від 19.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 03.08.2021 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 26 серпня 2021 року о 12:30 годині.
Здійснити судовий виклик прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000439 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000439 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 13.05.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 13.08.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 13.05.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000439 від 27.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6900/19
Провадження № 1-кс/303/1999/21
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001703 від 26 липня 2019 року,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 9, 220, 303- 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001703 від 26 липня 2019 року задоволити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка виразилася у відсутності повідомлення щодо прийняття процесуального рішення за результатами розгляду клопотання від 24 травня 2021 року в порядку статті 220 КПК України.
Зобов`язати слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та виїмку з КНП «Мукачівська центральна районна лікарня» оригіналів медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_6 №№3603,941, протоколу патологоанатомічного дослідження №308/2021 померлого ОСОБА_6 , а також про отримання дозволу на тимчасовий доступ на виїмку з КНП «ЦПМСД Мукачівської міської ОТГ» витягу з електронної амбулаторної картки ОСОБА_6 за № НОМЕР_1 .
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 серпня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4126/21
Провадження № 1-кп/552/302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000625 від 28.11.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000625 від 28.11.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу в наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду за викликом не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомили, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинувачених примусовому приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинувачених - задовольнити.
Піддати примусовому приводу до зали судового засідання в приміщення Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольського, 6, в судове засідання, яке призначено на 08 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1