overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 із 2 Справа № 303/6420/20
Провадження №1-кп/303/230/21
Номер рядка статистичного звіту 230
Ухвала
резолютивна частина
19 квітня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Кольчино, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 289, частинами 3, 4 статті 358 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. ст. 170-174, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задоволити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки ВMV 529 D, VIN: НОМЕР_1 , який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та перебуває у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою збереження речового доказу, передати транспортний засіб марки ВMV 529 D, VIN: НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 , попередивши його про кримінальну відповідальність.
Клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб марки ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

2 із 2
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 квітня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/4913/21
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2021 року за № 0000221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 13 квітня 2021 року - службового кабінету № 202 контрольно-пропускного пункту «Тиса» за адресою: с. Соломоново Ужгородського району.
Клопотання датоване 14 квітня 2021 року, однак, здано в канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області тільки 19 квітня 2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Приписами ст. 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.
Як зазначено вище, клопотання слідчого про арешт майна подане з пропущенням строку, визначеного в ч. 5 ст. 171 КПК України. При цьому будь-яких причин поважності пропуску слідчий не повідомив, клопотання про поновлення поновлення пропущеного строку не подав.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід повернути прокурору, встановивши при цьому строк в сімдесят дві години для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 171, 172, 371 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/473/21
Провадження № 1-в/314/289/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про умовно-дострокове звільнення стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника виправного центру ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 21.03.2018, на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

18.03.2021
Справа № 314/1253/21
Провадження № 1-в/314/460/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

заяву засудженого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 25.10.2018, на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 20.04.2021.

Суддя ОСОБА_1

19.04.2021
Справа № 752/9432/21
Провадження по справі №1-кп/752/1591/21
У Х В А Л А

"15" квітня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 10 годину 30 хвилин 26 квітня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1571/21
Провадження № 1-кп/333/456/21

УХВАЛА
14 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 0000167 від 25 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

17 березня 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000167 від 25 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та проведення його суддею одноособово.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 12 год. 30 хв. 21 квітня 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/2945/18 1-кс/335/2431/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову від 30.06.2018 слідчого в особливо важливих справах СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження №0000553, внесеного до ЄРДР 13.10.2017,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 заявник звернувся до суду із скаргою на постанову від 30.06.2018 слідчого в особливо важливих справах СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження №0000553, внесеного до ЄРДР 13.10.2017.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 30.06.2018 слідчого в особливо важливих справах СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження №00553, внесеного до ЄРДР 13.10.2017.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 26.04.2021 на 13-00 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Витребувати у Запорізької обласної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000553, внесеного до ЄРДР 13.10.2017, у строк до 26.04.2021.
У судове засідання викликати представника відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, прокурора та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/621/20
Провадження № 1-кп/165/163/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000128 від 07.02.2020 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 126 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000128 від 07.02.2020 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 10 год. 15 хв. 30 квітня 2021 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 , обвинувачену ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_9 , її представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_10 -Піжук
Справа №463/4286/21
Провадження №1-в/463/87/21
УХВАЛА
про доручення призначити захисника

20.04.2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання старшого інспектора Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться подання старшого інспектора Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням для участі у розгляді подання старшого інспектора Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 12 год. 30 хв. 17 травня 2021 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16)

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7749/20
Провадження №1-кп/463/262/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 від 27 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 18 серпня 2020 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

В судові засідання обвинувачена не з`явилась, причин неявки не повідомила, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась у встановленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої, оскільки така не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачена неодноразово за викликом не з`явилась, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, що свідчить про ухилення обвинуваченої від явки до суду. Ухвала про привід не виконана.

А тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 19 травня 2021 року о 12:30 год. обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали скерувати в Львівське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області для виконання.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4220/20
пр.№ 1-кп/464/154/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, підтвердження поважності причини неприбуття останнього в судове засідання відсутні.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, щодо задоволення якого потерпіла не заперечила, про застосування до обвинуваченого приводу.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 07 травня 2021 року.
Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 472/225/21
Провадження №1-в/472/28/21
УХВАЛА
про повернення подання на доопрацювання
06 квітня 2021 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, що надійшло від старшого інспектора Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 ,
До Веселинівського районного суду Миколаївської області від старшого інспектора Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 .
Однак, дане подання важко читаєме, що позбавляє суд можливості ознайомитись з ним в повній мірі та підготуватись до судового розгляду.
Крім того, зі змісту подання вбачається, що воно не містить належного обґрунтування, а саме: старший інспектор посилається, як на одну з підстав скасування звільнення від відбування покарання, на те, що ОСОБА_3 08.02.2021 року не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Проте, судом 18.02.2021 року винесено ухвалу про відмову в задоволенні подання органу пробації про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання, тобто дана ухвала постановлена після неявки ОСОБА_3 08.02.2021 року на реєстрацію. А тому, суду є незрозумілим посилання інспектора в своєму поданні на неявку на реєстрацію 08.02.2021 року.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання необхідно повернути старшому інспектору Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майору внутрішньої служби ОСОБА_2 для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд -
Подання старшого інспектора Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , - повернути старшому інспектору Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майору внутрішньої служби ОСОБА_2 для доопрацювання разом з матеріалами особової справи №45/2020.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1