Справа № 646/730/21
№ провадження 1-кс/646/349/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 02.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 02.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 02.02.2021 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 02.02.2021 близько 14:12 год. в супермаркеті «Класс» ТОВ «Укр-Трейд» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 178 невстановлена особа таємно, діючи повторно, вчинила закінчений замах на крадіжку пляшки коньяку «Hennessy V.S.O.P», об`ємом 0,35 л, яка не була закінчена з причин, що не залежали від її волі, чим спричинила матеріальну шкоду. 02.02.2021 в ході проведення огляду в приміщенні супермаркету «Класс» ТОВ «Укр-Трейд» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 178 старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пляшку коньяку «Hennessy V.S.O.P» 40%, об`ємом 0,35 л, яка належить ТОВ «Укр-Трейд» (м. Харків, просп. Гагаріна, 178), що підтверджується заявою про вчинення правопорушення, довідкою про вартість викраденого товару (розмір матеріальної шкоди) з торгового залу супермаркету «Класс-2» ТОВ «Укр-Трейд».

Оскільки, вилучений предмет визначений речовим доказом стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаної речі негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд клопотання своєчасно належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

02.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02.02.2021 пляшку коньяку «Hennessy V.S.O.P» 40%, об`ємом 0,35 л, яка належить ТОВ «Укр-Трейд» (м. Харків, просп. Гагаріна, 178), опечатана биркою з підписами понятих, яку було виявлено та вилучено 02.02.2021 в ході проведення огляду в приміщенні супермаркету «Класс» ТОВ «Укр-Трейд» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 178, старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на пляшку коньяку «Hennessy V.S.O.P» 40%, об`ємом 0,35 л, оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 02.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на пляшку коньяку «Hennessy V.S.O.P» 40%, об`ємом 0,35 л, яка належить ТОВ «Укр-Трейд» (м. Харків, просп. Гагаріна, 178), опечатана биркою з підписами понятих, яку було виявлено та вилучено 02.02.2021 в ході проведення огляду в приміщенні супермаркету «Класс» ТОВ «Укр-Трейд» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 178, старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1