н/п 1-кс/766/7147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 20.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , речі:

- пляшку об`ємом 0,5 л. з написом «Pepsi» з плямами бурого кольору, ззовні схожих на кров;

- чоловічу барсетку-сумку коричневого кольору, на поверхні якої наявні плями речовини бурого кольору, ззовні схожих на кров;

- грошові кошти в сумі 1290 гривень ( номіналом 2 по 500; одна по 200;дві по 20; дві по 10; одна по 5;дві по 2;одна по 1), із забороною розпоряджатися, використовувати та відчужувати вказані речі.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до ЧЧ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка в період часу з 01:00 до 02:00 годин 20.07.2021, таємно, шляхом розбиття вікна, проникла до приміщення авто мийки, за адресою м. Херсон, вул. Полтавська,102, звідки незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «TOYOTA AURIS», д.н.з. НОМЕР_1 та грошовими коштами у розмірі 3000 гривень з каси авто мийки, чим спричинила матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

Даний факт внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

20.07.2021 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 повідомив, що 20.07.2021 приблизно о 02:00 год., він розбив скло на вхідних дверях та проник до приміщення авто мийки, де він працює, за адресою: АДРЕСА_2 , де з шухляди скоїв крадіжку грошових коштів в сумі приблизно 4500 гривень, після чого незаконно заволодів транспортним засобом марки «Тойота Ауріс», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, на якому в подальшому поїхав в Нижньосірогозський район до с. Новопетрівка. В ранковий час, знаходячись у с. Новопертрівка, коли він рухався на автомобілі, яким незаконно заволодів, його зупинили співробітники поліції, які склали відносно нього адміністративний протокол, за керування автомобілем без документів, і в подальшому здійснено його затримання. Сумка чоловіча коричневого кольору, зі слідами крові , пляшка з надписом «Pepsi», об`ємом 0,5л. зі слідами крові, які було виявлено та вилучено в салоні автомобіля «Тойота Ауріс», д.н.з. НОМЕР_1 ,в ході проведення огляду місця події в с. Новопетрівка Генічеського району Херсонської області, належать йому. Грошові кошти в сумі 1290 гривень ОСОБА_7 належать хазяїну автомийки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( м.т. НОМЕР_2 ), які зі слів ОСОБА_7 він викрав.

20.07.2021, у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль, яким незаконно заволодів ОСОБА_7 , у салоні якого було виявлено та у подальшому вилучено:

- пляшку об`ємом 0,5 л. з написом «Pepsi» із плямами бурого кольору, ззовні схожих на кров;

- чоловічу барсетку-сумку коричневого кольору, на поверхні якоі наявні плями речовини бурого кольору, ззовні схожих на кров;

- грошові кошти в сумі 1290 гривень ( номіналом 2 по 500; одна по 200;дві по 20; дві по 10;одна по 5;дві по 2;одна по 1), у зв`язку з чим є підстави вважати, що грошові кошти які було вилучено ОСОБА_7 викрав з приміщення автомийки, і тому заволодів ними злочинним шляхом, а сумка та пляшка на поверхнях яких виявлено сліди бурого кольору, ззовні схожих на кров, належать йому, так як ОСОБА_7 був в салоні автомобіля сам, та залишив там свої речі на яких збереглися сліди вчиненого ним кримінального правопорушення.

Із тимчасово вилученими: пляшкою об`ємом 0,5 л. з написом «Pepsi» з плямами бурого кольору, ззовні схожих на кров; чоловічою барсеткою-сумкою коричневого кольору, на поверхні якої наявні плями речовини бурого кольору, ззовні схожих на кров; грошовими коштами в сумі 1290 гривень ( номіналом 2 по 500; одна по 200;дві по 20; дві по 10;одна по 5;дві по 2;одна по 1), в ході проведення досудового розслідування, планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення огляду, проведення судово-імунологічної, проведення впізнання та інших слідчих дій.

20.07.2021 вилучені у ході проведення огляду місця події від 20.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , пляшкою об`ємом 0,5 л. з написом «Pepsi» з плямами бурого кольору, ззовні схожих на кров; чоловічою барсеткою-сумкою коричневого кольору, на поверхні якої наявні плями речовини бурого кольору, ззовні схожих на кров; грошовими коштами в сумі 1290 гривень ( номіналом 2 по 500; одна по 200;дві по 20; дві по 10;одна по 5;дві по 2;одна по 1) було визнано речовими доказами.

Приймаючи до уваги, те що вилучені в ході проведення огляду місця події від 20.07.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , предмети: пляшка об`ємом 0,5 л. з написом «Pepsi» з плямами бурого кольору, ззовні схожих на кров; чоловіча барсетка-сумка коричневого кольору, на поверхні якої наявні плями речовини бурого кольору, ззовні схожих на кров; грошові кошти в сумі 1290 гривень ( номіналом 2 по 500; одна по 200;дві по 20; дві по 10;одна по 5;дві по 2;одна по 1), визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 покладалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить накласти арешт на пляшку, барсетку та грошові кошти, з метою їх збереження, як речового доказу. Разом з тим, ні у клопотанні, ні у постанові про визнання майна речовим доказом не зазначено, які сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні містить вилучене майно. Слідчий в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, та пояснень з вказаного приводу також не надав. При цьому, з огляду на кваліфікацію злочину (угон) та вказані обставини, на погляд слідчого судді пляшка, барсетка та грошові кошти не можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для накладення на нього арешту з цією метою. Посилання слідчого у клопотанні, що грошові кошти були викрадені ОСОБА_9 не можуть бути підставою для накладення на них арешту, оскільки відомості за ст. 185 КК України до ЄРДР не внесені.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотанняслідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.08.2021 року о 16.15 год.

Слідчий суддяОСОБА_1