Справа № 572/500/21
Провадження № 1-кп/572/245/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 березня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.365 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор пропонує викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений , захисник, а також потерпілий та його представник проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Однак, прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашного арешту.

Заявлене клопотання прокурор обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме : можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу в даному випадку суд враховує, що стаття 194 КПК України, яка регулює застосування запобіжного заходу, передбачає, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України та клопотання прокурора є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам згідно даного клопотання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Суд критично ставиться до обґрунтування даного ризику прокурором, оскільки обвинувачений є особою не працюючою, джерел доходів не має, має сталі соціальні звязки за місцем проживання та реєстрації (є одруженим, має на утриманні неповнолітніх дітей).

2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, Суд не враховує можливість, впливу на свідків чи потерпілих зі сторони обвинуваченого, оскільки із наданих суду протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що обвинувачений намагався примиритись із обвинуваченим через його рідних, що не є протиправними діями. Наявність же вказаного ризику передбачає вплив на потерпілого та свідків виключно у незаконний спосіб. Таких доказів стороною обвинувачення не надано ; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Наявність такого ризику суд вважає не доведеним з огляду те, що обвинувачений є особою раніше не судимою, за місцем колишньої роботи характеризується виключно позитивно.

Отже, прокурором жодним чином не наведено фактичних даних про підтвердження підозри у тому, що обвинувачений буде переховуватись від суду чи незаконно впливати на свідків, потерпілих чи вчинити інше правопорушення. Між тим, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні зв`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії»). Ця ж сама теза висловлена і в рішеннях ЄСПЛ у справах «Харченко проти України», «Белевитський проти Росії», «Летельє проти Франції»).

Також, судом враховується, що прокурором не обґрунтовано недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України та даної справи, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту є недоцільним, а тому відносно нього слід застосувати більш м`який запобіжний захід. .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.365 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год.07 квітня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, захисника .

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відхилити.
Обрати ообвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобовязання строком до 60 днів, починаючи з 25 березня 2021 року до 24 травня 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого обовязки:
1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
2) прибувати за першою вимогою до суду.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на прокурора .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя