Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3577/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 20.10.2020, за № 0000138 від 11.11.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишеве Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Овруч, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 05 по 10 липня 2020 року близько 15 години в АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, перебуваючи на території пилорами, належної ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу викрав належні останній пиломатеріали, які лежали на вулиці на території пилорами, а саме бруски в кількості 10 шт, розміром 4м х 9 см х 4 см кожен, по ціні 37 грн. за один на суму 370 грн., які в подальшому перекинув через огорожу та переніс до місця свого проживання.

Крім цього, 13 липня 2020 року близько 16 години в АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, перебуваючи на території пилорами, належної ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу викрали належні останній пиломатеріали, які лежали на вулиці на території пилорами, а саме бруски в кількості 30 шт., розміром 4м х 9 см х 4 см кожен, по ціні 37 грн за один на суму 1110 грн та дошку шалівку в кількості 30 шт., розміром 4м х 10 см х 2,5 см, по ціні 27 грн за одну на суму 810 грн., та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в один із днів в період з 20 по 25 липня 2020 року близько 23 години в АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, перебуваючи на території пилорами, належної ОСОБА_6 , шляхом зриву начіпного замка проникли до середини складського приміщення, звідки таємно викрали належні останній коробку переключення передач з автомобіля марки «ЗІЛ-131» вартістю 4238,73 грн., та три тракторних борони по ціні 1973,97 грн. за одну на суму 5921,91 грн., чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 10 160, 64 грн.

Крім цього, 08 листопада 2020 року близько 22 години в АДРЕСА_1 , в приміщенні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_7 ОСОБА_4 в ході виниклого конфлікту, на ґрунті попередньо виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 удар ногою в область обличчя, від чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу. У продовження свого злочинного наміру ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс лежачому на підлозі ОСОБА_7 численні удари руками та ногами в область голови, грудної клітини та інших частинах тіла. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки, перелому 4-го ребра зліва по середній поверхні, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров`я та при відсутності ознак небезпеки для життя в момент їх спричинення. Крім цього, в результаті вказаних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: площина осаднення шкіри в правій тім`яно-скроневій ділянці волосяної частини голови, садна лобної ділянки посередині та справа, ушитих забійних ран правої надбрівної ділянки та ділянки правого лобного горба, синця в правій навколо орбітальній ділянці, синця на нижній повіці лівого ока, струсу головного мозку, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я та синця по зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча, синця в ділянці ості лівої лопатки, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії легких.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальних актах викладені вірно, та показав, що вони неофіційно працювали у ОСОБА_8 матері потерпілої. ОСОБА_9 не розрахувалася з ними за роботу, тому вони залізли до неї на пилораму, викрали близько 30 брусків і 30 дощок, які продали. Потім вдруге залізли на пилораму і так само викрали борони та коробку передач зі складського приміщення. З потерпілою ОСОБА_6 домовилися, що вони відпрацюють у неї в рахунок відшкодування збитків. Крім того, 8 листопада, на свято він прийшов до ОСОБА_7 , який є чоловіком його сестри. ОСОБА_7 почав виганяти його з хати, хоча він там приписаний, через що почалася бійка. Він ударив ОСОБА_7 ногою в обличчя, від чого ОСОБА_7 впав. Він вдарив ОСОБА_7 ще 3-4 рази в обличчя, і наніс близько 6 ударів кулаками в грудну клітку, по ребрах, по животу. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, та показав, що він вирішив викрасти пиломатеріали з пилорами. Знайшов покупців. Заліз на територію пилорами, викрав близько 30 брусів і 30 дощок, можливо більше. Продав приблизно за 300 гривень. Вдруге залізли з ОСОБА_4 . Покупців знаходив він, всього отримали за викрадене близько 600 гривень. Потім викрали борони і коробку передач, зірвавши замок з дверей складу. Борони продали того ж дня, але наступного дня повернули власнику. Коробку передач не продавали, вона була у них вдома, її також повернуто. У вчиненому кається.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження розглянути без його участі, обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати, претензій до нього не має.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.11.2020 ОСОБА_7 звернувся до Овруцького ВП з заявою про заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_10 08.11.2020 близько 22:00 за місцем проживання в с.Поліське Овруцького району.

Відповідно до висновку експерта № 267 від 11.11.2020, № 278 від 26.11.2020, № 283 від 02.12.2020 у ОСОБА_7 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1)закрита черепно-мозкова травма: площина осаднення шкіри в правій тім`яно-скроневій ділянці волосяної частини голови; садно лобної ділянки посередині та справа; ушиті забійні рани правої надбрівної ділянки та ділянки правого лобного горба; синець в правій навколоорбітальній ділянці, синець на нижній повіці лівого ока, струс головного мозку; 2) закрита тупа травма грудної клітки: перелом 4-го ребра зліва по передній поверхні; 3) синець по зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча, синець в ділянці ості лівої лопатки. Вказані тілесні ушкодження утворились не менш ніж від 7-ми травмуючих впливів від прямої дії (удар, удар під кутом) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та могли утворитися при обставинах, відтворених під час слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 . За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження п.п.1,3 відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження п.2 (перелом 4-го ребра зліва) відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров`я та при відсутності ознак небезпеки для життя.

Згідно з протоколом огляду місця події від 26.11.2020 з фототаблицею до нього місцем огляду є територія домогосподарства, що належить ОСОБА_11 та розташоване по АДРЕСА_1 , описано та сфотографовано вигляд входу до житлового будинку, вигляд приміщення коридору, вигляд першого житлового приміщення, в якому відбувся конфлікт, та безпосередньо місце, де відбулася бійка. В ході огляду нічого не вилучалося.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 26.11.2020 та фототаблиці до нього, проведеного з участю потерпілого ОСОБА_7 , вбачається, що потерпілий за допомогою манекену людини показав як саме та куди йому було нанесено удари, і в які ділянки тіла.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 30.11.2020 та фототаблиці до нього, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_4 , вбачається, що підозрюваний за допомогою манекену людини показав як саме та куди наносив удари потерпілому ОСОБА_7 , і в яку область тіла.

З протоколу огляду місця події від 20.10.2020 та фототаблиці до нього, проведеного з участю ОСОБА_4 вбачається, що місцем огляду є територія пилорами, що по АДРЕСА_4 , описано та сфотографовано вигляд території пилорами, знаходячись на території пилорами ОСОБА_4 вказує на місце, де знаходилась лісопродукція.

З протоколу огляду місця події від 20.10.2020 та фототаблиці до нього вбачається, що місцем огляду є домогосподарство, що по АДРЕСА_4 , описано вхід до домогосподарства, вигляд житлового будинку, вхід на подвір`я домогосподарства та вигляд виявленої лісопродукції.

Відповідно до довідки від 28.10.2020 вартість викрадених пиломатеріалів станом на липень 2020 року становить: брус сосновий розміром 4м х 9 см х 4 см - 37 грн. за 1 шт; дошка шалівка розміром 4м х 10 см х 2,5 см - 27 грн. за 1 шт.

З протоколу огляду місця події від 20.10.2020 та фототаблиці до нього вбачається, що місцем огляду є цегляне приміщення, вкрите шифером, що розташоване по АДРЕСА_4 , описано вигляд складських приміщень, вхід до приміщення; знаходячись в середині складських приміщень ОСОБА_4 вказує на коробку передач, яка була ним викрадена, описано вигляд коробки передач, вхід та вигляд приміщення, де ОСОБА_4 вказує на борони. В ході огляду борони та коробку передач було вилучено.

Відповідно до висновку експерта від 27.10.2020 щодо вартості викраденого майна дійсна (ринкова) вартість з урахуванням зносу станом на 20.07.2020 б/у коробки передач до автомобіля «ЗІЛ-131» становить: 4239,00 грн. Дійсна (ринкова) вартість з урахуванням зносу станом на 20.07.2020 однієї зубчастої тракторної борони, розміром 1м х на 2м становить: 1974,00 грн.

З протоколу огляду місця події від 28.10.2020 та фототаблиці до нього встановлено, що місцем огляду є домогосподарство, належне ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_5 , описано загальний вигляд домогосподарства, господарських споруд, біля яких знаходились бруски, які були викрадені ОСОБА_5 з пилорами. Вказані бруски були вилучені з місця події.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2020, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваний розповів та показав, як саме він викрадав пиломатеріали та інші речі з території пилорами.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у приміщення, а його дії необхідно кваліфікувати відповідно за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України. Також доведено вину ОСОБА_4 у заподіянні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя, і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, а його дії необхідно кваліфікувати відповідно за ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, також дані про їх особи.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, передбачене ч.3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Судом відповідно до ст. 66 КК України беруться до уваги обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають судимостей, сприяли розкриттю кримінальних правопорушень, частково відшкодували збитки, потерпілі претензій до них не мають, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України, остаточне покарання визначивши у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинувачених ще можливе без ізоляції від суспільства. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання буде відповідати їх особам і вчиненим ними злочинів.

Цивільний позов у кримінальних провадженнях не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 місяців арешту; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Речові докази: 34 шт брусків, 30 шт. дошки шалівки, три тракторних борони, коробку передач до автомобіля «ЗІЛ-131» залишити законному володільцю ОСОБА_6 , DVD диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1