Справа № 932/1805/21
провадження №1-кс/932/999/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000023 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2021 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт намобільний телефон марки Iphone imei: НОМЕР_1 , карта мобільного оператору НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 01.03.2021 в період часу з 18:40 год. до 18:50 год. здійснено затримання в порядку 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone ішеі: НОМЕР_1 , карта мобільного оператору НОМЕР_2 , який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Під час судового засідання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою подальшого збуту, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці придбав 38 сліп пакетів з рослинною речовиною зеленого кольору "Канабіс".
Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою подальшого збуту, почав зберігати при собі та доставив до буд. АДРЕСА_2 .
01.03.2021 в проміжок часу з 14 години 10 хвилини до 14 години 30 хвилин слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 38 сліп пакетів з рослинною речовиною зеленого кольору "Канабіс", які ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту у м. Дніпро, що підтверджується способом пакування та розфасування вилученого у останнього.

01.03.2021 в період часу з 18:40 год. до 18:50 год. здійснено затримання в порядку 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone ішеі: НОМЕР_1 , карта мобільного оператору НОМЕР_2 .
01.03.2021 слідчим СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про визнання речей речовими доказами.
Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповідний обов`язок.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000023 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт намобільний телефон марки Iphone imei: НОМЕР_1 , карта мобільного оператору НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1