Справа № 591/2690/21
Провадження № 1-кс/591/1228/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий у кримінальному провадженні № 0000047 звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи обраним сільським головою Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи владні повноваження та своє службове становище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України. Перебуваючи надалі на посаді сільського голови, маючи тісні зв`язки з депутатським корпусом та службовими особами Грунської сільської ради, може впливати на свідків та знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, додатково зазначив, що для повноти проведення досудового розслідування, існує необхідність допитати всіх депутатів Грунської сільської ради, які приймали участь в голосуванні 26.03.2021, а також додатково допитати секретаря сільради та землевпорядника.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що сільською радою заплановано багато робіт, які має право вирішувати голова. Зазначив, що має заступника, який частково може виконувати обов`язки голови.

Захисник подав письмові заперечення проти задоволення клопотання, які підтримав в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Перш за все слід зазначити, що клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 155 КПК України, в ньому дотримані вимоги п.п. 5, 6 ч.2 вказаної статті. Щодо незазначення свідків, яких слідчий вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, то такий перелік зазначається, якщо слідчий визнає це за необхідне.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

ОСОБА_4 є головою Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, що сторонами не оспорюється та підтверджено матеріалами провадження.

Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).

Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, про що неодноразово наголошувалось в тому числі в практиці Європейського суду з прав людини.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.03.2021 року за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вказаному провадженні оголошено про підозру.

Долучені до клопотання матеріали (а.п. 6-33) у їх сукупності містять інформацію та факти, які вказують на те, що ОСОБА_4 міг вчинити правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування, і такі документи можуть бути підставою для підозри.

Крім того, як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, органи досудового розслідування пов`язують факт отримання ОСОБА_4 коштів від ОСОБА_6 саме у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України клопотання про відсторонення від посади задовольняється слідчим суддею, якщо слідчий, прокурор доведуть наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаю доведеною слідчим наявність можливості з боку підозрюваного впливати у зв`язку з займаною посадою на своїх підлеглих та інших депутатів сільської ради, оскільки ОСОБА_4 є головою сільської ради та має владні повноваження по відношенні до осіб, які можуть бути свідками у справі.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, а слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може негативно впливати на свідків, тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого в цій частині.

Водночас, обґрунтованими є доводи захисника щодо недоведеності ризику того, що ОСОБА_4 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, враховуючи те, що усі документи та речі, які мають значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, вилучено за місцем роботи в ході обшуку та знаходяться у розпорядженні органів досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи, що відсторонення не несе негативних наслідків для інших осіб, з метою запобігання встановленого ризику та в силу вимог ч.5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» доцільно відсторонити його від посади.

Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади сільського голови Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області строком на 2 (два) місяці.

Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1