печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001188 від 04.12.2020, -
В С Т А Н О В И В :

22.04.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001188 від 04.12.2020, яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2020 у справі №757/57437/20-к було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
Дозвіл на проведення обшуку за вказаною вище адресою було надано, з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме:
- цифрових носіїв електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB- носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), комп`ютери, планшети, ноутбуки, мобільні телефони тощо), пристрої та прилади які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, банківські карти, печатки, штампи, документи щодо створення та діяльності ФОП-ів чи юридичних осіб, документи щодо отримання чи поставки будь-яких товарів, накладні, митні декларації, чорнові записи, паролі, логіни, ключові слова, або інші види доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи криптовалютних гаманців.
На підставі вказаної вище ухвали, 15.01.2021 було проведено обшук, та вилучено:
- MacBook s/n FVXF9MJJ1WK та зарядний пристрій до нього;
- ноутбук Lenovo s/n PFF0VEM3H;
- ноутбук Lenovo s/n;
- ноутбук Lenovo s/n PF0XG4UZ;
- зарядний пристрій до ноутбуку Lenovo;
- ноутбук HP s/n CND85132P9;
- ноутбук HP s/n CND85132M0;
- ноутбук HP s/n CND85132LY;
- ноутбук HP s/n CND85132Q0;
- ноутбук HP s/n CND85132NM;
- ноутбук HP s/n CND85132PR;
- ноутбук HP s/n CND85132MD;
- ноутбук HP s/n CND85132MK;
- ноутбук HP s/n CND85132M3;
- ноутбук HP s/n CND85132MW;
- зарядні пристрої до ноутбуку HP;
- системний блок s/n Y1G010073;
- системний блок s/n CZC9163KDS;
- системний блок s/n CZC8204GFG;
- системний блок s/n CZC8205C3V;
- системний блок s/n YL1G010136;
- системний блок s/n CZC8204YJW;
- системний блок s/n CZC8204YHT;
- системний блок s/n CZC820494C;
- системний блок s/n CZC8204GF2;
- системний блок s/n CZC8244CMG;
- системний блок s/n CZC8186319;
- системний блок s/n CZC8241D7M;
- роутер TP-link s/n 032;
- свіч TP-link s/n 020;
- свіч s/n FNSW-1601;
- мережева камера s/n 4D01141PAGIEFF4A належить ОСОБА_4 .
Адвокатом ОСОБА_3 отримано від Печерського районного суду м. Києва відповідь на Адвокатський запит, з якої вбачається, що за період з 15.01.2021 по 18.01.2021 надходження в провадження суду клопотань органу досудового розслідування про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001188 від 04.12.2020 не надходило.
Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином. Адвокат ОСОБА_8 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представник ГСУ НП України у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 від 04.12.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2020 у справі №757/57437/20-к було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
На підставі вказаної вище ухвали, 15.01.2021 було проведено обшук, та вилучено:
- MacBook s/n FVXF9MJJ1WK та зарядний пристрій до нього;
- ноутбук Lenovo s/n PFF0VEM3H;
- ноутбук Lenovo s/n;
- ноутбук Lenovo s/n PF0XG4UZ;
- зарядний пристрій до ноутбуку Lenovo;
- ноутбук HP s/n CND85132P9;
- ноутбук HP s/n CND85132M0;
- ноутбук HP s/n CND85132LY;
- ноутбук HP s/n CND85132Q0;
- ноутбук HP s/n CND85132NM;
- ноутбук HP s/n CND85132PR;
- ноутбук HP s/n CND85132MD;
- ноутбук HP s/n CND85132MK;
- ноутбук HP s/n CND85132M3;
- ноутбук HP s/n CND85132MW;
- зарядні пристрої до ноутбуку HP;
- системний блок s/n Y1G010073;
- системний блок s/n CZC9163KDS;
- системний блок s/n CZC8204GFG;
- системний блок s/n CZC8205C3V;
- системний блок s/n YL1G010136;
- системний блок s/n CZC8204YJW;
- системний блок s/n CZC8204YHT;
- системний блок s/n CZC820494C;
- системний блок s/n CZC8204GF2;
- системний блок s/n CZC8244CMG;
- системний блок s/n CZC8186319;
- системний блок s/n CZC8241D7M;
- роутер TP-link s/n 032;
- свіч TP-link s/n 020;
- свіч s/n FNSW-1601;
- мережева камера s/n 4D01141PAGIEFF4A належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 15.01.2021 слідчим слідчої групи проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.
Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження, оскільки у слідчого були відсутні передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України підстави для вилучення мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 .
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 15.01.2021, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.
Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_4 , який не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0001188 від 04.12.2020 не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001188 від 04.12.2020 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001188 від 04.12.2020 негайно повернути майно, вилучене під час обшуку 15.01.2021, а саме:
- MacBook s/n FVXF9MJJ1WK та зарядний пристрій до нього;
- ноутбук Lenovo s/n PFF0VEM3H;
- ноутбук Lenovo s/n;
- ноутбук Lenovo s/n PF0XG4UZ;
- зарядний пристрій до ноутбуку Lenovo;
- ноутбук HP s/n CND85132P9;
- ноутбук HP s/n CND85132M0;
- ноутбук HP s/n CND85132LY;
- ноутбук HP s/n CND85132Q0;
- ноутбук HP s/n CND85132NM;
- ноутбук HP s/n CND85132PR;
- ноутбук HP s/n CND85132MD;
- ноутбук HP s/n CND85132MK;
- ноутбук HP s/n CND85132M3;
- ноутбук HP s/n CND85132MW;
- зарядні пристрої до ноутбуку HP;
- системний блок s/n Y1G010073;
- системний блок s/n CZC9163KDS;
- системний блок s/n CZC8204GFG;
- системний блок s/n CZC8205C3V;
- системний блок s/n YL1G010136;
- системний блок s/n CZC8204YJW;
- системний блок s/n CZC8204YHT;
- системний блок s/n CZC820494C;
- системний блок s/n CZC8204GF2;
- системний блок s/n CZC8244CMG;
- системний блок s/n CZC8186319;
- системний блок s/n CZC8241D7M;
- роутер TP-link s/n 032;
- свіч TP-link s/n 020;
- свіч s/n FNSW-1601;
- мережева камера s/n 4D01141PAGIEFF4A, що належить ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1