Справа № 645/2506/21
Провадження № 1-кс/645/756/21
УХВАЛА
Іменем України

01 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Заступник начальник СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, погоджений з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю безпосереднього вилучення даних документів та інформації
В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000010 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Під час моніторингу електронної системи державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» виявлено державну закупівлю з ідентифікатором UА-2020-08-26-007646-а-а1, згідно якої 08.10.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №849, про виконання робіт з капітального ремонту асфальтного покриття АДРЕСА_2 , на загальну суму 58 449 885 грн.
Проте на даний час є достатні підстави вважати, що вартість та обсягивиконаних робіт та робіт, що проводяться, суттєво завищено та вони не відповідаютьдійсності, тобто посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснено заволодіння бюджетними коштами. При цьому вивченням тендерної документації встановлено, що відображення будь-яких поворотних матеріалів, а саме асфальтного покриття та бордюр них каменів, які підлягають поверненню власнику, в даному випадку Харківській міськійраді, договором не передбачено. Тобто матеріали, які мають значну цінність міськійраді не повернуться та відповідно територіальній громаді м. Харкова буде нанесеноматеріальну шкоду.
Таким чином, внаслідок неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при укладенні та виконанні вказаного договору, здійснено привласнення та заволодіння бюджетними коштами, внаслідок чого в діях останніх вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
В зв`язку з чим 30.04.2021 за № 59/2110 до ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено запит з метою витребуваннякопії юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », копій податкових звітностей даноготовариства за період часу з 01.01.2020 до теперішнього часу, а також звіт за формою 1-ДФ щодо сплати податків та зборів стосовно осіб працевлаштованих на даномупідприємстві, однак даний запит органу досудового розслідування по теперішній час не розглянуто.
Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово-економічної, будівельно-технічної експертизи та, за необхідності почеркознавчої, технічної експертизи документів, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт.
Беручи до уваги те, що вищезазначені документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також дані документи необхідні для призначення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Крім того, слідчий клопоче про розгляд вказаного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів згідно ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Заступник начальник СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
ПредставникІНФОРМАЦІЯ_8 ,належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання заступник начальник СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копії юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а також належним чином завірених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 копій податкових звітностей даного товариства за період часу з 01.01.2020 до теперішнього часу, а також звіт за формою 1-ДФ щодо сплати податків та зборів стосовноосіб працевлаштованих в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, доручити заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.07.2021 року включно.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя -