overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4353/21
№ провадження 1-кп/646/647/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.07.21 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 від 03.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000176 від 03.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 03.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15-00 год. 08.07.2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2088/21 Справа № 199/2098/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000136, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
05 липня 2021 року
м. Київ
справа № 419/2699/19
провадження № 51-2080 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2020 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 02 березня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана уповноваженим ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» 05 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого на адресу суду та вручена засудженому ОСОБА_4 під підпис, згідно із даними розписки 07 травня 2021 року.
Проте засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від засудженого на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2020 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 02 березня 2021 року щодо нього, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_4 , разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 298/428/15-к
Провадження № 51-613 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що касаційну скаргу потерпілого слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається зі змісту касаційної скарги потерпілий порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Проте, на обґрунтування своїх вимог наводить доводи, які за своїм змістом стосуються фактично незаконності та необґрунтованості лише ухвали суду апеляційної інстанції.
При цьому, ставить питання про скасування як ухвали суду апеляційної інстанції так і вироку суду і призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Разом з цим, належим чином не обґрунтовує свої вимоги щодо необхідності скасування вироку суду з огляду на положення ст. 415 КПК України через вимоги ч. 2 ст. 412 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою потерпілого.
Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду вважає, що касаційну скаргу потерпілого слід залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду касаційної інстанції потерпілим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 149/1725/21

Провадження №1-кс/149/412/21

06.07.2021 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000868 від 14 червня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
5 липня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.
При вирішенні питання про відкриття провадження по скарзі, судом було встановлено, що вказана скарга не підлягає розгляду в Хмільницькому міськрайонному судді, враховуючи наступне.
Як вбачається із ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Із матеріалів скарги встановлено, що досудове розслідування здійснювалось відділенням № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться в м. Козятин Хмільницького району Вінницької області.
Таким чином дана скарга підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, отже слідча суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя,
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000868 від 14 червня 2021 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Провадження № 1-кп/127/655/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, відомості про яке внесено 03 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 червня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 259 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, відомості про яке внесено 03 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235.
Підготовче судове засідання призначити на 22.07.2021 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2416/21
провадження №1-кс/473//617/2021
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"06" липня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській областіОСОБА_2 , погоджене з т.в.о. першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000296.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській областіОСОБА_2 , погодженого з т.в.о. першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин, 06 липня 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/586/21 Провадження № 1-кп/478/64/2021
У Х В А Л А
Ухвалою суду від 30.06.2021 року призначено судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/586/21 та доручено Казанківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації в Миколаївській області» скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, інспектор органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.
02.07.2021 року до суду надійшло клопотання провідного інспектора Казанківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації в Миколаївській області» про продовження строку на підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розглянувши подане клопотання, суд з урахуванням думки учасників судового провадження, які не заперечували щодо продовження строку органу пробації для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та необхідності відкладення судового розгляду на іншу дату, вважає, клопотання обґрунтованим, у зв`язку з чим є необхідним визначити додатковий строк для складання досудової доповіді, а судовий розгляд відкласти.
Керуючись ст.ст.72-1, 201, 314-1, 315-317 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/586/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України.
Призначити наступне судове засідання на 09 год. 00 хв. 26.07.2021 року.
Продовжити Казанківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації в Миколаївській області» термін для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та зобов`язати у встановлений судом термін, надати досудову доповідь для її долучення до матеріалів кримінального провадження.
В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1122/21
Провадження № 1-кп/945/361/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -
встановив:
05 липня 2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України призначити на 08 липня 2021 року на 12 годину 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4505/21
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

14 червня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 2551, частиною 2 статті 189, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 2551, частиною 2 статті 189, частиною 1 статті 263 Кримінального Кодексу України

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Гуталісовська Волинської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 2553, частиною 3 статті 27 - частиною 2 статті 189 Кримінального Кодексу України, -

керуючись ст. 314, 334 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 17.06.2021 року о 15:00 год. для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

14.06.2021
Справа № 591/4064/20
Провадження № 1-кс/591/1797/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 04.07.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети::
- маску білого кольору зі слідами речовини з позначкою ДСТУ ЕN 1492017 яку добровільно видав ОСОБА_5 вилучено до пакету №1;
- футболку сірого кольору зі слідами речовини невідомого походження з позначкою EMPORIO ARMANI 3XL, яку добровільно видав ОСОБА_5 вилучено до пакету №2;
- шорти темного кольору із жовтою смужкою зліва зі слідами речовини невідомого походження які добровільно видав ОСОБА_5 вилучено до пакету №3.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення. Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2021 о 17:10 од.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3620/20
Провадження № 1-кп/0182/625/2021
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000980 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000980 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.
Справу призначено до слухання на 09 липня 2021 року об 11.00 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Прокурор повідомив, що обвинувачена ОСОБА_2 не зможе з`явитися у судове засідання та просив провести судове засідання 09 липня 2021 року об 11.00 годині в режимі відео конференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести пыдготовчесудове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинуваченої, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Провести 09 липня 2021 року об 11.00 год. підготовче судове засідання з участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України в режимі відео конференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.
Доручити відповідній особі Автозаводського районного суду м. Кременчука вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1