Справа180/1541/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000179 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та інвалідів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-06.05.2009 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, за ч. З ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.;
- 10.09.2009 Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 06.05.2009, призначено до відбуття - 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
-23.11.2009 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 10.09.2009, призначено до відбуття - 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
-26.02.2010 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 152 КК України до 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 10.09.2009, призначено до відбуття - 6 років 6 місяців позбавлення волі;
-29.09.2015 Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 1275 гривень.
10.02.2016 Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області штраф замінено на 75 годин громадських робіт;
-15.03.2018 Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області за ч.І ст.263 КК України, до 3 років позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.06.2021 року в ранковий час доби (точний час не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, тобто у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , згадав, що неподалік АДРЕСА_3 , на території лісосмуги на поверхні землі знаходяться родовища корисних копалин, а саме: марганцевих руд, видобування яких на даний час ніким не проводиться. Після цього у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення з території вищевказаної лісосмуги, розташованої неподалік АДРЕСА_3 , з метою власного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, 08.06.2021 року приблизно о 08 год. 00 хв. (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення - марганцевої руди, взявши з собою 42 мішки білого кольору, 2 металеві відра, 2 лопати, сито та кірку, прибув на вищевказану місцевість неподалік вул. Київської у м. Марганець Дніпропетровської області (географічні координати 47.632382, 34.667254), де діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення - марганцевої руди, за допомогою кірки, лопати, відер та сита, у вищезазначеному місці в період часу приблизно з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. почав, шляхом викопування з-під поверхневого шару ґрунту, видобуток марганцевої руди, яку помістив до 15 мішків, після чого, залишивши знаряддя вчинення злочину на місці події, повернувся до місця проживання, маючи намір відпочити та продовжити роботу на наступний день. З метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення ОСОБА_5 09.06.2021, 10.06.2021 та 11.06.2021 приходив до вищевказаної ділянки місцевості з географічними координатами 47.632382, НОМЕР_1 та добув шляхом викопування з поверхневого шару ґрунту марганцеву руду загальною вагою 1878,3 кг., яку, завантажив у сорок два поліпропіленових мішки білого кольору.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме: марганцевої руди з території лісосмуги, розташованої неподалік вул. Київської у м. Марганець Дніпропетровської області (географічні координати 47.632382, 34.667254), з метою власного збагачення у порушення ст. ст. 15, 16 Кодексу України «Про надра», не маючи дозволу на користування земельною ділянкою для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, вчинив незаконне видобування марганцевої руди, яка відповідно до переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 142 827 (у редакції Кабінету Міністрів України від 13.01.2012), віднесено до корисних копалин загальнодержавного значення, загальною вагою 1878,3 кг.
30 червня 2021 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000179 від 11 червня 2021 року, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_5 згідний з кваліфікацією злочину по ч.2 ст.240 КК України; під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.2 ст.240 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При погодженні виду і розміру покарання сторони врахували обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; що ОСОБА_5 скоїв нетяжкий злочин, тобто угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Враховуючи ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75, пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.2 ст.240 КК України правильна за ознакою незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочину.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.1 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.
За положенням п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
ОСОБА_5 використав дві лопати, два відра, сито, кирку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, згідно квитанції №0239, для добування руди, тобто використав як засіб вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, тому вони підлягають спеціальній конфіскації.

Спеціальній конфіскації підлягають і сорок два мішки, заповнених речовиною схожою на марганцеву руду, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, згідно квитанції №0239, які одержані внаслідок вчинення злочину.
Арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді від 18 червня 2021 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, - суд

УХВАЛИВ :

Затвердити укладену 30 червня 2021 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000179 від 11 червня 2021 року, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, в приміщенні Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави дві лопати, два відра, сито, кирку, сорок два мішки, заповнених речовиною схожою на марганцеву руду, вагою 1878,3 кг., які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, згідно квитанції.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року на речові докази, а саме дві лопати, два відра, сито, кирку, сорок два мішки, заповнених речовиною схожою на марганцеву руду, вагою 1878,3 кг..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Марганецького міського суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1