Справа № 487/3000/20
Провадження № 1-кс/487/785/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

ВСТАНОВИВ:
25.01.2021 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 06.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000012, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурору відділу Кіровоградської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво над дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів а саме:

- оригіналів рапортів ОСОБА_10 , щодо надання останньому відпусток та матеріальної допомоги за 2019-2020 рр.

- оригіналу попередження оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 18.03.2019, щодо зміни у штатах ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- оригіналу рапорту ОСОБА_10 від 18.03.2019, щодо прохання призначити його на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- оригіналу рапорту ОСОБА_10 від 10.09.2019, щодо згоди із запропонованою посадою старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- оригіналу рапорту ОСОБА_10 від 19.05.2017 про прохання призначити останнього на посаду слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- інших заяв, рапортів чи документів за 2019-2020 роки виконанні в письмовій формі старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходяться оригінали вищевказаних документів, та іншим способом довести вчинення кримінального правопорушення співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, без отримання тимчасового доступу до документів не можливо.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням із матеріалів вищевказаного кримінального провадження встановлено, що колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.4,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Чергове судове засідання відбулось 05.02.2020, на вказаному засіданні допитувався свідок ОСОБА_13 .

Вказаний свідок зазначив про те, що 25.02.2019 року близько 07.00 год. він знаходився за місцем свого проживання в с. Бережинка Кіровоградського району.

Співмешканка свідка вийшла до сусідки ОСОБА_14 , через деякий час повернулась та зазначила, що ОСОБА_14 померла.

ОСОБА_13 піднявся до сусідів, та зайшовши в квартиру побачив, що ОСОБА_14 померла, а її співмешканець ОСОБА_15 знаходився біля неї. Свідок викликав працівників поліції, через деякий час вони приїхали та склали протокол огляду місця події, де свідок і поставив свій підпис.

На запитання захисника до ОСОБА_13 останній відповів, що більше ніяких документів він не підписував, протокол допиту свідка не підписував, ніяких підписів більше не ставив, слідчий до нього додому не приїжджав, до себе його не викликав. А отже, є підстави вважати, що протокол допиту свідка ОСОБА_13 є підробленим та в діях співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання оригіналів документів стосовно старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , а саме:

- оригінали рапортів ОСОБА_10 , щодо надання останньому відпусток та матеріальної допомоги за 2019-2020 рр.

- оригінал попередження оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 18.03.2019, щодо зміни у штатах ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- оригінал рапорту ОСОБА_10 від 18.03.2019, щодо прохання призначити його на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- оригінал рапорту ОСОБА_10 від 10.09.2019, щодо згоди із запропонованою посадою старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- оригінал рапорту ОСОБА_10 від 19.05.2017 про прохання призначити останнього на посаду слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

інші заяви та рапорти за 2019-2020 роки виконанні в письмовій формі старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим в ході досудового розслідування є необхідність проведення почеркознавчої експертизи, дана експертиза відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.10.1998 № 53/5 проводиться за наявності оригіналів документів, а тому виникла необхідність у вилучені саме оригіналів вищевказаних документів.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 в порядку ст. 93 КПК України звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із запитом, щодо отримання вищевказаних документів, однак листом від 04.12.2020 із ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчому відмовлено в надані зазначених документів.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставину кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання до зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000012 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурору відділу Кіровоградської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво над дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів а саме:

- оригіналів рапортів ОСОБА_10 , щодо надання останньому відпусток та матеріальної допомоги за 2019-2020 рр.

- оригіналу попередження оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 18.03.2019, щодо зміни у штатах ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- оригіналу рапорту ОСОБА_10 від 18.03.2019, щодо прохання призначити його на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- оригіналу рапорту ОСОБА_10 від 10.09.2019, щодо згоди із запропонованою посадою старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- оригіналу рапорту ОСОБА_10 від 19.05.2017 про прохання призначити останнього на посаду слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- інших заяв, рапортів чи документів за 2019-2020 роки виконанні в письмовій формі старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 05.03.2021 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1