СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
31 травня 2021 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП України у м. Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні.

ІІ. Мотивувальна частина
В травні 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача Солом`янського управління поліції ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 та просила зобов`язати його невідкладно розглянути подане ним клопотання та надати вмотивовану відповідь щодо результатів такого розгляду.
Обгрунтовуючи свою скаргу, адвокат ОСОБА_3 стверджує, що 15 квітня 2021 року вона звернувся до дізнавача Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про надання інформації про вчинені слідчі та процесуальні дії в кримінальному провадженні №0001783 від 22.11.2020.

Посилаючись на порушення дізнавачем ст. ст. 220 КПК України, Скаржник зазначає, що досі жодної відповіді на своє клопотання не отримав, а тому просить задовольнити скаргу, зобов`язавши дізнавача у встановлений строк розглянути клопотання та надати відповідь щодо результатів розгляду клопотання.
У судове засідання Скаржник не з`явилася, подала клопотання про розгляд скарги у її відсутність.
Представник Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що Солом`янським управлінням поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001783 від 22.11.2020, потерпілою у якому є ОСОБА_4 .
Встановлено, що 15 квітня 2021 року адвокат в інтересах ОСОБА_4 звернулася до дізнавача Солом`янського управління поліції ОСОБА_5 з клопотанням про надання інформації про рух кримінального провадження №0001783 від 22.11.2020.

Згідно зі ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З пояснень Скаржника вбачається, що відповіді на своє клопотання вона не отримала.

Враховуючи, що клопотання Скаржника залишене без належного вирішення, або ОСОБА_3 не повідомлено про його результати, суд вважає необхідним задовольнити скаргу.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 55, 220, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Солом`янського управління поліції ГУНП України у м. Києві задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Солом`янського управління поліції ГУНП України у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює дізнання у кримінальному провадженні №0001783 від 22.11.2020,розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання інформації про рух кримінального провадження та повідомити її про результати такого розгляду.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: