В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження №1-кп/205/92/21

25 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0000402 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи не дієздатних осіб не має, працевлаштований на ДЗМО на посаді слюсаря-збірника, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 12.10.2020 року прямував по вул. Данила Галицького, що в м. Дніпро, де біля будинку № 29 побачив сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Підібравши вказаний сліп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору ОСОБА_3 визнав зазначену речовину для себе, як психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Реалізуючи свій протиправний намір спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини ОСОБА_3 усвідомлюючи, що в піднятому ним сліп-пакеті знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, привласнив вказаний сліп-пакет та поклав його у праву зовнішню кишеню спортивних штанів одягнених на ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі вищевказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

13.10.2020 року близько 00 годин 05 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 25 по вулиці Данила Галицького, що у м. Дніпро, був зупинений працівниками поліції, де в період часу з 00 годин 20 хвилин до 00 години 40 хвилин, було проведено огляд в присутності двох понятих, в ході якого останній добровільно видав для огляду працівникам поліції з правої зовнішньої кишені спортивних штанів одягнених на ньому, сліп-пакет у якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну відповідно становить 0,2455 г.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, заявив про осуд своїх дій, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , суду пояснив, що 12 жовтня 2020 року він перебував на вул. Д.Галицького, де біля будинку №29 випадково знайшов сліп-пакет з білим порошком, який визначив для себе як психотропну речовину метамфетамін та який вирішив залишити для себе для особистого вживання. В подальшому біля будинку №25 по вул. Д.Галицького його було зупинено працівниками поліції, яким в ході особистого огляду він повідомив, що має при собі заборонені предмети, а саме психотропну речовину метамфетамін, після чого останні викликали слідчо-оперативну групу, яка в подальшому в присутності двох понятих вилучила у нього пакет із метамфетаміном.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального проступку, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/5487 від 09.12.2020 року, витрати на яку складають 1471,05 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовий доказ, речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1471 (одну тисячу чотириста сімдесят одну) гривню 05 копійок витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/5487 від 09.12.2020 року.

Речові докази, якими було визнано:

- сліп-пакет із білою порошкоподібною речовиною масою 0,4551 г., яка згідно висновку експерта № 19/104-8/5487 від 09.12.2020 містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну відповідно становить 0,2455 г., яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1