Справа № 296/9002/20
Ухвала
Іменем України

01 березня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м .Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0003359 від 23.08.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, працюючого системним адміністратором ТОВ «БЦС-Сервіс», є студентом факультету інформаційно комп`ютерних технологій Державного університету «Житомирська політехніка», зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 22 серпня 2020 року близько 19 години 20 хвилин водій ОСОБА_7 керував автомобілем марки Gelly CK реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ним по вул. С. Параджанова у м. Житомирі в лівій крайній смузі руху в напрямку до вул. Корольова. Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом поблизу будинку № 8, що розташований на вказаній вулиці, водій ОСОБА_8 , в порушення вимог пунктів 12.3, 12.4, 12.9б, 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., відповідно до яких: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил; водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вжив заходів для зниження швидкості при наближенні до пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_9 , у результаті чого керованим автомобілем скоїв наїзд на вказаного пішохода, який перетинав проїзну частину автодороги з права на ліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля на роликах.

Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна правої клубової ділянки та правого колінного суглобу, перелому правої ключиці зі зміщенням, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Так, необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_7 вимог пункту 12.3, 12.4, 12.9б, 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_9 тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Необережні дії ОСОБА_7 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження в суді в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про передачу ОСОБА_7 на поруки трудового колективу ТОВ «БЦС-Сервіс», де останній працює на посаді системного адміністратора з 10.12.2020 року. За його письмовим зверненням від 21.01.2021р. з проханням розглянути на зборах трудового колективу ТОВ «БЦС-Сервіс» питання про звернення з клопотанням до суду про взяття на поруки ОСОБА_7 , в порядку ст. 47 КК України, 22.01.2021р. проведено загальні збори трудового колективу ТОВ «БЦС-Сервіс», за результатами яких директором ТОВ «БЦС-Сервіс» ОСОБА_10 25.01.2021р. подано до суду письмове клопотання про передачу ОСОБА_7 на поруки трудового колективу. Клопотання ТОВ «БЦС-Сервіс» підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 зазначив про визнання ним вини у повному обсязі, у вчиненому кається, просив кримінальне провадження відносно нього закрити, передати його на поруки трудового колективу ТОВ «БЦС-Сервіс». Зазначив про відшкодування ним ОСОБА_4 10 000 гривень матеріальної та моральної шкоди, законний представник потерпілого ОСОБА_9 претензій до нього не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та передачі ОСОБА_7 на поруки трудовому колективу.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечила щодо передачі обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки трудового колективу, підтвердила отримання від ОСОБА_7 10 000 грн в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до останнього претензій не має, від цивільного позову відмовляється. Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечила у задоволенні клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_7 на поруки трудового колективу.

Згідно положень ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

При цьому, виходячи з положень вказаної норми закону, звільнення від кримінальної відповідальності можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, який здатний забезпечити проведення заходів виховного характеру та їх контроль з метою виправлення та перевиховання особи, яка звільняється від кримінальної відповідальності. Така особа має виправдати довіру колективу, а саме: дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації, належно виконувати покладені на неї трудові обов`язки, зобов`язання щодо своєї поведінки, взяті на загальних зборах колективу, не уникати виховного впливу колективу та своєю працею демонструвати бажання виправлятися тощо.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого та захисника підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступних міркувань: ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину (згідно ст.12 КК України), вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується виключно позитивно, свою вину визнав та розкаявся, відшкодував шкоду законному представнику потерпілого, що підтверджено письмовою розпискою від 01.03.2021р., від ТОВ «БЦС-Сервіс» 25.01.2021р. надійшло адресоване суду клопотання трудового колективу та адміністрації про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу на підставі ст.47 КК України, протокол загальних зборів від 22.01.2021р., характеристика ОСОБА_7 та довідка з місця роботи останнього додаються.

Враховуючи, що наявні передбачені ст.47 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд звільняє ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «БЦС-Сервіс» строком на 1 рік.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, якщо обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Від цивільного позову законного представника потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовилась, претензій не має.

З обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи.

Арешт на автомобіль марки Gelly реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_11 , накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.08.2020р., скасувати, транспортний засіб повернути власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.44,47 КК України, ст.ст.286,289,369,370,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «БЦС-Сервіс» (м.Житомир вул.Сльоти (Бородія) 49в кв.31) строком на 1 (один) рік з дня передачі його на поруки.

Кримінальне провадження №0003359 від 23.08.2020р. закрити.

Прийняти відмову від цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Арешт на автомобіль марки Gelly реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ), накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.08.2020р, скасувати, транспортний засіб повернути власнику.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, трудовому колективу ТОВ «БЦС-Сервіс» для виконання.

Роз`яснити, що у разі порушення умов передачі на поруки, ухилення від заходів виховного характеру, порушення громадського порядку обвинувачений може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1