overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/234/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового засідання кримінальне провадження № 120 161 001 000 104 02 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Захисник звернувся до суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що його підзахисний проживає в м. Херсон відстань від якої до м. Києва є значною, що у свою чергу ускладнює їх прибуття у судові засідання.

Суд, дослідивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник звернувся до суду із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що його підзахисний проживає у м. Херсон відстань від якого до м. Києва є значною, що у свою чергу ускладнює їх прибуття у судові засідання.

З метою своєчасного забезпечення проведення судового засідання, суд вважає за необхідне доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 15.06.2021 на 09 год. 00 хв. в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.336, 369КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, що призначене на 15.06.2021 на 09 год. 00 хв. в режимі відео конференції.

Копію ухвали для виконання направити до Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 278/1194/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 квітня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 березня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 16 квітня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волиньскої області від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волиньскої області від 22 вересня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання шістьроків позбавлення волі. Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_3 , який просить проводити апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, як і прокурор в даному кримінальному провадженні, про що подали письмові заяви.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 та прокурор перебувають на території Волинської області, в зв`язку з чим забезпечення особистої участі учасників судового розгляду в судове засідання шляхом їх виклику на даний час через епідеміологічну ситуацію в державі є ускладненим, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити голові Волинського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та Волинським апеляційним судом.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 10.00 год. 13 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити на виконання голові Волинського апеляційного суду для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 09.04.2021 року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/1037/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1909/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарг и прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором, обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.04.2021 року;

- копії апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого, захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2452/21
Провадження 1-кс/991/2498/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И ЛА :
09.04.2021 року ОСОБА_2 надіслав електронною поштою до Вищого антикорупційного суду скаргу на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07.04.2021 про кримінальні правопорушення.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.04.2021 для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Очевидних підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 372, слідча суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12.04.2021 о 08 год 30 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №6.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2968/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження №0001071 від 07.03.2017 р.,-

у с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 40, 55, 56,110, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 23.06.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0001071 від 07.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2033/21
Провадження № 1-кп/159/321/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 28.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314-316 КПК України ,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000231 від 28.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09.30 годину 18 травня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 296/2068/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 296/2316/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/2068/21 по розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_4 неодноразово заявляв про створення слідчими суддями Корольовського районного суду м. Житомира злочинного угрупування під керівництвом голови суду та звинувачував у вчиненні кримінальних правопорушень щодо нього, виявляючи цим недовіру до судді ОСОБА_3 як до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира.

З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за його відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі у справі № 296/2068/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3740/20
Провадження №1-в/367/39/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого інспектора Ірпінського МВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання.
Скасувати звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання із випробуванням, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.2020 р., та направити її для відбування призначеного покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_6 з метою направлення для відбування покарання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 19.04.2021 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/946/21
номер провадження 1-кп/695/289/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 23.04.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.04.2021 з Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 23.04.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
призначити відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000413 від 23.04.2020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України на 14.15 год. 22.04.2021 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/299/2021
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про злочин,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 17.11.2020 року ОСОБА_3 подала до ДБР заяву про вчинення злочину, яка була зареєстрована за № 5916.

Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.

Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ДБР внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 про злочин.

Скаржник в призначені судові засідання на 26.11.2020 р., 20.01.2021 р., 19.02.2021 р., 12.04.2021 р., не з`явився, викликався належним чином, що перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник жодного разу не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про злочин залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1