Провадження № 1-кс/686/6784/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001011,

встановив:

22.06.2021 року слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду, а саме на автобуc «Ruta-25» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у законного користувача ОСОБА_5 , за адресою ТОВ «Хмельницьке таксі», м. Хмельницький, пров. Осипенко, 3, з позбавленням права на відчуження та розпорядження ним.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 та володілець автобуса ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином телефонограмою та їх неприбуття у судове засідання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «14.06.2021, близько 18 години 40 хвилин, водій автомобіля «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , рухаючись по проїзній частині вул. Свободи зі сторони вул. Зарічанської, на регульованому перехресті вул. Свободи-Прибузька м. Хмельницький, перед початком виконання маневру лівого повороту на проїзну частину вул. Прибузької не переконався у безпеці свого руху, не надав перевагу зустрічним транспортним засобам, внаслідок чого виїхав на перехрестя та почав здійснювати маневр лівого повороту на проїзну частину вул. Прибузької, створивши небезпеку та аварійну ситуацію для автомобіля марки «BMW 320» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку руху по проїзній частині вул. Свободи зі сторони вул. Вайсера в напрямку до вул. Зарічанської м. Хмельницький.

Внаслідок даної ситуації, автомобіль «BMW 320» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 втратив керованість та в некерованому стані допустив наїзд боковою частиною автомобіля на автобус «Ruta 25» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який стояв на зупинці громадського транспорту «Палац спорту», що по вул. Прибузькій м. Хмельницький.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «BMW 320» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 5-6-го ребер лівої половини грудної клітки без зміщення уламків, після надання медичної допомоги в травмпункті КНП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради відпущений додому. Пасажир автобуса «Ruta 25» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої лобно-скроневої ділянки голови, підшкірна гематома, деструкція шийного відділу хребта, після надання медичної допомоги в травмпункті КНП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради відпущена додому. Пасажир автобуса «Ruta 25» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ?, струс головного мозку?, забій м`яких тканин правого стегна, після надання медичної допомоги в травмпункті КНП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради відпущений додому.

18.06.2021 автобуc «Ruta-25» д.н.з. НОМЕР_1 оглянуто, вилучено та передано на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_5 , який зберігається за адресою ТОВ «Хмельницьке таксі», що по пров. Осипенко, 3, м. Хмельницького».

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18.06.2021 автобуc «Ruta-25» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автобуcа «Ruta-25» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучений в ході огляду автобуc «Ruta-25» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 за адресою ТОВ «Хмельницьке таксі»: м. Хмельницький, пров. Осипенко, 3, відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження не надано; вилучений автобус обґрунтовано постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження суд вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на вилучений в ході огляду автобуc «Ruta-25» д.н.з. НОМЕР_1 , який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на автобуc «Ruta-25» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 за адресою ТОВ «Хмельницьке таксі»: м. Хмельницький, пров. Осипенко, 3.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1