overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

23 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000839 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, повернуто прокурору.
08.06.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 червня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 3 серпня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 283/446/20
Номер провадження 1-кп/279/169/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"21" липня 2021 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , по кримінальному провадженні №000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.3,296 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого , потерпілі проживають в м. Малин Житомирської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.185 ч.3,296 ч.1 КК України, призначене на 18 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Малинським районним судом ( площа Соборна, 8,м. Малин, Житомирська область, 11601).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику ( або особі , що виконує його обов"язки) Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1816/19
Номер провадження №1-кп/351/17/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 липня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.125 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задоволити частково.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи могла утворитися та чи є наслідком утворення у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , хронічна субдуральна гематома головного мозку від спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 20 липня 2019 року?

2. Якщо хронічна субдуральна гематома головного мозку у ОСОБА_4 утворилася та є наслідком від спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 20 липня 2019 року, то до якого ступеня тяжкості відносяться вказані тілесні ушкодження?

Проведення експертизи доручити судово-медичним експертам Коломийського районного відділенняІвано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 78200, м. Коломия, вул. Ринок, 10).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо не правдивий висновок експертизи.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №351/1816/19, провадження №1-кп/351/17/21 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, медичну карту №1899219 Обласної клінічної лікарні м. Івано-Франківськ хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , медичну карту стаціонарного хворого №3863 КНП СРР "Снятинська ЦРЛ", амбулаторну карту ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та, у разі необхідності, надати доступ до інших медичних документів та рентгенівських знімків, щодо тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 20 липня 2019 року.

Потерпілому ОСОБА_4 , у разі виклику з`явитися до судово-медичного експерта, який буде проводити експертизу.

Експертизу провести в місячний строк з часу одержання матеріалів кримінального провадження та копії ухвали суду, медичної документації та явки потерпілого.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти на час проведення додаткової судово-медичної експертизи та надходження до суду висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 361/8393/20
Провадження № 1-кс/361/222/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
23 липня 2021 року м. Бровари Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Турецької республіки, турка, громадянина Турецької республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у межах кримінального провадження № 0002874 від 28.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 194 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2021 Справа № 554/4804/21
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000217,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді знаходиться клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 24.09.2020 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час розгляду клопотання захисником ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .
На обґрунтування даної заяви ОСОБА_6 вказав, що адвокатом ОСОБА_5 в порядку ст. 214 КПК України було подану заяву до ТУ ДБР про вчинення кримінального правопорушення працівниками Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . За змістом повідомлення про злочин, відомо, що предметом є можлива протиправна діяльність зазначених вище службових осіб під час здійснення своїх повноважень в кримінальному провадженні №0000217.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заяву захисника.
Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про його відвід, у зв`язку з безпідставністю доводів заявника та відсутністю законних підстав для цього.
Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурора потрібно відмовити з таких підстав.
Статтею 77 КПК України визначено чіткий перелік підстав для відводу прокурору, зокрема, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Перевіривши доводи заяви, вважаю, що обставини, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відсутні, а тому підстав для задоволення відводу немає.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000217, - відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1716/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року слідчий суддя Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000978 від 17.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

22.07.2021 дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлене та вилучене в ході огляду місця події за адресою м. Харків, вул. Саржинська, 28 майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного:

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Проте, як вбачається з клопотанням про арешт майна звертається дізнавач СД ХРУП №3 ГУ НП в Х/о, за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури.

Таким чином, зазначене клопотання дізнавача, погоджене прокурором, подано без додержання вимого ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк 72 години для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000978 від 17.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000102 від 21.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 21.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000102, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру, протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування з додатками, витяг з ЄРДР №0000102 від 21.02.2021 року.
Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників та інших осіб.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000102 від 21.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 13 серпня 2021 року о 12:20 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №29 (каб. №33) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 1-кс/953/6977/21
УХВАЛА
"20" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Представник потерпілого до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій скаргу не підтримала, просила залишити її без розгляду, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Як передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України, потерпілий під час досудового провадження має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи не підтримання представником потерпілого поданої скарги, слідчий суддя вважає за доцільне залишити її без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.07.2021
справа № 642/4189/21
провадження № 1кс/642/2284/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

представника власника майна: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_8

про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000216 від 13.05.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене 03.07.2021 в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованій у с. Олександрівка Новоайдарського району Луганської області поблизу ЛМГ «Піщане», майно, а саме на:

автомобіль «DAF» д.н.з НОМЕР_1 який належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

напівпричепд.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

лісоматеріали, що перебувають у напівпричепі д.н.з. НОМЕР_2 , а саме 170 колод дерева, довжиною 3 метра кожна, клас якості «D» та класом «С» (приблизно 10%) залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 липня 2021 року

м. Київ

справа № 757/23898/14
провадження № 51-3538 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 липня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження щодо розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року, надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали апеляційного провадження

№ 11-сс/824/3433/2021 щодо розгляду апеляційної скарги адвоката

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2116/20
1-кп/705/572/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000382 від 01.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений в підготовче судове засідання, вимоги повернуті до суду без виконання та відповідно до повідомлення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 16.04.2021 вибув до ДУ «Житомирська ВК-4» для подальшого відбування покарання.
Розписка ОСОБА_4 щодо вручення пам`ятки про права та обов`язки та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернута до суду без зазначення обвинуваченим ОСОБА_4 позиції щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про етапування ОСОБА_4 з виправної колонії до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», так як на адресу суду не надходило згоди обвинуваченого на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з частиною 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вищевикладене, та той факт, що судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Житомирська ВК-4», суд вбачає підстави для відкладення підготовчого судового засідання та задоволення клопотання прокурора про етапування обвинуваченого до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 372, 537 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Житомирська ВК-4» ( проспект Незалежності,172, м. Житомир, 10001) до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» (18015 м. Черкаси вул. Благовісна, 234), для подальшого конвоювання ОСОБА_4 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для участі в судових засіданнях по кримінальному провадженню № 0000382 від 01.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 29 листопада 2021 року за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаської області.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Житомирська ВК-4 » та начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання. Про результати виконання ухвали негайно повідомити Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1