Справа № 583/2213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України,

УСТАНОВИВ:

11.08.2021 ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 звернулися із клопотанням в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, яке вмотивоване тим, що 07.08.2021 ОСОБА_3 було повідомлено про завершення досудового розслідування. Відразу після цього він повідомив про бажання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, на що слідчий ОСОБА_5 відповів, що надасть матеріали на ознайомлення після повернення з відрядження, а саме 13.08.2021. Після цього ще декілька разів ОСОБА_3 намагався отримати дозвіл на ознайомлення, однак слідчий відмовив з посиланням на те, що коли він вирішить надати матеріали досудового розслідування, то повідомить в телефонному режимі і це буде після його відрядження. Вважає, що сторона обвинувачення затягує в наданні матеріалів в порядку ст. 290 КПК України, тому просить зобов`язати старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 або іншого слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, який перебуває в групі слідчих по кримінальному провадженню №0000248 від 02.06.2021, надати негайно для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження стороні захисту в термін дві доби з моменту винесення ухвали.

В судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені, заяв про відкладення розгляду клопотання не надавали.

Враховуючи відсутність учасників, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з положеннями ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя проаналізував доводи заяви, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Конструкція речення "У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ" передбачає, що в сенсі приписів цієї статті "зволікання" може мати місце у випадку нереалізації стороною кримінального провадження свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме зволікання стороною захисту з ознайомленням з матеріалами, які маються у розпорядженні сторони обвинувачення, чи зволікання сторони обвинувачення з ознайомленням з матеріалами, які відкриваються стороною захисту.

Зі змісту клопотання, яке є предметом розгляду слідчого судді, вбачається, що сторона захисту не порушує питання про зволікання сторони обвинувачення з ознайомленням з матеріалами, які надаються стороною захисту.

За таких обставин, у слідчого судді відсутні підстави для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які перебувають у сторони обвинувачення, враховуючи, що сторона обвинувачення не порушує питання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слід зазначити, що порушене підозрюваним та захисником питання вже було предметом розгляду слідчого судді та за наслідками його розгляду слідчим суддею прийняте рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 26, 290 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1