Пр. № 1-кп/521/902/21
ВИРОК
23 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Царичанка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.10.2020 року о 21 годині 14 хвилин, ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), п. 1.5, п. 18.1, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, внаслідок порушення яких, він, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на горизонтальній ділянці, по сухому чистому асфальтобетонному покриттю другої смуги руху проїзної частини вул. Івана і Юрія Лип, в м. Одесі, зі сторони вул. Малиновського в напрямку АДРЕСА_3 , в темний час доби, за умови інтенсивного вуличного освітлення, із фактичною швидкістю 71,6 км/год, наближуючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого на ділянці вулиці, біля будинку № 11, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, а саме: був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, наближуючись до нерегульованого пішохідного переходу, проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 30 км/год), перевищив зазначену величину швидкості, та при виході на пішохідний перехід пішохода ОСОБА_7 , який переходив дорогу зліва направо за ходом руху автомобіля, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд транспортним засобом на пішохода ОСОБА_7 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: 1) відкритої черепно-мозкової травми: саден та забитої рани голови, крововиливу у правій скроневий м`яз, відшарування сухожильного шолома зрозривом у проекції рани у правій тім`яно-скроневій ділянці, перелому кістокчерепа справа з крововиливом в білкову оболонку правого очного яблука, крововиливівв товщу м`якої мозкової оболонки обох півкуль великого мозку (більш інтенсивно виражені в ділянці опуклої поверхні лівої скроневої частки та в ділянці полюса правої лобової частки), мозочка та стовбурового відділу головного мозку, крововиливів з домішкою спинномозкової рідини у правому зовнішньому слуховомупроході, крововиливів у обох носових ходах та у порожнині рота на спинці язика; 2) закритої травми тулуба: безлічі саден на правому боці тулуба між передньою і задньою пахвовими лініями тіла, садна у проекції правої передньої клубової ості, множинних переломів правих ребер, крововиливів по задній поверхні під плеврою легенів з піною в нижніх дихальних шляхах, косого розриву у напрямку справа наліво між хребцевого диска на рівні 6-7-го грудних хребців без ушкоджень оболонок і тканин спинного мозку; 3)травми кінцівок: закритого багатоосколкового перелому правої плечової кістки у середній третині зі зміщенням відламків; вогнищевого крововиливу м`яких тканин у середній третині зовнішньої поверхні правого стегна; відшарування і розтрошення м`яких тканин правої гомілки від верхньої до середньої третини по зовнішній поверхні з утворенням кишені; безлічі саден - від нижньої третини лівого передпліччя по задній поверхні до тильної поверхнею кисті, від верхньої третини правого плеча по задній поверхні до тильної поверхні кисті, від верхньої третини правого плеча по задній поверхні до тильної поверхні кисті та на внутрішній поверхні правої стопи, садна - у проекції зовнішньої кісточки лівого гомілковоступневого суглоба, у проекції передньої поверхні правого колінного суглоба у середній третині поверхні правої стопи; 4) ознак струсу тіла: крововиливів пухкій клітковині уздовж передньої поверхні шийного і грудного відділів хребта, в клітковині заднього середостіння, у коренях легенів, зв`язковому і підвішуючого апараті печінки і селезінки, у корені брижі тонкої кишки, які утворилися в результаті транспортної травми, зокрема при зіткненні рухаючогося автомобіля з пішоходом, та які у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок травми голови у вигляді відкритого перелому кісток черепа, крововиливів в товщу м`якої мозкової оболонки обох півкуль великого мозку, мозочка та стовбурового відділу головного мозку. Безпосередньою причиною смерті є набряк головного мозку.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини за яких ним були допущені порушення правил дорожнього руху внаслідок яких відбулася ДТП.
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження, судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, які підтверджують наявність судових витрат та речових доказів.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його соціальне та матеріальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, позитивну поведінку обвинуваченого як після скоєного злочину, так і в ході досудового слідства та розгляду справи в суді, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання вини у скоєному злочину, щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому завданої злочином шкоди.
Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.
Судом також встановлено, що ОСОБА_5 є особою яка до кримінальної відповідальності притягається вперше, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, має позитивні характеристики з міста мешкання, та з попереднього місця роботи.
Також при обранні виду та міри покарання, суд враховує думку потерпілого, який просив суд застосувати до ОСОБА_5 найбільш можливе мінімальне покарання, у тому числі не пов`язане з позбавленням волі.
На підставі викладеного, з урахуванням молодого віку обвинуваченого, відношенням до скоєного, та з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає, що покарання в нижніх межах санкції осудної статті, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При визначенні можливості застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покаранні з випробуванням, суд також враховує факт того, що обвинувачений значний термін утримувався в умовах ізоляції від суспільства, а саме в умовах слідчого ізолятору, що, на думку суду, з урахуванням його належної поведінки під час досудового слідства та розгляду справи в суді, його щирим каяттям, відшкодуванням шкоди, наявністю стійких соціальних зв`язків та пом`якшуючими вину обставинами і відсутністю обтяжуючих, належним чином вплинуло на його поведінку та ставлення до скоєного, і дає суду підстави вважати про поступове перевиховання та виправлення обвинуваченого перед суспільством, без необхідності його подальшої ізоляції.
При цьому, суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки злочин був вчинений обвинуваченим внаслідок грубого порушення Правил дорожнього руху України.
Цивільний позов по справі відсутній.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 6 373 гривень 16 копійок.
Речові докази по справі:
-СД диск з відеозаписом з камер спостереження з місця скоєння злочину зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-Автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику у встановленому законом порядку.
Змінити до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з утримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: Черевко