Справа № 761/9848/21
Провадження № 1-кс/761/6370/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000214 від 01.12.2020 року про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000214 від 01.12.2020 року про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до відомостей про наявність освіти у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Своє клопотання захисник мотивує тим, що з метою ефективного захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_4 необхідно отримання вказаних документів, оскільки це необхідно для підтвердження, спростування в діях вказаних осіб провокації підкупу під час «сплати ними неправомірної винагороди» підозрюваного за твердженням сторони обвинувачення. Зокрема, для освоєння професії тракториста-машиніста необхідне отримання освіти. При зверненні до Міністерства освіти самостійно за отриманням таких даних , відповіді надано не було. Між тим, сторона захисту вправі збирати докази і вправі отримати таку інформацію. У зв`язку з тим, що слідчим та прокурором було відмовлено у наданні доступу до вказаного реєстру адвокат в інтересах підозрюваної із посиланням на вимоги ст..ст.20, 22, 85, 93, 159-163 КПК України звернувся із вказаним клопотанням до суду із захистом інтересів підозрюваного та необхідністю зібрання доказів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання із наведених у ньому підстав.

Володілець документів ІНФОРМАЦІЯ_1 свого представника в судове засідання не направило, але надало суду заперечення проти задоволення клопотання з огляду на конфеденційність запитуваних даних про освіту певних осіб, які належать до охоронюваної законом таємниці.

Заслухавши присутнього заявника та вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000214 були внесені дані про вчинення кримінальних правопорушень невстановленими особами за ч.3 ст.368 КК України.

У цьому ж провадженні 12.02.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України.

Доказів закінчення досудового розслідування сторонами не надано.

Будучи стороною захисту, адвокат в інтересах підозрюваного звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до відомостей про отримання повної середньо чи вищої освіти свідками по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з метою підтвердження їх статусу у цій справі та можливої провокації підкупу підозрюваного з їх боку.

Відповідно до п. 19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Крім того, у відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
За п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в подані ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За умовами ж ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд встановлюють наявність або відсутність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В той же час, у взаємозв`язку ст.ст.91,92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні правопорушення, вид і розмір шкоди, тощо, а обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора, а у відповідних випадках на потерпілого.

З огляду на викладене, відомості, які просить за цим клопотанням отримати в порядку тимчасового доступу захисник не є доказами в розумінні вимог ст.84, 91,92 КПК України, а тому підстав для надання такого тимчасового доступу до таких відомостей в порядку вимог ст.160,163 КПК України слідчий суддя не вбачає.

Крім того, за умовами до п.1 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Між тим, за п.8 ч.1 ст.162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах.

Клопотання не містить даних про те, що іншими засобами встановити зазначені обставини неможливо, а такий ступінь втручання у права і свободи свідків по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки має наслідком порушення вимог ст.8 Закону України «Про захист персональних даних», що без їх дозволу на таке розголошення.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 93, 132, 162-164 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 15.03.2021 року у кримінальному провадженні №0000214 від 01.12.2020 року про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді у відповідності до вимог статті 309 КПК України оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1