Справа № 459/1013/21
Провадження № 1-кс/459/371/2021
УХВАЛА
про арешт майна

09 квітня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000055 від 19.02.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий просить накласти арешти на майно, яке 07.04.2021 в ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав для долучення до даного кримінального провадження в якості речового доказу металевий з синьою пластиковою ручкою ключ до замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , на ручці якого наявне заводське маркування «Imperial» та металевий з чорною пластиковою ручкою ключ до автомобіля «Volksvagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки такі є речовим доказом та на них збереглися сліди злочину, являються предметом злочинного посягання і в подальшому буде залучене для проведення товарознавчої експертизи. Таким чином, з метою встановлення всіх обставин події, необхідно накласти арешт на дані речі.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000055, відомості у ЄРДР внесено 19.02.2021 р. о 19:39 год. з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

07.04.2021 р. слідчим проведено огляд місця події, у ході якого вилучено відповідне майно.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Відтак вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000055 від 19.02.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України накласти арешт на майно, що було вилучено 07.04.2021 р. під час огляду місця події, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на металевий з синьою пластиковою ручкою ключ до замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , на ручці якого наявне заводське маркування «Imperial» та на металевий з чорною пластиковою ручкою ключ до автомобіля «Volksvagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1