overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 341/1551/18
Провадження № 1-кп/349/8/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000101 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не прибув за викликом для повторного допиту свідок ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З метою створення необхідних умов для реалізації стороною захисту процесуальних прав, а також з врахуванням того, що свідок на виклик суду в судове засідання на 02 березня 2021 року не з`явився , хоча повідомлений був належним чином, крім цього, як вбачається з перевірки по системі "Аркан" цього ж дня свідок виїхав за кордон , а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом .

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 на 02 квітня 2021 року о 11 год 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання на 02 квітня 2021 року на 11 год 30 хв .

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1744/21
Провадження №1-в/359/93/2021
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, представник органу пробації підтримує подане клопотання, про що вони вказали в поданих заявах та просили розглянути без їх участі. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

ЗвільнитиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2019 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/324/21
Провадження № 1-кп/382/70/21
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000014 від 01.02.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000014 від 01.02.2021 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з додатками.

До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_3 про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 12 годин 30 хвилин 30 березня 2021 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000014 від 01.02.2021 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1362/21
провадження №: 1-кс/398/245/21
УХВАЛА

"26" березня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:
У провадженні слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Розгляд скарги призначений на 7 квітня 2021 року на 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Для забезпечення оперативності розгляду скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 не може бути доставлений у судове засідання та з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, проводити судове засідання, призначене на 7 квітня 2021 року на 14 год. 30 хв, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/577/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/9/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 березня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 19.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до слухання неодноразово. В судові засідання 09.11.2020 року, 17.12.2020 року, 08.02.2021 року та 24.03.2021 року ОСОБА_4 не з`являвся та не повідомляв суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Згідно повідомлень поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою та судова повістка повертається за закінченням встановленого строку зберігання.

08.02.2021 року ухвалою суду було оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого було доручено ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

02.03.2021 року до суду надійшов рапорт о/у ВКП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що ухвалу суду виконати неможливо, оскільки на даний час місце знаходження ОСОБА_4 невідомо. В ході виконання ухвали про привід було встановлено, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній декілька останніх місяців, на даний час його місце знаходження невідомо, веде бродяжницький спосіб життя.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки здійснити його привід не можливо.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі щодо ОСОБА_4 та оголошення його в розшук.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 335 КПК України, суд
у х в а л и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку доручити ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Покласти контроль за виконанням даної ухвали на прокурора у кримінальному провадженні Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
26.03.2021
справа №642/1533/17
провадження №1кп/642/293/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які звинувачуються у скоєні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_4 знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.
На підставі розпорядження від 25.03.21 №07-10/17, після автоматичного розподілу судових справ між суддями, вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю до свого провадження справи, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 110, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які звинувачуються у скоєні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №635/2147/21
Провадження по справі №1-в/635/321/2021
У Х В А Л А
25 березня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
В С Т А Н О В И В :
24 березня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 02 квітня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1671/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 197-1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 06 серпня 2019 року.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані вимоги ст.ст. 32, 291 КПК України. Також заявив клопотання про доручення та розгляд у даному кримінальному провадженні цивільного позову.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заявив про те, що на досудовому розслідуванні було порушено право сторони захисту, обвинуваченого в зв`язку з чим вони були позбавленні заявити клопотання та долучити докази після ознайомлення з матеріалами, які їм були надані прокурором.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

В зв`язку з наведеним, підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Доводи захисника ОСОБА_5 про порушення прав під час досудового слідства судом можуть бути перевірені під час судового розгляду даного кримінального провадженні і не є підставою для неможливості його призначення.

Поданий прокурором цивільний позов відповідає вимогам закону та підлягає розгляду у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.2 ст. 197-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора на 23 жовтня 2019 року 13-00 годину.

Справу розглядати судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Цивільний позов Київської місцевої прокуратури №2 прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000625 від 20.03.2019 року, -
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000625 від 20.03.2019 року на три місяці, тобто до 21.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2020 о 16:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3713/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадження №0001587,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадження №0001587.
До початку розгляду заявник подав заяву про відкликання клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення заявника, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадження №0001587 повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7292/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/54/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
24 березня 2021 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185,ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч1 ст.70 К Украни призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , зупинено до його розшуку.
16 листопада 2020 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , зупинено до його розшуку.
23 березня 2021 року до Харківського апеляційного суду від першого заступника керівника обласної прокуратури відповідно до вимог ч.2 ст.403 КПК України надійшла змінена апеляційна скарга.
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним відновити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про розгляд кримінального провадження та роз`яснити їм, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Суддя