Провадження № 274/5529/19
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/244/21

І м е н е м У к р а ї н и
02.08.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 274/5529/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працював неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , на час подій раніше судимого: 1) 27.02.08 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2 70 ч. 1, 75 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 2) 19.04.11 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 190 ч. 2, 71 ч. 1 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі; 3) 20.07.11 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 190 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі; 4) 25.10.16 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі; 5) 24.04.17 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 357 ч. 3, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 6) 31.07.18 з врахуванням ухвали від 17.08.18 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; на даний час також судимого: 1) 03.01.20 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі; 2) 08.12.20 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 2 роки позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2019 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , шляхом віджиму ущільнювальної резини бокового скла невстановленим досудовим слідством предметом проник в салон автомобіля марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки з корисливих мотивів повторно таємно викрав гідравлічний домкрат марки «Vitol», вартістю 2514 грн. 33 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, в період часу з 11 год. 00 хв. до 17 год. 50 хв. 27 квітня 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , шляхом віджиму ущільнювальної резини бокового скла водійських дверей автомобіля марки «MERCEDES Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , невстановленим досудовим слідством предметом проник в салон вказаного автомобіля, звідки з корисливих мотивів повторно таємно викрав автомобільний відеореєстратор марки «Camcorder», вартістю 500 грн., флеш-карту «Micro CD 32 GB», вартістю 700 грн., та FM-модулятор, вартістю 141 грн. 33 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1341 грн. 33 коп.

Також в період часу з 20 год. 00 хв. 14 травня 2019 року до 05 год. 00 хв. 15 травня 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_5 , шляхом віджиму ущільнювальної резини бокового скла водійських дверей автомобіля марки «MERCEDES Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , невстановленим досудовим слідством предметом проник в салон вказаного автомобіля, звідки з корисливих мотивів повторно таємно викрав автомобільний навігатор марки «Pioneer», вартістю 1066 грн. 67 коп., відеореєстратор марки «Enigma», вартістю 550 грн., перетворювач напруги 12/220, вартістю 350 грн., обігрівач автомобільного скла, вартістю 400 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2366 грн. 67 коп.

Крім того, в середині травня 2019 року ОСОБА_3 , знаходячись у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_6 , шляхом віджиму ущільнювальної резини бокового скла пасажирських дверей автомобіля марки «MERCEDES Sprinter», д.н.з. НОМЕР_4 , невстановленим досудовим слідством предметом проник в салон вказаного автомобіля, звідки з корисливих мотивів повторно таємно викрав відеореєстратор, вартістю 650 гри., розгалужувач-двійник, вартістю 80 грн., та набір автомобільних інструментів, вартістю 2000 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2730 грн.

Також в період часу з 18 год. 00 хв. 18 травня 2019 року до 08 год. 00 хв. 19 травня 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_7 , шляхом віджиму ущільнювальної резини заднього скла автомобіля марки «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, невстановленим досудовим слідством предметом проник в салон вказаного автомобілю, звідки з корисливих мотивів повторно таємно викрав 20 ящиків печива «Асорті», за ціною одного 110 грн., на загальну суму 2200 грн.; 5 ящиків «Вафля святкова», за ціною одного 130 грн., на загальну суму 650 грн.; 5 ящиків «трубочка згущена з молоком», за ціною одного 150 грн., на загальну суму 750 грн.; 5 ящиків «Святкова біля вафля», за ціною одного 130 грн., на загальну суму 650 грн.; 5 ящиків «Чорнослив в шоколаді», вартістю 170 грн. за один, на загальну суму 850 грн., загальною вартістю 5100 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, в період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. 19 травня 2019 року ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_8 , шляхом віджиму ущільнювальної резини бокового скла водійських дверей автомобіля марки «MERCEDES Sprinter», д.н.з. НОМЕР_6 , невстановленим досудовим слідством предметом проник в салон вказаного автомобіля, звідки з корисливих мотивів повторно таємно викрав електронний автомобільний відеореєстратор у вигляді дзеркала, вартістю 1200 грн., флеш-карту на 16 Гб, вартістю 300 грн., набір автомобільних ключів, вартістю 500 грн., автомобільний монітор заднього ходу, вартістю 600 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2600 гри.

Також в період часу з 22 год. 00 хв. 21 травня 2019 року до 09 год. 00 хв. 22 травня 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_9 , шляхом віджиму ущільнювальної резини бокового скла водійських дверей автомобіля марки «Фольцваген LT-28», д.н.з. НОМЕР_7 , невстановленим досудовим слідством предметом проник в салон вказаного автомобіля, звідки з корисливих мотивів повторно таємно викрав автомобільний відеореєстратор марки «Car-cam», вартістю 500 грн., обмежувач імпульсивної напруги «ОПС 1-С», вартістю 1200 грн., автоматичний електронний вимикач марки «T-NEXE 16А», вартістю 50 грн., автоматичний електронний вимикач марки «T-NEXE 10А», вартістю 45 грн., колодку (подовжувач), вартістю 80 грн., емаль «алкідна» ПФ 0.5 л, вартістю 60 грн., уайт спіріт «Блеск 0,62 кг», вартістю 32 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1967 грн.

Крім того, в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. 23 травня 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_10 , шляхом віджиму ущільнювальної резини бокового скла водійських дверей автомобіля марки «Опель Мовано», д.н.з. НОМЕР_8 , невстановленим досудовим слідством предметом проник в салон вказаного автомобіля, звідки з корисливих мотивів повторно таємно викрав автомобільний навігатор марки «Pioneer», вартістю 1200 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 26 травня 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_11 шляхом злому замка водійських дверей автомобіля марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_9 , невстановленим досудовим слідством предметом проник в салон вказаного автомобіля, звідки з корисливих мотивів повторно таємно викрав відеореєстратор марки «Vehicle Blackbox DVR К600», вартістю 450 грн., автомобільну магнітолу марки «Anti-Shock», вартістю 650 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн.

Крім того, 27 травня 2019 року близько 03 години ОСОБА_3 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , шляхом віджиму невстановленим досудовим слідством предметом ущільнювальної резини скла задніх дверей автомобіля марки «Пежо». д.н.з. НОМЕР_10 , проник в салон, звідки з корисливих мотивів повторно таємно викрав велосипед, вартістю 1566 грн. 67 коп., та бензокосу марки «Still», вартістю 2500 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4066 грн. 67 коп.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого суд не має. Обвинувачений показав, що після звільнення з місць позбавлення волі він жив у м. Бердичеві у знайомого Кравчука «Зуба», мати якого стала йому як рідна. У нього гепатит, відкрита форма туберкульозу, інші тяжкі захворювання, почав красти. Крав і вдень, і вночі, в основному - вночі. Його дії ніхто не бачив. Крадіжки скоював в більшості шляхом віджиму ножем ущільнювача вікон автомобілів. По першому епізоду він був один, викрав домкрат, який продав, гроші витратив на власні потреби. Другий епізод також мав місце, крадіжку скоював сам, викрадене продав. По третьому епізоду був один, віджав ножем скло, викрадене продав. Четвертий епізод також мав місце, викрадене продав. По п`ятому епізоду він вчинив крадіжку поруч з багатоповерховим будинком. Для транспортування викраденого викликав таксі, таксист бачив, що він носив ящики, але не знав, що вони крадені. Шостий епізод також мав місце, викрадене він пропонував незнайомим в м. Бердичеві. По сьомому епізоду крадіжка мала місце, його дії ніхто не бачив, викрадене продав. По восьмому епізоду він викрав навігатор. По дев`ятому епізоду він проникав до автомобіля ВАЗ. По десятому епізоду він викрав велосипед і бензокосу, віджавши скло. Витягнув велосипед, сів на нього і поїхав. До своїх дій ставиться негативно, кається, обіцяє в Бердичів не повертатися.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

1.По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_7 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.04.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_7 заявив, що в період часу з 22.00 22.04.19 до 06.20 23.04.19 невідома особа шляхом демонтажу скла автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 , проникла всередину, звідки таємно викрала гідравлічний домкрат (т. 1, а.п. 14);

-даними протоколу огляду місця події від 23.04.19 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто ділянку місцевості на відстані 5 м від кута будинку АДРЕСА_3 з автомобілем «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , на ній, зафіксовано відсутність скла вікна у автомобілі (т. 1, а.п. 16-18);

-даними протоколу огляду місця події від 13.06.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у свідка ОСОБА_16 вилучено викрадену у потерпілого картонну коробку з гідравлічним домкратом синього кольору (т. 1, а.п. 30-31);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.19, при проведенні якого свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених йому для впізнання 4-х зображень схожих чоловіків впізнав фото ОСОБА_3 , як особи, яка наприкінці квітня 2019 продала йому гідравлічний домкрат по АДРЕСА_12 (т. 1, а.п. 35-37);

-даними висновку судової товарознавчої експертизи № 1284/19-25/1297/1298/…/1306/1307/19-25 від 07.08.19, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження бувшого в експлуатації автомобільного підкатного гідравлічного домкрату Vitol ДП-250258 станом на 23.04.19 складала 2514 грн. 33 коп. (т. 2, а.п. 339-358);

-даними протоколу слідчого експерименту від 16.08.19, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 показав на місцевості обставини скоєння злочинів. Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння крадіжки відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 374-384);

2.По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_8 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.04.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_8 заявив, що 27.04.19 в період часу з 11.00 до 17.50 невідома особа, перебуваючи біля буд. № 15 по вул. Чкалова в м. Бердичеві, шляхом пошкодження гумових ущільнювачів зняла скло на автомобілі «MERCEDES Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого таємно викрала з автомобіля відеореєстратор марки «Camcorder» та туалетну воду, внаслідок чого завдала матеріальної шкоди (т. 1, а.п. 50);

-даними протоколу огляду місця події від 27.04.19 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто ділянку місцевості на відстані 40 м від будинку АДРЕСА_4 з автомобілем «MERCEDES Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , на ній, зафіксовано відсутність скла вікна у автомобілі (т. 1, а.п. 54-57);

-даними довідки магазину "Фокстрот", згідно з якою станом на 27.04.19 середньоринкова вартість флеш-карти типу Micro SD, об`ємом 32 Гб становила 700 грн. (т. 1, а.п. 62);

-даними протоколу огляду місця події від 13.06.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у свідка ОСОБА_17 вилучено викрадені у потерпілого та продані свідкові ОСОБА_3 відеореєстратор з с.н. 00886-65 та автомодулятор (т. 1, а.п. 66-68);

-даними висновку судової товарознавчої експертизи № 1284/19-25/1297/1298/…/1306/1307/19-25 від 07.08.19, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження бувшого в експлуатації автомобільного портативного цифрового відеореєстратора, с.н. 00886-65 станом на 27.04.19 складала 500 грн. 00 коп., а автомобільного FM-модулятора 141 грн. 33 коп. (т. 2, а.п. 339-358);

-даними протоколу слідчого експерименту від 16.08.19, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 показав на місцевості обставини скоєння злочинів. Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння крадіжки відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 374-384);

3.По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_9 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.05.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_9 заявив, що в період часу з 20.00 14.05.19 до 05.00 15.05.19 невідома особа шляхом демонтажу частини скла водійських дверей автомобіля «Мерседес Спрінтер», який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_5 , проникла всередину, звідки таємно викрала навігатор та відеореєстратор марки «Pioneer», перетворювач напруги 12/220, обігрівач автомобільного скла (т. 1, а.п. 207);

-даними протоколу огляду місця події від 30.05.19, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину у дворі будинку АДРЕСА_5 оглянуто автомобіль «MERCEDES Sprinter», д.н.з. НОМЕР_11 , зафіксовано пошкодження ущільнювача водійських дверей (т. 1, а.п. 208);

-даними протоколу огляду місця події від 19.06.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у свідка ОСОБА_18 вилучено викрадені у потерпілих та продані свідкові ОСОБА_19 відеореєстратори та велосипед (т. 1, а.п. 183-186);

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 21.08.19, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання відеореєстраторів впізнав відеореєстратор марки "Enigma", як такий, що було у нього викрадено (т. 1, а.п. 218-219);

-даними довідки ФОП " ОСОБА_20 ", згідно з якою станом на 15.05.19 вартість навігатора марки «Pioneer» становила 1200 грн., відеореєстратора марки «Pioneer» - 800 грн., перетворювача напруги 12/220 - 900 грн., обігрівача автомобільного скла - 400 грн. (т. 1, а.п. 220);

-даними висновку судової товарознавчої експертизи № 1284/19-25/1297/1298/…/1306/1307/19-25 від 07.08.19, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження бувшого в експлуатації GPS-навігатора марки «Pioneer 5811-BF» станом на 27.05.19 складала 1066 грн. 67 коп., а відеореєстратора марки "Enigma" 550 грн. 00 коп. (т. 2, а.п. 339-358);

-даними протоколу слідчого експерименту від 16.08.19, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 показав на місцевості обставини скоєння злочинів. Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння крадіжки відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 374-384);

4.По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_10 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.06.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_10 заявив, що в середині травня 2019 року невідома особа шляхом зрізання ущільної резини бокового скла пасажирських дверей автомобіля «Мерседес Спринтер», д.н. НОМЕР_4 , який знаходився у дворі буд. АДРЕСА_6 , проникла всередину та таємно викрала набір автомобільних ключів та відеореєстратор марки «Pioneer» (т. 2, а.п. 251);

-даними протоколу огляду місця події від 15.06.19 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто ділянку місцевості з автомобілем «Мерседес Спринтер», д.н. НОМЕР_4 (т. 2, а.п. 256-257);

-даними протоколу огляду місця події від 19.06.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у свідка ОСОБА_18 вилучено викрадені у потерпілих та продані свідкові ОСОБА_19 відеореєстратори та велосипед (т. 1, а.п. 183-186);

-даними протоколу огляду місця події від 24.06.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у свідка ОСОБА_21 вилучено викрадений у потерпілого набір автомобільних ключів, придбаний свідком у ОСОБА_22 (т. 2, а.п. 258-259);

-даними довідки магазину "Фокстрот", згідно з якою станом на 19.05.19 вартість відеореєстратора марки «Pioneer» становила 800 грн., а набору автомобільних інструментів 2000 грн. (т. 1, а.п. 257);

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 22.08.19, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання відеореєстраторів впізнав відеореєстратор марки "Falcow HD 30LCD", як такий, що було у нього викрадено (т. 2, а.п. 268-269);

-даними протоколу огляду місця події від 19.06.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у свідка ОСОБА_23 вилучено відеореєстратор марки «Оріон», антирадар марки «Стар» та автомобільний зарядний пристрій, придбані свідком у ОСОБА_22 (т. 2, а.п. 276-277);
-даними висновку судової товарознавчої експертизи № 1284/19-25/1297/1298/…/1306/1307/19-25 від 07.08.19, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження бувшого в експлуатації автомобільного портативного цифрового відеореєстратора без назви торговельної марки, з написами англійською мовою: FULL HD MK 2012 станом на 27.05.19 складала 650 грн. 00 коп., а автомобільного розгалужувача-двійника торговельної марки Carlife 80 грн. 00 коп. (т. 2, а.п. 339-358);

-даними протоколу слідчого експерименту від 16.08.19, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 показав на місцевості обставини скоєння злочинів. Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння крадіжки відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 374-384);

5.По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_11 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_11 заявив, що в період часу з 18 години 18.05.19 до 08 години 19.05.19 невідома особа шляхом пошкодження вікна вантажного автомобіля «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_5 , який стояв у дворі буд. АДРЕСА_7 , таємно викрала кондитерські вироби (т. 1, а.п. 228);

-даними довідки ТОВ "ТК Полісся-Продукт", згідно з якою станом на 18.05.19 ринкова вартість однієї коробки становила: печива «Асорті» - 110 грн., «Вафля святкова» - 130 грн., «Трубочка згущена з молоком» - 150 грн., «Святкова біля вафля» - 130 грн., «Чорнослив в шоколаді» - 170 грн. (т. 1, а.п. 234);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.19, при проведенні якого свідок ОСОБА_24 серед пред`явлених їй для впізнання 4-х зображень схожих чоловіків впізнала фото ОСОБА_3 , як особи, яка всередині травня 2019 року продала печиво у ящиках на ринку «Червона Гора» (т. 1, а.п. 241-243);

-даними протоколу слідчого експерименту від 16.08.19, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 показав на місцевості обставини скоєння злочинів. Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння крадіжки відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 374-384);

6.По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_25 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.05.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_12 заявив, що 19.05.19 в період часу з 17.00 до 19.00 невідома особа шляхом вільного доступу до автомобіля марки «MERCEDES Sprinter», д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходився у дворі буд. АДРЕСА_8 , проникла до нього, після чого таємно викрала електронне дзеркало, монітор та набір ключів (т. 1, а.п. 108);

-наданими потерпілим копіями документів на придбані ним автомобільне дзеркало, відеореєстратор та карту пам`яті (т. 1, а.п. 112);

-даними протоколу огляду місця події від 23.05.19 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто ділянку місцевості на відстані 30 м від ВП з автомобілем «MERCEDES Sprinter», д.н.з. НОМЕР_6 , зафіксовано пошкодження ущільнювача скла водійських дверей (т. 1, а.п. 113-116);

-даними довідки магазину "Фокстрот", згідно з якою станом на 19.05.19 вартість флеш-карти на 16 Гб становила 300 грн., електронного автомобільного дзеркала (відеореєстратора) - 1200 грн., набору автомобільних ключів - 500 грн., монітору заднього ходу - 600 грн. (т. 1, а.п. 123);

-даними протоколу слідчого експерименту від 16.08.19, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 показав на місцевості обставини скоєння злочинів. Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння крадіжки відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 374-384);

7. По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_26 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.05.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_13 заявив, що в період часу з 22.00 21.05.19 до 09.00 22.05.19 невідома особа шляхом зрізу ущільнювача водійських дверей та виймання бокового скла в автомобілі Фольксваген LT28 викрала відеореєстратор та обладнання для проводки (т. 1, а.п. 77-78);

-даними довідок ФОП " ОСОБА_20 ", згідно з якими станом на 22.05.19 вартість відеореєстратору Car-cam становила 500 грн., обмежувача імпульсивної напруги «ОПС 1-С» - 1200 грн., автоматичного електронного вимикача марки «T-NEXE 16А» - 50 грн., автоматичного електронного вимикача марки «T-NEXE 10А» - 45 грн., колодки (подовжувача) - 80 грн., емалі «алкідна» ПФ 0.5 л - 60 грн., уайт спіріт «Блеск 0,62 кг» - 32 грн. (т. 1, а.п. 97, 98);

-даними протоколу слідчого експерименту від 16.08.19, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 показав на місцевості обставини скоєння злочинів. Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння крадіжки відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 374-384);

8.По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_27 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.05.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_14 заявив, що в період часу з 00.00 до 05.00 23.05.19 невідома особа пошкодила скло передніх водійських дверей автомобіля марки Opel Movano, д.н. НОМЕР_12 , розташованого у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_10 , та таємно викрала навігатор марки Pioneer (т. 1, а.п. 131);

-даними протоколу огляду місця події від 23.05.19 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто ділянку місцевості у дворі будинку АДРЕСА_10 з автомобілем Opel Movano, д.н. НОМЕР_12 , на ній, зафіксовано відсутність скла вікна у автомобілі (т. 1, а.п. 134-137);

-даними довідки ФОП " ОСОБА_28 ", згідно з якою станом на 23.05.19 вартість навігатора марки Pioneer становила 1200 грн. (т. 1, а.п. 143);

-даними протоколу слідчого експерименту від 16.08.19, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 показав на місцевості обставини скоєння злочинів. Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння крадіжки відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 374-384);

9.По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_29 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.05.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_15 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 10.00 до 12.00 26.05.19 відкрила двері автомобіля, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_11 , та викрала магнітолу і відеореєстратор (т. 1, а.п. 150);

-даними протоколу огляду місця події від 26.05.19 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто ділянку місцевості на відстані 6 м від будинку АДРЕСА_11 з автомобілем ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_13 , на ній (т. 1, а.п. 151-153);

-даними довідки ФОП " ОСОБА_28 ", згідно з якою станом на 26.05.19 вартість відеореєстратора марки «Vehicle Blackbox DVR К600» становила 450 грн., а автомобільної магнітоли марки «Anti-Shock» - 650 грн. (т. 1, а.п. 167);

-даними протоколу слідчого експерименту від 16.08.19, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 показав на місцевості обставини скоєння злочинів. Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння крадіжки відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 374-384);

10. По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_5 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила суду, що в травні 2019 року вони поставили свій автомобіль «Пежо» під вікнами квартири. Автомобіль сигналізацією не обладнаний. До ночі сторонніх звуків з місця, де стояла машина, не було. У них квартира на другому поверсі. Десь о 01.20 почула, як відкриваються двері у автомобілі. Подивилася у вікно, невідомий з її бензокосою вже був на повороті. Тут з їхнього автомобіля виліз інший з її велосипедом, сів на нього і поїхав. Доки вона одягнулася, вибігла з під`їзду, вже нікого не було. Побігла за чоловіками, нікого не знайшла. Повернулася десь о 01.30, викликали поліцію, ті приїхали тільки о 05 ранку. В подальшому викрадений велосипед повернули. При призначенні покарання їй головне, щоб обвинувачений дав те, що написано у цивільному позові, а так його Бог покарає;

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.05.19, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявила, що 27.05.19 близько 02 години невідома особа викрала з салону автомобіля «Пежо», який був розташований поблизу будинку № 66 по вул. Одеській в м. Бердичеві, бензокосу та велосипед червоного кольору (т. 1, а.п. 174);

-даними протоколу огляду місця події від 27.05.19 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто ділянку місцевості на відстані 2 м від будинку АДРЕСА_3 з автомобілем Пежо, д.н. НОМЕР_14 , на ній, зафіксовано відсутність скла лівих задніх дверей автомобіля (т. 1, а.п. 175-177);

-даними протоколу огляду місця події від 19.06.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у свідка ОСОБА_18 вилучено викрадені у потерпілих та продані свідкові ОСОБА_19 відеореєстратори та велосипед (т. 1, а.п. 183-186);

-даними довідки ФОП " ОСОБА_30 ", згідно з якою станом на 27.05.19 вартість бензокоси марки Still становила 2500 грн., а велосипеду - 1500 грн. (т. 1, а.п. 189);

-даними висновку судової товарознавчої експертизи № 1284/19-25/1297/1298/…/1306/1307/19-25 від 07.08.19, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження бувшого в експлуатації гірського велосипеда для дорослих, рама якого перефарбована фарбою червоного кольору, станом на 27.05.19 складала 1566 грн. 67 коп. (т. 2, а.п. 339-358);

-даними протоколу слідчого експерименту від 16.08.19, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 показав на місцевості обставини скоєння злочинів. Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння крадіжки відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 374-384).

Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежними доказами дані протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.19 (т. 1, а.п. 72-74), протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.19 (т. 1, а.п. 190-192), оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, протоколи не містять, слідчий ОСОБА_31 не зазначив у протоколах у зв`язку з чим свідки впізнавали ОСОБА_3 і ОСОБА_32 .

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжує покарання обвинуваченому, суд не встановив, суд не визнає такою обставиною вчинення злочину повторно, оскільки ця обставина врахована при кваліфікації дій обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжкими злочинами.

Обвинувачений раніше судимий та на даний час є засудженим до позбавлення волі, за місцем проживання характеризувався як особа, скарг на поведінку якої не надходило, громадський порядок не порушував, не працював.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який вже відбуває покарання у виді позбавлення волі за аналогічні корисливі злочини, вчинив ряд умисних корисливих злочинів через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, відбувши покарання за попередні злочини, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи, що ОСОБА_3 вину визнав та кається у вчиненому, приймаючи до уваги запропоновану учасниками міру покарання (потерпілі покладають покарання на розсуд суду), суд вважає можливим призначити покарання на строк позбавлення волі, ближчий до нижньої межі. Остаточне покарання суд призначає з врахуванням вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.20. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 щодо відшкодування матеріальної підлягає задоволенню в повній мірі в межах судового розгляду, оскільки позовні вимоги повністю визнані обвинуваченим, а заподіяна шкода і причинний зв`язок її настання з діями обвинуваченого доведено разом з висунутим обвинуваченням дослідженими доказами. Разом з тим, суд частково задовольняє цивільний позов ОСОБА_5 щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 2500 грн. Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує, що така шкода заподіяна злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_3 , враховує глибину, характер та обсяг душевних страждань потерпілої, яка втратила можливість використання власного майна, вимушена вживати заходів для відновлення попереднього стану майна, нервувати через здійснення досудового слідства та судового розгляду. При цьому суд приймає до уваги вік, матеріальний стан обвинуваченого, його соціальний статус, керується принципом розумності і достатності, і вважає, що визначений розмір відшкодування є достатньою справедливою сатисфакцією.

Інші потерпілі також мають право звернення з позовами про відшкодування завданої шкоди в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Речові докази, які можливо ідентифікувати і які відповідно до постанови слідчого ОСОБА_33 передано на зберігання до камери схову речових доказів, підлягають поверненню законним володільцям потерпілим. Питання про інші вилучені предмети, визнані речовими доказами, викрадення яких не інкримінується та вони не підлягають ідентифікації (блютуз гарнітура чорного кольору, відеореєстратор марки «Оріон», антирадар марки «Стар», автомобільний зарядний пристрій) може бути вирішено в порядку виконання рішення суду.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи перебування обвинуваченого у місцях позбавлення волі, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2020 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки 06 (шість) місяців.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обчислювати з 02 жовтня 2019 року, зарахувавши таким чином покарання, відбуте за попереднім вироком.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. моральної шкоди. В решті позовні вимоги - залишити без задоволення.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

картонну коробку з гідравлічним домкратом, який відповідно до постанови слідчого передано до камери схову речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_7 ;
відеореєстратор та автомодулятор, які відповідно до постанови слідчого передано до камери схову речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_8 ;
навігатор марки «Піонер», відеореєстратор чорного кольору марки «Енігма», які відповідно до постанови слідчого передано до камери схову речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_9 ;
велосипед червоного кольору, який відповідно до постанови слідчого передано до камери схову речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;
пластикову зелену коробку з інструментами, відеореєстратор чорного кольору без маркування, автомобільний зарядний пристрій марки «Карлайф», які відповідно до постанови слідчого передано до камери схову речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3768 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським відділенням КНДІСЕ судової товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.19 на гідравлічний домкрат у картонній коробці, який було вилучено 13.06.19 у ОСОБА_16 під час огляду місця події прилеглої території до воріт гаражу № НОМЕР_15 гаражного кооперативу по АДРЕСА_12 скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.19 на велосипед червоного кольору скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.06.19 на відеореєстратор марки «Оріон», антирадар марки «Стар» та автомобільний зарядний пристрій, які були вилучені під час огляду місця події 19.06.2019 р. у службовому кабінеті Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, що у м. Бердичеві по вул. Героїв України, 67 скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.06.19 на пластикову зелену коробку з інструментами, яку було вилучено у ОСОБА_21 скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. Для особи, яка перебуває під вартою (відбуває покарання у виді позбавлення волі), строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1