Провадження № 1-кп/638/912/21
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003196 від 29.09.2020 року та №0000546 від 03.03.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
28 вересня 2020 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 перебував у торговому залі магазину «Basket», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 59, раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадене чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взяв з полиці торгового залу магазину «Basket» дві пляшки «Ballantines», об`ємом 0,7 л, вартістю 475,00 грн. кожна, загальною вартістю 950,00 грн., та сховавши їх собі під одяг, пройшов зону касового контролю, не оплативши вказаний товар, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітниками супермаркету.
Крім того, 25.02.2021 о 16 год. 09 хв. ОСОБА_4 , перебував у торгівельної залі магазину АТБ, розташованого за адресою: м. Харків пр. Л. Свободи 28-А, де здійснює свою діяльність ТОВ «АТБ-маркет», в цей час в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свої дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, взяв з однієї з полиць 3 (три) упаковки сьомги «Norven» вагою 210 грамів вартість яких, згідно висновку експерта №45 від 15.03.2021 складає 559 грн. 80 коп. та 1 (одну) упаковку форелі «Norven» вагою 240 грамів, вартість якої, згідно висновку експерта №45 від 15.03.2021 року складає 187 грн. 90 коп. Після чого, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вільно покинув приміщення зазначеного магазину.

В подальшому ОСОБА_4 обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду згідно висновку експерта №45 від 15.03.2021 року на загальну суму 747,70 грн.

Крім того, 25.02.2021 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував у торгівельної залі магазину АТБ, розташованого за адресою: м. Харків пр. Л. Свободи 28-А, де здійснює свою діяльність ТОВ «АТБ-маркет», в цей час в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер свої дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, взяв з однієї з полиць 7 упаковок форелі «Своя лінія 180 г.» кожна, вартість яких, згідно висновку експерта №46 від 15.03.2021 складає 613 грн. 90 коп. та з іншої полиці магазину рідке мило «GALAX», ємкість флакону 0, 5 л. вартість якого, згідно висновку експерта №46 від 15.03.2021 складає 22 грн. 70 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, вільно пройшов касову зону не сплативши за вищезазначений товар, однак не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «АТБ».

Такими чином, своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду, згідно висновку експерта №46 від 15.03.2021 на загальну суму 636 грн. 60 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 28.09.2020 року приблизно о 13.00 год. він знаходився в магазині «Баскет», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 59, в залі спиртних напоїв взяв дві пляшки «Ballantines», об`ємом 0,7 л, та поклав в карман, хотів оплатити, але не вистачило грошей, тому хотів вийти з магазину, однак був помічений охоронцем.
Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що 25.02.2021 року приблизно о 16.00 год. в магазині «АТБ» за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 28-А, взяв 3 упаковки сьомги та 1 форелі щоб поїсти, щоб платити у нього грошей не було. З вказаними упаковками риби ОСОБА_4 пішов з магазину та відніс рибу додому.
Після цього, того ж дня приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 повернувся до вказаного магазину «АТБ» та взяв з полиці 7 упаковок форелі та рідке мило. Вказані товари ОСОБА_4 поклав у корзину та пройшов касову зону. Після чого був затриманий працівниками магазину.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку повторно та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також таємне викрадення чужого майна крадіжку повторно та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувались.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ, а саме: DVD-диск AXENT 4,7 Гб із записами камер відеоспостереження з магазину АТБ, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 28А за 25.02.2021 року залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя