Справа №601/450/21
Провадження № 1-кп/601/117/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 11 листопада 2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року ОСОБА_3 подав до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області письмову заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що в період часу з 31 березня 2019 року по 09 годину 40 хвилин 08 квітня 2019 року невідома особа шляхом зламу вхідних дверей до його квартири, що по АДРЕСА_1 , проникла в його квартиру, звідки таємно викрала срібні прикраси, алюмінієвий посуд, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.
На підставі заяви ОСОБА_3 слідчим відділенням Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області 08 квітня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке згідно ч.4 ст. 12 КК України є тяжким злочином та розпочато досудове розслідування. Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, ОСОБА_3 08 квітня 2019 року набув у даному кримінальному провадженні статусу потерпілого. Також 08 квітня 2019 року слідчим слідчого відділення Кременецького відділу поліції ГУНП вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, що направлений на вчинення кримінального правопорушення, а саме на завідомо неправдиве показання потерпілого, поєднане з обвинуваченням у тяжкому злочині.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, умисно, усвідомлюючи та розуміючи суспільно небезпечний характер на наслідки своїх дій, усвідомлюючи, що посягає на суспільні відносини щодо забезпечення належного правосуддя, 08 квітня 2019 року в період часу з 16 години по 16 годину 30 хвилин, знаходячись в приміщенні своєї квартири, під час проведення слідчої дії допиту потерпілого, будучи належним чином попередженим про настання кримінальної відповідальності за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, передбачену ст. 384 КК України, надав органу досудового розслідування Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області покази про те, що речі, які викрадені з його квартири, а саме алюмінієва каструля ємкістю 6 л, дві алюмінієві каструлі ємкістю 5 л кожна, алюмінієва каструля ємкістю 3,5 л, алюмінієва миска, прес для часнику, три кришки, два алюмінієвих сита, алюмінієвий чайник, алюмінієва каструля, три срібних ланцюжки, один перстень зі срібла та хрестик зі срібла належать саме йому. Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_6 ..
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, що направлений на вчинення кримінального правопорушення, а саме на завідомо неправдиве показання потерпілого, поєднане з обвинуваченням у тяжкому злочині, умисно, усвідомлюючи та розуміючи суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, усвідомлюючи, що посягає на суспільні відносини щодо забезпечення належного правосуддя, 03 грудня 2019 року в період часу з 12 години 42 хвилини по 13 годину 06 хвилин, знаходячись в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області під час допиту потерпілого, будучи належним чином попередженим про настання кримінальної відповідальності за введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, передбачену ст. 384 КК України, надав Шумському районному суду Тернопільської області в межах кримінального провадження № 0000142 від 08 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, покази про те, що речі, які викрадені з його квартири, а саме алюмінієва каструля ємкістю 6 л, дві алюмінієвих каструлі ємкістю 5 л кожна, алюмінієва каструля ємкістю 3,5 л, алюмінієва миска, прес для часнику, три кришки, два алюмінієвих сита, алюмінієвий чайник, алюмінієва каструля, три кришки, два алюмінієвих сита, алюмінієвий чайник, алюмінієва каструля, три срібних ланцюжки, один перстень зі срібла та хрестик зі срібла, належать ОСОБА_6 .. Також ОСОБА_3 під час допиту як потерпілого у суді визнав, що покази, які він надавав на досудовому розслідуванні, відрізняються від показів, що надані у судовому засіданні.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 384 КК України, тобто завідомо неправдиве показання потерпілого, надане органу, що здійснює досудове розслідування, суду, поєднане з обвинуваченням у тяжкому злочині.

17 лютого 2021 року між прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 384 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку, термін якого буде визначено судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність іших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч.2 ст. 384 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину, визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинувачених і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 314, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду між прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості від 17 лютого 2021 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: кримінальне провадждення № 000142 від 08 квітня 2019 року, яке знаходиться в Кременецькій окружній прокуратурі по вул. Словацького, 6 а м. Кременець Тернопільської області, слід залишити при матеріалах кримінальної справи.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча