Справа № 277/304/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
по ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України; -
в с т а н о в и в:

22 березня 2021 року до Ємільчинського районного суду в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.10.2020 року близько 12 години, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна шиферу з даху приміщення не функціонуючої школи по АДРЕСА_2 , приміщення якої належить Ємільчинській селищній раді Житомирської області.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, 04.10.2020 року, без розриву у часі, ОСОБА_4 підійшов до приміщення не функціонуючої школи по АДРЕСА_2 , приміщення якої належить Ємільчинській селищній раді.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь принесену з собою драбину, виліз на дах приміщення вказаної вище школи, після чого застосовуючи фізичну силу за допомогою принесеної фомки витягнув металеві цвяхи, якими кріпилися 13 листів шиферу вартістю 105 грн. 60 коп. за один на суму 1372 грн. 80 коп., які таємно викрав.

14.11.2020 року близько 12 години ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку чужого майна шиферу з даху приміщення не функціонуючої школи, та підійшов до приміщення не функціонуючої школи по АДРЕСА_2 .

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь принесену з собою драбину, виліз на дах приміщення вказаної вище школи, після чого застосовуючи фізичну силу за допомогою принесеної фомки витягнув металеві цвяхи, якими кріпилися 20 листів шиферу та в подальшому за допомогою мотузки, яку приніс з собою, спустив їх на землю.

В цей же день 14.11.2020 року близько 18 години ОСОБА_4 завантажив зняті ним 20 листів шиферу вартістю 105 грн. 60 коп. за один на суму 2112 грн. на гужову повозку та таємно, повторно, викрав.

15.11.2020 року близько 12 години ОСОБА_4 повторно вирішив вчинити крадіжку чужого майна і реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до приміщення не функціонуючої школи по АДРЕСА_2 та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, використовуючи заздалегідь принесену з собою драбину, виліз на дах приміщення вказаної вище школи, після чого застосовуючи фізичну силу за допомогою принесеної фомки витягнув металеві цвяхи, якими кріпилися 6 листів шиферу та в подальшому за допомогою мотузки, яку приніс з собою, спустив їх на землю.

В цей же день 15.11.2020 року близько 20 години ОСОБА_4 повернувся на територію вказаної вище школи та переніс зняті ним 6 листів шиферу вартістю 105 грн. 60 коп. за один на суму 633 грн. 60 коп. до свого домоволодіння, які таємно, повторно викрав.

20.11.2020 року близько 13 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна підійшов до приміщення не функціонуючої школи по АДРЕСА_2 і переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, використовуючи заздалегідь принесену з собою драбину, виліз на дах приміщення вказаної вище школи, після чого застосовуючи фізичну силу за допомогою принесеної фомки витягнув металеві цвяхи, якими кріпилися 4 листи шиферу та в подальшому за допомогою мотузки, яку приніс з собою, спустив їх на землю.

В цей же день 20.11.2020 року близько 20 години ОСОБА_4 повернувся на територію вказаної вище школи та переніс зняті ним 4 листи шиферу вартістю 105 грн. 60 коп. за один на суму 422 грн. 40 коп. до свого домоволодіння, які таємно, повторно викрав.

15.12.2020 року близько 14 години ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна підійшов до приміщення не функціонуючої школи по АДРЕСА_2 і переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, використовуючи заздалегідь принесену з собою драбину, виліз на дах приміщення вказаної вище школи, після чого застосовуючи фізичну силу за допомогою принесеної фомки витягнув металеві цвяхи, якими кріпилися 18 листів шиферу та в подальшому за допомогою мотузки, яку приніс з собою, спустив їх на землю.

В цей же день 15.12.2020 року близько 21 години ОСОБА_4 повернувся на територію вказаної вище школи та переніс зняті ним 18 листів шиферу вартістю 105 грн. 60 коп. за один на суму 1900 грн. 80 коп. до свого домоволодіння, які таємно, повторно викрав.

Вчиненням крадіжки шиферу з приміщення не функціонуючої школи по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 завдав Ємільчинській селищній раді матеріальні збитки на загальну суму 6448 грн. 80 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна; за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

19 березня 2021 року у кримінальному провадженні укладено угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваним, у якій сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт; за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст.476 КПК України.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення у скоєнні яких ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе винуватим згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у суду немає підстави припускати неможливість її виконання обвинуваченим, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених кримінальним законом. Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався, що обвинувачений розуміє положення ст.474 ч.4 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок.
Цивільний позов по справі не заявлений.
По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 653,80 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваним укладену 19 березня 2021 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ст.185 ч.1 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;
-за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у прибуток держави.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1