01.04.2021
справа № 642/2374/19
провадження № 1-кс/642/717/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.):

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 від 04.04.2019, заознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання слідчого.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03.04.2019 до Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 03.04.2019 близько 17 год.30 хв., невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Мейзу М3-S», що належить її синові ОСОБА_5 .
Допитаний в ході досудового розслідування у присутності законного представника малолітній ОСОБА_5 , повідомив, що 03.04.2019 близько 17 год. 15 хв., у під`їзді №1 за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 232 до нього підійшов раніше невідомий йому чоловік на вигляд 37-45 років слов`янської зовнішності та відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 52 гривні та мобільним телефоном марки «Мейзу М3-S» (16 Гб) з IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 .
05 квітня 2019 року слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотання про проведення судово товарознавчої експертизи, в якому він просить суд надати доручення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені зас. проф. М.С. Бокаріуса на проведення експертизи у кримінальному провадженні.
Вказане клопотання суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , задовольнив.
Згідно висновку судово товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені зас. проф. М.С. Бокаріуса №7857 від 16.04.2019 року вартість викраденого мобільного телефону складає 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.
Також, в ході досудового розслідування було допитано у якості свідків ОСОБА_6 , який бачив особу, що скоїла вказаний злочин та описав прикмети вказаної особи, ОСОБА_7 , який в свою чергу надав запис з камер відео спостереження, ОСОБА_8 , яка також повідомила, що бачила раніше невідомого їй чоловіка, який вибіг у день скоєння злочину з під`їзду.
Слідчим в порядку ст.40 КПК України 05.04.2019 оперативному підрозділу надавались доручення про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення можливих свідків події, встановлення особи причетної до скоєння злочину, проведення радіорозвідки на місці скоєння злочину, перевірки місць скупки, ломбардів, ринків з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення наявності камер відео спостереження поблизу місця скоєння злочину.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного злочину може бути причетним неодноразово засуджений за скоєння тяжких корисливих злочинів, передбачених ст. 187 та 186 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який на даний час є обвинуваченим за ч. 2 ст. 187 КК України і утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Оболонським районним судом м. Києва, що унеможливлює до винесення вироку вказаним судом проведення за участю ОСОБА_9 , слідчих дій Холодногірським ВП.
До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Строк досудового розслідування закінчується 04 квітня 2021 року, однак завершити досудового розслідування до вказаного строку не надається можливим.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000835 від 04.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 28 березня 2021 року.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, при цьому, слідчим не обґрунтована виняткова складність кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 04.10.2021 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000835 від04.04.2019, заознаками кримінальногправопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, до 6 місяців, тобто до 04 жовтня 2021 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1