overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3013/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установу «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Батавас Цюрюпінського району Павлодарської області Казахстану, громадянина України, засудженого 25.11.2020 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, а також 24.02.2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про вирішення питання щодо застосування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 за наявності двох вироків Краматорського міського суду Донецької області від 25.11.2020 року та Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.02.2021 року, якими останній засуджений до 15 та 6 років позбавлення волі відповідно.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про зміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 цього Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в матеріалах, долучених до подання, відсутні документи, якими б підтверджувалось те, що зазначені у клопотанні вироки виконуються в межах територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, подання підлягає поверненню ініціатору як непідсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установу «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 повернути.

Роз`яснити, що таке подання може бути подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6052/21
Провадження №1-кс/303/1897/21
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб щодо не внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_4 від 29.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб щодо не внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_4 від 29.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
06.08.2021 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження по вище вказаній скарзі.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб щодо не внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_4 від 29.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб щодо не внесення відомостей, викладених в заяві ОСОБА_4 від 29.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9510/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження за №0001175 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 17-ти та 5-ти років (зі слів), займає посаду начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 вересня 2021 року (включно).
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16.10 год. 12 серпня 2021 року

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/1477/21
Провадження №1-кп/943/129/2021
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.08.2021 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000063 від 12.07.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_3 03.08.2021 року, про що свідчить його особиста розписка.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 16 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7452/21
Провадження №1-кс/463/4359/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківськогорайонного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові.
До судового засідання адвокат ОСОБА_3 скерував до суду клопотання про проведення судового розгляду даної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З врахуванням скорочених строків розгляду клопотання, з метою забезпечення прав скаржника, приходжу до висновку, що слід розгляд скарги здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, призначений на 27 серпня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого,16) здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Тернопільського міськрайонного суду.
Доручити Тернопільському міськрайонному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення представнику третьої особи уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з третьої особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити Тернопільськму міськрайонному суду (адреса: 46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34, https://tem.te.court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1753/19
пр.№ 1-кп/464/132/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 07.06.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , кримінальне провадження на час розшуку останнього зупинено.

Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, судове провадження необхідно відновити.

Керуючись статтями 188 190, 335 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 14.40 год. 09 серпня 2021 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/6420/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000460 від 03.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0000460 від 03.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

28.07.2021 на адресу суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000444 від 08.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи, провадження по суті ще не розпочалося, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає наявними підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000460 від 03.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, справа №466/6420/21 об`єднати з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000444 від 08.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, справа №466/6824/21, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер справи №466/6420/21.

Призначити підготовче судове засідання на 25 серпня 2021 року о 11:20 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Січових Стрільців,12 пов.4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.08.2021 Справа № 319/234/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1442/21 Головуючий у 1-й інстанції Мальований В.О.
Єдиний унікальний №319/234/17Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.2 ст.365 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Боганової О.І. на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в
вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.365 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. На підставі ст.54 КК України позбавлено спеціального звання старший сержант поліції.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Боганової О.І. на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Провадження № 1-кс/554/6912/2021
УХВАЛА
09.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 06.04.2021 про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000035 від 05.06.2013 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України
УСТАНОВИВ:
19.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли скарги у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 06.04.2021 про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000035 від 05.06.2013 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України. Скаргам присвоєно номера провадження №1-кс/554/6912/2021, №1-кс/554/6913/2021.
Скарги об`єднані в одне провадження № 1-кс/554/6912/2021.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скарги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2021 на 15 год. 45 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Призначити дистанційне судове провадження за участю скаржника, забезпечення проведення якого доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, відомості про результат розгляду клопотань ОСОБА_3 від 06.04.2021 в межах кримінального провадження № 0000035.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 12.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у КП № 0000368, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 367 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 12.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у КП № 0000368, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 23.04.2018 року о 17-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «Інвестагротранс» (2) про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Інвестагротранс» (2) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПрАТ «МТБ Банк» за № НОМЕР_1 , що належать ТОВ «Інвестагротранс», накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року по справі № 757/37992/18-к.
Учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, представник ТОВ «Інвестагротранс» подав заяву про розгляд у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягав; прокурор подав заяву, в якій просив ухвалу слідчого судді про накладення арешту залишити в силі.
Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, у провадженні управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки ГСУ Генеральної прокуратури України знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 17.03.2017 року до ЄРДР під № 0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 222-1, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року у провадженні №757/37992/18-к накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПрАТ «МТБ Банк» за № НОМЕР_1 , що належать ТОВ «Інвестагротранс».
Так, відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання директора ТОВ «Інвестагротранс», відсутні.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні директора ТОВ «Інвестагротранс» (2) про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.08.2021 о 12 год. 00 хв.

Суддя: