КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/619/21
Провадження №1-кс/133/169/21
У Х В А Л А
04.03.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ГАЗ-4301 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , номер рами: НОМЕР_3 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 та на дров`яну деревину пиловані дрова порід ясен та клен різних діаметрів та розмірів загальним об`ємом 4,9 складометри, яку було виявлено та вилучено 02.03.2021 в період часу з 18:30 год. до 20:05 год. на кузові автомобіля ГАЗ-4301 д.н.з НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що 02.03.2021 надійшло повідомлення про те, що біля с.Пляхова невстановлені особи вирізають дерева. Після прибуття на місцк події, а саме до лісосмуги між с.Пляхова та с. Махнівка на межі пайових земель та лісозахисної смуги автодори Р32 Кременець - Біла Церква невідомі особи вирізали лісові насадження з дикорослих дерев порід ясен та клен, які було розпиловано та завантажено на автомобіль ГАЗ 4301 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідування №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
02.03.2021 в період часу з 18:30 год. до 20:05 год. проведено огляд, в ході якого на правому узбіччі автодороги Р32 Кременець-Б.Церква при виїзді з польової дороги, яка веде до території колишнього звірогосподарства, за межами населеного пункту між населеними пунктами с. Пляхова та с. Махнівка Хмільницького району виявлено автомобіль ГАЗ-4301 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , номер рами: НОМЕР_3 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 та перебуває в розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який завантажений пилованими дровами порід ясен та клен різних діаметрів та розмірів загальним об`ємом 4,9 складометри. Вказаний автомобіль та завантажені на його кузов дрова під час огляду оглянуто.
Під час допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що в його батька є земельна ділянка загальною площею 2,8 Га, яка знаходиться поряд з с.Пляхова Хмільницького району. 02.03.2021 він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили в межах тієї земельної ділянки розчистити поросль, що розрослась з посадки на територію земельної ділянки. Після того, як вони розчистили частину території, то гілки склали на кузов автомобіля ГАЗ-4301 д.н.з. НОМЕР_1 для того, щоб в подальшому вивезти з земельної ділянки.
Будь-яких документів, які б підтверджували законність проведення розчистки території та вирубки насаджень ОСОБА_5 не надано.
На даний час розмір шкоди, який завдано внаслідок дій, підлягає встановленню.
02.03.2021 автомобіль ГАЗ-4301 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , номер рами: НОМЕР_3 , навантажений дров`яною деревиною пилованими дровами порід ясен та клен різних діаметрів та розмірів загальним об`ємом 4,9 складометри, вилучено в ході проведення огляду місця події, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, а саме автомобіль як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, дров`яна деревина, як об`єкт злочину.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні, чи мала місце незаконна порубка, а тому необхідно запобігти можливості приховування вилученого автомобіля ГАЗ-4301 д.н.з. НОМЕР_1 , а також запобігти його пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що порубку порослі та гілля здійснював разом з сином та зятем на ділянці, прилеглій до сільськогосподарських угідь, які обробляються фермерським господарством, що належить його дружині, й такі дії відповідають закону, оскільки заходи з утримання полезахисних смуг покладаються на землекористувача. Просив клопотання задовольнити частково, наклавши арешт тільки на деревину, оскільки автомобіль є єдиним транспортним засобом господарства.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання з огляду на таке.
У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2021 в період часу з 18:30 год. до 20:05 год. проведено огляд, під час якого на правому узбіччі автодороги Р32 Кременець-Біла Церква при виїзді з польової дороги, яка веде до території колишнього звірогосподарства, за межами населеного пункту між населеними пунктами с. Пляхова Хмільницького району та с. Махнівка Козятинського району виявлено автомобіль ГАЗ-4301 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , номер рами: НОМЕР_3 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 та перебуває в розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який завантажений пилованими дровами порід ясен та клен різних діаметрів та розмірів загальним об`ємом 4,9 складометри.
Протоколом огляду місця події від 02.03.2021 зафіксовано вилучення автомобіля ГАЗ-4301 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , номер рами: НОМЕР_3 та дров`яну деревину пиловані дрова порід ясен та клен різних діаметрів та розмірів загальним об`ємом 4,9 складометри. Відповідно до постанови слідчого від 02.03.2021 вказаний вище автомобіль та дров`яну деревину визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Враховуючи те, що деревина, яка була вилучена під час огляду вказаного автомобіля, може бути доказом вчинення правопорушення, тому доводи клопотання про необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів у цій частині є обґрунтованими.
Щодо накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ-4301 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , слід зазначити таке.
У клопотанні слідчим не обґрунтовано доказовий зміст власне автомобіля марки ГАЗ-4301 з державним номерним знаком НОМЕР_1 у кримінальному провадженні за фактом незаконної порубки лісу.
Так, відповідно до обставин, встановлених під час досудового розслідування, автомобіль, на який завантажувалась деревина, не перебував у русі.
Оскільки предметом злочину, що розслідується, є деревина, яку було отримано в результаті незаконної порубки дерев, а не автомобіль, на який їх було завантажено, то у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб слід відмовити, оскільки застосування такого заходу кримінального провадження стане невиправданим тягарем для власника.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
За викладених вище обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання про наявність підстав для накладення арешту на деревину з метою збереження речових доказів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження, а також задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на дров`яну деревину пиловані дрова порід ясен та клен різних діаметрів та розмірів загальним об`ємом 4,9 складометри, яку було виявлено та вилучено 02.03.2021 в період часу з 18:30 год. до 20:05 год. на кузові автомобіля ГАЗ-4301, д.н.з. НОМЕР_1 в ході огляду на правому узбіччі автодороги Р32 Кременець-Біла Церква при виїзді з польової дороги, яка веде до території колишнього звірогосподарства, за межами населеного пункту, між населеними пунктами с. Пляхова Хмільницького району та с. Махнівка Козятинського району під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 02.03.2021.
У задоволенні клопотання щодо накладення арешту на автомобіль ГАЗ-4301 д.н.з. НОМЕР_1 ,номер шасі: НОМЕР_2 , номер рами: НОМЕР_3 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2021 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1