overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4059/20 1-кс/335/1146/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000175 від 1 травня 2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити строк, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 повинні ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження № 000175 від 01.05.2020 до 26.02.2021 включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22.02.2021.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24.02.2021 о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/544/21
Номер провадження 1-кс/504/147/21
У Х В А Л А
22.02.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

22.02.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки 19.02.2021 року його взято під варту Суворовським районним судом м. Одеси.

У зв`язку з тим, що у судове засідання учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/825/21
УХВАЛА
22 лютого 2021 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка полягає у бездіяльності працівників поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
19.02.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , яка полягає у бездіяльності працівників поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна слідчому судді Овідіопольського районного суду Одеської області, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачених ст.304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , яка полягає у бездіяльності працівників поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області у відкритому судовому засіданні на 09:20 год. 24.02.2021 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/1964/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 та залучення їх до відповідальності за невиконання ухвали суду,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 та залучення їх до відповідальності за невиконання ухвали суду.
Скаржник не з`являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.
Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги не з`являється у судове засідання. Суд розцінює таку позицію скаржника як зловживання своїми правами та втрату інтересу до предмета оскарження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Із змісту наведеної норми Закону вбачається, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні скарги, зважаючи на те, що скаржник повторно не з`явився в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306КПК України є неможливим.
Неявка заявника, відсутність заяв про причини неявки чи розгляд скарги за відсутністю розцінюється судом як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.
При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.
Керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 26, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 3 та залучення їх до відповідальності за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 128/2497/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 299КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 299КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2020, на вилучене майно, а саме на предмет схожий на гвинтівку «Магнум МОД 125», що була поміщена до згортку, який складається з двох полімерних мішків білого кольору, скріплених биркою з підписами понятих.
Речовий доказ, а саме: предмет схожий на гвинтівку «Магнум МОД 125», що була поміщена до згортку, який складається з двох полімерних мішків білого кольору, скріплених биркою з підписами понятих, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати в дохід держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2021 о 16:30 год.

Суддя:
Справа №127/2399/21
Провадження №1-в/127/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання,

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні подання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 15 лютого 2021 року о 12.30 год.

Суддя:
Справа № 456/3595/19
Провадження № 1-кп/456/141/2020
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №0000567 від 16.05.2019 щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Процесуальний прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошеним карантином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 27 травня 2020 року на 12 год. 30 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4203/19
Провадження № 1-кс/487/912/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 17 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002519 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 17 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002519 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2020 року о 14-55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/1160/21
Провадження №1-кс/487/1288/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

22.02.2021року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 17.02.2021 майно під час освідування ОСОБА_5 :
- банкноти зовні схожі на національну валюту України (гривня), а саме
36 купюр кожна номіналом по 500 гривень із наступними серійними номерами: ЛЗ5668765, ЦА3427547, ФЗ1051882, МВ1448830, СД8897882, ВИ4876152, ВЕ3373431, ВА8750145, ЛГ9029438, УЗ9074461, ВЕ8453557, ФГ2773625, ВГ3257234, ЗД7273884, МБ5578701, ФБ2230390, УЗ3234281, СГ3559232, ЗГ4808943, ЛГ5823079, ФЖ0329898, ЗД3643566, БН3052367, ВЗ5167359, БР4893743, ЛЗ5514274, ВВ4396762, ВБ3420494, ФЗ5420694, ВИ3727199, ВД6326810, УД5754703, СЖ1214818, СЗ5064520, ЛД9961834, УЖ2810029 на загальну суму 18000 гривень;
- куртку ОСОБА_5 ;
- службове посвідчення працівника ГУ ДПС в Одеській області на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 , картка ОщадБанку № НОМЕР_2 , картку ПриватБанку № НОМЕР_3 ,;
- мобільний телефон марки «Iphone» із сім карткою НОМЕР_4 , часи Apple WATCH, модель А1859, серійний номер НОМЕР_5 .

У накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Opel INSIGNIA, державний знак НОМЕР_6 , ключ від транспортного засобу марки Opel INSIGNIA, державний знак НОМЕР_6 разом із брелоком до сигналізації відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2021 р. о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/92/21
Провадження № 1-кп/581/11/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 6 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2021 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від прокурора групи прокурорів начальника Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для здійснення кримінального провадження визначено суддю Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Роменський район, Сумська область) на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2724/20
УХВАЛА
19 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
19.02.2021 року на 13-30 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурор заявив письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через органи національної поліції.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Привід застосувати на 29 березня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумському РУП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1235/18
н/п 1-кп/766/1086/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.06.2016 року за №0002404, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дивне Новотроїцького району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 19 лютого 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.06.2016 року за №0002404, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 травня 2021 року о 08.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/8973/20
н/п 1-кс/766/1218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотанняслідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді можебути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.02.2021 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1