Справа № 372/1293/21
Провадження № 1-кп-188/21
В И Р О К
іменем України

19 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені за №0000242 від 03.03.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ключі Російської Федерації, громадянина України, із вищою освітою, який працює механіком ремонтно-механічного відділу ТОВ «АЕРОК», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в зареєстрованому шлюбі, має малолітню дитину, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 приблизно о 23 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на території гаражного кооперативу «Медик», що по вулиці Каштанова 50 в місті Обухів Київської області, в порушення вимог пункту 2.9 г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі Правила дорожнього руху України), відповідно до якого встановлена заборона «передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані» добровільно передав ключі та право керування автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Агроаксіал», ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, що в подальшому потягло спричинення смерті громадянину ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 підтвердив, що розумів, що ОСОБА_9 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки останній при ньому вжив пляшку пива, при цьому по приїзду до гаражу ОСОБА_4 також звернув увагу на порожню пляшку горілки і зрозумів, що приятелі втрьох, в тому числі із за участю ОСОБА_9 вживали алкоголь. При цьому від ОСОБА_9 відчувався запах алкоголю, та останній почав заїкатися, що траплялося із ним після вжиття алкоголю. Обвинувачений на прохання ОСОБА_9 надати йому автомобіль по справах, не зміг відповісти відмовою, оскільки давно приятелював із ним, сприймав ОСОБА_9 , як досвідченого водія, і в цілому оцінював його стан, як такий, що не створює загрозу для учасників дорожнього руху, хоча і поцікавився його самопочуттям перед цим. Отримавши впевнену відповідь ОСОБА_9 , що із ним все в порядку, він передав йому ключі від автомобіля. ОСОБА_4 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій та щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, впевнившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, роз`яснивши їм вимоги даної статті, особливості оскарження судового рішення, суд прийняв рішення про обмежений порядок дослідження доказів по справі шляхом допиту обвинуваченого, дослідження даних, які характеризують його особу, та документу, в якому відображений стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 (акт медичного огляду від 28.11.2020 року № 242).
Таким чином, суд кваліфікує дії, вчинені ОСОБА_4 , за ст. 287 КК України, як порушення правил експлуатації транспортного засобу, а саме допуск до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 .

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ними кримінального правопорушення, відомості що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілих, які наполягали на призначенні покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі або в крайньому випадку обмеження волі в його максимальному розмірі.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, перебуває в зареєстрованому шлюбі, позитивно характеризується за попереднім місцем роботи, критично ставиться до вчиненого ним кримінально-караного діяння.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, що передбачено ст. 66 КК України. Так, ОСОБА_4 протягом судового розгляду давав визнавальні та послідовні покази, не намагався покращати свій стан за рахунок пошуку підстав, які б могли слугувати йому виправданням.

Окрім цього, відповідно до висновку органу пробації відносно ОСОБА_4 виправлення останнього без обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищезазначене та обираючи покарання в межах санкції статті 287 КК України, суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді виправних робіт у його максимальному рівні щодо строку та розміру. Із урахуванням особи обвинуваченого та наявності обставин, що пом`якшують покарання, та відсутності обставин, що обтяжують, суд вважає покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі надто суровим. Суд також не вважає ефективним для виправлення особи застосування іспитового строку в порядку ст. 75 КК України до ОСОБА_4 запропонованого стороною обвинувачення. Суд також не вбачає доцільності для застосування запропонованого прокурором додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади, пов`язані із відповідальністю за технічний стан транспортних засобів, оскільки кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 не під час виконання професійних обов`язків.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років виправних робіт за місцем роботи засудженого із відрахуванням в дохід держави 20 відсотків із суми заробітку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку із врахуванням вимог ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1