Справа № 159/2904/21
Провадження № 1-кп/159/360/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 18.04.2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, в силу ст.89 КК України, такого, що немає судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 , 18 квітня 2021 року, близько 01.00 години, перебуваючи біля фонтану, розміщеного неподалік закладу позашкільної освіти «Ковельський палац учнівської молоді імені Івана Франка», що розташований по вул. Незалежності, 100 в м. Ковель Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із зовнішньої кишені куртки потерпілої ОСОБА_5 , відкрито викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A Sky Blue» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 вартістю 3064 грн., із захисним склом, яке для ОСОБА_5 майнової цінності не становить, в якому знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 вартістю 70 грн., на рахунку якої грошових коштів не було та сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 вартістю 150 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, чим потерпілій ОСОБА_5 завдав майнової шкоди на загальну суму 3284 гривні.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), обвинуваченийОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 186 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 , винуватим себе у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні, визнавши час, місце, спосіб скоєння відкритого викрадення чужого майна.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення її майна обвинуваченим. Будь яких претензій немає та просить суворо не карати обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, а обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт.
Призначаючи таке покарання, суд приймає до уваги суму викраденого, позитивну характеристику за місцем проживання, його сімейний та майновий стан, позицію потерпілої щодо покарання.
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати - відсутні, а доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Початок відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у справі, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A Sky Blue» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , дротові навушники «Deepbass», коробка від викраденого мобільного телефону, гарантійний талон, чек про оплату, стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 без сім-картки та стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 без сім-картки, які знаходиться в камері схову Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути потерпілій ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 13.05.2021 року
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1