ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/999/21 Справа № 199/3878/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року про поверення скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000413 від 29 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Обставини, встановлені рішенням слідчого судді та короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження з підстав пропуску строку оскарження постанови та не надання обґрунтованих доказів отримання копії постанови та відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 не надала суду інформації, яка б була підтверджена належними доказами, щодо отримання копії постанови дізнавача ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості встановити перебіг процесуальних строків для оскарження цієї постанови. Крім того, слідчий суддя зазначив, що звертаючись зі скаргою, ОСОБА_6 не подавала клопотання про поновлення їй строків на оскарження постанови, у зв`язку з чим, вважав за необхідне повернути їй скаргу..
Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті скарги. Зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження вона отримала 19 травня 2021 року, про що було зазначено на зворотній частині постанови безпосередньо дізнавачем ОСОБА_7 , оскільки копія даної постанови на її адресу не направлялась, вважала що нею не пропущено десятиденний строк на її оскарження, оскільки вона звернулась до слідчого судді 28 травня 2021 року.
Позиції учасників судового провадження.
Учасники апеляційного провадження, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду, до суду не з`явились, ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд апеляційної скарги у її відсутність, що не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України без їх участі.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для скасування судових рішень судом апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 КПК України перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Положенням ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно зі ч. 1 ст. 307, ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За змістом ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 304 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Скарги на рішення слідчого передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Постановляючи ухвалу про повернення скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою після закінчення строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки не надала будь-яких відомостей про дату отримання її копії та з клопотанням про поновлення строків не зверталась.
Однак, з такими висновками слідчого судді не може погодитись суд апеляційної інстанції, оскільки вони не ґрунтуються, як на матеріалах справи, так і на наведених вимогах кримінального процесуального закону.
Скарги на рішення слідчого передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею не встановлено, коли саме ОСОБА_6 отримала копію оскарженої постанови у зв`язку з чим суддя прийшов до передчасного висновку про те, що строки для її оскарження закінчились.
В той же час, в матеріалах скарги міститься копія постанови дізнавача ОСОБА_7 від 29 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000413 від 21.12.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України. Як зазначає ОСОБА_6 на зворотньому боці цієї копії міститься запис здійснений безпосередньо дізнавачем про дату отримання копії цієї постанови безпосередньо ОСОБА_6 , а саме, що остання отримала копію постанови 19 травня 2021 року. Інших відомостей щодо дати отримання постанови ані матеріали кримінального провадження, ані матеріали скарги не містять.
Таким чином, звернувшись до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження 28 травня 2021 року, ОСОБА_6 дотрималась процесуальних строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Хоча право на оскарження може залежати від виконання формальних вимог, однак суди мають уникати зайвого формалізму, який підриває справедливість процесу. Занадто прискіпливе застосування процесуальних правил може зашкодити самій суті права на доступ до суду... (постанова Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 759/5737/17).
Таким чином, ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя не з`ясував та не перевірив належним чином відповідно до вимог ст. ст. 115, ст. 116, ч. 1 ст. 304 КПК України дотримання останньою строків оскарження постанови дізнавача, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про подання скарги з пропуском строку оскарження і безпідставно її повернув.
За таких обставин, слідчим суддею при вирішенні питання про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000413 від 29 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України було допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, оскільки перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК є підставою для скасування такого судового рішення, а тому ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, за результатами якого необхідно розглянути скаргу ОСОБА_6 по суті та ухвалити судове рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 116, 303, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року про поверення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000413 від 29 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000413 від 29 квітня 2021 року повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4