Номер провадження 1-кп/737/15/21
Справа № 737/19/21
В И Р О К
іменем України

22 лютого 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000235 від 28.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , наприкінці вересня 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи в лісосмузі поблизу с. Дроздівка, Куликівського району, Чернігівської області, діючи умисно, зірвала бокові гілки з листям дикоростучих рослин роду коноплі, придбавши їх в такий спосіб, які незаконно, зберігаючи при собі, перевезла в приміщення сараю за місцем проживання, АДРЕСА_3 , та зберігала для власного вживання без мети збуту.

29.09.2020 року в період часу з 12 год. 45 хв. по 13 год. 20 хв. під час проведення працівниками Куликівського відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні сараю виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у вигляді стебел з бічними гілками, листям та верхівками, яка відповідно до висновку експерта № 978(х) від 06.10.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 760,2 г, яку ОСОБА_4 незаконно зберігала в даному приміщенні для власних потреб, без мети подальшого збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2000 року № 700, з наступними змінами та доповненнями, каннабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

Відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», каннабіс масою від 500 г до 2500 г відноситься до великих розмірів.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю, не заперечувала обставин вчинення злочину, що вказані в обвинувальному акті, та пояснила, що дійсно, наприкінці вересня 2020 року ходила за грибами поблизу с. Дроздівка, Куликівського району, де в лісосмузі зірвала дику коноплю, яку принесла до себе додому та зберігала для власного вживання. У скоєному кається. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що вина обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю доведена.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За місцем проживання обвинувачена характеризується формально позитивно, проживає сама, ніде не працює, раніше не судима, протягом року неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.
Згідно досудової доповіді на обвинувачену ОСОБА_4 , складену провідним інспектором Куликівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та не становить небезпеки для суспільства.
У відповідності до вимог ч.ч.5,6 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, та з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
У провадженні наявні документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 980 грн. 70 коп., які, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят грн. 70 коп.)
Речові докази у кримінальному провадженні верхові частини з листям та бічними гілками ззовні схожими на частини рослини коноплі, які зберігаються в камері збереження речових доказів Куликівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1