печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції Ураїни Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та ораганми, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002255 від 09.06.2016 року за фактами розтрати майна ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживання своїми повноваженнями арбітражним керуючим зазначеного суб`єкту господарської діяльності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в червні 2018 року невстановлені особи підробили договори про передачу майна ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в управління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Юридичною особою, що нібито передала майно ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в управління є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 вказав, що жодних документів з ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не підписував.
Слідчий зазначила, що на даний час виникла необхідність в ознайомленні та проведенні детального аналізу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ). де наявні документи, зміст яких має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення фактичних даних стосовно ведення господарської діяльності підприємств, визначення повноважень його службових осіб.
В судове засідання слідчий не з`явилася, слідчий слідчої групи ОСОБА_6 , подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002255 від 09.06.2016 року за фактами розтрати майна ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживання своїми повноваженнями арбітражним керуючим зазначеного суб`єкту господарської діяльності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення завірених копій документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та іншим слідчим у даному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення завірених копій документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1