Справа № 621/249/21
Пр. № 1-кп/621/126/21
Вирок
Іменем України
11 лютого 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мазанівка Слов`янського району, Донецької області, який місця реєстрації не має та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На початку жовтня 2017 року більш точної дати встановити не надалося, близько 13 год 00 хв, перебуваючи в с. Безпалівка Зміївського району Харківської області у ОСОБА_4 ОСОБА_5 у відношенні якого постановлено вирок 25.10.2019, який набрав законної сили та особою, провадження у відношенні якої виділено в окреме провадження (надалі Особа-1) виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відношенні якого постановлено вирок 25.10.2019, який набрав законної сили та особа1 за попередньою змовою в групі прийшли до неогородженої ділянки поблизу дачного домоволодіння АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що їх дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрали з вказаної ділянки лом чорного металу загальною вагою 176 кг., що належить ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відношенні якого постановлено вирок 25.10.2019, який набрав законної сили та особа-1 покинули територію ділянки та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 792 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.
Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, суд переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення і правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до нетяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується, як особа у відношенні якої міська рада компрометуючими матеріалами не володіє.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання, застосувавши статтю 75 Кримінального кодексу України, із покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 19779 підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368 - 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: металеві труби в кількості 3шт. зеленого кольору, довжиною по 6 метрів вагою 176 кг., які повернуті потепілому ОСОБА_6 - вважати йому повернутими.

Стягнути з ОСОБА_4 , процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 19779 на користь держави 132 грн. (сто тридцять два).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: