Єд. унік. № 236/2675/17
Провадження № 1-кп/243/147/2021
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 який мотивований тим, що він не довіряє прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_7 , просив її задовольнити.

Захисники обвинувачених, адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили вирішити заяву про відвід прокурора на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 .

Вислухавши думку обвинувачених, їх захисників та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Для відведення прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу його упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 , оскільки обставини, які були покладені обвинуваченим в основу заяви про відвід є поверхневими та без прив`язки до об`єктивних належних доказів, а тому доводи обвинуваченого сприймає як неспроможні та необґрунтовані.

Враховуючи вищевказане колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки відвід не вмотивований, безпідставний, необґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, а обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3