Справа № 346/1176/17
Провадження № 1-кп/346/209/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту майна, що накладено ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року, та просить видати речі його представнику ОСОБА_5 , про що подав попередньо писмомове клопотання. В судовому засіданні захисник підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор щодо клопотання не заперечила.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та слід скасувати арешт на майно: а саме: на наручний годинник фірми «Swatch», із оправою та ремінцем із металу сірого та жовтого кольорів; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «ME432RU/A», серійний номер НОМЕР_1 , із міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання НОМЕР_2 , в який вмонтована сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС України» із номерним позначенням НОМЕР_3 ; гаманець чорного кольору; дисконтну карту; картку з отвором для монтування сім-картки; кишенькову ікону; що накладено ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 20 грудння 2016 року, а в решті клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 20 грудння 2016 року накладено арешт на: наручний годинник фірми «Swatch», із оправою та ремінцем із металу сірого та жовтого кольорів; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «ME432RU/A», серійний номер НОМЕР_1 , із міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання НОМЕР_2 , в який вмонтована сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС України» із номерним позначенням НОМЕР_3 ; гаманець чорного кольору; грошові кошти наступними номіналами, серіями та номерами: 50 Євро V3, 100 доларів США LF 33019960 E, 100 доларів США HB 37904200 R, 20 Євро SF , 20 Євро SB , 20 Євро SB , 20 Євро U3, 20 Євро P9, 100 грн. ВФ 0195036, 100 грн. КИ 1404410, 100 грн. КВ 1711109, 100 грн. ЕД 2198551, 100 грн. МН 7767883, 50 грн. УВ 0381668, 20 грн. ТМ 1711142, 10 грн. ХЗ 3561850, монети: 1 білоруський рубль, 1 киргизький сом, 10 казахстанських тенгів, 1 киргизький сом; дисконтну карту; картку з отвором для монтування сім-картки; кишенькову ікону; ланцюжок із металу жовтого кольору, довжиною 54,4 см; ланцюжок із металу жовтого та білого кольору, довжиною 18 см.; ланцюжок овальної форми із металу жовтого та білого кольору, довжиною близько 51см, які були вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_4 в ході проведення процесуального затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Оскільки наручний годинник фірми «Swatch», із оправою та ремінцем із металу сірого та жовтого кольорів; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «ME432RU/A», серійний номер НОМЕР_1 , із міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання НОМЕР_2 , в який вмонтована сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС України» із номерним позначенням НОМЕР_3 ; гаманець чорного кольору; дисконтну карту; картку з отвором для монтування сім-картки; кишенькову ікону; не визнано речовими доказами, та є речами, які були вилучені у обвинуваченого, тому в подальшому застосуванні щодо цього арешту відпала потреба.

Однак, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.2 КК України, якою передбачена обов`язкова конфіскація майна, а відтак суд приходить до висновку, що в частині щодо скасування арешту решту майна, що накладено ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 20 грудння 2016 року є передчасним, тому в цій частині клопотання слід відмовити. Крім того, в частині клопотання щодо видачі речей представнику ОСОБА_5 слід відмовити за безпідставністю та необгунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно: а саме: на: наручний годинник фірми «Swatch», із оправою та ремінцем із металу сірого та жовтого кольорів; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «ME432RU/A», серійний номер НОМЕР_1 , із міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання НОМЕР_2 , в який вмонтована сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС України» із номерним позначенням НОМЕР_3 ; гаманець чорного кольору; дисконтну карту; картку з отвором для монтування сім-картки; кишенькову ікону; що накладено ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 20 грудння 2016 року. В решті клопотання - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1