печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законних представників підозрюваного ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000434 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.06.2021 прокурор відділу процесуального керівництва підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 10.02.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ст. 290, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України.

Обраний 23.12.2020, а в подальшому продовжений 12.02.2021 та 06.04.2021 Печерським районним судом м. Києва запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 завершується 06.06.2021.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, у зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність у зміні підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Так, прокурор вказує, що обставини, викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_8 від 21.12.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 189 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а з огляду на тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, конкретні обставин їх вчинення, в провадженні продовжують бути наявними визначені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики.

28.05.2021 в порядку ст. 290 КПК України прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 10.02.2018 та надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваним, їх захисникам та потерпілим.

Необхідність зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 , з домашнього арешту на особисте зобов`язання, сторона обвинувачення також обґрунтовує кількістю матеріалів досудового розслідування, що мають великий обсяг та містять багато аудіо та відеофайлів. Необхідно додатковий час для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що у відповідності до кількості матеріалів, обставин вчинення та кваліфікації злочинів може зайняти тривалий час.

З огляду на викладене, для запобігання визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного прокурор вважав наявними підстави для зміни застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу та застосування до останнього до завершення досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на відсутність в провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Захисник наголосив, що ОСОБА_8 раніше не судимий, навчається, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, просив врахувати вік, майновий стан, інші обставини.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 , його батько ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора заперечень не мав.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та дослідивши долучені в його обґрунтування матеріали, матеріали, які були долучені в судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 10.02.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ст. 290, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України, в якому 28.05.2021 прийнято рішення про його завершення та відкриття матеріалів відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

При цьому 23.12.2020 Печерським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено йому у період з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби залишати місце проживання, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, ткож на підозрюваного покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 21.02.2021 року. Такий запобіжний захід було продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2021 до 12.04.2021, а ухвалою від 06.04.2021 до 06.06.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що долученими до клопотання матеріалами підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри.

Більш того, в судовому засіданні з розгляду даного клопотання стороною захисту обґрунтованість підозри не спростовувалась.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлені тяжкими наслідками, що виразилось не лише у втраті майна, а й нанесення шкоди здоров`ю конкретній особі, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути на потерпілих і свідків, які дають показання щодо його причетності до вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Також, враховуючи те, що у злочинній організації, створеній та очолюваній ОСОБА_9 (відповідно до повідомлення про підозру) брали участь особи, серед яких є невстановлені на даний час особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, існує ризик того, що ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовано підтверджує наявність ризиків, передбачених п. 2, 4 ч. 1 ст.177 КПК України.

Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту завершується 06.06.2021, а його граничні строки на стадії досудового розслідування спливають 23.06.2021.

З огляду на вказане, а також особу та попередню процесуальну поведінку підозрюваного, прокурор вважав наявними підстави для зміни застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Виходячи з викладеного вище, наявності даних про обґрунтовану підозру та існування в провадженні визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, у сукупності із даними про особу підозрюваного і його попередню належну процесуальну поведінку, необхідності продовження забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання існуючим в провадженні ризикам на стаді виконання вимог ст. 290 КПК України, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання прокурора та зміни застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 30 липня 2021 року включно, але в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1