overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3777/21
Провадження № 1-кп/591/548/21
У Х В А Л А

про здійснення приводу

21 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу у кримінальному провадженні №0000487 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
21.07.2021 призначене судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 судом обговорено питання про застосування до неї заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_5 про дату судового засідання 21.07.2021 повідомлена належним чином. Однак, в судове засідання не з`явилася, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин її неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченої, до ОСОБА_5 доцільно застосувати привід та зобов`язати її прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до обвинуваченої привід та зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ) прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 31.08.2021 о 09:30 у справі №591/3777/21.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4103/21
Провадження № 1-кп/592/393/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

установив:
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки не може залучити його самостійно.
Прокурор та потерпіла у судовому засіданні поклались на розсуд суду.
Суд, заслухавши обвинувачену, прокурора та потерпілу, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

постановив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 15:00 26.07.2021.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4037/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20.07.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.04.2019 року за № 0001092 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,-

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178, 182, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Продовжити покладені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, обов`язки прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатися без дозволу суду з м. Херсон, за винятком виїзду до м. Скадовськ Херсонської області військова частина НОМЕР_1 для виконання завдань пов`язаних з проходженням військової служби; не спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу кримінального правопорушення, окрім як під час проведення судових засідань; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на строк до 17.09.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2021 року о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 138/1853/21
Провадження №11-кп/801/902/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
20 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000401 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000401 від 28.04.2016 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури задовільнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000401 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2021 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/9567/21
Провадження №11-сс/819/387/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

21 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5
З участю прокурора - ОСОБА_6
Скаржника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.07.2021 року о 13-35 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 741/491/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/621/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

2. Копії апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 02 серпня 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/6226/17
Номер провадження:1-кп/521/39/19
У Х В А Л А
20 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави заставодавцю,
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2019 року ОСОБА_4 було визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із недоведеністю вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.06.2021 вищевказаний вирок залишено без змін.
Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про повернення застави, яка була застосована як запобіжний захід щодо ОСОБА_4 .
До судового засідання учасники не з`явилися. ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Київського районного суду м. Одеси у від 17.05.2017 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ», з можливістю внесення застави в розмірі 134 720 гривень.
18.05.2017 року заставодавцем ОСОБА_5 було внесено заставу у зазначеному розмірі.
Застава, внесена ОСОБА_5 як запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , не підлягає зверненню в дохід держави.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи, що вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2019, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, набрав законної сили 04.06.2021, то дія запобіжного заходу припиняється.
Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 350 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу в сумі 134720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) грн., внесену як запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/789/21
Провадження № 1-кп/515/1211/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2021 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0000329 від 23.03.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 23.03.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміналь- них правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та ОСОБА_3 у вчинені кри- мінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового за- сідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 23.03.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, перед- бачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 06 серпня 2021 р. на 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9285/19
Провадження №1-кп/369/886/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

У вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_2 уникає явки до суду.

За таких обставин, з метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений повинен бути доставлений до суду в порядку примусового приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом у судове засідання на 12 годину 30 хвилин 23 вересня 2021 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Житомирському РУП ГУ НП в Житомирській області (вул. Лесі Українки, 17, м. Житомир, 10003)..

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5607/21
Провадження по справі №1-в/635/566/2021
У Х В А Л А
21 липня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого, -
В С Т А Н О В И В :
20 липня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого.
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого на 29 липня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
21.07.2021 Справа №607/12821/21 Провадження № 1-кс/607/4200/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»), на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
21.07.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»), на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 23.07.2021 на 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та уповноваженого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9834/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.07.2021 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 22.07.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кс/522/7345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоросійськ Російської федерації, громадянина України з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0004155 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.09.2021 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів та обчислюється з моменту фактичного затримання особи підозрюваного, тобто з 20.07.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 22.07.2021 року о 10:00 годині в залі суду №131.

Слідчий судя: ОСОБА_1
21.07.2021
Справа № 369/8308/21
Провадження №1-кс/369/1659/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання керівника ТОВ «БК «БУДЦЕНТР» ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0006093 від 13.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання керівника ТОВ «БК «БУДЦЕНТР» ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0006093 від 13.12.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1