Справа № 308/7402/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що 07.06.2021 об 11 год. 42 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки «Мерседес спринтер» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , під час проведення митного контролю автомобіля та товарів, що в ньому переміщувалися, були виявлені приховані від митного контролю та не в казані в митній декларації чотири предмета, ззовні схожі на холодну зброю. Вказані предмети переміщувалися під виглядом посилки №240 з продуктами харчування, яка слідувала з Іспанії В Україну. Цього ж дня під час проведення огляду місця події було вилучено чотири предмета, ззовні схожі на холодну зброю, шість частин пакувального матеріалу, в якому заходилися вищевказані предмети; дорожню сумку темно-синього кольору з продуктами харчування, в якій були присутні вищевказані предмети. За постановою слідчого зазначене визнано речовими доказами.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити, окрім цього зазначив, що повідомив сторін про дату, час та місце розгляду клопотання засобами телефонного зв`язку.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З витягу з ЄРДР видно, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 07.06.2021.

З акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.06.2021 видно, що під час проведення митного контролю автомобіля марки «Мерседес спринтер» р.н.з. НОМЕР_1 та товарів, що в ньому переміщувалися, були виявлені приховані від митного контролю та не в казані в митній декларації чотири предмета штик, меч, шпага, палаш, які можливо є холодною зброєю та/або культурною цінністю і на які відсутні дозвільні документи.

З протоколу огляду місця події від 07.06.2021 ділянки «В`їзд в Україну» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби видно, що за повідомленням працівників митниці у автомобілі марки «Мерседес спринтер» р.н.з. НОМЕР_1 виявлено ряд предметів. За результатами проведення ОМП були вилучені: чотири предмета, ззовні схожі на холодну зброю, шість частин пакувального матеріалу, в якому заходилися вищевказані предмети; дорожня сумку темно-синього кольору з продуктами харчування, в якій були присутні вищевказані предмети

Вищезазначені предмети за постановою слідчого від 08.06.2021 речовими доказами.

Слідчим, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаних предметів з метою збереження таких як речового доказу, оскільки за допомогою вказаного можуть бути встановлення обставини кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на вилучені 07.06.2021 у ході огляду місця події на митному пості «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби речі, а саме на:

чотири предмета, ззовні схожі на холодну зброю; шість частин пакувального матеріалу, в якому заходилися предмети, ззовні схожі на холодну зброю; дорожню сумку темно-синього кольору з продуктами харчування, в якій були присутні предмета, ззовні схожі на холодну зброю .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1