н/п 1-кс/953/7401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП у Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 15.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД Харківського управління поліції РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Заявник у судове засідання з`явився, скаргу підтримав, прохав її задовольнити. Крім того пояснив, що 21.07.2021 він звернувся до Московського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Харківського управління поліції РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 15.04.2021, згідно з вимогами ст. 169 КПК України. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.07.2021, за поданням голови Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 , визначено підсудність щодо розгляду його скарги Київським районним судом м.Харкова. У зв`язку з чим, заявник вважає, що подана 28.07.2021 скарга до Київського районного суду м.Харкова підсудна даному суду.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи зазначене, з метою реалізації прав заявника та дотримання розумних строків розгляду скарги, а також вимог частини 3 статті 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю дізнавача на підставі наявних у матеріалах скарги доказів.

Слідча суддя, заслухавши позицію заявника, дослідивши матеріали, якими він обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого,дізнавача, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як бачається зі змісти скарги, суб`єктом оскарження визначено дізнавача СД Харківського управління поліції РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Орган досудового розслідування- Харківське районне управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, розташований в Московському районі м. Харкова.

В межах розгляду скарги встановлено та не заперечувалося заявником, що 21.07.2021 ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП у Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 15.04.2021 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.07.2021, подання голови Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 від 21.07.2021 задоволено, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає в неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.04.2021, передано з Московського районного суду м.Харкова на рорзглояд до Київського районного суду м.Харкова.

Тобто, Харківський апеляційний суд своєю ухвалою від 27.07.2021 визначив підсудність скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає в неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, яка була подана останнім до Московського районного суду м. Харкова 21.07.2021, а не даної скарги, яка була подана ОСОБА_3 до Київського районного суду м.Харкова 28.07.2021.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 від 28.07.2021 на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області підлягає розгляду слідчим суддею Московського районного суду м.Харкова.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зазначене дає підстави слідчий судді вважати, що скарга ОСОБА_3 від 28.07.2021 на бездіяльність дізнавача СД Харківського управління поліції РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, не підсудна Київському районному суду м.Харкова та підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.

Керуючись ст.ст. 32,33, 303, 304, 206 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП у Харківській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 15.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1