Справа №705/3488/17
1-кп/705/864/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000449, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 16 травня 2017 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись з дозволу власника ОСОБА_6 , в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника, шляхом вільного доступу, таємно, з житлової кімнати викрав перфоратор «Einhell ВВН 1500», вартістю 850 гривень, що підтверджується довідкою фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , від 14.08.2017 року, який знаходився на підлозі, неподалік вхідних дверей, в подальшому перевіз до міста Умань, де за домовленістю з ОСОБА_8 , оформив на останнього в ломбардному відділенні ПТ «Ломбард Гроші тут», що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Тищика, 25, договір позики, таким чином реалізувавши викрадене майно та отримав матеріальну вигоду, чим спричинив власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріального збитку на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду по кримінальному провадженню призначено судове засідання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення його до відповідальності та провадження у справі закрити, про що подав письмову заяву.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просить суд звільнити його підзахисного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом, у випадках, передбачених цим Кодексом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За приписами п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок: відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки. За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 статті 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 статті 49 КК Українистроків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 статті 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників судового розгляду, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість його закриття, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження. В даному випадку ОСОБА_4 інкримінується вчинення крадіжки 16 травня 2017 року, з того часу минуло більше 3 років 11 місяців, він не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави в зв`язку із закінченням строків даності.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних поступків, за вчинення якого санкцією статті передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років.

За таких обставин суд вбачає наявність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а тому заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Витрати на залучення експертів, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369, 370, 372, КПК України, на підставі ст.ст. 12, 49 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
На підставі ст. 49 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене 21.07.2017 року до ЄРДР за №0000449 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1