Справа №295/3520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане старшим слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні №0000418 від 19.03.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
Слідчий звертається з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: кофту синю з капюшоном, штани сірі, кросівки сині з написом "ВОNOTE".
У клопотанні вказано, що 19.03.2021 близько 02 год 10 хв ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин ножем заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
За даним фактом 19.03.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що 19.03.2021 о 03.37 до чергової частини Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до Черняхівської райлікарні було доставлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із проникаючими ножовими пораненнями, а саме: різаними ранами шиї та грудної клітини зліва. З показань потерпілого було встановлено, що тілесні ушкодження він отримав поблизу, буд. АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту, від знайомого на ім`я ОСОБА_5 , з яким незадовго до цього спільно розпивали спиртні напої за місцем його тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, з показань дружини потерпілого, гр. ОСОБА_7 , було встановлено, що її чоловік 18.03.2021, близько 22.00 год пішов до друзів, а вона лягла з дітьми відпочивати. Близько 02.20 год вона почула стук в будинку, а коли зайшла до кухні, то побачила, що її чоловік впав на правий бік, при цьому його верхній одяг був в крові. На шиї вона також побачила поріз, після чого викликала швидку допомогу, по прибуттю якої її чоловіка було госпіталізовано до Черняхівської райлікарні. В подальшому з працівниками поліції вона повернулась в село, де вказала на можливе місце, куди її чоловік міг піти до друзів, а саме: АДРЕСА_2 . На ручці вхідних дверей до даного будинку було виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров. На стук двері відчинив господар будинку, як в подальшому встановлено, грн. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та впустив в помешкання, де було виявлено іншого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який зізнався, що саме він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , в ході словесного конфлікту та після спільного розлиття спиртних напоїв. З показань гр. ОСОБА_8 було підтверджено покази гр. ОСОБА_7 , а також встановлено, що ОСОБА_9 тимчасово проживає в його будинку та після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 свою куртку синього кольору він спалив за його будинком, так як на ній були сліди крові від поранень гр. ОСОБА_10 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 19.03.2021 СВ Житомирського РУП ГУНП було проведено огляд місця події в приміщенні службового кабінету №42 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що по вул.Лесі Українки,17 в м.Житомирі де гр. ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції одяг, в якому був одягнений 19.03.2021 під час вищеописаних подій, а саме: кофту синю з капюшоном, штани сірі, кросівки сині з написом «ВОNOTE», які опечатано відповідно до правил пакування та вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
В ході досудового розслідування, вищезазначене майно визнано речовими доказами, про що 19.03.2021 винесено відповідну постанову.
Посилаючись на викладене, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуження третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.
ІІ. Процедура та позиції сторін
В засідання суду, призначене на 25.03.2021 учасники не з`явились, у зв`язку з чим та для забезпечення прав власника майна на участь в засіданні, необхідність завчасно повідомити останнього про розгляд клопотання, розгляд справи було відкладено на 05.04.2021, про що надіслано повторно судову повістку власнику майна.
В судове засідання 05.04.2021 слідчий не з`явився, до матеріалів справи долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Окрім того, як вбачається з доданої до клопотання заяви ОСОБА_5 від 19.03.2021, останній не заперечує проти накладення арешту на вказані речі та просив клопотання слідчого щодо накладення арешту розглядати без його участі.
З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
У відповідності до ч.1 ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
У провадженні відділу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000418 від 19.03.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.03.2021 визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0000418 вилучене майно, а саме: кофту синю з капюшоном, штани сірі, кросівки сині з написом «ВОNOTE».
Відповідно до ст.167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту копій наступних документів: постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.03.2021, рапорту від 19.03.2021, протоколу усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.03.2021, протоколу допиту потерпілого від 19.03.2021, заяви ОСОБА_5 від 19.03.2021, протоколу огляду місця події від 19.03.2021, протоколів допиту свідків від 19.03.2021, акту судово-медичного дослідження №412 від 19.03.2021, які підтведжують, що зазначені в клопотанні речі є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.121 КК України, а також, враховуючи мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.
Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів з кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що речі, арешт на які просить накласти слідчий, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на кофту синю з капюшоном, штани сірі, кросівки сині з написом «ВОNOTE».
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1