УХВАЛА
Справа № 521/8398/21

Номер провадження:1-кс/521/2778/21

10 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000598 від 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівника ДУ "ОВК №14" про те, що 08.06.2021 о 12:55 год. у кімнаті видачі посилок вказаної установи, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у передачі на ім`я засудженого ОСОБА_4 , 1980 р.н., виявлено два прозорі поліетиленові пакета з вушними паличками, що промочені невідомою речовиною, схожою на наркотичну. Виїздом СОГ ВП №1 проведено огляд місця події, в ході якого вищезазначені поліетиленові пакети було вилучено та поміщено до сейф-пакетів №3000687 та №3000685, для подальшого направлення до НДЕКЦ на дослідження.
Так, в ході огляду місця події також було виявлено та вилучено паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , виданий 5112 30.05.2019. Даний паспорт, зі слів працівниці кімнати приймання передач ОСОБА_6 залишила жінка, яка принесла вище вказані два прозорі поліетиленові пакети.
Відповідно до клопотання дізнавача, вищевказаний вилучений документ є матеріальним об`єктом, який має значення як речовий доказ у кримінальному провадженні.
Дізнавач в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, а отже, відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000598 від 08.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході огляду місця події 08.06.2021 за адресою: м. Одеса, Краснова, 2А у приміщенні ДУ «ОВК №14», а саме на: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 .
Заборонити полодіти, розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7