overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.06.2021 Справа № 554/9044/20
Провадження №1-кп/553/90/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про примусовий привід)

16 червня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000439 від 21.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було призначене до судового розгляду на 19.05.2021 року та 16.06.2021 року, але викликаний належним чином в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор просив застосувати до нього примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1,2 ст.140 КПК України Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 26 липня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-в/127/436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про припинення катування, нелюдського, жорстокого, такого, що принижує гідність, поводження чи покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про припинення катування, нелюдського, жорстокого, такого, що принижує гідність, поводження чи покарання.
Засуджений ОСОБА_2 у своєму клопотанні просив забезпечити участь у судовому засіданні захисника для захисту його інтересів.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.
Пунктом 2 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) регламентовано, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 14 Закон України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Відповідно до частини першої та частини третьої статті 20 КПК, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом; у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права засудженого на захист, доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення його захисту під час розгляду клопотання.
Оплату праці захисника покласти на державу.
Керуючись статтями 49, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника, оплату праці якого покласти на державу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження

16 червня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі матеріали об`єднаного кримінального провадження №0001648 від 09 жовтня 2019 року та № 0000652 від 20 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється з невідомих суду причин хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим до нього ухвалами суду від 09 лютого 2021 року, від 18 березня 2021 року було застосовано привід.

З рапорту поліцейського громади Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на ім`я начальника ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області вбачається, що виконати ухвалу суду від 18 березня 2021 року та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не представилось можливим, оскільки обвинувачений за зареєстрованим місцем проживання відсутній, місце його перебування не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі, оскільки останній на неодноразові виклики до суду не з`являється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Неодноразові безпідставні неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання свідчать про переховування від суду, а тому його слід оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , місце перебування якого невідоме.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Після виконання розшуку ОСОБА_4 доставити останнього негайно в судове засідання.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 487/4360/20
Провадження № 1-кп/487/351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0002446 від 01.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0002446 від 01.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
31.07.2020 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2020 кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
В судове засідання призначене на 16.06.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовим викликом за місцем його проживання, вказаному в обвинувальному акті.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 14.07.2021 о 15:00 год. в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. 1.
Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3727/18
Провадження № 1-кп/488/59/21 р.
УХВАЛА

15.06.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 27.05.2021р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань про здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого, не надходило.

Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, відповідно до ст. 284 ч.1 п.5 КПК України.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ, що перебуває на зберіганні потерпілого, - залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
16.06.2021 Справа № 756/8775/21
№756/8775/21
№1-кс/756/1394/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового дозволу на примусове відібрання біологічних зразків,

УСТАНОВИВ:

Оголошується резолютивна частина ухвали, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового дозволу на примусове відібрання біологічних зразків задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001031 від 02.05.2021 на примусове відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової генетико-молекулярної (порівняльної) експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 17.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1470/20
Провадження № 1-кп/577/96/21
У Х В А Л А

"16" червня 2021 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000127 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Конотопському міськрайонному суді перебуває судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжений судом до 24 год. 12.07.2021 року, з визначеним розміром застави.

У судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , який подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому суді.

Обвинувачений ОСОБА_6 наполягає на відкладенні розгляду справи і заперечує призначенню іншого адвоката.

Прокурор вважає необхідним залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення окремої процесуальної дії, оскільки останній фактично наполягає на послугах адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають зокрема особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою - на правові послуги, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

За приписом ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставини, керуючись: п.6, 7 ч.1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ч.1 п.2 ст.49 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про залучення захисника ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України для окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 15 хв. 16 червня 2021 року в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9922/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000052 від 22.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.191 КК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000052 від 22.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.191 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 14.05.2021 о 13 годині 55 хвилин.
Справа №766/9097/21
н/п 1-кп/766/2258/21
УХВАЛА
про виправлення описки
14.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.04.2021 р. за №000391, за обвинуваченням ОСОБА_1 , року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1,4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2021 р. розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на: 21.09.2021 року на 14-00 год..
Після постановлення вищевказаної ухвали встановлено, що в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2021 р. допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвалу невірно зазначено дату призначення та час підготовчого судового засідання, замість правильного 30.08.2021 року на 15-00 год., вказано «21.09.2021 року на 14-00 год..
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2021 р. допущено описку, а саме: зазначено невірно дату підготовчого судового засідання «21.09.2021 року на 14-00 год» замість правильного «30.08.2021 року на 15-00 год».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у резолютивну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2021 р., яке жодним чином не змінює змісту останньої.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення у резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2021 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.04.2021 р. за №000391, за обвинуваченням ОСОБА_1 , року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1,4 ст.358 КК України та вважати вірною дату призначення до підготовчого судового засідання: «30.08.2021 року на 15-00 год».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа №766/7812/16-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
16.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за №0001659 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 20.04.2021, 16.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_8 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки останній належним чином повідомлений не з`явився до суду.

Заперечень до суду не надійшло

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 29.09.2021 року о 13-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 смт. Білозерка Херсонського РУП в Херсонській області ( смт. Білозерка, провул. Торгівельний,11).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1