Справа № 190/910/20
Провадження №1-кп/190/12/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 04.06.2020 року стосовно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи. Клопотання захисника обґрунтовано тим, що по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу долучено пляшку пива «Чернігівське». На думку захисника для доведення того, що речовий доказ є належним, необхідно експертним дослідженням встановити наявність на цій пляшці відбитків пальців обвинуваченого ОСОБА_4 . Тому виникла необхідність у проведенні експертизи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи знаступного.

Згідно положень ст. 84 КПК України, висновки експертів є одним із доказів.

Згідно ч. 1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам ,.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 243 КПК України суд може призначити експертизу за клопотанням сторони кримінального провадження за наявності підстав для проведення експертизи, або, за власною ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, для призначення судом експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження повинні бути достатні підстави для її проведення.

Згідно з ч. 6 ст.244 КПК України, слідчий суддя або суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав суду покази, відповідно до яких 04.06.2020 року він разом з ОСОБА_4 прийшли до магазину щоб взяти продукти в борг. Після того, як власник магазину ОСОБА_7 випровадив їх з магазину, вони пішли по провулку, а обвинувачений на де якийсь час повернувся до магазину, після чого наздогнав його, тримаючи в руках пляшку пива.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.06.2020 року, - об`єктом огляду є приміщення приватного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; під час огляду приміщення кухні, - власниця будинку ОСОБА_8 добровільно надала працівникам поліції пластикову пляшку пива «Чернігівське» об`ємом 2,5 літра.

Відповідно до змісту ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд вважає факт заволодіння обвинуваченим майном потерпілого, зокрема пляшкою пива, підтверджується показами свідка та письмовими доказами, що надані в процесі розгляду справи, а захисником не доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведення зазначеної експертизи спростує або підтвердить причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування з П`ятихатської державної податкової інспекції відомості про те, хто здійснює підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з зазначенням повних анкетних даних, та на якій системі оподаткування перебуває дана особа.

Вислухавши думки сторін щодо заявленого клопотання, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.337 КПК України, - судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого не зазначеного, яким чином витребувана інформація зможе покращити становище його підзахисного.

Таким чином, суд вважає заявлене адвокатом клопотання таким, що виходить за межі висунутого обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242,332,369,370,371,372 КПК України,- суд

.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1