Справа № 524/2870/21
Провадження № 1-кп/524/373/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників (прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ), кримінальне провадження відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000447 , по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.03.2021 року приблизно о 09-30 години, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ маркет», який розташований за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.. Небесної Сотні, 3А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересуваючись по торгівельному залу вказаного магазину, здійснив крадіжку наступних речей: кава ЯКОБС 425 гр. в кількості 1 шт. вартістю 258,25 грн., бритва «Gillete»+2 змінні касети вартістю 299,17 грн., дриль ударний в кількості 1 шт. вартістю 31,58 грн., касети змінні для гоління 4 шт. вартістю 491,50 грн., кросівки чоловічі 1 шт. вартістю 299,17 грн., лимон 1 шт. вартістю 7,99 грн., лосьйон після гоління 100 мл. 1 шт. вартістю 127,42 грн., набір зубних щіток 2 шт. вартістю 161,17 грн., сумка для господарчих потреб 1 шт. вартістю 16,58 грн., труси чоловічі 2 шт. вартістю 71,50 грн., тонометр автоматичний 1 ш. вартістю 474,17 грн., цукерки 222г. Світоч 1 шт. вартістю 76,92 грн., цукор 1 кг. Вартістю 19,92 грн., чай ЛИПТОН вартістю 24,08 грн., шкарпетки чоловічі 2 шт. вартістю 32,67 грн., а всього на загальну суму 2693,16 грн.
Проте, обвинувачений ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останнього було викрито та зупинено працівниками служби охорони магазину під час виходу з магазину, тим самим унеможлививши змогу вільно розпорядитися ОСОБА_6 викраденим майном.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Представник потерпілого ОСОБА_4 також просила проводити розгляд кримінального првадження у спрощеному порядку без його виклику.
Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до інформаційної довідки раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді громадських робіт, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

Поцесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, тобто, DVD-R диск з написом «Verbatim» 4.7GB 16X 120 min необхідно залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 342-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Речові докази DVD-R диск з написом «Verbatim» 4.7GB 16X 120 min - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1