overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/6/21
Провадження № 1-кс/670/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна й резолютивна частина)
08 лютого 2021 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника, захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні № 0000005 у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину у кримінальному провадженні № 0000005 у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2020 року о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6538/20
Провадження № 1-кс/686/1502/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0006880, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0006880 задовольнити частково.

Відвести слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0006880 від 16.11.2018 року.

У задоволенні решти заяви, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2021 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 744/500/19
Номер провадження 1-кп/739/9/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
08 лютого 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000204 від 31.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000204 від 31.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
08.02.2021 року на електронну пошту Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява від представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участі та участі потерпілого ОСОБА_5 з приміщення Корюківського районного суду Чернігівської області, для забезпечення оперативності судового провадження, для запобігання поширенню хвороби COVID-19 та в зв`язку з значною територіальною віддаленістю потерпілого та його представника від місця знаходження суду.
Дослідивши клопотання представника потерпілого, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про здійснення зазначеного судового провадження за його участі, та участі потерпілого у режимі відеоконференції з приміщення Корюківського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити. Доручити Корюківському районному суду Чернігівської області (Чернігівська область, м.Корюківка, вул..Шевченка, 66) забезпечити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за участю потерілого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 . Наступне судове засідання у кримінальному провадження відбудеться 06.04.2021 року об 11.00 годин, та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання. Копію ухвали направити ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та Корюківському районному суду Чернігівської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 148/4/21
Провадження №11-сс/801/113/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції). підозрюваної ОСОБА_7

та її захисника адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дорофіївка Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 березня 2021 року, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13:30 год. 12 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Дата документу 08.02.2021 Справа № 319/827/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/430/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 319/827/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.437, ч.1 ст.438 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30 січня 2021 року включно.

На зазначену ухвалу захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, розгляд якої призначений на 09.02.2021 року о 14.45 годині.

До початку розгляду справи прокурором ОСОБА_8 було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, оскільки обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні підтримується Генеральною прокуратурою України, яка розташована у м. Києві.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів вважає доцільним забезпечити участь прокурора ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщенням Деснянського районного суду м. Києва, доручивши відповідальній особі вказаного суду вчинити дії, передбачені до ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

судове засідання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2020 року, яке призначене на 14 годину 45 хвилин 09 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Копію ухвали надіслати на адресу Деснянського районного суду м. Києва, якому доручити виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/529/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/82/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2020р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 331, 392, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2020р. про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 08 лютого 2021 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/2240/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/141/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи. Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, процесуальними витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 18 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/102/21
Номер справи місцевого суду: 495/7450/20 1-кс/495/2374/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області матеріали справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001701 від 07.12.2020 року, -

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 405,419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_9 у кримінальному проваджені №0001701 від 07.12.2020 року обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря - ОСОБА_5

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
18 січня 2021 року ухвалою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року, якою ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 07 січня 2020 року, включно без змін.
Проте, при виготовлені тексту ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено невірну дату дії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції «7 січня 2020 року», вказана описка є технічною.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмововербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків і тд.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Херсонського апеляційного суду від 18 січня 2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку допущену в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 18 січня 2021 року.

Зазначити в першому абзаці резолютивної частини вірний строк дії оскаржуваної ухвали «7 січня 2021 року».

Судді:
Провадження № 11-сс/824/1569/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

5 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2020 року у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві, у межах кримінального провадження №0007582 від 10.09.2019 року відмовлено.

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні 28.12.2020 року присутні не були, про оскаржувану ухвалу слідчого судді адвокат дізнався 28.01.2021 року з ЄДРСР, проте апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана до суду 3.02.2020 року, тобто з порушенням п`ятиденного строку на оскарження. Крім того, питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не ставиться.

Враховуючи наведене та відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2020 року, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві, у межах кримінального провадження №0007582 від 10.09.2019 року повернути особі, яка її подала та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 08.02.2021 Справа № 554/9244/19
Провадження № 1-кс/554/826/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001192 від 03.06.2019 р. за ч. 1 ст. 397 КК України
УСТАНОВИВ:
04.05.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 29.04.2020 року надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 91 ч. 1 ст. 303 КПК України на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001192 від 03.06.2019 р. за ч. 1 ст. 397 КК України, яка була подана ним 19.02.2020 року до Полтавської місцевої прокуратури.
30.09.2020 до суду від прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява, відповідно до якої повідомлено, що скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001192 розглянута, за результатом розгляду надано обов`язкові для виконання вказівки
У судовому засіданні в режимі відеоконференції скаржник ОСОБА_3 прохав закрити провадження по скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001192 від 03.06.2019 р. за ч. 1 ст. 397 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 08.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1