ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2021 року за № 0000009 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Близнюки Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 08.08.2003 за ч. 3 ст. 185 КК України Близнюківським районним судом Харківської області до 3 років позбавлення волі, 14.12.2006 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 10 місяців 26 днів; 2) 26.10.2010 за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України Близнюківським районним судом Харківської області до 3 років позбавлення волі, 26.10.2013 звільнений за відбуттям строку покарання; 3) 15.11.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70 КК України Близнюківським районним судом Харківської області до 5 років позбавлення волі, 24.07.2020 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 6 місяців;
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Постановами Близнюківського районного суду Харківської області від 04.01.2021 та 12.01.2021 ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство.
Так, 16.01.2021, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять систематичний характер, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщені житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, що спричинило погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, та негативних переживань, тощо.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.01.2021 близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та систематично, в приміщені житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, що спричинило погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, та негативних переживань, тощо.
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.01.2021, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та систематично, в приміщені житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, що спричинило погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, та негативних переживань, тощо.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.02.2021, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та систематично, в приміщені житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, що спричинило погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, та негативних переживань, тощо.
Крім того, 30.01.2021, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гаражу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення гаражу, котре розташоване на вищевказаній території, здійснив крадіжку електричної дрелі марки «Einhell BSM 650T», вартістю 523 грн. 20 коп., що належали потерпілій ОСОБА_4 .
Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_5 з місця події з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 523 грн. 20 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 01.02.2021, близько 07 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення гаражу, котре розташоване на вищевказаній території, здійснив крадіжку електричної болгарки марки «Stern AG 180L», вартістю 987 грн. 20 коп., що належала потерпілій ОСОБА_4 .
Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_5 з місця події з викраденим майном зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 987 грн. 20 коп.
Крім того, 09.03.2021, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять систематичний характер, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщені житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, що спричинило погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, та негативних переживань, тощо.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.03.2021, близько 14 години 34 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та систематично, в приміщені житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, що спричинило погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, та негативних переживань, тощо.
31 березня 2021 року під час досудового провадження між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.
Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри і у судовому засіданні та зобов`язався стати на шлях виправлення та в подальшому не вчиняти злочинів та протиправних дій. На час укладення угоди будь-яких претензій матеріального чи морального характеру у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, потерпіла ОСОБА_4 до підозрюваного ОСОБА_5 не має.
Також вказаною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ст. 126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту, за ст. 126-1 КК України у виді 2 місяців арешту. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначили ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому зазначену в угоді міру покарання.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також пояснила, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, розуміє, що при затверджені угоди про примирення буде позбавлена можливості вимагати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідні кримінальні правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 126-1 КК України, в обсязі обвинувачення, пояснив обставини, при яких вчинив вказані кримінальні правопорушення, погодився на застосування до нього узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення і що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Зобов`язання, взяті на себе обвинуваченим за угодою про примирення можливі для виконання.
Як вбачається із наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до погіршення якості життя потерпілої особи, та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Вирішуючи питання про затвердження угоди між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно зі ст. 12 КК України, належать до категорії нетяжких злочинів.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому також були роз`яснені підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода, в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України. ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена сторонами міра покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та даних про особу обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлявся.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 02.02.2021 на майно ОСОБА_4 , а саме: електричну дрель марки «Einhell BSM 650T» та електричну болгарку «Stern AG 180L», відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.
Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи за цим кримінальним провадженням.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 371, 373 - 374, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 січня 2021 року присвоєно № 0000009, угоду про примирення від 31 березня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 126-1 КК України у виді арешту на строк 2 (два) місяці;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 02.02.2021 на майно ОСОБА_4 , а саме: електричну дрель марки «Einhell BSM 650T» та електричну болгарку «Stern AG 180L» скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: електричну дрель марки «Einhell BSM 650T» та електричну болгарку «Stern AG 180L», які передано на зберігання до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, згідно квитанції № 116 повернути потерпілій ОСОБА_4 як власниці.
Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення:
- судово-товарознавчої експертизи судового експерта ОСОБА_6 № 364/21 від 01.02.2021 в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1