Справа №390/115/21
Провадження №1-кп/390/201/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000729 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.194 ч.2, 289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом вибуху, а також незаконне заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин.
30.10.2020 року близько 14.00 год. ОСОБА_7 перебував у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним і батьком ОСОБА_5 виник конфлікт із приводу продажу вказаного будинку. На ґрунті вказаного конфлікту, ОСОБА_7 відкрив конфорки плити, через які відбувається подача газу, почекав деякий час і підпалив запальничку в результаті чого пролунав вибух і відбулося пошкодження будинку вартістю 414 596 грн., який належить потерпілій ОСОБА_4 . З місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім цього, 17.11.2020 року близько 07.15 год. ОСОБА_7 і ОСОБА_5 рухалися на автомобілі ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Жовтнева в селі Бережинка, Кропивницького району Кіровоградської області, де їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_5 , який був за кермом, вийшов із автомобіля та в цей час ОСОБА_7 сів на місце водія, де за допомогою ключа, який був у замку запалювання, завів двигун автомобіля та поїхав у сторону села Макове, Кропивницького району Кіровоградської області. На зауваження поліцейських, які вимагали зупинити транспортний засіб, ОСОБА_7 не реагував і зник із місця події, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 25826,22 грн.
Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що 30.10.2020 року близько 14.00 год. перебував у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним і батьком виник конфлікт, а тому відкрив конфорки плити, через які відбувається подача газу, почекав деякий час і підпалив запальничку в результаті чого пролунав вибух та відбулося пошкодження вказаного будинку. Також, 17.11.2020 року близько 07.15 год. разом із батьком рухалися на автомобілі ВАЗ-21043 в селі Бережинка, де їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_5 , який був за кермом, вийшов із автомобіля, а він сів на місце водія та поїхав у сторону села Макове. Заперечень щодо суми матеріальної шкоди не має.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази відповідно ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку потерпілих, обвинуваченого та захисника, які погодилися дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, зважаючи на розгляд кримінального провадження за ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковано за ст.ст.194 ч.2, 289 ч.1 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом вибуху, а також незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинуваченим вчинено нетяжкий і тяжкий злочини.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 характеризується посередньо (а.п.42), на обліку лікаря психіатра не перебуває, проте двічі знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату, визнаний психічно здоровим (а.п.43), перебуває на обліку лікаря нарколога з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю (а.п.44), висновок судово-психіатричного експерта №463 від 01.12.2020 року свідчить, що ОСОБА_7 у момент скоєння кримінального правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання та недоумкуватості, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у відношенні інкримінованого діяння слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує (а.п.36-38), раніше не судимий (а.п.45).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи думку прокурора та потерпілих, які просили суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, зважаючи на дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Цивільний позов відсутній.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Зважаючи на призначене судом покарання, а також враховуючи положення ст.377 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши з-під варти негайно в залі судового засідання.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:
- за ст.194 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ст.289 ч.1 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання та покласти обов`язок повідомляти суд про зміну місця проживання, а ОСОБА_7 звільнити з-під варти негайно в залі суду.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 12.02.2021 року.
Відповідно ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_7 у відбуту частину покарання строк перебування під вартою з 30.10.2020 року по 31.10.2020 року, а також із 17.11.2020 року по 12.02.2021 року, з розрахунку день за день.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 11114 грн. 42 коп.
Речові докази, а саме:
- автомобіль ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 повернути за належністю;
- змиви, частина кахельної плитки, частина цеглини, що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1