УХВАЛА

Справа № 569/11404/21

1-кс/569/4045/21

23 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю виконувача обов`язків начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Рівненської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 02 червня 2021 року та на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0003665 від 26 серпня 2020 року розглянути клопотання, про прийняте рішення повідомити заявника, в порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що 02 червня 2021 року ОСОБА_4 на адресу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в порядку ст.214 КПК України, направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо бездіяльності слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у відмові в задоволенні клопотань в порядку ст.220 КПК України.
Також ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0003665 від 26 серпня 2020 року було заявлено ряд клопотань, про результати їх розгляду ОСОБА_4 не повідомлено, постанов про повну чи часткову відмову в їх задоволенні не направлено.

Станом на 04 червня 2021 року відомості за повідомленням ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені, клопотання в межах кримінального провадження не розглянуті, тому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на бездіяльність слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Будь-яких відомостей про вчинення кримінального правопорушення із повідомлення ОСОБА_4 не встановлено, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Відповідно до положень ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Частиною 2 ст.60 КПК України, визначено якими права наділений заявник, зокрема: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі та документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

У своїй скарзі ОСОБА_4 вказує, що у кримінальному провадженні статусу потерпілого немає, за таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, суд прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, слід залишити без задоволення, а оскільки ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадження не визнано, він не наділений правом звертатися з клопотанням, у задоволенні цієї вимоги скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 214, 220303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк - відмовити.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду в частині оскарження бездіяльності уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя