Справа № 201/6777/21
Провадження № 1-кс/201/2121/2021
УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 30.04.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому з метою збереження речових доказів просив накласти арешт на земельну ділянку площею 0,3784 га, що розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером :03:305:0100, а саме біля берегової лінії р. Дніпро.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна у судове засідання у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України не викликався.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 30.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України.

30.04.2021 року до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №5 про те, що невідомі особи незаконно заволоділи ґрунтовим покривом на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:305:0100.

В ході досудового розслідування, встановлено, що невстановлені особи здійснили зміну меж берегової лінії земельної ділянки з кадастровим номером: :03:305:0100 (збільшили).

06.05.2021 року проведено огляд біля зазначеної ділянки землі з кадастровим номером :03:305:0100, в ході якого візуально встановлено зміну межі берегової лінії (збільшення), що зафіксовано відеозйомкою літального апарату - дрону.

У відповідь на вимогу від 05.05.2021 року Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами ДМР надало відповідь, що детальний план території, на якій розташована земельна ділянка з кадастровим номером :03:305:0100 розроблено, але відповідно до вимог діючого законодавства не затверджено, також було отримано топографо-геодезичні матеріали М 1:1000 з нанесеними водоохоронною зоною та прибережною захисною смугою р. Дніпро в районі зазначеної земельної ділянки проект яких був затверджений рішенням міської ради від 30.11.2005 р. № 73/31 "Про проект водоохоронної зони та прибережної смуги р. Дніпро у межах водоспортивного клубу "Бартоломео" по вул. Набережна Перемоги, 9 Б Жовтневого району м. Дніпропетровська", також було отримано викопіювання з генерального плану розвитку міста затвердженого рішенням міської ради від 02.09.2020 року № 84/60 стосовно зазначеної ділянки землі.

02.06.2021 року у відповідь на запит до Департаменту по роботі з активами ДМР отримано технічну документацію відносно земельної ділянки з кадастровим номером :03:305:0100, з якої стало відомо, що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ фірма "Логос".

Встановлено, що рішенням Виконавчого комітету ДМР від 11.12.2008 року № 3753 ТОВ фірма "Логос" надано дозвіл на проектування та улаштування причалу і благоустрою території, у межах наданої замовнику земельної ділянки, у вказаному рішенні також вказано ряд зобов`язань необхідних для проведення вказаних робіт з терміном проектування та улаштування причалу і благоустрою - два роки.

28.05.2021 року у відповідь на вимогу Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, з якого стало відомо, що в 2009 році на розгляд Дніпропетровського обласного виробничого управління водного господарства надійшов робочий проект "Проект облаштування причалу та благоустрою території по вул. Набережна Перемоги, в районі буд. 9 Б", що розроблений ДРПВІ "Дніпродіпроводгосп" на замовлення ТОВ фірма "Логос", який отримав висновок. На теперішній час звернень щодо надання дозволу на проведення робіт на землях водного фонду по цьому проекту не надходило, інших проектів проведення робіт на землях водного фонду в межах зазначеної земельної ділянки також не надходило.

25.05.2021 року проведено огляд зазначеної ділянки за участі інспекторів з охорони навколишнього природного середовища придніпровського округу які зафіксували обстановку на земельній ділянці на момент огляду.

27.05.2021 року проведено огляд зазначеної ділянки за участі інженера другої категорії відділу топографо-геодезичних робіт та підготовки планово-картографічної основи з використанням GPS - обладнання Topkon GRS-1, за допомогою якого спеціаліст закоординував межі земельної ділянки біля земельної ділянки з кадастровим номером :03:305:0100.

На основі закоординованих параметрів інженером другої категорії відділу топографо-геодезичних робіт та підготовки планово-картографічної основи було складено технічний звіт з геодезичних робіт щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевосці) за адресою: м. Дніпро, земельна ділянка з кадастровим номером :03:305:0100, площа на якій знаходиться частина піщаного насипу в межах земельної ділянки складає 0,0560 га та 0,1961 га, та частина піщаного насипу, яка знаходиться за межами земельної ділянки з вказаним кадастровим номером складає 0,3784 га.

07.06.2021 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів та промислового забруднення Дніпропетровської області проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяних державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки загальний розмір шкоди склав 175 165,14 грн.. Також проведено розмір шкоди заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням загальний розмір шкоди склав 203 524,47 грн., що в сумі складає 378 689,61 гривень.

З викладеного вбачається, що вищезазначена земельна ділянка, яка зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Стаття 98 КПК України розкриває поняття речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно із п. 1 п. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт.

Зі змісту норм ст.ст. 98, 99, ч. 2 ст. 171, 173, 235 КПК України слідує, що арешт може бути накладений на речові докази, якими можуть бути речі і документи, у т.ч. вилучені під час обшуку документи, якщо вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає мету накладання арешту збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У даному випадку вказана земельна ділянка є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використана для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що на земельну ділянку площею 0,3784 га, що розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером :03:305:0100, необхідно накласти арешт для запобігання можливості проведення незаконного будівництва, зміни берегової лінії, подальшого заподіяння шкоди державі, псування, знищення, використання, відчуження, що унеможливить проведення подальших слідчих дій.

Відтак, зважаючи на доводи, викладені у клопотанні, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на вказану земельну ділянку є необхідним, оскільки вона має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України вона є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Тому дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, запобіганню умисному знищенню чи пошкодженню земельної ділянки, її збереженню, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання неправомірного вибуття майна з власності та забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

У зв`язку із вищезазначеним, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,3784 га, що розташована біля земельної ділянки з кадастровим номером :03:305:0100, а саме біля берегової лінії р. Дніпро, шляхом позбавлення права розпорядження нею.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали оголошений 08.07.2021 року о 18-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1