Справа № 308/736/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання Приватного акціонерного товариства «Модуль М» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Модуль М» звернулося до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000001, відомості про кримінальне правопорушення по якому 11 січня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, а саме скасувати арешт накладений на земельні ділянки з кадастровими номерами :23:001:0080; :23:001:0081; :23:001:0082; :23:001:0083; :23:001:0084; :70:001:0129 та заборону прийняття будь-яких рішень Ужгородською міською радою щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою ПрAT «Модуль М».
Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/736/21 клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задоволено, накладено арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :23:001:0080; :23:001:0081; :23:001:0082; :23:001:0083; :23:001:0084: :70:001:0129, що перебувають в комунальній власності. Також заборонено приймати будь-які рішення Ужгородською міською радою щодо припинення права користування земельною ділянкою ПрАТ «Модуль М» на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б №076204.
Зазначає, що ПрАТ «Модуль М» було постійним користувачем земельної ділянки, що підтверджувалось Державний актом на право користування землею серії Б №076204, в АДРЕСА_1 , загальною площею 12 га, до її поділу на окремі земельні ділянки з кадастровими номерами :23:001:0080; :23:001:0081; :23:001:0082; :23:001:0083; :23:001:0084: :70:001:0129. Вважає, що накладення арешту на зазначені земельні ділянки безпосередньо впливає на скаржника, порушує його речові права на користування як земельною ділянкою, що перебуває під об`єктами нерухомості ПрAT «Модуль М» так і під реалізованими об`єктами нерухомого майна, що відчужені на користь юридичних осіб ТОВ «ІНВЕСТГРУП К», ТОВ «ІНВЕСТГРУП К-1», ТОВ «ІНВЕСТГРУП К-2», ТОВ «ІНВЕСТГРУП К-З», ПП «РОТОР».
Вказує, що ПрАТ «Модуль М» як постійний користувач земельних ділянок, категорично не погоджується з вжитими заходами, забороною, не погоджується з клопотанням прокурора, вважає його спрямованим на перешкоджання проведенню господарської діяльності.
Зазначає, що наявні наступні підстави для скасування заходів забезпечення кримінального провадження: ПрАТ «Модуль М» дійсно звернулось до Ужгородської міської ради з клопотанням про припинення права постійного користування земельною ділянкою, що підтверджувалось Державний актом на право користування землею серії Б №076204, в АДРЕСА_1 , загальною площею 12 га; до клопотання про припинення права постійного користування, підписаного ОСОБА_4 , передували нотаріальні заяви ОСОБА_4 від 05.02.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки в АДРЕСА_1 , загальною площею 12 га на ряд земельних ділянок, результатами поділу яких стали земельні ділянки за кадастровими номерами :23:001:0080; :23:001:0081; :23:001:0082; :23:001:0083; :23:001:0084; :70:001:0129. На сьогоднішній день ПрАТ «Модуль М» не заперечує та підтримує проведений поділ, та подальше передання зазначених земельних ділянок в оренду; прийняття рішень Ужгородською міською радою про затвердження проектів землеустрою стосовно даних земельних ділянок не зумовлює втрату геопросторових даних (поворотних точок); прийняття рішень Ужгородською міською радою про затвердження проектів землеустрою стосовно земельних ділянок не зумовлює їх подальше відчуження, чи знищення, адже навіть після укладення договорів оренди власником залишається територіальна громада, яка в результаті почне отримувати значну матеріальну вигоду; право постійного користування земельною ділянкою, що підтверджувалось Державний актом на право користування землею серії Б №076204, в АДРЕСА_1 , загальною площею 12 га припинилось при її поділі, тобто відразу після формування земельних ділянок, а тому подана заява ОСОБА_4 мала формальний характер.
Крім того, у клопотанні вказує, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні жодна особа не визнавалась підозрюваною, й щодо неї може бути застосовано покарання у виді спеціальної конфіскації. Матеріали за клопотанням не містять даних про те, що будь-яка особа є цивільним позивачем у кримінальному провадженні. Вказує на недоліки клопотання прокурора про накладення арешту на майно. Вважає, що необґрунтованими обставинами про те, що земельні ділянки відповідають критеріям, передбаченим у ст. 98 КПК України, що земельна ділянка може бути відчужена іншим особам, що існує ризик її перетворення іншим чином.
У судове засідання 26.05.2021 року представник ПрAT «Модуль М» не з`явився, при цьому, подав заяву відповідно до змісту якої просив розглянути клопотання без його участі за наявними матеріалами заявленного клопотання.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2021 року у справі №308/736/21 частково скасовано арешт та ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2021 року у справі № 308/5187/21 було скасований арешт на майно у іншій частині.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2021 року у справі №308/736/21 накладено арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження земельними ділянками з кадастровими номерами :70:001:0129, :23:001:0080, :23:001:0081, :23:001:0082, :23:001:0083, :23:001:0084, що перебувають у комунальній власності громади міста Ужгород в особі Ужгородської міської ради; заборонено прийняття будь-яких рішень Ужгородською міською радою щодо припинення права користування земельною ділянкою ПрАТ «Модуль М» на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б №076204.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 квітня 2021 року у справі №308/736/21, провадження 1-кс/308/1623/21 клопотання Приватного акціонерного товариства «Модуль М» про скасування арешту майна задоволено частково. Частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2021 року (справа №308/736/21, провадження №1-кс/308/1266/21) у кримінальному провадженні за №0000001 від 11.01.2021 року, у вигляді заборони відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :23:001:0081, що перебуває у комунальній власності громади міста Ужгород в особі Ужгородської міської ради та заборони прийняття будь-яких рішень Ужгородською міською радою щодо припинення права користування земельною ділянкою ПрАТ «Модуль М» на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б №076204.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2021 року справа №308/5187/21, провадження 1-кс/308/1762/21 скасовано арешт майна у вигляді заборони відчуження та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2021 року у кримінальному провадження №0000001 в частині накладення такого на земельні ділянки за кадастровими номерами :70:001:0129, :23:001:0080, :23:001:0082, :23:001:0083, :23:001:0084.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства, є, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, оскільки питання скасування арешту майна, про яке просить заявник, вже вирішено ухвалою слідчого судді від 20 квітня 2021 року у справі №308/736/21, провадження 1-кс/308/1623/21 та ухвалою слідчого судді від 25.05.2021 року справа №308/5187/21, провадження 1-кс/308/1762/21, та такими ухвалами, які набрали законної сили, арешт на вказане майно скасовано повністю.
Керуючись ст.131,132,174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Модуль М» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 березня 2021 року у кримінальному провадженні за №0000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1