Справа № 127/9440/21
Провадження № 1-кп/127/378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Вінниці у кримінальному проваджені, внесеному 07 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно із обвинувальним актом у вказаному провадженні ОСОБА_4 07.01.2021 року, близько 18 години 10 хвилин, будучи водієм, керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території кафе «Диканька», що по вулиці Львівське шосе, на об`їзному шосе м. Вінниці, не врахував дорожньої обстановки, не переконався у безпеці виконання свого маневру поворот ліворуч, не надав переваги у русі, внаслідок чого, з необережності, допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по вулиці Львівське шосе в напрямку смт. Стрижавка.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Daewoo lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертиз № 37/42 від 18.01.2021 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закритий перелом лівої променевої кістки нижній третині з незначним зміщенням, синці на правій та лівій гомілках, в ділянках правого та лівого колінних суглобів». Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являються небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/1190-ІТ від 26.01.2021 року:
-«У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
- п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п. 10.2 - «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає».
Порушення вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортим засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений повідомив, що він з потерпілою ОСОБА_5 примирився. Також зазначив, що він вибачився за скоєний злочин перед ОСОБА_5 , цікавився станом її здоров`я після ДТП та пропонував відшкодувати витрати понесені на лікування.
Потерпіла ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання обвинуваченого. Суду повідомила, що обвинувачений просив вибачення за скоєне ДТП, вони примирилися. Зазначила, що обвинувачений пропонував відшкодувати витрати на лікування, проте вона відмовилася, оскільки отримала безкоштовну медичну допомогу у державному лікувальному закладі. Враховуючи наведене, просила задовольнити клопотання обвинуваченого і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження.
Законний представник потерпілої ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання обвинуваченого, оскільки останній вибачився перед потерпілою, цікавився її станом здоров`я та пропонував відшкодувати витрати на лікування. Від коштів вони відмовилися, оскільки донька отримала безкоштовну медичну допомогу у державному лікувальному закладі. Враховуючи наведене, просив задовольнити клопотання обвинуваченого і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 висловила думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, враховуючи те, що потерпіла та обвинувачений стверджують про примирення між ними і відшкодування шкоди. Разом з тим просила вирішити питання про судові витрати на проведення експертиз.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що передбачено ст. 285 КПК України.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.
Таким чином, ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та може бути звільнений від кримінальної відповідальності при умові відшкодування завданих ним збитків та усунення заподіяної шкоди.
З доказів у справі і свідчень потерпілої та її законного представника судом встановлено, що потерпіла претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має, заподіяна шкода усунута. Наведене переконує суд у тому, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у клопотанні.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, в тому числі і цивільно-правові, які ОСОБА_4 зрозумілі. При цьому ОСОБА_4 , після роз`яснення вказаних наслідків, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, наполягав на задоволенні заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи думку потерпілої, її законного представника, які просили звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та те, що обвинувачений в судовому засіданні також просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу з підстав його примирення з потерпілою, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.
При цьому під час прийняття рішення суд враховує, що висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що ОСОБА_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення був тверезим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2021 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2288,30 гривень.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: