overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/13/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України в рамках кримінального провадження № 0000138 від 19.07.2017, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України в рамках кримінального провадження № 0000138 від 19.07.2017, яка полягає у неповерненні окремого майна, вилученого 02.04.2019 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаргу обґрунтовано тим, що в ході проведення згаданого обшуку відповідним слідчим вилучено окреме майно, яке є предметом скарги, при цьому, як зазначає скаржник, ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку можливість вилучення такого майна прямо не передбачена, арешт на це майно не накладено, а тому скаржник просить зобов`язати слідчого ГСУ ФР ДФС України повернути таке майно ОСОБА_4 .

В судове засідання скаржник та його представник не прибули.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, провівши засідання за відсутності осіб, які не з`явилися, тобто за умов технічного забезпечення головуючого та секретаря судового засідання щодо розгляду цієї скарги через систему «Електронний суд», слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні вказаної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, з урахуванням того факту, що матеріали скарги не містять обґрунтованих даних, які б переконливо свідчили про наявність правових підстав для задоволення наведеної скарги, таку скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України в рамках кримінального провадження № 0000138 від 19.07.2017, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6038/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 154 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 липня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваної: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.07.2021 року про відсторонення від посади.

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.07.2021 року про відсторонення ОСОБА_7 від посади залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2021 о 16-30.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/250/21
У Х В А Л А
30.07.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 06.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000184 від 25.11.2020 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000184 від 25.11.2020 року направити сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для продовження розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2021 року о 15.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2558/21
Провадження №1-кп/307/261/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 18 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівської окружної прокуратури Закарпатської обласної надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 18 листопада 2019 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року, у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021р. до суду надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга подана з дотриманням вимог ст.303,304 КПК України, зокрема, на бездіяльність та дії слідчого, які підлягають оскарженню в порядку глави 26 КПК, особою, яка має право звернення з такою скаргою, з дотриманням встановленого законом строку.

Скарга підсудна Хортицькому рай онному суду м.Запоріжжя.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю заявника, дізнавача чи прокурора.

Також вважає необхідним витребувати з Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 23.11.2020р. за № 0000491.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Г ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2021 року 15.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб. №9, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, дізнавача чи прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя

Витребувати з Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.11.2020р. за № 0000491.

Зазначені матеріали повинні бути надані суду у строк до 02.08.2021р. 15.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4333/19 Провадження № 1-кс/450/478/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"20" липня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Пустомити скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №6 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.05.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001742 від 19.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 чт. 358, ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

скаргу потерпілого ОСОБА_3 - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №6 ЛРУП ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.05.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001742 від 19.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 чт. 358, ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул.. Ів. Кандиби, 3 22.07.2021 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 944/3142/20
Провадження №1-кп/944/585/21
30.07.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 30.07.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 12 год 30 хв 14 вересня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 30.07.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5321/21 Провадження № 1-кп/591/616/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000919, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 року від Окружної прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку разом з Реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та Реєстру матеріалів.

Особливості закінчення дізнання та направлення обвинувального акту щодо кримінального проступку для розгляду у спрощеному провадженні визначено ст.ст. 301,302 КПК України.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що прокурор виконав вимоги ч.5 ст.301 та ч.2 ст.302 КПК України , а обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в спрощеному порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, зважаючи на те, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом, починаючи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.9,314,381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15год. 00 хв. 05 серпня 2021 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судового засідання №409.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_3

засудженого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України суд,-

постановив:
Подання в.о. начальника Північної виправної колонії (№90) про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки, застосувавши наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. по 06.00 год.;
- заборона перебування у визначених місцях району (міста);
-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції;
- реєстрація в поліції два рази на місяць.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 липня 2021 року о 09-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1712/20
Провадження № 1-кп/740/96/21
УХВАЛА
30 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, оголошення обвинуваченого у розшук, надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надавши про це письмове клопотання.
Заслухавши прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
У судові засідання обвинувачений на неодноразові виклики не з`являється, не повідомляє про причини неявки, ухвали суду про привід не виконано.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року було оголошено розшук ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшуку, зупинення провадження по цій справі до розшуку обвинуваченого та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.187, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зупинити кримінальне провадження №0000343 від 27.03.2020 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, а контроль за виконанням розшуку покласти на Ніжинську окружну прокуратуру Чернігівської області, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Про результати розшуку щомісяця повідомляти Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_5
Справа № 145/592/20
Провадження №11-кп/801/976/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.06.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.06.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/592/21
Справа № 688/3228/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.115,
п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у дільниці слідчого ізолятора при державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)», його необхідно етапувати в державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.9, 13 ч.2 ст.115 КК України призначити на 16 годину 09 вересня 2021 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у дільниці слідчого ізолятора при державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)» етапувати до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Про прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» повідомити Хмельницький апеляційний суд.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити його з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 16 годину 09 вересня 2021 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2