Справа № 307/295/21
Провадження № 1-кс/307/112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0000025 від 08.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період з 21 години 00 хвилин 07.01.2021 по 04 годину 00 хвилин 08.01.2021, невстановлена особа шляхом пошкодження скла на вікні будинку, 59 «б», по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період відсутності вдома власника ОСОБА_5 (який проживає один), проникла в середину будинку, звідки з шухлядки тумбочки спальної кімнати викрала грошові кошти в сумі 16000 гривень. Під час досудового розслідування було встановлено, що даний злочин було скоєно за адресою АДРЕСА_1 в період з 21 години 00 хвилин 07.01.2021 року по 04 годину 00 хвилин 08.01.2021 року.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, і тому на місці події, а також по встановленому ймовірному маршрут руху злочинів до вчинення та після вчинення даного злочину, було проведено радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобі льного зв`язку, якою встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), а саме:

1) с. Ганичі, Садова, (в`їзд-можливі шляхи відходу злочинців) в період часу з 21 години 00 хвилин 07.01.2021 по 04 годину 00 хвилин 08.01.2021:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 54902,CID 11431, 11432;

2) с. Ганичі, Садова, урочище «Стримба» (можливі шляхи відходу злочинців) в період часу з 21 години 00 хвилин 07.01.2021 по 04 годину 00 хвилин 08.01.2021:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 54902, CID 1435.

Вказує, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій. Однак, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить постановити ухвалу суду про надання тимчасового доступу, особам вказаним у клопотанні, до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 згідно поданої заяви просить проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке 08 січня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

Відповідно до визначення у п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

Оскільки, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ, за дорученням в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, старшому оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 є безпідставним.

Враховуючи наведене, а також те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні, а інформація дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, вважає за можливе частково задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_15 , прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_16 , слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС, CID, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 21 години 00 хвилини 07 січня 2021 року по 04 годину 00 хвилин по 08 січня 2021 року:

1) с. Ганичі, Садова, (в`їзд-можливі шляхи відходу злочинців):

- ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 54902,CID 11431, 11432;

2) с. Ганичі, Садова, урочище «Стримба» (можливі шляхи відходу злочинців):

- ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 54902, CID 1435.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам «А».

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 09 березня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1