Провадження №1-кс/463/130/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 20.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 23.03.2020, -

встановив:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого м. Львові, ОСОБА_5 від 20.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України. Скаргу мотивує тим, що 20.10.2020 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000130 від 23.03.2020 за ч. 2 ст. 162 КК України. Вважає таку постанову незаконною, оскільки слідчим не було досліджено всіх обставин кримінального правопорушення, зазначених у заяві про вчинення злочину, та дано невірну правову оцінку обставинам, встановленим за результатами досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали з мотивів наведених у ній.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився з невідомих причин, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000130 від 23.03.2020 за ч. 2 ст. 162 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
20.03.2020 відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2020 про вчинення працівниками УЗЕ в Закарпатській області злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, внесено до ЄРДР за № 000145.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого м. Львові, ОСОБА_5 від 20.10.2020 закрито кримінальне провадження № 0000130 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу відповідного кримінального правопорушення в діях оперуповноваженого УЗЕ в Закарпатській області ОСОБА_6 та заступника начальника УЗЕ в Закарпатській області ОСОБА_7 .
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування були допитані як свідки заявник ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Разом із тим, як встановлено слідчим суддею, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим Закарпатському УВБ ДВБ НП України надавалось доручення від 03.04.2020 про проведення слідчих та процесуальних дій, яке виконано лише частково. Зокрема, таке залишилось невиконаним в частині ініціювання питання проведення службового розслідування та отримання його висновку, а також в частині отримання копії відеозапису обшуку в кримінальному провадження № 0000192.
Доводи слідчого про неможливість отримання відеозапису та інших документів із зазначеного кримінального провадження із посиланням на ухвалу слідчого судді від 25.09.2020 є безпідставними, оскільки слідчим суддею відмовлено у наданні тимчасового доступу до документів в кримінальному провадження № 0000192 через неявку слідчого до суду. Крім того, як встановлено слідчим суддею, матеріали кримінального провадження № 0000192 не долучались до обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки в провадженні суду апеляційної інстанції перебуває апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору. Таким чином, володільцем відповідних матеріалів кримінального провадження № 0000192 є не суд, а прокурор, який підтримує публічне обвинувачення у суді, й з клопотанням про надання тимчасового доступу до відповідних документів останнім слідчий до слідчого судді не звертався.
Крім того, в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження взагалі не надано правової оцінки законності проведення обшуку в автомобілі заявника (на відміну від оцінки законності обшуку у його житлі), з приводу чого також була подана заява про вчинення кримінального правопорушення від 19.03.2020.
Зазначені обставини, на думку слідчого судді, свідчать про неповноту досудового розслідування та є підставою для скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 20.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 23.03.2020 за ч. 2 ст. 162 КК України.
Під час досудового розслідування слідчому необхідно усунути зазначені вище недоліки досудового розслідування. Отриманим додатково в ході проведення слідчих та інших процесуальних дій доказам необхідно дати належну правову оцінку за результатами досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -

постановив:

скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 20.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 23.03.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1