Справа №127/7314/21
Провадження №1-кс/127/3346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі міського голови ОСОБА_5 (Замовник) та приватним підприємством « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 (Підрядник) укладено договір від 07.07.2017 №242 на будівництво водогону по вул. Сагайдачного в м. Гайсині на загальну суму 1 264 999,00 грн.
Пунктом 10.1 договору визначено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2в).

На підставі оформлених Підрядником актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) акт №1 від 21 листопада 2017 року на суму 684 038,99 грн; акт № 2 від 12 грудня 2017 року на суму 580 960,01 грн., які підписано директором ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_9 , який здійснював технічний нагляд за об`єктом будівництва, Замовником проведено оплату на загальну суму 1 264 999,00 грн.

Однак, вжитими заходами встановлено, що роботи зазначені Підрядником в актах приймання виконаних будівельних робіт за 2017 рік, виконані не в повному обсязі, про що до зазначених актів внесені завідомо неправдиві відомості.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення почеркознавчих експертиз у даному провадженні є необхідність у вилученні документів щодо будівництва водогону по АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину, перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України слідчий просить надати дозвіл на вилучення належнио завірених копій цих документів.

Крім цього, ініціатор клопотання просив розглянути клопотання без участі службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 у володінні якої знаходяться документи оскільки є підстави вважати, що до визначених документів, які необхідно вилучити можуть бути внесені зміни, або вони будуть знищені.

Слідчий суддя находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику особи службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: Вінницька обл. у володінні якого знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що запитувані документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та членам слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку оригіналів документів), а саме:

- договір підряду № 242 від 07.07.2017 щодо будівництва водогону по вул. Сагайдачного, в м. Гайсин, з додатками, відповідними додатковими угодами до нього, тощо;

- тендерна документація щодо проведення відкритих торгів на проведення даних робіт;

- проектно-кошторисна документація щодо будівництва водогону по вул. Сагайдачного, в м. Гайсин (робочі проекти, кошториси, договірна ціна, підсумкові відомості ресурсів, паспорти на обладнання, інші наявні документи, договори на виготовлення ПКД, акти здачі-прийняття робіт (наданих послуг), документи щодо оплати);

- документація, що стосується проведення технічного та авторського нагляду на об`єкті будівництва водогону по вул. Сагайдачного в м. Гайсин Вінницької області, виготовлення робочого проекту, проведення розрахунків (договори, акти прийому-передачі робіт, послуг, документи, що підтверджують розрахунки, тощо);

- акти приймання виконання виконаних робіт за 2017 рік, форма КБ-2в, які стосуються проведення даного будівництва, підсумкові відомості ресурсів до них за 2017 рік;

- акти прихованих робіт за 2017 рік;

- первинні бухгалтерські документи (прибуткові накладні, договори, платіжні доручення, специфікації, гарантійні листи) до підсумкових відомостей ресурсів за 2017 рік;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2017 рік, форма КБ-3, відповідно до зазначеного договору підряду;

- розширених розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконання виконаних будівельних робіт за 2017 рік;

- розрахунків загальновиробничих та адміністративних витрат, визначені на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в Підрядника за звітні періоди, що передували виконанню робіт та його завантаженості;

- документи щодо введення експлуатацію водогону та передачі його на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: