Справа № 369/8242/21
Провадження №1-кс/369/1643/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000570 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000570 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 14.04.2021 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, а саме автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , вчиненого шляхом підпалу.

З метою створення умов для реалізації власного злочинного умислу, ОСОБА_4 придбав за достовірно невстановлених обставин та способу, невстановлену органом досудового розслідування легкозаймисту рідину, після чого, 14.04.2021 року близько 03 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи загально небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді знищення чужого майна, дістав раніше придбану легкозаймисту рідину, облив вказаною рідиною передню частину кузова автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , після чого підпалив його.

У результаті вказаних дій ОСОБА_4 (підпалу) відбулося загоряння кузова автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 виникнення пожежі, та, як наслідок, повне його знищення, а також повне знищення автомобілів, які знаходились поруч, а саме автомобіля марки «RENAULT MASTER», д.н.з НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належного ОСОБА_8 , марки «HAVAL», д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , коричневого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , належного ОСОБА_9 , марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_11 , чорного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , належного ОСОБА_10 .

Виконавши відповідні дії, реалізувавши власний злочинний умисел, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та, як наслідок, завдав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 майнової шкоди.

21.04.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 України.

22.04.2021 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду в Київській області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, а саме до 21 червня 2021 року включно.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, актом про пожежу, протоколами допитів потерпілих, протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, та іншими матеріалами в сукупності.

На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, закінчити досудове розслідування протягом двох місяців, тобто до 21.06.2021, немає можливості, оскільки з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно отримати висновки пожежно-технічної, авто-товарознавчих, дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертиз, експертиз матеріалів, речовин та виробів, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури від 14.06.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців.

У зв`язку із цим виникла необхідність у продовженні щодо підозрюваного строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який належним чином забезпечує процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 194 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 10 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду,

незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що з метою ухилення від покарання ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що підозрюваний не має на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто не має стійких соціальних зв`язків, які б втримали його від зміни місця проживання з метою переховування.

Враховуючи ці обставини та тяжкість злочину, в якому останній підозрюється, існує реальний ризик залишення підозрюваним місця проживання в будь-який час задля уникнення від кримінальної відповідальності.

Реальним є і ризик впливу підозрюваного ОСОБА_4 на свідків та потерпілих у даному провадженні. Так ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків та потерпілих, зокрема на зміну їх показів та уникнення ними явки до слідчого, прокурора, суду, з метою в подальшому уникнути покарання за кримінальне правопорушення, оскільки на даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, а підозрюваному в ході розслідування стали відомі анкетні дані та місце проживання потерпілих та свідків, тому він буде впливати на них з метою зміни ними своїх показань.

Крім того з метою ухилення від кримінальної відповідальності він зможе як сам так і на його вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків, потерпілих та очевидців вчиненого злочину, відомості про які він може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження так із інших джерел. Таким саме чином піідозрюваний з метою залякування потерпілих, свідків може впливати на останніх, оскільки характер та спосіб вчиненого злочину вказує на наявність у підозрюваного відомостей про місце їх проживання, спосіб життя.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 має місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , тому щодо нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Метою продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підставою продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в пунктах 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Беручи до уваги те, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спливає, а останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати і є реальними, тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який немає.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про продовження дії строку запобіжного заходу.
Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000570 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 30 діб, до 21 липня 2021 року (включно).
- зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати цілодобово за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та не відлучатись, окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього.
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному провадженні;
- здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордрн на його ім`я.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 22.06.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1