Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1/21
Провадження № 1-кс/273/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтнресах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :
05.01.2021 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з даною скаргою на бездіяльність слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_4 обґрунтовуючи вимоги скарги зазначив, що 05.12.2020 року шляхом телефонного дзвінка на лінію 102 до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ОСОБА_3 було подано заяву (повідомлення) про вчинення злочину (кримінального правопорушення) на підставі статті 214 КПК України, в якій повідомлялось про факт вчинення протиправних дій невідомими особами, щодо самоправства та незаконного збуту лісу, зокрема хвойних дерев (сосни). Зокрема ОСОБА_3 зазначила, що на території земельної ділянки, що належить їй на праві приватної власності, перебувають невідомі особи, які стверджують, що придбали хвойні дерева і здійснюють погрузку у подвійний трейлер хвойних дерев (сосен), проте на останніх були відсутні будь-які маркування - наклейки, чіпи, інше. Крім того, вказаними особами не було надано пояснень, щодо перебування останніми на території приватної власності ОСОБА_3 .. Також, чоловік, який представився лісником Баранівського лісництва АПК не зміг надати інформації, щодо походження зрублених хвойних дерев (сосен) та підстав продажу вказаних дерев на території приватної власності ОСОБА_3 , в останнього були відсутні будь-які документи, дозволи.

Заяву ОСОБА_3 від 05.12.2020 року, що надійшла телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» Баранівським відділенням поліції відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції було зареєстровано в ІТС ІПНП за порядковим номером єдиного обліку заяв 4503.

08.12.2020 року адвокат звернувся до Баранівського відділення поліції Новоград- Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з адвокатським запитом за вихідним №2180/1-2, щодо надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до відомостей зазначених у заяві (повідомлення), що надійшла телефоном за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», зареєстрованої в ІТС ІПНП за порядковим номером єдиного обліку заяв 4503.

28.12.2020 року на вказаний запит отримав відповідь від 16.12.2020 року за вихідним №9404/221/01-2020, відповідно до якої по факту заяви ОСОБА_3 від 05.12.2020 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , підтримала вимоги скарги та просила зобо`язати посадових осіб Бананівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень невстановленими особами до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією

кримінального правопорушення за ст.ст.246,356 КК України.

Вислухавши скаржника, перевіривши зазначену скаргу, приходжу до наступних висновків.

До початку судового розгляду, виявилося, що дана скарга надійшла до суду з порушення правил підсудності. Скаргу потрібно повернути з огляду на наступне.

Згідно із частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

З урахуванням цього слід застосовувати аналогію закону на підставі ст. 7 КПК і враховувати положення ч.1 ст. 21 цього Кодексу про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом ( лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року ).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою ( лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 04.06.2010 року, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Відповідно до Постанови ВР України від 17.07.2020 року № 807-ХІ «Про утворення та ліквідацію районів», наказу голови Національної поліції України від 08.12.2020 року № 955 «Про затвердження змін структури територіальних органів поліції» змінено структуру територіальних органів поліції.

Наказом начальника ГУНП в Житомирській області № 103 від 25.01.2021 року «Про затвердження Положень про територіальні ( відокремлені ) підрозділи поліції ГУНП в Житомирській області» затверджено Положення про Новоград-Волинський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області, під територіальну юрисдикцію якого входить територія, що раніше перебувала під юрисдикцією Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирьскій області .

Враховуючи вищевикладене, дана скарга територіально не відноситься до підсудності Баранівського районного суду Житомирської області, а є підсудною Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Повернути адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтнресах ОСОБА_3 , скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На ухвалу в частині повернення скарги може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1