Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/700/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до уточнених вимог, просила:

- зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в кримінальному провадженні №0000057 надати відповідь на її клопотання від 05.03.2021 року № 1821;

- визнати бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в кримінальному провадженні №0000057, який не надав відповіді ОСОБА_3 на її клопотання від 05.03.2021 року № 1821;

- просила надати інформацію про підстави зміни кваліфікацій та належним чином завірені копії таких постанов.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подане нею клопотання, цим самим порушила її права.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити. Додатково вказала, що слідчим було проігноровано її клопотання, відповіді на нього не отримувала. Тому вважає, що оскільки відповіді не було, то має існувати постанова про відмову в задоволенні її клопотання, яку і просить скасувати.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

На запит слідчого судді через канцелярію суду від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000057 для огляду.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження №0000057, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000057.

05.03.2021 року скаржник звернулася до слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000057, відповідно до якого просила: в частині епізоду кримінального провадження №0000057 надати інформацію про підстави зміни кваліфікації зі ст. 364 ККУ країни та ст. 366 КК України, у випадку постановлення постанови про зміну кваліфікації просила надати належним чином завірену постанову про зміну кваліфікації зі ст. 364 КК України та ст. 366 КК України на ст.364 КК України, без ст. 366 КК України; в епізоді кримінального правопорушення №0008642 було перекваліфіковано з ч. 1 ст.140 КК України на ст. 364 КК України; просила надати інформацію про підстави зміни ч. 1 ст. 140 КК України на ст. 364 КК України та належним чином завірену копію такої постанови.

Оглянуті в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000057 не містять вмотивованих постанов слідчого про відмову чи задоволення вказаного клопотання, як і самого клопотання, зважаючи на те, що 01.03.2021 року матеріали кримінального провадження №0000057 були направлені до Кіровоградської місцевої прокуратури на вимогу заступника керівника.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Скаржник в судовому засіданні стверджувала, що слідчим не повідомлено про наслідки розгляду її клопотання.

Матеріали кримінального провадження не містять ні клопотання скаржниці від 05.03.2021 року, ні відповіді на нього, у зв`язку з тим, що 01.03.2021 року матеріали кримінального провадження №0000057 були направлені до Кіровоградської місцевої прокуратури на вимогу заступника керівника.

Зважаючи на викладене, слідчий отримавши клопотання скаржниці фізично не міг надати відповідь по суті на нього, проте в порядку ст. 220 КПК України повинен був повідомити скаржницю, що позбавлений можливості це зробити в силу незалежних від нього обставин, однак доказів того, що слідчий виконав вказані вимоги КПК України слідчому судді під час розгляду скарги не надано.

Враховуючи викладене, вимоги скарги стосовно визнання бездіяльності слідчого щодо не розгляду поданого скаржником клопотання та зобов`язання слідчого розглянути подане клопотання підлягають задоволенню.

Крім того, зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження, наразі, є предметом дослідження Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, розумним буде зобов`язати слідчого надати відповідь на клопотання скаржниці після повернення йому матеріалів кримінального провадження. Також, на думку слідчого судді, необхідно зобов`язати слідчого здійснити вказані дії у строк, встановлений ст. 220 КПК України.

Щодо решти вимог, то вони не входять до компетенції слідчого судді, оскільки предметом дослідження є кінцевий результат за наслідками розгляду клопотання або бездіяльність з цього приводу. Тому ці питання можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в контексті оскарження постанови слідчого.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково, враховуючи, що під час розгляду скарги, встановлено, що слідчим було проігноровано клопотання скаржниці.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057 - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000057 щодо не надання відповіді на клопотання від 05.03.2021 року (вх. №1821), подане ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у триденній термін після повернення йому матеріалів кримінального провадження №0000057 з прокуратури, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.03.2021 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України (вх. №1821), прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1