СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2893/21
ун. № 759/8329/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000113 від 18.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.04.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 18.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 та ч.1 ст.358КК України.
За версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.06.2019, перебуваючи на території ТСЦ АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів майном останньої, а саме автомобілем сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску який належить чим заподіяв майнову шкоду у великих розмірах.
Крім цього, слідчий стверджує, що 06.06.2019, невстановлена особа, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , підробила договір купівлі-продажу транспортного засобу 8041/2019/1502448 від 06.06.2019.
Так, під час допиту потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 05.04.2018 за власні грошові в сумі приблизно 520 000 гривень вона придбала та зареєструвала на своє ім`я автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В подальшому, приблизно в грудні 2018 року вона познайомилася з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після цього, у ОСОБА_6 з ОСОБА_5 виникли близькі відносини. В подальшому, в травні 2019 року ОСОБА_5 попросив в ОСОБА_6 у користування належний їй автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оскільки в нього не було автомобіля та йому необхідно було на чомусь їздити, до того як він купить собі інший автомобіль. ОСОБА_6 погодилася та надала йому вказаний автомобіль на тимчасове користування. Разом з автомобілем вона передала ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі на даний автомобіль.

Через деякий час, приблизно у грудні 2019 року вони розірвали відносини та припинили будь-які стосунки. Однак, автомобіль ОСОБА_6 відразу в нього не забирала та він продовжував ним користуватися.

Приблизно в кінці 2020 року ОСОБА_6 почала телефонувати ОСОБА_5 на мобільний, однак останній на телефонні дзвінки не відповідав. Після цього, вона перевірила по загальнодоступним базам свій автомобіль та виявила, що належний їй автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 був перереєстрований 06.06.2018 на ім`я ОСОБА_7 , який є сином ОСОБА_5 . Перереєстрація мого автомобіля здійснювалася на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, під час допиту ОСОБА_6 додала, що в період часу з 04.06.2019 до 18.06.2019 вона перебувала за кордоном, а отже самостійно не підписувала та не могла підписати будь які документи з приводу відчуження її автомобіля. Крім цього, довіреностей будь яким особам діяти від її імені вона не давала.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій щодо зазначеного транспортного засобу ОСОБА_6 зазнала матеріального збитку.

Згідно аналітичного пошуку транспортних засобів в Національній інформаційній системі виявлено, що 06.06.2019 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 було здійснено перереєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_2 , за договором купівлі-продажу на нового власника ОСОБА_7 . Таким чином, невстановлена особа, всупереч волі законного власника та за відсутності домовленості з останнім, який не давав ніякої згоди на здійснення реєстраційних операцій з власним транспортними засобами, отримав нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_2 , а також нові реєстраційні номери НОМЕР_4 .

Окрім цього, згідно аналітичного пошуку транспортних засобів в Національній інформаційній системі виявлено, що під час перереєстрації вказаного автомобіля між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу 8041/2019/1502448 від 06.06.2019, відповідно до якого ОСОБА_6 особисто підписала вказаний договір та передала у власність ОСОБА_7 автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_2 .

Однак, під час досудового розслідування ОСОБА_6 надала копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 на ім`я останньої, на 6-й та 7-й сторінці якого містяться візи відповідно до яких період часу з 04.06.2019 до 18.06.2019 ОСОБА_6 перебувала за кордоном.

02.02.2021 було отримано тимчасовий доступ до речей та документів в ІНФОРМАЦІЯ_7 розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , а саме оригіналів документів, на підставі яких 06.06.2019 на території ІНФОРМАЦІЯ_6 було здійснено перереєстрацію з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 автомобіля сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 . Під час тимчасового доступу до речей та документів з поміж іншого було вилучено оригінал договору купівлі продажу транспортного засобу 8041/2019/1502448 від 06.06.2019 та копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 (сторінки 1,2,3,11) та копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1-му аркуші формату А4.

23.02.2021 по даному кримінальному провадженню було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно висновку експерта від 16.03.2021 №СЕ-19/111-21/10185-ПЧ:

«1. Підпис від імені ОСОБА_6 у графі «ПРОДАВЕЦЬ» договору купівлі-продажу транспортного засобу 8041/2019/1502448 від 06.06.2019 - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою, з наслідуванням її підпису.

2. Рукописний запис « ОСОБА_6 » та підпис від імені ОСОБА_6 на копії 1-3 сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 на її ім`я - виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

3. Підпис від імені ОСОБА_6 на копії 1-3 сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 на її ім`я - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою, з наслідуванням її підпису.

4. Рукописний запис « ОСОБА_6 » та підпис від імені ОСОБА_6 на копії 10, 11 сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 на її ім`я - виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

5. Підпис від імені ОСОБА_6 на копії 10, 11 сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 на її ім`я - виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою, з наслідуванням її підпису.»

Таким чином, з порушенням законодавств України, зокрема, всупереч вимогам Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ №1388 від 7 вересня 1998 р., наказу МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» №379 від 11.08.2010 року, наразі набувачем транспортного засобу - автомобіля сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_2 , 2005 року випуску є та ОСОБА_7 , який розпоряджається зазначеним транспортним засобом на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , всупереч волі законного власника ОСОБА_6 .

Враховуючи вищезазначене, транспортний засіб автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення, через що постановою від 20.01.2020 визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000113 від 18.01.2021.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, з метою з`ясувати чи підпис від імені ОСОБА_6 у графі «ПРОДАВЕЦЬ» договору купівлі-продажу транспортного засобу 8041/2019/1502448 від 06.06.2019, рукописний запис « ОСОБА_6 » та підпис від імені ОСОБА_6 на копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 на її ім`я ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 чи іншою особою.

У зв`язку з цим, для проведення почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому, 18.02.2021 було винесено постанову про відібрання експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення експертизи, однак останній ознайомившись із вказаною постановою від надання зразків почерку та підпису відмовився.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, на підставі яких 17.05.2019 на території ІНФОРМАЦІЯ_6 було здійснено перереєстрацію на ОСОБА_6 автомобіля чорного кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_7 , оскільки у вказаних матеріалах може зберігатися договір комісії №7627/19/002085 від 17.05.2019 та акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7627/19/002085 від 17.05.2019, комітентом в яких виступає ОСОБА_5 та який у вказаних документах ставив свій підпис.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 18.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 та ч.1 ст.358КК України.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 вбачається що вона передала у користування своєму знайомому ОСОБА_5 свій автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_7 разом. Пізніше вони перестали спілкуватись і вона хотіла повернути автомобіль, проте з`ясувала, що він перереєстрований 06.06.2018 на ім`я ОСОБА_7 , який є сином ОСОБА_5 Перереєстрація автомобіля здійснювалася на території ТСЦ №8041 (а.с. 7-10).
Перереєстрацію було здійснено на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8041/2019/1502448 від 06.06.2019 року (а.с. 32).
Із довідки ІНФОРМАЦІЯ_9 вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 із 04.06.2019 по 18.06.2019 перебувала за кордоном (а.с. 11).
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/10185-ПЧ від 16.03.2021 року підпис від імені ОСОБА_6 у графі «ПРОДАВЕЦЬ» Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8041/2019/1502448 від 06.06.2019 року виконаний іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_6 (а.с. 34-41).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, а також той факт, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитись оригінали документів, що містять зразки підпису ОСОБА_5 , які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вбачає наявність достатніх правових підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000113 від 18.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, та зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , надати оригінали документів (з можливістю їх вилучення), на підставі яких 17.05.2019р. на території ІНФОРМАЦІЯ_6 було здійснено перереєстрацію на ОСОБА_6 автомобіля чорного кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», 2008 року випуску, номер кузову НОМЕР_7 .
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають,крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших,за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1