Справа № 569/9762/21
УХВАЛА

19 травня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 (далі прокурор), розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 (далі слідчий), погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0000124 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2016 року громадянин ОСОБА_5 уклав з Міністерством оборони України в особі командира НОМЕР_1 окремої бригади армійської авіації контракт про проходження військової служби до закінчення особливого періоду, або до оголошення рішення про демобілізацію та відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 5 від 12 січня 2016 року призначений на посаду навідника зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу батальйону охорони у військовому званні «солдат».
Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 27 червня 2016 року № 182 (по стройовій частині) солдат ОСОБА_5 призначений наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 01 липня 2016 року № 144-РС на посаду навідника-оператора танкового взводу танкової роти танкового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_3 (на теперішній час військова частина НОМЕР_4 ), вважався таким, що справи й посаду здав і вибув до нового місця ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з 27 липня 2016 року виключений зі списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення.
У відповідності до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 (на теперішній час військова частина НОМЕР_4 ) від 29 липня 2016 року (по стройовій частині) № НОМЕР_5 солдат ОСОБА_5 призначений наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 01 липня 2016 року № 144-РС на посаду навідника 3 танкової роти танкового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_3 ( на теперішній час військова частина НОМЕР_4 ), який прибув з військової частини польова пошта НОМЕР_2 , з 29 липня 2016 року зарахований до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_3 ( на теперішній час військова частина НОМЕР_4 ), постановлений на всі види забезпечення, і вважався таким, що приступив до виконання службових обов`язків.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 16 березня 2018 року (по стройовій частині) № 62 старший солдат військової частини за контрактом навідник 1 танкової роти танкового батальйону ОСОБА_5 вважався таким, що безпідставно відсутній з 15 березня 2018 року з невідомих причин на 233 Рівненському загальновійськовому полігоні у АДРЕСА_1 .
За наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 26 березня 2018 року (по стройовій частині) № 68 старший солдат військової служби за контрактом навідник 1 танкової роти танкового батальйону ОСОБА_5 вважається безпідставно відсутнім на військовій службі, знятий зі всіх видів забезпечення та зарахований у розпорядження командира бригади.
Старший солдат ОСОБА_5 , проходячи військову службу за контрактом на посаді навідника 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 15 березня 2018 року близько 08 години 00 хвилин вчинив самовільне залишення місця служби у військовій частині НОМЕР_4 , яка тимчасово дислокувалася у АДРЕСА_1 та направився за місцем свого фактичного проживання та реєстрації у АДРЕСА_2 , де проводить час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконує.
12 лютого 2020 року, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, у зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України направлено за місцем служби (до військової частини НОМЕР_4 ) та за місцем реєстрації.
12 лютого 2020 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
Станом на момент винесення даного клопотання ОСОБА_5 до розташування військової прокуратури та частини не прибув, про своє місцезнаходження органи військового управління, а також правоохоронні органи не повідомив та продовжує ухилятися від військової служби без будь-яких поважних причин, чим продовжує вчиняти злочин, передбачений ч. 3 ст. 408 КК України.
Вина старшого солдата військової частини за контрактом військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме допитами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , матеріалами службового розслідування військової частини за фактом дезертирства та іншими матеріалами.
Покликаючись на наведене, прокурор доводить про необхідність у застосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років (ч. 3 ст. 408 КК України), своїми протиправними діями вчиняє переховування від органів досудового розслідування та/або суду та продовжує кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 408 КК України, не має фактичного місця проживання та стійких соціальних зав`язків, на виклики до військової прокуратури Рівненського гарнізону підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється, його місцезнаходження встановити не можливо, тобто існують ризики передбачені ч.ч. 1, 5 ст. 177 КПК України, які дають підставу застосувати запобіжний захід.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , а також що останній переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, ухиляється від явки до місця проходження служби, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання із метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, із повною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом - навідника 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_4 , старшого солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України (чинної із 05 березня 2015 року) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно повідомити про це прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та доставити його до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; по закінченню строку дії ухвали 19.11.2021; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Адреса та телефон прокурора: 33027, м. Рівне, вул. Соборна, 227д, тел. НОМЕР_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1