Справа №359/4674/21
Провадження 1-кс/359/789/2021
УХВАЛА

7 червня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000030, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

1. Зміст доводів поданої скарги.

1.1. ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою та посилається на те, що постановою дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 8 квітня 2021 року було закрито кримінальне провадження №1000030 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Однак в ході досудового розслідування не було допитано свідків та ОСОБА_5 , який вчиняв насильницькі дії, а також не було досліджено запис, яким було зафіксовано вчинення протиправних діянь. Ці обставини свідчать про те, що досудове розслідування було проведено вкрай поверхово та неповно. Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 8 квітня 2021 року.

1.2.У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

1.3. Дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст спірних правовідносин.

2.1. 8 квітня 2021 року дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 виніс постанову (а.с.4-5), якою він закрив кримінальне провадження №0000030 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2.2. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 2 «Засади кримінального провадження», главою 4 «Докази і доказування» та главою 24 «Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

3.2. Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

3.3. Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закриваєть-ся в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

3.4. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

4.1. В змісті оскаржуваної постанови дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 не вказав жодноїслідчої дії, яка була проведена ним для перевірки події кримінального правопорушення, а також обставин його вчинення. Зокрема, він не допитав свідків та ОСОБА_5 , на якого вказує потерпіла як на особу, яка вчинила насильницькі дії. Ці обставини свідчать про те, що досудове розслідування було проведено вкрай поверхово та неповно. Тому дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дійшов передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

4.2. Крім того, закриваючи кримінальне провадження, дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 навітьне вказав про те, в чиєму саме діянні відсутній склад кримінального правопорушення. Ця обставина свідчить також про те, що досудове розслідування закінчено з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства.

4.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 8 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000030 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.307, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 8 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №1000030, скасувати.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 14 червня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1