Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/70/21
Єдиний унікальний №733/547/21
Вирок
Іменем України

20 липня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 11.05.2021 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185КК України -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому,що 09.05.2021 року , близько 22-23 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в будинку господарства за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу власниці ОСОБА_6 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, таємно викрав колонку «АС220V-DC12V/24V TA82 Bass amplifier», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1777 від 14.05.2021 року становить 1017,82 грн., яка належить ОСОБА_4 , що знаходилася на столі в одній із кімнат будинку , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як вчинення кримінального правопорушення (проступку).
19 травня 2021 року між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України. Останній у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку. Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального

проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з випробувальним терміном згідно ст.75 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення з потерпілим. При цьому підтвердив добровільність укладення такої та розуміння передбачених законом наслідків, а також дав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання. Пояснив, що наслідки невиконання умов угоди йому цілком зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_4 також просив угоду затвердити. Підтвердив, що немає претензій до обвинуваченого. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення . Дана угода між ними укладена добровільно без будь-якого примусу.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків. Потерпілим від даного кримінального проступку є ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим , цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначити узгоджений сторонами вид та міру покарання обвинуваченому, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, зважаючи на наступне. ОСОБА_5 визнав вину та розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, претензій матеріального чи морального характеру у потерпілого до нього немає.
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 травня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі
На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: колонка «АС220V-DC12V/24V TA82 Bass amplifier», яку передано на зберігання власнику ОСОБА_4 залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1