Справа № 304/713/21 Провадження № 1-кп/304/258/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000400 від 21 вересня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, проживає у цивільному шлюбу (має на утриманні малолітню дитину), непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_3 21 вересня 2019 року близько 09.00 год, перебуваючи в магазині «Секонд Хенд», що знаходиться по вулиці Ужанській у місті Перечин Ужгородського району Закарпатської області, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном викрав грошові кошти у сумі 1 875 грн банкнотами номіналом по 200, 20, 10 та 5 грн, що знаходилися всередині жіночої сумки, що належали потерпілій ОСОБА_5 , після чого покинув приміщення магазину, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що восени 2019 року знаходився у місті Перечин, де зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб придбати собі сумку. Там у ящику між насипом сумок, він знайшов жіночу сумку, в якій виявив грошові кошти. Нікому нічого не сказавши, він забрав цю сумку собі та поїхав додому. Просив не карати його суворо, оскільки про вчинене шкодує та повернув викрадене, більше так вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 без її участі через неможливість прибувати у судові засідання за станом здоров`я, призначення міри покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (Case of John Murray v. United Kingdom, Заява 18731/91, рішення від 25 січня 1996 року, статус рішення остаточне, Reports of Judgments and Decisions 1996-I).

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до проступку.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, проживає у батьківському будинку разом зі співмешканкою, з якою виховує малолітню доньку, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

Призначаючи покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з урахуванням його особи, ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. За змістом зазначеного закону покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винному ОСОБА_3 необхідно для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження не обирався.

Питання речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження вирішуватиметься у порядку статей 100, 174 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Речовий доказ, а саме дев`ять банкнот номіналом 200 (двісті) гривень серії УЗ №5830575, серії ТД № 9450479, серії СМ № 8864274, серії СЗ № 4508918, серії ЕЖ №4946845, серії КЄ № 8017259, серії ЄЮ № 0355564, серії ЗЗ № 9816415, серії ЗЕ № 6780562; дві банкноти номіналом 20 (двадцять) гривень серії СБ № 6623835, серії ТЄ № 6569611; три банкноти номіналом 10 (десять) гривень серії ЦГ № 8936422, серії ЦВ № 8490396 та серії ЦЄ № 6293829; одну банкноту номіналом 5 (п`ять) гривень серії УД № 8906669, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 такій повернути.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2019 року у виді арешту майна скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1