1Справа № 335/5838/21 1-кс/335/3214/2021
УХВАЛА
02 червня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянином ОСОБА_4 , який є власником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), громадянином ОСОБА_5 , колишнім генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за можливою співучастю громадянина ОСОБА_6 , який є власником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) був виготовлений документ, схожий на переказний вексель серії АА № 0015858 від 22.01.2021 року, на якому містяться певні написи з відбитками печаток, схожими на печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за цим векселем було визначено зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо сплати 15 004 943, 00 грн. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке нібито виникло з існуючого зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
При цьому, жодних зобов`язань перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » немає.
Встановлено, що ОСОБА_5 з 10.12.2014 року виконував обов`язки, а з 23.03.2015 року був призначений на посаду генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого 14.09.2015 року прийняв ОСОБА_4 на роботу на підприємство. В подальшому 19.11.2018 року звільнив його за власним бажанням, але не заважав йому після звільнення втручатися у господарську діяльність ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
01 березня 2021 року наглядовою радою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було прийняте рішення про припинення повноважень ОСОБА_5 як генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через встановлені неодноразові факти грубого порушення економічних інтересів підприємства, які вчинялись генеральним директором ОСОБА_5 за співучасті фінансового директора ОСОБА_4 .
З 02 березня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були відсторонені від участі в діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його власником і директором ОСОБА_6 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мав ніяких відносин.
Документ, схожий на переказний вексель серії АА № 0015858 від 22.01.2021 року, був акцептований ОСОБА_5 02.03.2021 року вже за відсутністю на те повноважень. Крім того, у ньому зазначено час його акцептування, який виправлено з 18 год. 00 хв. на 08 год. 00 хв.
Надалі через введення в оману нотаріуса, який під час вчинення виконавчого напису не має можливості належним чином перевірити справжність наданого документа, формально схожого на вексель, ОСОБА_4 отримав відповідний виконавчий напис від 20.04.2021 року, на підставі якого 21.04.2021 року було ініційовано виконавче провадження № 65237217 (приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 ), за яким 29.04.2021 року з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було фактично стягнуто 140 838,62 грн., після чого ОСОБА_4 відізвав виконавчий напис з примусового виконання, що призвело до закриття виконавчого провадження 12 травня 2021 року.
13 травня 2021 року ОСОБА_4 ініціював виконавче провадження № 65416302 (приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_8 , офіс: АДРЕСА_1 ), за яким 17.05.2021 року з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було фактично стягнуто 460 986,85 грн.
Через використання підробленого документу, схожого на переказний вексель серії АА № 0015858 від 22.01.2021, громадянин ОСОБА_4 через належне йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно заволодів грошовими коштами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На даний час зазначений документ, схожий на переказний вексель серії АА № 0015858 від 22.01.2021 знаходиться в матеріалах виконавчого провадження № 65416302 в справах приватного виконавця ОСОБА_8 .
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , в матеріалах виконавчого провадження № 65237217, а саме: виконавчого напису, документу схожого на вексель, заяв поданих для виконання, та інших документів, що мають підписи ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим подано дане клопотання.
Начальник СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву.
Зазначене клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про які йдеться у клопотанні, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей зазначених у клопотанні документів, зокрема, втрати тих документів, що мають ознаки підробки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На переконання слідчого судді, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, органом досудового розслідування надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано необхідністю досягнення мети отримання доступу до речей і документів, проведенням судових експертиз, слідчий суддя, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати начальнику сектору дізнання відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , в матеріалах виконавчого провадження № 65237217, а саме: виконавчого напису, документу схожого на вексель, заяв поданих для виконання, та інших документів, що мають підписи ОСОБА_4 .
Встановити строк дії даної ухвали до 02.07.2021 року включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1