Єдиний унікальний номер 725/1880/21
Номер провадження 1-кп/725/69/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000551 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, працюючого слюсарем в ПП Арена, раніше судимого: 25.03.2014 року Апеляційним судом Чернівецької області за ч.3 ст.187 КК України до дев`яти років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в березні 2021 року вчинив замах на крадіжку при наступних обставинах:

Так, 07 березня 2021 року близько 20:40 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території ВСП «Локомотивне ДЕПО Чернівці» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що розташоване по вул. Білоруській, 25-Ж в м.Чернівці, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом проникнення через вікно тепловозу, номерний знак НОМЕР_1 , за допомогою гайкового ключа демонтував та викрав комплектуючі головного генератора електричну шину головного генератора та дві клеми, вартістю 1156,40 грн.
У подальшому ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, виліз із тепловоза через віконний отвір, однак не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, так як був помічений охороною ВСП «Локомотивне ДЕПО Чернівці» разом із викраденим майном.

Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_4 завдав ВСП «Локомотивне ДЕПО Чернівці» матеріальної шкоди на загальну суму 1156,40 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаявся у вчиненому. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що злочин вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, його вина доведена показами представника потерпілого ОСОБА_3 , який суду пояснив, що локомотив, з якого було вчинено крадіжку, не працюючий та знаходився на списанні. Деталі, які були викрадені обвинуваченим, не складають будь-якої цінності в механізмі поїзда, тому були оцінені як металобрухт. Шкода підприємству відшкодовано, так як запчастини повернуті обвинуваченим. Претензій до ОСОБА_4 не має, покарання просив призначити на погляд суду.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та обставини, викладені в обвинуваченні ніким не оспорювалися, суд, на підставі положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів з приводу обставин обвинувачення та обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Судом встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно та поєднана із проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що він відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, на підставі ст.66 КК України, визнає те, що свою вину у вчиненні злочину він визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, одружений, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Крім того, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого є те, що він раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, інкримінований злочин вчинив у період не відбутого покарання за попереднім вироком, перебуває на обліку в наркодиспансері з приводу вживання опіоїдів.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно нього при призначенні покарання ст.ст.69,75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у вказаному провадженні не заявлявся.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення трасологічних експертиз.

Керуючись ст.ст.372, 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного за вироком апеляційного суду Чернівецької області від 25.03.2014 року, яке згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2020 замінене більш м`яким у виді виправних робіт строком на 1 рік 07 місяців 14 днів з відрахуванням 15% всіх видів заробітку за місцем роботи в дохід держави, та відповідно до до п.п."в" п.1 ч.1 ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити обрану у вигляді тримання під вартою в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 30 березня 2021 року (15:50 год.).

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/126-21/2025-ТР від 22.03.2021 в сумі 2451 грн. 75 коп. та за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/126-21/2028-ТР від 24.03.2021 в сумі 3595 грн. 90 коп.

Речові докази:

?сумку чорного кольору, ліхтарик, гайковий ключ, що здані відповідно до квитанції №3963 від 19.03.2021 до камери схову Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

?електричну шину головного генератора та дві клеми, надані на збереження потерпілому відповідно до розписки від 25.03.2021 залишити у представника потерпілого О.Філіпа.

?гіпсовий зліпок зі слідами взуття, зданий відповідно до квитанції №3975 від 25.03.2021 в камеру схову Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області,знищити.

?взуття чорного кольору, визнане постановою слідчого від 25.03.2021 як речовий доказ, здане відповідно до квитанції №3975 від 25.03.2021 в камеру схову Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, повернути обвинуваченому

?одну пару рукавиць, здану відповідно до квитанції №3975 від 25.03.2021 в камеру схову Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 -Тонієвич