Справа № 2403/2104/12
Провадження № 1-в/715/5/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока справу за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 23 серпня 2012 р. заступник начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальній справі №Е-119093, виніс постанову (а.с.5), відповідно до змісту якої наклав арешт на транспортний засіб «Volkswagen Golf» 1995 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , належний громадянину ОСОБА_4 , 1983 р.н., проживаючому в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області.

28 серпня 2012 р. заступник начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальній справі №Е-119093, виніс постанову (а.с.4), відповідно до змісту якої наклав арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області та яке зареєстровано за ОСОБА_4 , 1983 р.н., згідно: Державних актів про право власності на земельну ділянку серія ЯБ №444668 та серія ЯБ 444667.

28 вересня 2012 р. заступник начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальній справі №Е-119093, виніс постанову (а.с.3), відповідно до змісту якої наклав арешт на майно ОСОБА_4 , 1983 р.н., проживаючого в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, де б воно не знаходилося.

Вищевказані постанови були винесені з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки санкція статті 189 ч.3 КК України за якою обвинувачувався підозрюваний у кримінальній справі передбачала конфіскацію майна.

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04.02.2013 року по справі №2403/2104/12 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Водночас, при винесенні вироку судом було залишено все майно в арешті до погашення заборгованості згідно задоволених позовних вимог та не було скасовано арешт на:

1. транспортний засіб «Volkswagen Golf» 1995 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , належний громадянину ОСОБА_4 , 1983 р.н.;

2. нерухоме майно, що знаходиться за адресою с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області та яке зареєстровано за ОСОБА_4 , 1983 р.н., згідно: Державних актів про право власності на земельну ділянку серія ЯБ №444668 та серія ЯБ 444667;

3. майно ОСОБА_4 , 1983 р.н., проживаючого в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, де б воно не знаходилося.

22 січня 2021 року ОСОБА_4 стало відомо, що державним виконавцем Глибоцького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_6 по виконанню виконавчого листа виданого Глибоцьким районним судом по справі №2403/2104/12 було винесено дві постанови про закінчення виконавчого провадження ще 24 листопада 2020 року, з яких причин йому ОСОБА_4 , - не відомо, так як, коштів на депозитний рахунок Глибоцького ВДВС у 2020 році він не вносив, поштовим відправленням дані кошти не відправляв, а в постановах про закінчення виконавчого провадження зазначено: згідно платіжного доручення моральну шкоду сплачено.

Вважає, що в застосуванні цих заходів, арешті транспортних засобів, земельних ділянок та будь-якого іншого майна належного йому ОСОБА_4 відпала потреба, так як виконавчі листи видані Глибоцьким районним судом по справі №2403/2104/12 - виконанні, та у виконавчих провадженнях (№61117489 та №61119091) винесені постанови про закінчення виконавчого провадження.

Тому просить суд, скасувати арешт на транcпортний засіб «Volkswagen Golf» 1995 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , належний громадянину ОСОБА_4 , 1983 р.н. накладений 23 серпня 2012 року заступником начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальній справі №Е-119093; скасувати арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області та яке зареєстровано за ОСОБА_4 , 1983 р.н., згідно: Державних актів про право власності на земельну ділянку серія ЯБ №444668 та серія ЯБ 444667, накладений 28 серпня 2012 року заступником начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальній справі №Е-119093; скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , 1983 р.н., проживаючого в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, де б воно не знаходилося, накладений 28 вересня 2012 року заступником начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальній справі №Е-119093.

Суд вислухавши думку прокурора та, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Статтею 411 КПК України (в редакції 1960 року) зазначено, що питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора. В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.

Відповідно до п.9 розділу XI «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.

За вимогами ст.7 КПК України (в редакції 2012р.), зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, недоторканість житла чи іншого володіння особи, права власності.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом… У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що 23 серпня 2012 р. заступник начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальній справі №Е-119093, виніс постанову (а.с.5), відповідно до змісту якої наклав арешт на транспортний засіб «Volkswagen Golf» 1995 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , належний громадянину ОСОБА_4 , 1983 р.н., проживаючому в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області.

28 серпня 2012 р. заступник начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальній справі №Е-119093, виніс постанову (а.с.4), відповідно до змісту якої наклав арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області та яке зареєстровано за ОСОБА_4 , 1983 р.н., згідно: Державних актів про право власності на земельну ділянку серія ЯБ №444668 та серія ЯБ 444667.

28 вересня 2012 р. заступник начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальній справі №Е-119093, виніс постанову (а.с.3), відповідно до змісту якої наклав арешт на майно ОСОБА_4 , 1983 р.н., проживаючого в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, де б воно не знаходилося.

Вищевказані постанови були винесені з метою забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки санкція статті 189 ч.3 КК України за якою обвинувачувався підозрюваний у кримінальній справі передбачала конфіскацію майна.

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04.02.2013 року по справі №2403/2104/12 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Водночас, при винесенні вироку судом було залишено все майно в арешті до погашення заборгованості згідно задоволених позовних вимог.

24 листопада 2020 року державним виконавцем Глибоцького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_6 по виконанню виконавчого листа виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області по справі №2403/2104/12 було винесено дві постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки згідно платіжного доручення моральну шкоду сплачено.

В судовому засіданні судом досліджено матеріали виконавчих проваджень №61117489 та №61119091, згідно яких винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень у зв`язку з їх виконанням.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги клопотання про скасування арешту майна знайшли своє обґрунтування при його розгляді.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.14 ст. 537, ст.539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб «Volkswagen Golf» 1995 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1 , належний громадянину ОСОБА_4 , 1983 р.н., що накладений 23 серпня 2012 року заступником начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальній справі №Е-119093.

Скасувати арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області та яке зареєстровано за ОСОБА_4 , 1983 р.н., згідно: Державних актів про право власності на земельну ділянку серія ЯБ №444668 та серія ЯБ 444667, накладений 28 серпня 2012 року заступником начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальній справі №Е-119093.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , 1983 р.н., проживаючого в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, де б воно не знаходилося, що накладений 28 вересня 2012 року заступником начальника відділу СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальній справі №Е-119093.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: