Справа № 643/4738/21
Провадження № 1-кс/643/1393/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна в обґрунтування якого зазначила, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкові від 26.12.2019 в межах кримінального провадження № 0001350 від 22.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладений арешт на вилучене 22.12.2019 майно причеп ММЗ-81021, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що потреба в подальшому арешті майна на теперішній час відпала, що підтверджується, крім іншого, листом слідчого, заявник просить скасувати арешт майна.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його повернення заявнику через наступне: згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зазначені правила застосовуються й при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт майна.

Аналіз доданих до клопотання матеріалів, в тому числі листа слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області Артема Рогового дозволяє дійти висновку, що розслідування кримінального провадження № 0001350 від 22.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється СУ ГУНП в Харківській області.
Даний орган досудового розслідування розташований на території, на яку розповсюджується юрисдикція Київського районного суду м. Харкова.

Враховуючи, що клопотання мають подаватись сторонами у конкретному кримінальному провадженні, а досудове розслідування кримінального провадження, в якому накладено арешт на спірне майно здійснюється СУ ГУНП в Харківській області, клопотання про скасування арешту має бути подане до Київського районного суду м. Харкова, а в разі закінчення досудового розслідування із складанням обвинувального акту до суду, який розглядає кримінальне провадження по суті.

Вищий спеціалізований суд України проаналізувавши діюче кримінальне процесуальне законодавство в п. 10 листа від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначив про можливість повернення певного роду заяв та клопотань, хоча норми КПК України прямо цього не передбачають.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України, застосовуючи положення ч. 6 ст. 9, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України суд вважає за необхідне повернути клопотання заявникові.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що за відсутності у ОСОБА_3 підтверджених прав власності чи володіння на арештоване майно доцільним буде звернення з клопотанням про скасування арешту майна саме власником такого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 283, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, повернути заявниці в зв`язку з тим, що клопотання не підлягає розгляду у цьому суді.

Роз`яснити заявниці право звернення з відповідним клопотанням до Київського районного суду м. Харкова або суду, до якого направлений обвинувальний акт (в разі закінчення досудового розслідування).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1