Справа № 473/2854/21
Номер провадження 1-кс/473/692/2021
УХВАЛА

"11" серпня 2021 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 .

Представника заявника ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу директора ДП «Веселинівське лісове господарство» про скасування постанови інспектора СД Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 18.01.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000369 від 02 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

встановив

04 серпня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга директора ДП «Веселинівське лісове господарство» про скасування постанови інспектора СД Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 18.01.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000369 від 02 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 18.01.2021 року інспектором СД Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000369, внесеного до ЄРДР 02.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вказану постанову заявник вважає передчасною та необґрунтованою, оскільки при її винесенні було порушено вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства. Інспектором не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та встановлення істини у справі. Постанова інспектора СД не містить будь-яких обгрунтувань закриття кримінального провадження, зазначено лише обставини виявленого правопорушення.

Крім того, по вказаному кримінальному провадженню вже виносились постанови про закриття, які були скасовані першим заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури та Веселинівським районним судом Миколаївської області. Однак, після цього будь-яких повідомлень про результати досудового розслідування вказаного кримінального провадження не надходило.

Посилаючись на викладене, директор ДП «Веселинівське лісове господарство» ОСОБА_5 просив скасувати постанову інспектора СД Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 18.01.2021 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Інспектор СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Заслухавши представника заявника, перевіривши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2017 року за фактом руйнування лісової дороги та лісових насаджень дикорослої рослинності шляхом проведення земельних робіт в смт. Веселинове Миколаївської області було внесено відомості до ЄРДР та розпочато слідство за кримінальним провадженням за №0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Постановою інспектора СД Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було закрито зазначене кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що 02.08.2017 року до чергової частини Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від в.о.директора ДП «Водокачка» про те, що неподалік смт.Веселинове здійснюється руйнування лісової дороги та лісових насаджень дикорослої рослинності шляхом проведення земельних робіт. Підстав закриття кримінального провадження інспектором СД не зазначено.

Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

При цьому, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження в справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора (ст. 92 КПК України).

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як встановлено в судовому засіданні, інспектором СД не здійснено всіх необхідних дій, направлених на встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, в зв`язку з чим рішення про його закриття було прийнято передчасно та без належного обґрунтування.

Оскільки інспектором СД без належної перевірки, аналізу та оцінки усіх доказів в їх сукупності, як того вимагають положення ст.94 КПК України, - прийнято рішення про закриття кримінального провадження, постанова інспектора СД Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 18.01.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000369 від 02 серпня 2017 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив

постанову інспектора СД Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 18.01.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000369 від 02 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання та до Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1