overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1036/18
22 квітня 2021 року м. Самбір
Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчим не виконанні вимоги, встановлені ч. 2 та ч. 3 ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, тобто з 23 квітня 2018р. по даний час, так як протягом цього тривалого часу жодних процесуальних дій спрямованих на завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не вчинялось.
На підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/1220/21
Провадження № 1-кс/459/433/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості у ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 10 квітня 2021 року про вчинення злочину, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2021р. о 15.30 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 23.02.2021 задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП України у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , та продовжено ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 30 діб до 24.03.2021 включно.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із позбавленням волі.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 23.02.2021 не оскаржена.
07.04.2021 захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 23.02.2021.
Прокурор та захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Підозрювану ОСОБА_6 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» не доставлено.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року, - закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

111-кп/824/2487/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
26 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0008730, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням з підстав не доведення, що злочин вчинено обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та виправдано його за цим обвинуваченням з підстав не доведення, що злочин вчинено обвинуваченим ОСОБА_5 .
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: особисті речі потерпілого - повернути останньому та використовувати за належністю.
Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року в якій просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, за яким призначити ОСОБА_4 у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_5 8 років позбавлення волі.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційними скаргами, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0008730, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 02 червня 2021 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2482/2021 Категорія КК: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 19 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 19 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 1 року обмеження волі..

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року була залишена без руху.

22 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_4 усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 19 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 травня2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5132/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Ужгородської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0001352, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт прокурора Ужгородської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0001352, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 та 26 квітня 2021 передано матеріали справи для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001352, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 13 год. 00 хв. 13.05.2021 в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 932/934/21
Провадження № 1-кс/932/1696/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 31.01.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися за викликом до суду, прокурора та/або слідчого за першою вимогою.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2021 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7677/21
н/п 1-кп/953/635/21
УХВАЛА

22 квітня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.04.2012, справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 28.04.2021 о 12.30 у залі судових засідань №30 Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2415/21
Провадження № 1-кс/159/882/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 квітня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 року.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 27.04.2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала скаргу, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельський РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 166/357/21
провадження № 1-кп/166/64/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 квітня 2021 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, -
Прокурор, обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні у виступах зазначили про відповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства та можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, виконуючи вимоги ст. ст. 314-316 КПК України, дійшов наступних висновків:
Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений та прокурор не заявили клопотання про виклик свідків в межах з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Окрім того, відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому процесі: прокурор, обвинувачений, захисник.
Доручити Ратнівському районному сектору з питань пробації підготувати в строк до 29.04.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Ратне Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, в силу вимог ст. 89 КК України раніше несудимого.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1