Справа 350/315/20
Номер провадження 1-кп/350/37/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000406, яке внесене до ЄРДР 27.12.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю,а також умисно спричинив середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , 26.12.2019, приблизно о 20:00 год., перебуваючи на території господарства, що на АДРЕСА_2 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань у присутності сторонніх осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з мотивів явної неповаги до потерпілих і суспільства, використовуючи малозначний привід, побачивши потерпілого ОСОБА_5 , безпричинно наніс останньому декілька ударів ногами і руками в обличчя, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кута нижньої щелепи справа без зміщення відламків (що викликало необхідність проведення операції: «накладено шину ОСОБА_7 на верхню і нижню щелепу; проведено іммобілізацію щелеп» протокол операції від 30.12.2019 року), травматичної екстракції перших зубів на верхній щелепі справа та зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 10 від 13.01.2020 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння, і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також синець та два садна в ділянках обличчя, крововилив під кон`юктиву правого очного яблука, які згідно цього ж висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи хуліганські дії, зайшов всередину зазначеного помешкання та безпричинно наніс один удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_6 , від якого останній впав на поверхню підлоги, після чого обвинувачений наніс ще декілька ударів кулаками і ногами в ділянку голови ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, саден в ділянках обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 11 від 13.01.2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав, суду пояснив, що 26.12.2019 він зателефонував до своєї дружини ОСОБА_8 та спитав, де вона знаходиться. Вона відповіла, що перебуває в гостях в ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_9 . Почувши це, він вирішив забрати її звідти та разом поїхати додому. Прийшовши до будинку ОСОБА_6 він постукав у вхідні двері, які відчинив ОСОБА_5 , у якого він спитав чи є його дружина в у будинку, і в той час з-заді до нього підбіг ОСОБА_6 та тримаючи палицю в руках наніс йому один удар в ділянку тулубу. Захищаючись він наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 , від якого той впав на землю і в нього почала текти кров, і він ще наніс йому декілька ударів ногами і кулаками в область обличчя і тулубу. В цей момент, ОСОБА_6 зачинив вхідні двері до житлового будинку, після чого він увірвався в приміщення будинку і почав битись із ОСОБА_6 , а саме він наніс йому численні удари кулаками в обличчя і тулуба, а ОСОБА_6 у відповідь також наносив йому удари. Не визнає себе винуватим у вчиненні злочинів, оскільки вважає, що якби ОСОБА_6 не підбіг до нього з-заді та не вдарив палицею в ділянку тулуба, то він не заподіяв би нікому тілесних ушкоджень, а так він змушений був захищатися. Заперечує факт вживання алкоголю.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена у судовому засіданні сукупністю доказів, зокрема нижчезазначеними показаннями потерпілих, свідків та письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 26.12.2019 приблизно о 19:40 год., у АДРЕСА_2 , він, його дружина та пасинок, а також його товариш ОСОБА_5 святкували день народження його пасинка. Через деякий час ОСОБА_5 пішов у магазин, а коли повернувся то подзвонив у дзвінок вхідних дверей, і в той момент він почув на вулиці крик, а коли вибіг то побачив ОСОБА_3 , який перебуваючи на його подвір`ї, взявши руками за верхній одяг ОСОБА_5 , шарпнув на себе, від чого той впав, а ОСОБА_3 почав наносити ОСОБА_5 удари ногами по обличчю і тулубу, в результаті чого в останнього почала текти кров. При цьому обвинувачений голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в його адресу. Він зачинив вхідні двері, які ОСОБА_3 вибив ногою, після чого забіг до хати. Перебуваючи в приміщенні коридору, в якому були присутні його дружина та пасинок, ОСОБА_3 наніс йому один удар в обличчя, від якого він впав на підлогу разом із обвинуваченим. Коли вони лежали на поверхні підлоги, ОСОБА_3 наніс йому ще декілька ударів, при цьому також голосно кричав, висловлювався нецензурно лайкою та образливими словами в його та дружини адресу. Закінчивши наносити удари обвинувачений пішов. Стверджує, що обвинувачений перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 26.12.2019, приблизно о 19:40 він знаходився у будинку свого товариша ОСОБА_6 , де святкували день народження його пасинка. Через деякий час він пішов у магазин, а коли повернувся, підійшовши до вхідних дверей і подзвонивши у дзвоник, почув як хтось підійшов з-заді та взявши його за верхній одяг шарпнув назад і він впав на землю. Після того, як він впав, то побачив як обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпричинно почав наносити йому удари ногами і кулаками в ділянку обличчя і тулубу, в результаті чого у нього почала з рота текти кров, а після одного з нанесених ударів, він відчув сильний різкий біль в правій ділянці щелепи. При цьому, обвинувачений голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в його адресу. Коли ОСОБА_3 наносив удари, то з хати вибіг ОСОБА_6 , який побачивши, що його б`ють, крикнув на обвинуваченого і зачинив двері. В цей час ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей будинку, ногою вибив двері та забіг до житла ОСОБА_6 , де перебували дружина та пасинок ОСОБА_6 . ОСОБА_3 наніс йому один удар в обличчя, від якого ОСОБА_6 впав на землю разом з обвинуваченим, та наніс ще декілька ударів кулаками в область тулубу і обличчя ОСОБА_6 . При цьому обвинувачений голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами. Закінчивши наносити удари ОСОБА_3 пішов геть.

Свідок ОСОБА_10 дала показання, що 26.12.2019 приблизно о 19:40 год. вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 та сином, а також їхнім товаришем ОСОБА_5 перебували в їхньому будинку та святкували день народження її сина. Після того як ОСОБА_5 пішов у магазин і повернувся приблизно через 15 хв. почула як останній подзвонив у дзвінок, а в той час обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на її подвір`ї, взяв руками за верхній одяг ОСОБА_5 та шарпнув на себе, від чого той впав, а обвинувачений почав наносити йому удари ногами і кулаками по обличчю і тулубу, в результаті чого в ОСОБА_11 почала текти кров з рота. Наносячи удари, ОСОБА_3 голосно кричав, висловлювався в адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою та образливими словами. Після цього, її чоловік, зачинив вхідні двері до помешкання на «язичок» врізного замка, однак він не зачинив його на замок ключем. ОСОБА_3 вибив двері та увірвався до приміщення їхнього будинку, де в коридорі, в якому вона знаходилась, наніс ОСОБА_6 один удар в обличчя, від якого останній впав на підлогу разом з обвинуваченим, який завдав ще декілька ударів кулаками в область тулубу і обличчя її чоловікові. У відповідь на це, ОСОБА_6 також почав наносити ОСОБА_3 удари, після чого обвинувачений втік з будинку, а вона разом із сином вибігла через вікно з помешкання, та викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_8 дала показання про те, що вечором 26.12.2019 вона знаходилась у себе вдома. До неї зателефонував її чоловік ОСОБА_3 та спитав, де вона знаходиться. Вона відповіла, що перебуває у гостях у ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , після чого поклала слухавку. Через деякий час, додому повернувся її чоловік, в якого була пошкоджена рука. Згодом, до неї зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що ОСОБА_3 побився із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Крім цього, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена:

- рапортом старшого інспектора-чергового Рожнятівського відділення поліції від 26.12.2019, з якого вбачається, що 26.12.2019, о 19:42 год., до чергової частини надійшло повідомлення з номера телефона НОМЕР_1 , який належить громадянці, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка заявила, що товариш чоловіка вчиняє сварку, погрожує ( а.к.п. 102).

- даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.12.2019, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_6 заявив, що 26.12.2019 приблизно о 20:00 год., перебуваючи у приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 наніс кілька ударів кулаками та ногами у ділянки тулубу та обличчя, спричинивши тілесні ушкодження ( а.к.п.124 ).

Аналогічні пояснення містяться у письмовій заяві ОСОБА_6 від 27.12.2019 ( а.к.п.103 ).

- даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.02.2020, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_5 заявив, що 26.12.2019, приблизно о 20:00 год., перебуваючи у приміщенні будинку по АДРЕСА_2 , а саме на території подвір`я, ОСОБА_3 наніс декілька ударів ногами в область тулубу і обличчя, спричинивши тілесні ушкодження (а.к.п.125).

Аналогічні пояснення містяться у письмових заявах ОСОБА_5 від 14.02.2020 та 27.12.2019 ( а.к.п. 104,105).

- протоколом огляду місця події та додатками до нього від 26.12.2019, якими встановлено, що огляд проводився на території домогосподарства по АДРЕСА_2 . При проведенні огляду даної території наявний одноповерховий житловий будинок, вхід у який представлений метало пластиковими дверима білого кольору із склянною вставкою, які на момент огляду привідчинені, які є входом в приміщення кімнати № 1 в якій, зі слів ОСОБА_6 , йому було спричинено тілесне ушкодження ОСОБА_3 ( а.к.п. 106-108 ).

- висновком судово-медичного експерта № 11 яка розпочата 13.01.2020 та закінчена 13.02.2020, якою підтверджено, що на момент проведення судово-медичної експертизи в Калуському РВ ОБ СМЕ (13.01.2020), у ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. В наданих медичних документах вказані тілесні ушкодження: «закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку та саднами в ділянках обличчя», яка утворилася від дії тупих тверді предметів, могла утворитися, як при нанесені ударів тупими твердими предметами у вищевказані ділянки, так і при ударах цими ділянками до таких, може відповідати терміну вказаному в постанові, та відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а вказаний діагноз: «забій м`яких тканин тулуба, лівого плечового суглоба» не підтверджений об`єктивними клінічними даними і в судово-медичних підсумках не враховується ( а.к.п.111-112).

- висновком судово-медичного експерта №10, яка розпочата 13.01.2020 та закінчена 13.02.2020, якою підтверджено, що у громадянина ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: закритий перелом кута нижньої щелепи справа без зміщення відламків (що викликало необхідність проведення операції: «накладено шину ОСОБА_7 на верхню і нижню щелепу; проведено іммобілізацію щелеп» протокол операції від 30.12.2019 року); травматична екстракція перших зубів на верхній щелепі справа та зліва; синець та два садна в ділянках обличчя; крововилив під кон`юнктиву правого очного яблука, які утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися, як при нанесені ударів тупими твердими предметами у вищевказані ділянки, так і при ударах цими ділянками до таких, можуть відповідати терміну вказаному в постанові. Закритий перелом кута нижньої щелепи справа без зміщення відламків, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення. Травматична екстракція перших зубів на верхній щелепі справа та зліва, відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали незначну стійку втрату працездатності, а решта вищевказані тілесні ушкодження відносяться до легких ( а.к.п.115-116).

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а також умисно спричинив середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Заперечення ОСОБА_3 своєї вини спростовується вищенаведеними письмовими доказами, зокрема:

-вищенаведеними поясненнями свідка ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_3 по суті безпричинно схопив за верхній одяг ОСОБА_5 та наніс йому удари від яких у потерпілого потекла з рота кров; про те, що ОСОБА_3 голосно кричав, висловлювався в адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою та образливими словами, вибив двері та увірвався до житлового будинку, де наносив ОСОБА_6 удари по обличчю та тулубу;

-вищенаведеними показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що до неї зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що ОСОБА_3 побився із ОСОБА_6 та ОСОБА_5

-вищенаведеними показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що він разом з дружиною та її сином, а також з потерпілим ОСОБА_5 26.12.20'19 св`яткували день народження. Приблизно о 19:40 год., коли ОСОБА_5 стояв біля вхідних дверей, то обвинувачений схопив ОСОБА_5 за одяг, повалив на підлогу та став наносити удари ногами в обличчя і тулуба, в результаті чого в останнього почала текти кров. Також, обвинувачений голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами,а також вибив вхідні двері та проник в будинок, де наніс ОСОБА_6 удар, від якого останній впав на підлогу, а ОСОБА_3 наніс йому ще декілька ударів, кричав та висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в його та дружини адресу.

-аналогічними показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який крім того пояснив, що неправомірні дії обвинувачений вчинив не маючи на те жодних підстав.

На переконання суду показання свідків та потерпілих є логічними, послідовними і такими, що не викликають жодного сумніву у суду щодо їх правдивості, а також такими, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 хуліганства, тобто, що він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що під час хуліганських дій обвинувачений умисно спричинив ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а потерпілому ОСОБА_6 заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень по суті підтверджується і його ж показаннями, про те, що саме він наносив удари потерпілим, заподіяв їм тілесні ушкодження, які зазначені в експертизах, однак вважає, що він вимушений був захищатися від неправомірних дій потерпілого ОСОБА_5 , який напав на нього.

Показання обвинуваченого, про те, що він вимушений був захищатися від неправомірних дій обвинувачених, які нібито першими вчинили відносно нього неправомірні дії, є надуманими і такими, що мають мету уникнути кримінальної відповідальності, та беззаперечно спростовуються вищенаведеними доказами.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 та ч.1 ст.296 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

Вивченням особи винного ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, українцем, здобув середню освіту, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працює, неодружений, в силу ст.89 КК України не судимий.

Із характеристики, виданої виконавчим комітетом Сваричівської сільської ради Рожнятівського району, Івано-Франківської області вбачається, що ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Обставини, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При цьому, суд критично оцінює можливість врахування щирого каяття та активного сприяння у розкритті злочинів ОСОБА_3 , як обставин, що пом`якшують його покарання,і як про це заначено в обвинувальному акті, оскільки він не дав суду щирих і конкретних показань про обставини вчинення злочинів, намагався свою вину перекласти на потерпілих, тож вказане не може свідчити про щирість його каяття та сприяння у розкритті злочинів .

Обвинувачуючи ОСОБА_3 , орган досудового розслідування зазначив як обтяжуючу покарання обставину вчинення ОСОБА_3 злочину в стані алкогольного сп`яніння. Однак, з огляду на встановлені судом обставини суд не визнає обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки така обставина не знайшла свого підтвердження, а сам обвинувачений категорично заперечує факт перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень".

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_3 , суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі, та із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України.

При цьому, підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному проваджені не понесено.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою в залі суду, а строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття його під варту.

Медичну карту стаціонарного хворого № 6362/1155 та протокол доклінічного обслуговування повернути потерпілому ОСОБА_6 , медичну карту стаціонарного хворого №6355 та протокол доклінічного обслуговування повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя: