Справа 556/178/21
Номер провадження 1-кп/556/63/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Володимирецького районного суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 28 листопада 2020 року за №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого, в АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , було вчинено за таких обставин:

27 листопада 2020 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на територїї гаражного кооперативу, що по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин та побутового конфлікту, умисно, протиправно наніс близько п`яти ударів кулаком правої та лівої руки в голову та область обличчя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю м. Вараш. Внаслідок вказаної події ОСОБА_5 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани завушної ділянки зліва, синця та садни обличчя, які згідно висновку судово-медичного експерта №166, від 01.12.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, відмовився від дачі показань в судовому засіданні, пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому злочині, усвідомив незаконність своїх дій, просив його суворо не карати та запевнив суд у тому, що більше не вчинить злочинів.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, але попередньо надав суду заяву в якій просив розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності. Також вказав, що збитки спричинені їй обвинуваченим відшкодовані в повному обсязі та претензій до обвинуваченого не має. Міру покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку

Тому суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити характеризуючі документи відносно обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочині в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом"якшують покаранняйого характеристику з місця проживання, щире каяття.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України є: визнання своєї провини повністю, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні-злочині, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення-злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини справи, обставини, наявність обставин які пом`якшують провину обвинуваченого та відсутність обставин які обтяжують провину обвинуваченого, враховуючи думку прокурора висловлену в судовому засіданні, суд рахує за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_4 , покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для їх виправлення та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) застосовані не були.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1