Справа № 344/4846/21
Провадження № 1-кс/344/1934/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

володільця майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000024 від 07.01.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_5 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.01.2021 р., близько 03 год, 07 хв, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи на території АЗС «Glusсo», що знаходиться по вул. Надрічна

№ 3, в м. Івано-Франківську, групо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нанесли тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8

30 березня 2021 року, в період часу з 07.01 год. по 07.50 год. в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду було проведено санкціонований обшук. В ході проведення обшуку ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції свій одяг, а саме: куртку чорного кольору, штани сірого кольору, кросівки чорного кольору, шапку сірого кольору. Вказаний одяг поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано. Окрім того, в ході проведення обшуку, ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Samsung», IMEІ 1 НОМЕР_1 , IMEІ 2 НОМЕР_2 , із мобільним номером: НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна». Вказаний мобільний телефон поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung», куртку чорного кольору, штани сірого кольору, кросівки чорного кольору, шапку сірого кольору, які належать ОСОБА_4 , є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, знищення чи відчуження.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Тому просила накласти арешт на зазначені речі.

Слідча ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримала, додатково зазначила, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на мобільний телефон, оскільки він був оглянутий при проведенні обшуку. Просила клопотання задовольнити.

Володілець майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він працює на роботі, і йому для зв`язку необхідний мобільний телефон. Просив не накладати арешт на мобільний телефон, щодо накладення арешту на інші речі не заперечував.

Вислухавши слідчу, володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що згідно витягу із ЄРДР слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000024 від 07.01.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України (а.с.4-5).

30.03.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (а.с. 20-21).

Постановою слідчої слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 30.03.2021 р. мобільний телефон марки «Samsung», IMEІ 1 НОМЕР_1 , IMEІ 2 НОМЕР_2 , із мобільним номером НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», куртку чорного кольору, штани сірого кольору, кросівки чорного кольору, шапку сірого кольору, які належать ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с. 19).

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, вражаю клопотання обґрунтованим. Проте зважаючи на те, що в судовому засіданні володілець майна просив не накладати арешт на мобільний телефон, а слідча не заперечувала щодо цього, враховуючи, що мобільний телефон марки «Samsung», IMEІ 1 НОМЕР_1 , IMEІ 2 НОМЕР_2 , із мобільним номером НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», не зберегли на собі сліди, та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в накладенні арешту на мобільний телефон марки «Samsung», IMEІ 1 НОМЕР_1 , IMEІ 2 НОМЕР_2 , із мобільним номером НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», слід відмовити.

Щодо накладення арешту на речі, а саме - на куртку чорного кольору, штани сірого кольору, кросівки чорного кольору, шапку сірого кольору, які належать ОСОБА_4 , то вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на куртку чорного кольору, штани сірого кольору, кросівки чорного кольору, шапку сірого кольору, які належать ОСОБА_4 , які останній добровільно видав в ході проведення обшуку в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали виготовлено та оголошено 02.04.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1