Справа № 571/875/21
Провадження №1-кп/571/189/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000113 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на своєму утриманні осіб непрацездатного віку не має, працюючого головним енергетиком Томашгородського каменнодробильного заводу; інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,-

встановив:

В період часу приблизно з січня 2020 року по червень 2020 року, в лісі, що знаходиться неподалік с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, придбав шляхом привласнення знайденого каміння, яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року та висновку судової гемологічної експертизи за спеціальністю 17.1 «Дослідження дорогоцінного, напівдорогоцінного та декоративного каміння» №90 від 30.09.2020, є бурштином в стані сировини, відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення та належить до каміння природного походження, масою 108,48099 кг, ринкова вартість 134755,31 грн., що становить значний розмір. У подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочині дії, об`єднанні єдиним умислом, не маючи відповідних документів, які б підтвердили законність походження придбаного ним каміння бруштину у значних розмірах, незаконно зберігав його за місцем свого фактичного проживання - у приміщенні котельні на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 до 12 год. 14 хв. 25.06.2020, а саме до моменту виявлення та вилучення вказаного каміння бурштину працівниками поліції під час проведення обшуку.

Таким чином ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, що вчинене у значних розмірах.

ОСОБА_3 визнано свою винуватість за ч. 2 ст. 240 -1КК України .

08 червня 2021 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управляння нагляду за додерженням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочиністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000113 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно із угодою - обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України.

Також сторонами угоди визначено та узгоджено покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене правопорушення, а саме: за ч.2 ст. 240-1 КК України у виді 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку, який визначатиметься судом.

У судовому засіданні обвинуваченому відповідно до положень ч.4 ст.474 КПК України роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав свою вину, вид узгодженого покарання та інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди. Обвинувачений підтвердив беззаперечне визнання ним своєї вини у інкримінованому йому злочині, пояснив суду, що суть обвинувачення йому зрозуміла, угода укладена у присутності його захисника та була укладена добровільно без будь-якого примусу чи інших протиправних дій, вмовлянь тощо; наслідки укладення такої угоди йому зрозумілі. Він погоджується із узгодженим покаранням, має можливість виконати його та просив затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду, призначити узгоджене сторонами покаранння та застосувати до ОСОБА_3 іспитовий строк ближче до його мінімуму, з покладенням обов`язків, згідно ст.76 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав укладену угоду, узгоджене покарання та у відповідності до ст. 77 КК України просив не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання у виді конфіскації майна. Щодо долі речових доказів - бурштин в стані сировини, вагою 108,48099 кг., на який накладено арешт конфісувати на користь держави. Крім того, прокурор просив стягнути з обвинуваченого витрати на проведення судово-гемологічної експертизи у розмірі 5230,40 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України - у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч.4 ст.469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких, внаслідок злочину шкода завдана лише суспільним та державним інтересам, матеріальна шкода в результаті вчинення злочину-відсутня, а тому, з врахуванням викладеного вище, угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє зміст угоди, положення ч.4 ст.474 КПК України щодо права на подальший судовий розгляд, під час якого обвинувачення має доводитись прокурором. Крім цього, із пояснень обвинуваченого судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, факт застосування до нього примусу, насильства або погроз, обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, останній заперечив.

Угода про визнання винуватості укладалась обвинуваченим у присутності захисника.

У відповідоності до положень ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Відтак, не передбачено у такому разі затосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального та Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, а тому є достатні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання, вказує на можливість його виконання.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, -

ухвалив:

Угоду від 08 червня 2021 року по кримінальному провадженню №0000113 про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управляння нагляду за додерженням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочиністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5230,40 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: каміння бурштину вагою 108,48099 кг., на яке накладено арешт згідно ухвали суду від 01.07.2020 р. конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень, передбачених ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом установлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: