В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р. Справа153/948/21

Провадження1-кп/153/51/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 02.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, заняття не працює, освіта середня, неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2021 близько 20 години 00 хвилин, по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на грунті ревнощів, виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_5 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діставши з кишені належний йому розкладний ніж, зайшов до кімнати вказаного будинку, де на ліжку лежав ОСОБА_4 та умисно наніс останньому ножем один удар в ліве стегно, внаслідок чого ОСОБА_4 почав перевертатись на правий бік, під час чого ОСОБА_5 наніс йому один удар вказаним ножем в спину, в область поперекової ділянки зліва. Одразу після цього ОСОБА_5 повернув ОСОБА_4 на спину та наніс йому ще один удар ножем в ділянку грудної клітини справа.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта №42 від 03.06.2021 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран в ділянці поперекової ділянки зліва, лівого стегна, грудної клітини справа, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального проступку, в скоєному щиро розкаявся. Зазначив, що він потерпілому ОСОБА_4 наніс три удари ножем. Перший удар наніс в область нирки на кухні, а два інших удари в область грудей та стегна, наніс в спальній кімнаті. Після скоєного він просив дружину ОСОБА_4 , щоб вона викликала швидку для потерпілого.
Із показань потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 01.06.2021 близько 18 години вечора до нього додому без запрошення прийшов обвинувачений ОСОБА_5 , з яким вони сиділи на кухні та розмовляли, також при цьому була присутня його дружина. Потім між ними виникла суперечка з приводу ревнощів та штовханина, тому його дружина пішла до сусіда, щоб викликати поліцію. Коли він пішов в кімнату, де ліг на диван, в кімнату зайшов обвинувачений і наніс йому ножем, який витягнув з кишені, тілесні ушкодження в область грудей, нирки та стегна, після чого він вирвав ножа у обвинуваченого, поранивши таким чином собі палець на правій руці. Він не чекав такого від ОСОБА_5 . Коли приїхали працівники поліції та медики, ОСОБА_5 вже не було у нього вдома. Стосовно міри покарання покладався на розсуд суду.
Крім даних, отриманих із показань обвинуваченого, потерпілого, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному повністю доведена дослідженими письмовими доказами, а саме: даними, які містяться:
- у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.06.2021, з якого встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про прийняття мір до ОСОБА_5 , який 01.06.2021 близько 21 години 00 хвилин наніс йому ножем три удари по тілу;
- у висновку експерта №42 від 02.06.2021, з якого встановлено, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран в ділянці поперекової ділянки зліва, лівого стегна, другого пальця правої кисті, грудної клітини справа, які могли виникнути від дії колючо-ріжучого предмета (ів), можливо 01.06.2021 і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я;
- у протоколі огляду від 04.06.2021 та фото таблицях до нього, з якого встановлено, що оглядом є кабінет №28 , що розташований у приміщенні Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області по вул.Свободи, 120 в м.Ямпіль Вінницької області, де ОСОБА_5 добровільно видав з лівої кишені джинсів схожий на розкладний ніж, який оглянуто, поміщено до спецпакету та опечатано;
- у протоколі проведення слідчого експерименту від 07.06.2021, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_4 , з якого встановлено, що ОСОБА_4 розповів про те, що 01.06.2021 близько 17 години, до нього додому прийшов ОСОБА_5 , з яким вони розпивали спиртне на кухні і між ними, на грунті ревнощів, виникла словесна суперечка, після того, як ОСОБА_4 вийшов до кімнати будинку, де приліг на ліжко, ОСОБА_5 зайшов за ним до кімнати та, діставши з кишені розкладний ніж, умисно наніс йому ножем один удар в ліве стегно, один удар в спину, в область поперекової ділянки зліва та один удар в ділянку грудної клітини справа;
-у протоколі проведення слідчого експерименту від 14.06.2021, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 , з якого встановлено, що ОСОБА_5 розповів про те, що 01.06.2021 близько 17 години, він прийшов до ОСОБА_4 , з яким вони розпивали спиртне на кухні і між ними, на грунті ревнощів, виникла словесна суперечка, після того, як ОСОБА_4 вийшов до кімнати будинку, де приліг на ліжко, він зайшов за ним до кімнати та, діставши з кишені належний йому розкладний ніж, умисно наніс ножем ОСОБА_4 один удар в ліве стегно, один удар в спину, в область поперекової ділянки зліва та один удар в ділянку грудної клітини справа, наміру вбивати ОСОБА_4 у нього не було;
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, що підтверджено даними, які містяться у вимозі про судимості, виданої відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№2974/227/204 від 08.06.2021, задовільно характеризується по місцю проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою №03-07.2/239 від 03.06.2021, виданою Бушанським старостинським округом №2 Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою №03-07.2/240 від 03.06.2021, виданою Бушанським старостинським округом №2 Могилів-Подільського району Вінницької області; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено довідками №37 від 09.06.2021, виданою КНП «Ямпільська територіальна лікарня».
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також думку сторони обвинувачення та самого обвинуваченого, а тому має підстави застосувати відносно нього міру покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, що полягає у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.2 ст.125 КК України і є достатніми для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України, цілей покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.06.2021, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, має підстави скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.06.2021 скасувати.
Речові докази, а саме: предмет, схожий на розкладний ніж знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1