11 червня 2021 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працює поштаркою поштового відділення №2 Льотниче центру поштового зв`язку «Укрпошта», громадянки України, не одруженої, раніше судимої 09.01.2018 вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання в порядку ст. 88 КК України, та відносної якої 08.02.2021 року до Горохівського районного суду Волинської області було скеровано обвинувальний акт у зв`язку із вчиненням нею злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, якій 10 червня 2021 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-
Слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу, з метою збуту, повторно, незаконно придбала та перенесла за місцем свого проживання в будинок АДРЕСА_2 , 78 таблеток препарату «Subutex» які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,4020 г. і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, де зберігала їх у шафі до 12 травня 2021 року, коли їх було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.
10 червня 2021 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом обшуку, протоколами допиту свідків, висновком експерта, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - через тяжкість злочину, по якому їй оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у разі доведення вини ОСОБА_6 , а також враховуючи, що остання має широке коло знайомств серед осіб, які займаються незаконною діяльністю, в тому числі пов`язаною з розповсюдженням наркотичних засобів, тому є достатні підстави вважати, що вона може та матиме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути покарання;
- оскільки на даний час не встановлено джерело придбання ОСОБА_6 наркотичних засобів та психотропних речовин, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі вона може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом приховування доказів її причетності до незаконного поводження із наркотичними засобами та психотропними речовинами, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаного злочину незаконно впливати на свідків.
- оскільки ОСОБА_6 раніше вже притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, та на даний момент в Горохівському районному суді Волинської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, вона може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язанні з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Необхідність застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваної та її захисника, які не заперечували щодо застосування до неї міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в нічний час, що пов`язано з необхідністю працювати та тим самим утримувати трьох дітей підозрюваної, оскільки вона є єдиним годувальником, окрім цього заперечують щодо покладення обов`язку прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, з періодичністю 2 рази на тиждень, по вівторках та по п`ятницях з 16-ї до 17-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння неухиленню нею від органів досудового слідства та суду, невчиненню інших кримінальних правопорушень, оскільки такий обов`язок не передбачений чинним КПК, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.
Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк понад 5 років, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотиків, та на даний момент в Горохівському районному суді Волинської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, що свідчить про її підвищену суспільну небезпечність, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Будь-який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
Разом з тим, враховуючи те, що підозрювана є єдиним годувальником своєї сім`ї, на її утриманні знаходяться троє дітей, вона має постійне місце роботи листоношею, та працює в іншому населеному пункті, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, слідчий суддя вважає несправедливим позбавити її на час проведення досудового слідства можливості працювати та залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, тому покладає на неї обов`язок не залишати місце свого проживання в нічний час.
При покладенні на підозрювану обов`язків, суд враховує вимоги чинного процесуального закону і недопускає їх вільного трактування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
- заборонити ОСОБА_6 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 ,в період з 20 год 00 хв по 07 год 00 хв з понеділка по неділю;
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, з періодичністю 2 рази на тиждень, по вівторках та по п`ятницях з 16-ї до 17-ї години;
- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області.
Строк дії ухвали закінчується 11 серпня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2021 року.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1