ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/317/21Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 712/4852/20 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаи від 15 лютого 2021 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно непрацюючий, учасником бойових дій, інвалідом,депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимий; зареєстрований та фактично проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 ; раніше не судимий;

визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахується з 16 лютого 2021, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 29 грудня 2019 по 15 лютого 2021 з урахуванням ч.5 ст.72 КК України, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

До набуття вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишений без змін ( тримання під вартою).

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 у відшкодування моральної шкоди 300000грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2512,16грн.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком районного суду ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що 29.12.2019 в нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кухонному приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних стосунків до своєї співмешканки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив їй тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, а саме: схопив з поверхні столу господарського ножа та умисно наніс правою рукою потерпілій удар клинком ножа в стегно правої ноги.

Внаслідок вчинення своїх умисних протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_10 тілесних ушкоджень у вигляді поранення правого стегна з ушкодженням правої стегнової артерії, яке в своєму перебігу призвело до гострої крововтрати та розвитку явищ шоку.

Після отримання тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_10 пройшла в окрему кімнату, де лягла спати і в проміжок часу від 40 хвилин до 3 годин, внаслідок отримання вищеописаного поранення правого стегна, померла на місці вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вироком районного суду в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого просить скасувати вироку районного суду та ухвалити виправдувальний вирок через недоведеність вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 та через відсутність в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Просить повторно дослідити докази.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що суд першої інстанції послався на показання інших свідків, поклавши їх в основу обвинувачення, таким чином застосувавши процесуальну норму ст.97 КПК «Показання з чужих слів». Суд взяв до уваги жодним чином не перевірені покази родичів померлої потерпілої ОСОБА_10 , які є прямо зацікавленими в результатах розгляду справи щодо нібито раніше застосованого насильства з боку ОСОБА_7 по відношенню до померлої ОСОБА_10 , грубо порушив процесуальний закон, зокрема ч.1 ст.88 КПК України, чого не мав права робити виходячи з процесуальних підстав.

Крім того, суд повинен був врахувати вимоги п.2 ч.2 ст.97 КПК України (щодо наявності інших доказів щодо питань, передбачених п. 1, які подавалися або можуть бути подані) та п. 6 ч.2 ст. 97 КПК України (щодо співвідношення показань з чужих слів з інтересами особи, яка надала ці показання), однак не зробив цього, чим вдруге грубо порушив процесуальний закон щодо можливості застосування показань з чужих слів. Адже жодних письмових заяв до органів поліції щодо протиправної поведінки ОСОБА_7 по відношенню до ОСОБА_10 немає та в матеріалах даного кримінального провадження таких письмових доказів у вигляді хоча б витягів з ЄРДР немає, а визнані судом докази у вигляді показань з чужих слів є наданими прямими та близькими родичами померлої ОСОБА_10 , а саме її матір`ю ОСОБА_11 та рідною сестрою ОСОБА_9 , що є незаконним та необгрунтованим.

В порушення вимог п.1,2 ч.1 ст. 91 КПК України у даному кримінальному провадженні жодним чином не доказана подія злочину, зокрема час, місце, спосіб та винуватість конкретного обвинуваченого ОСОБА_7 у заподіянні саме ним умисного тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілої.

Свідок ОСОБА_12 , в порушення п.16 ч. 1 ст.7 КПК та в порушення ст. 23 КПК України безпосередньо не був допитаний судом першої інстанції, але допитаний слідчим суддею на досудовому розслідуванні, який показав, що він ( ОСОБА_13 ) був сильно п`яний, а тому хто і як наніс тілесні ушкодження потерпілій він не пам`ятає.

Висновки судово-медичної експертизи та висновки судово-імунологічних експертиз (аркуші 4-7) самі по собі не доводять подію злочину та винуватість саме ОСОБА_7 , а лише констатують смерть та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, а імунологічні експертизи лише вказують на те, що сліди крові знайдені в ході огляду місця події, не виключається їх походження від потерпілої ОСОБА_10 .

В запереченні на апеляційну скаргу, потерпіла ОСОБА_9 вказує, що висновок суду першої інстанції про встановлення вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України встановлена з критерієм доведеності « поза розумним сумнівом». Вирок районного суду є законним, ухвалений за відповідності висновків суду фактичним обставинам справи та правильного застосування закону про кримінальну відповідальність. Просить в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 відмовити, а вирок Соснівського районного суду м.Черкаси залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, доводи потерпілої, яка просила вирок районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, доводи захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримала апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ці вимоги закону місцевим судом виконані в повному обсязі.

Дії ОСОБА_7 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, судом кваліфіковано вірно.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами, які судом першої інстанції досліджені всебічно, повно і об`єктивно.

Як свідчать матеріали кримінальної провадження і дані журналу судового засідання, органом досудового розслідування й судом першої інстанції досліджено всі ті обставини, які мали значення для прийняття рішення у справі, а тому посилання в апеляційній скарзі захисника про недоведеність події кримінального правопорушення та сумніву винуватості ОСОБА_7 у скоєнні даного кримінального правопорушення є безпідставними, які спростовуються доказами покладеними в основу обвинувачення визнаного судом доведеним.

Немає підстав вважати, що викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Ці заперечення обвинувачення були детально розглянуті судом першої інстанції та спростовані наведеними у його вироку доказами, а саме показами потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що померла є її рідною сестрою. Вона була співмешканкою ОСОБА_7 . Але останній час сестра проживала вдома бо він її постійно бив. Про смерть сестри дізналася по телефону від матері. Коли сестра проживала з ОСОБА_7 вони зловживали алкоголем, чому і як сестра 29.12.2019 року опинилась разом з Воропаєм, воне не знає.

Згідно показів свідка ОСОБА_11 , яка показала, що вона мати потерпілої, 2 роки тому обвинувачений підрізав її доньку, постійно бив. Вона неоднократно приїздила і забирала доньку через побиття. Донька сильно пиячила разом з ОСОБА_7 29.12.2019 року, почула, що подзвонив телефон, передзвонила але їй ніхто не відповідав, чула в телефоні голоси. ОСОБА_7 кричав, що донька не підготувалася до Нового року. Через деякий час ОСОБА_7 зателефонував і сказав, що доньки не має. Сказав, що викликав швидку, вона попросила, щоб він дав слухавку доктору, але обвинувачений сказав, що лікар не хоче з нею спілкуватися.

Показами свідка ОСОБА_14 , який показав, що 29.12.2019 прийшов у гості до ОСОБА_12 , в квартиру АДРЕСА_2 похмелитися, бо напередодні вживав алкогольні напої. В квартирі, крім ОСОБА_12 вже знаходилися потерпіла та ОСОБА_15 . Потерпілу він бачив всього рази три, вона проживала з ОСОБА_16 . Вони випили по три рюмки горілки і він пішов до дому.

Показами свідка ОСОБА_12 від 10.02.2020, який був допитаний на досудовому слідстві в порядку за ст. 225 КПК України, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2020 року, який пояснив, що їх в квартирі АДРЕСА_2 дійсно знаходились троє, він, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , він був сильно п`яний. Бачив тільки, що ОСОБА_10 , коли лежала на дивані, то в неї були ноги в крові. Коли він пізніше проснувся, то побачив, що ОСОБА_17 вже лежала на підлозі, а на її місці на дивані лежав ОСОБА_7 , і він побачив, що в останньої почалися судоми, про що він сказав ОСОБА_7 , і щоб той викликав швиду.

Крім того винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 29.12.2019 та фототаблицями до нього, згідно якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_2 , на фототаблицях зображено фронтальний вигляд вхідних дверей квартири, вигляд коридорного приміщення, вигляд жилої кімнати, трупа ОСОБА_10 , плями крові в жилій кімнаті, пара чоловічого та жіночого взуття, плями речовини бурого кольору в приміщенні кухні кв. АДРЕСА_3 , вигляд обличчя ОСОБА_10 та тілесного ушкодження, вигляд ножа з плямами речовини бурого кольору, вигляд туалету і ванної, мобільного телефону Самсунг, плям речовини бурого кольору на поверхні дивану в жилій кімнаті, вигляд речовини бурого кольору в приміщенні кухні, вигляд поверхні столу в кухонному приміщенні, на якому знаходяться продукти харчування, вигляд санвузла, жіноче взуття та малюнок його протектора ( т.1 а.м.к.п.2-35);

- даними протоколу огляду трупа від 29.12.2019, згідно якого виявлено труп, який знаходиться в морзі Першої Черкаської міської лікарні на трупі мається одяг футболка, труси, шкарпетки, просякнуті бурою речовиною, шкіра нижніх кінцівок та нижньої частини тулубу з плямами підсохлої крові, на правому стегні мається рана (т.1 а.м.к.п.29.12.2019);

- даними протоколу огляду речей (докуметів) від 03.03.2020, згідно якого здійснено огляд речей, які були вилучені 29.12.2019 під час проведення особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_7 ( т.1.137-151);

- даними висновку експерта №03-01/1205 від 29.12.2019, згідно якого на підставі проведеної судово-медичної експертизи трупа ГРОЗНОЇ ОСОБА_18 , 1987р.н., даних судово-медичних експертиз, що були проведені у відділеннях судово-медичної токсикології, судово-медичної імунології, судово-медичної гістології, обставин, вказаних у фабулі постанови про призначення експертизи та зв`язку з поставленими питаннями: причиною смерті є поранення правого стегна з ушкодженням правої стегнової артерії, яке в своєму перебігу призвело до гострої крововтрати та розвитку явищ шоку. Вказане поранення правого стегна утворилось від дії предмету, що володіє ознаками гострого ріжучого, в проміжок часу, від 40 хвилин до трьох годин до моменту настання смерті та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Вказане поранення правого стегна має прямий причинний зв`язок із настанням смерті. Ступінь розвитку трупних явищ вказує, що смерть настала за 8-12 годин до моменту проведення експертизи трупа в морзі або в час наближений до вказаного. При судово-медичній експертизі окрім вищевказаного поранення правого стегна, виявлено синець на лівому ліктьовому суглобі, який виник від дії тупого предмету, можливо внаслідок падіння з положення стоячи, в термін до 1-1,5 доби до настання смерті та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа виявлено етиловий спирт в кількості 3,27 проміле. Така концентрація може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння у живих людей ( т.1 а.м.к.п.49-50);

- даними висновку експерта № 05-1-08/19 від 21.01.2020, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи 0(1) з анти-А і анти-В. В слідах на джинсових штанах (об`єкти №1-4) знайдена кров людини і виявлені антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів групову приналежність крові особи , що проходить у справі можна передбачити, що кров людини, знайдена на джинсових штанах (об`єкти №1-4), могла походити від особи (осіб) з группою крові 0(1) з анти А і анти-В. Кров могла походити від потерпілої ОСОБА_10 ( т.1 а.м.к.п.68-69);

- даними висновку експерта №05-108/17 від 14.01.2020, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи 0(1) з анти-А і анти-В. В слідах зіскобу з стіни (об`єкт №1) знайдена кров людини і виявлений антиген Н. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу, групову приналежність крові особи, що проходить у справі можна передбачити, що антиген Н, виявлений в слідах крові людини в зіскобу з стіни (об`єкт №1), міг походити за рахунок крові особи з группою групи 0(1) з анти-А і анти-В, але категорично стверджувати це можливо так, як антиген Н міститься і в інших группах крові як супутний. Походження крові від потерпілої ОСОБА_10 не виключається ( т.1 а.м.к.п.71-73);

- даними висновку експерта № 05-1-08/18 від 16.01.2020, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи 0(1) з анти-А і анти-В. В слідах на двох марлевих тампонах із змивами з підлоги кухні (об`єкти №1,2) знайдені кров людини і виявлені антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову приналежність крові особи, що проходить у справі можна передбачити що: кров людини знайдена на двох марлевих тампонах із змивами з підлоги кухні(об`єкти 1,2), могла походити від особи (осіб) з группою крові (І) з анти-А і анти-В. Кров могла походити від потерпілої ОСОБА_19 (т.1а.м.к.п.74-76);

- даними висновку експерта №05-1-08/21 від 22.01.2020, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи 0(1) з анти-А і анти-В. В слідах на двох марлевих тампонах із змивами з лівої і правої руки ОСОБА_12 (об`єкти №№1,2) знайдена кров людини і виявлений антиген Н. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову приналежність крові особи, що проходить у справі можна передбачити, що антиген Н, виявлений в слідах крові на двох марлевих тампонах із змивами з лівої і правої руки ОСОБА_12 ( об`єкти №№1,2) міг походити за рахунок крові особи(осіб) з группою крові 0(1) з анти-А і анти-В, але категорично стверджувати це неможливо так, як антиген Н міститься і в інших группах крові як супутній. Походження крові від потерпілої ОСОБА_10 не виключається ( т.1 а.м.к.п.78-80);

- даними висновку експерта №05-1-08/16 від 15.01.2020, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи 0(1) з анти-А і анти-В. В слідах на рушнику (об`єкти №1,3) знайдена кров людини і виявлені антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу, групову приналежність крові особи, що проходить у справі можна передбачити, що: кров людини знайдена на рушнику(об`єкти №1,2) могла походити від особи (осіб) з группою 0(1) з анти А і анти В. Кров могла походити від потерпілої ОСОБА_10 ( т.1 а.м.к.п.83);

- даними висновку експерта №1/57 від 11.01.2020, згідно якого на поверхнях трьох липких стрічок наявні сліди рук розмірами 15x20мм, 14x21мм, 30x16мм, 17x20мм. Наявні чотири сліди пальців рук, з них два сліди рук розмірами 15x20мм, 14x21мм - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили), два сліди рук розмірами 30x16мм та 17x20мм непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід долоні руки розмірами 15x20мм, залишений частиною підпальцевої ділянки долоні лівої руки, слід пальця руки розмірами 14x21мм, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надана для порівняльного дослідження. Сліди рук розмірами 15x20мм, 14x21мм залишені не ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактило карта якого надана для порівняльного дослідження, а іншою (іншими) особою (особами). Сліди рук розмірами 15x20мм, 14x21мм залишені не ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактило карта якої надана для порівняльного дослідження, а іншою особою (т.1а.м.к.п. т.1а.м.к.п.85-94);

- даними висновку експерта №05-1-08/15 від 15.01.2020, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи 0(1) з анти-А і анти-В. В слідах на джинсових штанах (об`єкту №1-3) знайдена кров людини і виявлені антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу, групову приналежність крові особи, що проходить у справі можна передбачити, шо кров людини, знайдена на джинсових штанах (об`єкти №1-3), могла походити від особи з группою групи 0(І) з анти-А і анти-В. Кров могла походити від потерпілої ОСОБА_10 ( т.1а.м.к.п.95-96);

- даними висновку експерта №05-1-08/13 від 15.01.2020, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи 0(1) з анти-А і анти-В. В слідах на светрі (об`єкти №1,3) знайдена кров людини. В об`єкті №3 виявлений антиген Н. В об`єкті №3 виявлені: антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. В об`єкті №2 кров не знайдена. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу, групову приналежність крові особи, що проходить у справі можна передбачити, що: антиген Н, виявлений в слідах крові людини на светрі (об`єкт №1), міг походите за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0(1) з анти-А і анти-В, але категорично стверджувати це неможливо так, як антиген Н міститься і в інших групах крові як супутній. Походження крові від потерпілої ОСОБА_10 не виключається. Кров людини, знайдена на светрі (об`єкт №3), могла походити від особи з группою крові 0(І) з анти А і анти-В. Кров могла походити від особи з группою крові 0(І) з анти А і анти-В. Кров могла походити від потерпілої ОСОБА_10 (т.1а.м.к.п.100);

- даними висновку експерта №05-1-08/14 від 16.01.2020, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи 0(1) з анти-А і анти-В. В слідах на черевиках (об`єкти №№1-4) знайдена кров людини і виявлений антиген Н. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу, групову приналежність крові особи, що проходить у справі можна передбачити, що антиген Н, виявлений в слідах крові людини на черевиках ( об`єкти №№1-4), міг походити за рахунок крові особи з группою крові 0(І) з анти А і анти-В, але категорично стверджувати це неможливо так, як антиген Н міститься і в інших группах крові як супутній. Походження крові від потерпілої ОСОБА_10 , не виключається ( т.1 а.м.к.п.103);

- даними висновку експерта №05-5-06/13 від 17.01.2020, згідно якого відповідно до судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові потерпілої ОСОБА_10 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/9 від 31.12.2019 року). Згідно судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово- медичної імунології група крові підозрюваного ОСОБА_7 . А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти - В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/31 від 17.01.2020 року) з супутнім антигеном Н. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук потерпілої ОСОБА_10 (об. 1,2) виявлено кров людини, епітеліальні клітини багатошарового плоского епітелію, а також фрагменти шкіри, що належать особі жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні даної крові та клітин виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові та стать осіб, що проходять по справі можна прийти до висновку, що антиген Н, виявлений в слідах крові у піднігтьовому вмісті зі зрізів нігтів з рук потерпілої ОСОБА_10 (об. 1,2), походить від особи (осіб) з групою крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_10 не виключається. Даних про походження крові від-підозрюваного ОСОБА_7 не отримано. Клітини багатошарового плоского епітелію та фрагменти шкіри, виявлені у піднігтьовому вмісті зі зрізів нігтів з рук потерпілої ОСОБА_10 походять від жінки (жінок) з групою крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження даних клітин та фрагментів шкіри від потерпілої ОСОБА_10 ймовірніше за усе. Наявність глибоких шарів шкірного покриву у препаратах свідчить про травматичне ії походження. Даних про походження даних клітин та фрагментів шкіри від підозрюваного ОСОБА_7 не отримано (т.1а.м.к.п.104-105);

- даними висновку експерта №05-5-06/12 від 17.01.2020, згідно якого, відповідно до судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові потерпілої ОСОБА_10 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/9 від 31.12.2019 року). Згідно судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово- медичної імунології група крові підозрюваного ОСОБА_7 . А(ІІ) з ізогемаглютін анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/31 від 17.01.2020) з супутнім антигеном Н. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з правої руки підозрюваного ОСОБА_7 (об.1) кров та ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з лівої підозрюваного ОСОБА_7 (об.2) виявлено кров людини, ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген Н ізосеролог системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі можна прийти до висновку, що антиген Н, виявлений в слідах крові у піднігтьовому вмісті за зрізів нігтів з лівої руки підозрюваного ОСОБА_7 (об.2), походить від особи (осіб) з группою крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_10 не виключається. Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 не отримано ( т.1а.м.к.п. 107-108);

- даними висновку експерта №05-1-08/44 від 03.02.2020, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У слідах на ріків`ї ножа для господарства (об`єкти «21,2) знайдений піт без домішки крові та виявлені антиген А і Н за ізосерологіною системою АВО. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу, групову приналежність крові особи, що проходить у справі, можна передбачити, що антигени Аі Н, виявлені в слідах поту без домішки крові на ріків`ї ножа для господарства(об`єкти №№1,2) могли походити за рахунок поту особи (осіб) з группою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н чи за рахунок змішування поту осіб з группами вказаних антигенів. Походження поту від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається ( т.1 а.м.к.п.124-126);

- даними висновку експерта № 05-5-06/19 від 23.01.2020, згідно якого у відповідності до судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні медичної імунології група крові потерпілої ОСОБА_10 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/9 від 31.12.2019). Згідно судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні о медичної імунології група крові підозрюваного ОСОБА_7 А(ІІ) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/31 від 17.01.2019) Згідно судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові підозрюваного ОСОБА_7 (АІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО з супутнім антигеном Н. При судово-медичній експертизі плям бурого кольору на клинку ножа, наданого на дослідження, виявлено кров людини, що належить особі жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові та стать осіб, що проходять по справі можна прийти до висновку, що антиген Н, виявлений в слідах крові на клинку ножа (об.-.1ц), походить від жінки (жінок) з групою крові О(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_10 не виключається (т.1а.м.к.п.127-129);

- даними висновку судово-психіатричного експерта №52 від 29.01.2020, згідно якого у зв`язку з неможливістю в межах одномоментного амбулаторного обстеження виключити наявність у підекспертного ендогенних розладів, а саме: шизотипового розладу з психопатоподібною поведінкою, що ускладнювалась систематичним зловживанням алкогольними напоями, враховуючи неможливість виключити при одномоментному обстеженні дисимулятивної поведінки підекспертного, комісія приходить до висновку, що ОСОБА_20 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (т.1а.м.к.п.130-132);

- даними висновком експерта №03-01/1205/1 від 21.02.2020, згідно якого на підставі проведеної судово-медичної експертизи за фактом смерті ГРОЗНОЇ ОСОБА_18 ,1986 р.н., відомих обставин випадку та у зв`язку з поставленими питаннями приходжу до наступного: причиною смерті є поранення правого стегна з ушкодженням правої стегнової артерії, яке в своєму перебігу призвело до гострої крововтрати та розвитку явищ шоку. Вказане поранення правого стегна утворилось від дії предмету, що володіє ознаками гострого ріжучого, в проміжок часу, від 40 хвилин до трьох годин до моменту настання смерті та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Вказане поранення правого стегна має прямий причинний зв`язок із настанням смерті. Виключається можливість виникнення вказаного поранення стегна внаслідок падіння з положення стоячи на площину (т.1а.м.к.п.133-136)

Колегія суддів вважає, що при дослідженні доказів, суд першої інстанції дотримався вимог ст.94 КПК України, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності та прийшов до обгрунтованого висновку, що докази в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_7 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілій ОСОБА_10 , тому доводи захисника про недоведеність вчинення ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення та відсутність в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України спростовується вище наведеними доказами, які в своїй сукупності підтверджують причетність ОСОБА_7 до спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , які спричинили смерть останньої.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження 29.12.2019 в нічний час, ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кухонному приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, схопив з поверхні столу господарського ножа та умисно наніс правою рукою потерпілій ОСОБА_10 удар клинком ножа в стегно правої ноги.

Внаслідок чого, Воропай заподіяв потерпілій поранення правого стегна з ушкодженням правої стегнової артерії, яке в своєму перебігу призвело до гострої крововтрати та розвитку явищ шоку, що відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя та призвело смерть потерпілої. Вказане поранення правого стегна утворилось від дії предмету, що володіє ознаками гострого ріжучого предмету (ніж).

Невизнання ОСОБА_7 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, колегія суддів розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Крім того, з показів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які є близькими родичами потерпілої ОСОБА_10 , підтвердили, що обвинувачений із потерпілою ОСОБА_10 разом вживали алкогольні напої, постійно сварилися і ОСОБА_7 неодноразово наносив потерпілій тілесні ушкодження.

Крім того, згідно даних висновку експерта №05-1-08/44 від 03.02.2020, у слідах на ріків`ї ножа для господарства (об`єкти «21,2) знайдений піт без домішки крові та виявлені антиген А і Н за ізосерологіною системою АВО. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу, групову приналежність крові особи, що проходить у справі, можна передбачити, що антигени Аі Н, виявлені в слідах поту без домішки крові на ріків`ї ножа для господарства(об`єкти №№1,2) могли походити за рахунок поту особи (осіб) з группою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н чи за рахунок змішування поту осіб з группами вказаних антигенів. Походження поту від підозрюваного ОСОБА_7 не виключається.

Також колегія суддів враховує, що обвинувачений, з його слів, намагався надати першу допомогу потерпілій (купівля бинтів, антисептиків у аптеці) вказує на те, що сам обвинувачений розумів, що завдав, якщо не смертельне, то дуже сильне тілесне ушкодження.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд дотримавшись норм ст.97 КПК України вірно врахував показання інших свідків («покази з чужих слів»), тому твердження захисника про порушення вимог кримінального процесуального закону є безпідставними.

Разом з тим, свідок ОСОБА_12 не був безпосередньо допитаний судом першої інстанції у зв`язку з неможливістю його виклику, тому районний суд скористався своїм правом і врахував покази свідка ОСОБА_12 від 10.02.2020 року надані ним під час досудового розслідування на підставі ст.225 КПК України та відповідно до ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 січня 2020 року. Згідно яких, в квартирі АДРЕСА_2 дійсно знаходились троє, він, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , він був сильно п`яний. Бачив тільки, що ОСОБА_10 , коли лежала на дивані, то в неї були ноги в крові. Коли він пізніше проснувся, то побачив, що ОСОБА_17 вже лежала на підлозі, а на її місці на дивані лежав ОСОБА_7 , і він побачив, що в останньої почалися судоми, про що він сказав ОСОБА_7 , і щоб той викликав швиду.

Колегія суддів важає, саме дії ОСОБА_7 перебувають в причинно наслідковому зв`язку з отриманням потерпілою ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, а саме: поранення правого стегна з ушкодженням правої стегнової артерії, яке в своєму перебігу призвело до гострої крововтрати та розвитку явищ шоку, що відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя та призвело смерть потерпілої.

Подія кримінального правопорушення розуміється як елемент об`єктивної сторони складу злочину, що відбувається у певному часі, місці та певним способом.

Субєктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в даному випадку характеризується умислом до діяння і наслідків.

Колегія суддів, надаючи оцінку кожному з цих доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведення винуватості Воропай поза розумним сумнівом у вчиненні заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілій із зазначенням у вироку місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Що стосується цивільного позову, який на думку сторони захисту не був їм вручений під розписку та який поданий в порушення вимог ч.1 ст.128 КПК України після початку проведення судового засідання, колегія суддів вважє дані доводи необґрунтованими.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до початку судового розгляду, а саме 02 липня 2020 року до районного суду був поданий цивільний позов ОСОБА_21 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 моральної шкоди в сумі 500 000 гривень (а.к.п.46-47), який в майбутньому був задоволений частково, а саме стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_9 300 000 гривень у відшкодування моральної шкоди. Крім того копія позовної заяви була направлена обвинуваченому в Черкський слідчий ізолятор. Також, обвинувачений ОСОБА_7 з початку досудового розслідування та розгляду кримінального провадження має захисника, який наділений правом ознайомлюватись з матеріали провадження.

При призначенні покарання, місцевий суд дотримався вимог ст.50, 65, 66, 67 КК Умкраїни та врахував Постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме дані про особу підсудного, його вік, стан здоров`я, поведінку, який вину в інкримінованому злочині не визнав, що свідчить про його відношення до скоєного, його минуле (раніше не судимий), вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння та в межах санкції ч.2 ст.121 КК України призначив ОСОБА_7 покарання з ізоляцією від суспільства на строк 9 років, яке є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, при цьому призначено не в максимальному розмірі, який передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, місцевий суд при постановленні вироку в повному обсязі дотримався вимог кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.02.2021 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді