Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3836/21
Провадження № 1-кс/711/1163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора.

В обґрунтування скарги вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000037 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 373 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управляння Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури, у тому числі прокурором цього відділу ОСОБА_5 , якою і був надісланий йому, як потерпілому, витяг із ЄРДР.

Також вказує, що він звертався безпосередньо до прокурора з клопотанням від 09.06.2021 року про припинення порушень законності і проведення процесуальних (слідчих) дій, а зокрема проведення його допиту як потерпілого в цьому кримінальному провадженні особисто прокурором та в м. Черкаси, оскільки вважав це необхідним випадком передбаченим п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України для забезпечення законності. Таке клопотання було подане ним 14.06.2021 року, однак в розумні строки, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання прокурором розглянуте не було.

А тому, просить зобов`язати повноважного прокурора Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №000037 від 15.04.2021 року вчинити певну дію, а саме розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити його про результати розгляду поданого клопотання від 09.06.2021 року про припинення порушень законності і проведення процесуальних (слідчих) дій, а разі повної або часткової відмови у задоволенні цього клопотання вручити йому копію винесеної постанови.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання прокурор Черкаської обласної прокуратури не з`явився, але начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управляння Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 до суду направлено письмову відповідь від 07.07.2021 року за вих. №31-784вих-21, в якій останній вказує, що постановою від 16.04.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №000037 від 15.04.2021 року доручено головному слідчому управлінню Центрального апарату ДБР, а орган прокуратури визначений як Офіс Генерального прокурора. Матеріали кримінального провадження №000037 від 15.04.2021 року після внесення відомостей до ЄРДР скеровано до головного слідчого управління Центрального апарату ДБР для організації проведення досудового розслідування, про що було проінформовано і ОСОБА_4 листом від 17.06.2021 року за вих. №31-705вих-21 з одночасним роз`ясненням про не здійснення у зазначеному кримінальному провадженні процесуального керівництва прокурорами Черкаської обласної прокуратури. Тому просив скаргу залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2021 року прокурором ОСОБА_5 до ЄРДР були внесені відомості на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.04.2021 року за заявою ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 374 КК України, за фактом недопущення старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві захисника ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 (кримінальне провадження №000037).

В подальшому постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управляння Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 16.04.2021 року передано матеріали кримінального провадження №000037 від 15.04.2021 року за ч. 1 ст. 374 КК України до Головного слідчого управління Центрального апарату ДБР, якому і доручено проведення досудового розслідування.

До Головного слідчого управління Центрального апарату ДБР матеріали кримінального провадження №000037 від 15.04.2021 року були направлені 16.06.2021 року за вих. № 31-440вих-21.

Також в судовому засіданні встановлено, що 14.06.2021 року ОСОБА_4 звертався до прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управляння Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 із клопотанням від 09.06.2021 року про припинення порушень і проведення процесуальних дій.

17.06.2021 року вказане клопотання ОСОБА_4 було скероване до Офісу Генерального прокурора для розгляду в межах компетенції. Автора клопотання було повідомлено, що Черкаською обласною прокуратурою процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні не здійснюється.

Оскільки з наданої начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управляння Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 відповіді від 07.07.2021 року за вих. №31-784вих-21 вбачається що досудове розслідування у кримінальному провадженні №000037 від 15.04.2021 року здійснюється Головним слідчим управлінням Центрального апарату ДБР, а орган прокуратури визначений як Офіс Генерального прокурора, і процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні прокурорами Черкаської обласної прокуратури не здійснюється, підстав для зобов`язання повноважного прокурора (як зазначено в скарзі) Черкаської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.06.2021 року в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 14.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1