Справа № 314/1847/21
Провадження № 1-кс/314/1014/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000098 від 14 березня 2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який не працює, має неповну середню освіту, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч 2, ст. 289 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

встановив:
16 березня 2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, прийшли до магазину «Продукти», який розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де пересвідчившись, що їхні дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою викрутки, шляхом пошкодження віконного отвору ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , проникли до складського приміщення магазину, де за допомогою м`язової сили рук та плоскогубців почергово дістали чотири радіатори для охолодження (випарники) із вітрильних холодильників «COLD», довжиною приблизно 1,2 м кожний, які належать ОСОБА_8 , вартість яких, згідно висновку експерта № 1019 від 19.03.2021 складає 5000 грн. 00 коп., тим самим таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб скоїли крадіжку вищевказаного майна.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, що 28 березня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до повністю огородженої території дачного подвір`я АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою м`язової сили рук зняв один фрагмент шиферу з даху гаражу, після чого через отвір, який утворився проник до його приміщення, з якого таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав газову горілку та газовий балон «DANIK» в корпусі синьо-червоного кольору, молоток з дерев`яною ручкою довжиною приблизно 30 см., секатор з ручкою червоного кольору, плоскогубці з ручкою синього кольору, довжиною до 200 мм., ножівку по металу з ручкою чорного кольору, довжиною приблизно 300 мм, викрутку шліцьову з пластиковою рукояткою бежевого кольору, довжиною приблизно 160 мм, трьохфазний електродвигун 3000 кв., в корпусі стального кольору, мідний кабель довжиною 5 м., діаметром 10 мм., дві пилки по дереву з пластиковими рукоятками довжиною леза приблизно до 400 мм. кожна, дві електричні переноски в корпусі чорного кольору, довжиною по 7 м. кожна, які належать ОСОБА_9 , вартість яких згідно висновку експерта № 1338 від 18.04.2021 складає 563 грн. 33 коп.

Крім того, на початку березня 2021 року приблизно о 00 годині 00 хвилин, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до гаражу, який розташований по АДРЕСА_3 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою металевого лому вибив частину цегляної стіни гаражу, таким чином проник до його приміщення, з якого таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав газовий котел FERROLI domitor F24E в корпусі білого кольору, без кришки-накладки (корпусу) на котел, який належить ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку експерта № 1400 від 14.04.2021 складає 4658 грн. 33 коп.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, на початку березня 2021 року приблизно о 00 годині 00 хвилин, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до гаражу, який розташований по АДРЕСА_3 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою металевого лому вибив частину цегляної стіни гаражу, таким чином проник до його приміщення, після чого відчинив двері гаражу з середини та оглянувши приміщення гаражу помітив мопед марки «Дельта» ЕХ 50QT-13, 2007 року випуску, об`єм двигуна 49,9 куб.см., номер рами № НОМЕР_1 , вартість якого складає 8656,00 коп. (згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 1404 від 14.04.2021) та мопед SD50T-13, 2008 року випуску, об`єм двигуна 49,9 куб.см., номер двигуна НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_1 , вартість якого складає 15000,00 грн., які належать ОСОБА_10 , після чого, за допомогою м`язової сили рук викотив почергово їх за межі території гаражу, тим самим незаконно заволодів транспортними засобами, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно .

22.03.2021, 14.04.2021 та 15.04.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000098, №0000106, №0000141, №0000179, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

15.04.2021 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №0000098, №0000106, №0000141, №0000179 об`єднані в одне провадження під № 0000098 від 14.03.2021.

19.04.2021 на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.06.2021 включно.

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000098 від 14.03.2021, 20.05.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.06.2021включно.

Посилаючись на те, що двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 15.06.2021, але на даний час по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, виконати які до вказаного строку неможливо, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, оскільки органом досудового слідства відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити на підставах, які викладені в клопотанні.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, однак ОСОБА_5 зазначив, що він не згодний з характеристикою, долученою до матеріалів клопотання. Його захисник просить слідчого суддю врахувати, що її підзахисний має постійне місце проживання.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 14 березня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області 19.04.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів. Строк дії ухвали закінчується 15.06.2021.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працевлаштований, стійких соціальний зв`язків не має, що підтверджує наявність ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення з метою отримання коштів для існування., у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, зазначених у клопотанні слідчого та наведених прокурором у судовому засіданні.
У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження тримання під вартою не може перевищувати шести десяти днів. Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до абз. 3 частини 1 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину.
Постановою керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.06.2021.
Таким чином, слідчий суддя вважає, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_11 слід продовжити до 22.06.2021 включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 192-194, 196, 197, 199, 219, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.06.2021 включно.
Встановити строк дії даної ухвали до 22.06.2021 включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке не зупиняється у разі подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.06.2021