overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/1145/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003987 від 24.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2020 року задоволено заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 та передано матеріали кримінального провадження на розгляд іншого головуючого судді, визначеного в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

09.12.2020 року при повторному автоматичному розподілі вказану справу було розподілено до розгляду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) на 21 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , особи відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію обов`язків, покладених на громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави, до вирішення питання про його видачу і фактичну передачу іноземній державі, а саме до 18.06.2021 року, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:
- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;
- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;
- залишити на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 18.06.2021 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.04.2021 року о 10-20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/2634/21
Провадження 1-кс/991/2684/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000531,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000531 задовольнити частково.
Надати захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити посвідчені належним чином копії, а саме до:
1.
1. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.12.2016 р. № 498-рш/БТ про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 квітня 2021 року о 16 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7509/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого, прокурора про повідомлення про підозру,

встановив:

30.07.2020 в провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якому адвокат просить скасувати рішення слідчого про повідомлення про підозру та зобов`язати слідчого виключити відомості з ЄРДР про повідомлення про підозру

08.04.2021 адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого, прокурора про повідомлення про підозру залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 204/5020/20
Провадження № 1-кп/204/670/20
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001207 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 , яку підтримав потерпілий ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001207 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, у відкритому судовому засіданні 22 квітня 2021 року на 09:05 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/755/21
Провадження № 1-в/314/350/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,на 17.03.2021 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2021
1Справа № 335/3906/21 1-кс/335/2266/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не з`явився, 15.04.2021 року через канцелярію суду надав суду заяву, в якій просив закрити провадження за даною скаргою, оскільки 14.04.20201 прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя внесено відомості до ЄРДР щодо неподання без поважних причин щорічної декларації службовими особами ПАТ „ Запоріжжяобленерго за ознаками ст.366-3 КК України.

Прокурор в судове засідання не зявився.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оглянувши матеріали скарги, витяг з ЄРДР від 14 квітня 2021 року, враховуючи, що скаржник в заяві від 15 квітня 2021 року просив закрити провадження за даною скаргою, оскільки внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо неподання без поважних причин щорічної декларації службовими особами ПАТ „ Запооріжжяобленерго за ознаками ст.366-3 КК України, тобто припинено бездіяльність, яка оскаржується, вважаю, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/6352/20
Пр. 1-кп/336/322/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 186 КК України.
Підготовчі судові засідання в справі призначались неодноразово, і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого. Ухвала суду про привід обвинуваченого не була виконана.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого.
Після розшуку та встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого, доставити його до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/2110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16.04.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000115 від 10.12.2020 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахчесік, Республіка Туреччина, громадянина Республіки Туреччина, закордонний паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24 квітня 2014 року, який проживає у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.04.2021 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000115 від 10.12.2020 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 15.06.2021 року, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4270/21
Провадження №1-кс/463/2693/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 13.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, крім того, просив поновити строк звернення до суду із такою скаргою.
Скарга на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали скарги вважаю, що слід призначити судове засідання з її розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження, крім того, враховуючи що скаржник перебуває за межами Львівської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним провести розгляд скарги у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305, 336 КПК України,

постановив:
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року та її розгляд здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області (за адресою: 76002, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).
Викликати в судове засідання скаржника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/149/21
Справа №447/1119/21
У Х В А Л А
щодо повернення подання

21.04.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянув матеріали подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Підкормілля Любешівського району Волинської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
14.04.2021 до суду надійшло подання начальника ДУ «Миколаївська ВК №50» ОСОБА_3 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2

21.04.2021 до суду надійшло клопотання начальника ДУ «Миколаївська ВК №50» про повернення матеріалів подання на доопрацювання.

Враховуючи наведене, суддя приходить висновку, що клопотання про повернення матеріалів подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути в ДУ «Миколаївська виправна колонія №50».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2313/21
пр.№ 1-кп/464/318/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 квітня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 05.04.2021 призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, представник потеріплого та обвинувачений.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 11.45 год. 21 квітня 2021 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м Львів, вул. Чоловського, 2)

Проводити судовий розгляд одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1