Справа № 451/653/21
Провадження № 1-кс/451/59/21
УХВАЛА
про арешт майна
06 травня 2021 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

05.05.2021 старший дізнавач ВД ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження схожу на рослини конопель, які вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 04.05.2021 у відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області надійшов рапорт від інспектора СРПП відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю проживання в приміщенні квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 незаконно зберігав подрібнену речовину рослинного походження схожу на рослини конопель. За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за № 80000025 від 05.05.2021.

В клопотанні зазначає про те, що виїздом на місце події проведено огляд в коридорі навпроти квартири АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надала працівникам поліції поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожу на рослини конопель, який вилучено з метою проведення судової експертизи. Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 покачала, що її онук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по місцю проживання в приміщенні квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 незаконно зберігав поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження схожу на рослини конопель, яку остання 04.05.2021 знайшла в кімнаті ОСОБА_7 за вказаною адресою та добровільно надала для проведення огляду працівникам поліції.

З метою збереження зазначених речових доказів, уникнення ризиків їх зміни, знищення, виникла необхідність в накладенні на них арешту на підставі ч. 1, 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання дізнавач не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, вказав, що клопотання підтримує.

Володілець тимчасово вилученого майна на розгляд клопотання не з`явився. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що ВД ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 04.05.2021 ОСОБА_5 , 1939 р.н., добровільно видала працівникам поліції поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зелено - коричневого кольору ззовні схожу на подрібнені рослини конопель.

Постановою старшого дізнавача ВД ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 05.05.2021 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зелено - коричневого кольору ззовні схожу на подрібнені рослини конопель визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати дізнавач в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови дізнавача від 05.05.2021 таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження старшим дізнавачем доведено наявність підстав для накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зелено - коричневого кольору ззовні схожу на подрібнені рослини конопель, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертизи, враховуючи наявність ризиків, що таке майно може бути знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання старшого дізнавача ВД ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на подрібнену речовину рослинного походження ззовні схожу на рослини конопель, які знаходяться в поліетиленовому пакеті та вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , згідно її заяви про добровільне надання працівникам поліції від 04.05.2021 року ( зберігаються у відділенні поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області) з метою забезпечення збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу ВД ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складання ухвали 06.05.2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1