Номер провадження: 11-п/813/168/21
Номер справи місцевого суду: 492/620/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000012 від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,-
встановив:
09.04.2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000012 від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
З зазначеного подання вбачається, що автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, в порядку передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 34 КПК України, про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання не надали, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Апеляційний суд встановив, що до штату Арцизького районного суду Одеської області входять п`ять суддів.
Одна посада судді є вакантною.

У судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь в зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 23.09.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000012 від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.03.2021 року зазначена ухвала Арцизького районного суду Одеської області від 23.09.2020 року скасована та призначений розгляд обвинувального акту в тому ж суді, в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, в Арцизькому районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження, в зв`язку з чим, відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження №0000012 від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, підлягає направленню в інший суд.
Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене кримінальне провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити його до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4 , задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000012 від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, направити для розгляду до Болградського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2