overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про внесення виправлення у судове рішення
15 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2021 року про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2021 року клопотання слідчого СВ Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволено частково. Накладено арешт на майно, а саме:4 чавунні секції опалювальних батарей, 10 металевих труб різних розмірів та діаметрів; бензопила марки «Oleo-mac GS 35 C» № оранжевого кольору з насадкою для різьби металу;металошукач марки «Garrett ATpro № 14459»; резинові чоботи;близько 30 кг. брухту чорних металів, вилучені 29.01.2021 року під час огляду місця події, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Transporter, синього кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , вилучений 29.01.2021 року під час огляду місця події, заборонивши відчуження та розпорядження даним майном.

Однак, в ухвалі було припущено опискe при зазначенні VIN коду автомобіля, а саме зазначено НОМЕР_2 замість НОМЕР_3 .

15 лютого 2021 року до суду звернувся слідчий з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Питання про виправлення описки було призначене у судове засідання, у яке не з`явилися учасники провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою зацікавленої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000081 від 30.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, зазначивши у тексті ухвали: VIN код автомобіля WV1ZZZ7HZ6HO42368 замість НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /--/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/2676/21
Провадження № 1-кп/161/543/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 лютого 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 05.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України на 17 лютого 2021 року о 11.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 164/728/20
п/с 1-кп/164/40/2021
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання захисника про проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 336 КПК України унормовано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 цього ж Кодексу суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, усунення перешкод проведення судового засідання, пов`язаних із ускладненням прибуття захисника для розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника про проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці (вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці) забезпечити проведення о 13 годині 45 хвилин 15 лютого 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду з участю захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали скерувати до Шевченківського районного суду м. Чернівці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/1223/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 36, ст. 214 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 36, ст. 214 КПК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2021 року о 12-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 279/49/18
провадження № 51-49ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 357/2363/19
провадження № 51 5134 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2020 та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 29 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою.
Копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 11 грудня 2020 року, про що надійшла його розписка, проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 29 жовтня 2020 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2020 та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
15 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 538/1207/17
Провадження № 51 6093 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо неї за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку Верховним Судом призначено на 10 годину 11 березня 2021 року.
12 лютого 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_2 про необхідність забезпечення її участі під час касаційного розгляду. Вказане клопотання було направлене засудженою ОСОБА_2 з ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».
Відповідно до вимог ст. 430 ч. 4 КПК України зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 ч. 4 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про її виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 10 годину 11 березня 2021 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженої ОСОБА_2 та її конвоювання до зали судових засідань покласти на Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 183/2152/19
№ 1-кп/183/328/21

У Х В А Л А
11 лютого 2021 року колегія суддів Новомосковський міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_5
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив суд залучити адвоката на окрему дію, для обвинуваченого ОСОБА_6 , так як на даний час його захисник - адвокат ОСОБА_9 не може з`явитись в судове засідання у зв`язку з хворобою, а він має клопотання щодо продовження йому строку дії запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник - адвокат ОСОБА_10 не заперечували проти заявленого клопотання.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, дійшла до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Судом встановлено, що на даний час адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 не може з`явитись до суду у зв`язку з хворобою, а суду необхідно розглянути клопотання щодо строку дії запобіжних заходів, а тому суд, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 лютого 2021 року на 15.50 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 215/2708/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 від 12.03.2015,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи для приводу свідків у наступне судове засідання.
Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків і вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доставити до залу судового засідання № 8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 12 год. 00 хв. 11.03.2021 свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_2 .
Ухвалу про привід для виконання направити до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.
Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності свідків за адресою вказаною в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер: 343/229/21
Номер провадження: 1-кс/0343/38/21
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за скаргою на прийняття незаконного рішення дізнавачем-інспектором про закриття кримінального провадження

15 лютого 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача -інспектора дізнання Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закритття кримінального провадження №000121 від 09.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Долинського районного суду поступила скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача -інспектора дізнання Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закритття кримінального провадження №000121 від 09.10.2020

Дана скарга відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Її слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача -інспектора дізнання Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закритття кримінального провадження №000121 від 09.10.2020

Розгляд скарги призначити на 18 лютого 2021 року о 10 годин в приміщенні Долинського районного суду в м. Долина вул Обліски, 115, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати скаржника, дізнавача -інспектора дізнання Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 347/310/21
Провадження № 1-кп/347/159/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.02.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000090 від 08.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області 15.02.2021 року (вх.№1149) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 08.12.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені для проведення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

За змістом ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13:00 годину 24.02.2021 року за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів, вул.Незалежності, 50.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1475/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Володарського районного суду Київської області 10.10.2017 року ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Володарського районного суду Київської області 10.10.2017 року ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженої, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого вироком Володарського районного суду Київської області 10.10.2017 року, ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 16 годину 15 хвилин 22 лютого 2021 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.
Про час та місце розгляду подання повідомити Білоцерківську місцеву прокуратуру Київської області, Білоцерківський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1