07.05.2021 Єдиний унікальний № 371/382/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

7 травня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/382/21
Провадження № 1-кс/371/96/21

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року за ст. 246 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом перевезення деревини без належних документів, що підтверджують законність її походження та перевезення.

У клопотанні заявлено вимогу про арешт матеріальних об`єктів у виді :

Трактора синього кольору моделі Т-40 М (рік випуску 1977, номер двигуна та шасі НОМЕР_1 , 1689295) реєстраційний номер - НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ;

Саморобного, одноосного причіпу, синього кольору, довжиною 2 м 05 см, шириною 1 м 32 см, висотою борта 72 см, без номерного знаку та серійного номеру на рамі та кузові борту;

Колод дерев в кількості п`яти штук, породи вільха, шириною (діаметром): 38 см, 40 см, 35 см, 42 см та 44 см, довжиною 1,67 м та 1,60 м.

Вказані об`єкти долучено до кримінального провадження як речові докази.

За позицією слідчого, дані матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій.

Слідчий та власник майна належно повідомлені про розгляд клопотання.

Згідно правил частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися.

7 травня 2021 року, до початку розгляду клопотання про арешт майна, слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Неявка слідчого, за умови подання ним заяви про залишення клопотання без розгляду, вказує на ті обставини, що підстава для арешту майна у кримінальному провадженні відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 170, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року за ст. 246 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1