overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №704/1040/19
Провадження №1-кп/701/132/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2021 року з Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України на 14.07.2021 року, о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву Начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.09.2020 року, справа №757/37801/20-к,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява Начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.09.2020 року, справа №757/37801/20-к.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою Начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.09.2020 року, справа №757/37801/20-к.

Керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за заявою Начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.09.2020 року, справа №757/37801/20-к,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1550/21
У Х В А Л А
07 липня 2021 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Марганець питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року, внесено виправлення в ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року, виключено з ухвали, а саме, з абзацу дев`ятого мотивувальної частини, помилково зазначений текст - «ст. ст.362,371,372,384 КК України».

У вказаній ухвалі допущено опису, а саме, в абзаці першому мотивувальної частини ухвали, невірно зазначено дату постановлення ухвали, замість 07 липня 2021 року помилково вказано 07 липня 2001 року.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_3 проти внесення виправлень в ухвалу не заперечував.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 379 КПК України виправити допущену описку та внести в ухвалу відповідні виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року про виправлення описки, зазначивши правильно в абзаці першому мотивувальної частини дату постановлення ухвали 07 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/128/20
Номер провадження 1-кп/194/31/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2019 року за № 0000428 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в котрий раз не з`явилися, примусовий привід відносно вказаних осіб знов не виконаний.
Відповідно до рапортів працівників поліції, свідок ОСОБА_7 який мешкає: АДРЕСА_3 , за місцем проживання не перебуває, двері будинку ніхто не відчиняє; свідок ОСОБА_6 , перебуває в місцях позбавлення волі; свідок ОСОБА_8 в телефонній розмові (тел. НОМЕР_1 ) відмовився назвати місце свого знаходження та про неможливість приїхати до міста Тернівка; щодо свідка ОСОБА_10 - рапорт відсутній.
В судовому засіданні прокурор наполягав на примусовому приводу свідків та зазначив про неналежне виконання співробітниками поліції примусових приводів та буде зі сторони прокурора відповідне реагування.
Сторона захисту наполягала на примусовому приводу зазначених свідків, вкотре пояснивши, що начебто залегендованих свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сторона обвинувачення давно могла б розсекретити, свідка ОСОБА_11 можливо й допитати в режимі відео конференції.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Встановити дійсне місцезнаходження свідків та застосувати до них привід:
- ОСОБА_6 , який мешкає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_4 (за даними рапортів працівників поліції - перебуває в місцях позбавлення волі),
- ОСОБА_7 , який мешкає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мешкали, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_5 .

Привід зазначених осіб здійснити на 13 липня 2021 року на 10:00 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення №1 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_12 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2315/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 08.10.2020 року №0001716 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

При надходженні даної справи до Херсонського міського суду Херсонської області в провадженні даного суду знаходилася також кримінальна справа №766/23822/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судову справу №766/10216/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001716 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для передачі цієї справи судді в проваджені якого знаходиться кримінальна справа №766/23822/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 645/254/19
Провадження № 1-кс/645/1029/21
У Х В А Л А
06 липня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова 06.07.2021 року надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 1 ст. 81 цього Кодексу передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 року, для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 визначено суддю Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.Призначити розгляд заяви на 07 липня 2021 року о 15:00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1431/21
Провадження №1-кп/713/149/21
УХВАЛА
іменем України

07.07.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді колегії ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника: ОСОБА_7 , представників потерпілого: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000328 від 05.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та їх представники в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000328 від 05.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 14 липня 2021 року на 14.00 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

7 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 травня 2021 року в кримінальному провадженні №000109 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

30 червня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 травня 2021 року в кримінальному провадженні №000109 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 20 липня 2021 року на 9.30 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Cправа № 654/607/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/613/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000021 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2021 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, що фактично мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1

раніше судимого, востаннє 20.04.2015 вироком Голопристанського районного суду Херсонської області за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 01.02.2017 умовно-достроково звільненого із місць відбування покарання на невідбутий строк 6 місяців18 днів;

засуджено:

за ч.1 ст.121 КК України на 6 років позбавлення волі.

Запобіжний захід домашній арешт

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2021 року щодо ОСОБА_9 в мотивувальній частині - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду як на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , - рецидив злочинів.
У решті цей вирок щодо нього - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 07.07.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/3000/20
Провадження № 1-кп/496/129/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

07 липня 2021 рокуБіляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Біляївка Одеської області обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Сторони вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку сторін, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.23, 128, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2021 року о 10-00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1