У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2021 Справа №607/8127/21
провадження № 1-кс/607/2639/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського районного управління поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданим в рамках кримінального провадження № 0000105 від 01 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про арешт майна,

встановила:

11 травня 2021 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, котре було передано на відділення ПАТ «Укрпошта» 05 травня 2021 року.
Клопотання подано заступником начальника СВ ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського районного управління поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , тобто слідчим, та погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: 19 каністр жовтого кольору об`ємом 20 л кожна, заповнені рідиною блакитного кольору із різким запахом дизельного палива, горловини яких обмотані ниткою білого кольору та скріплені биркою із відповідними написами та підписами; 7 каністр жовтого кольору об`ємом 20 л. кожна порожні, горловини яких обмотані ниткою білого кольору та скріплені биркою із відповідними написами та підписами; автомобіль марки «УАЗ» модель «3151201», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1987 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , жителю Зборівського району с. Загір`я з правом керування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ключі до транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане 17.03.2006 року на ім`я ОСОБА_4 , упаковане в паперовий конверт та скріплений підписами; два гумових шланги чорного кольору із наконечниками металевим закріпленими на одні із сторін, обмотані ниткою білого кольору та скріплені биркою із відповідними написами та підписами; рукавиці блакитного кольору, які знаходились у користуванні; пластикову пляшку з - під води «Coca - cola» об`ємом 1,5 л., пластикову пляшку з - під води «Coca - cola» об`ємом 1 л., упаковані в спецупакування № KIV5117672.
Це майно вилучено підчас огляду місця події, отже є тимчасово вилученим.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Водночас, відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-1 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 64-1 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа.
У клопотанні, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 171 КПК України, не зазначено хто є власником частини майна /окрім автомобіля/, арешт на яке слідчий просить накласти, та не міститься посилається на документи, які підтверджують право власності на зазначене майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ним підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами.
Також, у клопотанні не вказано, чи оголошено про підозру будь-кому у кримінальному провадженні.
До клопотання не додано повідомлення про підозру кому б це не було, як і не міститься відповідної відмітки із прізвищем підозрюваного у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на це, слідчий суддя вважає, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить не підозрюваному /обвинуваченому/, а іншій особі, яка згідно із вказаними вище нормами КПК України має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
А з огляду на процитовану вище ч. 2 ст. 64-1 КПК України, подати таке клопотання може виключно прокурор.
Отже, дане клопотання подано суб`єктом, який не має на це відповідних повноважень.
Аналогічна позиція міститься і в ухвалі Тернопільського апеляційного суду за результатами розгляду справи № 607/801/21.
Частиною 3 ст. 172 КПК України надано право слідчому судді у випадку встановлення того,що клопотання подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повернути клопотання про арешт майна прокурору, цивільному позивачу та встановити строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, оскільки це зробила не повноважна особа, а також при його подачі не виконано вимоги п. 3 ч. 1 ст. 171 КПК України.
Саме тому його слід повернути прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення наведених недоліків.
Керуючись ст.ст. 9, 64-1, 167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського районного управління поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000105 від 01 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про арешт майна, повернути прокурору, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали та матеріали клопотання негайно надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1