Справа № 458/821/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Самбірського РВ поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019 за № 0000402 за ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
02.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.01.2020 на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402, так потреба у його застосуванні відпала.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії щодо арештованого автомобіля, зокрема його огляд, та проведена експертиза, якою встановлено, що ідентифікаційний номер кузова є первинним і змінам не піддавався. Вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, додатково вказав, що арештований автомобіль знаходиться на штраф майданчику відділення поліції, такий не перебуває в закритому приміщенні, піддається корозії у зв`язку з погодними умовами. Окрім цього, вважає, що немає загрози в тому, що він буде забезпечувати схоронність транспортного засобу, адже, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу також арештовано. Просив клопотання задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_6 щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду. Водночас вказав, що дійсно проведені необхідні експертизи за участі арештованого транспортного засобу і встановлено, що ідентифікаційний номер кузова є первинним і змінам не піддавався. Окрім цього в ході досудового розслідування встановлено, що цей транспортний засіб був ввезений на територію України громадянином Іспанії у 2013. Вказав, що дізнання проводиться на ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Прокурор ОСОБА_4 вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині зняття арешту щодо користування транспортним засобом з урахуванням обставин, встановлених досудовим розслідуванням на час розгляду цього клопотання.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, розглянувши зазначене клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
В свою чергу згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вирішуючи питання про підставність такого клопотання слідчий суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.
Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2020 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019 за № 0000402 за ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки таке майно могло бути використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди і було визначено речовим доказом по кримінальному провадженні.
Володілець арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що потреба в такому відпала.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як видно з матеріалів кримінального провадження №00000402 від 14.12.2019 у ході досудового розслідування проведено огляд місця події, вході якого виявлено автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 ; проведено огляд цього транспортного засобу; проведено трасологічну експертизу, згідно з якою номер кузова та двигуна представленого на дослідження транспортного засобу - VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 нанесено заводом виробником, є первинним та змінам не піддавався; згідно з відомостями РСЦ ГСЦ у Львівській області вказаний транспортний засіб у розшуку не перебуває, вказаний транспортний засіб в`їхав на митну територію України 07.05.2013 під керуванням гр.. Іспанії ОСОБА_7 .
Відтак, проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування арештованим майном транспортним засобом марки автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки в ході досудового розслідування з урахування тривалості слідства з 14.12.2019 вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на автомобілі, проведена потрібна для з`ясування обставин справи експертиза.
Водночас слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту в частині користування майно суттєво позначається на інтересах особи володільця автомобіля, а скасування такого обмеження як користування майном, ніяким чином не перешкоджатиме завданню арешту майна, оскільки зберігатиметься обмеження розпорядження та відчуження такого майна.
За таких обставин, клопотання підлягає до часткового задоволення.
Також, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, слідчий суддя відзначає, що, як зазначено у Листі ВССУ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013р., рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає. Тому, дана ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 173, 174, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22.01.2020 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 14.12.2019 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК, на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , в частині позбавлення права користування цим майном.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 04.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1