Справа № 463/1317/21
Провадження № 1-кс/463/1009/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 18.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 18.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000037 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 18.12.2020 року слідчим було винесено постанову про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні за № 0000037 від 26.08.2020 року. Вважає постанову слідчого незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам ст.55 КПК України. Факти, викладені у постанові слідчого не відповідають дійсним обставинам справи, постанова не є вмотивованою та не містить жодної підстави вважати ОСОБА_3 особою, якій не завдано шкоди. А тому просить визнати бездіяльність слідчого щодо відмови у визнанні її потерпілою, скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 18.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язати слідчого надати їй пам`ятку потерпілого, розглянути і долучити документи і пояснення відповідно до ч.2 ст.60 КПК України.

Крім цього, просить поновити строк на звернення до суду, оскільки копію постанови слідчого вона отримала в січні 2021 року та із скаргою помилково звернулася до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Ухвалою слідчого судді від 03.02.2021 року скаргу їй було повернуто та роз`яснено право звернення із скаргою до Личаківського районного суду м.Львова. З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_3 строку на звернення із скаргою до суду.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, разом з тим, подала заяву про розгляд скарги без її участі, просить скаргу задовольнити.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи строки розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 18.12.2020 року винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні за № 0000037 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Частина 5 ст.55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Однак, слідчий при винесенні оскаржуваної постанови від 18.12.2020 року зазначеного обов`язку не дотримався, оскільки викладені ним у постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що на даний час не встановлено обставин, що ОСОБА_3 було завдано шкоди внаслідок кримінального правопорушення.
Разом з тим, із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, таким чином, слідчим не було проведено усіх слідчих дій на предмет перевірки заподіяння заявнику ОСОБА_3 будь-якої шкоди, та не виключається до закінчення досудового розслідування зібрання доказів на підтвердження спричинення їй моральної, фізичної або майнової шкоди, тому висновок слідчого про те, що останній не завдано шкоди, передбаченої ч.1 ст.55 КПК України є передчасним, у зв`язку з чим, скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова про відмову у визнанні потерпілим скасуванню.
Згідно з положеннями ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги в частині визнання дій слідчого протиправними, зобов`язання слідчого надати ОСОБА_3 пам`ятку потерпілого та долучити документи, слід відмовити, оскільки на даному етапі постанова слідчого є скасована, питання щодо вручення пам`ятки потерпілого буде вирішено слідчим за результатами повторного розгляду клопотання щодо процесуальної участі ОСОБА_3 в якості потерпілої, та відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Щодо вимоги про долучення документів, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Крім цього, скаржником не зазначено, які саме документи вона просить долучити та не подано клопотання, з яким вона зверталася до слідчого.

Вирішення зазначених вище вимог скарги з врахуванням положень ст.307 КПК України виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.107, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_3 строк на звернення із скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 18.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000037 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1