УХВАЛА
Справа № 522/2936/21

Провадження №1-кп/522/1054/21

24 лютого 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 за №0003263 клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Квемо Болнісі, Болніського району, республіки Грузії, громадянина р.Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 24 лютого 2021 року прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що невстановлений час та не у встановленому досудовим розслідуванням місці вступив у злочинну змову з двома невідомими особами - матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом.

З метою, реалізації свого злочинного плану направленого на незаконне за володіння транспортним засобом, 17.11.2020, ОСОБА_8 та невстановлені особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, надавши відомості про правомірність своїх дій, залучили особу на ім`я ОСОБА_9 , який, приблизно о 22:00 годині викликав ОСОБА_10 , який прибув до кінотеатру «Родіна», за адресою: АДРЕСА_2 , на автомобілі марки «RENAULT» моделі «Kangoo», в кузові темно сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який фактично перебуває у його користуванні на підставі договору оренди від 09.11.2020, з метою надання послуг таксі особі на ім`я ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_11 та невстановлені особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, дочекавшись приїзду ОСОБА_10 , приступили до реалізації свого злочинного плану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_11 підійшов до дверцят автомобіля зі сторони водія, а невстановлена особа 1, сіла до салону вказаного вище транспортного засобу на заднє сидіння, невстановлена особа 2 сіла на переднє пасажирське сидіння автомобіля «RENAULT» моделі «Kangoo» та схопили потерпілого за плечі і ноги, перетягнули на заднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля, чим дали можливість ОСОБА_12 відповідно до відведеної йому ролі, проникнути до салону транспортного засобу на місце водія.

Після чого знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_11 та невстановлені особи 1 та 2 матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, зв`язали руки і ноги ОСОБА_10 , в наслідок чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в області обох променево зап`ясткових суглобів, які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, що одночасно супроводжувалося нанесенням ударів по різним частинам тулуба потерпілого, в наслідок чого спричинено ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді синців правої вушної скойки, нижньої повіки правого ока, та отримали можливість безперешкодного заволодіння транспортним засобом.

В подальшому, ОСОБА_8 , повернув ключ запалювання у замку, тим самим запустив двигун, встановив таким чином контроль над транспортним засобом, та всупереч волі потерпілого, не маючи ні реального, ні уявного права власності на автомобіль марки «RENAULT» моделі «Kangoo», в кузові темно сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення та направились в сторону автомобільної дороги Київ-Одеса.

В результаті незаконних злочинних дій ОСОБА_11 та група невстановлених осіб матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, спричинили матеріальний збиток на суму 150 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 та невстановлені особи 1 та 2 матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реалізувавши свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_10 , 17.11.2020 приблизно о 23:00 годині знаходячись в лісосмузі біля автомобільної дороги Е-95 сполучення Київ Одеса, вступили в злочинну змову, направлену на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , який на цей момент перебував в салоні автомобіля марки «RENAULT» моделі «Kangoo», в кузові темно сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з зв`язаними руками, а саме мобільний телефон марки «Ксіомі редмі 7» обладнаним сім карткою № НОМЕР_2 та грошовими коштами в сумі 1400 гривень.

Надалі, ОСОБА_8 , діючи відповідно до попередньої домовленості з невстановленими особами - матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, направленої на напад відносно ОСОБА_14 , відповідно до якої невстановлені особи повинні спостерігати за навколишньої обстановкою та повідомляти ОСОБА_5 , про можливе викриття у вчиненні кримінального правопорушення та витягнути потерпілого з салону автомобіля, а ОСОБА_8 здійснити погрозу застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, у вигляді погрози застосування ножа, що виразилось у розмахуванні перед обличчям, приставляння його до тулубу для безперешкодного заволодіння майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на напад на ОСОБА_14 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, невстановлені особи 1 та 2, витягнули потерпілого з салону автомобіля та залишились спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_11 , з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, яке виразилось у погрозі фізичної розправи та демонстрації пристосованого приладдя у вигляді розкладного ножа та приставлянням його до тулубу, в наслідок чого спричиненні тілесних ушкоджень у вигляді садна шиї зліва, що відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, заволоділи мобільним телефоном марки «Ксіомі Редмі 7», ринкова вартість якого становить 2 000 гривень 00 копійок, обладнаним сім карткою № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не має, та грошовими коштами в сумі 1400 гривень, які знаходилися у кишені потерпілого.

Крім того, ОСОБА_11 в невстановлений період часу, у невстановленому місці, за невстановленими обставинами, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів придбав у невстановленої особи, предмет ззовні схожий на пістолет з надписом «EKOL Major», з номерним знаком НОМЕР_3 та 3 предмети ззовні схожих на патрони які він перевіз до свого місця проживання у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 18.11.2020 при проведенні санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме квартирі АДРЕСА_3 працівниками поліції Приморського ВП ГУНП в Одеській області, в одній із кімнат, у шафі виявлено предмет ззовні схожий на пістолет з надписом «EKOL Major», з номерним знаком НОМЕР_3 та 3 предмети ззовні схожих на патрони, які раніше ОСОБА_8 , придбав за невідомих обставин та зберігав за місцем свого проживання.

Встановлено, що предмет ззовні схожий на пістолет з надписом «EKOL Major», з номерним знаком НОМЕР_3 є нестандартною (перероблено саморобним способом) коротко ствольною вогнепальною зброєю. Вилучений пістолет виготовлений промисловим способом з подальшим внесенням саморобним способом конструктивних змін захисний елемент з каналу ствола видалений, газовивідний отвір ствола заглушений. Вилучений пістолет с 9-мм самозарядний пістолет «EKOL Major», з номерним знаком НОМЕР_3 турецького виробництва (компанія виробник VOLTRAN COMHANY (Ekol), Туреччина, позиціонується виробником як сигнально-стартовий пістолет калібру 9 мм Р.А.К. (для подачі звукових сигналів) та не є таким у зв`язку з невідповідністю вимогам щодо стартових пристроїв. Даний пістолет для проведення пострілів придатний.

Три патрона промислового виробництва, без внесених конструктивних змін, відносяться до категорії боєприпасів. Вилучені три патрона є пістолетними патронами вітчизняного виробництва калібру 9 мм Р.А., спорядженими полімерними еластичними кулями сферичної форми та призначені до стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А.: Гарант С27, ПМР, ПСМ-Р. Вій, Перемога, Ерма, Форд-12Р, Форд-17Р, тощо, а також деяких модифікацій травматичних револьверів, відповідного калібрую. Дані патрони виготовлені промисловим способом, без внесення конструктивних змін.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ч.2 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та ч.1 ст.263 КК України - придбання та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором зазначено необхідність запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважали його не обґрунтованим, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків в Україні, наявність у нього хронічного запалення дихальних шляхів легень (бронхіальної астми) та поганий стан здоров`я його матері.

Розглянувши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши доводи сторони захисту суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Мета і підстави застосування запобіжних заходів, обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований у тому числі до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 , суд враховує, що з останній за наявності вагомих доказів обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, у тому числі тяжких, поєднаних із застосуванням насильства до особи. У разі визнання винуватим у їх вчиненні, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Суд також враховує вік та стан здоровья обвинуваченого, та зокрема відсутність даних про те, що наявне у нього захворювання не дозволяє перебувати в умовах слідчого ізолятору. Також суд приймає до уваги, що хоча обвинувачений і одружений на громадянці України та зареєстрований у м. Одеса, проте є громадянином іншої держави, офіційно не працює, не має легальних джерел доходів, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Зазначені обставини, на думку суду, вказують на доведеність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК зазначених прокурором та наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому, з урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам спроб переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів пов`язаних із застосуванням насильства до потерпілого, суд з урахуванням положень ч. 4 ст.183 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 177,178, 182, 183, 194, 314, 315, 370, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1