МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17 березня 2021 року Справа №370/428/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000004 від 06.02.2021 року, за яким

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, не одружений, раніше судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження при наступних обставинах.

Так, 05.02.2021, близько 01 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені кухні за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , де між ним та його батьком ОСОБА_5 виник раптово словесний конфлікт, під час якого вони один одного ображати нецензурною лайкою. У ході вказаної конфліктної ситуації у ОСОБА_4 виник прямий умисел на заподіяння своєму батькові ОСОБА_5 невизначеної шкоди його здоров`ю з мотивів помсти за його поведінку по відношенню до нього. У зв`язку з цим, діючи з прямим умислом, з мотивів помсти, переслідуючи мету заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня, ОСОБА_4 , взяв в руки стілець на якому сидів та умисно наніс один удар стільцем в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді пара орбітальні гематоми обох очних яблук, садна голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення в суді, посилаючись на їх примирення.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_4 , також просив закрити провадження із вказаної підстави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд закриває провадження, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 ,, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження.

Запобіжний захід не обирався. Речові докази відсутні. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 284, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Закрити кримінальне провадження № № 0000004 від 06.02.2021 року за яким обвинувачується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст.ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1