Провадження № 1-кп/742/46/21
Єдиний унікальний № 731/212/20
ВИРОК
Іменем України
03 березня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження №0000031 від 16.02.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Гурджаані, Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 16.02.2010 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за п.6 ч.2 ст.115, ч.ч. 3, 4 ст.187 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, звільненого по відбуттю строку покарання 15.11.2019,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпіла ОСОБА_10 ,

обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники обвинувачених - адвокати: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2020, в період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибули до господарства ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, умисно нанесли не менше ніж 15 ударів руками і ногами по голові та тулубу потерпілої ОСОБА_10 , після чого затягнули останню до будинку та зв`язали руки і ноги, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді перелому ХІ-го ребра зліва, який виник від дії тупих предметів за механізмом удару і відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, синців верхньої та нижньої повік правого ока з переходом на виличну ділянку з крововиливом у сполучно-тканинну оболонку ока, синців на верхній та нижній повіках лівого ока, синця правої лобної ділянки, синця правої щоки, синця в ділянці нижньої щелепи справа, синця лівої виличної ділянки, синця потиличної ділянки, синця нижньої губи з садном зі сторони слизової, який виник від дії тупих предметів за механізмом удару та тертя і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синця з садном середньої третини правої бічної поверхні шиї, синця передньої поверхні грудної клітки зліва, синця по тильній поверхні правої кисті, синця по зовнішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, синця зовнішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя, які виникли від дії тупих предметів за механізмом удару, тертя та тиснення і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , користуючись безпорадним станом потерпілої, заволоділи з її будинку грошовими коштами у сумі 5000,00 гривень, 20,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.02.2020 становить 489 грн. 59 коп., трьома пляшками горілки марки «Medoff classic» об`ємом 1 літр, вартістю 180 грн. 58 коп. кожна, на загальну суму 541 грн. 74 коп., золотою каблучкою, вагою 2 гр. 585 проби, вартістю 1419 грн. 72 коп., двома золотими каблучками, вагою по 1,5 гр. 585 проби, вартістю 1064 грн. 79 коп. кожна, на загальну суму 2129 грн. 58 коп., золотим хрестиком ажурним, вагою 1 гр., 585 проби, вартістю 709 грн. 86 коп., двома срібними чоловічими каблучки, вагою по 3 гр., 925 проби, вартістю 36 грн. 27 коп. кожна, на загальну суму 72 грн. 54 коп., трьома ланцюжками ажурними з медичного золота довжиною по 50 см кожна, каблучками з медичного золота та іконкою «Божа Матір з Ісусом Христом» біжутерія, а також продуктами харчування: заморожену тушку індокачки вагою 3,250 кг, заморожені домашні курячі пупи вагою 470 грн., заморожений свинячий ошийок домашній вагою 700 грн., заморожене заднє свиняче стегно вагою 1,650 кг, які не мають матеріальної цінності для потерпілої.

Також, ОСОБА_6 , 15.02.2020, у період часу з 19 год. по 20 год. 30 хв., перебуваючи у будинку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Всього ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 на загальну суму 10363 грн. 03 коп. та, утримуючи його при собі, залишили місце вчинення злочину.

Під час судового розгляду обвинувачені погодилися надати покази після допиту свідків та дослідження всіх доказів у даному кримінальному провадженні.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину визнав частково, та пояснив, що дійсно ввечері 15.02.2020 разом із ОСОБА_14 приїзджали з м.Ромни до потерпілої у Варвинський район. Але він збрехав ОСОБА_15 , що вони їхали забирати борг. Коли вони зайшли в коридор будинку потерпілої, то остання почала кричати на нього через борг перед нею за горілку, та почала стягувати капюшон із ОСОБА_16 , дряпала його. Через цю сварку ОСОБА_17 2-3 рази ударив потерпілу, яка впала, а сам пішов із будинку. У той час, він побачив сумку та вирішив викрасти таку. Коли потерпіла піднялася, та сіла на диван, то він разів 4-5 ударив її ногою, зв`язав їй руки, ноги і викрав те майно, що зазначено в обвинувальному акті, а також незаконно заволодів паспортами (які потім спалив) потерпілої. Коли повернувся до машини, яка їх чекала, де вже був ОСОБА_17 , то віддав останньому викрадені гроші та золото. Він не визнає, що вони проникали до будинку, адже вона сама їх запросила та попередньо про розбій із ОСОБА_17 вони не домовлялися. Розкаюється у вчиненому, просить пом`якшити покарання. Тоді був у рукавичках, які були вилучені під час обшуку, де він проживав.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні своєї вини за обвинуваченням не визнав, та повідомив, що тоді разом із ОСОБА_18 поїхали на таксі із м.Ромни до Варви, щоб забрати борг, про який сказав ОСОБА_19 . Він не знав куди та до кого вони їдуть, дорогу показував ОСОБА_20 . Коли прийшли на подвір`я будинку, почала гавкати собака, та потерпіла запросила їх у будинок. У коридорі потерпіла почала сваритися на ОСОБА_21 . Також почала стягувати з нього капюшон і дряпати його, після чого він разів 2-3 ударив потерпілу та вийшов із будинку, і пішов до таксі, яке їх чекало. Пізніше повернувся і ОСОБА_22 , та дав йому гроші і золото (обручки), яке він віддав своїй співмешканці. Він у будинок не заходив, нічого не брав, потерпілу не зв`язував, про розбій вони не домовлялися, та не знає що там відбувалося коли він пішов. На слідстві до нього застосовували фізичну силу, тому можливо, у деяких моментах він себе обмовив. У скоєному розкаюється, просить вибачення, та пом`якшити покарання.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини, винуватість обвинувачених підтверджується показами потерпілої та свідків.

Так, допитана в суді потерпіла ОСОБА_10 підтвердила, що 15 лютого 2020 року близько 19 20 години прийшла додому та займалася домашнім господарством і двері до будинку на ключ не закривала. Вона почула гавкіт собаки, і тоді ж побачила, як обвинувачені вже стояли в коридорі з одягненими капюшонами. ОСОБА_16 не знала, а лише впізнала ОСОБА_23 , який працював на фермі, та раніше приходив до неї по горілку в борг. ОСОБА_24 відразу запитав чи вона когось чекаю, на що відповіла - ні. Потім вона до них сказала, що прийшли боржники. ОСОБА_24 сказав ОСОБА_25 , щоб віддав гроші 200,00 грн, які дала ОСОБА_26 . Останній зробив видимість, що шукає гроші. Тоді вона сказала чому вони ховаються під капюшонами та протягла руку, щоб зняти капюшон, після чого ОСОБА_24 різко почав наносити їй удари. Вона намагалася захищатися. ОСОБА_27 тоді її не бив, а лише зв`язував її та виконував вказівки ОСОБА_28 , який кричав щоб в`язав руки. Коли їй зв`язали руки, ОСОБА_24 почав її катувати: бити ногами, душив, поки у неї не пішла кров через вуха та ніс. Потім її затягнули до кімнати, де вона просилася, щоби її не вбивали. Її посадили на диван і шнуром від телевізора зв`язали ноги. ОСОБА_24 ще декілька раз ударив її по печінці, в живіт. Вона просила взамін життя брати все що у неї є. Вони забрали пенсійне посвідчення, паспорти, банківські картки, все це було у сумці. Брав ОСОБА_24 , а ОСОБА_22 спостерігав за нею. При цьому забрали з вікна коштовності з медичного золота, кошти, продукти, м`ясо з морозильної камери. ОСОБА_24 говорив щоб мовчала, бо уб`є. Вона була вся закривавлена. Потім вони пішли, залишивши її зв`язаною. Після того як вона розв`язалася, пішла до сусіда- ОСОБА_29 , щоб викликали поліцію та чоловіка.

Вона дійсно інколи може торгувати з дому, але якщо хтось хоче щось купити у неї вдома, то попередньо їй телефонують. Без дзвінка до неї не приходять.

Після побиття у неї забрали здоров`я: сильні головні болі, значне погіршення слуху, зору, вся голова була синя, перелом носа, ребра, синяки були по всьому тілу. Працює лише на аптеку. Вона не може спокійно спати та забути той вечір. Перенесла фізичний та психологічний біль, пережила емоційний стрес, що призвело до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: порушення сну, швидкої втомлюваності, дратівливості, тощо. Просить задовольнити цивільний позов та стягнути з обвинувачених 20363,03 грн матеріальної шкоди та 50000,00 моральної шкоди, а також повернути судовий збір і 517,00 грн на відновлення паспорта.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_30 підтвердив, що 15.02.2020 приблизно о 20 год йому зателефонували сусіди ОСОБА_29 та повідомили про сильне побиття його дружина ОСОБА_31 , яка прийшла до них закривавлена. Коли він приїхав, то побачив дружину побитою, у крові та з опухлим обличчям. Вона розповіла, що сталося, та він із сусідом ОСОБА_29 на патрульній машині поїхали шукати нападників.

Свідок ОСОБА_32 , як житель с.Калиновиці, у суді підтвердив, що коли він з працівниками поліції був у потерпілої, то вона була побита і пограбована. ОСОБА_22 у березні 2019 року проживав у нього днів 15, коли на фермі вирізали металобрухт. Після того, він його не бачив. Коли він у нього проживав, то разом вживали алкогольні напої. Купували горілку у потерпілої в магазині, а також із ОСОБА_18 ходили до неї додому по горілку, але перед цим він їй телефонував.

Допитаний свідок ОСОБА_33 у суді підтвердила, що раніше проживала разом із ОСОБА_14 у с.Овлаші Роменського району, а ОСОБА_22 приходив у гості до її молодшої сестри, та інколи залишався ночувати. 15.02.2020 вона працювала у банкетній залі та з дому пішла десь о 14 год, при цьому обвинувачені були в неї вдома, коли повернулася додому близько 01:30 год і лягла спати, то ОСОБА_22 і ОСОБА_24 також були вдома. Наступного дня ОСОБА_17 мабуть дав їй 20 доларів США і 3 золоті кільця та попросив, щоб вона їх продала. Вона не питала звідки ті каблучки, які вона продала якомусь «мінялі», за що отримала приблизно 3200,00 грн. 17.02.2020 у неї вдома проводився обшук, та було вилучено ті 20 доларів США, продукти харчування (заморожені м`ясні вироби). Протокол обшуку на той час відповідав дійсності, та все правильно було записано, який вона підписала. Про злочин їй нічого не було відомо. 17.02.2020 коли вони разом із ОСОБА_14 , вийшли з автобуса, то їх забрали працівники поліції, та ОСОБА_15 надягли кайданки і більше вона його не бачила, бо їх повезли у різних машинах. Її привезли додому, де вже чекали працівники поліції, та ОСОБА_22 був у наручниках, якого після обшуку забрала поліція. При проведенні обшуку також були присутні двоє понятих.

Свідок ОСОБА_34 у судовому засіданні підтвердив, що ввечері 15.02.2020, приблизно о 20 год до них прийшла сусідка ОСОБА_10 , яка була побита та вся у крові, і сказала, що її пограбували ті, хто вирізав метал на фермі. Його дружина зателефонувала до поліції та чоловіку потерпілої. Потім приїхав її чоловік і вони поїхали шукати нападників. Також він був понятим при огляді, вилученні. Потерпіла має свій магазин, але якщо комусь щось потрібно, то їй телефонують і вона привозить, або приходять до неї додому і купують. Працюючи охоронником у ТОВ «Дружба Нова», він знав ОСОБА_23 , який десь у березні 2019 року на фермі вирізав метал з іншими трьома хлопцями. Коли зняли охорону, то більше ОСОБА_23 він не бачив.

Свідок ОСОБА_35 у суді підтвердила, що приблизно рік тому (могло бути 16 лютого 2020 року) до нього підійшла невідома дівчина та запропонувала купити каблучки. Потім до нього прийшли поліцейські, повідомивши, що золото крадене. Одну каблучку у нього вилучили, а дві інші він здав у ломбард (ювелірну майстерню), так як потрібні були кошти на лікування дитини.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_36 підтвердив, що на час розслідування даної справи він працював начальником СВ Варвинського відділу поліції та розслідував дану справу. Пам`ятає, що в денний час, в кінці зими 2020 року проводився обшук, оскільки оперативним шляхом стало відомо де можуть знаходитись викрадені речі. Була інформація про підозрілих. Проводився обшук у присутності власника господарства та понятих. У м.Ромни він допитав одного чи двох свідків і ввечері поїхав у м.Варву. Потім йому стало погано, та його відвезли у лікарню. Коли він повернувся з лікарні у райвідділ, то черговий вказав на осіб, які могли бути причетні до злочину, та тоді він виписував протокол затримання. Хто заводив обвинувачених у кабінет, не пам`ятає, але вони були без кайданків, і в м.Ромни він їх не затримував і наручників на них не одягав. Після проведення обшуку він допитував свідка ОСОБА_37 , який видав каблучку та вказав, що купив у власниці домогосподарства, де вони проводили обшук.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_38 підтвердив, що одного разу до нього зателефонував знайомий ОСОБА_24 і запропонував гарне замовлення (він таксує) звозити у смт.Варва. Коли ввечері він під`їхав на адресу, то в автомобіль сіли обвинувачені та вони поїхали до Варви. Під час поїзди чув про якийсь борг. Коли приїхали на вказане ними місце, то попросили зачекати, щоб потім поїхати назад. Приблизно через 40 хв прийшов схвильований ОСОБА_17 із подряпаним обличчям, а десь через 20-30 хв повернувся і ОСОБА_27 із сумкою, у якій було чути звук пляшок. За поїздку з ним розрахувався ОСОБА_17 і заплатив 700 грн. Через декілька днів у м.Ромни його заблокувала поліція, та сказали щоби їхав де проживав ОСОБА_28 . Коли приїхали на місце, то через декілька годин, він побачив як ОСОБА_17 виводили із будинку в наручниках. ОСОБА_27 тоді він не бачив. Після чого поліцейські сказали їхати з ними на Варву, де з ним проводили слідчий експеримент, і він розповідав і показував, як все було. По дорозі до Варви з м.Ромни поліція зупинялася та в наручниках кудись виводила ОСОБА_17 .

Крім показів самих обвинувачених, потерпілої та свідків, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними інкримінованих злочинів підтверджується також доказами, які містять матеріали провадження, досліджені в судовому засіданні, а саме:
- відповідно до витягу з кримінального провадження №0000031 від 16.02.2020 вбачається, що 15.02.2020 надійшло повідомлення до Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про те, що двоє чоловіків нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_39 , мешканці АДРЕСА_4 , заволоділи її грошовими коштами у сумі 5000 грн, 20 доларів США, виробів із металу жовтого кольору та срібла, паспортом громадянина України, паспортом для виїзду за кордон, пенсійного посвідчення та картки «Ощадбанк», що також підтверджується і письмовими заявами потерпілої ОСОБА_10 (т.1 а.п. 70, т.2 а.п. 61-65, 80, 101);
- протоколом огляду місця події з фототаблицями до такого від15.02.2020 відповідно якого, здійснено огляд будинку за адресою: АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_10 та на яку було здійснено розбійний напад. Обстановка у будинку була порушена, виявлено та вилучено предмети, які вказують на факт застосування насильства (трьохжильний кабель, шнур від ноутбука, помаранчевий пояс, якими зв`язували потерпілу. Вилучено сережку потерпілої, яка під час нападу перебувала на ній і спла в результаті насильства, та була виявлена та вилучена на підлозі в коридорі будинку, вилучена жіноча сорочка зі слідами бурого кольору (т.2 а.п.103-123);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2020 та довідкою до такого, за участю потерпілої ОСОБА_10 в ході якого вона впізнала на фото під №3 ОСОБА_6 , як одного з осіб, який здійснював на неї напад 15.02.2020 (т.2 а.п.124-128);
- протоколом обшуку в буд. АДРЕСА_2 від 17.02.2020, де проживали обвинувачені, в ході якого вилучено: п`ять пакетів з м`ясними продуктами, одну тушку індокачки, 20 доларів США з номером JF08306096, які зникли з будинку потерпілої ОСОБА_10 , а також протоколом огляду речей від 21.02.2020, які були викрадені у потерпілої. Також було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , гаманець із карткою «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Хуавей»; предмет, зовні схожого на пістолет марки «Zoraki № НОМЕР_4 » з ознаками переробки, перчатки червоного кольору (т.2 а.п. 129-133, 148-149);
- висновком судово-медичної експертизи №34 від 10.03.2020, згідно якого у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому ХІ-го ребра зліва, який виник від дії тупих предметів за механізмом удару і відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носу, синців верхньої та нижньої повік правого ока з переходом на виличну ділянку з крововиливом у сполучно-тканинну оболонку ока, синців на верхній та нижній повіках лівого ока, синця правої лобної ділянки, синця правої щоки, синця в ділянці нижньої щелепи справа, синця лівої виличної ділянки, синця потиличної ділянки, синця нижньої губи з садном зі сторони слизової, який виник від дії тупих предметів за механізмом удару та тертя і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синця з садном середньої третини правої бічної поверхні шиї, синця передньої поверхні грудної клітки зліва, синця по тильній поверхні правої кисті, синця по зовнішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, синця зовнішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя, які виникли від дії тупих предметів за механізмом удару, тертя та тиснення і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності можуть відповідати 15.02.2020. Синець із садном середньої третини правої бічної поверхні шиї могли виникнути від пальців рук сторонньої особи; синець по зовнішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, синець зовнішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя могли утворитись в тому числі внаслідок зв`язування верхніх кінцівок як поясом від халату так і кабелем від зарядного пристрою від ноутбука (т.2 а.п.152-157);
- згідно висновку судової експертизи зброї № 292 від 19.03.2020, виявленого 17.02.2020 під час обшуку помешкання в АДРЕСА_2 предмета схожого на пістолет з ознаками переробки вбачається, що в такому наявні конструктивні ознаки вогнепальної зброї, проте неможливе проведення експериментальної стрільби та визначення питомої кінетичної енергії стріляного снаряда, даний пістолет у наданому вигляді до пострілів не придатний (т.2 а.п.159-165);
- висновком судової трасологічної експертизи №291 від 24.03.2020, згідно якої вбачається наявність сліду з поверхні ноутбуку залишеного рукавичкою червоного кольору на праву руку, яка була вилучена під час обшуку 17.02.2020 (т.2 а.п.168-176);
- висновком судової трасологічної експертизи №289 від 23.03.2020, згідно якої вбачається два сліди однієї і тієї самої долоні руки однієї особи залишені долонею правої руки - ОСОБА_10 ; п`ять слідів рук, з яких чотири сліди пальців рук, один слід долоні руки - непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили) т.2 а.п.179-197;
- згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 278 від 06.03.2020 вбачається, що вартість матеріальних збитків завданих ОСОБА_10 , в результаті розбійного нападу за адресою: АДРЕСА_4 , з яких ринкова вартість: трьох пляшок горілки марки «Medoff classic» об`ємом 1 літри кожна, станом на 15.02.2020 становить 541,74 грн;. (а.п. 131-136); 1 грама золота 585-ї проби в брухті станом на 15.02.2020 становить 709,86 грн; 1 грама срібла 925-ї проби у брухті станом на 15.02.2020 становить 12,09 грн (т.2 а.п.202-206).
- висновком судової імунологічної експертизи №24б від 22.04.2020 згідно якої вбачається наявність на нічній сорочці речовини бурого кольору, яка була вилучена під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 15.02.2020 та яка належить потерпілій (т.2 а.п.215-224);
- згідно наданої Національним банком України інформації про офіційний курс гривні до іноземної валюти від 29.04.2020 за №4483/124/07/2020 за станом на 15.02.2020 така становить 24,4795 (т.2 а.п.230);
- протоколами слідчих експериментів від 18.02.2020 та 19.02.2020 за участю підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , із переглянутими у суді відеозаписами таких, під час яких вони розповіли та показали, на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_4 події вчиненого кримінального правопорушення. ОСОБА_27 вказав на мету прибуття до потерпілої пограбування, а ОСОБА_28 заволодіння коштами, що обговорювалось між підозрюваними до проникнення до будинку (т.2 а.п.234-239, 241-245);

- протоколом слідчого експерименту від 17.02.2020 за участю свідка ОСОБА_40 , із переглянутим у суді відеозаписом такого, під час якого він розповів як відвозив 15.02.2020 ОСОБА_7 та ще одного чоловіка до с.Калиновиця Варвинського району, де чекав їх близько двох годин, після чого останні повернулися до автомобіля з сіткою в якій він помітив пляшку горілки. По дорозі чоловіки ні про що не розмовляли (т.3 а.п.125-130);
- протоколом № 1232т від 17.04.2020 про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) вбачається, що на підставі ухвали №610 т слідчого судді від 18.02.2020 проведено аудіо контроль особи, а саме ОСОБА_7 , який перебував в ІТТ. Матеріали слідчої дії знаходяться на карті пам`яті та оптичному носії DVD-R №228т. (т.3 а.п.84-90);
- протоколом № 1237т від 17.04.2020 про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) вбачається, що на підставі ухвали №611 т слідчого судді від 18.02.2020 проведено аудіо контроль особи, а саме ОСОБА_6 , який перебував в ІТТ. Матеріали слідчої дії знаходяться на карті пам`яті та оптичному носії DVD-R №227т. (т.3 а.п.91-99).
Матеріалами НСРД підтверджується як обоє обвинувачених заходили до будинку з метою заволодіння майном та застосовували при цьому фізичну силу, також відслідковується обставини кримінального правопорушення, перелік викраденого, його доля, зокрема реалізація золотих виробів;
- з дослідженого в судовому засіданні трьох флеш карт пам`яті micro SD «Exceleram» 16 Gb, на яких зафіксовано хід проведення слідчих експериментів 17.02.2020, 18.02.2020, 19.02.2020, та двох дисків для лазерних систем зчитування: DVD+R «AXENT» з написами «731/67/20 GD-20- 02602/Кі від 13.03.20»; DVD+R «AXENT» з написами «вх 6232 вих 5080/3», які є додатками до протоколів слідчих дій;
- матеріалами тимчасового доступу до даних операторів стільникового зв`язку вбачається, що номер мобільного телефону свідка ОСОБА_41 знаходився в зонах розташування базових станцій в напрямку м.Ромни до місця скоєння кримінального правопорушення та у зворотньому напрямку, що узгоджується з місцем та часом вчинення кримінального правопорушення (т.3 а.п. 18-43).
Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.
Даючи оцінку показанням потерпілої, свідків, суд зазначає, що вони є логічними, послідовними, узгоджуються між собою і викривають обвинувачених у скоєнні ними інкримінованих їм злочинів.
Доводи обвинувачених та захисту щодо відсутності домовленості на розбій поєднаний із проникненням у житло спростовуються показами потерпілої, яка в категоричній, стверджувальній формі вказала, що обвинувачених у будинок вона не запрошувала, і коли вони зайшли до коридору її будинку та на запитання чому вони до неї прийшли, ОСОБА_7 раптово почав її бити. Саме ОСОБА_7 був активний у злочинних діях, а обвинувачений ОСОБА_27 виконував вказівки, які йому давав ОСОБА_17 . Самі ж обвинувачені під час проведених з ними слідчих експериментів у присутності захисників, понятих підтвердили, що заходили в будинок з метою заволодіння майном потерпілої, та саме ОСОБА_7 викрав золоті вироби. Такі ж покази обвинувачених підтверджуються і матеріалами НСРД.
Всі вищезазначені докази, суд визнає належними та допустими, які отримані відповідно до діючих процесуальних норм.
Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинувачених правильно кваліфіковані досудовим розслідуванням, для ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у житло та за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом; для ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчиняла розбій, та поєднаному з проникненням у житло.

Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ст.66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим суд також враховує те, що вони вчинили особливо-тяжкий злочин; особи винних, те що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_42 є раніше судимим за аналогічні злочини (т.3 а.п. 16-107, 108, 110, 159, 57-158); обоє неодружені та сімей не мають; не перебувають на обліках у лікарів нарколога та психіатра (т.3 а.п.); за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 характеризується посередньо (т.3 а.п. 111, 160), та ОСОБА_7 виключно негативно з місць попереднього ув`язнення та відбування покарання (т.3 а.п.177-181), ОСОБА_7 має хворобливий стан здоров`я (т.1 а.п.178).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченим повинна бути обрана у межах санкцій інкримінованих статтей у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішуючи питання фактичного часу затримання обвинувачених суд вважає, що їх доводи не знайшли свого підтвердження, оскільки таке спростовується результатами проведених службових перевірок. Також як під час безпосереднього затримання обвинувачених 18.02.2020 у відповідних протоколах ні ОСОБА_28 , ні ОСОБА_27 не виказували будь-яких скарг, зауважень чи доповнень з приводу невірно зазначеного часу затримання. Також під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно ухвал слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 19 та 20 лютого 2020 року жоден з обвинувачених не звертав увагу слідчого судді на незаконність затримання чи невідповідності часу фактичного затримання. До показів свідків ОСОБА_43 та ОСОБА_41 в частині застосування кайданків до обвинуваченого ОСОБА_7 ще 17.02.2020 слід відноситися критично, оскільки вони як співмешканка та знайомий відповідно можуть бути заінтересовані у дачі показів на користь обвинуваченого ОСОБА_17 . Допитаний же у суді свідок ОСОБА_36 суду повідомив, що він проводив затримання обвинувачених згідно протоколу 18.02.2020 у приміщенні Варвинського РВ.

Обговорюючи законність та обґрунтованість заявленого цивільного позову, суд враховує наступне.
Потерпілою до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, у якому вона просить стягнути з обвинувачених на її користь матеріальну шкоду в сумі 20363,03 грн., а також моральну шкоду в сумі 50 000 грн. Факт заподіяння матеріальної шкоди в сумі 10363,03 грн підтверджується відповідними судовими експертизами, проте суд зменшує розмір шкоди, яка підлягає до стягненню на 1909,31 грн, як сукупна вартість повернутих 20 доларів США (489,59 грн) та золотої каблучки 1419,72 грн., тому в цій частині розмір матеріальної шкоди, що підлягає до стягненню становить 8453,72 грн.
Потерпілою в обґрунтування цивільного позову були надані чеки, які підтверджують витрати, які пов`язані з лікуванням. Загальний розмір витрат за чеками, долученими до цивільного позову, які є читабельними, судом розраховані та становлять 1881,15 грн (т.1 а.п.53). Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_10 документально підтверджений розмір матеріальної шкоди, пов`язаної з лікуванням в загальній сумі 1881,15 грн. Щодо витрат ОСОБА_10 в розмірі 517,00 грн. на відновлення паспорта громадянина України, який в неї було викрадено ОСОБА_6 , то суд приходить до висновку про стягнення такої з останнього, оскільки такі витрати також є документально підтвердженими (т.1 а.п.58). Щодо вимог позивача, щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 8118,85 грн., пов`язаної з лікуванням, суд враховує, що позивачем не було надано належних доказів щодо понесення потерпілою ОСОБА_10 витрат на зазначену суму грошових коштів. Таким чином, цивільний позов у цій частині підлягає частковому задоволенню в розмірі 10334,87 грн.
Щодо вимог цивільного позивача про стягнення моральної шкоди з обвинувачених судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
У відповідності ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Судом об`єктивно встановлено, що потерпілій внаслідок протиправних дій обвинувачених були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, що потягло необхідність тривалого лікування та реабілітації та отримання у зв`язку з цим душевних страждань, та порушило її нормальний життєвий ритм. Також, суд враховує суб`єктивне відношення обвинувачених до вчинених дій, що виразилось в байдужому ставленні до наслідків скоєного злочину, відсутності зацікавленості в стані здоров`я потерпілої, неприймання участі у видужанні та реабілітації потерпілої, що також вплинуло на глибину моральних страждань потерпілої ОСОБА_10 . Зазначені обставини в їх сукупності свідчать про заподіяння потерпілій з вини обвинувачених моральної шкоди.
Обговорюючи доведеність позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, а також враховуючи наведені обставини та наявні докази на підтвердження заподіяної моральної шкоди, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в цій частині у розмірі 50000,00 гривень.
Враховуючи положення п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», які звільняють позивачів від сплати судового збору за подання позовів у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне повернути потерпілій ОСОБА_10 судовий збір в сумі 840,80 грн., як зайво сплачений.
Згідно вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст.127 КПК України заподіяна моральна шкода відшкодовується винною особою, тобто обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .

Процесуальні витрати, повязані із залученням експертів підлягають стягненню із обвинувачених на користь держави в розмірі 10777,89 грн.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт з майна, за виключенням майна, що підлягає конфіскації.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити покарання за:
- ч.3 ст.187 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна, крім житла;
- ч.3 ст.357 КК України - 2 місяці арешту

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього особисто належного йому майна, крім житла.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 18 лютого 2020 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час його тримання під вартою в період з 18 лютого 2020 року по момент набрання рішенням суду законного сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін.

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна, крім житла.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, тобто з 18 лютого 2020 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання час його тримання під вартою в період з 18 лютого 2020 року по момент набрання рішенням суду законного сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Цивільний позов ОСОБА_10 - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 10334,87 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 517,00 грн в рахунок відшкодування шкоди за відновлення паспорта громадянина України.
У решті в задоволенні позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди відмовити.
Повернути ОСОБА_10 судовий збір у сумі 840,80 гривень, сплачений нею 11.06.2020 за квитанцією укрпошти.

Речові докази по справі: п`ять пакетів з м`ясними продуктами, одну тушу індокачки залишити у власності потерпілої ОСОБА_10 ; жіночу сумку, шкатулку, трьохжильний кабель, шнур до ноутбука, сережку з металу жовтого кольору, каблучку з жовтого металу, пояс від халату, нічну жіночу сорочку, двадцять доларів США, мобільний телефон марки «S-TELL», модем марки «SPRINT », гаманець червоного кольору, - повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 повернути обвинуваченим;

мобільний телефон марки «Хуавей» та гаманець - конфіскувати;

сліди структури матеріалу, пару червоних перчаток, сліди папілярних узорів та дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , зразок крові потерпілої ОСОБА_10 у висушеному стані, з контролем марлі до нього та упаковки, предмет зовні схожий на пістолет марки Zoraki № НОМЕР_4 знищити;

три флеш карти пам`яті micro SD «Exceleram» 16 Gb, два диски для лазерних систем зчитування: DVD+R «AXENT» з написами «731/67/20 GD-20- 02602/Кі від 13.03.20»; DVD+R «AXENT» з написами «вх 6232 вих 5080/3» - залишити в матеріалах справи.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 19.02.2020 скасувати.

Стягнути в рівних частинах із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави по 5659,82 грн - витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженим, потерпілій, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2