КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5788/18
Провадження № 1-кс/552/617/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2021 року до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про зняття арешту, звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту.
В обґрунтування заявленого клопотання, посилається на те, що СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000282 внесеного до ЄРДР 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
В межах досудового розслідування (справа № 552/5788/18, суддя ОСОБА_6 ) вилучалося належне ОСОБА_5 майно, а саме мобільний телефон, зарядні пристрої G Power DP 633 та зарядний пристрій Samsung на які було накладено арешт. В подальшому постановою слідчого від 24.04.2021 року кримінальне провадження було закрите.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 12.11.2020 року ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом змінено на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Просив суд зняти арешт з мобільного телефону, зарядних пристроїв, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 11.10.2018 року.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши надані суду матеріали, а також матеріали клопотання про арешт майна, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 11.10.2018 року рамках кримінального провадження винесено ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_5 .
Згідно ухвали накладено арешт на мобільний телефон Мейзу Y 685 U, зарядний пристрій G Power DP 633 та зарядний пристрій Samsung.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зняття арешту підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.170,174, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2018 року на мобільний телефон Мейзу Y 685 U, зарядний пристрій G Power DP 633 та зарядний пристрій Samsung які знаходяться в кімнаті речових доказів ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул.М.Бірюзова,32.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1