Справа № 727/1417/21
Провадження № 1-кс/727/440/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000482 від 01жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України),
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_7 діючи в порушення Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768-IX від 14 липня 2020 року, з метою отримання незаконного матеріального прибутку від незаконної господарської діяльності, направленої на організацію проведення та надання можливості доступу до азартних ігор без ліцензії на комп`ютерних симуляторах, організував на території міста Чернівці та Чернівецької області незаконну діяльність інтерактивних закладів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких під керівництвом останнього проводились азартні ігри без ліцензії.
Так, ОСОБА_7 з метою безперебійного функціонування інтерактивних закладів та проведення азартних ігор без ліцензій всупереч Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768-IX від 14 липня 2020 року, у період часу з жовтня 2020 року по лютий 2021 року, маскуючи свою незаконну діяльність під виглядом майнінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовував ряд нежитлових приміщень на території міста Чернівці за адресою: АДРЕСА_1 , та Чернівецької області за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .
Під час виконання доручення, оперативними працівниками управління СБУ в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_7 , в своїй злочинній діяльності використовує транспортний засіб марки «Audi», модель «A3», номерний знак НОМЕР_1 , за допомогою якого здійснює перевезення обладнання, яке використовується у незаконній господарській діяльності, яка направлена на організацію та проведення азартних ігор без ліцензії, зокрема системні блоки, USB носії інформації, накопичувачі відеозаписів та відеореєстратори, термінали засобів мобільного зв`язку, платіжні документи щодо поповнення рахунку послуг мережі Інтернет та балансу сервісів азартних ігор, рекламні вивіски, логотипи, зошити, журнали, паперові носії інформації, в яких наявні записи щодо поповнення рахунку, виграшу чи програшу в азартних іграх, надання доступу до азартних ігор в борг та записи про осіб, яким надавали послуги гри в борг, кошти отриманні від надання гральних послуг, реєстраційно-дозвільні документи.

Відповідно до наданої інформації РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області встановлено, що транспортний засіб марки «Audi», модель «A3», номерний знак НОМЕР_1 перебуває у власності дружини ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , однак згідно довідки з порталу Національної поліції України, вказане авто,протягом 2019-2020 років перебувала у власності ОСОБА_7

05.02.2021р. під час проведення огляду місця події, який мав місце неподалік адміністративної будівлі СУ ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вулиця Небесної Сотні, 2-Г, вилучено транспортний засіб марки «Audi», модель «А3», сріблястого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , фактично яким користується ОСОБА_7 .
Як вбачається з рапорту старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , що перед початком слідчої дії біля автомобіля був присутній ОСОБА_7 , однак дізнавшись, що за його участю мають проводити слідчі дії, останній покинув ділянку на якій ним було залишено автомобіль. Крім того, до початку проведення слідчої дії ОСОБА_7 було повідомлено, що в у вказаному вище транспортному засобі знаходиться його мобільний телефон, який він бажає забрати, жорсткі диски комп`ютерів та чорнові записи.
В зв`язку з викладеним просить накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, що вилучений в ході проведення огляду місця події, а саме на транспортний засіб марки «Audi», модель «А3», сріблястого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 01.10.2020р. до ЄРДР внесені відомості за №0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
З протоколу огляду місця події встановлено, що 05.02.2021р. було проведено огляд місця події за адресою: м. Чернівці, вулиця Небесної Сотні, 2-Г, під час якого вилучено транспортний засіб марки «Audi», модель «А3», сріблястого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , фактично яким користується ОСОБА_7 .
Згідно інформації РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області встановлено, що транспортний засіб марки «Audi», модель «A3», номерний знак НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_4 .

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
В судовому засіданні з`ясовано, що вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «Audi», модель «A3», номерний знак НОМЕР_1 не містить слідів кримінального правопорушення, не визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, утримання вилученого майна призводить до порушення прав її власника, що є неспівмірним із потребами досудового розслідування.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Audi», модель «A3», номерний знак НОМЕР_1 не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, не має доказового значення у даному кримінальному провадженні, тому підстав для накладення на них арешту з метою збереження речового доказу немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000482 від 01жовтня 2020 року, що вилучений в ході проведення огляду місця події, а саме на транспортний засіб марки «Audi», модель «А3», сріблястого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1