Справа № 610/1388/21
Провадження № 1-кс/610/436/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника користувача майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 за №0000107, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19.05.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 за №0000107 за ч. 1 ст. 246 КК України, на майно ОСОБА_3 : бортовий автомобіль УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_1 , та деревину твердолистяних порід об`ємом 3,81672 куб.м. Клопотання обґрунтовано тим, що 04.06.2021 слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак арешт, накладений на вказане вище майно ОСОБА_3 , не скасовано. У відповідь на звернення ОСОБА_3 слідчий СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 роз`яснив, що скасування арешту на майно ОСОБА_3 не належить до повноважень слідчого та рекомендував звернутися з клопотанням про скасування арешту зазначеного майна до слідчого судді. Внаслідок арешту майна власнику створюються перешкоди у мирному володінні своїм майном.

Представник користувача майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань або заперечень проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 від нього не надходило.

Заслухавши представника власника майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна з таких підстав.

Як убачається з доданих до клопотання матеріалів, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено 14.05.2021.

Під час огляду місця події, проведеного 14.05.2021 по вул. Геологічній у м. Балаклія Харківської області було виявлено і вилучено автомобіль УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_1 , з деревиною об`ємом 3,81672 куб.м, яка на момент огляду перебувала у кузові.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 14.05.2021 вилучені автомобіль з деревиною визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000107.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19.05.2021 у вказаному кримінальному провадженні (справа № 610/1388/21, провадження № 1-кс/610/363/2021) накладено арешт на бортовий автомобіль УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , фактичним користувачем - ОСОБА_3 , та деревину твердолистяних порід об`ємом 3,81672 куб.м, яка на момент огляду 14.05.2021 перебувала у кузові бортового автомобіля УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_1 , позбавивши права на їх відчуження, розпорядження та користування.

04.06.2021 слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000107 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107, в якому було накладено арешт на бортовий автомобіль УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_1 , та деревину твердолистяних порід об`ємом 3,81672 куб.м, закінчено - кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 04.06.2021 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника користувача майна та наявність підстав для скасування арешту майна.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна:

- бортового автомобіля УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , фактичним користувачем - ОСОБА_3 ,

- деревини твердолистяних порід об`ємом 3,81672 куб.м,

накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19.05.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 за №0000107.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1