Справа 688/1985/21
№ 1-кп/688/132/21
Вирок
Іменем України
15 липня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань у м.Шепетівка кримінальне провадження №0000273 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим у СФГ «Манятин», раніше судимого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2021 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2021 року до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненим від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки за вчинення 01 травня 2021 року та 09 травня 2021 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 14 травня 2021 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку своєї тітки ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , в спальній кімнаті на тумбочці виявив грошові кошти в сумі 2707 грн. та у вазочці, яка стояла на тумбочці, виявив золоті вироби, які вирішив викрасти.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно повторно з тумбочки таємно викрав грошові кошти в сумі 2707 грн., після чого повторно таємно викрав золоті вироби, а саме: ланцюжок з медичного золота плетіння «плоский бісмарк» 583 проби вагою 6 г довжиною 55 см вартістю 150 грн., хрестик з медичного золота з розп`яттям 583 проби вагою 3 г вартістю 40 грн., каблучку з медичного золота з гравіюванням ззовні «Спаси и Сохрани» 583 проби вагою 1 г 19 розміру вартістю 30 грн., золоту ладанку (підвіс) овальної форми із зображенням Божої матері 585 проби вагою 1,75 г вартістю 2877 грн., золотий ланцюжок плетіння «плоский бісмарк» 585 проби вагою 5,12 г довжиною 55 см вартістю 8448 грн., золотий ланцюжок плетіння «фігаро» 583 проби вагою 3 г довжиною 30 см вартістю 4950 грн., овальну золоту жіночу печатку 583 проби вагою 2 г вартістю 3300 грн., обручальну золоту каблучку 583 проби вагою 2 г 19 розміру вартістю 3300 грн, загальною вартістю 23095 грн, які належать потерпілій ОСОБА_4 .

Після вчинення вищевказаного кримінального правопорушення покинув будинок з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 25802 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
15 липня 2021 року між потерпілою та обвинуваченим була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також на призначення ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2021 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував потерпілій заподіяну шкоду в сумі 13000 грн., до 01 вересня 2021 року зобов`язався відшкодувати потерпілій ще 7000 грн., попросив вибачення у потерпілої.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та просила затвердити означену угоду.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечувала, пояснила, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України, їй відомі особливості апеляційного оскарження.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
ОСОБА_5 раніше судимий вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2021 року, який набрав законної сили 09.07.2021 року, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра КП «Славутська МЛ» не перебуває, станом на 15.06.2021 року в Шепетівському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та станом на 26.05.2021 року в Славутському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не перебуває, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим, необхідним, достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, суд не вбачає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а витрат на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000273, укладену 15 липня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2021 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази:
- слід взуття на дактилоплівці, вилучений в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити;
- шматок поліетиленового пакетика типу «Zip Lock», що зберігається при матеріалах кримінального провадження знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/123-21/3998-ТР від 31.05.2021 року в сумі 858 гривень 10 копійок, судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/123-21/3999-Д від 28.05.2021 року в сумі 858 гривень 10 копійок, судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/123-21/4297-Д від 10.06.2021 року в сумі 858 гривень 10 копійок, а всього 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 30 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1