Справа № 459/3663/18
Провадження № 1-в/459/15/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про затримання засудженого ОСОБА_4 та направлення його до місця відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
Заявник просить на підставі ч. 4 ст. 57 КВК України затримати та направити засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. В обґрунтування подання вказав, що засуджений ухиляється від виконання вироку, яким його засуджено до 2 років 3 місяців обмеження волі, оскільки останній не прибуває на виклик у Сокальський МРВ та місце перебування його невідоме.

Представник органу з питань пробації подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Прокурор підтримав вказане подання.

Засуджений у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

У відповідності до ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2020 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі.

Як видно зі змісту подання та матеріалів особової справи засудженого, 09.12.2020 р. до Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшов вирок суду та прийнятий до виконання.

09.12.2020 р., 18.12.2020 р. здійснювалися виклики засудженого до уповноваженого органу з питань пробації, на такі останній не прибув.

12.01.2021 р. уповноважений орган з питань пробації отримав відомості про відсутність засудженого за місцем проживання та ймовірне його перебування за межами України.

14.01.2021 р. заявник звернувся до суду з даним поданням.

Під час судового розгляду подання до засудженого застосовувалися приводи у судові засідання на 02.03.2021 р., 08.04.2021 р., проте такі виконані не були.

Як видно з рапортів дільничних офіцерів поліції Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 02.03.2021 р., від 07.04.2021 р., за місцем проживання засуджений відсутній, із письмових пояснень ОСОБА_5 (матері засудженого) видно, що близько трьох місяців останій перебуває за межами України на заробітках.

Крім цього, ОСОБА_5 подала 07.04.2021 р. заяву, у якій зазначила, що її син ОСОБА_4 перебуває на заробітках за межами України.

Суд не знайшов поважних причин, які б перешкоджали засудженому отримати припис про виїзд до місця відбування покарання, тому вважає, що останній вчинив умисні дії, що унеможливлюють вручення йому такого припису. Цей факт підтверджуються документально.

За таких обставин суд вважає, що має місце факт умисного ухиленням засудженого від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання.

При цьому, адресоване суду клопотання про прийняття рішення про затримання засудженого не відповідає положення ст. 57 КВК України.

Відтак засуджений підлягає направленню до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2020 р. за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України до двох років трьох місяців обмеження волі, направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1