Справа № 132/162/21
Ухвала
Іменем України
12.02.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 20.012021 року (справа № 132/162/21) накладено арешт на тимчасово вилучений легковий автомобіль марки «Renault Clio», номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.10.2020 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, який розташований за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 64, Вінницької області для зберігання.

Накладено арешт на тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.10.2020 на автомобіль марки «Renault Clio», номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, яке поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано печаткою «Для пакетів» ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000009 від 13.01.2021 для зберігання.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що всі необхідні процесуальні дії у даному кримінальному провадженню здійснені, автомобіль сфотографовано, проведено необхідні експертизи, автомобіль зберігається під відкритим небом, що призводить до його пошкодження, псування та непридатності, а тому немає необхідності зберігати його на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів на території відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

У судове засідання заявник та представник органу поліції не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 20.01.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault Clio», номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.10.2020 року. Даний автомобіль зберігається на території відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в м. Калинівка по вул. В. Нестерчука, 64.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

У відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В п. 5 вказаної Постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому вказано, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Оскільки тривале зберігання транспортного засобу на території майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області може призвети до пошкодження його технічного стану та не забезпечує належного зберігання речового доказу, а також з врахуванням того, що подальше зберігання на штрафному майданчику завдає значних збитків, впливає на матеріальний стан володільця майна, транспортний засіб необхідно передати на відповідальне зберігання володільцю, а саме ОСОБА_3 з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення майна з-під арешту підлягає до часткового задоволення, оскільки розгляд кримінального провадження ще не закінчено, а тому є ризики його приховування, відчуження тим чи іншим способом, пошкодження тощо.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

В скасуванні арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 127/162/21 від 20.01.2021 року відмовити.

Передати тимчасово вилучений легковий автомобіль марки «Renault Clio», номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.10.2020 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, який розташований за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 64, Вінницької області та тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.10.2020 на автомобіль марки «Renault Clio», номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, синього кольору, яке поміщено до паперового конверту білого кольору, опечатано печаткою «Для пакетів» ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000009 від 13.01.2021 року, на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , жителю АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1