печерський районний суд міста києва
Справа № 757/522/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № №0000107від 28.01.2014 за підозрою колишнього Голови правління ЗАТ «Трест «Київміськбуд-1» ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27, ч. З ст. 212 КК України та ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу прокуратури міста Києва перебувало кримінальне провадження №55-3532 за обвинуваченням колишнього ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27, ч. З ст. 212 КК України та ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

У зв`язку із набранням чинності новим Кримінальним процесуальним кодексом України 27.12.2012 року відомості про кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358, а пізніше, 28.01.2014 року - за номером №0000107.

В рамках вказаного кримінального провадженні постановами про накладення арешту на майно від 16 травня 2011. від 17 травня 2011 року, від 13 вересня 2011 року, від 20 червня 2011 року накладено арешт на ряд об`єктів нерухомого майна, власником яких є ОСОБА_4 .

Ухвалою прокурора прокуратури сектору Буюкань мун. Кишинів від 29.04.2015 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної переслідування оскільки в його діях відсутні ознаки злочину, передбаченого ст.27 ст.191 (п.5), ст.42 (3), ст.191 п. (5), ст. 42 п. (3), ст.244 п (2) Кримінального кодексу Республіки Молдова.

Відтак, необхідність у накладенні арешту відпала.

В судове засідання 05.05.2021 особа, яка звернулася із клопотанням її захисник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання.

Прокурором також в судове засідання не з`явився, проте надав витяг з ЄРДР про кримінальному провадженню № 000107 від 28.01.2014.

Зважаючи на вимоги ст.22 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд на підставі наявних доказів.

За змістом положень ч. 2 ст. 132 розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом встановлено, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000107 від 28.01.2014 проводиться ГУ НП у м. Києві , яке знаходиться поза межами юрисдикції печерського районного суду м. Києва, відтак клопотання слід повернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути для подачі до належного суду.Ф

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1