Справа № 466/2964/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід дізнавача ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000235 внесеному до ЄРДР 25.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід дізнавача ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000235 внесеному до ЄРДР 25.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заявник мотивувала свою заяву тим, що дізнавач неналежним чином провадить дізнання кримінального провадження, в її діях прослідковується триваюча бездіяльність щодо розслідування кримінального правопорушення, проявляє упередженість, тому просив слідчого суддю задовольнити відвід та відвести дізнавача ОСОБА_6 від дізнання у кримінальному провадженні.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася. На адресу суду за вх № ЕП -2760 від 15.07.2021 подала заяву про розгляд заяви без її участі, водночас просить заяву задовольнити.

У судове засіданні дізнавач та прокурор не з`явились, були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що в в заяві не наведено обгрунтованих підстав для відводу дізнавача, а також доказів заінтересованості або обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача в результатах даного кримінального провадження, у зв`язку із чим, з врахуванням вимог кримінально процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід дізнавача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід дізнавача ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000235 внесеному до ЄРДР 25.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1