Справа № 481/514/21
Провадж.№ 1-кп/481/66/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2021 року м. Новий Буг
Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 02.02.2021 року за № 000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.
На стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , зазначивши, що їй не довіряє, так як остання по іншому кримінальному провадженню неповажно з ним поводилась.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення відводу, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність. Пояснила, що підстав їй недовіряти, як державному обвинувачу, у обвинуваченого немає, оскільки вона по вказаному кримінальному провадженню не здійснювала з ним жодних процесуальних дій, а також звернула увагу на те, що доказів обставин, викладених у заяві про відвід обвинувачений не надав.
Потерпіла ОСОБА_5 також заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши доводи заяви, суд приходить до такого.
Згідно ст..77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Будь-яких доказів чи обгрунтувань у підтвердження вказаних обставин в заявленому клопотанні не наведено в судовому засіданні. Будь-яких інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні не наведено та не встановлено.
Виходячи із вищевикладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2021 року за № 000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 14:15 год. 11.06.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1