ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2435/21 Справа № 205/5533/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000269 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст.. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

05 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст.. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього відповідних обов`язків, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач доходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказаним вимогам закону, апеляційна скарга захисника не відповідає.
Так, із апеляційної скарги вбачається, що вона не містить будь-яких доводів та аргументів в чому саме полягає незаконність, необґрунтованість та/або невмотивованість вироку суду першої інстанції з посиланням на обставини справи, докази або норми матеріального та процесуального закону які, на думку апелянта, порушенні судом. Також, апеляційна скарга захисника не містить обґрунтування на якій із підстав, передбачених кримінальним процесуальним законодавством (ст. 409 КПК України) вирок суду підлягає скасуванню або зміні та в якій частині.
Також, жодним чином не сформульовані вимоги апеляційної скарги, оскільки в прохальній частині апеляційної скарги міститься лише вимога про зміну вироку, проте не зазначено в якій частині.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст.. 358, ч. 4 ст. 358 КК України залишити без руху.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2