Дата документу 02.07.2021
Справа № 334/1206/20
Провадження № 1-кс/334/1219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003934 від 06.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , узгоджене із процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003934 від 06.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2017 до Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшли матеріали з Запорізької місцевої прокуратури № 3, за зверненням ОСОБА_5 , про те, що представники " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", при розгляді справи надали до ІНФОРМАЦІЯ_2 підроблені документи.

Так, у справі 808/3654/16 в судовому засіданні представник " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 пред`явив вих.№12/1-40 від 17.01.2017 по тексту якого приховав від судді важливі юридичні документи, які станом на 17.01.2017 р. були вже оформлені і зареєстровані в інших юридичних організаціях. Тому просить в установленому порядку отримати доступ до документів, які є у юридичної особи Обласний « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме: документація по кредитному договору №455 від 20.04.2001 р. з додатками юридичними до нього, актів перевірки заставного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 120642,95 по договору застави №32-ю від 23.04.2021 в строки, які вказує банківська інструкція, а також документи, які підтверджують законність ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як заставодавець по кредитному договору №455 від 20.04.2001 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обирав сам, а зараз вже є документальні свідчення, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вело фіктивну підприємницьку діяльність, а також перерахування у сумі 980000,00 грн. по кредитній лінії №23 от 28.12.2002 із « ІНФОРМАЦІЯ_1 » це зафіксовано по акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по кредитному договору №455 від 20.04.2001, як вже з`ясувалось застава на суму 100642,95 по № 32-ю від 23.04.2001 по №455 від 20.04.2001 зник, а він був невід`ємною частиною №455 від 20.04.2001 Також вилучити у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вих. № 17.01.2017, вих. 12/1-40, який був представлений ОСОБА_6 до справи № 808/3634/16.

У зв`язку із викладеним дізнавач вказує, що необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документація по кредитному договору №455 від 20.04.2001 з додатками до нього, актами перевірки заставного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 120642,95 по договору застави №32-ю від 23.04.2021, а також документи, які підтверджують законність ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також документи на перерахування у сумі 980 000 гривень по кредитній лінії №23 от 28.12.2002 із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір № 32-ю від 23.04.2001 по №455 від 20.04.2001;

- вих. № 17.01.2017, вих. 12/1-40, який був представлений ОСОБА_6 до справи № 808/3634/16;

- документи, які були направлені із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 по матеріалам №455 від 20.04.2001 р., які мають пряме відношення до позову адміністративного суду;

- довіреність ОСОБА_6 на представлення інтересів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в справі 808/3634/16 за підписом керівника ОСОБА_7 .

Крім того, розгляд даного клопотання необхідно провести без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до передчасного розголошення таємниці дізнання та унеможливлення проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Клопотання дізнавача оформлено відповідно до ст. 160 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області.
В судове засідання дізнавач не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій підтримала доводи свого клопотання та просила задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
05.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення (проступку) за ч. 4 ст. 358 КК України, кримінальне провадження № 0003934.

В подальшому заявник ОСОБА_5 звернувся із клопотанням до дізнавача у якому просить останнього ініціювати перед слідчим суддею питання щодо надання тимчасового доступу до документів, а саме:

- документація по кредитному договору №455 від 20.04.2001 з додатками до нього, актами перевірки заставного майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 120642,95 по договору застави №32-ю від 23.04.2021, а також документи, які підтверджують законність ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також документи на перерахування у сумі 980 000 гривень по кредитній лінії №23 от 28.12.2002 із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір № 32-ю від 23.04.2001 по №455 від 20.04.2001;

- вих. № 17.01.2017, вих. 12/1-40, який був представлений ОСОБА_6 до справи № 808/3634/16;

- документи, які були направлені із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 по матеріалам №455 від 20.04.2001 р., які мають пряме відношення до позову адміністративного суду;

- довіреність ОСОБА_6 на представлення інтересів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в справі 808/3634/16 за підписом керівника ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно до ст..62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, які містить банківську таємницю, розкривається банком не інакше як за рішенням суду.

Частиною 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Дослідивши додані до клопотання документи та оцінивши їх зміст, слідчий суддя встановив, що документи, до яких заявник просить надати доступ надавались іншим судам і, відповідно, були досліджені в межах розгляду цих справ. Також, ці документи стосуються інтересів третіх осіб (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), а дізнавачем не обґрунтовано потреби у доступі до них в межах саме цього кримінального провадження.
Крім того, заявник клопотання не надав оцінки та пояснень стосовно твердження представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що більша частина документів (матеріали кредитної справи) вже були вилучені 10.05.2005 року у банку в межах кримінальної справи №4420503.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів дізнавача сектору дізнання Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003934 від 06.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1