Справа № 485/332/21
Провадження №1-кс/485/68/21
Ухвала
іменем України
про арешт майна

23 березня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000063 від 16 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
22 березня 2021 року старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проведено за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

15 березня 2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка 12.03.2021 шляхом вільного доступу здійснила крадіжку однієї сітки картоплі із приміщення літньої кухні заявника. Сума матеріального збитку встановлюється.

Відомості про даний факт 16 березня 2021 року внесено до ЄРДР під№0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він являється пенсіонером та проживає один. 11 березня 2021 року у магазині, що розташований по АДРЕСА_2 , він придбав сітку картоплі вагою 21 кг, по 11,50 грн за 1 кг, на загальну суму 241,50 грн. Сітку із картоплею він зберігав у приміщенні літньої кухні та 12 березня 2021 року виявив крадіжку картоплі із сіткою. Про вказаний факт повідомив працівникам поліції.

18 березня 2021 року опитаний ОСОБА_6 пояснив, що він являється місцевим мешканцем, який проживає неподалік від ОСОБА_7 12 березня 2021 року він знаходився біля його під`їзду та в цей момент у нього виник умисел проникнути до приміщення його літньої кухні та щось викрасти. Після цього, подивившись по сторонам нікого не побачив, далі він підійшов до вхідних дверей приміщення літньої кухні, де за допомогою рук відігнув металевий цвях, на який були зачинені вхідні двері. Перебуваючи у приміщенні літньої кухні на підлозі виявив та викрав сітку із картоплею, якою розпорядився на власний розсуд, а сітку з-під картоплі зберігав у себе вдома.

19 березня 2021 року від ОСОБА_6 надійшла заява, в якій зазначено, що попередньо ознайомившись із ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, він бажає добровільно видати сітку, в якій знаходилася картопля, яку він викрав.

19 березня 2021 року в період часу з 16:30 по 17:25 проведено огляд предмету, а саме сітки червоного кольору, яка виготовлена із полімерного матеріалу. Проведеним оглядом встановлено, що розмір сітки становить: довжина 65 см та ширина 37 см. По центру сітки мається пошкодження у вигляді отвору (розриву) розміром 20*20 см. При огляді ОСОБА_6 повідомив про те, що в зазначеній сіткі знаходилася картопля, яку він викрав, а потерпілий ОСОБА_5 повідомив про те, що саме у зазначеній сітці він купував 21 кг картоплі по 11,50 грн. за 1 кг на загальну суму 241,50 грн., яку зберігав у приміщення літньої кухні. Після огляду сітку вилучено до СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що сітка червоного кольору, яка виготовлена із полімерного матеріалу, має значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ, оскільки є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19 березня 2021 року сітку червоного кольору, яка виготовлена із полімерного матеріалу, розмір якої становить: довжина 65 см та ширина 37 см, по центру якої мається пошкодження у вигляді отвору (розриву) розміром 20*20 см, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000063.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вище вказана сітку червоного кольору, яка виготовлена із полімерного матеріалу, вилучена протоколом огляду 19 березня 2021 року у ОСОБА_6 , відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 3 ч. 2 ст.167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом огляду від 19 березня 2021 року, а саме на сітку червоного кольору, яка виготовлена із полімерного матеріалу, розмір якої становить: довжина 65 см та ширина 37 см, по центру якої мається пошкодження у вигляді отвору (розриву) розміром 20*20 см, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000063 від 16 березня 2021 року, з подальшою передачею під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1