Справа № 404/4625/21
Номер провадження 1-кс/404/1622/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- визнати незаконною бездіяльність слідчого Кропивницького РУП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви від 12.06.2021 про вчинене кримінальне правопорушення та умисне приховування вчиненого кримінального правопорушення.

- зобов`язати Кропивницький РУП в Кіровоградській області на підставі його зареєстрованої заяви внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбаченого відповідно до статті 260 КК України; статті 113 КК України; статті 353 КК України; статті 364 КК України; статті 365 КК України; статті 366 КК України; частиною першою статті 109 КК України в сукупності з частиною третьою статті 28 Кримінального кодексу України (КК України);

- визнати потерпілім, та вручити пам`ятку потерпілої сторони і доручити досудове розслідування відповідному органу слідства;

- надати можливість повідомити додаткові свідчення в порядку пункту 6 частини першої статті 56 КПК України, виключно в рамках відкритого кримінального провадження, по зазначеному факту кримінального злочину в моїй заяві;

- повідомляти про кожну дію в ході досудового розслідування письмово;

- досудове розслідування провести у встановлений законом строк;

- відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язати керівництво Кропивницького РУП ГУНП в області, після внесення до ЄРДР передати кримінальну справу за моєю заявою про вчинений злочин, за підслідністю - до слідчих органів Служби безпеки України;

- здійснити заходи прокурорського реагування, щодо подальшого ефективного розслідування кримінального провадження та повідомити про зжиті заходи реагування.

На обґрунтування скарги зазначено, що 12.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення представниками незаконного збройного формування - забороненого на території України, які маючи при собі нібито підроблені документи та зброю, зупинили його автомобіль, створюючи загрозу для його життя та здоров`я.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі. Вказав, що підтримує скаргу в повному обсязі в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР, в решті ж залишає на розсуд суду. Додатково вказавши, що після того, як 12.06.2021 року здав заяву про вчинення відносно нього злочину, 14.06.2021 року звернувся до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щоб дізнатись долю своєї заяви, однак йому повідомили, що відомості до ЄРДР не внесено. Крім того, в судовому засіданні вказував на постійне його переслідування невідомими особами, підозрює, що такі дії вчиняють працівники поліції.

Слідчий та прокурор викликались в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2021 року про те, що представники незаконного збройного формування - забороненого на території України, які маючи при собі нібито підроблені документи та зброю, зупинили його автомобіль, створюючи загрозу для його життя та здоров`я.

Згідно до талону - повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію заяву ОСОБА_3 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №28947.

Відповідно до ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені скаржником обставини про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до положень абзацу двадцять четвертого підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17) з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно до узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Зі змісту скарги та пояснень ОСОБА_3 наданих під час її розгляду, за версією скаржника вбачається, що його транспортний засіб був зупинений невідомими особами, які мали при собі зброю та підроблені документи, створюючи загрозу для його життя та здоров`я.

Слідчий суддя витребовував матеріали ЄО за заявою ОСОБА_3 для огляду, проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо факту вчинення злочину.

За вищенаведеного, скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявленої ним вимоги про протиправну бездіяльність службових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, оскільки встановлення наявності вчинення злочину на яке посилається скаржник, можливе лише в рамках кримінального провадження після перевірки його доводів.

Щодо вимоги скаржника внести відомості до ЄРДР з попередньою кваліфікацією ст.ст. 109, 113, 260, 353, 364, 366 КК України, необхідно зазначити, що виходячи із положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у тому числі й щодо кваліфікації ним кримінального правопорушення, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України). Орган досудового розслідування, відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КПК України, наділений правом визначення попередньої кваліфікації, відтак правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділені органи досудового слідства, а не особисто заявник.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до чинних норм КПК України, питання підслідності вирішується після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

Що стосується інших вимог скарги, слідчий суддя вважає їх передчасними, оскільки їх вирішення можливе лише після виконання органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України.

З цих підстав, скарга підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.40, ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати уповноважених посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.06.2021 року (ЄО №28947) про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1