overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/617/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 18.08.2021 року на 12-45 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/3551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого відділу №1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 07.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 15, пп.5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 07.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 15, пп.5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Дослідивши клопотання та додані документи, встановлено, що клопотання не містить обґрунтування закінчення строку досудового розслідування саме 23.08.2021, а додатки доказів закінчення строку досудового розслідування у вказану слідчим дату суду не надано.

На підставі викладено, слідчий суддя вважає, що слідчим не додержані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду і повертає клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

постановив:
Повернути слідчому відділу №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 07.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 15, пп.5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1765/18
Провадження №: 1-кп/755/520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"10" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд-,
у х в а л и в:
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 днів, тобто до 08 жовтня 2021 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 серпня 2021 року о 13 год. 45 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1503/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120 191 001 000 046 78 від 21 травня 2019 року),

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 02 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст оголосити 07 серпня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/605/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

10.08.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2021, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1353/21 Доповідач: ОСОБА_1
№1-кс/643/2916/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12.06.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001305 від 12.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 50 хв. 13.08.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12.06.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
справа № 991/4989/21
провадження №11-п/991/16/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10 серпня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

за участю захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

прокурора ОСОБА_12 ,

представника АК «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , про направлення з Вищого антикорупційного суду до іншого суду кримінального провадження № 0000547 від 12 червня 2018 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , про направлення кримінального провадження №0000547 від 12 червня 2018 року з Вищого антикорупційного суду до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13год 30хв 11 серпня 2021 року.

Судді:

___________ ___________ ___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 159/2571/21
Провадження № 1-кс/159/1592/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 29.07.21 р. звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. Клопотання обґрунтоване тим, що
у провадженні СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області є матеріали
кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 420 210 321 100 000 06 22.04.21 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів, вчиненого шляхом зловживання службовими особами ПП « ОСОБА_5 »» (далі - ПП) своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб під час проведення робіт із будівництва спортивних об`єктів на території Ковельського району Волинської області. Просить клопотання задовольнити з наданням права на вилучення запитуваної інформаціі.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що попередня аналогічного характеру ухвала слідчого судді у строк її дії органом досудового розслідування реалізована не була. Потреба у процесуальній дії збереглась.
Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що внесене клопотання підлягає задоволенню .
Кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як у клопотанні, так і при розгляді справи наведено достатньо підстав вважати, що отримання запитуваних даних матиме важливе значення для провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та/або за його дорученням - співробітнику Управління СБ України у Волинській області ОСОБА_7 - тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 120 210 300 000 000 12, що внесено у ЄРДР 12.01.21 р., а саме: до усіх оригіналів документів, які укладались між ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у яких предметом є реконструкція (влаштування спортивних майданчиків, бігової доріжки) стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт Голобах Ковельського району Волинської області, що є у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії даної ухвали встановити до 01.09.21 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа 556/1212/21
Номер провадження 1-кп/556/134/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

03.08.2021

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000091 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України -

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про призначення справи до судового розгляду, обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілим ОСОБА_4 подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, який відповідає встановленим вимогам і підлягає одночасному розгляду з кримінальним провадженням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000091 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 06 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв..
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Позов потерпілого ОСОБА_4 прийняти до провадження та розглянути одночасно з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 . Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем в кримінальному провадженні, ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1169/21
Провадження № 1-кп/571/229/2021
УХВАЛА
10 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 20.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2021 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України. Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Обвинувальний акт складено прокурором у відповідності до вимог КПК України, при цьому, дотримані вимоги Закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382, 372, 376 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 20.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: смт. Рокитне, вул.Радянська, 14, Рівненської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/3701/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника (представника третіх осіб, які володіють майном) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля «Lexus ES 350» д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000425 від 02.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля «Lexus ES 350» д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000425 від 02.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2601/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хотів Києво-Святошинського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004695 від 12 квітня 2016 року),

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, терміном до 04 листопада 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 07.09.2020 о 17:00 год.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4787/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 серпня 2021 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №274/4787/20, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження 11 серпня 2021 року 10:45 год., між Житомирським апеляційним судом та Бердичівським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: