печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в частині обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому місці, з метою протиправного збагачення, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, вступили між собою в злочинну змову розподіливши злочинні ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, 21.03.2016 року, приблизно о 18:00 год., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи пристрій, заздалегідь заготовлений ОСОБА_5 , для відкриття автомобілів шляхом зняття їх із сигналізації, відчинив автомобіль «Honda CRV», номерний знак НОМЕР_1 . У цей час, ОСОБА_6 , підійшов до вказаного автомобіля, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив задні праві дверцята автомобіля та викрав із салону ноутбук марки «Dell», який належить ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_6 , відійшов від автомобіля, а викраденим майном міг розпорядитися на власний розсуд. В наслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , потерпілому було завдано матеріальної шкоди у сумі приблизно 15000 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час судового засідання захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в частині його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, та яке станом на час його вчинення, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК є нетяжким злочином.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення мало місце 21.03.2016 року, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження у кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази, які передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1