Справа № 199/2165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУГІ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі №2, порушеної 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 Кримінального кодексу Республіки Білорусь,-
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУГІ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі №2, порушеної 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, маючи умисел на заволодіння майном, під виглядом організації і виконання контракту № 25-02/2015 від 20.02.2015, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Адорадобел» в особі директора ОСОБА_5 і товариства з обмеженою відповідальністю «Грандес Агро» (Україна) в особі директора ОСОБА_6 про поставки на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Адорадобел» шроту соняшникового, а також додаткової угоди №1 до зазначеного контракту від 01.04.2015, шляхом обману засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Адорадобел» ОСОБА_7 , в період з 09.04.2015 по 09.07.2015, перебуваючи в невстановленому місці, в тому числі за адресою: м. Мінськ, вул. Тімірязєва, 97, отримав від останнього в якості позики для суспільства з обмеженою відповідальністю «Адорадобел» грошові кошти, здійснив під виглядом оплати поставки шроту соняшникового, яка до теперішнього часу не здійснена, переказ на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Грандес Агро» (Україна), - отримавши назад грошові кошти в сумі 5800 доларів США за допомогою системи «Western Union», тим самим заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 5800 доларів США, що по курсу національного банку Республіки Білорусь 1,5446 рублів за 1 долар США склало 8958,68 рублів, що еквівалентно 497,7 базової величини і являється великим розміром.

20.02.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «Адорадобел» (Республіка Білорусь) та товариством з обмеженою відповідальністю «Грандес Агро» (Україна) був укладений контракт №25-02/2015 на покупку і подальшу поставку на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Адорадобел» шроту соняшникового виготовленого з українського насіння соняшнику врожаю 2014 року, в кількості 10000 тонн, орієнтовною вартістю 230000 доларів США.

Набутий у товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуївський олійно-екстракційний завод» шрот соняшниковий був направлений до Республіки Білорусь. В ході перевірки на кордоні санітарною службою Республіки Білорусь було встановлено наявність в шроті соняшниковому насіння амброзії (бур`яну), у зв`язку з чим товар був повернений продавцю, а від нього на завод-виготовлювач, товариству з обмеженою відповідальністю «Грандес Агро» були повернуті грошові кошти.

Таким чином, слідство має достатньо підстав вважати, що в приміщенні товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуївський масло-екстракційний завод» за адресою: Україна, Харківська обл., м. Чугуєв, вул. Вокзальна, буд.26В, можуть знаходитись документи (угоди, контракти, платіжні доручення, договір поставки, митні декларації, СМК, рахунки-фактури, технічні характеристики, листи та інші документи), пов`язані з купівлею-продажем та доставкою насіння соняшнику, шроту соняшникового від товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуївський МЕЗ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Грандес Агро» та (або) товариства з обмеженою відповідальністю «Адорадобел», за період з 20.02.2015 по 01.01.2017 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі №2 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у матеріалах запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (договорів, контрактів, платіжних доручень, договорів поставки, декларацій митниці, CMR, інвойсів, специфікацій, листів та інших документів), пов`язаних з купівлею-продажем та доставкою насіння соняшника, шрота соняшникового від товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуївський МЕЗ» в адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Грандес Агро» та (або) товариства з обмеженою відповідальністю «Адорадобел», або їх копій, отримати тимчасовий доступ до наявних документів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні посадових осіб (директора, головного бухгалтера) товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуївський МЕЗ» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, будинок 25-27, яким належить «МЕЗ» у м. Чугуїв.

У судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, судом вставлено, що слідчий просить суд надати доступ до документів від ТОВ «Чугуївський МЕЗ» в адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Грандес Агро» та (або) товариства з обмеженою відповідальністю «Адорадобел», або їх копій, отримати тимчасовий доступ до наявних документів, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні посадових осіб (директора, головного бухгалтера) товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуївський МЕЗ» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, будинок 25-27, яким належить «МЕЗ» у м. Чугуїв. Однак відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) та директором ТОВ «Чугуївський МЕЗ» є ОСОБА_8 , адресою якого зазначено: АДРЕСА_1 . Тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для тимчасового доступ до речей і документів за адресою зазначеною у клопотанні.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУГІ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі №2, порушеної 23.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя