Справа № 194/573/21
Номер провадження 1-кс/194/179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000005 від 12.01.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 17.12.2020 р. у період часу приблизно з 21-00 години по 23-00 годину, більш точного часу не встановлено, перебуваючи у кв. АДРЕСА_1 , по запрошенню власника, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного збагачення, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку корейської копії (репліки) мобільного телефону Samsung Galaxy S9+, модель SM-G965F, що належить потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 1540 грн..
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 14.01.2021 р. приблизно о 05-00 годині, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на сходовій площі між третім та четвертим поверхом шостого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку спортивного велосипеду, модель «Titan Flash 26», що належить потерпілому ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 2920,83 грн..
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Також, в подальшому ОСОБА_5 26.01.2021 р. приблизно о 14-00 годині, більш точного часу не встановлено, перебуваючи поблизу продовольчого магазину, що розташований в буд. АДРЕСА_2 , побачив там залишений без нагляду велосипед «Mustang Mountian Bike Sport», що належить ОСОБА_9 , з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку вказаного спортивного велосипеду, що належить потерпілому ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 2578,80 грн..
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_5 11.03.2021 р. приблизно о 22-00 годині, більш точного часу не встановлено, перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , побачив за парканом, біля житлового будинку велосипед «Atlas Cross 26», що належать ОСОБА_10 , та з метою незаконного збагачення, умисно, незаконно, повторно проник до вказаного домоволодіння, та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, а саме спортивний велосипед «Atlas Cross 26», що належать ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 3012,63 грн..
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 12.03.2021 р. приблизно у період часу з 02-00 години по 02-30 годину, більш точного часу не встановлено, перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , побачив на огородженій території велосипеди «Titan Focus 26» та «Formula Gallo 24», що належать ОСОБА_11 , та з метою незаконного збагачення, умисно, незаконно, повторно проник до території вказаного домоволодіння, і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав вказані спортивні велосипеди, що належать ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 3877,91 грн..
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Слідчий також зазначає, що 31.03.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.
Крім того, слідчий вказує, що на підставі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженню підлягають доказуванню обставини, серед яких обставини, які характеризують особу обвинуваченого, у зв`язку з чим, до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 було скеровано запит № 48.1-3048 від 14.04.2021 р. про надання інформації у вигляді довідки при склад сім`ї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та 16.04.2021 р. було отримано відповідь № 1175 про те, що запитувана інформація відповідно до Закону України «Про інформацію», Закону України «Про захист персональних даних» і Закону України «Про Державний реєстр виборців» не може бути розголошена, яка стала відома службовим та посадовим особам у зв`язку з виконанням службових обов`язків, і може бути надана в порядку ст. 159 КПК України в формі тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий зазначає, що іншим чином отримати докази на підтвердження вищевказаних обставин не надається можливим, у зв`язку з чим, просить надати слідчому та прокурорам, зазначеним у клопотанні, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про склад сім`ї особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з вказаною вище інформацією; виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд клопотання без застосування засобів технічного фіксування процесу, клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 , причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 84 КПК України, передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з ст. 11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
12.01.2021 р., 15.01.2021 р., 27.01.2021 р., 12.03.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню № 0000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий та прокурор довели, що в наданих слідчим та прокурором матеріалах та досліджених в судовому засіданні міститься достатньо підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить здійснити тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 і можуть містити відомості, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки іншим шляхом отримати документи на підтвердження вказаних у клопотанні обставин не надається можливим.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурорам Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про склад сім`ї особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з вказаною вище інформацією.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути виконана протягом двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого судового провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1