ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/773/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 953/6155/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/953/3219/21
Категорія: у порядку КПК України

УХВАЛА

17 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання посадових осіб СБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.03.2021,-

встановила:

У провадженні Харківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2021, якою відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні скарги про зобов`язання посадових осіб СБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.03.2021.

В судовому засіданні виникла необхідність самовідводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з тих підстав, що колегія суддів у вищезазначеному складі приймала участь у розгляді аналогічних апеляційних скарг ОСОБА_6 , по аналогічним доводам скаржника та виносила судові рішення за наслідками вимог скаржника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача на обґрунтування доводів про самовідвід, обговоривши їх, колегія суддів доходить висновку, що самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , входили до складу судової колегії при апеляційному перегляді судових рішень та надавали оцінку доказам ОСОБА_6 , тому наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності цього складу суду, у зв`язку з чим судова колегія вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, КПК України,

постановила:

Самовідвід суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового складу колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: