Справа №463/7008/21
Провадження №1-кс/463/4132/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі його заяви від 27 травня 2021 року та просить суд визнати таку незаконною і зобов`язати службових осіб Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі вище зазначеної заяви.

Скаргу обґрунтовує тим, що ним було поданодо Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення злочину за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України. Однак в подальшому з`ясував, що на підставі його заяви інформація в ЄРДР не внесена. Вважає, що бездіяльність слідчого Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області є такою, що суперечить ст.214 КПК України, так як, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а тому звернулася із скаргою до суду.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, таку підтримує в повному обсязі.
Представник Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних пояснень на адресу суду не скерував. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи неявку представника Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, розгляд скарги проводиться на підставі скарги та поданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 через подавдо Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, що датована 27.05.2021р.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із матеріалів скарги, заява про вчинення кримінальних правопорушень від 27.05.2021 містить відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та станом на момент судового розгляду скарги, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені не були.

З врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, керуючись принципом змагальності кримінального процесу та беручи до уваги, що відповідно до вимоги ст. 214 КПК України відмова у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину не передбачена, вважаю, що на підставі поданої заяви, такі відомості мають бути внесені до реєстру. А тому скаргу в цій частині слід задоволити.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, що стосується вимог ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадової особи Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області незаконною, в задоволенні такої слід відмовити, оскільки можливість винесення слідчим суддею ухвали про визнання дій суб`єкта оскарження незаконними не відповідає переліку закріпленому ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.22, 26, 214, 303- 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення датовану 27.05.2021р., у відповідності до ст. 214 КПК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1