Справа № 296/4226/21
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000746 від 22.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 06.05.2021 року слідчий звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду в приміщенні службового кабінету №14 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 3-А, а саме: мобільного телефону «Samsung Galaxy J6» imei: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного опреатора Лайфселл № НОМЕР_2 .

1.2. В обґрунтовування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що особа ОСОБА_4 , особа ОСОБА_5 та особа ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю, використовуючи засоби електронно-обчислювальної техніки, розміщують неправдиві повідомлення в мережі інтернет з продажу бувших у користуванні автомобілів та в подальшому, зловживаючи довірою населення, під виглядом внесення оплати на вказану зловмисниками банківську картку, шахрайським способом отримують грошові кошти довірливих громадян.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

1.4. 28.04.2021 під час під час огляду в приміщенні службового кабінету №14 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 3-А, ОСОБА_7 добровільно надав для вилучення мобільний телефон «Samsung Galaxy J6» imei: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного опреатора Лайфселл № НОМЕР_2 .

1.5. Посилаючись на те, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вказаного кримінального провадження, які підлягають доказуванню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, яким є вилучений мобільний телефон, який може містити сліди злочину, який може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі, відчуження, зміни чи знищення, та з метою позбавлення права підозрюваних на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном (грошовими коштами), щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі..

2.3. Захисник підозрюваного ОСОБА_8 , повідомлявся про розгляд клопотання телефонограмою у судове засідання не з"явився. Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 171. Клопотання про арешт майна

[…] 2. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). […]

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного. […]

5. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Враховуючі, що виявлений під час огляду, проведеного 28.04.2021 в приміщенні службового кабінету №14 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 3-А, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J6» imei: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного опреатора Лайфселл № НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000746 від 22.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду, проведеного 28.04.2019 в приміщенні службового кабінету №14 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 3-А, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy J6» imei: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного опреатора Лайфселл № НОМЕР_2 .

3. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №№0000746.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1