Справа № 392/1435/19
Провадження № 1-кп/392/70/21
УХВАЛА
про доручення проведення судово-психіатричної експертизи

21 квітня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000270
від 13.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, посилаючись на те, що у момент скоєння правопорушення обвинувачена ОСОБА_5 перебувала в стані сильного душевного хвилювання.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.
Прокурор висловив заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що обвинувачена і захисник мали можливість заявити дане клопотання під час досудового розслідування, але не заявили, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (частина 1 статті 92 КПК України).
За змістом статті 7 КПК України загальними засадами кримінального провадження, крім інших, є верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, публічність та диспозитивність.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).
Згідно до пункту 3 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Як зазначила захисник у судовому засіданні, під час проведення досудового розслідування підозрювана ОСОБА_5 відмовилася давати показання; повідомлення про підозру та підписання обвинувального акта здійснено в один день, тому, сторона захисту не мала можливості заявити клопотання про призначення експертизи.
Системний аналіз наведених законів дає підставу для висновку про те, що суд зобов`язаний забезпечити обвинуваченій право на захист, змагальність та диспозитивність судового розгляду.
Захисником заявлено клопотання в межах пред`явленого обвинувачення, тому клопотання слід задовольнити.
Перевірити показання обвинуваченої, в частині скоєння правопорушення в стані сильного душевного хвилювання, можливо лише шляхом призначення відповідної експертизи, тому, суд вважає помилковою думку прокурора про неналежну процесуальну поведінку сторони захисту.
Керуючись статтями 332, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити проведення судово-психологічної експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 13Г в м. Кропивницький).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384, 385 КК України).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) в якому емоційному стані перебувала обвинувачена ОСОБА_5 в момент скоєння інкримінованого їй діяння?
2) чи перебувала ОСОБА_5 у стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?
3) чи перебувала ОСОБА_5 в момент скоєння інкримінованого їй діяння в стані фізіологічного афекту або психологічної підстави сильного душевного хвилювання?
У розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження, а у разі необхідності направити обвинувачену ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя