Єдиний унікальний номер № 285/3002/20
Провадження № 1-кп/0285/309/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3002/20 0000243) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, с. Калинівка Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого оператором виробничої дільниці ТОВ Церсаніт Інвест, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив :
14 лютого 2020 року близько 20 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходилися по місцю проживання останнього в будинку по АДРЕСА_1 . У цей час у ОСОБА_4 , на грунті особистих неприязних відносин, виник умисел направлений на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 кулаком правої руки умисно наніс 2 удари в голову ОСОБА_5 , таким чином умисно спричинивши потерпілому, згідно висновку експерта № 135 від 05 березня 2020 року легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді забою обличчя справа із забоєм правого ока /синець навколо правого ока переходом у виличну ділянку, праву брову, лоб справа, крововилиь кон`юнктиву правого ока зовні та донизу від рогівки, рана на фоні синця на лобі справа на рівні середньої частини брови, рана на лобі справа на межі із зовнішнім кінцем правої брови.
Своїми діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 , - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Потерпілий ОСОБА_5 просить суворо не карати обвинуваченого так як на його утриманні малолітні діти.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і його дії, які виразились у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 , кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання та думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив кримінальний проступок, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого активно сприяв розкриттю кримінального проступку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.
Керуючись ст.ст. 349. 373, 374 КПК України суд -
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадя,. що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
Речові докази та судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :