Провадження № 1-кс/947/6003/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000699 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно придбав, шляхом отримання від невстановленої особи, наркотичний засіб та почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

29.04.2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин біля відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції у якого було виявлено полімерний пакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, вагою близько 602гр., що об`єктивно перевищує потреби у власному вживанні вказаної речовини. Під час проведення огляду місця події за допомогою ідентифікатору IDenta 9000-GeneralScreeningDrugsпроведений аналіз вилученої речовини, вагою близько 602гр та встановлено, що речовина вилучена у ОСОБА_5 містить наркотичні засоби, психотропну речовину або їх аналоги, а саме героїн, метамфетамин, екстазі/MDMA, метадон, кетамин, фенілциклидин, пара-метоксиамфетамін, диметилтриптамин, МДПВ, мефедрон, РММА, mCPP, MDPBP, метіопорпамін, буфедрон, катинон, меткатінон, метілон, яку ОСОБА_5 зберігав при собі з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин або їх аналогів у великих розмірах.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщені поштового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також на фасаді приміщення, на яких можуть бути обставини, що мають значення для досудового розслідування, а саме особу, що отримувала замовлення 29.04.2021 року, під номером №4517.

Крім цього, для встановлення особи відправника та особи отримувача відправлення №4517, виникла необхідність у отриманні копії експрес-накладної зазначеного відправлення.

Також встановлено, що інформація, документи, щодо яких передбачається здійснення тимчасового доступу, перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , МФО НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, з метою запобігання внесення змін, спотворення та знищення таких документів.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Враховуючи обґрунтування клопотання сторони обвинувачення в частині необхідності розгляду такого клопотання за відсутності осіб, у володінні яких перебувають зазначені у клопотанні документи, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд такого клопотання без виклику таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, інформація, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої звертається слідчий становить охоронювану законом таємницю, а отже відносно останньої передбачена спеціальна процедура отримання доступу до неї.
Згідно клопотання, така інформація перебуває у володінні посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000699 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області СВ Одеського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Одеського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому або електронному носії, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , головний офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- тимчасовий доступ до матеріалів відеозаписів з камер відеоспостереження, розміщених у приміщенні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також на фасаді зазначеного відділення за 29.04.2021 рік, на яких може бути зафіксована особа, що отримує замовлення №4517;
- тимчасовий доступ до документів, а саме експрес-накладної №4517 із можливістю вилучення завіреної копії.
Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1