В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В середині жовтня 2020 року в денний час доби (точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи в лісі поблизу смт. Білики Полтавського (раніше Кобеляцького) району Полтавської області, знайшов одноствольну мисливську рушницю, яку забрав з собою до місця свого проживання АДРЕСА_1 , з умислом на виготовлення з неї «обрізу».

На початку 2021 року(точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою пилки по металу та інших підручних засобів, обрізав частину прикладу та частину ствола знайденої ним мисливської одноствольної рушниці, тим самим виготовив з неї «обріз», який є вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом з використанням колодки з ударно-спусковим механізмом, під ствольного гаку, цівки та частини руків`я одноствольної гладкоствольної однозарядної мисливської рушниці «ИЖ-5» промислового виготовлення та саморобного ствола по типу одноствольного однозарядного пістолета курково-ударникового типу з переломною конструкцією ствола та є придатним для проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру.

Таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263-1 КК України.

Під час проведення обшуку домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 у шафі, яка розміщена у спальній кімнаті виявлено та вилучено «обріз» одноствольної мисливської рушниці, який є вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом з використанням колодки з ударно-спусковим механізмом, під ствольного гаку, цівки та частини руків`я одноствольної гладкоствольної однозарядної мисливської рушниці «ИЖ-5» промислового виготовлення та саморобного ствола по типу одноствольного однозарядного пістолета курково-ударникового типу з переломною конструкцією ствола та є придатним для проведення пострілів мисливськими патронами 12 калібру.

Таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

29 березня 2021 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263-1, ч.1 ст. 263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.1 ст.263КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покарання менш суворого прохають визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та прохають застосувати ст.75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої яжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та досліджені документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Також необхідно залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Крім того підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.03.2021.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в справі були проведені експертизи, за результатоми яких складені відповідні висновки. Загальна вартість проведення експертиз становить 2124,85 грн., а тому із ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути витрати на їх проведення, оскільки відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 29.03.2021 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263-1 та ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волін на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2124,85грн.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 березня 2021 року на предмет, схожий на обріз мисливської рушниці та пилку по металу чорного кольору.

Речові докази: предмет, схожий на обріз мисливської рушниці та пилку по металу чорного кольору що знаходяться на зберіганні в відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя