14.06.2021 Справа № 756/8712/21
Номер справи 756/8712/21
Номер провадження 1-кс/756/1375/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, у порядку статті 201 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, у порядку статті 201 КПК України.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03 червня 2021 року клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Клопотання призначено до розгляду на 07 червня 2021 року.
07 червня 2021 року в судовому засіданні оголошено перерву для огляду повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, якою скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 травня 2021 року та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 липня 2021 року.
14 червня 2021 року суду адвокат ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи, що судом вжито необхідних та достатніх заходів, задля належного сповіщення сторін, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутність осіб, які належно повідомлені про час та місце проведення судового засідання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні
Вивчивши матеріали клопотання, поданну адвокатом ОСОБА_4 заяву вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом та враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання без розгляду слідчий суддя вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом застави у порядку статті 201 КПК України слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 201 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, у порядку статті 201 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1