overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/864/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.07.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування йому строку тримання в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

З аналізу положень статей ст. 537, 539 КПК України слідує, що вирішення під час виконання вироків окремих питань віднесено до компетенції певного суду.

Так питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, виходячи із змісту положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Враховуючи викладене, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відносно нього.

Зі змісту заяви слідує, що на даний час засуджений знаходиться в Державній установі «Казанківська виправна колонія №93», яка до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року знаходилася на території Казанківського району Миколаївської області, на яку розповсюджувалася територіальна юрисдикція (підсудність) Казанківського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до пункту 3-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2022 року.

За такого, місце виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 знаходиться за межами юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області, та заява засудженого належить до територіальної юрисдикції Казанківського районного суду Миколаївської області й тому не може бути розглянута Баштанським районним судом Миколаївської області через її непідсудність вказаному суду.

За такого заява про зарахування строку попереднього ув`язнення підлягає поверненню засудженому для звернення із відповідним клопотанням до відповідного суду за місцем виконання вироку, за яким засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення - повернути засудженому для звернення з клопотанням до належного суду за місцем виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 489/4177/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/753/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2021 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 20 серпня 2021 року на 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 485/864/21
Провадження №1-в/485/59/21
Ухвала
про прийняття до провадження подання та призначення до судового розгляду

07 липня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
07 липня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

постановив:
Прийняти до провадження подання старшого інспектора Снігурівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 19.07.2021 об 11:00, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, Снігурівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2453/21
Провадження №1-в/592/155/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про зміну терміну покарання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, пр. Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про приведення вироку іноземного суду у відповідність із Кримінальним кодексом України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 о 10 год. 00 хв. 29.07.2021 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, пр. Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2021 Справа №607/11856/21
провадження № 1-кс/607/3835/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

06 липня 2021 року прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 .
При цьому, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 171 КПК України, прокурором не додано до клопотання документів, у яких було б зазначено повну адресу проживання ОСОБА_3 , та не зазначено його номеру телефону, електронної пошти, чи інших засобів зв`язку, за допомогою яких можна було б повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи і таким чином виконати судом вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України.
Отже, дане клопотання подане без дотримання вимог ст. 171 КПК України, а тому його слід повернути прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України,

постановила:
клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна, повернути прокурору, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали та матеріали клопотання надіслати прокурору відділу Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/33/21
Єдиний унікальний№ 748/410/20
УХВАЛА
07 липня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000005 від 20 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив, його привід не виконано.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 доставити в судове засідання приводом на 14 годин 30 хвилин 30 вересня 2021 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.
Виконання ухвали доручити Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3673/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/330/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 квітня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 22 березня 2021 року про повернення обвинувального актау кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 22.03.2021 прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області повернуто обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР, за №0000766 від 09.05.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Не погоджуючись з цією ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської областівід 22 березня 2021 року про повернення обвинувального актау кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/1907/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/675/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404,405,407,418 і 419 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12 липня 2021 року о 09 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/138/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/299/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження
07 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 08 липня 2021 року о 13:00 год.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 08 липня 2021 року о 13:00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 494/493/20
Провадження № 1-кп/947/242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 12.07.2017 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.
Захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , з підстав того, що її цивільний чоловік ОСОБА_10 має міцні дружні та ділові стосунки з адвокатом ОСОБА_11 , яка здійснює захист обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тому зазначене вказує на конфлікт інтересів по справі.
Захисник ОСОБА_7 , та обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали заяву захисника ОСОБА_6 , щодо відводу прокурора ОСОБА_5 від участи в розгляді зазначеного кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно між її чоловіком та адвокатом ОСОБА_11 наявні міцні дружні та ділові стосунки, та висловила думку, щодо вирішення заяви про її відвід, на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за доцільним задовольнити заяву адвоката ОСОБА_6 , підтриману адвокатом ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_12 .
Так, згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином враховуючи, що в ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження у учасників провадження можуть виникнути сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_5 , оскільки її цивільний чоловік має дружні та ділові стосунки з адвокатом ОСОБА_11 , колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 369 ч. 2 КПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді даного кримінального провадження - задовольнити на підставах, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Відвести прокурора ОСОБА_5 від участі в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/1857/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.06.2020 р. (509/1857/20) постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо ненадання процесуальним керівником повідомлення на клопотання в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.06.2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо ненадання процесуальним керівником повідомлення на клопотання в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Адвокат Гержова надала заяву в якій зазначила, що під час виготовлення ухвали від 02.06.2020 року допущено технічну помилку у вступній частині, в складі учасників судового процесу помилково пропущено, що розгляд скарги здійснювався за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Адвокат ОСОБА_3 просить розглянути справу за її участю дана категорія заяв може бути розглянута без обов`язкової участі заявника, тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.06.2020 року задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.06.2020 року (№509/1857/20) постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо ненадання процесуальним керівником повідомлення на клопотання в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

У вступній частині ухвали в складі учасників судового процесу після слів «….при секретарі ОСОБА_2 ,…», зазначити «…за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ….»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.06.2021 Справа № 756/9528/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9528/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2021 суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001210 від 28.05.2021 стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , такого, що має вищу освіту, офіційно працевлаштованого на посаді стюарда в Культурному центрі «Freedom Hall», раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
22.06.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб.№13) на 14 липня 2021 року об 11:00.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1