Справа № 473/1745/21
Номер провадження1-кп/473/220/2021
В И Р О К
іменем України

"24" травня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000610 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Агрономія Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, українця, одруженого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, головного сержанта роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «прапорщик», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним те, що громадянин ОСОБА_6 16.11.2017 уклав контракт з міністерством оборони України в особі ТВО командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_7 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського та старшинського складу, строком на три роки, та останнього зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №38-РС від 01.12.2017, прапорщика ОСОБА_6 призначено на посаду головного сержанта роти охорони та він вважається таким, що справи і посаду прийняв та приступив до виконання обов`язку з військової служби.
Згідно із ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
Відповідно до ст.ст. 9, 11, 16, 37, 99, 100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_6 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, неухильно виконувати вимоги військових статутів, в разі виявлення правопорушення військовослужбовцем, які містять ознаки кримінального правопорушення, про вказаний факт негайно повідомити командира та утримувати інших військовослужбовців від вчинення кримінальних правопорушень, неухильно виконувати віддані усні та письмові накази командира у зазначений термін та інших.
12.04.2011 ОСОБА_6 у встановленому законодавством порядку набув права керування транспортними засобами категорії «В». Тому, ОСОБА_6 , будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами, під час керування транспортним засобом, повинен дотримуватися та виконувати вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також Правила дорожнього руху України (далі - ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.
Однак, діючи в порушення вимог зазначених вище нормативних актів, 30.04.2020 водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п.31.1, 31.4.5 «а» ПДР України, а саме керуючи автомобілем з технічно несправною, але працездатною ходовою частиною, що виражалося у надмірному заносі протектора переднього лівого колеса, а також з технічно несправною робочою гальмівною системою, яка знаходилася у стані часткової відмови, рухався по під`їзній дорозі до військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , в напрямку руху до автомобільної дороги Р-55, в умовах достатньої видимості, в денний час доби, без дощу, без туману та штучних явищ, що погіршували б видимість у напрямку руху.
Ділянка проїжджої частини під`їзної дороги до військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , по якій рухався керований водієм ОСОБА_6 автомобіль марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , мала піщане асфальтобетонне покриття, сухе, чисте, маюче численні вибоїни та пошкодження дорожнього покриття, яке мало ділянки ґрунтового покриття, являла собою горизонтальну, пряму в плані ділянку, призначена для руху транспортних засобів в обох напрямках, мала по одній смузі для руху в кожному напрямку, дорожня розмітка та дорожні знаки на якій відсутні. Дана ділянка дороги не регулюється світлофором.
Водій автомобіля марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , порушивши вимоги п.п.12.1, 10.1 ПДР України, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та перед виконанням маневру «обгону» попутних транспортних засобів, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час виконання маневру «обгону» допустив перекидання власного транспортного засобу.
Внаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), пасажир автомобіля марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у салоні автомобіля, а саме перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у виді: перелому кісток та склепіння основи черепу з забоєм головного мозку, крововиливу під м`які та тверду мозкову оболонку, рани в ділянці лоба, рани в ділянці правого вуха, крововиливу в ділянці лівого ока, травматичного відокремлення дистальної фаланги п`ятого пальця правої кисті, після травматичного запалення легень, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Водій автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за кермом автомобіля, отримав тілесні ушкодження у виді: переломів 1, 2, 3 поперечних відростків поперекового відділу хребта, множинні садна голови та тулуба, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
У вказаній дорожній ситуації з технічної точки зору в причинному зв`язку із настанням даної ДТП знаходяться дії водія автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , які не відповідали технічним вимогам п.п. 12.1, 10.1 ПДР України, належним виконанням яких водій автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 міг уникнути перекидання транспортного засобу.
Причиною настання даної ДТП стали порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п.12.1, 10.1 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виниклими наслідками.
Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження
14.05.2021 між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Сторони угоди узгодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, та із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, відповідно до ст.476 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України, потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в т.ч., щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесено до тяжких злочинів, потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди, а отже угоду про визнання винуватості може бути укладено.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовані та виконані вимоги, визначені ст.ст. 473-474 КПК України. Сторони в судовому засіданні просили затвердити угоду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, виключно позитивно характеризується за місцем служби та є учасником бойових дій, його бажання надалі проходити службу у Збройних Силах України, захищати незалежність і територіальну цілісність України, а також те, що він вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, кримінального закону та інтересам суспільства. Підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлені.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, дії ОСОБА_6 кваліфіковані правильно, покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості є достатнім для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Керуючись ст.ст. 314, 373-374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 14.05.2021 про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням на нього обов`язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз №290 від 16.06.2020 в розмірі 2615,20 грн, №291 від 15.06.2020 в розмірі 653,80 грн, №СЕ-19/115-21/1892-ІТ від 03.03.2021 в розмірі 1634,50 грн., а всього 4903,50 (чотири тисячі дев`ятсот три) гривні 50 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1