печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 16.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000160 від 17.02.2018року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, є передчасною та прийнята без проведення усіх необхідних слідчих дій, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження отримав поштою 29.12.2020року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлялася належним чином та слідчий суддя, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на підставі наявних матеріалів скарги.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження приходить до настуних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 17.02.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР прокуратурою м. Києва на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/69458/17-к від 01.02.2018року, за заявою ОСОБА_3 № 896-ЗП від 16.11.2017року.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 16.12.2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000160 від 17.02.2018року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування було допитано 15.08.2018року в якості свідка ОСОБА_3 , пославшись на службову перевірку, проведену СУ ГУ НП у м. Києві від 18.05.2018року, на підставі листа ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, а також на неможливість допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 та норми КК та КПК України, слідчий прийшов до висновку про відсутність доказів, які б прямо свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а відтак і складу кримінального правопорушення та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не було допитано самого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 по обставинам, викладеним в заяві ОСОБА_3 , не допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , якому 15.12.2020року була вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, та на наступний день після цього слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження, не вчинивши при цьому жодної дії щодо допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого в присутності захисника, про що було зазначено останнім.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання слідчого на неодноразову неявку ОСОБА_3 , для його допиту, оскільки повістка про виклик ОСОБА_3 на 22.10.2020року без дати та номеру, а в матеріалах кримінального провадження відсутні підтвердження про отримання ОСОБА_3 викликів слідчого. Окрім того, ОСОБА_3 15.12.2020року з`явився до слідчого.

Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не викладені обставини, встановлені службовою перевіркою, проведену СУ ГУ НП у м. Києві від 18.05.2018року, на підставі листа ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, та не надана правова оцінка встановленим обставинам.

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження 20.07.2020року постановою прокурора прокуратури м. Києва від 20.07.2020року скасована постанова від 27.05.2020року про закриття вказаного кримінального провадження та надані вказівки, щодо усунення неповноти досудового розслідування, які в подальшому слідчим не виконані.

Окрім того в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР, останній зазначає про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 365 КК України, однак відомості за ч. 1 ст. 365 КК України внесені до ЄРДР не були та під час досудового розслідування не перевірялися та не досліджувалися.

Також слід звернути увагу, що отримавши 09.12.2020року клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, слідчий його не вирішив та 16.12.2020року прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, а тому досудове розслідування не може вважатися повним, а постанова про закриття кримінального провадження законною та підлягає скасуванню.

Окремо слід звернути увагу на те, що в матеріалах закритого кримінального провадження містяться процесуальні документи не підписані особою, яка їх приймала.

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 16.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000160 від 17.02.2018року, на підставі п.2ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000160 від 17.02.2018року повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1