печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_3 про арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутніть.

В судове засідання представник володільця майна не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що групою прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000186 від 02.05.2014 за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків, зловживання владою, залишення в небезпеці, а також співучасті службових осіб ОМУ ГУМВС України в Одеській області і ГУМВС України в Одеській області у вчиненні масових заворушень, які відбулись 02.05.2014 та 04.05.2014 у місті Одесі за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці 2013 - першій половині 2014 року, у тому числі станом на 02.05.2014, Україна перебувала в стані загостреної соціально-політичної обстановки, яка характеризувалась масовими сутичками, конфліктами на політичному підґрунті, у тому числі політичному, в різних регіонах країни, у тому числі ініційовані представниками Російської Федерації.

30 квітня 2014 року в засобах масової інформації та в мережі «Інтернет» була розміщена інформація про те, що 02.05.2014 о 17:00 на стадіоні «Чорноморець» відбудеться черговий футбольний матч прем`єр ліги України між командами ФК « ОСОБА_4 » (м. Одеса) та ФК «Металіст» (м. Харків), в зв`язку з чим, очікувався приїзд великої кількості вболювальників. Перед проведенням матчу вболівальники зазначених вище клубів, а також патріотично налаштовані організації анонсували проведення маршу «За єдину Україну». Початок цього маршу в той день планувався у м. Одесі о 15 годині на Соборній площі, а завершення поряд зі стадіоном «Чорноморець» у парку ім. Тараса Шевченка.

Зазначена подія викликала резонанс серед прихильників різних проросійських регіональних рухів. У зв`язку з чим напередодні проведення матчу в соціальній мережі «ВКонтакте» на сторінках прихильників проросійько налаштованих груп - «Одеського антимайдану», «Одеса-антимайдан», «Н.О.Д.» (Народний визвольний Рух), «Одеська дружина» і «Б.О.Р.» (Бригада Оперативного Реагування) почали з`являтися гасла про недопущення проведення будь-яких масових заходів на території м. Одеси національно-патріотичного напрямку.

Того ж дня, УСБУ в Одеській області з метою недопущення можливих антигромадських проявів та дестабілізації ситуації в місті Одесі та Одеській області повідомило листом № 65/5/2-2/74 Головне управління МВС України в Одеській області про можливі провокації фізичних сутичок, протиправних антиконституційних дій у м. Одесі

02 травня 2014 року.

У сукупності, вищевказані обставини наведених подій в Україні, давали чіткі підстави керівництву ГУМВС України в Одеській області, ОМУ ГУМВС України в Одеській області передбачити можливість провокацій масових заворушень та антиконституційних дій 02.05.2014 у м. Одесі і зобов`язували їх прийняти належні заходи для забезпечення громадського правопорядку, недопущення, попередження та ліквідації масових заворушень.

Незважаючи на таку обізнаність керівників правоохоронних органів Одеської області про масові заворушення та прогнозовані диверсії, уповноваженими працівниками ГУ МВС України в Одеській області складений «План організаційно-практичних заходів ГУМВС України в Одеській області щодо забезпечення охорони громадського порядку» лише з метою забезпечення належної охорони громадського порядку при проведенні футбольного матчу, який затверджений 29.04.2014 і згідно якого сумарно до охорони громадського правопорядку заплановано залучити 594 працівника міліції, у тому числі резервну групу в кількості 100 військовослужбовців.

02 травня 2014 року, близько 14 год. 05 хв. на Олександрівському проспекті в м. Одесі зібралася група осіб з числа громадського руху « ОСОБА_5 » (далі «Антимайданівці») у кількості приблизно 100 чоловік.

Приблизно о 14 год. 30 хв. кількість «Антимайданівців», озброєних дерев`яними та металевими палицями, битами, ланцюгами збільшилась до 300 чоловік. Зазначені особи, використовуючи як засоби захисту щити, бронежилети та каски, а також інші саморобні обладунки, пішим ходом перемістились до меморіалу захисникам правопорядку на Олександрівському проспекті в м. Одесі, який знаходився на відстані приблизно 600650 метрів від Соборної площі.

Більшість «Антимайданівців», які складали цю групу мали закрите «балаклавами», хустками, шарфами та масками обличчя. Усі вони голосно і організовано вигукували проросійські гасла та погрози застосування фізичного насильства до учасників ходи «За єдину Україну», тим самим провокуючи до вчинення масових заворушень. При цьому, «Антимайданівці», рухаючись групою осіб по проїжджій частині Олександрівського проспекту у м. Одесі, проявляючи агресію та заважаючи руху автотранспорту, порушували громадський порядок в центральній частині міста.

Вказане зібрання « ОСОБА_6 » відбувалось без повідомлення місцевих органів влади, а їх агресивна поведінка чітко вказувала на намір здійснити сутичку саме із учасниками ходи «За єдину Україну».

Приблизно о 15 год. 30 хв. 02.05.2014 на перехресті вул. Грецької та вул. Преображенської почалися зіткнення агресивно налаштованих «Антимайданівців» з учасниками ходи «За єдину Україну».

Після 16 год. 00 хв. учасники ходи «За єдину Україну» будучи спровокованими здійсненим на них нападом та обуреними з приводу бездіяльності працівників міліції обійшли «Антимайданівців» зі сторони вулиць Дерибасівської і ОСОБА_7 та оточуючи їх, намагались прорватись до них провулком Віце-Адмірала Жукова та ОСОБА_8 площею.

У подальшому, близько 19 год. 00 хв. учасники ходи «За єдину Україну», використовуючи фактичну бездіяльність присутніх працівників міліції, у тому числі керівного складу, прийшли на Куликове поле у м. Одесі, де шляхом підпалу та фізичного руйнування знищили наметове містечко учасників «Антимайдану». У зв`язку з цим активісти «Антимайдану» захопили Будинок профспілок, розташованого на Куликовому полі у м. Одесі та забарикадували вхідні двері. Таким чином учасники «Антимайдану» знаходились всередині Будинку профспілок, а учасники проукраїнського руху навколо будівлі. Учасники протиборчих груп кидали один в одного каміння, бруківку, петарди, запальні суміші, а також застосовували зброю. Приблизно о 19 год 40 хв внаслідок використання запальних сумішей Будинок профспілок зайнявся полум`ям. Внаслідок масових заворушень, що відбулись 02.05.2014 у м. Одесі, загинуло 48 осіб.

До обставин, які підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні, окрім іншого, належать дії окремих працівників міліції під час масових заворушень, які відбулися 02 травня 2014 року в місті Одесі, а також дослідження обставин, які цим подіям передували.

Враховуючи викладене, виникла обґрунтована необхідність збереження в первісному вигляді усіх документів (матеріалів фотозйомок, звукозаписів, відеозаписів, інших носіїв інформації, у тому числі електронних, розпорядчих актів, інструкцій, наказів, матеріалів службової діяльності органів та підрозділів ГУМВС України в Одеській області, матеріалів службової діяльності МВС України з питань громадської безпеки в України, тощо), які були створені у період з січня по травень 2014 року і стосуються масових заворушень та інших резонансних подій, які відбулися 02.05.2014 в м. Одесі як такі, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідством встановлено, що вказані документи знаходяться в розпорядженні органів та підрозділів Головного управління Національної поліції в Одеській області, а також ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області.

Знищення вказаних документів, які можуть бути використані як докази, зашкодить досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні та подальшому судовому розгляду, а також може призвести до непередбачуваних негативних наслідків.

Зазначені обставини мають суттєве значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, серед іншого, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на даний час органом досудового розслідування встановлено, що в будь-який момент зазначені документи можуть бути знищені.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене, прокурором доведено, що всі документи (матеріали фотозйомок, звукозаписів, відеозаписів, інших носіїв інформації, у тому числі електронних, розпорядчих актів, інструкцій, наказів, матеріалів службової діяльності органів та підрозділів ГУМВС України в Одеській області, матеріали службової діяльності МВС України з питань громадської безпеки в України, тощо), які були створені у період з січня по травень 2014 року і стосуються масових заворушень та інших резонансних подій, які відбулися 02.05.2014 та знаходяться у володінні органів та підрозділів Головного управління Національної поліції в Одеській області, а також ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська, 12) можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому наявні всі законні підстави для накладення арешту на вказане майно шляхом заборони будь-яким службовим та посадовим особам Головного управління Національної поліції в Одеській області, а також ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області розпоряджатися документами в частині знищення, пошкодження, зміни, перетворення даної інформації, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики знищення, пошкодження, зміни, перетворення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.05.2014 арешт та заборонити будь-яким службовим та посадовим особам Головного управління Національної поліції в Одеській області, а також ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області розпоряджатися всіма документами (матеріалами фотозйомок, звукозаписів, відеозаписів, інших носіїв інформації, у тому числі електронними, розпорядчими актами, інструкціями, наказами, матеріалами службової діяльності органів та підрозділів ГУМВС України в Одеській області, матеріалами службової діяльності МВС України з питань громадської безпеки в України, тощо), які були створені у період з січня по травень 2014 року і стосуються масових заворушень та інших резонансних подій, які відбулися 02.05.2014 в м. Одесі, які знаходяться в розпорядженні Головного управління Національної поліції в Одеській області, а також ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1