Справа 127/3874/21
Провадження 1-кс/127/1582/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000082 внесеного до ЄРДР 13.02.2020, про повернення застави внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 , за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000082 внесеного до ЄРДР 13.02.2020, про повернення застави внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що 10 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді, у справі №127/27922/20 задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який є сином заявника.

Одночасно судом визначено розмір застави в сумі 45 400 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 відповідні обов`язки.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено на час дії ухвали суду.

За підозрюваного ОСОБА_5 , заявником ОСОБА_4 було внесено заставу.

Строк дії вищезазначеної ухвали на думку заявника сплив 07.02.2021.

На підставі викладеного, заявник просила слідчого суддю повернути їй заставу внесену за підозрюваного ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні заявник підтримала клопотання з обставин викладених у ньому, просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти клопотання, слідчому судді пояснив, що досудове розслідування триває та проводяться слідчі дії, та в подальшому обвинувальний акт буде направлено до суду.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

10.12.2020 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 45 400 грн., з покладенням на нього обов`язків, у разі внесення застави.

На теперішній досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться слідчі дії та справа найближчим часом буде направлена до суду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді застави, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 202 КПК України, тому слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000082 внесеного до ЄРДР 13.02.2020, про повернення застави, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 182, 193, 201, 202, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000082 внесеного до ЄРДР 13.02.2020, про повернення застави внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя