Кримінальне провадження № 1-кп/760/1629/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Берегово Закарпатської області, громадянки України, без місця реєстрації та постійного місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2020 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України на 1 рік позбавлення волі (зараховано в строк відбування покарання знаходження її під вартою з 26.04.2018 по 27.04.2018 в порядку ч.5 ст.72 КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

як встановлено в судовому засіданні особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком, та ОСОБА_5 вступили в злочинну змову та реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, 18.06.2020, близько о 14:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , домовились повторно викрасти майно, що належало потерпілій ОСОБА_6 , яка знаходилась на сходах підземного переходу.
Реалізуючи такий злочинний умисел особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав рюкзак потерпілої, в якому знаходились: мобільний телефон марки HUAWEI P smart 2019 IMEL 1 83489 вартістю 5000 грн.; портмоне вартістю 300 грн. в якому знаходилося 21 долар США (станом на 18.06.2020 курс долара США 26.776 грн., що становить 562 грн.), 50 грн. та срібні сережки з перлиною вартістю 600 грн. В цей час ОСОБА_5 знаходилась позаду особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки попередити останнього.

Після вчинення крадіжки особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком, та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6512 грн.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялася та підтвердила фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі наведеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю, і її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про її особу, яка раніше судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має постійного місця проживання та реєстрації, за останнім фактичним місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є її щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням фактичних обставин, даних про особу обвинуваченої, суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі, а з урахуванням вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2020, яким її засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України на 1 рік позбавлення волі (зараховано в строк відбування покарання знаходження її під вартою з 26.04.2018 по 27.04.2018 в порядку ч.5 ст.72 КК України) та остаточно призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України і таке покарання буде необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати не відбуте покарання ОСОБА_5 за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2020 та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19.08.2020, врахувавши в строк відбування покарання її знаходження під вартою з 26.04.2018 по 27.04.2018 в порядку ч.5 ст.72 КК України за попереднім вироком.

Речові докази, які повернуті потерпілій на відповідальне зберігання, залишити у її користуванні та розпорядженні.
DWD-R диск із записом затримання ОСОБА_7 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1