overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1385/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 22 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 25 березня 2021 року на 11 год. 10 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/760/2163/21
Справа №760/6597/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката- ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янськогої окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку у кримінальному провадженні № 00088325 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Солом`янськогої окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку у кримінальному провадження № 00088325 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2021 о 14.00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1199/17
Провадження № 1-кп/589/217/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня На розгляд суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, разом з угодою про примирення з потерпілим ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просив відмовити у затвердженні угоди про примирення і розглядати справу у загальному порядку, мотивуючи це тим, що потерпілий протягом тривалого часу не з`являється в судове засідання без поважних причин, а також тим, що на розгляд суду надійшли інші обвинувальні акти щодо вчинення обвинуваченою інших злочинів.
Обвинувачена не заперечувала проти відмови у затвердженні угоди.
Потерпілий повторно без повідомлення про поважність причин до суду не з`явився.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди про примирення проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_5 з`явився до суду лише один раз - 20 квітня 2017 року , не маючи при собі документів, що посвідчують його особу.
Послідуючі судові засіданні потерпілий в судове засідання не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв.
Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути угоду про примирення, однак це не може бути перешкодою для винесення рішення у справі.
Крім того, зі змісту угоди вбачається, що сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Поряд з цим, як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 неодноразово судима за вчинення злочинів проти власності, звільнилася з місць позбавлення волі за місяць до подій, про які вказано в обвинувальному акті, крім того, на розгляд суду надійшли обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Таким чином, зміст даної угоди суперечить вимогам КК України.
За таких обставин у затвердженні угоди слід відмовити.
Керуючись ст. 314, 474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 03 квітня 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 .
Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 21 грудня 2017 р. об 9.35 год.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 167/267/21
Провадження №1-кп/167/70/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 04 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 04 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 04 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 22.04.2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 .Сіліч
Єдиний унікальний номер № 285/540/21
Провадження № 1-кп/0285/415/21
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чойр, Монголія, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
установив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Від потерпілої ОСОБА_5 заяв не надходило. Цивільний позов не заявляла.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, - постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 08 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 569/6578/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000618 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000618 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 06 травня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/3598/21
Провадження 1кп/712/510/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаським відділом Черкаської окружної прокуратури подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000084 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 квітня 2021 р. о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрююється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 177, 178, 183,189, 194, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 27.02.2021 року включно.

Визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 20270 (двадцять тисяч двісті сімдесят) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок:

р/р UA1012089

МФО 820172;

;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

В разі внесення застави, підозрювана вважається такою, що до неї застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрювану, в разі внесення застави, наступні обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4) носити електронний засіб контролю.

5) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з дня внесення застави, проте в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 05.01.2021 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9309/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 20.02.2021 року.
01.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, у зв`язку з тим, що на сьогодні існують карантинні обмеження та він проживає у м. Кривий Ріг.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.
Зі змісту клопотання не вбачається жодних обґрунтованих підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, лише заявник вказує, що проживає у іншому місті. Разом з тим, ОСОБА_2 не надав будь-яких даних або доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.
Таким чином, слідчий суддя проаналізувавши зазначені обставини щодо неможливості прибуття ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд скарги, вважає їх необґрунтованими та такими, які не перешкоджають можливості останнього з`явитись у судове засідання.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2249/21
УХВАЛА

05.04.2021 міста Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000005 від 24.02.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України, оскільки підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, в якому участь сторін кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, оскільки обвинувачена порушила свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні та завчасно не повідомила суд про поважність причин неявки в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 11-30 годину 08 квітня 20201 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: