Справа № 182/4790/21
Провадження № 1-кс/0182/958/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.07.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в приміщені компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме до документів, що містять технічну інформацію про телефонні з`єднання абонентів, які в період часу з 23.00 годин 07.06.2021 року по 05.00 годин 08.06.2021 року, які знаходились в зоні дії базових станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме (2G) LAC: 45085, CID: 9991; (2G) LAC: 47183, CID:18902, 18962, 7942, 18963; (3G) LAC: 47183, CID:30146, 10146, 20146; (4G) LAC: 47783, CID:34079432, 34189032, 34089042; (4G) LAC: 57701, CID:38083531; (2G) LAC: 59001, CID:8351, 351 в друкованому вигляді.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 08.06.2021 року близько 03.40 год. невстановлена особа, умисно пошкодила вікно, шляхом розбиття скла, у приміщенні кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване по АДРЕСА_2 . Сума збитку від пошкодження майна встановлюється.

08.06.2021 року СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР №0000397 за ч. 1 ст. 194 КК України.

При проведенні досудового розслідування висунуто версії про вчинення цього злочину, а саме злочин могла скоїти особа, яка мешкає в районі скоєння злочину, та яка користувалась засобами рухомого (мобільного) зв`язку.

Під час проведення досудового розслідування до слідчого відділу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали радіотехнічної розвідки та встановлені базові станції в місці вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 , встановлені базові станції: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: (2G) LAC: 45085, CID: 9991; (2G) LAC: 47183, CID:18902, 18962, 7942, 18963; (3G) LAC: 47183, CID:30146, 10146, 20146; (4G) LAC: 47783, CID:34079432, 34189032, 34089042; (4G) LAC: 57701, CID:38083531; (2G) LAC: 59001, CID:8351, 351.

Проаналізувавши вказану інформацію, досудовим розслідуванням встановлено, що інформація про телефонні з`єднання абонентів рухомого (мобільного) зв`язку має безпосереднє значення для встановлення місцезнаходження мобільного телефону, який може належати особі, яка може бути причетна до вищевказаного злочину.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, а також враховуючи, що невідома особа знаходячись у районі скоєння злочину могла використовувати мобільний телефон, але встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку можливе лише при наявності інформації операторів стільникового зв`язку про телефонні з`єднання абонентів, отримання яких можливе лише з дозволу суду.

Беручи до уваги вищевказане, з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів компанії стільникового зв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 що містять інформацію про телефоні з`єднання абонентів, які в період часу з 23.00 годин 07.06.2021 року по 05.00 годин 08.06.2021 року знаходились в зоні дії базових станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме (2G) LAC: 45085, CID: 9991; (2G) LAC: 47183, CID:18902, 18962, 7942, 18963; (3G) LAC: 47183, CID:30146, 10146, 20146; (4G) LAC: 47783, CID:34079432, 34189032, 34089042; (4G) LAC: 57701, CID:38083531; (2G) LAC: 59001, CID:8351, 351.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.
Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України до сторін кримінального провадження з боку обвинувачення віднесено дізнавача, слідчого, прокурора, керівників органу дізнання та досудового розслідування.
Згідно із витягом до ЄРДР слідчим, який здійснює досудове розслідування є ОСОБА_3 .
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу слідчій, яка здійснює досудове розслідування, а щодо решти осіб задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С ТА Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 за №0000397 - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на отримання тимчасового доступу до документів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про телефонні з`єднання абонентів, які в період часу з 23.00 годин 07.06.2021 року по 05.00 годин 08.06.2021 року, які знаходились в зоні дії базових станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме (2G) LAC: 45085, CID: 9991; (2G) LAC: 47183, CID:18902, 18962, 7942, 18963; (3G) LAC: 47183, CID:30146, 10146, 20146; (4G) LAC: 47783, CID:34079432, 34189032, 34089042; (4G) LAC: 57701, CID:38083531; (2G) LAC: 59001, CID:8351, 351 в друкованому вигляді.
В задоволенні клопотанню в іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 26.08.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1