Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1020/2021 Справа № 641/3975/21
УХВАЛА
27 травня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на порошкоподібну речовину білого кольору та частково розірваний згорток з фольги з залишками порошкоподібної речовини, який було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події. Вищезазначене було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету INZ 1085655 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників процесуальної дії з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
25.05.2021 до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від старшого сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 25.05.2021 о 12.40 на вестибюлі станції "Холодна гора" Харківського метрополітену було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі згорток з чорної ізоляційної стрічки, всередині якого знаходилась у фользі речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну. ІТС ШНП 291 від 25.05.2021
25.05.2021 року, у кімнаті поліції на станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен», начальником сектору дізнання ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події було виявлено один згорток з чорної ізоляційної стрічки, всередині якого замотаним у фольгу знаходилась речовина білого кольору (що було встановлено при розгортанні згортку, з частковим розриванням фольги), який він дістав із внутрішнього відділення своєї сумки та в подальшому видав. Вищезазначене було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету INZ 1085655 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 25.05.2021 в період часу з 14 год. 33 хв. по 15 год. 01 хв.
Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, зазначена речовина у фользі є наркотичним засобом метадон, який він зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на порошкоподібну речовину білого кольору та частково розірваний згорток з фольги з залишками порошкоподібної речовини, який було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події. Вищезазначене було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету INZ 1085655 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників процесуальної дії.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1