24.03.2021 Єдиний унікальний № 371/421/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/421/18

Провадження № 1-в/371/1/21

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Миронівського РС ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, поданим відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миронівка Київської області, не має зареєстрованого місця проживання, адреса місця перебування: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, засуджений 22 травня 2019 року вироком Кагарлицького районного суду Київської області за ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області 24 липня 2020 року звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке подав відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 22 травня 2019 року за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 26 червня 2019 року до Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області надійшли на виконання розпорядження та вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 22 травня 2019 року.

5 липня 2019 року засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено порядок і умови відбування покарання та встановлені судом обов`язки, винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації, з якою засуджений був невідкладно ознайомлений.

В період відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 , у визначені дні 17 вересня 2019 року та 21 січня 2020 року не зявився для реєстрації, неявка для реєстрації 17 вересня 2019 року мала місце без поважної причини. Як зазначив у поясненні засуджений, він перебував вдома через травмування ноги, до лікаря за медичною допомогою не звертався за відсутністю коштів на лікування. Документально хворобу не підтвердив, поважність причини неявки для реєстрації не довів.

24 вересня 2019 року засудженому було винесене застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Засуджений був попереджений про правові наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків.

10 листопада 2019 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Незважаючи на попередження, соціально-виховну роботу, індивідуально - профілактичні бесіди, ОСОБА_5 належних висновків не зробив та знову вчинив ряд адміністративних правопорушень, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень. 23 квітня 2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2 та 183 КУпАП.

Просив прийняти рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області підтримала подання.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, така поведінка свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Захисник вважає, що подання не підлягає задоволенню. Свою позицію обґрунтував тими обставинами, що працівниками органу пробації не перевірені обставини, про які повідомляв засуджений, щодо його неявки для реєстрації 17 вересня 2019 року, також, не в достатній мірі перевірив факти притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, та не довів, що такі, факти якщо вони мали місце свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 просив у задоволенні подання відмовити. Не заперечив факти притягнення до адміністративної відповідальності, шкодує, що не оскаржив дії працівників поліції, якими складено протоколи про адміністративні правопорушення, вчинені 23 квітня 2020 року. Пояснив, що в даний час має законослухняну поведінку, алкогольних напоїв не вживає, створив сім`ю, зобов`язується виконувати обов`язки, встановлені судом, та не вчиняти порушень.

Суд, заслухавши представника Миронівського РС, засудженого, його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Судом встановлені такі обставини.

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 22 травня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільненно від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 2 роки. На підставі ст. 76 КК України для здійснення належного контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку на нього покладено обов`язки, визначені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України.

26 червня 2019 року в зв`язку із набранням законної сили вирок надійшов на виконання до Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з правилами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 6 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі п.п. 2, 3 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

5 липня 2019 року засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та встановлені судом обов`язки, винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації.

За змістом подання та матеріалами особової справи, в період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 17 вересня 2019 року та 21 січня 2020 року не з`явився для реєстрації у визначений постановою день. Неявка 17 вересня 2019 року працівником пробації визнана такою, що мала місце без поважної причини.

У поясненні від 24 вересня 2019 року засуджений вказав, що 17 вересня 2019 року не з`явився для реєстрації, оскільки через травму ноги перебував вдома. За медичною допомогою не звертався, документальне підтвердження з медичного закладу відсутнє.

Факт захворювання засудженого, який не був підтверджений медичною довідкою, не заперечила представник органу пробації.

За допущену неявку для реєстрації засудженому було винесене застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

За змістом клопотання, 10 листопада 2019 року засудженого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 23 квітня 2020 року - притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч. 1, 178 ч. 2 та 183 КУпАП.

У поясненні від 14 липня 2020 року засуджений підтвердив факти притягнення його до адміністративної відповідальності, та зазначив, що не визнає себе винним у їх скоєнні.

24 липня 2020 року до суду внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Досліджені судом докази вказують на ті обставини, що засуджений ОСОБА_5 неналежним чином виконував покладені на нього судом обов`язки, оскільки допускав неявку для реєстрації до органу пробації та надавав пояснення щодо причин своєї неявки, та притягувався до адміністративної відповідальності.

Поряд з цим, суд вважає, що надані суду докази не доводять тих обставин, що поведінка засудженого свідчить про свідоме ухилення від виконання обов`язків.

Суд зазначає, що травма ноги потребує лікування та, ймовірно, перешкодила засудженому своєчасно з`явитися до уповноваженого органу для реєстрації 17 вересня 2019 року.

Даних щодо перевірки вказаних засудженим обставин матеріали особової справи не містять.

Також, суд вважає, що надані суду докази не доводять тих обставин, що засуджений на час звернення із поданням є особою, яка систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Досліджені судом докази не підтверджують беззастережно факти вчинення засудженим адміністративних правопорушень, на які є посилання у поданні.

На підтвердження фактів вчинення адміністративних правопорушень до матеріалів особової справи засудженого долучено довідки поліцейських з посиланням на інформацію з бази даних Інтегрованої інформаційно-пошукової системи «Армор».

Даних щодо перевірки фактів притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, які надані працівниками поліції, матеріали особової справи не містять.

В судовому засіданні, під час дослідження матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що він характеризується позитивно.

Позитивна характеристика з місця проживання засудженого, видана Росавською сільською радою Миронівського району Київської області 20 липня 2020 року, отримана під час внесення клопотання до суду та додана до матеріалів клопотання.

Сектор з питань пробації, звертаючись з клопотанням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 22 травня 2019 року за ст. 122 ч. 1 КК України, не в достатній мірі перевірив факти притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, та не довів, що такі, факти, якщо вони мали місце, свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Підстави для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на данний час відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 369 - 372, 393, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, поданого відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 22 травня 2019 року за ст. 122 ч. 1 КК України.

Повернути до Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у місті Києві та Київській області матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 29/2019.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1