Справа № 485/848/21
Провадження №1-кп/485/77/21
Ухвала
іменем України

09 липня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000156 від 03 червня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Флорешського району Молдова, молдованина, громадянина України, з базовою середньою освітою, невійськовозобов"язаного, не одруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 27 грудня 2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки 6 місяців, ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 травня 2015 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання за вироком від 27 грудня 2013 року в місця позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2017 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 20 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:
05 липня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000156 від 03 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, в ніч з 24 травня 2021 року на 25 травня 2021 року, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, проходячи повз огороджене парканом подвір"я багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 помітив, що за частиною огорожі, яка примикає до кам"яного паркану і складається із сітки "рабиця" розташована належна на праві власності ОСОБА_6 господарська споруда (сарай), вхідні двері до якого були закриті та підперті палицею. Розуміючи, що вказана господарська споруда використовується власником для зберігання майна, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до вказаної господарської споруди (сараю) з метою викрадення чужого майна. Невідкладно, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи їх вчинити, порушуючи встановлені конституційні гарантії недоторканості житла, визначені ст.30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та іншого володіння особи, переліз через огорожу (сітку "рабиця"), підійшов до вхідних дверей належної ОСОБА_6 господарської споруди (сараю), руками прибрав палицю якою були підперті двері, відчинив їх та незаконно проник всередину вказаної господарської споруди, тобто незаконно проник до приватного володіння потерпілої, чим порушив статтю 30 Конституції України. Перебуваючи у приміщенні господарської споруди ОСОБА_3 виявив там належні ОСОБА_6 емальовану каструлю зеленого кольору об"ємом 30 л та металеву сітку "рабиця" довжиною 7,4 м висотою 1,2 м, які руками виніс із приміщення сараю, та разом із викраденим покинув місце події попередньо зачинивши двері та повернувши на місце запірний пристрій (палицю).

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи - господарської споруди належної ОСОБА_6 , з метою викрадення належного останній майна, 25 травня 2021 року в денний час, більш точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 знову прибув до огородженого парканом подвір"я багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізовуючи злочинний умисел ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи їх вчинити, порушуючи встановлені конституційні гарантії недоторканості житла, визначені ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та іншого володіння особи, переліз через огорожу (сітку "рабиця"), підійшов до вхідних дверей належної ОСОБА_6 господарської споруди (сараю), руками прибрав палицю якою були підперті двері, відчинив їх та незаконно проник всередину вказаної господарської споруди, тобто незаконно проник до приватного володіння потерпілої, чим порушив статтю 30 Конституції України. Перебуваючи у приміщенні вказаної господарської споруди ОСОБА_3 виявив там належні ОСОБА_6 два саморобних металевих обігрівача та металеві запасні частини до автомобілю загальною вагою 35 кг вартістю 175 грн (із розрахунку за ціною брухту чорних металів 5 грн за один кілограм металобрухту), які руками виніс із приміщення сараю, після чого покинув місце події.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
09 липня 2021 року у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та в якій вона просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити, оскільки відбулося примирення. Також пояснила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання потерпілої не заперечили.

Прокурор вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження.

За ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі і ч. 1 ст. 162 КК України (незаконне проникнення до іншого володіння особи).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд ухвалює про закриття кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження, арешт накладений:
- ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10.06.2021 року на сітку рабиця довжиною 7,4 м, висотою 1,2 м, із розміром вічка 6 см, від згину до згину та металеву каструлю зеленого кольору, яка без кришки, із ручками по бокам, із наявним надписом: НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_6 - слід зняти за минуванням потреби.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження № 0000156 від 03 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити за відмови потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зняти арешт накладений:
- ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10.06.2021 року на сітку рабиця довжиною 7,4 м, висотою 1,2 м, із розміром вічка 6 см, від згину до згину та металеву каструлю зеленого кольору, яка без кришки, із ручками по бокам, із наявним надписом: НОМЕР_1 , які належать потерпілій ОСОБА_6 .
Речові докази:
- металеву сітку рабиця довжиною 7,4 м, висотою 1,2 м, із розміром вічка 6 см, від згину до згину та металеву каструлю зеленого кольору, яка без кришки, із ручками по бокам, із наявним надписом: НОМЕР_1 , які передані під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1