Справа № 583/3726/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

засудженої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в режимі відеоконференції заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду, -

УСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла вказана заява. Згідно заяви, засуджена ОСОБА_3 порушує питання про роз`яснення ухвали від 10 січня 2020 року у справі № 583/3726/15-к провадження 1кс/583/30/20. Заяву мотивує тим, що їй незрозуміло, які норми процесуального закону були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах розв`язання фактичних обставин по справі, а також які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя.

Засуджена в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вислухавши пояснення засудженої, суд дійшов такого висновку.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 ОСОБА_3 засуджена за вчинення злочину, визначеного ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі.

15.11.2019 ОСОБА_3 звернулася з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Під час розгляду зазначеної заяви, 09.01.2020 засудженою заявлено про відвід головуючого судді ОСОБА_4 з тих підстав, що головуючою суддею був ухвалений вирок, про перегляд якого за нововиявленими обставинами порушувалося питання.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2020 у задоволенні відводу було відмовлено за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Однак, мотивувальна та резолютивна частини ухвали від 10 січня 2020 року викладені зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її змісту. В рішенні чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходив суд при його прийнятті, і положення закону, яким він керувався.

Аналізуючи заяву засудженої, суд приходить до висновку, що подана засудженою заява за змістом фактично не містить підстав для надання роз`яснень.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 374, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_3 в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1