Справа № 694/203/21 Провадження №1-кс/694/115/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.02.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в :
03.02.2021 року (згідно відбитку на поштовому конверті), ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.02.2021.
Вказана скарга обґрунтована тим, що 02.02.2021 року в порядку ст. 214 КПК України він звернувся з письмовою заявою до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 189 КК України, яке мало місце за наступних обставин: В 2019 році, невідомі йому особи, неодноразово вимагали від нього передати їм належні йому грошові кошти - 2000 грн. В разі відмови падати вказані 2000 грн. погрожували нанести йому та членам моєї родини тілесні ушкодження та знищити належне майно шляхом підпалу. Зазначені вимоги про передачу майна та погрози здійснювалися шляхом дзвінків та направлення на мій номер телефона НОМЕР_1 смс-повідомлень. Аналогічні за змістом погрози було надіслано також на телефонні номери його
дружини НОМЕР_2 , його матері НОМЕР_3 та сина НОМЕР_4 . Вимагання коштів та погроз про знищення майна здійснювалося з невідомих номерів телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . В якості підстав передачі ним невідомим особам 2000 грн. вказувалося про його
«обов`язок» віддати борг за ОСОБА_4 , який нібито отримав
таку суму в якості кредиту від ТОВ «Смартвей юкрейн». ОСОБА_4 вчився разом з його сином у одному класі, і в зв`язку з цим знайомий з ним особисто. Однак не має з ним ніяких стосунків, та не має ніякого відношення ні до отриманих ним кредитів, ні до забезпечення їх погашення. Не виступав поручителем або іншим чином не брав на себе жодних зобов`язань перед третіми особами за боргами
ОСОБА_4 .
Таким чином, вважає, що реальні погрози за вищевказаних обставин знищити
майно та неодноразові повторні звернення невстановлених осіб по телефону про передачу
їм належних йому 2000 гри в якості погашення боргу є умисним вимаганням
належного йому майна - грошових коштів, тобто є вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України (вимагання, вчинене повторно). Вказаним правопорушенням йому завдано моральної і матеріальної шкоди.
Зазначену заяву службовими особами Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області було внесено до журналу єдиного обліку та видано талон №397.

03.02.2021 року він знову звернувся до чергового службової особи Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, черговий на його питання про внесення в ЄРДР повідомив, що відомості в ЄРДР не вносили.

Просить визнати бездіяльність уповноважених посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області протиправною та зобов`язати уповноважених у порядку ст.214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР за поданим ним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстровано 02.02.2021 до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №397 та розпочати досудове розслідування.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.02.2021 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1
08.02.2021 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 09.02.2021 року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що вимоги скарги підтримує.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд скарги без участі слідчих Звенигородсього РВП. Просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку із тим, що на виконання ухвали слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04.03.2020 р. відповідні відомості по даному факту внесені до ЄРДР, про що надав копію витягу з ЄРДР та постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2020.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає про невиконання службовими особами Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.02.2021.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчих суддів із скаргами з одного і того ж приводу, оскаржуючи бездіяльність слідчих Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора, які не внесли відомості до ЄРДР про можливе вчинення кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04.03.2020 року одна із скарг ОСОБА_3 задоволена і зобов`язано посадових осіб Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно повідомлення ОСОБА_3 від 18.10.2019 та від 17.12.2019 про злочин в порядку ст. 214 КПК України.
Згідно з наданого слідчим витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000134 відомості у вказаному кримінальному провадженні внесені на підставі ухвали слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області.
Отже, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було розпочато за заявою ОСОБА_3 по тих самих обставинах і постановою слідчого від 31.12.2020 було закрито згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Отже фіксація відомостей за фактом події, яка спонукала заявника звернутись з заявою про вчинення злочину, вже здійснена в ЄРДР та реагування з боку державних правоохоронних органів по такому факту (проведення досудового розслідування) вже мало місце, а відтак доводи заявника про порушення його права на розслідування такої події компетентними органами згідно передбаченої законом процедури є необґрунтованими.
За таких обставин, враховуючи, що на підставі обставин та подій, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 02.02.2021 вже були внесені відомості до ЄРДР та проводилось досудове розслідування, то у повторному їх внесенні немає необхідності.
Таким чином, слідчим не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1