Провадження № 1-кс/643/3560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2021
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005065 від 08.12.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 за №0005065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2020 приблизно о 13 год. 3О хв., невстановлена особа, знаходячись на території загородженої дільниці № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , 8 алея, таємно, скоїла крадіжку металевих кутників навісу у кількості 18 шт., чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду. В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 про обставини вчиненого кримінального правопорушення. Під час допиту останній повідомив, що у користування має дві садові ділянки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 (які на праві власності належать його тещі ОСОБА_6 ), що перебувають на території Садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 . Так, зі слів потерпілого ОСОБА_5 , 07.12.2020 у денний час доби він зустрівся із своїм товаришем ОСОБА_7 з яким разом поїхали на територію вказаного садового товариства. Приблизно о 13 годині 30 хвилин того ж дня перебуваючи поблизу вказаних садових ділянок потерпілий ОСОБА_5 побачив як на території вказаних садових ділянок перебуває стороння особа, а за огорожею вказаних садових ділянок, навпроти воріт лежать металеві конструкції (металеві кутки), які належать потерпілому і до цього перебували на території садових ділянок. Надалі підійшовши до сторонньої особи, яка в подальшому представилась як ОСОБА_8 , потерпілий почав питати, що він тут робить, на що останній відповів, що він намагався викрасти зазначені раніше металеві кутки. Надалі було встановлено, що на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) користувався мобільним телефоном в якому знаходилась сім-карта оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступним номером НОМЕР_4 . В ході проведення досудового розслідування, були проведені можливі слідчі дії, направлені на встановлення осіб, які вчинили злочин, але у зв`язку з тим, що інформацію щодо інших осіб, які також ймовірно причетні до скоєння даного злочину отримати іншим шляхом не можливо, з метою перевірки невстановлених осіб на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також інших осіб з якими ОСОБА_9 підтримує зв`язок по зазначеному номеру мобільного телефону, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , а також інформація про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились зазначені номери мобільних телефонів за період з 01.11.2020 по теперішній час, знаходиться лише у оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), та має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні. Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), у зв`язку з цим він прохає надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
За клопотанням слідчого розгляд вказаного клопотання проведено без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що у провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0005065 від 08.12.2020.
Доводи клопотання підтверджуються доданими до нього доказами копіями матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим, відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005065 від 08.12.2020, задовольнити.
Надати слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номер мобільного телефону та з номеру мобільного телефону із зазначенням його ІМЕІ: НОМЕР_4 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний номер мобільного телефону за період з 01.11.2020 по теперішній час із зазначенням ІМЕІ, з можливістю їх виїмки протягом 2-х місяців з дня постановления ухвали (відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 164 КПК України).
Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даної інформації.
Виконання ухвали доручити керівникові ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).
Роз`яснити уповноваженій особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1