overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5594/21
Провадження №1-кс/463/3406/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000871 від 30.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 371 КК України, -

встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000871 від 30.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 371 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2021 о 11.45 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1826/20
Провадження № 1-кп/487/289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1-кп/487/289/21 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 30.03.2020 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №004827 від 30.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, представники потерпілих та обвинувачений.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 04 червня 2021 року о 10:00 годині.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1349/18
Провадження № 1-кп/591/72/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.

27 травня 2021 року Сумський ВП ГУНП в Сумській області надіслав лист, в якому зазначив, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, у зв`язку з чим розшукову справу закрито.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 13 липня 2021 року о 11-30 годині.

В судове засідання викликати : обвинувачену, прокурора, захисника, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/796/21
провадження № 1-в/598/53/2021
УХВАЛА

"21" травня 2021 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження по даній заяві, вважаю за можливе проводити судовий розгляд даної заяви в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити до судового розгляду на 31 травня 2021 року о 13 год. 00 хвилин у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції, забезпечивши трансляцію показань засудженої ОСОБА_2 і представника Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» та їх участь в судовому розгляді заяви із Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)», що знаходиться в с. Доброводи Збаразького району.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Державну установу «Збаразька виправна колонія (№ 63)» за місцем відбування покарання засудженої.

Зобов`язати Державну установу «Збаразька виправна колонія (№ 63)» направити на адресу суду до початку розгляду справи особову справу та характеристику щодо засудженої ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/672/21
Провадження № 1-кп/674/78/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

27 травня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 29.04.2021,-

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно ч.2 ст.12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як встановлено судом, до обвинувального акта клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні додано не було.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.302, 314, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 29.04.2021 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 15 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5058/21
05 травня 2021 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
05.05.2021 року прокурор ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто прокурор ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №751/3823/21
Провадження №1-кс/751/1160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 р. місто Чернігів

слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000253 від 11.11.2020, за ознаками злочинів, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та дозвіл на їх вилучення в завірених належних чином копіях, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000253.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Згідно приписів ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 11.11.2020, за ознаками злочинів, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000253 від 11.11.2020, за ознаками злочинів, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.05.2021 Справа № 333/549/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/889/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/549/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185 КК України (за епізодом від 13.01.2018 року), за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

На вказаний вирок обвинуваченим було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.04.2021 року була залишена без руху, оскільки подана скарга не містила вимог апелянта стосовно оскаржуваного судового рішення з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, визначених у ст.407 КПК, а також їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому відповідно до вимог ст.399 КПК України обвинуваченому для усунення недоліків апеляційної скарги було надано п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до розписки копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 09.04.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху обвинувачений ОСОБА_3 отримав 26.04.2021 року, а тому повинен був усунути недоліки апеляційної скарги в строк до 05.05.2021 року (з урахуванням вихідних днів).

Проте станом на 27.05.2021 року обвинувачений так і не подав оновлену апеляційну скаргу, що свідчить про не усунення обвинуваченим недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, та у відповідності до п.1 ч.3 ст.399 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

.

Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України суд

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 лютого 2021 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/6864/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/431/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
(резолютивна частина)

27 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 117, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити потерпілому ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 03 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 45 хв. 31 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1507/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 13.04.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, на 10:00 годину 21 липня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/3094/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/202/21
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

25 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна.

Не погодившись з вищезгаданою ухвалою, захисником-адвокатом ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою повернути майно його власнику ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали додані до неї, суддя вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна.

Разом з тим, ч.ч.1 та 2 ст. 309 КПК України не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, враховуючи, що захисник подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.

Посилання слідчого судді на те, що ухвала підлягає оскарженню є помилковим відповідно до ст.ст. 309, 392 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 555/1452/20
Номер провадження 1-в/555/29/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2021 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне подання фахівця Березнівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 05.02.2021 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП В Рівненській області на затримання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання Городоцького виправного центру (№131) в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання необхідно обчислювати для засудженого ОСОБА_4 з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

Зарахувати у строк відбування покарання час із моменту затримання та слідування під вартою до Городоцького виправного центру (№131) з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі згідно положень ч.1 ст.72 КУпАП.

При прибутті ОСОБА_4 до виправного центру звільнити засудженого з під варти.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 31 травня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1