Справа № 686/1980/21
Провадження № 1-кс/686/4449/21
У Х В А Л А
23 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, працюючого сторожем ТОВ «Екомед», не судимого,
Прокурор першого відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби (з 21.00 до 07.00 наступного дня) відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою і ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.
Заслухавши думку прокурора і слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо продовження строку застосування домашнього арешту, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 01.03.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, а саме, в наступному.
ОСОБА_4 діючи всупереч вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 21, 28, 29 Конституції України, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими на цей час особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, заподіяли фізичне та моральне страждання шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій потерпілому ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_9 з метою примусити їх вчинити дії, що суперечать їх волі: отримати від них відомості та визнання, за таких обставин.
Так, 14.01.2021 о 11.58 год. до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області з відділу служби «102» управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування головного управління Національної поліції України Житомирської області надійшло повідомлення жителя с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області ОСОБА_6 про те, що напередодні невідома особа незаконно заволоділа належним йому транспортним засобом марки «MAZDA-323», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору.
Того ж дня ОСОБА_6 розмістив у соціальній мережі «Фейсбук» повідомлення про викрадення свого автомобіля. Внаслідок чого ввечері він отримав інформацію, що його автомобіль знаходиться поблизу села Головки.
З метою перевірки отриманої інформації про місцезнаходження свого зниклого автомобіля ОСОБА_6 зорганізувався з ОСОБА_4 та іншими невстановленими на цей час особами та на двох автомобілях, один з яких належав ОСОБА_4 (марка «GREAT WALL HOVER, номерний знак
НОМЕР_2 , сірого кольору) вирушили у напрямку села Головки.
Приблизно о 19.30 год. ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_6 та іншими невстановленими на цей час особами, побачили на польовій дорозі між селами Маклаївка та Головки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які йшли у напрямку села Маклаївка. Оскільки потерпілі були неподалік від викраденого автомобіля, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та інші невстановлені на цей час особи вирішили, що вони причетні до його викрадення.
Внаслідок чого у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інших невстановлених на цей час осіб виник злочинний умисел на катування потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто на заподіяння їм фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв та вчинення інших насильницьких дій з метою примусити потерпілих зізнатися у викраденні автомобіля ОСОБА_6 .
З метою реалізації злочинного умислу на катування потерпілих, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та інші невстановлені на цей час особи зупинили автомобілі біля потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вийшли та почали наносити потерпілим удари по різним частинам тіла. Внаслідок чого потерпілий ОСОБА_9 , а згодом і потерпілий ОСОБА_8 впали на землю, закриваючи голову руками. Після чого нападники продовжували їх бити по голові та іншим частинам тіла ногами та руками, вимагаючи зізнатися у викраденні автомобіля та погрожуючи фізичною розправою.
Незважаючи на категоричне заперечення потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 своєї участі у незаконному заволодінні автомобілем, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на цей час особи продовжували їх катувати.
Після подолання супротиву потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 внаслідок їх катування, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на цей час особи примусили стати на коліна, що спричинило потерпілим подальше моральне страждання.
Близько 20.00 год. ОСОБА_6 засобом мобільного зв`язку, зателефонував до невстановленого на даний час працівника ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області та повідомив, що він затримав осіб, які, як він вважає, причетні до викрадення його автомобіля, однак відмовляються це визнати.
Доставити затриманих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області було доручено ОСОБА_7 . Після отримання вказаного доручення у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на продовження катування затриманих потерпілих задля отримання від них зізнання у викраденні автомобіля.
Приблизно о 20.15 год. вечора ОСОБА_7 прибув на місце події у складі екіпажу ГРПП «ГІДРАТ 0964». Після того як ОСОБА_7 вибіг з автомобіля та побачив потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зі слідами катування на обличчі, які стояли на колінах під повним фізичним контролем ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інших невстановлених на цей час осіб, він почав реалізовувати спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 злочинний умисел на подальше катування потерпілих з метою отримання від них зізнання у викраденні автомобіля.
З метою спричинення фізичного та морального страждання, а також виникнення у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відчуття страху за своє життя, задля отримання від них зізнання у вчиненні викрадення автомобіля, ОСОБА_7 хутко підбіг до потерпілого ОСОБА_8 , раптово дістав пістолет, перезарядив його та приставив до голови потерпілого і зі словами «Де машина?» спустив гачок пістолету одночасно штовхаючи пістолетом голову потерпілого. Після чого у відповідь на репліку потерпілого ОСОБА_8 «Що ти робиш?» вдарив потерпілого рукояткою пістолета по голові, таким чином об`єднавши зусилля із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 для досягнення єдиного спільного злочинного результату. Після вказаної репліки ОСОБА_8 до ОСОБА_7 інший невстановлений на цей час чоловік, який стояв поряд з потерпілим ОСОБА_8 , вдарив потерпілого ногою по голові та зауважив, що потерпілий має шанобливо розмовляти з поліцейським.
Приблизно о 21.00 год. 14.01.2021 потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були доставлені ОСОБА_7 до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області.
Вказана підозра є обґрунтованою, адже зокрема підтверджується: протоколами прийняття у ОСОБА_8 і ОСОБА_9 заяв про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 від 20.01.2021 року; протоколами пред`явлення потерпілим осіб для впізнання за фотознімками; протоколом огляду місця події від 21.01.2021, зокрема огляду ділянки місцевості між селами Маклаївка та Головки Малинського району Житомирської області, де виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров; висновком експерта №14 судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_9 від 20.01.2021; висновком експерта №15 судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_8 від 20.01.2021; висновком експерта № 19/21 комісійної судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_9 від 17.02.2021; висновком експерта № 18/21 комісійної судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_8 від 17.02.2021; протоколами обшуку від 12.02.2021 житла за місцем проживання підозрюваних; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; протоколами проведених слідчих експериментів за участі потерпілих; висновком експерта від 19.03.2021 №СЕ-19/102-21/1860-БД за результатами судової біологічної експертизи; протоколом огляду мобільного телефону від 26.03.2021; протоколом огляду відеозаписів, які містяться на жорсткому диску «WD Elements s/n»; висновком службового розслідування дисциплінарної комісії ГУНП в Житомирській області від 28.01.2021.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня з покладенням відповідних обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України строком по 29.04.2021 включно.
Відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.
На даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики: незаконного впливу на свідків і потерпілих; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання винуватим, він може незаконно впливати на свідків і потерпілих під час досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Приходжу до висновку, що слід продовжити строк домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , адже саме такий запобіжний захід забезпечує його належну процесуальну поведінку, є необхідним і достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і не призведе до необґрунтованого обмеження його прав.
Обставини, які враховані при обранні такого запобіжного заходу, на даний час не змінились.
Відсутність у ОСОБА_4 судимостей, а також наявність постійного місця роботи не являються достатніми підставами для відмови у задоволенні клопотання прокурора.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування по 22.06.2021 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 22 червня 2021 року включно, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у разі їх наявності.
Ухвала діє по 22 червня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26.04.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду