overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2631/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 11 березня 2021 року о 13-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 10 березня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/112/21 Справа № 734/559/21
У х в а л а

іменем України

24 лютого 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008, відомості про яке 19 січня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2021 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008, відомості про яке 19 січня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000008, відомості про яке 19 січня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.30 годину 19 березня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1369/20
Номер справи місцевого суду: 523/5703/20 1-кс/523/3053/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2020 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002035 від 29 липня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31 липня 2020 року, якою до ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 26 вересня 2020 року включно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/912/21
Номер справи місцевого суду: 520/8079/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003353 від 26.12.2017 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003353 від 26.12.2017 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 730/457/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/266/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Борзняняського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході судового засідання апеляційного суду захисником-адвокатом ОСОБА_7 було повідомлено про неможливість прибуття в судове засідання його підзахисного ОСОБА_8 , в зв`язку з відсутністю коштів та з причин, спрямованих на провокацію порушення встановлених йому правил щодо перебування під домашнім арештом.

Прокурором було подано клопотання про проведення розгляду даного провадження за його участі та участі захисника-адвоката ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_8 у дистанційному в режимі, за допомогою відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області.

Вищевказане клопотання прокурора, сторона захисту підтримала в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкласти судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Борзняняського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2021 року, на 26 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. та здійснити його в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області за участю прокурора у кримінальному провадженні Борзняняського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 доручити відповідальній особі Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2295/20
Провадження № 1-кп/553/93/2021
У Х В А Л А
Іменем України
24.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000686 від 06 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 1- кп/553/93/2021 (справа № 553/2295/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) та кримінальне провадження № 1- кп/553/130/2021 (справа № 553/330/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений покладалися на розсуд суду щодо доцільності об`єднання двох кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , що знаходяться в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави, в одне.

Суд вивчивши обвинувальні акти, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень № 1- кп/553/93/2021 (справа № 553/2295/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та № 1-кп/553/130/2021 (справа № 553/330/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження № 1-кп/553/93/2021 (справа № 553/2295/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та № 1- кп/553/130/2021 (справа № 553/330/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження під № 1- кп/553/93/2021 (справа № 553/2295/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 504/1954/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мостовий
Провадження по справі № 1-кп/522/385/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001829 від 14.10.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, маючої середню освіту, заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.02.2008 року Біляївським р/с Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років п/в, ст. 75 КК України 1 рік і/с;
- 03.06.2009 року Суворовським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця п/в. Звільнився 22.04.2010 умовно-достроково - невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 11 днів;
- 01.10.2013 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року п/в, ст. 75 КК України 1 рік і/с; 16.03.2016 Суворовським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 15.06.2016 по відбуттю строку покарання,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 11.07.2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченоїго ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 11.07.2020 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить два місяці і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 13.05.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 13.05.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
13.05.2020
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 року за № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:
18.02.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 року за № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000411 від 26.02.2020 року,в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000411, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 11:00 год. 17.03.2021 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

23.02.2021

Єдиний унікальний номер справи: №522/2965/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/1058/21
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 522/3376/20
Провадження № 1-кс/522/1958/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження № 0000586 від 15.03.2018 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно розподілу автоматизованої системи справ, для розгляду зазначеного кримінального провадженнябуло визначено суддю ОСОБА_3 .

19.02.2021 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що 17.10.2019 ним було розглянуто скаргу ОСОБА_5 , який є потерпілим по вказаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000586.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000586 від 15.03.2018 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України задовольнити, кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 липня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. на 17 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажне управління МП-423» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002780 від 30.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажне управління МП-423» (), в межах кримінального провадження № 0002780 від 30.08.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт та повернути майно власнику ТОВ «Будівельно-монтажне управління МП-423» (), яке вилучене під час проведення обшуку 22.02.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

В засіданні особа, яка звернулася із клопотанням адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, щодо задоволення клопотання заперечує.

Заслухавши думку особи, яка звернулася із клопотанням, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002780 внесено до ЄРДР 30.08.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 ч.2 ст. 205 КК України.

Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажне управління МП-423» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Будівельно-монтажне управління МП-423» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002780 від 30.08.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1