Справа № 574/1021/20
Провадження № 1-кп/577/161/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівна Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
26 вересня 2020 року близько 17 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території присадибної ділянки господарства за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , зірвав три посаджені та вирощені ним сиро ростучі рослини коноплі, придбавши таким чином наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту. Після цього, придбані три рослини коноплі ОСОБА_4 того ж дня переніс до свого подвір`я, де одну рослину залишив сохнути в господарському приміщенні господарства, а інші дві рослини коноплі з метою виготовлення готових до вживання форм наркотичного засобу, висушив та відірвав листя від стебла рослини, подрібнив їх руками, виготовивши та зберігаючи таким чином наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 частину виготовленого наркотичного засобу вживав шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений із двох пластикових пляшок та фольги. Іншу частину коноплі ОСОБА_4 помістив до різних пакунків та сховав у кухні та залі житлового будинку за місцем свого мешкання, при цьому продовжуючи зберігати таким чином наркотичний засіб для власних потреб без мети збуту до 21.10.2020 року. Під час обшуку господарства 21.10.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: у кухні та в залі житлового будинку згортки з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані та в господарському приміщенні одну суху рослину коноплі. Згідно з висновком експерта № 19/119/7/2-2285е від 26.10.2020 року, вилучені в ході обшуку речовини в п`яти згортках, що містяться в сейф-пакетах № 4419068 утворені особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом: в пакунку № 1 - масою канабісу 1,033 г; пакунок № 2 - масою канабісу 0,677 г; пакунок № 3 - масою канабісу 1,618 г; пакунок № 4 - масою канабісу 0,210 г, пакунок № 5 - масою канабісу 0,380 г. Речовина в мішку є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, і речовиною, яка не є наркотичним засобом (центральне стебло та основи бокових гілок) рослини роду - коноплі, у складі яких, тетрагідроканнабінолу не виявлено, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 467,28 г. Згідно з висновком експерта № 19/119/7/2-2286е від 26.10.2020 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, що міститься у паперовому конверті № 4419067, утворена сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та дозрілими плодами рослин роду «Коноплі», які не є наркотичним засобом, масою канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину 3,098 г. Надана на дослідження речовина, що також міститься в даному пакеті, утворена особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 13,801 г. Згідно з висновком експерта № 19/119/7/2-2288е від 28.10.2020 року надана на дослідження речовина рослинного походження у сейф-пакеті № 21651849, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 38,86 г. Надана на експертне дослідження речовина рослинного походження у сейф-пакеті № П42 2051037 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 97,59 г. Згідно з висновком експерта № 19/119/7/2-2289е від 28.10.2020 року надана на дослідження речовина рослинного походження, що міститься у паперовому конверті (пакунок №3) в трьох паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить відповідно: 0,361 г, 0,526 г, 1,350 г. Також надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, що міститься у паперовому конверті (пакунок № 5) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 16,04 г. Згідно з висновком експерта № 19/119/7/2-2290е від 28.10.2020 року надана на дослідження речовина рослинного походження, що міститься в сейф-пакеті № 1501005, утворена особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 44,91 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження, що міститься в сейф- пакеті № 1501006, утворена суміш`ю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та дозрілими плодами рослин роду коноплі, які не є наркотичним засобом. Маса канабісу із суміші в перерахунку на висушені речовину становить 24,39 г. Згідно з висновком експерта № 19/119/7/2-2291е від 29.10.2020 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, що міститься в паперовому конверті (пакунок № 1), є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 4,657 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження, у паперовому конверті (пакунок № 2), є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахнку на висушену речовину становить 1,011 г. Таким чином, загальна маса канабісу, яку зберігав ОСОБА_4 , в перерахунку на висушену речовину становить 717,792 г. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» вилучений канабіс загальною вагою 717,792 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого наркотичного засобу на 217,792 г перевищує граничну межу великих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 2 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання, судом не вбачається.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів. А можливість виправлення існує і про це свідчить ставлення самого обвинуваченого до скоєного, який щиро розкаявся і відсутність будь яких обставин, які б заважали йому вести гідний спосіб життя, не вчиняючи кримінальні правопорушення. В цій ситуації визначення іспитового строку на думку суду відповідатиме меті та дієвості кримінального провадження, оскільки впродовж цього терміну, обвинувачений дійсно матиме можливість довести своє виправлення та відсутність підстав для реального відбування покарання.
Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У пункті 33 рішення Європейського Суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Європейський Суд з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» (п. 38 рішення від 6 листопада 2008 року), вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип законності і воно не було свавільним.
Одним із європейських стандартів кримінального судочинства є принцип «nulla poena sine lege» (ніякого покарання без закону), закріплений у ч.1 ст.7 Конвенції «Не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення».
Як зазначено у правовій позиції рішення Верховного Суду України у справі стосовно К., норми Особливої частини КК мають базуватися на нормах Загальної частини цього Кодексу. Це спеціально зазначено законодавцем у ст. 65 КК України, в якій установлено загальні засади призначення покарання.
У відповідності до ч.1 ст. 65 КК України, як зазначалося вище, суд призначає покарання не тільки в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, і, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, але й відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
З огляду на ці положення кримінального закону при призначенні покарання суд має враховувати не тільки межі караності діяння, встановлені у відповідній санкції статті Особливої частини КК, а й норми Загальної частини цього Кодексу, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються питання, пов`язані з призначенням покарання, що можуть вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і розміру, в тому числі й ті положення, що передбачені ст. 75 КК України.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи і наставші наслідки, та, виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.
Крім того, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час працевлаштувався, обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від від відбування покарання з випробуванням і встановивши йому іспитовий строк. Суд також вважає, що необхідним, для забезпечення належної поведінки засудженого під час іспитового строку, буде покладення на нього обов`язків, що передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 76 КК України.
Підсумовуючи все вище зазначене, суд вважає, що саме дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, складену Буринським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів збоку уповноваженого органу з питань пробації, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судових експертиз наркотичних засобів в сумі 5393 грн. 88 коп. (а. 41, 50, 58, 64, 72, 80, 88 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання про-речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 309 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На ОСОБА_4 в період іспитового строку в відповідності зі ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , іден. № НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 5393 (п`ять тисяч триста дев`яносто три) гривні 88 копійок.
Речові докази по справі: пакунок з пломбою № 7645870, в якому знаходиться синтетичний мішок з вилученою речовино рослинною масою - канабіс, в перерахунку на висушену речовину 466,28 г; сейф-пакет № 4419068, в якому знаходяться пакунки об.№№ 1-4 з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, які висушені до постійної маси та об. № 5-6 масою 0,210 г, 0,380 г; сейф-пакет № 5300027 з сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та дозрілими плодами рослин роду коноплі, які не є наркотичним засобом, масою канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину становить 2,598 г, а також надана на дослідження речовина, що утворена особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 13,301 г; сейф-пакет № 5517846 з первинним пакуванням та з речовиною рослинного походження, особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину- 38,36 г та речовина рослинного походження - особливо небезпечним наркотичним засобом -канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 97,09 г4; сейф-пакет № 5300029 з первинним пакуванням та речовиною рослинного походження, що міститься у паперовому конверті (пакунок № 3) в трьох паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить відповідно: 0,061 г, 0,026 г та 0,85 г; надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, що міститься у паперовому конверті (пакунок № 5) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 15,54 г; сейф-пакет № 5300030 з первинним пакуванням та речовиною рослинного походження, утворена особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 44,41 г; речовина рослинного походження, що міститься в сейф-пакеті № 1501006, утворена суміщу особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та дозрілими плодами рослин роду коноплі, які не є наркотичним засобом. Масою канабісу із суміші в перерахунку на висушені речовину становить 23,89 г; сейф-пакет № 5231297 з первинним пакуванням та речовиною рослинного походження, утворена особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 4,157 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження, у паперовому конверті (пакунок № 2), є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 0,511 г, які знаходяться в камері схову речових доказів Буринського ВП Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області (а. 95, 96 наданих матеріалів) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1