У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000864 від 30.03.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 31.05.2021р. про закриття кримінального провадження №0000864 від 30.03.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, та повернення кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, в якій він посилається на те, що постановою слідчого від 31.05.2021р. вказане кримінальне провадження було закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, однак розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим взагалі не здійснювалось, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та незаконною.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового розгляду скарги повідомлявся належним чином. З урахуванням того, що ч.2 ст.306 КПК України скарга на бездіяльність під час досудового розслідування розглядається не пізніше сімдесяти двох годин, враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 повідомлявся належним чином про слухання його скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу в межах заявлених та обгрунтованих вимог у відсутність особи, яка її подала, на підставі зазначених в скарзі доводів та наданих на їх обгрунтування доказів, з метою дотримання розумних строків її розгляду.
При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 ч.2 КПК України, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.

Згідно до ст.284 ч.2 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з долученої до матеріалів скарги, 31.05.2021р. слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві була винесена постанова в рамках кримінального провадження №0000864 за ст.190 ч.2 КК України про закриття кримінального провадження, однак в мотивувальній частині постанови не зазначено підстави прийняття рішення у справі.

Зі змісту постанови не вбачається даних, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не вжито заходів для встановлення обставин, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не досліджено та не надано правову оцінку всім доказам у провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Крім того, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

За таких обставин постанова слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 31.05.2021р. про закриття кримінального провадження №0000864 від 30.03.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000864 від 30.03.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 31.05.2021р. про закриття кримінального провадження №0000864 від 30.03.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000864 повернути слідчому для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя