Справа № 576/830/21
Провадження № 1-кс/576/233/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

06.04.2021 р. слідчий відділу поліції № 1 (м. Глухів) ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивується тим, що слідчим проводиться розслідування кримінального провадження № 0000056 від 23.02.2021 р., відкритого за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що о 11:46 год. 23.02.2021 р. до ЧЧ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу близько з 16:00 год. 22.02.2021 р. по 02:00 год. 23.02.2021 р. під час слідування маршрутом перевезення вантажу з АДРЕСА_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») до АДРЕСА_2 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), невідомі особи шляхом зриву пломби, проникли до причепу марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_1 , вантажного автомобіля марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , звідки викрали мішки із зерном, які знаходились та 3 дерев`яних палетах. Заявлена сума матеріальної шкоди 10000 грн. З клопотання слідує, що враховуючи, що протягом всього шляху слідування з м. Фастів Київської області до с. Некрасове Шосткинського району Сумської області викрадений вантаж супроводжував безпосередньо ОСОБА_4 без сторонніх осіб, він може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, та під час слідування міг зв`язуватись за допомогою мобільного телефону з особами, які також можливо приймали участь у його вчиненні. Крім того ОСОБА_4 був опитаний з використанням поліграфа, за результатами опитування якого орієнтовно зроблено висновок, що ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення дізнався раніше за інших, володіє прихованою інформацією, щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та вважає себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та надає з даного приводу неправдиві пояснення під час проведення опитування з використанням поліграфа. Відповідно до протоколу допита ОСОБА_4 , він користувався мобільним номером НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення, істотне значення для цього провадження має отримання тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні зЧєднання абонентських номерів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_3 , в період часу з 16 години 00 хвилин 22.02.2021 по 12 годину 00 хвилин 23.02.2021, оскільки в даній інформації будуть міститися дані про зв`язки ОСОБА_4 з особами по ходу доставки вантажу, місцезнаходження до вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, встановлення осіб, з якими він спілкувався під час перевезення вантажу та після даної події, крім того, буде встановлений імеі апарату радіоелектронного зв`язку, в якому використовувалися вказані сім-карти, що в подальшому надасть змогу встановити, які ще сім-карти використовувались в даному апараті радіоелектронного зв`язку, що дасть змогу ідентифікувати осіб, яким належить дані абонентські номери. Дана інформація є важливою для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки, вона може стати доказом у кримінальному провадженні.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий, прокурор та володілець інформації на розгляд справи не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Вважаю за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб та на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали доходжу до наступних висновків.

Слідчий суддя зазначає, що інформація, доступ до якої просить отримати слідчий, за правилами ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Витягом з кримінального провадження № 0000056 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється розслідування даного кримінального провадження.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, щов ході проведення необхідних слідчих дій по даному кримінальному провадженню було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , який користувався мобільним номером НОМЕР_4 .
Таким чином, інформація про тимчасовий доступ, до якої просить слідчий, є важливою для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки, використовуючи її, можливо встановити осіб, які приймали участь у вчиненні кримінального правопорушення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в ній можуть бути використані як докази.
В даному випадку слідчим доведено, і слідчий суддя погоджується, що неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів групі слідчих СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, які здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_3 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; із можливістю їх копіювання (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків абонентського номеру оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_3 із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійні номери мобільних телефонів, та з обов`язковим зазначенням імеі апарату радіоелектронного зв`язку, в якому використовувалися вказана сім-карта НОМЕР_3 протягом часу з 16 години 00 хвилин 22.02.2021 по 12 годину 00 хвилин 23.02.2021.

Інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію диску в форматі xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ, номеру Б (у разі пере адресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.

Роз`яснити керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення.
Ухвала не оскаржується і підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1