Справа № 694/910/21
Провадження № 1-кс/690/67/21
УХВАЛА
про задоволення скарги
10 червня 2021 року м. Ватутіне
Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_4 на уповноважених посадових осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, у якій він просить зобов`язати їх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 30.04.2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України.
Вказана скарга мотивована тим, що скаржник 30.04.2021 року надіслав до відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, за фактом ймовірного підроблення документів під час реалізації частини приміщень ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера». Однак уповноваженими посадовими особами Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не розпочато кримінальне провадження за його заявою.
Звенигородський РВП ГУ НП в Черкаській області завчасно повідомлено про місце, дату та час розгляду вказаної скарги у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, однак його представник у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для її розгляду.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даної скарги за його відсутності.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , повноваження якого підтверджено ордером від 07.06.2021 року серії ЧК № 197834, у судовому засіданні просив задовольнити скаргу ОСОБА_4 та зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, за фактом ймовірного підроблення документів під час реалізації частини приміщень ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера». Додатково вказав, що працівники поліції повідомили ОСОБА_4 про відсутність підстав для початку досудового розслідування, та рекомендували захищати свої права в порядку цивільного судочинства, так як у даній справі вбачаються цивільно-правові відносини. Також вказав, що факт ймовірного підроблення підпису ОСОБА_4 з метою укладення договорів купівлі-продажу частини приміщень ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера», охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, а тому невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 є порушенням ст. 214 КПК України.
Заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає до задоволення.
За змістом положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчим суддею, крім іншого, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому, що особа, яка уповноважена на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не повинна оцінювати заяву про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності складу злочину у повідомлених обставинах, оскільки вказане підлягає встановленню виключно у ході та у межах досудового розслідування.
Положеннями п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України також передбачено, що заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно матеріалів, які долучено до скарги 30.04.2021 року ОСОБА_4 надіслав до відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, яку вручено 05.05.2021 року.
За змістом даної заяви ОСОБА_4 він упродовж 2012-2014 років набув право власності на частину будівлі адміністративного корпусу ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера», яка розташована за адресою: вул. Лозуватська (раніше Пролетарська), 56, м. Шпола Черкаської області. У подальшому, йому стало відомо, що ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера» продала частину приміщень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ймовірно підробивши при цьому його письмову згоду на це. Однак ні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до нього відомостей, які вказані у його заяві від 30.04.2021 року, ні вмотивованої відмови у такому внесенні, ОСОБА_4 не отримав.
Таким чином, вважаю, що посадовими особами Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області фактично допущено бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вказаним у заяві ОСОБА_4 від 30.04.2021 року.
Оскільки вказана бездіяльність є незаконною, вона підлягає припиненню з покладенням обов`язку на уповноважених посадових осіб Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вказаним у заяві ОСОБА_4 та надати йому, як заявнику, відповідний витяг з нього, на підтвердження вказаного.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, крім іншого, може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора та зобов`язання вчинити певну дію, або ж відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області у порядку ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 30.04.2021 року за фактом ймовірного підроблення документів під час реалізації частини приміщень ПАТ «Швейна фабрика Лібовнера» та надати ОСОБА_4 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підтвердження вказаного.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 14.06.2021 року о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1