Справа № 476/469/20
Провадження №1-кп/471/19/21
Номер рядка звіту 358
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 17.06.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше судимого:

15.11.2001 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 81 КК України до позбавлення волі на строк два роки, згідно ст. 45 КК звільнений з іспитовим строком два роки;

18.08.2003 року Єланецьким районни судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 Кк України до позбавлення волі на строк два роки;

09.12.2013 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк одного року, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на один рік;

11.06.2018 року Новомоськовським міським судом Дніпропетровської області на ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі на строк три роки, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на один рік;

05.12.2019 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;

08.05.2020 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст. 126-1 КК України у вигляді арешту на шість місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 2 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2020 року близько 01:30 год., ОСОБА_6 перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, шляхом штучного створення безпідставного конфлікту, шляхом образ та нанесення тілесних ушкоджень, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне та фізичне насильство, за що постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 11.05.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 15 травня 2020 року о 10:40 год., ОСОБА_6 перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, шляхом штучного створення безпідставного конфлікту, шляхом образ, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство, за що постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 10.06.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані умисні систематичні протиправні дії ОСОБА_4 призвели до психологічних і фізичних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_5 .

Окрім цього, 11.05.2020 року о 23:45 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області у зв`язку з проведенням освідування на стан алкогольного сп`яніння та з`ясування обставин вчинення ним відносно ОСОБА_5 домашнього насильства.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на надання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення відносно нього злочину працівниками поліції, які входили до складу слідчо-оперативної групи та здійснювали процесуальні дії, щодо розслідування факту вчинення останнім домашнього насильства. Такими своїми діями ОСОБА_4 намагався примусити співробітників поліції припинити проведення процесуальних дій відносно нього та не вживати заходів за заявою ОСОБА_5 за фактом вчинення домашнього насильства, як наслідок уникнення відповідальності за вчинення протиправних дій.

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, маючи умисел на надання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення відносно нього злочину, усвідомлюючи, що вказаний злочин відносно нього не вчинявся, повідомив орган досудового розслідування про те, що 11.05.2020 року працівники Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, які входили до складу слідчо-оперативної групи та встановлювали обставини події за заявою ОСОБА_5 та здійснювали процесуальні дії щодо фіксації доказів вчинення ним домашнього насильства, спричинили йому тілесні ушкодження, заволоділи його мобільним телефоном, грошовими коштами в сумі 1300,00 грн. та ключами від будинку.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину визнав, суду пояснив, що відповідні висновки для себе зробив.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_4 виправився, не вживає алкоголь, дбає про сім`ю, випадків вчинення домашнього насильства, останнім часом не було.

За таких обставини, оцінивши всі зібрані докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи; за ч. 2 ст.. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення тяжкого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ст.126-1 та ч. 2 ст. 383 КК України за правилами ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 126-1 та ч. 2 ст. 383 КК України та призначити покарання:

за ст.. 126-1 КК України до одного року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 383 КК України до двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, у вигляді двох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1