УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1100/21

Провадження №1-кс/505/555/2021

09.06.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000143 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
02.03.2021 до чергової частини Подільського РУП ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт ДОП СП Подільського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів ЖЄО № 1674 від 26.02.2021 за фактом звернення голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 щодо перевірки законності призначення на посаду головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ОСОБА_7 , в діях посадових осіб УСЗН ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
03.03.2021, дані відомості в СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.06.2020, наказом в.о. начальника УСЗН ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , громадянина ОСОБА_7 , призначено на посаду головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення ІНФОРМАЦІЯ_2 , який попередньо пройшов відповідний конкурс на заміщення вказаної посади. У період з 02.06.2020 по 18.08.2020 ОСОБА_7 на робочому місці не було та фактично останній свої функціональні обов`язки не виконував. Однак, за вказаний період був протабельований та отримав заробітну плату на загальну суму 11718, 23 грн., яка нараховувалася відповідно до табелів обліку робочого часу та розрахункових платіжних відомостей та перераховувалася на належний ОСОБА_7 банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 18.08.2020 ОСОБА_7 був звільнений з вказаної посади за власним бажанням. Вказані обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також завіреними копіями документів, наданими у додатках до заяви ОСОБА_6 .
Окрім того, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 , яка показала, що на протязі 2020 року вона виконувала обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , під час виконання своїх службових обов`язків, у період з 02.06.2020 по 18.08.2020, виконував її завдання дистанційно, перебуваючи за місцем мешкання за адресо: АДРЕСА_2 .
Також, встановлено, що ОСОБА_8 тривалий час користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 .
Враховуючи вищезазначене, встановлення можливих зв`язків ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , а також головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 , у період проходження ОСОБА_7 конкурсу на заміщення посади на державній службі, роботи у займаній посаді, а також після звільнення ОСОБА_7 з вказаної посади, доказування можливої причетності інших осіб у привласненні та розтраті грошових коштів, виділених з Державного бюджету України, з метою встановлення істини по справі та проведення повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, з дотриманням розумних строків, необхідна інформація щодо абонентських з`єднань ОСОБА_8 .
Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи те, що для повного та об`єктивного проведення судового розгляду необхідна вказана інформація, та те що в інший процесуальний спосіб її отримати неможливо, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
На даний час вищевказані документи зберігаються електронному вигляді у приміщеннях ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000143, та для їх вилучення необхідний санкціонований судом тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом інформацію, тобто отримання документів не можливо у інший спосіб, як за ухвалою суду, та використовувати у подальшому як докази у кримінальному провадженні.
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 03.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, яка міститься у юридичної особи оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (поштова адреса: АДРЕСА_4 , факс: НОМЕР_2 ), шляхом виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки за абонентським номером: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , у період з 01.01.2020 по 01.09.2020, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення у електронному та/або паперовому вигляді наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та можливість їх вилучити.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_20 , слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_21 , слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_23 , старшому слідчому відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_24 , слідчому відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_25 , слідчому відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_26 , слідчому відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_27 , старшому слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_28 , слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_29 , слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_30 , слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_31 , слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_32 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1