Справа № 559/790/21
Провадження № 1-кп/559/183/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника органу опіки та піклування Дубенської міської ради ОСОБА_7 ,

педагога ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 26.01.2021 року відносно

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня-екстерна 11 класу Дубенської загальноосвітньої школи № 6, не судимого,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
25.01.2021 близько 21 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання баби свого вітчима ОСОБА_10 ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілою, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті та бажаючи їх настання, умисно наніс цвяходером, який приніс з собою, не менше трьох ударів у область голови ОСОБА_11 , спричинивши таким чином тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді: переломів кісток черепа, крововиливів під оболонки та в речовину головного мозку, чисельних зовнішніх ушкоджень на голові у вигляді чотирьох ран забійного характеру, які згідно п. 2.1.3. б), г) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, від отримання яких ОСОБА_11 померла.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю, від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, вказавши, що не бажав цього робити, але якось так вийшло.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав на визнання вини обвинуваченим, звернув увагу на його ставлення до скоєного та наявність обставин, що пом`якшують покарання у виді активного сприяння у розкритті злочину на досудовому розслідуванні, яке проявлялося у добровільній участі у слідчих діях та добровільному наданні пояснень усіх обставин справи, розкаянні у вчиненому, позитивній характеристиці як за місцем проживання, так і за місцем навчання останнього, його віку неповнолітня особа, відсутності судимостей і будь-яких притягнень до адміністративної відповідальності, з огляду на що просив призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України та призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомила, обвинувачений ОСОБА_4 - її син, ОСОБА_11 - баба її чоловіка, ОСОБА_13 - дочка, ОСОБА_14 - свекруха. 25 січня 2021 року, прокинувшись від шуму меншого сина, сказала йому йти до баби ОСОБА_11 . Після того як дочка не додзвонилася до баби, вони вирішили разом провести сина до неї. По дорозі до баби вони зустріли ОСОБА_15 , який в них запитав куди вони йдуть та пішов з ними. ОСОБА_12 не заходила до баби, чекала дітей в під`їзді, після чого дочка ОСОБА_16 вибігла з під`їзду з криками «мама тікай ОСОБА_17 бабушку вдарив», прибігши додому запитала в дочки, що сталося, але остання не могла нічого сказати. Після чого прибіг ОСОБА_4 заплаканий і сказав, що напевно вбив бабу, там є кров. Після чого ОСОБА_12 побігла до будинку ОСОБА_11 , двері будинку були не закриті та побачила, що баба намагається встати та на ній була кров, після чого почала кричати, щоб викликали швидку та злякавшись втекла додому. Прийшовши додому, побачила як ОСОБА_18 почав роздягатися, викидати свої речі на город та говорив, що їх потрібно спалити. Окрім того, повідомила, що із свекрухою не спілкувалася багато років. З померлою ОСОБА_11 спілкувалися рідко, з родиною мала не дуже приязні стосунки. При конфліктах в сім`ї, ОСОБА_4 неодноразово був присутній. Померла ОСОБА_11 не сприймала як онука ОСОБА_4 , тому інколи між ними виникали конфлікти.

Свідок ОСОБА_19 , будучи лікарем швидкої медичної допомоги, в судовому засіданні повідомив, що 25 січня 2021 близько 22 години вечора поступив виклик до швидкої допомоги. Приїхавши на виклик та зайшовши до кімнати, побачив жінку, яка лежала обличчям до низу, на голові жінки була забійно-рублена рана та гематома на потилиці. Кров на підлозі була розтерта. В жінки дихання, пульс та тиск були в нормі, але вона була без свідомості, під час її повертання вона почала приходити до себе та робити неадекватні рухи. Рани обробили, голову перев`язали. Жінка була без свідомості, але жива. Після чого відвезли до лікарні та повідомили поліцію.

Неповнолітня свідок ОСОБА_13 - сестра обвинуваченого, в судовому засіданні відмовилася давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_20 - сусід померлої ОСОБА_11 , в судовому засіданні повідомив, що 25 січня 2021 близько 22 години вийшовши на коридор будинку, почув голоси дітей, коли хотів підійти до них, вони почали втікати. Повернувшись, побачив відкриті двері до квартири ОСОБА_11 . Зайшовши до квартири, побачив в кутку кухні ОСОБА_11 , яка трималася за голову та була вся в крові, пройшовши по коридору на кухню побачив кров та зломану табуретку, після чого вибіг до дружини ОСОБА_21 , повідомити, щоб вона викликала швидку.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні повідомила, що 25 січня 2021 близько 22 години її чоловік ОСОБА_20 почав кричати, щоб вона викликала швидку та поліцію. Після того, як викликала швидку та поліцію, заглянула до кухні ОСОБА_11 та побачила її лежачою на підлозі. На кухні був перевернутий стіл та побитий стілець на підлозі, була калюжа крові.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні повідомила, що 25 січня 2021 близько 22 години почула крик в будинку та вийшла в коридор, зайшовши до квартири ОСОБА_11 на кухні побачила перевернутий стіл та табуретки, одна табуретка була без ніжки. ОСОБА_11 лежала на кухні під вікном з розбитою головою, була при свідомості.

Неповнолітній свідок ОСОБА_23 в судовому засідання повідомив, що 25 січня 2021 він, ОСОБА_4 та ОСОБА_24 пішли до ОСОБА_11 . ОСОБА_23 залишився на сходах будинку та чекав ОСОБА_4 та ОСОБА_24 , приблизно через 10 хвилин з під`їзду вибігла ОСОБА_25 , а після неї ОСОБА_17 та останній сказав біжи. Вибігши за будинок ОСОБА_23 запитав в ОСОБА_17 чому бігли, останній пояснив, що він вдарив бабу. Окрім того, повідомив, що стан ОСОБА_17 був переляканий.

Потерпіла ОСОБА_6 - дочка ОСОБА_11 повідомила, що 25 січня 2021 близько 22 години до неї зателефонував сусід ОСОБА_21 та сказав, щоб вона їхала додому, приїхавши додому побачила швидку. Зайшовши до квартири, побачила маму, яка лежала біля вікна, перевернутий стіл та табуретку з відірваною ніжкою та калюжу крові. Коли мама почула її голос, підняла голову, вся її голова була в крові. Близько 01 години ночі, лікарі їй повідомили, що мама померла. Просила суд призначити ОСОБА_4 суворе покарання.

Згідно протоколу місця події від 26.01.2021 встановлено, що в АДРЕСА_2 , на другому поверсі триповерхового житлового будинку, в кухні виявлено перевернутий стіл та табуретки, одна табуретка з відламаною ніжкою, на підлозі калюжі з речовиною бурого кольору, схожою на кров та на коврі плями бурого кольору, зовні схожі на кров, множинні бризки речовини бурого кольору, зовні схожі на кров. У вітальні під диваном виявлений металевий цвяходер довжиною 46 см, на розгалуженому кінці якого виявлено слабкі вираження речовини (а.с. 18-43 т. 2).

Згідно протоколу обшуку будинку АДРЕСА_1 від 26.01.2021 (а.с. 57-62 т. 2) вбачається, при вході в будинок на дверцятах холодильнику «BEKO» міститься речовина бурого кольору, в кімнаті праворуч виявлено джинсову куртку, всередині із хутром білого кольору, зсередини із плямами речовини бурого кольору, куртку чорного кольору, на лівій передній кишені якої є пляма речовини бурого кольору.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 26.01.2021 (а.с. 77-81 т. 2), що в АДРЕСА_1 , в кухні виявлено грубку, яка була ще гарячою. В грубці було виявлено попіл, оглядаючи який було виявлено обвуглені залишки підошви взуття та тканини.

Протокол огляду трупа від 26.01.2021 (а.с. 82 т. 2), проведеного у приміщенні моргу Дубенської МЛ за адресою: м. Дубно, вул. Львівська, 73 Рівненської області, де в секційному залі на секційному столі знаходився труп ОСОБА_11 , на голові якої пов`язка з марлевої тканини, яка рясно просякла кров`ю, в тім`яно-потиличній частині голови виявлено простору ділянку з нерівними пластими краями, які зведені хірургічними вузловими швами, навколо рани вологі та підсохні плями крові та в правій тіп`яно-потиличній ділянці голови виявлено дві лінійних рани, розташовані паралельно одна одній, які також зведені хірургічними вузловими швами. Наявні кров`яні нашарування у носових ходах, губах та передній поверхні грудей. Під час розтину встановлено переломи кісток склепіння черепа у виді декількох лінійних тріщин, одна з яких розташована на основі черепа.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 14 ОСОБА_11 від 26.01.2021 (а.с. 83 т. 2), причина смерті ВЧМТ з переломом кісток склепіння та основи черепа, просторими крововиливами в речовину та під оболонку головного мозку.

Згідно протоколу освідування особи ОСОБА_4 від 26.01.2021 (а.с. 220-221 т. 2), здійснено змиви крові з лівої руки, зроблено зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом обох рук.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 26.01.2021 за участі неповнолітнього свідка ОСОБА_24 у АДРЕСА_3 (а.с. 115-116), вбачається, що після того, як до ОСОБА_11 25.01.2021 прийшли ОСОБА_24 та ОСОБА_4 , останній був позаду ОСОБА_11 та присів на м`яке крісло в кутку біля дверей, а ОСОБА_4 присіла перед нею на табуретку за столом. У ОСОБА_4 нічого не було, був вдітий в куртку і штани. Потім ОСОБА_4 встав і вийшов з кухні, і через хвилини дві знову зайшов, підійшов ближче позаду ОСОБА_11 злівої сторони і дістав десь в себе позаду залізну лапу, і вдарив ззаду ОСОБА_11 в голову. Бабуся впала на стіл і перевернула його, і впала на лівий бік. Перевернулися табурети. Після чого ОСОБА_24 відразу вибігла. В квартиру більше не верталася, бо злякалася.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 від 05.02.2021 (а.с. 241- 242 т. 2) вбачається, що ОСОБА_4 прийшов до бабусі коли зустрів сестру ОСОБА_24 . Він сидів на м`якому кріслі позаду ОСОБА_11 . Сестра сиділа навпроти бабусі і спілкувалася. Потім підійшов і монтіровкою, яку тримав у правій руці, вдарив по голові ОСОБА_11 три рази. Сестра зразу втікла. Він побіг додому і спалив одяг у грубці.

Як вбачається із висновку експерта № 14 від 26.02.2021 (а.с. 124-132 т. 2), смерть ОСОБА_11 настала внаслідок отриманої травми голови у вигляді ран забійного характеру на волосяній частині голови, переломів кісток черепа, крововиливів під оболонки та в речовину мозку, яка призвела до набряку-набухання та компресії головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілої.

Згідно висновку експерта № 14-д від 15.04.2021 (а.с. 134-144 т. 2) загалом локалізація та механізм виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_11 може відповідати механізмові, на який вказують ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_24 під час проведення слідчих дій шляхом нанесення ударів в зазначені ділянки голови.

Згідно висновку експерта № 164 від 04.02.2021 (а.с. 147 т. 2) кров ОСОБА_4 належить до групи АВ? за ізосерологічною системою АВО.

Згідно висновку експерта № 165 від 04.02.2021 (а.с. 147 т. 2) кров ОСОБА_11 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Згідно висновку експерта № 171 від 26.02.2021 (а.с. 153-155 т. 2) на представлених для дослідження фрагментах марлевого бинту (об`єкти №1-3), вирізки з доріжки (об`єкт № 4) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні на вищевказаних речових доказах виявлений антиген Н (в об`єктах № 3, 4, ізогемаглютиніни не виявлено) ізосерологічної системи АВО. В зв`язку з цим, категорично висловитися про групову приналежність не представилося можливим. Але антиген Н, як основний характерний особам з групою О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В і в тому числі потерпілій ОСОБА_11 . Даних про походження крові від ОСОБА_4 не отримано.

Згідно висновку експерта № 230 від 12.03.2021 (а.с. 158-159 т. 2) на представлених на дослідження ніжці від табуретки (об`єкт № 2) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні на вищевказаному речовому доказі виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. В зв`язку з цим категорично висловитися про групову приналежність крові не представилося можливим. Але антиген Н, як основний характерний особам з групою О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В і в тому числі потерпілій ОСОБА_11 . На представленій на дослідження табуретці без ніжки (об`єкт № 1) встановлено наявність крові людини. Незважаючи на застосування високочутливого методу РАЕ групові ознаки якої встановити не владося.

Згідно висновку експерта № 172 від 26.02.2021 (а.с. 162- 164 т. 2) на представлених для дослідження фрагментах марлевого бинту (об`єкти №1), куртці джинсовій (об`єкт № 2) встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні на вищевказаних речових доказах виявлений антиген Н (в об`єктах № 1, 2, ізогемаглютиніни не виявлено) ізосерологічної системи АВО. В зв`язку з цим, категорично висловитися про групову приналежність не представилося можливим. Але антиген Н, як основний характерний особам з групою О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В і в тому числі потерпілій ОСОБА_11 .

Згідно висновку експерта № 08 від 05.03.2021 (а.с. 170-171 т. 2), при експертизі піднігтьового вмісту обох рук ОСОБА_4 (об. 1, 2) кров не виявлена, знайдено ядровмісні епітеліальні клітини, не придатні для цитологічного обліку.

Згідно висновку експерта № 09 від 10.03.2021 (а.с. 174-176 т. 2), при експертизі піднігтьового вмісту обох рук ОСОБА_11 (об. 1, 2) виявлено кров, встановити статеву приналежність якої не представилося можливим, через відсутність в препаратах ядер клітин крові, необхідних для статево специфічної диференціації та виявлений білок людини. Ядровмісні епітеліальні клітини не знайдені. При серологічному дослідженні даної крові об. 1, 2 виявлений тільки антиген Н ізосерологічної системи АВО. Однак, в якості основного, антиген Н характерний особам з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А анти-В, що не виключає походження крові від будь-якої особи (осіб) з вказаною групою крові, в тому числі потерпілій ОСОБА_11 . Даних про походження крові від ОСОБА_4 не отримано.

Згідно висновку експерта № 31/32-мк від 15.02.2021 (а.с. 179-182 т. 2) на шкіряному клапті з тім`яної ділянки голови від травми ОСОБА_11 наявні дві забійно-рвані рани. На шкіряному клапті з правої тім`яно-потиличної ділянки голови наявні дві забійно-рвані рани. Дані рани виникли внаслідок чотирьох травматичних дій твердим тупим предметом із обмеженою видовженою контактуючою поверхнею циліндричної форми.

Згідно висновку експерта № 53-мк від 02.03.2021 (а.с. 183-186 т. 2) на шкіряному клапті з тім`яної ділянки голови від травми ОСОБА_11 наявні дві забійно-рвані рани. На шкіряному клапті з правої тім`яно-потиличної ділянки голови наявні дві забійно-рвані рани. Дані рани виникли внаслідок чотирьох травматичних дій твердим тупим предметом із обмеженою видовженою контактуючою поверхнею циліндричної форми.

Згідно висновку експерта № 80-мк від 13.04.2021 (а.с. 189-192 т. 2) на шкіряному клапті з тім`яної ділянки голови від травми ОСОБА_11 наявні дві забійно-рвані рани. На шкіряному клапті з правої тім`яно-потиличної ділянки голови наявні дві забійно-рвані рани. Дані рани виникли внаслідок чотирьох травматичних дій твердим тупим предметом із обмеженою видовженою контактуючою поверхнею циліндричної форми, яким міг бути наданий на експертизу лапчастий лом (цвяходер), так як він має відповідні конструктивні характеристики.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 51/21 від 18.03.2021 (а.с. 204-212 т. 2), ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому діяння яким-небуть психічним захворюванням не страждав, у тимчасовому хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, який би істотно вплинув на його поведінку не перебував, з урахуванням емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку, спроможний правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, а також надавати про них відповідні покази, дані індивідуально-психологічні особливості, а саме егоцентрична образливість в поєднанні з імпульсивністю та схильністю до проявів емоцій гніву, могли вплинути на деструктивний характер його дій під час делікту, але не мають характеру вад, які б істотно впливали на його здатність керувати своєю поведінкою під час скоєння інкримінованого йому діяння, на даний час яким-небудь психічним захворюванням не страждає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд, допитавши потерпілу ОСОБА_6 , свідків і дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії неповнолітнього ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він своїми умисними діями протиправно заподіяв смерть іншій людині.

При призначенні обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 покарання, суд, на підставі ст. 50, 63, 65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім учнем-екстерном 11 класу Дубенської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 6, не є інвалідом, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується як такий, щодо якого відсутні скарги від сусідів, проживає із матір`ю та меншими сестрою і братом, сім`я на обліку у центрі соціальних служб не перебуває, згідно характеристики за місцем навчання 01.10.2019 переведений на екстернат, навчаючись у 9 класі, почав пропускати уроки, на зауваження, прохання та поради класного керівника не реагував, навчався на початковому рівні, одягався акуратно, був забезпечений усім необхідним для навчання, до виконання громадських доручень ставився недбало, мама ОСОБА_12 не цікавилася навчанням ОСОБА_4 , батьківські збори не відвідувала, санітарно-гігієнічні умови проживання ОСОБА_4 за місцем проживання по АДРЕСА_1 відповідають нормі, згідно висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_4 на момент вчинення діяння та станом на час проведення експертизи яким-небуть психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в тимчасово-хворобливому стані не перебував, та вину визнав.

У якості обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно висновку Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області неповнолітній ОСОБА_4 має середні ризики небезпеки для суспільства та повторного вчинення кримінального правопорушення, виправлення неповнолітнього без обмеження чи позбавлення волі на певний строк можливе у винятковому порядку, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень, спрямованих на залучення підлітка до програм, направлених на підвищення мотивації до позитивних змін у житті, спрямування у набутті навичок планування свого життя, відповідальності за свої вчинки, навичок самоконтролю та підвищення мотивації до вчинення (а.с. 207-211 т. 1).

Зважаючи на наявність не тільки обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а і обставини, що обтяжує покарання, ступінь суспільної небезпечності вчиненого неповнолітнім кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, зокрема підготовки до злочину шляхом спеціально принесення знаряддя злочину, нанесення кількох ударів в область голови, підстав для призначення неповнолітньому ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж це передбачено ст. 115 ч. 1 КК України, тобто застосування ст. 69 КК України, як того просить захисник, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України, а також норми ст. 103 КК України, які додатково регламентують особливості призначення покарання неповнолітній особі, при цьому суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого неповнолітнім кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене реальне покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, позицію потерпілої щодо необхідності призначення реального покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, в межах санкції ч.1 ст. 115 КК України, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання - 25.01.2021 по даний час. У зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Згідно з ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.02.2021 № 559/165/21, провадження № 1-кс/559/46/2021 було накладено арешт на: мобільний телефон марки Nokia IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , які упаковані у спеціальний пакет SUD 1127219; пошкоджену табуретку та ніжку від табуретки із кухні, які упаковані в картону коробку; цвяходер, який упаковано в картону коробку. Згідно з ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.02.2021 № 559/165/21, провадження № 1-кс/559/45/2021 було накладено арешт на: куртку чорного кольору з написом «STONEISLAMO», яку було поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7232983; кросівки білого кольору з надписом «Nike», які було поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ №7232984; куртку з білим коміром, яку поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7232985; джинсову куртку з хутром білого кольору, на якій з середньої сторони наявна речовина бурого кольору, яка поміщена в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7232986; куртку чорного кольору з хутром білого кольору, де на лівому передньому кармані наявна речовина бурого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7232987; черевиків чорного кольору, які поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7232988. У зв`язку з тим, що в подальшому необхідність застосування арешту вказаного майна відпала, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати в даному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись 50, 63, 65, 103, ч. 1 ст. 115 КК України, ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з моменту затримання - з 25.01.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі по день набрання вироком законної сили. До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.02.2021 № 559/165/21, провадження № 1-кс/559/46/2021 на: мобільний телефон марки Nokia IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , які упаковані у спеціальний пакет SUD 1127219; пошкоджену табуретку та ніжку від табуретки із кухні, які упаковані в картону коробку; цвяходер, який упаковано в картону коробку; та накладеного ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.02.2021 № 559/165/21, провадження № 1-кс/559/45/2021 на: куртку чорного кольору з написом «STONEISLAMO», яку було поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7232983; кросівки білого кольору з надписом «Nike», які було поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ №7232984; куртку з білим коміром, яку поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7232985; джинсову куртку з хутром білого кольору, на якій з середньої сторони наявна речовина бурого кольору яка поміщена в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7232986; куртку чорного кольору з хутром білого кольору, де на лівому передньому кармані наявна речовина бурого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7232987; черевиків чорного кольору, які поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7232988.

Речові докази :

- змив речовини, схожої на кров, з першої табуретки від вхідних дверей у кухні та контроль до змиву, які упаковані у два окремі паперові конверти № 1, № 2, змив речовини, схожої на кров, із другої від входу табуретки в кухні та контроль на нього, які упаковані в окремі конверти № 3 і № 4, змив речовини, схожої на кров, із підлоги в лівому дальньому кутку від входу у кухні, які упаковані в окремі конверти № 5 і № 6, вирізка частини плями речовини, схожої на кров, із лівого від входу краю ковра у кухні, яка упакована в конверт №7, змив із останньої дверки серванту меблевої стінки у вітальні квартири, які упаковані в конверт №8, мікрооб`єкти, схожі на волосся із ніжки третьої табуретки та підлоги поряд зі столом, які упаковано у конверт №9, пошкоджена табуретка та ніжка від табуретки із кухні, які упаковані у картону коробку, цвяходер, який упаковано в картону коробку, речовину бурого кольору на холодильнику, яку поміщено в паперовий конверт, попіл який поміщено в спеціальний пакет НПУ SUD 3002831, зразки волосся трупа, які поміщено до паперового конверту, зразки з нігтів правої та лівої руки ОСОБА_11 , які поміщено до паперового конверту, зрізки нігтів із правої та лівої руки ОСОБА_4 , які поміщені у паперові конверти № 1 та № 2, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , які поміщені у паперові конверти № 1 та № 2, контрольний зразок матеріалу, на який проводилися змиви, який поміщено до паперового конверту № 3, шкіряний клапоть з ранами № 1 та № 2, шкіряний клапоть з ранами № 3 та № 4, зразок крові ОСОБА_11 , зразок крові ОСОБА_4 знищити;

- мобільний телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , який упакований у пакет № SUD 1127219 повернути потерпілій ОСОБА_6 ,

- куртку чорного кольору з написом «STONE ISLAMO», які були поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7232983, кросівки білого кольору з надписом «Nike», які було поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7232984, куртку з білим коміром, яку поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7232985, джинсову куртку з хутром білого кольору, на якій з середньої сторони наявна речовина бурого кольору, яка поміщена в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7232986, куртка чорного кольору з хутром білого кольору, де на лівому передньому кармані наявна речовина бурого кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7232987, черевики чорного кольору, які поміщено в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7232988 повернути ОСОБА_12 .

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1