печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1315/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 15.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000356 від 19.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях головного державного ревізора інспектора ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області ОСОБА_6 та старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень,-

ВСТАНОВИВ:
13.01.2021 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 15.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000356 від 19.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях головного державного ревізора інспектора ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області ОСОБА_6 та старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає, що висновки слідчого не відповідають обставинам справи. На момент проведення перевірки ТОВ «АСАС» з 26.11.2013 року по 27.11.2013 акт від 19.04.2013 року № 422/22-005/34113391 Шосткинської ОДПІ не мав юридичної сили, актом від 22.05.2013 року № 486/22-005/34113391 Шосткинської ОДПІ скасовано його дію, порушень податкового законодавства за взаємовідносинами між ТОВ «АСАС» та ТОВ «Украдор» за 4 квартал 2012 року не виявлено. На з`ясуванні даних обставин наполягав суд при скасуванні постанови слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 04.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000356 від 19.03.2019. Зазначає, що в діях старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області вбачається склад злочину, передбачений ч.2 т. 367 КК України, а також слідчим не застосовано положення ч.2 ст.364 КК України в тій редакції, в якій мав застосувати. Одночасно зазначає, що слідчим не була допитана ОСОБА_4 хоча в постанові слідчий зазначив, що її допитав. За таких обставин вважає, що закриття кримінального провадження є незаконним та передчасним.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги та просив її задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000356 приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 19.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, яке оскаржуваною постановою 15.12.2020 було закрито.

Під час проведення досудового розслідування слідчим було допитано ОСОБА_8 щодо викладених у її заяві тверджень, заявниця не надала достатніх та належних доказів щодо завдання їй вказаними діями моральної, матеріальної чи фізичної шкоди. Окрім цього, допитано як свідка ОСОБА_6 який в 2013 році перебував на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків Новгород-Сіверської ОДПІ ГУ ДПС в Чернігівській області, який користуючись правом наданим статтею 63 Конституції України відмовився надавати покази, а також повідомив, що неодноразово допитувався щодо вказаних питань.

Одночасно, органом досудового розслідування з метою встановлення чинності актів контролюючого органу № 422/22-005/34113391 від 19.04.13 та № 486/22-005/34113391 від 22.05.2013 проведено огляд Єдиного державного реєстру судових рішень та скеровано запит до Головного управління ДПС у Чернігівській області. З отриманих відомостей, ГУ ДПС в Чернігівській області встановлено, що станом на 28.10.20 справа щодо оскарження акта № 400/22-005/38049131 від 19.04.13 у судовому порядку у перебуває у провадженні Верховного суду, а відтак враховуючи, що акт № 400/22-005/38049131 від 19.04.13 на даний момент є чинний і в законному порядку не скасований, слідчий дійшов висновку про відсутність підстав стверджувати про його незаконність.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження не здобуто доказів, які б прямо вказували на вину головного державного ревізора інспектора ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів та старшого слідчого прокуратури Чернігівської області, а відтак слідчий дійшов переконання щодо відсутності в діяннях вказаних осіб складу кримінального правопорушення, в зв`язку із чим кримінальне провадження було закрито.

Такі висновки слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України та мотивам, які стали підставою для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Також слідчим суддею посилання заявниці ОСОБА_4 , що її не було допитано під час досудового розслідування не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим двічі було допитано в якості свідка ОСОБА_4 (а.м.26-32, 72-80). Зміст скарги ОСОБА_4 зводиться до власної правової оцінки діям службових осіб ДПІ, проте не містить доводів щодо неповноти досудового розслідування, яка б могла призвести до інших висновків слідчого, а відтак, скарга є лише незгодою із прийнятим слідчим рішенням.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 15.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000356 від 19.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 . Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 15.12.2020 про закриття кримінального провадження №0000356 від 19.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях головного державного ревізора інспектора ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області ОСОБА_6 та старшого слідчого прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1