Справа № 734/1366/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/216/21
Категорія - 152 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5 .

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

Захисника ОСОБА_9

Законного представника потерпілої ОСОБА_10

Розглянула у закритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000003, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачуваного ОСОБА_8 та прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стокопані Генічеського району Херсонської області, громадянина України, не працюючий, одружений, з повною загальною середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком від 23.01.2008 за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою суду від 06.06.2012 звільнений з не відбутим строком 11 місяців 12 днів

засуджений за ст. 152 ч. 4 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 21915 грн 77 коп.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що у вечірній час 16 квітня 2017 року, точний час не встановлено перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді задоволення статевої пристрасті з метою задоволення своїх сексуальних потреб, покликав до себе малолітню дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказав лягти на диван та зняти нижню білизну (труси), використовуючи безпорадний стан потерпілої в силу її малолітнього віку, достовірно знаючи, що вона не досягла 14 років, зґвалтував ОСОБА_12 , тобто з використанням геніталій вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої, незалежно від її добровільної згоди.

05 листопада 2019 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді задоволення статевої пристрасті з метою задоволення своїх сексуальних потреб ліг на диван поруч з малолітньою дочкою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто особою, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та наказав зняти нижню білизну (труси), використовуючи безпорадний стан потерпілої в силу її малолітнього віку, достовірно знаючи, що вона не досягла 14 років, повторно зґвалтував ОСОБА_12 , тобто з використанням геніталій вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої, незалежно від її добровільної згоди.

На початку грудня 2019 року близько 01 год. 00 хв., точної дати не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді задоволення статевої пристрасті з метою задоволення своїх сексуальних потреб покликав до себе малолітню дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто особу, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, наказав лягти на диван та зняти нижню білизну (труси), використовуючи безпорадний стан потерпілої в силу її малолітнього віку, достовірно знаючи, що вона не досягла 14 років, повторно зґвалтував ОСОБА_12 , тобто з використанням геніталій вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої, незалежно від її добровільної згоди.

19 грудня 2019 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв., точний час не встановлено, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді задоволення статевої пристрасті з метою задоволення своїх сексуальних потреб покликав до себе малолітню дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто особу, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, наказав лягти на диван та зняти нижню білизну (труси), використовуючи безпорадний стан потерпілої в силу її малолітнього віку, достовірно знаючи, що вона не досягла 14 років, повторно зґвалтував ОСОБА_12 , тобто з використанням геніталій вчинив щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої, незалежно від її добровільної згоди.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 в частині обвинувачення про вчинення ним 16.04.2017 та на початку грудня 2019 кримінальних правопорушень передбачених ст. 152 ч. 4 КК України у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. За епізодами кримінального правопорушення 05.11.2019, 19.12.2019 призначити обвинученому ОСОБА_8 покарання у виді 8 років позбавлення волі. Вважає, що обставини за епізодом 16.04.2017 підтверджуються лише показами потерпілої наданими в суді та під час проведення слідчого експерименту. Події на початку грудня 2019 також підтверджуються лише показами потерпілої наданими в суді та під час проведення слідчого експерименту, а також показами свідка ОСОБА_13 . Звертає увагу на поведінку обвинуваченого у сприянні розкриттю кримінального правопорушення за епізодами 05.11.2019, 19.12.2019, а саме надання показань та участь у проведенні слідчих експериментів, що свідчить про визнання вини та щире каяття.

Обвинувачуваний ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду посилаючись на порушення права на захист, необґрунтованість обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку із неправильним застосування закону про кримінальну відповідальність, та постановити новий вирок, яким дії ОСОБА_8 за епізодом 16.04.2017 кваліфікувати за ст. 152 ч. 4 КК України, в редакції Закону від 06.12.2017 № 2227/VIII, а саме: зґвалтування, тобто у вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи із використанням геніталій, вчинене щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, та призначити покарання у виді 15 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Захисник подану апеляційну скаргу підтримав та просив пом`якшити обвинуваченому покарання. Обвинувачений підтримав апеляційну скаргу захисника та зазначив, що вину визнає частково, а саме за епізодами кримінального правопорушення вчиненими 05.11.2019, 19.12.2019. Обвинувачений та захисник у задоволенні апеляційної скарги прокурора просили відмовити.

Сторона обвинувачення подану апеляційну скаргу підтримала, у задоволення апеляційної скарги захисника та обвинувачення просила відмовити.

Законний представник потерпілої у задоволенні апеляційної скарги захисника просила відмовити, апеляційну скаргу прокурора вирішити на розсуд суду. Також представник зазначила, що сім`я обвинуваченого завжди мала статус сім`ї, яка перебуває у складних сімейних обставинах.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що подані апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину, при обставинах, наведених у вироку суду повністю підтверджується сукупністю доказів, які досліджені в суді першої інстанції.

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю та показав, що частково визнає вину лише за епізодами від 05.11.2019 та 19.12.2019. Суду пояснив, що 05.11.2019 перебував вдома разом з дружиною та дітьми. В той день у них були гості з якими він вживав спиртні напої. Далі дружина поїхала до м. Остер в магазин, а гості розійшлися, вдома він залишився сам із дітьми. В цей момент у нього виник умисел вступити у статеві зносини зі своєю донькою ОСОБА_14 . Він перебував в стані алкогольного сп`яніння і сказав доньці йти до ліжка та роздягатися. Для чого це робити він не пояснював. Анна просила відпустити. Визнав, що проникав своїм статевим органом до піхви доньки.

19.12.2019 він був вдома разом із доньками ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . У нього виник умисел вступити у статевий контакт із донькою ОСОБА_14 . При цьому обвинувачений знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Він покликав до себе доньку ОСОБА_16 та сказав щоб вона роздягалась та лягла на ліжко. Статевим органом до піхви дитини не проникав, не виходило, водив пальцями по її статевих органах. Донька ОСОБА_15 перебувала в іншій кімнаті де дивилась телевізор. Потім ліг спати, коли прокинувся, знову покликав ОСОБА_16 , наказав лягати та роздягатися. Статевим органом до піхви дитини не проникнув, оскільки не вийшло, водив біля статевих органів руками. Через деякий час, він двічі кликав ОСОБА_16 , наказував роздягатися та намагався проникати статевим органом до її піхви, однак нічого не виходило тому що був п`яний.

Крім цього 19.12.2019 його дружина застала з ОСОБА_14 в ліжку, зняла ковдру та побачила, що у нього і в доньки спущена білизна. Дружині пояснив, що просто переплутав її з донькою.

01.01.2020 знаходився вдома у своєї матері в м. Остер. Там також була донька ОСОБА_17 . Ввечері зайшов до кімнати, де на ліжку лежала його мати ОСОБА_18 та донька ОСОБА_17 . Він ліг біля доньки та почав її обнімати, на що вона сказала щоб він забрав руки. Сварку почула мати, після чого ОСОБА_17 розповіла бабусі, що відбувалось раніше. В цей же вечір у нього з братом ОСОБА_19 виник конфлікт, який переріс у бійку між ними.

Потерпіла ОСОБА_12 за участю законного представника, психолога та педагога в суді першої інстанції показала, що проживає в с. Набільське Козелецького району разом з мамою ОСОБА_13 , батьком ОСОБА_8 , молодшими братом ОСОБА_20 та сестрою ОСОБА_15 . 16.04.2017 у вечірній час вона знаходилась вдома, лежала на дивані, до кімнати зайшов її батько ОСОБА_21 , який був випивший та сказав, щоб вона роздягалася, ліг на неї зверху та почав своїм половим органом проникати в неї, однак не повністю, оскільки сильного болю вона не відчула, кричати чи покликати на допомогу не могла, тому що батько закривав їй рота. Вдома вона була разом з батьком та на даний час вже покійною бабусею, мати з іншими дітьми були у лікарні в м. Остер. Це все було проти її волі, потім батько сказав, щоб вона про все, що сталось мовчала. Про дану ситуацію нікому не говорила, оскільки боялась свого батька.

Приблизно 05.11.2019, близько 17 год., мама пішла до магазину, вся інша родина перебувала вдома. Батько закрив молодших дітей у іншій кімнаті, та наказав їй роздягатись, вона зняла штани, ОСОБА_8 вимкнув світло та ліг на неї зверху та почав своїм половим органом проникав в неї. Статевий акт тривав близько 5 хв, після чого він взяв ганчірку та підтер її. Про цей випадок вона також нікому не розповідала.

На початку грудня 2019 року, вся родина спала в одній кімнаті, близько 01 год. 00 хв. ночі її розбудив батько ОСОБА_8 , ліг біля неї, наказав роздягатися та половим органом проникнув в неї. Біль при цьому був сильніший, ніж минулого разу. Вона просила батька припинити. Далі прокинулась мати ОСОБА_13 , яка одразу піднялась з ліжка, ввімкнула світло, зняла з них ковдру та побачила, що у батька та у неї приспущена нижня білизна.

Між батьком та матір`ю виникла сварка, де мати почала питати у батька чи пристає він до доньки, на що він відповів, що переплутав ліжка. При цьому декілька разів вдарив маму. Зранку вона розповіла матері, що батько до неї чіпляється, але детально нічого не розповідала.

19.12.2019 приблизно о 20 год., вдома були батько та молодшій брат з сестрою. Мами не було вдома. Батько знову покликав її до кімнати, наказав лягти на диван, роздягнутись та знову почав своїм половим органом проникати в неї, все це продовжувалось хвилин 5. Після чого вона одягнулась та пішла в іншу кімнату дивитись телевізор. Приблизно через годину, батько знов покликав її до себе, наказав роздягнутись, ліг зверху та статевим органом проникав в неї, статевий акт тривав близько 5 хвилин. Через невеликий проміжок часу батько знову її покликав, ліг зверху та почав ґвалтувати, а саме проникав у неї своїм статевим органом. Тривало це 5 хвилин. Далі вона вийшла в іншу кімнату пити чай, але батько її знову покликав та все повторювалося знову. Наказав роздягатися, лягати на ліжко та приникнув своїм статевим органом в неї. Вона відчувала різкий біль та просила батька зупинитися.

Після кожного статевого акту він ганчіркою витирав її полові органи, також витирав свій статевий орган. Чи були в нього якісь виділення не знає. Всі статеві акти були здійснені проти її волі.

01.01.2020 вони з родиною приїхали до бабусі ОСОБА_18 , яка проживає в м. Остер. У вечірній час вона лягла поруч з бабусею, та дивилась телевізор, бабуся вже дрімала, через декілька хвилин, до неї ззаду ліг випивший батько. Злякавшись вона розбудила бабусю, яка запитала чи батько лізе до неї, вона не знала як все розповісти, але бабуся за її реакцією зрозуміла, що щось не так. Бабуся розповіла все брату мого батька ОСОБА_19 , про те, що ОСОБА_8 до неї домагається, через почуте ОСОБА_19 , одразу пішов до батька та між ними виникла бійка.

Свідок ОСОБА_13 в суді першої інстанції показала, що вона є дружиною обвинуваченого та на початку грудня 2019 року вона прокинувшись у ночі і побачила, що її чоловіка ОСОБА_22 поруч немає, піднялася, ввімкнула світло та побачила, що чоловік лежить разом з донькою ОСОБА_14 , піднявши ковдру побачила, що у обох приспущена білизна. На запитання чи чоловік пристає до доньки, останній відповів, що просто переплутав ліжка, оскільки був дуже п`яний.

Свідок ОСОБА_18 в суді першої інстанції показала, що вона є матір`ю обвинуваченого. 01.01.2020 ОСОБА_23 із сім`єю перебували у неї в гостях. У вечірній час вона разом з внучкою ОСОБА_24 лежали на дивані, дивились телевізор, пізніше прийшов її син ОСОБА_8 , ліг біля ОСОБА_12 , після чого вона зіскочила з ліжка та побігла на кухню. Свідок почала запитувати, що сталося, ОСОБА_17 плакала та розповіла, що вже тривалий час її домагається батько ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_19 в суді першої інстанції показав, що він є рідним братом обвинуваченого. 01.01.2020 перебував вдома, почув розмову між племінницею ОСОБА_14 та матір`ю ОСОБА_25 , яка відбувалась в кухні будинку де ОСОБА_17 розповіла про те, що її батько пристає до неї протягом тривалого часу. Коли почув дану розмову, пішов до кімнати до ОСОБА_22 та після з`ясування відносин між ними виникла бійка. Раніше ніколи не чув щоб ОСОБА_17 обманювала, або фантазувала. Відносини із племінницею ОСОБА_14 у нього завжди були гарні.

Вина ОСОБА_8 також підтверджується іншими доказами, які досліджені судом першої інстанції.

Даними протоколу огляду місця події від 02.01.2020 під час якого було оглянуто будинок за адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду в одній з кімнат будинку було виявлено та вилучено ганчірку з плямами речовини бурого кольору.

Даними протоколу освідування особи від 02.01.2020, згідно якого лікарем-гінікологом було оглянуто малолітню ОСОБА_12 та при внутрішньому гінекологічному огляді встановлено старий розрив дівочої пліви.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.01.2020 року підтверджується, що ОСОБА_8 вказав як відбувались події до та під час вчинення злочину, а також показав розташування присутньої у той момент малолітньої потерпілої.

Даними протоколу слідчого експерименту за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_12 від 03.01.2020 підтверджується, що остання в присутності понятих, законного представника, за власною згодою розповіла про обставини вчинення батьком ОСОБА_23 дій сексуального характеру 16.04.2017 року, 05.11.2019 року, на початку грудня 2019 року та 19.12.2019 року.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.05.2020 за участю свідка ОСОБА_13 яка підтвердила, що стала свідком того як її чоловік ОСОБА_8 разом із малолітньою донькою ОСОБА_14 лежали с приспущеними трусами;

Даними матеріалів НСДР, дослідженими у судовому засіданні підтверджується, що під час розмови з громадянином ОСОБА_26 ОСОБА_8 вказував, що вступав в стаеві відносини неповнолітньою.(т. 2 а. с. 102)

Дослідженими речовими доказами підтверджується, що на ганчірці вилученій під час огляду місця події від 02.01.2020 за адресою АДРЕСА_1 , на поверхні якої виявлено сперму та кров людини. Встановлено генетичні ознаки сперми, які збігаються з генетичними ознаками зразка слини ОСОБА_8 ; добровільно виданою потерпілою нижньою білизною. На поверхні трусів виявлено кров та сперма людини. Встановлено генетичні ознаки слідів крові на трусах, які збігаються з генетичними ознаками зразка слини ОСОБА_12 .

Даними висновку генетично-молекулярної експертизи №19/10/1-153/СЕ/20 від 27.04.2020, встановлено генетичні ознаки ДНК профіль ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . На поверхні ганчірки виявлено сперму та кров людини. Встановлено генетичні ознаки сперми (об`єкт №5.2), які збігаються з генетичними ознаками зразка слини ОСОБА_8 . На поверхні трусів виявлено кров та сперма людини. Встановлено генетичні ознаки слідів крові на трусах, які збігаються з генетичними ознаками зразка слини ОСОБА_12 .

Даними висновку експерта № 1 від 16.01.2020 встановлено, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_12 , яка не досягла статевої зрілості, тілесні ушкодження не виявлені. Цілісність дівочої пліви порушена давно, що підтверджується виявленими двома давніми розривами. Встановити строк давності цих порушень не можливо.

Даними висновку судово-медичної експертизи № 2 від 16.01.2020, встановлено наявність у ОСОБА_8 тілесних ушкодженнь у вигляді забійної рани на обличчі, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що в своєму клінічному перебігу спричиняє короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я, а також тілесні ушкодження у виді одного садна на обличчі та одного садна на гомілці, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Даними висновку судово-психіатричного експерта № 18 від 16.01.2020 встановлено, що у ОСОБА_8 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, у зв`язку з чим наркологічне лікування йому не показане.

Даними висновку судово-психіатричного експерта № 17 від 16.01.2020 встановлено, що ОСОБА_8 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, міг (був здатний) усвідомлювати свої дії та керувати ними. У останнього виявлені клінічні ознаки легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями та за його психічним станом примусові заходи медичного характеру не показані.

Даними висновку судово-психіатричного експерта № 16/28 від 23.01.2020 встановлено, що у ОСОБА_12 не виявлено клінічних ознак психічного захворювання. ОСОБА_12 за своїм психічним станом на своєму віковому рівні в цілому може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. ОСОБА_12 в силу свого віку, рівня розвитку, на своєму віковому рівні в цілому могла правильно розуміти характер і значення вчинених відносно неї дій з боку підозрюваного. Ознак підвищеної схильності до фантазування у неповнолітньої не виявлено.

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст. 152 ч. 4 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом першої інстанції призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за особливо тяжкий злочин, має не зняту та не погашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено. Обставинами, які обтяжують покарання судом визнано вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.Призначене ОСОБА_8 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарги захисника та обвинувачуваного про виключення з вироку суду епізодів обвинувачування від 16. 04. 2017 року та початку грудня 2019 року, а також пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання.

Не погоджуючись із тим, що суд першої інстанції змінив кваліфікацію епізоду 16.04.2017 в апеляційній скарзі прокурор просить постановити новий вирок, вказавши в резолютивній частині, що дії обвинувачуваного по даному епізоду необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 152 КК України в редакції закону від 06.12.2017 року 3 2227/VIII.

Однак, підстави для скасування апеляційним судом вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку передбачені у ст. 420 КПК України. В апеляційній скарзі сторона обвинувачення не зазначає, з яких підстав, передбачених у ст. 420 КПК України необхідно постановити новий вирок.

Беручи до уваги ті обставини, що обидві редакції ч. 4 ст. 152 КПК мають однакові санкції від 10 до 15 років позбавлення волі, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора та постановлення нового вироку з вказанням у резолютивній частині, що дії обвинувачуваного по епізоду від 16.04.2017 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 152 КК України в редакції закону від 06.12.2017 року 3 2227/VIII.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачуваного ОСОБА_8 , та прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_11 - залишити без задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_27 ОСОБА_3 ОСОБА_4