Справа № 307/1003/21
Провадження №1-кс/307/336/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 13 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Вказує на те, що 13 квітня 2021 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області №307/1003/21, № Пр. 1- кс/307/262/21 від 29.03.2021 року було проведено обшук в АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети : бензопилу марки «8ТІНЬ» моделі «М8-360» біло-помаранчевого кольору, дві сокири з дерев`яними рукоятками та залізними обухами на них різних розмірів, відокремлені стовбури дерев в кількості 10 штук з наступними розмірами : довжина/діаметр в сантиметрах - 1)152/18см; 2) 140/19см; 3)277/13см; 4)284/13см; 5)530/12см; 6)316/15см; 7)150/24см; 8)158/22см; 9)155/28см; 10)125/38см.
Вказаний обшук і подальше вилучення вище вказаних предметів були вчиненні слідчим Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, при цьому, зазначені заходи були проведені з дотримання вимог статей 233 та 234 КПК України.
13 квітня 2021 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 вказані предмети та відокремлені стовбури дерев визнані речовими доказами.
Бензопила марки «8ТІНБ» моделі «М8-360» біло-помаранчевого кольору та дві сокири з дерев`яними рукоятками та залізними обухами на них різних розмірів, вилучені з підсобного приміщення в ході обшуку в АДРЕСА_1 , власником яких являється підозрюваний по кримінальному провадженні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також в ході проведення обшуку, за фактичним місцем проживання осіб, причетних до вчинення кримінального провадження, в АДРЕСА_1 , де в ході огляду було виявлено та вилучено відокремлені стовбури дерев в кількості - 10 штук з наступними розмірами : довжина/діаметр в сантиметрах -1)152/18см;2)140/19см; 3)277/13см; 4)284/13см; 5)530/12см; 6)316/15см; 7)150/24см; 8)158/22см; 9)155/28см; 10)125/38см.
Тому просить накласти арешт на тимчасово вилученого майна, а саме: Бензопили марки «8ТІНЬ» моделі «М8-360» біло-помаранчевого кольору, вилучену з підсобного приміщення в ході обшуку в АДРЕСА_1 , власником якої являється підозрюваний по кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дві сокири з дерев`яними рукоятками та залізними обухами на них, різних розмірів власником якої являється підозрюваний по кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відокремлені стовбури дерев в кількості - 10 штук з наступними розмірами : довжина/діаметр в сантиметрах - 1)152/18см; 2)140/19см; 3)277/13см; 4)284/13см; 5)530/12см; 6)316/15см; 7)150/24см; 8)158/22см; 9)155/28см; 10)125/38см, які були виявлені та вилучені на території дворогосподарства яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . із забороною розпорядження, користування та відчужувавання даним майном.
В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в письмовому та просить його задовольнити. Разом з цим, наголосив, що вказані речові докази необхідні, також, для проведення експертиз.
Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000774 від 13 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилученого майна, а саме: Бензопили марки «8ТІНЬ» моделі «М8-360» біло-помаранчевого кольору, вилучену з підсобного приміщення в ході обшуку в АДРЕСА_1 , власником якої являється підозрюваний по кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дві сокири з дерев`яними рукоятками та залізними обухами на них, різних розмірів власником яких являється підозрюваний по кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відокремлені стовбури дерев в кількості - 10 штук з наступними розмірами : довжина/діаметр в сантиметрах - 1)152/18см; 2)140/19см; 3)277/13см; 4)284/13см; 5)530/12см; 6)316/15см; 7)150/24см; 8)158/22см; 9)155/28см; 10)125/38см, які були виявлені та вилучені на території дворогосподарства яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . із забороною розпорядження, користування та відчужувавання даним майном.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та фактичному володільцю майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1