Справа № 643/9266/21
Провадження № 1-кс/643/2360/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором, клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000563 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000563 від 24.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

23.02.2021 до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, 07.07.2020 шахрайським шляхом заволоділа нежитловими приміщенням розміром 141,9 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка заявник ОСОБА_5 показав, що він мешкає в квартирі АДРЕСА_2 з 2011 року. 27.01.2021 у денний час почалися будівельні роботи на 9-му поверсі 3-го під`їзду, а саме у квартирі АДРЕСА_3 з руйнуванням несучих стін та балкону, а також плит перекриття технічного поверху. 02.02.2021 близько 08:00-08:30 будівельні роботи в квартирі АДРЕСА_3 знову продовжилися. ОСОБА_5 викликав поліцію для фіксування фактичних обставин. До приїзду патрульної поліції він отримав відомості з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 та встановив, що дана чотирьох кімнатна квартира загальною площею 104,3 кв.м. виявилася семи кімнатною квартирою загальною площею 246,2 кв.м. та власником даної квартири є ОСОБА_6 за договором дарування №1948 від 07.07.2020 та відповідно до зазначеного договору, дарувальником виступає його дружина ОСОБА_7 .

Зазначене свідчить про надання невстановленою особою підроблених документів для заволодіння вищевказаними нежитловими приміщеннями.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що у слідства є підстави полягати, що в інвентаризаційній справі, яка перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради можуть знаходитись документи, відомості в яких можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення зазначених документів вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні. Необхідність вилучення документів, а саме інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_2 полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз на дослідження котрих необхідно надавати оригінали документів, а також наявність підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів..

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та прокурорам Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до документів які знаходяться у інвентаризаційній справі заведеній стосовно квартири АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали до 02.07.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1