Справа № 450/2708/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/801/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2021 року про обрання запобіжного заходу,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий слідчого СВ відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 звернувся з клопотання до слідчого суді Пустомитівського районного суду Львівської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді клопотання задоволено Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, а саме до 09 вересня 2021 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки: не відлучатися із зареєстрованого місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали визначено два місяці - з 09.07.2021 року по 09.09.2021 року, включно.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, постановити нову, якою обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

28.07.2021 на адресу апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Підозрюваним ОСОБА_7 подано заяву, згідно з якою він надає згоду на відмову від апеляційної скарги поданої його захисником про обрання йому запобіжного заходу .

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_6 за згодою підозрюваного ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками провадження ухвала слідчого судді оскаржена не була, апеляційне провадження слід закрити.
Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 липня 2021 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4