Вирок

Іменем України

Справа № 712/4082/21

Провадження 1кп/712/517/21

15 квітня 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкас у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Курмани, Недригайлівського р-ну, Сумської обл., українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не маючий на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 18.02.2021 близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , за раптовим виниклим умислом на незаконне придбання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, незаконно, без мети збуту, придбав шляхом знахідки 2 поліетиленових пакети з кристалічною речовиною, які в подальшому незаконно зберігав при собі, з метою подальшого особистого вживання, та зберігав її до 14.50 год. 18.02.2021. У подальшому, ОСОБА_2 18.02.2021 попрямував в напрямку вулиці Надпільна, де біля будинку № 265 по вулиці Надпільній в місті Черкаси, був зупинений працівниками поліції де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонені речовини, та по прибуттю працівників слідчої оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання в порядку ст. 2982 КПК України, самостійно та добровільно видав працівникам поліції із лівої кишені своєї куртки пачку з-під сигарет із вмістом двох поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною, білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/124-21/2253-НЗПРАП від 31.03.2021 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон. Загальна маса метадону в наданих на експертизу речовинах складає 0.258 грама, яку останній придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так обвинувачений ОСОБА_2 , раніше не судимий, не перебуває на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК і що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання. Стягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи в сумі 653,80грн.

Речові докази:

-два поліетиленових пакети із вмістом кристалічної речовини, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-21/2253-НЗПРАП від 31.03.2021, кристалічні речовини білого кольору, які надані на експертизу, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса мета дону в наданих на експертизу речовинах складає 0.258 грама. Після проведення експертизи об`єкти дослідження разом із первинним упакуванням поміщено до сейф пакету № 2649186 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: