overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1976/20
Провадження № 1-кс/487/2603/21
УХВАЛА

12.05.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000796,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000796. Одночасно у скарзі заявник просив здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним відкрити провадження за скаргою з призначенням її до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР мамеріали кримінального провадження №0000796.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000796.
Призначити скаргу до розгляду на 18 травня 2021 на 11.30 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 18.05.2021 об 11.30 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000796.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та ТУ ДБР для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3083/21
Провадження № 1-кс/487/2524/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.05.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 12.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.05.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5772/21
Провадження № 1-кс/592/2936/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
13 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Таско Плюс» на постанову слідчого Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Таско Плюс» на постанову слідчого Сумського РУП Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 13 травня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/736/21
Провадження № 1-кс/597/55/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"13" травня 2021 р.слідчий суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.304 КПК України, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

А, тому, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити 14 травня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Витребувати з відділення поліції № 4 Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2353/19
Провадження № 1-кс/682/129/2021
У Х В А Л А
13 травня 2021 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000557 від 07.08.2018 за ст. 356 КК України,
встановив:
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України. Перешкод для її призначення до розгляду немає.
Керуючись ст. 303 -307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000557 від 07.08.2018 за ст. 356 КК України, призначити до розгляду на 14.05.2021 о 15:00, про що повідомити учасників справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/677/21
Номер провадження 1-кс/736/172/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

13 травня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 15.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 15.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються зокрема обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Дані вимоги слідчим не дотримані, оскільки у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні дії раніше, а отже клопотання за приписами ст. 295-1 КПК підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 15.11.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/201/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/421/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.04.2021 року задоволено клопотання адміністрації Личаківської ВК №30 та замінено засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді одного року сім місяців чотирнадцять днів позбавлення волі на один рік сім місяців чотирнадцять днів обмеження волі.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу

30.04.2021 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 призначити на 15 липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 30 хв..

Судове засідання провести з участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконфернеції з Личаківської ВК №30.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1319/21
Номер справи місцевого суду: 495/1258/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
12.05.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002 від 21 січня 2021 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 16 квітня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002 від 21 січня 2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 16 червня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/108/21
Номер провадження 11-сс/819/261/21
У Х В А Л А
13 травня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.04.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Скадовського ВП ГУНП в Херсонській області та продовжено підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 15 год 00 хв. 26 травня 2021 року.
11 травня 2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника з проханням проводити апеляційний розгляд за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь захисника в судовому засіданні, що відбудеться о 15:00 год. 26 травня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.04.2021 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Цюрупинського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 15 год. 00 хв. 26 травня 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Цюрупинського районного суду Херсонської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, щодо ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В
23.02.2021 року Київським апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , за результатами розгляду якої, апеляцію залишено без задоволення, а вирок відносно ОСОБА_5 , залишено без змін .

При виготовленні судового рішення в тому числі її резолютивної частини у вступній частині ухвали було допущено технічну описку невірно зазначено рік її постановлення, а саме "23 лютого 2020 року" замість "23 лютого 2021 року".
Перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до наступного.
Насамперед, судом були вжиті заходи щодо належного повідомлення учасників судового провадження про день час і місце судового засідання. В судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися, заяв, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. Відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Щодо суті питання, то відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження судове засідання відбулось 23 лютого 2021 року, про що свідчить журнал судового засідання . ( а.с.40 )

Відтак, оскільки зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні технічну описку, вірно зазначивши у вступній частині ухвали, в тому числі її резолютивної частини, рік її постановлення "23 лютого 2021 року".

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,?
П О С Т А Н О В И ЛА
Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, в тому числі в резолютивній її частині та повному тексті ухвали, правильно вказавши у вступній частині судового рішення рік її ухвалення "23 лютого 2021 року" замість "23 лютого 2020 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа №753/14877/20
Апеляційне провадження № 21-з/824/53/2021
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/829/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесене до ЄРДР 22.05.2019 року за № 0000702, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.
Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09.06.2021 року о 10 годині 00 хвилин:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в. м. Одесі.
Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в. м. Одесі; для контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/659/21
Провадження № 1-кп/459/290/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 30.01.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.03.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 30.01.2021 року.
11.03.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 30.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 25.05.2021 р. о 15:30 год..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5153/21
н/п 1-кс/953/4425/21
УХВАЛА
Згідно протоколів розподілу, скаргам надані №953/5153/21, н/п 1-кс/953/4425/21; №953/5153/21, н/п 1-кс/953/4426/21 і вони передані в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
06.05.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зазначені вище скарги об`єднані в єдине провадження під №953/5153/21, 1-кс/953/4425/21.
Захисник до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій скаргу не підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання захисником поданої скарги, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1