overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/494/21
Провадження № 1-кс/761/1200/2021
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про підозру від 23.09.2020 року, щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000547 від 22.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебуває вищевказане клопотання.

В призначене судове засідання не з`являється слідчий СУ ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 від 22.09.2020 року, та на запит слідчого судді не надаються матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000547 від 22.09.2020 року,без дослідження яких неможливо прийняти рішення по даному клопотанню.

Враховуючи, що слідчому судді для прийняття законного та обґрунтованого рішення з приводу поданого клопотання необхідно дослідити матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000547 від 22.09.2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному краніальному провадженні, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000547 від 22.09.2020 року для ознайомлення до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 від 22.09.2020 рокунадати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000547 від 22.09.2020 року, до наступного судового засідання, яке відбудеться 18.03.2021 року о 09 год. 10 хв.,в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 610.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СУ ГУ НП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1186/17
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Апостолове

Головуючий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

015.02.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 в якому вона просить провести судове засідання, в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, яке призначене на 19.02.2021 року о 10-30 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченою ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/467/21
Провадження 1-кп/206/108/21
УХВАЛА

"08" лютого 2021 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 за №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 за №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, письмовою заявою обвинуваченого та письмовою заявою представника потерпілого.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Відповідно до частин 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст.110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 за №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 12 лютого 2021 року об 11:00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2432/20
Провадження № 1-кп/347/128/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 22.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
24.12.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 22.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, яка автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Косівського районного суду від 28.12.2020 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні на 15:00 годину 11.01.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 15:00 годину 11.01.2021 року, на 11:00 годину 29.01.2021 року, на 09:00 годину 17.02.2021 року в черговий раз не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній не з`являється в судові засідання без поважної причини.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки останній належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак ухиляється від явки в судові засідання, про причини своєї неявки не повідомляє.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, примусовий привід в судове засідання на 09:00 годину 04.03.2021 року.

Виконання ухвали доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/94/20
Провадження № 1-кп/952/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області клопотання обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації про можливість проведення експертизи за наявною медичною документацією, -
У С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться кримінальна справа 952/94/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2020 р. по даній справі призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу. Цією ухвалою зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_4 надати суду медичну документацію з метою направлення її до експертної установи для проведення судово-медичної експертизи.
02.02.2021 до суду надійшло клопотання обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації про можливість проведення вищевказаної експертизи за наявною в матеріалах справи 952/94/20 медичною документацією. З аналогічним клопотанням до суду звертався і захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 .
В судове засідання представник обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 не з`явилися.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Згідно п.2 ч.3 ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації та надання дозволу на проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи в кримінальній справі 952/94/20 за наявною в ній на момент проведення експертизи медичною документацією.
Керуючись статтями 350,370,372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації про можливість проведення експертизи за наявною медичною документацією - задовольнити.
Надати дозвіл експертам обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації проводити повторну комісійну судово-медичну експертизу в кримінальній справі 952/94/20 за наявною в ній, на момент проведення експертизи, медичною документацією.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
17.02.2021
Провадження № 1-кс/359/238/2021
Справа № 359/1315/21
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

17 лютого 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому ОСОБА_2 просить : скасувати арешт, що був накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/5777/19 від 01.07.2019 на автомобіль Toyota, моделі CAMRY, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) (VIN код) НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , з ключем до вказаного транспортного засобу та повернути, у кримінальному провадженні № 0000707 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду - на 19 лютого 2021 року на 13.45 годин, який відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату часу та місце розгляду справи повідомити : заявника, Бориспільський ВП ГУНП в Київській області, Бориспільську місцеву прокуратуру.

Крім того для дослідження у судовому засіданні Бориспільському ВП ГУНП в Київській області слід надати КП № 0000707 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів
Справа № 372/4044/19
Провадження 1-кп-41/21
ухвала
16 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо обвинувачений у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 19.02.2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/228/21
Провадження №1-кп/548/102/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

11.02.2021 м.Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000022 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням вимог ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України

постановив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у спрощеному судовому провадженні, розгляд якого відбудеться в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області 16.02.2021 року о 13:30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5656/20
номер провадження 1-в/570/62/2021
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить клопотання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Захисник ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначив, що ознайомився із заявою свого підзахисного ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду. Вказав у заяві, що враховуючи позицію ОСОБА_3 , підтримує подану засудженим заяву та не заперечує щодо залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника -адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/340/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0017974 від 27.11.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0017974 від 27.11.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання інспектор (дізнавач) подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.

Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0017974 від 27.11.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів- повернути інспектору.

Слідчий суддя ОСОБА_4