Справа № 509/2510/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000312 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 знаходиться кримінальне провадження № 0000312 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2021 року до чергової частини ВП№1 Одеського РУП№2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на березі Дністровського лиману в селі Калаглія, виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займався незаконним рибним промислом на екваторії Дністровського лиману в період нересту, з застосуванням саморобної електровудки.

21.05.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, навпроти цеглового заводу, на березі Дністровського лиману у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено :

-гумовий човен «AQUASTORM» темно зеленого кольору, довжина - 2,49 метри, ширина -1,4метри, яуий поміщено до полімерного пакету за підписами понятих;

-саморобну електровудку з надписом «ATIANTIC», зеленого кольору, з підсакою на кінці даної вудки та аккумуляторною батареєю марки «MUTLU» синього кольору, та пристрієм, що роздає електроенергію, та металевий саморобний пристрій схожий на вила, які поміщено до тканевого мішку за підписами понятих;

-рюкзак синього кольору марки «EASTPAK» , який поміщено до полімерного пакету, за підписами понятих;

-металевий електрод та шнур довжиною 5 (пять) метрів, поміщено до полімерного пакету, за підписами понятих;

- сазан (короп) у кількості 3 штук;

-карась у кількості 127 штук;

-тарань у кількості 1 штуки;

-товстолобик у кількості 1 штуки;

-лящ у кількості 9 штук;

21.05.2021 року вилучені предмети були долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення факту та обставин у кримінальному провадженні, та являються речовим доказом, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження за №0000312 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, а саме:

-гумовий човен «AQUASTORM» темно зеленого кольору, довжина - 2,49 метри, ширина -1,4метри, який поміщено до полімерного пакету за підписами понятих, який зберігати в камері речових доказів за адресою: АДРЕСА_1 .

-саморобну електровудку з надписом «ATIANTIC», зеленого кольору, з підсакою на кінці даної вудки та аккумуляторною батареєю марки «MUTLU» синього кольору, та пристрієм, що роздає електроенергію, та металевий саморобний пристрій схожий на вила, які поміщено до тканевого мішку за підписами понятих, яку зберігати в камері речових доказів за адресою: АДРЕСА_1 .

-рюкзак синього кольору марки «EASTPAK» , який поміщено до полімерного пакету, за підписами понятих, який зберігати в камері речових доказів за адресою: АДРЕСА_1 .

-металевий електрод та шнур довжиною 5 (пять) метрів, поміщено до полімерного пакету, за підписами понятих який зберігати в камері речових доказів за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9.

- сазан (короп) у кількості 3 штук, який передати на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Клест» в особі директора ОСОБА_7 ;

-карась у кількості 127 штук, який передати на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Клест» в особі директора ОСОБА_7 ;

-тарань у кількості 1 штуки, яку передати на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Клест» в особі директора ОСОБА_7 ;

-товстолобик у кількості 1 штуки, який передати на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Клест» в особі директора ОСОБА_7 ;

-лящ у кількості 9 штук, який передати на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Клест» в особі директора ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1