Справа № 357/5380/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 23.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 23.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно клопотання:

У провадженні Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 23.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

23.05.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Фастів, за невстановлених досудовим розслідуванням час та місцем, з метою подальшого збуту, у невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_6 », отримав незаконно придбав два згортки з наркотичним засобом канабісом, загальною масою 4,43 г., та наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,375 г. з метою подальшого збуту.

23 травня 2021 року, близько 15.20 год. ОСОБА_5 знаходячись неподалік території державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, та охорону здоров`я населення, при цьому заздалегідь підготував пристрій для перекиду збуту (рогатку) мав намір здійснити перекид незаконний збут через паркан на території державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згорток з вмістом наркотичного засобу канабіс, загальною масою 4,43 г., проте у вказаний час був затриманий оперативними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та працівниками Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква.

Крім цього, 23.05.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Фастів, за невстановлених досудовим розслідуванням час та місцем, з метою подальшого збуту, у невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_6 », отримав незаконно придбав згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,375 г., з метою подальшого збуту.

23 травня 2021 року, близько 15.20 год. ОСОБА_5 знаходячись неподалік території державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, та охорону здоров`я населення, при цьому заздалегідь підготував пристрій для перекиду збуту (рогатку) здійснив перекид незаконний збут через паркан на охоронну територію державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згорток з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,375 г.

Крім цього, посягаючи на порядок обігу сильнодіючих лікарських засобів, встановлений чинними Законом України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996; наказом МОЗ України «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» від 17.08.2007 №490; наказом МОЗ України від 19.07.2005 №360 «Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог-замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог-замовлень» ОСОБА_5 в порушення вищевказаними вимог законодавства, за невстановлених досудовим розслідуванням час та місцем, з метою подальшого збуту, у невстановленої особи на прізвисько « ОСОБА_6 », отримав незаконно придбав один згорток з сильнодіючим лікарським засобом дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,310 г., з метою подальшого збуту.

23 травня 2021 року, близько 15.20 год. ОСОБА_5 знаходячись неподалік території державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу сильнодіючих лікарських засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про лікарські засоби», при цьому заздалегідь підготував пристрій для перекиду збуту (рогатку), здійснив перекид незаконний збут через паркан на території державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згортку з вмістом сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,310 г.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , невстановлена особа, з якою контактував ОСОБА_5 , та який керував діями останнього, з метою перекиду незаконного збуту користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 .

Обґрунтування вимог клопотання:

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі ухвали слідчого судді.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець інформації представник компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 163 КПК України, відсутність вищевказаних осіб - не являється перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КУК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У провадженні Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 23.05.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, слідчий всупереч вищезазначеним вимогам КПК України, оформлюючи та подаючи вказане клопотання до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області не надав повноцінний витяг з ЄРДР, з якого можливо було б переконатись щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення в рамках якого подане клопотання, відсутнє правове обґрунтування в мотивувальній частині клопотання з посиланням на положення закону, відсутній додаток до протоколу допиту підозрюваного у вигляді відеозапису від 23.05.2021 року, що позбавляє можливості ознайомитись із текстом протоколу допиту підозрюваного та врахувати його як доказ обставин, на які посилається слідчий в клопотанні, а також є не зрозумілим посилання на встановлені в ході досудового розслідування обставини щодо зазначених телефонних номерів, про доступ до інформації яких слідчий просить в своєму клопотанні та їх зв`язок з обставинами, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя повторно звертає увагу на вищезазначені недоліки, та вважає, що за таких обставин вказане клопотання подано передчасно, оскільки не доведеними залишились обставини, передбачені у ч.ч.3,5,6 ст.132 КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,160 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 23.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1