Справа № 592/9729/21
Провадження № 1-кс/592/4703/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

04.08.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана скарга, з якої вбачається, що 11.01.2021 ОСОБА_4 повідомив Сумський РУП про вчинення кримінального правопорушення, а саме, нанесення його громадянкою ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Вказане повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1787. Проте, у визначений законом строк повідомлення про кримінальне правопорушення не було внесене до ЄРДР, що є порушенням ч.1 ст.214 КПК України.

Натомість листами від 25.01.2021 та 26.01.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про відсутність у вказаній події ознак кримінального та адміністративного правопорушення та про припинення перевірки за його зверненням; інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР вказані повідомлення не містили та були отримані ним 17.06.2021.

І вже 20.07.2021тримано відповідь на чергове звернення ОСОБА_4 з інформацією про те, що відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення не вносились та про проведення з ОСОБА_5 профілактичної бесіди про недопущення сварок та скандалів.

Дізнавшись про факт невнесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_4 оскаржив вказану бездіяльність органу досудового розслідування до Зарічного районного суду м. Суми за місцем мешканням, ухвалою слідчого судді якого скаргу було повернуто.

В зв`язку з чим скаржник просить поновити строк оскарження бездіяльності посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення; визнати вказану бездіяльність незаконною та зобов`язати службових осіб Сумського РУП ГУНП України в Сумській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 11.01.2021 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність та у відсутність ОСОБА_4 .

Загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника, слідчий суддя бере до уваги норму ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно з п.14 ч.1 ст.7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на переконання слідчого судді, дану скаргу можливо розглянути по суті за відсутності скаржника адвоката ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 .

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми та представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу і долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи на отримання ОСОБА_4 інформації про невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР 20.07.2021 та подальше оскарження вказаною бездіяльності до Зарічного районного суду м. Суми, дана скарга подана ОСОБА_3 з дотриманням строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Зі змісту ч.1 ст.214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 11.01.2021 ОСОБА_4 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме спричинення йому тілесних ушкоджень громадянкою ОСОБА_6 .

Однак, відповідальною посадовою особою Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві.

Встановлена судом обставина вказує на наявність правових підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 від 11.01.2021 про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, ч.2 ст.307 КК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що, в свою чергу, унеможливлює задоволення скарги в частині визнання бездіяльності посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, незаконною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 11.01.2021 (вх. №1787) та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1