Справа № 274/2514/21
Провадження № 1-кс/0274/619/21

У Х В А Л А
19.04.2021 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених/ посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
16.04.2021 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, відповідно до якої просить визнати неправомірною бездіяльність уповноважених/ посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за її письмовою заявою від 15.04.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; зобов"язати слідчого та прокурора (уповноважену особу) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 15.04.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України; невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства; видати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР і пам`ятку про її права і обов`язки, як потерпілої.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 15.04.2021 р. вона звернулася до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з заявою про злочин, яка була подана відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України. Цього ж дня, 15.04.2021 р., при поданні письмової заяви про злочин черговий Бердичівського РВП повідомив ОСОБА_3 про те, що уповноважена особа Бердичівського РВП не внесла відповідні відомості до ЄРДР впродовж 24 годин, зазначена заява розглядається відповідно до Закону України "Про звернення громадян", яка була зареєстрована в ІТС ІП НПУ (ЖЄО) за № 5537 від 15.04.2021 р.
Станом на момент подання даної скарги до суду (16.04.2021 р.) заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесена та розглядається згідно ЗУ "Про звернення громадян", що є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, а також прав скаржниці, передбачених ст.ст. 55, 56 КПК України.
У призначене на 19.04.2021 р. на 16-30 год. судове засідання скаржниця не з"явилася, про час та місце розгляду скарги була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма від 16.04.2021 р., яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомлено. Окрім того, будь-яких заяв про розгляд скарги у відсутності скаржниці або про відкладення її розгляду на адресу суду не надходило.
Уповноважена особа Бердичівського РВП в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду не повідомлено, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_3 з доданими до неї матеріалами, прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Даний перелік рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним.
Вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Також у відповідності до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об"єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків.
Обґрунтування скарги скаржником у судовому засіданні полягає в роз"ясненні та аргументуванні доводів, викладених в скарзі, їх підтвердженні, наявними у скаржника фактичними даними та документами.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що нормами чинного КПК України не передбачено можливості розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України у відсутність скаржника, явка якого, навпаки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, визнана обов"язковою. Тому неявку скаржниці ОСОБА_3 в судове засідання, належним чином повідомлену про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя розцінює як непідтримання своєї скарги.
Отже, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов"язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне у задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України відмовити у зв"язку із неявкою скаржниці на її розгляд та необґрунтування нею скарги в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 22, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених/ посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1