Провадження № 1-кп/521/465/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-15.02.2016 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 приєднана не відбута частина покарання у вигляді 6 місяців, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 10.09.2019 року о 12 годині 00 хвилин перебуваючи на подвір`ї приватного сектору, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська, 15, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно, повторно, з метою особистого збагачення, упевнившись, що його дій залишаються непомітними для оточуючих, попрямував до бокової частини вищевказаного будинку та власноруч, шляхом розбиття вікна милицею проник до житла потерпілого ОСОБА_6 , де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить потерпілому, а саме телевізор марки «Samsung» 32 дюйми, модель « UE32ES6577U», загальною вартістю 9350 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 , приховавши викрадене майно, а саме замотав телевізор в простирадло, взявши його під пахву правої руки, покинув житлове приміщення через розбите вікно. В подальшому, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднане з проникненням у житло, вчинено повторно.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.08.2019 року о 13 годині 14 хвилин перебував на подвір`ї приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та поряд відсутні особи, які можуть чинити перешкоди його злочинним діям, усвідомлюючи характер суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, попрямував до столу, розташованому біля будинку на подвір`ї за вказаною адресою, де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Meizu», модель «Pro 6» , з серійним номером IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , загальною вартістю 4500 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 , взявши мобільний телефон та поклавши до правої кишені штанів, попрямував до виходу з подвір`я та вийшов через хвітрку , після чого з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України за кваліфікуючим ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні.

Обставини справи, що обтяжують покарання є рецидив злочину.

При визначені виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину; особу винного, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду та викладені вище; а також наявність обставин що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжує покарання та вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з призначенням покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити незмінним застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, та відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення до строку покарання з дня взяття під варту, а саме з 08.11.2019 року до дня набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди із обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 4500 гривень залишити без розгляду, у зв`язку із відмовою від нього потерпілим.

Підстав для застосування ст. 69,75 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно ст. 100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речовий доказ телевізор марки Самсунг модель UE32ES65774 вважити повернутим власнику, відповідно до зберігальної розписки.

Речовий доказ диск формату DVD-R Axent 4.7 Gb 16x зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001127.

Речовий доказ диск формату DVD-R Axent 4.7 Gb 16x зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001218.

До набрання вироком законної сили залишити незмінним застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбутого покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 за період з 08.11.2019 року до дня набрання вироком законної сили, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1