Справа № 298/1331/20 Провадження № 1-кп/304/166/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000357 від 24 вересня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, землевпорядника Ставненської сільської ради та за сумісництвом оператора котельні ВПС ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдівця, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, перебуваючи з 01 жовтня 2008 року на посаді заступника начальника відділу Держкомзему у Великоберезнянському районі Закарпатської області, будучи службовою особою, яка згідно службових обов`язків несе відповідальність за складені та підписані ним документи, погоджує документацію із землеустрою щодо передачі земельних ділянок державної власності у власність громадян, 19 листопада 2008 року знаходячись на робочому місці, умисно, з корисливих спонукань, з метою подальшої незаконної передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_6 , площею 0,04 га, кадастровий номер :05:009:0119, ОСОБА_7 , площею 0,04 га, кадастровий номер :05:009:0117, ОСОБА_8 , площею 0,04 га, кадастровий номер :05:009:0120, ОСОБА_9 , площею 0,04 га, кадастровий номер :05:009:0127, ОСОБА_10 , 0,04 га, кадастровий номер :05:009:0115, ОСОБА_11 , площею 0,04 га, кадастровий номер :05:009:0116, ОСОБА_12 , площею 0,104 га, кадастровий номер :05:009:0118, ОСОБА_13 , площею 0,04 га, кадастровий номер :05:009:0125, для ведення садівництва за межами населеного пункту В.Березний в урочищі «Термачув», на території Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району Закарпатської області, всупереч ст. 116, 118, 193, 196, 198 ЗК України, п. 1.16. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04 травня 1999 року, видав офіційний документ експлікацію земель, до якого вніс неправдиві відомості щодо виду сільськогосподарських угідь, а саме зазначив пасовища (сіножаті), а не землі лісового фонду філіалу «Великоберезнянський держспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» шляхом підписання та скріплення відтиском печатки відділу, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності. Захисник ОСОБА_5 вказане клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки вважає, що для цього наявні всі правові підстави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з такого.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України як видача службовою особою завідомо неправдивих документів, за яке передбачено основне покарання зокрема у виді обмеження волі на строк до трьох років (в редакції Закону, що діяв на момент вчинення кримінального правопорушення), та який згідно ст. 12 цього Кодексу відносився до злочину невеликої тяжкості (в редакції Закону станом на 01.07.2020 нетяжкий злочин).

Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як роз`яснено в п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, було вчинене ним 19 листопада 2008 року, яке у свою чергу згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, а відтак на час судового розгляду справи сплив, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від досудового слідства та суду.

Таким чином, суд, за наявності згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність його звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 24 вересня 2019 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, на даний час клопотання про його обрання суду не подано, отже питання щодо такого судом не розглядається.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 ч. 2, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.366 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу звільнити у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1