Справа № 301/456/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000067 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий СВ зазначила, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що27.02.2021 у відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 27.02.2021 невідома особа шляхом пошкодження дужки на воротах гаражного приміщення, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , який ОСОБА_5 орендує від Іршавської міської ради, проникла в середину приміщення гаражу звідки викрала один велосипед марки "Formula" та один велосипед марки "Ardis".

27 лютого 2021, органом досудового розслідування Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.02.2021 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , а саме гаражного приміщення користувачем якого являєься ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , яка вказане гаражне приміщення орендує від Іршавської міської ради, де з правого боку вказаного гаражного приміщення на землі виявлено та вилучено 10 шурупів, які поміщено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ на який нанесено відповідні надписи та скріплено підписами понятих, слідчого та криміналіста; Під каналізаційним люком, що біля гаражу ОСОБА_5 , виявлено та вилучено фомку металеву сірого кольору під руків`я обмотана плівкою сірого кольору та скріплена в трьох місцях синьою ізолентою, яка запакована в аркуші білого паперу формату А4, які зв`язано стрічкою скоч та зав`язано білою ниткою на яку прикріплено бирку з відповідними надписами, яку скріплено підписами понятих та слідчого та криміналіста.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оглянуті в ході огляду місця події від 05.02.2021 року 10 шурупів, які поміщено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ на який нанесено відповідні надписи та скріплено підписами понятих, слідчого та криміналіста; фомка металева сірого кольору під руків`я обмотана плівкою сірого кольору та скріплена в трьох місцях синьою ізолентою, яка запакована в аркуші білого паперу формату А4, які зв`язано стрічкою скоч та зав`язано білою ниткою на яку прикріплено бирку з відповідними надписами, яку скріплено підписами понятих та слідчого та криміналіста, які на даний час вилучені - підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна.

В разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

У судове засідання старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала суду заяву у якій просить розглядати клопотання без її участі, таке підтримає та просить задовольнити.
Розгляд клопотання проведено відсутності власника майна на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.
Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 01.03.2021 вилучені в ході огляду місця події: 10 шурупів та фомку металеву сірого кольору, визнано речовими доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена слідчим СВ мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання вилучених речей як доказів у кримінальному провадженні, збереження речових доказів, проведення експертних досліджень.
Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000067 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на 10 шурупів, які поміщено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ на який нанесено відповідні надписи та скріплено підписами понятих, слідчого та криміналіста; фомка металева сірого кольору під руків`я обмотана плівкою сірого кольору та скріплена в трьох місцях синьою ізолентою, яка запакована в аркуші білого паперу формату А4, які зв`язано стрічкою скоч та зав`язано білою ниткою на яку прикріплено бирку з відповідними надписами, яку скріплено підписами понятих та слідчого та криміналіста, які передано на зберігання в кімнату речових доказів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1