Справа № 404/39/21
Номер провадження 1-кп/404/7/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002503 про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працює, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , є особою, що раніше судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,суд.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинила закінчений замах таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

18.12.2020 року в період часу з 18:19 годині по 18:50 годину ОСОБА_3 , перебувала у приміщенні супермаркету "Велмарт", що належить ТОВ "ФУДКОМ", та знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 2А, де в цей час у неї виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ФУДКОМ». Реалізовуючи свій умисел, діючи умисно викрала, з полиці стелажу електротехніки вищевказаного магазину, навушники безпровідні Wireless Clip-on, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №5549/20-27 від 28.12.2020 року складає 399 грн. 99 коп., які в подальшому сховала собі під пояс штанів, що були втягнені на ній. В подальшому ОСОБА_3 , пройшовши через касову зону, розрахувавшись за інший товар, та умисно не розрахувавшись за прихований товар, попрямувала в напрямку виходу з магазину, однак, була затримана працівником охорони магазину. Тим самим, ОСОБА_3 намагалася спричинити потерпілому ТОВ «ФУДКОМ». матеріальної шкоди на суму 399 гри. 99 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, розкаялася в скоєному та пояснила суду, що зайшла в магазин, щоб придбати товар, побачивши навушники, вирішила їх викрасти. Для цього сховала їх собі у штани. Прийшовши на касу, розплатилася за інший товар, за навушники не розплатилася. В подальшому, її було затримано працівниками поліції.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала обвинувачена у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, правильною.

При призначенні обвинуваченій покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_3 характеризується по місцю проживання позитивно, є особою, що раніше не судима, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченої, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт

Судові витрати покласти на винну.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин з відбуванням не більш як чотири години на день.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 980 грн. 64 коп. судових витрат.

Речові докази : викрадені навушники, передані на зберігання ТОВ "Фудком" залишити останньому, як власнику, диск з записом з камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1