УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 11.02.2021,

ВСТАНОВИВ :

17.05.2021 року під час розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 11.02.20, (справа № 761/17092/21, провадження 1-кс/761/10352/2021), заявлено відвід слідчому судді.

Заява про відвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 порушив право на справедливий суд, принцип змагальності та право на захист, оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 не забезпечив стороні захисту можливості підготуватись до розгляду клопотання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився у зв`язку із службовою зайнятістю.

Від слідчого ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглядати заяву без його участі.

Захисник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити із підстав у ній зазначених та проводити розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 11.02.2021, (справа № 761/17092/21, провадження 1-кс/761/10352/2021), суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При цьому, при розгляді даної заяви про відвід, передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 11.02.2021., судом не встановлено.
Наведені у заяві адвоката ОСОБА_3 обставини про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ґрунтуються на незгоді з процесуальними діями та рішенням слідчого судді під час розгляду клопотання.

Таким чином, за результатами розгляду даної заяви про відвід, судом не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання, а тому заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 11.02.2021., (справа № 761/17092/21, провадження 1-кс/761/10352/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя