Справа № 367/4627/21
Провадження №1-кс/367/1091/2021
УХВАЛА
Іменем України
09 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
т.в.о. дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 18 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки Опель, модель Омега, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
У клопотанні прокурор зазначає, що у провадженні сектору дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 18 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 червня 2021 року о 15 год. 52 хв. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 6-Г, автопатрулем Акцент-211 зупинено автомобіль марки Опель, моделі Омега, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , центр 8047, під час чого було виявлено, що номер кузову автомобіля було кустарним способом зварювано.
У подальшому, під час здійснення огляду місця події автомобіль марки Опель, моделі Омега державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , центр 8047, був поміщений на штрафмайданчик та здійснено вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Транспортний засіб автомобіль марки «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , щодо якого заявляється клопотання про арешт, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Відтак, як вказує прокурор, у Бучанської окружної прокуратури Київської області наявні достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль марки Опель, моделі Омега, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , центр 8047, має ознаки вварювання кустарним способом номеру кузову.
Прокурор зазначає, що дане майно відповідає критеріям статті 98 КПК України, а саме дане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки Опель, моделі Омега державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , центр 8047, з метою забезпечення збереження речового доказу, враховуючи необхідність проведення слідчих дій, а саме: проведення додаткового огляду автомобіль марки Опель, моделі Омега державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , центр 8047 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення судово-трасологічної експертизи, з метою тимчасового позбавлення інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином, використовувати, змінювати властивості та вносити зміни технічних характеристик та зовнішнього вигляду речових доказів.
У судовому засіданні т.в.о. дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
У судовому засіданні власник майна, стосовно якого ставиться питання про арешт ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що в районі кузова автомобіля проводилися ремонтно-зварювальні роботи, однак сам номер кузова не змінювався.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 18 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 червня 2021 року, 17 червня 2021 року в період часу з 16 години 45 хвилин до 15 години 10 хвилин старшим слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 проведено огляд території біля магазину «Продукти» по вул. Центральній, 6-Г, в м. Ірпінь, Київської області, де знаходиться автомобіль OPEL OMEGA, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний громадянину ОСОБА_4 , проведено огляд самого автомобіля, та зазначено у протоколі, що в салоні автомобіля пасажирське переднє сидіння відсунуте, де виявлені сліди зварювання в місці розташування гравіровки на рамі, а також нижній частині автомобіля. За результатами огляду, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль направлено на штраф майданчик (а.с.7-9).
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 вказав, що дозволу на огляд автомобіля працівникам поліції він не надавав.
Матеріали, додані до клопотання прокурора, а також досліджені в ході судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0001137 від 18 червня 2021 року, не містять відомостей щодо звернення слідчого, дізнавача чи прокурора до слідчого судді в порядку ч.3 ст.233 КПК України щодо надання дозволу на огляд автомобіля OPEL OMEGA, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , належного громадянину ОСОБА_4 .
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що сторона обвинувачення не зверталася до слідчого судді із клопотанням в порядку ч.3 ст.233 КПК України щодо надання дозволу на огляд автомобіля OPEL OMEGA, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був вилучений за наслідками такого огляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 18 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1