Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2825/21
У Х В А Л А
11.06.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000252 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 26 травня 2021 року близько 23 години ОСОБА_6 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесної суперечки з ОСОБА_7 , діючи з необережності, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, підійшов до ОСОБА_7 , яка знаходилась біля автомобіля марки «WV Passat В5», зеленого кольору, реєстраційний номер Латвійської Республіки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та тримала передню пасажирську дверку даного автомобіля, схопив її за праву руку та відштовхнув від дверей автомобіля. Внаслідок необережних дій ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 не втримавши рівноваги, впала на бетонний місток та вдарившись зап`ястям лівої руки, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням кісткових уламків, які згідно з п.2.2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що підтверджується висновком експерта № 85/В від 02 червня 2021 року.

За викладених обставин, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, тобто у необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні.

10 червня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, зізнався та щиро розкаявся.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні також підтверджена протоколом допиту потерпілого, протоколом проведення слідчого експерименту та іншим матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України за яке передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі чи позбавлення волі на строк до двох років, що у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , який ніде не працює, не має постійного джерела доходів, по місцю свого проживання хоча і характеризується позитивно, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі Закарпатської області, а тому з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи/та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, існує ризик його протиправної поведінки, і враховуючи те, що останній за місцем свого проживання характеризується позитивно, у зв`язку з чим застосування особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний проти клопотання не заперечував.

При вирішення клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

Заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є особисте зобовязання (ст.179 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, вік, стан здоров`я, особу підозрюваного, є особою раніше не судимою, майновий стан, склад сім`ї, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яка йому вручена 10.06.2021 року з дотриманням ст. 278 КПК України, доведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, як перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання з покладенням на підозрюваного обов"язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 30 діб, починаючи з 11.06.2021 року.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

з`являтись до слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

не відлучатися із с. Пушкіно, Берегівського району, Закарпатській області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування до нього більш жорсткого запобіжного заходу або грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1