Справа № 369/2430/21
Провадження №1-кс/369/563/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001097 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001097 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України.
19.02.2021 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 було зареєстровано скаргу на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001097 від 07.03.2019 року.
22.02.2021 року зі спливом 3 денного строку у відповідності до ст. 220 КПК України, представнику потерпілого було відмовлено у розгляді вищезазначеної скарги відповідно до ст. 220 КПК України, посилаючись на 30-ти денний строк відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», що є грубим порушенням прав потерпілого відповідно до ст. ст. 55, 56 КПК країни та ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати процесуального керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001097 від 07.03.2019 року за ст. 186 КК України, розглянути по суті у відповідності до ст.ст. 55, 56, 220 КПК України, а саме протягом 3 днів, подану представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , скаргу на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, про результати чого повідомити потерпілого та його представника.
На день звернення дана скарга від 18.02.2021 року не розглянута та відповідь не надано, тому на підставі вищевказаного просив слідчого суддю вимоги скарги задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. 06.04.2021 року, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
19.02.2021 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 було зареєстровано скаргу на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001097 від 07.03.2019 року.
22.02.2021 року зі спливом 3 денного строку у відповідності до ст. 220 КПК України, представнику потерпілого було відмовлено у розгляді вищезазначеної скарги відповідно до ст. 220 КПК України, посилаючись на 30-ти денний строк відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», що є грубим порушенням прав потерпілого відповідно до ст. ст. 55, 56 КПК країни та ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати процесуального керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001097 від 07.03.2019 року за ст. 186 КК України, розглянути по суті у відповідності до ст.ст. 55, 56, 220 КПК України, а саме протягом 3 днів, подану представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , скаргу на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, про результати чого повідомити потерпілого та його представника.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з яким на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Доказів дотримання прокурором вищевказаних вимог процесуального закону суду надано не було.
Таким чином, вивчивши матеріали скарги слідчий суд приходить до висновку щодо задоволення вимог
Керуючись статтями 220, 303-306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0001097 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України, - задовольнити.
Зобов`язати процесуального керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001097 від 07.03.2019 року за ст. 186 КК України, розглянути скаргу від 18.02.2021 року подану представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування та надати відповідь у встановленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1