Справа №463/8142/21
Провадження №1-кс/463/4708/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 30.06.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000027 від 19.03.2021.

Скаргу мотивує тим, що першим слідчим відділом (із дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000027 від 19.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України за фактом неправомірних дій уповноважених осіб Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, у якому ОСОБА_3 має статус заявника. Разом з тим, оскільки кримінально-караними діями працівниками правоохоронного органу ОСОБА_3 спричинена моральна шкода, вважає, що оскаржувана постанова слідчого ДБР про відмову у визнанні його потерпілим є незаконною та безпідставною, тому просить її скасувати .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в ній та просив скаргу задовольнити.

Слідчий ДБР на розгляд скарги не з`явився, заперечення проти скарги не скерував, причин неявки слідчому судді не повідомив, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000027 слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів першим слідчим відділом ( із дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000027 від 19.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

29.06.2021 на адресу слідчого першого слідчого відділу ( із дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові надійшла заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, однак оскаржуваною постановою у задоволенні такого було відмовлено.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого від 30.06.2021 у визнанні ОСОБА_3 потерпілим відмовлено з тих підстав, що визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні є правом органу досудового розслідування, а не обов`язком. При цьому, на час прийняття такого рішення вже повинен бути встановлений та доказаний факт спричинення моральної, фізичної або майнової шкоди.

Разом з тим, слідчим ДБР не враховано, що відповідно до ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, слідчим ДБР не враховано, що до ЄРДР відповідні відомості внесено саме за заявою ОСОБА_3 , а також не надано оцінки доводам щодо завдання останньому моральної шкоди. В матеріалах кримінального провадження наявний протокол допиту в якості свідка ОСОБА_3 , однак як вбачається зі змісту протоколу, слідчим не з`ясовано чи заподіяна будь яка шкода працівниками Личаківського ВП ГУНП у Львівській області та чи може підтвердити заподіяння такої шкоди

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (із дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 30.06.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000027 від 19.03.2021.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу ( із дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.06.2021 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1