overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7916/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

23.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорів Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадження №0004122, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність дізнавачів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді письмових повторних вимог за повторним клопотанням №33 від 14.06.2021 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадження №0004122, та зобов`язати дізнавачів провести слідчі та розшукові дії, які зазначені в клопотанні.
Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до розгляду на 01 липня 2021 року, на 09:30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.
Викликати на вказану дату заявника та уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорів Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0004122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4167/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання директора ТОВ "Хладресурс" ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000226 від 21.12.2020 року,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, слідчий суддя, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, -

постановив:
Клопотання директора ТОВ "Хладресурс" ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000226 від 21.12.2020 року, - задовольнити.
Скасувати арешт накладений на земельні ділянки: з кадастровими номерами :02:006:0022 - площею 5.73 га, :02:006:0020 - площею 5.7278 га, :02:006:0012 - площею 5.7282 га, :02:006:0007 - площею 5.7279 га, :02:006:0017 - площею 5.728 га, :02:006:0021 - площею 5.73 га, :02:006:0014 - площею 2.3947 га, :02:006:0009 - площею 5.7282 га, :02:006:0016 - площею 5.7281 га, :02:006:0001 - площею 5.73 га, :02:006:0018 - площею 5.7278 га, :02:006:0015 - площею 5.7279 га, :02:006:0011 - площею 5.7281 га, :02:006:0008 - площею 5.7279 га, :02:006:0006 - площею 3.3332 га, :02:006:0019 - площею 3.6849 га, :02:006:0010 - площею 5.7281 га, :02:006:0013 - площею 5.728 га., на підставі Ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.05.2021 року (пр. № 1-кс/759/3260/21, ун. № 759/9402/21).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з часу проголошення.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено 25.06.2021 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія п.6 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 червня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 липня 2021 року.

Суддя:
Дата документу 25.06.2021 Справа № 323/564/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/564/20
Провадження № 11-кп/807/1198/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 16 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 8 вересня 2021 року о 12.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2030/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/538/21 Д оповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263,
ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України
УХВАЛА

24 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000371 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 16.06.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК Українив режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 28.07.2021 року о 13 годині.
Прокурор подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Первомайського районного суду Миколаївської області від 16.06.2020 року щодо щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 28 липня 2021 року о 13 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 199/1877/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2021 року червня місяця 25 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002226 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.
Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 318 КПК України. Судове засідання відбувається за правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Разом з тим, тривалий час обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`являється, причини неявки не повідомляє, як свідчить інформація надана на виконання попередніх ухвал суду про привід ОСОБА_3 за адресою вказаною у обвинувальному акті не проживає, його місце перебування не відомо.
За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про доручення відділенню поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області встановити проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 318, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити відділенню поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області встановити проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого відповідно до обвинувального акту) у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 -Почтовик

25.06.2021
Ухвала

Іменем України

25 червня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001648 від 03 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001648 від 03 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001648 від 03 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, підготовче судове засідання на 29 червня 2021 року о 10 год. 55 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3715/21
Провадження № 1-кс/202/3286/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002001 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002001 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 6 місяців, до 29.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.06.2021 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8975/21
Провадження № 1-кс/344/3571/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.05.2021 про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.05.2021 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 30.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2021 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 24.06.2021 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 29.06.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/3745/17
Провадження № 1-кп/635/98/2021
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200 від 10.06.2017, №0000446 від 13.03.2020, №0000751 від 10.05.2020, №0000275 від 15.09.2020 та №0001372 від 15.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (справа №635/3745/17, провадження №1-кп/635/98/2021).

Також, в провадження суду 16.06.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 20.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень в одне, з приводу чого учасники судового розгляду не заперечували, приходить до наступного.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, оскільки в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та враховуючи відсутність заперечень зі сторони учасників, суд вважає можливим об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень в одне.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, ?

п о с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (справа №635/3745/17, провадження №1-кп/635/98/2021) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №635/4556/21, провадження №1-кп/635/975/2021), присвоївши об`єднаній справі №635/3745/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 344/9795/21
Провадження № 11-сс/4808/164/21
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
З урахуванням наведеного та керуючись, ст.ст. 376, 403, 405, 418, 419,422 КПК колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою щодо ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою від неї апелянтом, в порядку ст.403 КПК.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 00 хв. 25 червня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_7

ОСОБА_8
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/295/21 Справа № 704/1057/20Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши подання в. о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ЄУН 704/1057/20 (номер провадження 1-кп/704/91/21) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді Черкаської області рахується чотири судді.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені у зв`язку з відставкою, а судді ОСОБА_1 та ОСОБА_9 працюють без повноважень.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та недопущення порушення строків розгляду, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається та судом встановлено, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови місцевого суду та спрямування матеріалів кримінального провадження до Христинівського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ЄУН 704/1057/20 (номер провадження 1-кп/704/91/21) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України направити до

Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4