ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9223/16-к
провадження № 1-кп/753/78/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язове Конотопського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 18.07.2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 06.03.2016 року близько 10 год. 50 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Велика Кишеня», який розташований по проспекту П.Григоренка, 26 в м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Фудмережа», вчинив замах на таємне викрадення майна, яке знаходиться на балансі ТОВ «Фудмережа». Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиць вказаного магазину майно, а саме: «шашлик із курки»(арт.111160) загальною вагою 0,390 гр. по ціні за 1 кг - 68 грн. 62 коп.(без ПДВ), загальною вартістю 26 грн.76 коп.(без ПДВ); «короп смажений »(арт.81600) загальною вагою 0,878 гр. по ціні 1 кг - 90 грн.00 коп.(без ПДВ), загальною вартістю 79 грн.02 коп.(без ПДВ); «котлета асорті по домашньому вагова» (арт.182439) загальною вагою 0,300 кг. по ціні за 1 кг 42 грн. 63 коп.(без ПДВ), загальною вартістю 12 грн. 79 коп. (без ПДВ); рушник махровий «Гранд мета» (арт.1258269) в кількості 2 шт., вартість кожного 59 грн. 48 коп.(без ПДВ), загальною вартістю 118 грн.96 коп. (без ПДВ); а всього ОСОБА_5 , викрав товар на суму 237 грн.53 коп.(без ПДВ), які ОСОБА_5 поклав до поліетиленового пакету який був при ньому, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Далі, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадені продукти харчування, та засоби гігієни котрі перебували в поліетиленовому пакеті, не розрахувавшись за вказаний товар пройшов через касову зону, та одразу направився до виходу із супермаркету, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як біля виходу із приміщення супермаркету «Велика Кишеня» по проспекту П.Григоренка,26 в м. Києві, ОСОБА_5 був затриманий працівником охорони магазину.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «Фудмережа» матеріального збитку на суму 237 грн. 53коп.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що всі обставини, вартість майна, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушенні не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є рецидив злочину.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра.
З урахуванням наведеного, того, що обвинувачений усвідомлює протиправність своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення та із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: «шашлик із курки» загальною вагою 0,390 гр., «короп смажений » загальною вагою 0,878 гр., «котлета асорті по домашньому вагова» загальною вагою 0,300 кг., рушник махровий «Гранд мета» в кількості 2 шт. залишити у власності ТОВ «Фудмережа».
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя: