Справа № 576/1697/21
Провадження № 1-кс/576/435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка обґрунтована тим, що у відділі поліції № 1 (м. Глухів) перебуває два кримінальних провадження по яких він визнаний потерпілим. У зв`язку із цими кримінальними провадженнями йому постійно погрожує гр. ОСОБА_4 . Побоюючись цих погроз, 23.07.2021 р. він звернувся до прокурора із заявою про застосування заходів безпеки. Однак, прокурор не надала відповіді йому на цю заяву. У зв`язку з чим просить визнати бездіяльність прокурора протиправною та зобов`язати прокурора забезпечити його захист на час розслідування.

У судовому засідання скаржник підтримав скаргу з підстав, що в ній викладені.

Прокурор до суду не з`явилась. Подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, а також надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000269 свідчать про те, що 26.07.2021 р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора із заявою про забезпечення безпеки.

Також матеріали справи свідчать, що прокурор не прийняв стосовно цього клопотання відповідної постанови, у якій містились би відповіді на доводи, що заявлені у заяві, а лише обмежився листом, яким направив цю заяву дізнавачу для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд прокурором заяви (клопотання) скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора в порядку ст. 220 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 про результати розгляду якої повідомити заявника.

Щодо вимоги зобов`язати прокурора вжити заходів безпеки, слідчий суддя зазначає, що з огляду на чітке законодавче визначення виключного переліку бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити це питання.
Керуючись ст.ст. 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000269, в порядку ст. 220 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 про забезпечення безпеки, про результати розгляду якої повідомити заявника.

Матеріали кримінального проваджень № 0000269 та № 0000586, що були запитані судом - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1