В И Р О К
Іменем України

29 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000077 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого у ФОП ОСОБА_5 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.09.2006 Апеляційним судом м. Києва за ч. 3 ст. 289 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна. 07.04.2015 звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять четвертого січня 2019 року о 07 годині 32 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «VIVO» АЗС «WOG» на 10 км + 109 м автодороги М-21 «Житомир Могилів-Подільський» в с. Сінгури, Житомирського району, за бар-стійкою помітив мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же час та місці ОСОБА_4 , переконавшись у непомітності своїх дій, підійшов до барної стійки, звідки таємно, повторно викрав належний потерпілій мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-J810F/DS (J8) вартістю 7399 грн. 86 коп., із яким з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким та від якого не настало тяжких наслідків, особу винного, який раніше судимий за умисні майнові злочини, однак позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, працевлаштований, також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого потерпілій збитку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до скоєного, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 1430 грн.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. витрат на залучення експертів під час проведення товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.02.2019 на мобільний телефон «Samsung», моделі SM-J810F/DS (J8), скасувати та повернути вказаний речовий доказ потерпілій ОСОБА_8 .

Речовий доказ ДВД диск із відеозаписом залишити у матеріалах кримінального провадження №0000077.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій, яка не була присутня у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: