Справа № 314/1801/21
Провадження № 1-в/314/590/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства та зарахування строку попереднього увязнення, раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком 22.11.2019 Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року задоволено.Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 в частині призначеного покарання скасовано.Призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.В решті вирок залишено без змін.Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання на виконання вироку.
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 який відбуває покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55), про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані звиконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово.
Пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.5КК Українивизначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпровського апеляційного суду від 22.11.2019 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII.

Натомість змін до ч. 2 ст. 289 КК України, за якими відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , законом від 22.11.2018 № 2617-VIII, не внесено, тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 74 КК України, підстав для задоволення клопотання засудженого немає.

Що стосується зарахування строку попереднього увзянення судом встановлено, що засуджений вироком апеляційного суду , згідно вироку запобіжний захід відносно засудженого не обирався, останній був затриманий на виконання вироку суду, який набрав законної сили 22.11.2019 року, після чого ув`язнення вже не є попереднім, тому враховуючи те, що засуджений затриманий на виконання вироку суду, підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні, що узгоджується з правовою позицією викладену в постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року (справа №497/349/16-к).

На підставі викладеного та керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 534 - 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства та зарахування строку попереднього увязнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

14.07.2021