Справа № 152/52/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника особи, що звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про не внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -
у с т а н о в и в :
13 січня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до суду із цією скаргою та вказав, що 14 грудня 2020 року на адресу Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області було направлено колективну заяву від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення по факту привласнення та розтрати колективного майна співвласників пайового фонду СТОВ «Мрія».5 січня 2021 року заявник отримав листа №3968/217/02-2020 від 29 грудня 2020 року від начальника Шаргородського ВП майора поліції ОСОБА_9 , яким було відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР. Вказано, що вивченням доводів, викладених у заяві, подію кримінального правопорушення не встановлено, а тому подальший розгляд цбого звернення здійснено у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Скаржник вважає, що слідчим органом порушено вимоги статей 2, 7, 9, 55, 60, 214 КПК України. Просить зобов`язати слідчого Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до вимог статті 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування щодо фактів викладених у заяві.

Судові засідання призначені на 15 та 28 січня 2021 року було відкладено, у зв`язку з поданими клопотаннями заявника та його представника.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній, просив її задовольнити в повному обсязі.
Слідчий СВ, який представляв інтереси відділення №2 Жмеринського РВП на підставі доручення начальника цього відділення, щодо задоволення скарги не заперечував.

У судовому засіданні слідчий суддя, заслухавши представника особи, яка звернулась зі скаргою, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки по заяві ОСОБА_5 , приходить до такого.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами частини першої статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

Згідно зі статтею 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з частиною другою статті 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 глави 3 Розділу І «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме: про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення вносяться відомості у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України. Тому колективна заява про вчинене кримінальне правопорушення, яка була подана 18 грудня 2020 року до Шаргородського ВП, повинна була бути невідкладно, але не пізніше 24 годин, з часу подання заяви, опрацьована з внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по ній.

Закон не вказує на наявність «складу злочину» як обов`язкову умову при внесенні відомостей до ЄРДР. Щоб внести відомості до ЄРДР достатньо, щоб заява містила «ознаки злочину».

Європейський суд акцентує увагу, на проведенні ефективного офіційного розслідування кримінальних справ, чим висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах "Ніконенко проти України" від 14 листопада 2013 року).

Крім цього, відповідно до частини третьої статті 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто слідчий об`єктивно позбавлений можливості вчиняти слідчі дії поза межами досудового розслідування та з`ясовувати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення.

Згідно зі статтею 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин доходжу висновку, що скаргу слід задовольнити, зобов`язавши слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій областівідповідно до вимог статті 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування щодо фактів викладених у колективній заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до вимог статті 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування щодо фактів викладених у колективній заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення по факту привласнення та розтрати колективного майна співвласників пайового фонду СТОВ «Мрія», яка була зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Шаргородського відділення поліції 18 грудня 2020 року за №3793.
Ухвала не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 8 лютого 2021 року о 9-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10