н/п 1-кс/953/7439/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за №0000491 від 03.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, розлучений, має доньку 15 років, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкаючий: АДРЕСА_1 .

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,

Встановив:
29.07.2021 року слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та просить обрати запобіжний захід відносно нього у вигляді домашнього арешту за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати цілодобово місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду, зі строком на 2 місяця, з покладенням на нього відповідних обов*язків.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.04.2021 приблизно о 2:30, керував технічно справним автомобілем «DAEWOO FSO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, на якому рухався по проспекту Московському зі сторони вул. Богдана Хмельницького в напрямку вул. Спартака у м. Харкові зі швидкістю 60 км/год. Під час руху по вище вказаному проспекту, (на території Основ`янського району) в районі буд.54-А, діючи необережно, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, чим грубо порушив вимоги п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по не регульованому пішохідному переходу справа наліво, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «ХКЛШНМД».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/209-А/21 від 29.06.2021, пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідок ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми вдавленого перелому тім`яної кістки зліва із зсувом внутрішньої кістяної пластинки, забій головного мозку, садна тім`яної області.

Крім того в наслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого перелому лонної і сідничної кісток зліва без істотного зсуву, закритого внутрішньо-суглобового, уламкового перелому внутрішнього виростку лівої великогомілкової кістки з відривом передніх відділів міжвиросткового піднесення, уламкового перелому голівки лівої малогомілкової кістки, лінійного перелому нижньо-медіального краю лівого наколінника без зсуву.

Порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 виразилося в тому, що він керуючи технічно справним автомобілем «DAEWOO FSO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу (зебри), по якому з право на ліво рухався пішохід ОСОБА_7 , не зменшив швидкість, та не зупинився, щоб дати дорогу даному пішоходу, допустив на нього наїзд що спричиненні вищевказані наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України - тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задовольнити, посилаючись на існування ризиків.

Підозрюваний та його захисник не заперечували фактично проти задоволення клопотання у вигляді домашнього арешту, однак просили визначити нічний домашній арешт.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувались насильство під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000491 від 03.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

«28» липня 2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 03.04.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_7 , протоколами слідчих експериментів за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , висновком автотехнічної експертизи (технічного стану), висновком комплексної судової експертизи відео, звукозапису та автотехнічної експертизи, висновком судово-автотехнічної експертизи.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, суду, що підтверджується тим, що підозрюваному інкриміновано злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років, що свідчить про можливість реальних спроб уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від правоохоронних органів та суду та враховуючи обставини вчинення наявність продовження аналогічних правопорушень.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків та сімейний, матеріальний стан підозрюваного.
Однак, враховуючи існування ризиків, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з відповідними обов*язами, з врахуванням заперечень захисту та позицію прокурора, до закінчення строку досудового розслідування. Підстав для визначення домашнього арешту у нічний час слідчий суддя не вбачає, враховуючи відсутність даних про необхідність працювати, відомості про відсутність дружини та офіційної роботи.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На підставі вищезазначеного, суд задовольняє клопотання в повному обсязі, як обгрнутоване та доведене.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати цілодобово місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду, зі строком на 2 місяця, тобто до 28.09.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою та викликом до слідчого, прокурора або суду; не залишати місце фактичного мешкання цілодобово: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця реєстрації та контактного телефону, встановленого під час досудового розслідування.

Ухвалу направити для виконання через слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 28.09.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1