Справа № 202/3626/21
Провадження № 1-кс/202/3500/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000257 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000257 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З клопотання убачається, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000266 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.07.2021 року об 10:42 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07.07.2021 року об 10:41 год., за адресою: АДРЕСА_1 , оперуповноважений УСР викликає СОГ, так як в приміщенні без назви виявив функціонуючий зал ігрових автоматів, який працює в порушення Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", інших чинних нормативно - правових актів.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , розміщений такий гральний заклад, який надає за матеріальні блага (гроші тощо) відвідувачам певні еквівалентні вираження вартості зробленого останніми (гравцями) працівникам закладу матеріального внеску, в тому числі і в електронному вигляді шляхом перенесення числового показника на спеціальний рахунок клієнта (кредит).
При виїзді СОГ на місце події 07.07.2021 року в період часу з 11:40 год. до 12:00 год., слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , на підставі дозволу ОСОБА_6 було проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було тимчасово вилучено наступні предмети, а саме: 9 комп`ютерних моніторів;9 комп`ютерних системних блоків;мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено до спец-пакету SUD 2037878 та опечатано.
08.07.2021 року слідчим у провадженні зазначені вилучені речі визнано речовими доказами.

Метою арешту майна, вилученого під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , є забезпечення зберігання доказів, які становлять істотне значення для кримінального провадження та мають значення для швидкого та повного досудового розслідування, зокрема встановлення всіх істотних обставин та використання вилучених речових доказів у сукупності з іншими речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 9 комп`ютерних моніторів; 9 комп`ютерних системних блоків; мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено до спец-пакету SUD 2037878 та опечатано, що мають суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути його без його участі.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000257 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 07.07.2021 року було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було тимчасово вилучено наступні предмети, а саме: 9 комп`ютерних моніторів;9 комп`ютерних системних блоків;мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено до спец-пакету SUD 2037878 та опечатано.
Постановою слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.07.2021 року виявлені та вилучені 07.07.2021 року під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , 9 комп`ютерних моніторів;9 комп`ютерних системних блоків;мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено до спец-пакету SUD 2037878 та опечатано, були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що вилучені 07.07.2021 року в ході проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 75-В, речі, а саме: 9 комп`ютерних моніторів;9 комп`ютерних системних блоків;мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено до спец-пакету SUD 2037878 та опечатано, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000257 від 29.05.2021 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані речі могли зберегти відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадженняза допомогою проведення відповідних експертиз. Крім того, визнання вказаного майна речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000257 від 29.05.2021 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 9 комп`ютерних моніторів; 9 комп`ютерних системних блоків; мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено до спец-пакету SUD 2037878 та опечатано.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1