Провадження № 1-кп/742/67/21
Єдиний унікальний № 742/2343/20
ВИРОК
Іменем України
26 лютого 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000090 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, маючого неповнолітню доньку, працюючого ТОВ «Гопак біозавод» - слюсарем, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку червня 2020 року, в обідній час обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, викрав велосипед Ардіс марки Либідь , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1400 грн. , який знаходився під парканом будинку будинку АДРЕСА_2 , та належав потерпілій ОСОБА_5 . Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, та вартості викраденого велосипеда у потерпілої не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, вказує що викрадене повернуте потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, згідно своєї письмової заяви вказує про повернення викраденого велосипеда.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його дії в частині таємного викрадення особистого майна потерпілої сторони необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, молодого віком, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки Прилуцької ЦРЛ на обліку у психіатра не перебуває, згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру, на обліку не перебуває, працюючого, раніше не судимого, а також, враховуючи і досудову доповідь органів пробації щодо соціально психологічної характеристики обвинуваченого, позицію потерпілої, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді громадських робіт в межах санкції статті.
По матеріалам кримінального провадження потерпілою стороною цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесяти годин.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 -не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

Велосипед - залишити у законному володінні потерпілої.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, надіслати потерпілій .

Суддя М. Циганко