Справа №295/5302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.04.2021 року близько 17 години невідомі особи перебуваючи на залізничних коліях неподалік будинку АДРЕСА_1 , здійснили розбійний напад відносно ОСОБА_4 та заволоділи майном останнього, чим спричинили матеріальної шкоди сума якої встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та проведених оперативно-розшукових заходів, на підставі доручення слідчого було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який протягом тривалого часу користується мобільним терміналом ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 із абонентським номером НОМЕР_3 . Крім того, як було встановлено під час досудового розслідування в день вчинення даного кримінального правопорушення він телефонував до свого товариша гр. ОСОБА_6 , який має в користуванні абонентський номер НОМЕР_4 , а в подальшому і відвідав його за місцем проживання. Одночасно з цим було встановлено і те, що свідком вчинення кримінального правопорушення проти гр. ОСОБА_4 , який тривалий час користується абонентським номером НОМЕР_5 , став гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який протягом тривалого часу користується абонентським номером НОМЕР_6 , що підтверджується показаннями наданими в межах даного кримінального провадження, а також рапортом оперативного працівника.

Зважаючи на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що вказані мобільні телефони можуть бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і можуть використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбаний іншою особою, яка використовує для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню, а також мобільний термінал є речовим доказом та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію. Крім того, зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження фігурантів, а також абонентські з`єднання останніх в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки із вищевказаних мобільних терміналів та абонентських номерів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 21.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000640 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 ; старшому оперуповноваженому Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, який користується терміналом ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується терміналом ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаного абонента в період з 14.00 год. по 18.00 год. 20.02.2021; з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники абонентських номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з урахуванням нульових з`єднань, в період з 14.00 год. до 18.00 год. 20.02.2021, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1