Справа № 396/704/18
Провадження № 1-кп/396/27/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2021 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , циган, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
Обвинувачений ОСОБА_3 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 09.03.2018 року о 03.48 год. ОСОБА_3 , перебував в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у вказаному кафе-барі на танцювальному майданчику ОСОБА_3 відчув поштовх в спину та після цього у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання особі, яка його вчинила. В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 повернувся через праве плече та помітив перед собою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуваючи в положенні обличчям до обличчя до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область нижньої щелепи з права. Від нанесеного удару ОСОБА_7 не втримав рівновагу та впав спиною на кахельне покриття танцювального майданчика.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 51/38 від 25.04.2018 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиннні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України спочатку не визнав, але в ході розгляду справи та дослідження доказів вину визнав повністю та пояснив, що 09.03.2018 року близько 4-ї години ранку він перебував в приміщенні кафе-бару "Юг", яке розташоване в м. Новоукраїнка по вул. Миколи Вороного. Перебуваючи у вказаному кафе-барі на танцювальному майданчику, він відчув поштовх в спину та повернувся через праве плече та помітив перед собою ОСОБА_7 . Перебуваючи в положенні обличчям до обличчя до ОСОБА_7 , він наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область нижньої щелепи з права. Від нанесеного удару ОСОБА_7 впав спиною на кахельне покриття танцювального майданчика. Свою провину у вчиненому злочині визнав, розкаявся та просить суд його сурово не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в ході розгляду справи дав покази про те, що він разом із ОСОБА_8 09.03.2018 року близько 4-ї години ранку перебував в приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке розташоване в м. Новоукраїнка по вул. Миколи Вороного. Під час перебування на танцювальному майданчику вказаного кафе-бару отримав один удар, який наніс йому ОСОБА_3 , від якого він втратив свідомість. Прийшов до тями вже в лікарні, а вже о 9-й годині покинув приміщення лікарні. В Кіровоградську обласну лікарню поїхав через 1,5 доби та лікувався на протязі двох тижнів на стаціонарі. У вказаному кафе перебував в стані алкогольного сп"яніння.
17.09.2020 року потрепілим ОСОБА_7 через канцелярію суду було подано заяву про те, що він просить суд слухати справу за обвинуваченням ОСОБА_3 без його участі. Покарання просить призначити відповідно до закону.
Свідок ОСОБА_8 , пояснила, що вона разом з ОСОБА_7 , 08.03.2018 року о 21 годині приїхали в кафе-бар " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відпочивати. Момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 вона не бачила, а лише побачила, те що ОСОБА_7 лежав на підлозі. Як повідомили їй люди, які перебували у барі, ОСОБА_7 вдарив циган. В подальшому вони разом з ОСОБА_7 поїхали в лікарню.
Свідок ОСОБА_9 , пояснив, що 09.03.2018 року близько 4-ї години ранку він відпочивав в кафе-барі "Юг", яке розташоване в м. Новоукраїнка по вул. Миколи Вороного разом з потерпілим. Момент удару він не бачив, але люди які перебували з ним в даному барі повідомили, що ОСОБА_10 вдарив циган та потім втік .
Експерт ОСОБА_11 пояснила, що вона проводила судово-медичну експертизу по даній справі та надавала висновок на підставі медичної документації та висновку лікарів-ренгененологів, які їй надавались. Вказала, що тілесні укшкодження, яких зазнав потерпілий могли утвориться від дії одного і більше ударів в ділянку обличчя. Вказала, що удар міг бути і один, а інші тілесні ушкодження бути наслідком падіння від отриманого удару.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні крім його показів, показів потерпілого та свідків підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними, а саме:
- довідка Новоукраїнської ЦРЛ про те, що ОСОБА_7 дійсно звертався 09.03.2018 року за медичною допомогою в приймальне відділення Новоукраїнської ЦРЛ з попереднім діагнозом: алкогольне сп"яніння, струс головного мозку, забій щелепи зправа ( том № 1 а.с. 90).
- протокол огляду місця події від 10.03.2018 року відповідно до якого оглядом є приміщення кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований по АДРЕСА_2 . Під час огляду вилучено два відеофайли, тривалістю 14 хв. 59 сек., обємом 242 МБ, кожний (том № 1 а.с. 91-92).
- протокол копіювання відеозапису з флеш накопичувача DT101G2 16 GB Kingston на лазерний носій інформації від 10.03.2018 року та DVD диск до протоколу копіювання (том № 1 а.с. 93-95).
- постанова про визначення речовим доказом та приєднанням до матеріалів кримінального провадження від 10.03.2018 року, відповідно до якої визнано речовим доказом два відео файли продовжністю 14 м. 59 сек. кожний, які були вилучені 10.03.2018 в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходяться на лазерному носію інформації DVD-RW Ver.2.1/lx-16x Sony Corporation 4,7 GB,MEP338RG160215504 (том № 1 а.с. 96).
- протокол проведення слідчого експеременту від 10.04.2018 року за участю свідка ОСОБА_12 та фото до протоколу проведення слідчого експеременту з участю свідка, відповідно до якого свідок вказує про обставини нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (том № 1 а.с. 97-102).
- висновок експерта № 38 від 10.04.2018 року відповідно до якого: при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження в вигляді: забитої рани у проекції основи тіла нижньої щелепи справа, ділянки зсаднення у лівій тім`яно-потиличній ділянці. Виявлені тілесні ушкодження утворилися внаслідок не менш двох травматичних впливів тупим (ми) предметом (ами) (рана веретеноподібної форми з нерівними зсадненими краями і заокругленими кінцями); в ушкодженнях відобразилися загальні ознаки тупих предметів, індивідуальні ознаки в ушкодженнях не відобразилися. Тілесне ушкодження в вигляді ділянки зсаднення лівої тім`яно-потиличної ділянки відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень ; тілесне ушкодження в вигляді забитої рани у проекції основи тіла нижньої щелепи справа відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи взаєморозташування виявлених у гр. ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, можливість утворення їх усіх при падінні з положення стоячи виключається (том № 1 а.с. 103-104).
- протокол проведення слідчого експеременту від 13.04.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 та фототаблиця до протоколу проведення слідчого експеременту за участю підозрюваного, відповідно до якого ОСОБА_3 вказує про обставини нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. (том № 1 а.с. 105-111).
- висновок експерта № 51/38 від 25.04.2018 року відповідно до якого: при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження в вигляді: забитої рани у проекції основи тіла нижньої щелепи справа, ділянки зсаднення у лівій тім`яно-потиличній ділянці. Згідно наданої медичної документації та висновку консультативної комісії лікарів - рентгенологів КОЛ у гр. ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження в вигляді: ЗЧМТ: перелом скроневої кістки зліва, забій лобної та скроневої частки головного мозку справа легкого і середнього ступеню, епідуральна гематома у скроневій ділянці зліва, субдуральна гематома скроневої ділянки справа. Виявлені тілесні ушкодження утворилися внаслідок не менш одного травматичного впливу тупим (ми) предметом (ами) в ділянку обличчя (рана веретеноподібної форми з нерівними зсадненими краями і заокругленими кінцями) з подальшим падінням з контактом з тупим предметом з переважаючою контактуючою поверхнею потилично-тім`яною ділянкою зліва, про що свідчить наявність забою речовини головного мозку лобної і скроневої частки справа, субдуральної гематоми скроневої ділянки справа, а перелом лівої скроневої кістки і епідуральна гематома у скроневій ділянці зліва найімовірніше утворилися від травматичного впливу в нижню щелепу; могли утворитися у термін, вказаний в постанові; відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. В ушкодженнях відобразилися загальні ознаки тупих предметів, індивідуальні ознаки в ушкодженнях не відобразилися. ОСОБА_7 був оберненим обличчям і дещо правим боком до особи, що наносила удари. Локалізація, кількість і характер тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_7 , які зазначені у висновку судово-медичного експерта Новоукраїнського відділення СМЕ № 38 від 10.04.2018 року, відповідають показанням, викладеним підозрюваним ОСОБА_3 під час слідчого експерименту від 13.04.2018 року (том № 1 а.с. 112-114).
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушені, зважаючи на дослідження судом докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 121 КК України, так як обвинувачений 09.03.2018 року спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - скоєно тяжкий злочин.
Обставин, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, судом не встановлені.
Обставин, що обтяжує покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, утриманців не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі залишено без розгляду.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_7 за № 4260, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження в Новоукраїнському районному суді,- повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
- медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 1210, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження в Новоукраїнському районному суді, - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
- два рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_7 , які знаходиться при матеріалах кримінального провадження в Новоукраїнському районному суді, - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
- Лазерний DVD-RW Ver.2.1/lx-16x Sony Corporation 4,7 GB,MEP338RG160215504, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- DVD +R з надписом ОСОБА_7 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження в Новоукраїнському районному суді (а.с. 193 т. 3), - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1