Провадження № 1-кс/317/360/2021
Справа № 317/601/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт з: 69 фрагментів металевих труб. Клопотання мотивовано тим, вказані речі не мають ознаки речових доказів, та не відповідають жодній меті, наявність якої необхідна для накладення арешту, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України можуть бети передані власнику на відповідальне зберігання.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, просить його задовольнити, на підставах зазначених у ньому.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просять відмовити у його задоволенні.
В ході розгляду клопотання, 24.06.2021 була оголошена перерва для надання можливості слідчому надати для огляду матеріали кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт на вказане майно, а захиснику надати докази, які підтверджують належність арештованого майна ОСОБА_4
30.06.2021 в судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.
До суду надано матеріали кримінального провадження № 0000046 від 23.02.2021.
Адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, яке обґрунтував тим, що він приймає участь у невідкладених слідчих діях у ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, жодних доказів поважності причин своєї неявки не долучив.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
З огляду на вищевикладене враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а адвокат ОСОБА_3 не надав доказів поважності неявки в судове засідання, вважаю можливим вирішити питання без участі сторін.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 цього Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так встановлено, що в проваджені ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, перебуває кримінальне провадження № 0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10.03.2021, задоволено клопотання слідчого про арешт майна, накладено арешт на речі вилучені в ході огляду місця події, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, розслідування кого ще триває.
Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.
При вирішенні питання про накладення арешту, слідчий суддя керувався положеннями ст. ст. 170-173 КПК України.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що арешт на майно, зазначене заявником у клопотанні про скасування арешту майна, накладено ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10.03.2021 обґрунтовано.
Однак, клопотання заявника про скасування арешту майна не є належним чином обґрунтованим, заявником у клопотанні та у судовому засіданні не доведено належними доказами, що в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба та не доведено, що арешт майна накладено необґрунтовано.
Так доводи клопотання з приводу того, що арештовані 69 металевих труб не мають ознак речових доказів, спростовуються матеріалами кримінального провадження № 0000046 від 23.02.2021, зокрема витягом в якому зазначено, що 23.02.2021 до ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на території с. Степне, Запорізького району, Запорізької області здійснили крадіжку зрошувальної системи.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином вбачається, що арештовані фрагменти труб можуть бути об`єктом протиправних дій та зберегти на собі їх сліди, а відтак підпадають під ознаку речового доказу.
Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Поряд із цим, представником заявника з урахуванням припису змагальності клопотання не надано слідчому судді доказів, які б спростовували обставини, що стали підставою для накладення арешту, зокрема не надано доказів належності вказаних фрагментів труб ОСОБА_4 .
На переконання слідчого судді, скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Клопотання заявника про скасування арешту майна не є належним чином обґрунтованим, заявником у клопотанні та в судовому засіданні не доведено належними доказами, що в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба та не доведено, що арешт майна накладено необґрунтовано, оскільки, досудове розслідування кримінального провадження триває, у зв`язку клопотання про скасування арешту з майна слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1