overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3027/21
Номер провадження 1-кп/404/139/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 26 квітня 2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходили, а відтак суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 31 травня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 129/726/21
Провадження по справі № 1-кп/129/413/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000391 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000391 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 07.05.2016 р. о 10-00 год. на території кладовища в м. Гайсин Вінницької області шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належних ОСОБА_4 жіночої сумки з грошовими коштами в сумі 3500 грн., мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «1100» та документами.

З урахуванням думки прокурора, який клопотання підтримав, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, пройшло три роки, особу, винну у крадіжці належних ОСОБА_4 жіночої сумки з грошовими коштами в сумі 3500 грн., мобільним телефоном марки «Nokia» моделі «1100» та документами, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000391 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 346/1979/21
Провадження № 1-кп/346/450/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 25.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 369-2 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 30 квітня 2021 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 25.02.2021 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 369-2 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 25.02.2021 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 369-2 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14:30 год. 12.05.2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1187/21
Провадження № 1-кп/401/218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000127 від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 27.04.2021 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підгтовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 червня 2021 року.

Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334, 336 КПК України, суддя -

поставновив:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначене на 09 годину 30 хвилин 04 червня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"28" квітня 2021 р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/954/21
Провадження № 1-кс/552/670/21
У Х В А Л А

05.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.
Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/338/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 квітня 2021 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000041 від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року з Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Шишацького районного суду Полтавської області надішли матеріали кримінального провадження № 0000041 від 11 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Керуючись вимогами ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000041 від 11 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 13-10 год. 05 травня 2021 року в залі суду с. Шишаки Миргородського (колишнього Шишацького) району Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/264/21
Провадження №1-кп/713/73/21
УХВАЛА
іменем України

20.04.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 20.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 14.00 год. 20.04.2021 року, про, що були належним чином повідомлені усі учасники судового процесу. Однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 05 травня 2021 року об 10.30 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, куди доставити зазначену особу.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Вижницькому РВП ГУНП у Чернівецької області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/1583/21
Справа № 760/4748/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000050 від 01.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання слідчими слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000050 від 01.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності, з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна майнові права інтелектуальної власності, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні прокурора не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, та для доведення яких саме обставин дане майно буде використане в даному кримінальному провадженні, як речовий доказ.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000050 від 01.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
№1-кп/760/819/21
У Х В А Л А
05 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
Прокурор в суді просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження не має,провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд вислухав думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного .
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України ,підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченому та його захисникові.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захист, потерпілого.
Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/406/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

05.05.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000173 від 30.10.2020, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2021, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000173 від 30.10.2020, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2021, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 12 год. 00 хв. 10 червня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 206/860/20
Провадження № 1-в/175/43/21
Ухвала

Іменем України

05 травня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Любимівка Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
встановив:

За вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2020 року ОСОБА_4 на підставі угоди про визнання винуватості засуджено за ст.ст.309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1, п.п.3, 4 ч.3 ст.76 КК України.
06.04.2021 року до суду надійшло клопотання провідного інспектора уповноваженого органу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор і представник уповноваженого органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Засуджений про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали особової справи № 70/2020, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2020 року покарання у виді 2 років позбавлення волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4233/19
Номер провадження 1-в/213/58/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №213/4238/19, Пр.№1-кп/213/127/20 стосовно конфіскації речових доказів,

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №213/4238/19, Пр.№1-кп/213/127/20 стосовно конфіскації речових доказів.
Згідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В ИВ:
Заяву Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №213/4238/19, Пр.№1-кп/213/127/20 стосовно конфіскації речових доказів призначити до розгляду, який відбудеться 07 травня 2021 року об 11.30 годині в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1