ЄУН №389/1915/21
Провадження №1-кс/389/402/21
У Х В А Л А
іменем України

16 липня 2021 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду заяви про залучення її в якості потерпілої по кримінальному провадженню за №0000004,-

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2021 року скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду заяви про залучення її в якості потерпілої по кримінальному провадженню за №0000004.
В обґрунтування скарги зазначила, що 29 червня 2021 року вона звернулась до слідчого із заявою про залучення її в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000004 від 12.01.2021 року. Просила надати їй пам`ятку про права та обов`язки в якості потерпілої та надати час для подання доказів по справі. Станом на 10 липня 2021 року відповіді від слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні вона не отримала.
Тому, враховуючи вищезазначене, просить суд зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати вмотивовану відповідь згідно її заяви від 29 червня 2021 року, яка зареєстрована секретарем ОСОБА_5 в канцелярії поліції смт. Олександрівка Кіровоградської області, про залучення її в якості потерпілої по кримінальному провадженні №0000004 від 12.01.2021 року.
Скаржник у судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно якої вимоги зазначені в скарзі підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.
Дізнавач СД ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати за його відсутності.
З огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності скаржника та прокурора. Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000004 від 12.01.2021 року, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Зокрема, статтею 220 КПК України встановлений порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України). Згідно із приписами ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Оскільки ст. 220 КПК України покладає на слідчого, дізнавача прокурора обов`язок розглянути подане учасником кримінального провадження клопотання, слідчий суддя уповноважений дослідити обставини щодо виконання цього обов`язку.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000004 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Матеріали скарги ОСОБА_3 містять її заяву від 29 червня 2021 року, з якою вона звернулась до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про залучення її в якості потерпілої по кримінальному провадженню за №0000004, в даній заяві наявна відмітка про те, що вона отримана 29 червня 2021 року секретарем канцелярії поліції смт Олександрівка Кіровоградської області Бабич.
Однак, матеріали кримінального провадження №0000004 від 12.01.2021 року взагалі не містять поданої ОСОБА_3 заяви від 29 червня 2021 року про залучення її в якості потерпілої по кримінальному провадженні, як і будь-яких процесуальних рішень дізнавача, прийнятих за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 , поданої останньою 29 червня 2021 року.
На підставі ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, встановлений у ч. 2 ст. 220 КПК України порядок передбачає два способи реагування за наслідками розгляду заявлених клопотань:
1) повідомлення особи, яка заявила клопотання, про результати розгляду;
2) винесення вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Згідно з приписами ст. 110 КПК України процесуальне рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим, дізнавачем або прокурором, який її виніс.
Слідчий суддя звертає увагу, що бездіяльність слідчого або дізнавача може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
За приписами ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача..В свою чергу, стаття 220 КПК України наділяє дізнавача повноваженнями як задовольнити клопотання, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови.
Отже, з урахуванням нормативних приписів належними формами реагування на клопотання в порядку ст. 220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма (повідомлення або постанова відповідно).
Наведених положень дізнавачем дотримано не було, оскільки матеріали кримінального провадження №0000004 взагалі не містять поданої ОСОБА_3 заяви від 29 червня 2021 року про залучення її в якості потерпілої по кримінальному провадженні, як і будь-яких процесуальних рішень дізнавача, прийнятих за результатом розгляду заяви.
Враховуючи, що дізнавач взагалі не відреагував на заявлене ОСОБА_3 клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що має місце бездіяльність. Тому скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання дізнавача ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29 червня 2021 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 12.01.2021 року, належним чином розглянути заяву ОСОБА_3 від 29 червня 2021 року та про результати її розгляду повідомити ОСОБА_3 в порядку та строки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1