overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3139/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2514/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 липня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року про відмову в задоволенні подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ..
На зазначену ухвалу районного суду засудженим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року про відмову в задоволенні подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» на 14-00 годину 11 жовтня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/669/21
Провадження № 1-кп/475/149/21
У Х В А Л А

14.07.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді Кривенко О.В. одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Шестової Т.Ю. та затвердженого в.о. начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Кологривим С.В., у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000075 від 21.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000075 від 21.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та передано судді 13.07.2021 р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_1 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000075 від 21.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на10-00 год 13.08.2021р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Кологривого С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5055/21
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

02 липня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10.09.2021 року о 12:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

02.07.2021
Ухвала 13 липня 2021 року м. Київ справа № 127/18010/17 провадження № 51-1624ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області

від 20 листопада 2018 року за нововиявленими обставинами.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 липня 2021 року
м. Київ
справа № 279/2455/17
провадження № № 51-3434 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 14 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1400/21
Провадження № 1-кп/0182/726/2021
У Х В А Л А
Іменем України

15.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року за №0000055 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року за №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, щодо необхідності задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України.

Справу призначено до 14 травня 2021 року о 08.30 год.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1152/21
Провадження № 1-кп/349/136/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000088 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

З Івано-Франківського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшло до суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд: визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого вирішено доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 05 серпня 2021 року о 13 год 00 хв.

Доручити Галицькому районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 05 серпня 2021 року, до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3043/21
провадження № 1-кс/405/1472/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.07.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Майданніков О.І., при секретарі Мачулці П.Л., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність процесуальних прокурорів Кіровоградської обласної прокуратури щодо ненадання відповідей на клопотання у кримінальному провадженні № 0000209 від 11.12.2020, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність процесуальних прокурорів Кіровоградської обласної прокуратури щодо ненадання відповідей на клопотання у кримінальному провадженні № 0000209 від 11.12.2020 - повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 19.07.2021 о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя Олексій Іванович Майданніков
Справа № 615/825/21
Провадження № 1-кс/615/260/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 липня 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000113 від 11.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 05 хв. 16.07.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 12.07.2021 року, а саме на: куртку без рукавів зеленого кольору, светр помаранчевого кольору, светр синього кольору з малюнками рожевого кольору, - визначивши місце зберігання за відділенням поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22)

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2106/21 Справа № 216/2224/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 02 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Центарльно-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центарльно-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 08 липня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Центарльно-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09-45 годину 04 серпня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2352/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2350/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 25 травня 2021 року, про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 25 травня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23 липня 2021 року.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення обвинувачений надав клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 25 травня 2021 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою закрити в зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді -
Справа №295/8397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі клопотання про застосування заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потеропілого ОСОБА_5

особи, щодо якої подано

клопотання ОСОБА_3

законного

представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілим, про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, що виключають її небезпечну поведінку, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існування.

Особа, щодо якої подано клопотання ОСОБА_3 просить змінити вид запобіжного заходу та передати його під нагляд рідних.

Законний представник покладається на розсуд суду.

Захисник зазначив, що під час обрання запобіжного заходу, законний представник на питання суду зазначав, що не взмозі забезпечити належну поведінку ОСОБА_3 , а тому вважає, що на даній стадії клопотання прокурора має бути задоволено.

Заслухавши учасникі судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 , оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості інкримінованих суспільно-небезпечних діянь, але з урахуванням його особи, стану здоров`я та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте на даний час розгляд справи не розпочато, вирішується питання призначення до судового розгляду, обставини на які посилається ОСОБА_3 , як на підставу зміни запобіжного заходу на інший існували і на час обрання запобіжного заходу та були враховані при його обранні, а тому зарано визначити про відсутність ризиків, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 днів.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строк на 60 днів - до 12.09.2021 (включно).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3768/21
1-кп/279/568/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: