overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1937/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/448/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 травня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 і потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 5 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи №1/37 від 06.02.2018 у розмірі 2145,00 грн., за проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи №4568/4569 від 25.09.2017 у розмірі 5818,60 грн., судової авто технічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля №4567 від 17.10.2017 3342,60 грн.

У задоволенні позовних вимог потерпілої ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 відмовлено у повному обсязі.

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 і потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 і потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя ОСОБА_8 -Микич
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

11 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.07.2015 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2018 у задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовлено.

19.02.2020 захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити вказане подання і звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.05.2021 за клопотанням захисника поновлено строк апеляційного оскарження.

Оскільки підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 1 червня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5944/21
УХВАЛА
11.05.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання слідчого СВ Відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , задоволено та строк досудового розслідування кримінального провадження №0000084 продовжено на шість місяців.
В установчій та резулятивній частинах вказаної ухвали, допущена описка в номері провадження, а саме №0000084, разом з тим, відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів, правильним є - №0000084.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці установчої та другому абзаці резулятивної частинах ухвали від 07.05.2021 року по справі № 947/13695/21 (1-кс/947/5944/21),вказавши замість ЄРДР №0000084- №0000084.

Другий абзац резулятивної частини ухвали від 07.05.2021 року по справі № 947/13695/21 (1-кс/947/5944/21), викласти в наступній редакції:
«Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 11.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на шість місяців, тобто до 11.11.2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6578/21
Номер провадження:1-кп/521/1217/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2021 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000380 від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000380 від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000380 від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 30 хвилин 08 червня 2021 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілих, перекладача.

Суддя : ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/851/21
Номер провадження: 1-кп/511/135/21

11 травня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000270 від 11.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.05.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, по кримінальному провадженню №0000270 від 11.03.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 28.04.2021 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст. 366 КК України, в залі судових засідань №6, Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-а на 07 червня 2021 року о 14:00 год.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Одеську обласну прокуратуру, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
11.05.2021 Справа №: 518/854/20 Провадження № 1-кп/518/13/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1,2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України.

11 травня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 14:30 годину 11 травня 2021 року, в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю через територіальну віддаленість з`явитися до Ширяївського районного суду Одеської області.

Вивчивши клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.
Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно заздалегідь провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.
Враховуючи час надходження клопотання та відсутність можливості заздалегідь провести резервування майданчику для проведення відеоконференції, неможливість технічно забезпечити відеоконференц звязок, суд вважає, що клопотання захисника про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконфепенції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 699/375/21
Номер провадження 1-кп/699/137/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

11.05.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0095000 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А НО В И В:

05.05.2021 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0095000 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0095000 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 13.07.2021 на 10.00 год .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/43/21
Справа № 582/1552/19
У Х В А Л А

12 травня 2021 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумськ ої області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Недригайлів заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 23 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 75-81, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 23 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1288/21
Провадження 1-кп/333/426/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрити.
ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.309 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів віднести за рахунок держави.
Речові докази:
- спецпакет №5374569 з психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 30.04.2021 року об 11-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1227/21
Провадження № 1-кп/185/334/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно свідків кримінального провадження, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачений не заперечують проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, які не з`явились, є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про їх привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 проводилося слідчим СВ Павлоградського ВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до 09.00 години 03.06.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Піддати приводу на вказану годину:
-свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4539/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/249/21
13.05.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника потерпілих . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
Свідки ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 не прибувають за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляють,, ухвали суду про привід свідка ОСОБА_7 не виконуються, свідок до суду не доставляється.
Прокурор, представник потерпілих вважають необхідним застосувати до свідків привід та все ж доставити їх в судове засідання. Інші учасники підтримали клопотання (обвинувачений заперечив щодо приводу свідка ОСОБА_8 ).
Враховуючи, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою, свідки не виконують свій обов`язок щодо явки до суду, і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року свідків ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 ..
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_9 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 13 травня 2021 року про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1