Справа № 611/247/21
Провадження № 1-кп/611/35/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене 01 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ніспорені республіки Молдова, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2021 близько 19:00 ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля присадибної земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрав 9 металевих прутів, діаметром 40 мм, довжиною від 198 см до 221 см, загальною вагою 178,9 кг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки у розмірі 1001,84 грн.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 185 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З заяви потерпілого ОСОБА_4 , убачається, що останній висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечував.

Як передбачено ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно ч.2 ст. 382 КПК Укпраїни, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до року суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує його покарання.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що останній не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахування викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати на залучення експерта в сумі 653,80 грн.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов у провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп., як вартість проведеної у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні: дев`ять фрагментів металевих прутів, які знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_4 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1