Номер провадження: 11-кп/813/619/21
Номер справи місцевого суду: 503/2442/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.03.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 15.07.2020 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України

установив:

31.07.2020 обвинуваченим ОСОБА_4 та 11.08.2020 обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» були подані апеляційні скарги на зазначений вирок Любашівського районного суду Одеської області від 15.07.2020 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Аналізом змісту вищезгаданих апеляційних скарг обвинувачених було встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Натомість, подана обвинуваченим ОСОБА_4 апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 зазначає лише про те, що не погоджується із оскаржуваним вироком, зокрема, з кваліфікацією статті, за якою він засуджений, при цьому, не наводить мотивів незгоди із рішенням суду в частині кваліфікації його дій, а також взагалі не зазначає своїх вимог.
При цьому, ч. 1 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до вищенаведених положень кримінального процесуального закону, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 15.07.2020 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 до 05 квітня 2020 року.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 15.07.2020 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2