Справа № 627/413/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забара - Давидівка, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.10.2016 року апеляційним судом Донецької області за ч.2 ст.115 КК України до 13 років та 6 місяців позбавлення волі, 30.05.2017 року звільненого з місць позбавлення умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців та 17 днів, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт згідно якого, 8 березня 2021 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 , прийшли до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , щоб відсвяткувати свято.
В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника в приміщенні кухні вищевказаного домоволодіння, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вживали спиртні напої. Приблизно о 19-50 годині до приміщення кухні, де знаходилися вище вказані особи, зайшла потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зробила зауваження ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , та повідомила, що гостям необхідно покинути домоволодіння, в результаті чого між вказаними особами на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт.
В подальшому, під час вищезазначеного конфлікту ОСОБА_4 , перебуваючи за вище вказаною адресою, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи за раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, з метою завдання шкоди здоров`ю останньої та спричинення їй тілесних ушкоджень , а також завдання болісних відчуттів , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зі значною силою, наніс один удар долонею правої руки в область лівого ока, від якого остання впала на підлогу, а саме на коліна обличчям до полу, і затулила обличчя обома руками.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій вищевказаний злочинний умисел, правою ногою взутою в чобіт наніс один удар в ліву руку потерпілої, тим самим спричинив ОСОБА_6 , тілесне ушкодження у вигляді перелому ліктьової кістки на рівні середньої третини діафіза без зміщення кісткових уламків, що за степенем тяжкості відповідно до висновку судово- медичного експерта Богодухівського РВ СМЕ № 12-14/15-КК/21 від 29.03.2021 року кваліфікуються, як середньої тяжкості ушкодження, по критерію тривалості розладу здоров`я терміном більше 3 тижнів (більше, ніж 21 день) (П.2.2.2 правил судово - медичного терміну ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).
За результатами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто, в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення, оскільки він будь - яких претензій до ОСОБА_4 не має, про що надала відповідну заяву. Також зазначила, що наслідки відмови від підтримання обвинувачення та закриття провадження у справі їй зрозумілі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження.
Прокурор Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури та захисник обвинуваченого підтримали позицію потерпілої, прохали кримінальне провадження закрити.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 09.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1