Справа № 577/2050/20
Провадження № 1-кс/577/529/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 10 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2020 року був накладений арешт на велосипед марки «Condor Power 26», який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Заборонено відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (а. 19-20, 25 справи № 577/2050/20, провадження № 1кс/577/906/20).

08 квітня 2021 року власник велосипеда марки «Condor Power 26» ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання та прохає скасувати арешт, накладений на вказаний велосипед. Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, для проведення яких потрібен був належний їй на праві приватної власності велосипед, а тому відпала потреба у накладенні арешту на вказане майно.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, у якій зазначила, що вказане клопотання підтримує.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 не заперечує проти скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2020 року на велосипед марки «Condor Power 26», який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , оскільки з вказаним майном проведені всі необхідні слідчі дії.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти скасування арешту з велосипеда марки «Condor Power 26», оскільки на даний час у кримінальному провадженні № 0000625 від 10 червня 2020 року проведені всі слідчі дії, для проведення яких був потрібен вказаний велосипед, а саме: проведений огляд велосипеда та встановлена його вартість.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 577/2050/20 (провадження № 1кс/577/906/20), вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2020 року арешт на велосипед марки «Condor Power 26» був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 10 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( а.с. 19-20 справи № 577/2050/20, провадження № 1кс/577/906/20).

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 131 КПК України арешт майна визначений як один із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи їх законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За поясненнями прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2020 року за № 0000625 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на даний час необхідність у накладенні арешту на велосипед марки «Condor Power 26», який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , відпала.

Накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, в арешті якого на даний час відпала потреба, може суттєво позначитися на інтересах ОСОБА_4 як власника майна.

За таких обставин, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2020 року на велосипед марки «Condor Power 26».

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 10 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на велосипед марки «Condor Power 26», який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Велосипед марки «Condor Power 26» повернути власнику - ОСОБА_4 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1