overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/555/21
Номер провадження № 1-кп/351/117/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області02.04.2021р. надійшло клопотанням прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 263 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст. 263 КК України на 13.04.2021р. на 11.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/ 2952 /21
н.п. 1-кс/644/ 396 /21
У Х В А Л А
06 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,-

В С Т А Н О В И В:
05.04.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Заявник просить скасувати вказану вище постанову дізнавача від 02.04.2021 року та зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 № 4 від 30.03.2021 року.

Вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді 06.04.2021 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Вказана скарга подана на рішення дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яка передбачена п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та поверненні скарги, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2021 року о 11-30 годині.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області в провадженні якого перебуває заява ОСОБА_2 та прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1077/21 Справа № 193/1362/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

02 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 12 годині 07 квітня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1297/21 Справа № 171/2019/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, у кримінальному провадженні № 0000573,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, у кримінальному провадженні № 0000573.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/2263/21
Провадження № 1-кс/591/958/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 , тимчасово перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор" внаслідок його засудження, тому суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, ст. 90 КВК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 09 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи дії якої оскаржуються.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на весь час розгляду справи.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2799/18
УХВАЛА
06 квітня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 27.03.2019 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку з 25.07.2019 року засуджений мав дві неявки на реєстраційну відмітку до органу пробації, та притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов*язки покладені вироком суду, та заходи передбачені індивідуальним планом роботи. На даний час іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримав клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.
Засуджений в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 березня 2019 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1379/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.10.2020 року за №0000765, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01 квітня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.10.2020 року за №0000765, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 23 червня 2021 року о 09.10 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/107/21
Провадження №1-кд/751/3/21
УХВАЛА
06 квітня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

перевіривши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Менська виправна колонія №91».

Для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь засудженого в режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:
Розгляд клопотання провести у режимі відео конференції.

Доручити Державній установі «Менська виправна колонія №91» забезпечити проведення відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Новозаводським районним судом м. Чернігова 12 травня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Державної установи «Менська виправна колонія №91» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

6 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001350 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2020 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2020 року, стосовно ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 8 квітня 2021 року о 9 годині 10 хвилин.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/5293/18
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/396/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185,
ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
іменем України
05 квітня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21 червня 2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України (епізоди від 03.11.2016 року, 28.01.2017 року) на 4 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 січня 2020 року скасовано звільнення від відбування покарання, з 19 грудня 2019 року відбуває покарання за вказаним вироком,
засуджено:
за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
за ч.1 ст.309 КК України на 4 місяці арешту.
На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 червня 2017 року і визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Початок строку відбування покарання з 19.12.2019 року.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ч.2 ст.376, ч.3, 5 ст.399 КПК України, колегія судді

п о с т а н о в и л а:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року щодо нього.
Повернути обвинуваченому ОСОБА_8 його апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_8 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 06.04.2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 752/2306/21
№ апеляційного провадження: 23-з/824/10/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Крижанівська Г.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, винесену за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката Андрейківа Олега Володимировича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року повернуто апеляційну скаргу адвоката Андрейківа О.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

01 квітня 2021 адвокат Крисенко А.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року. Зазначала, що в постанові Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року невірно вказано унікальний номер справи. Просила виправити вказану описку в постанові суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, вважаю за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, а тому заява адвоката Крисенко А.Є. про виправлення описки в постанові суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Крисенко Анни Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки задовольнити.

Виправити в постанові Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року допущену описку.

В постанові Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року замість невірно вказаного унікального номеру справи «761/34693/20» зазначити правильний - «752/2306/21».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Крижанівська