Справа № 603/291/16-к
Провадження № 1-кп/603/1/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2021 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, при цьому ОСОБА_3 не з`являється в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки. При цьому обвинувачений неодноразово оголошувався в розшук згідно ухвал Монастириського районного суду Тернопільської області від 25.08.2016 року, 10.11.2016 року, 13.09.2017 року, а також стосовно нього неодноразово застосовувався привід, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду. Також, з метою забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, працівникам поліції було надано повістку для вручення ОСОБА_3 , однак від отримання повістки останній відмовився. У зв`язку з наведеним просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
При цьому судом встановлено, що на підтвердження обставин зазначених у клопотанні, а саме доводів про те, що ОСОБА_3 переховується від суду, жодного доказу прокурором не надано.
При цьому, судом встановлено, що згідно ухвали Тисменицького районного суду від 02.12.2020 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
Згідно ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2021 року, змінено ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю на строк до 23.08.2021 року. Покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з потерпілими; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; невідкладно здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
При цьому, зі змісту вищевказаної ухвали суду вбачається, що на ОСОБА_3 судом не покладено обов`язку передбаченого п.2 ч.5 ст.194 КПК України, а саме, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дані про те, що ОСОБА_3 не виконує покладені на нього згідно ухвали суду від 23.06.2021 року обов`язки, в матеріалах справи також відсутні.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 23.07.2021 року, останній просить розглядати кримінальне провадження за його відсутності, оскільки з`явитись в судове засідання він не може у зв`язку з тим, що Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області йому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
За таких обставин, враховуючи те, що зазначені у клопотанні обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а саме те, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, а також прокурором не доведено наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність визначених Кримінальним процесуальним кодексом України підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.188, 323, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 26 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1