провадження №: 1-кс/752/6112/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000918, відомості щодо якого внесені 12.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому прокурор у клопотанні зазначив, що 17.12.2020 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.05.2021 підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено строк дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 28.05.2021.

Згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.05.2021 підозрюваному ОСОБА_4 , змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24.07.2021 включно.

В якості обґрунтувань прокурор зазначив, що метою продовження строку застосованого до підозрюваної запобіжного заходу є забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначених ст. 177 КПК України, а враховуючи тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні цього злочину, з конфіскацією майна, ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

В судове засідання прокурор, підозрюваний та захисник не з`явились. При цьому прокурор, підозрюваний та захисник подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Прокурор у своїй заяві не заперечував проти зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання і додаткові матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним частково задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

17.12.2020 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.05.2021 підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено строк дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 28.05.2021.

Згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.05.2021 підозрюваному ОСОБА_4 , змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24.07.2021 включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема щодо того, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, про що свідчить характер та спосіб правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, зменшились.

Слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік, міцність соціальних зв`язків, постійне місце проживання, маючого намір влаштуватись на постійне місце роботи, що на думку слідчого судді не в повній мірі були враховані при застосуванні запобіжного заходу та можуть свідчити на користь зменшення заявлених ризиків.

Відтак слідчий суддя вважає за можливе змінити запобіжний захід з цілодобового тримання підозрюваного під домашній арештом на нічне тримання підозрюваного під домашнім арештом.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 , залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22год. 00хв. до 06год. 00хв., в межах строку досудового розслідування.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до осіб, що здійснюють досудове слідство у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити дату закінчення дії ухвали - 10 серпня 2021 року.

Копію ухвали про продовження строку тримання під домашнім арештом вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1