Справа № 201/4928/21
Провадження № 1-кс/201/1589/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000319 від 17.05.2021 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційного не працюючого, раніше не судимого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

В судовому засіданні приймали участь
прокурор ОСОБА_4
слідчий ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 16.05.2021, приблизно о 13 год. 20 хв., (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 , де у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше йому знайомим потерпілим ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , підійшов до нього коли він знаходився на землі та наніс ногою у взутті, не менше одного удару в область тулуба потерпілого ОСОБА_6 .

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження. Відповідно до довідки № 125 Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради від 17.05.2021 у вигляді: «Закритої травми грудної клітини, перелому 10 та 11 ребер з правого боку, пневматорекс з права».

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК України і 17.05.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчий просить про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а також наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від органу досудового слідства чи впливу на свідків, потерпілого, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, які свідчать про недоцільність обрання останньому менш тяжкого запобіжного заходу, аніж домашній арешт.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, так як працює неофіційно про що надав докази в судовому засіданні.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 0000319, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 17 травня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого оголошено про підозру ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Положеннями частини першої статті 194 КПК України, визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких належить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд враховує практику Європейського суду з прав людини згідно якої факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повністю підтверджується протоколами допитів підозрюваного та свідків, протоколом огляду від 17.05.2021 року, протоколом допиту лікаря ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Також, на думку суду, доведеними є зазначені у клопотанні ризик, передбачений п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, з огляду на встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення і особу підозрюваного ОСОБА_9 , обґрунтовано зазначено про те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний, розуміючи обставини скоєння злочину, може вжити будь-яких заходів для залишення місця свого постійного проживання з метою уникнення покарання. Також не виключений вплив на потерпілого і свідків кримінального провадження з метою уникнення відповідальності.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд врахує вищевказаний ризик, те що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, його соціальні зв`язки, те що він підозрюється у вчиненні нетяжкого умисного злочину, обставини злочину описані в обвинувальному акті, що свідчить про те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час зможе зменшити реальність ризику, який встановлено судом, а покладення додаткових обов`язків на обвинуваченого забезпечить як соціалізацію останнього, так і забезпечення його явки на до слідчого, прокурора та на судовий розгляд.

Застосовуючи домашній арешт в нічний час суд враховує пояснення підозрюваного про те, що він працює, а тому такий запобіжний захід має забезпечити і отримання доходу підозрюваним.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати з 19 травня 2021 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час в період з 20:00 годин до 07:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 строком до 18 липня 2021 р.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого або прокурора за їх викликом;

-не відлучатись з м. Дніпро без дозволу слідчого чи прокурора;

-заборонити спілкування з потерпілим, підозрюваним ОСОБА_9 та свідками кримінального провадження.

Ухвалу направити для контролю прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та на виконання до СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2021 о 14:10 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1