overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6037/21
Провадження № 1-кс/761/4311/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції
у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.307 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000286 від 23.03.2020,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції
у місті Києві ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 22.03.2021 року, включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 400 (чотириста) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 000 (дев`ятсот вісім тисяч) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення підозрюваною застави у розмірі, визначеному судом, однак у межах строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 210/1897/18
провадження № 51-5704ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана уповноваженим ДУ «Пятихатська виправна колонія (№122)» 10 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого на адресу суду та вручена засудженому ОСОБА_4 під підпис, згідно із даними розписки 11 грудня 2020 року.
Проте засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від засудженого на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_4 , разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
16 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 225/8066/19
Провадження № 51 5447 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 18 лютого 2021 року.
До початку касаційного розгляду захисник засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Дзержинського міського суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Дзержинським міським судом Донецької області в режимі відеоконференції за участю захисника засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 о 10 годині 18 лютого 2021 року.

Виконання ухвали покласти на голову Дзержинського міського суду Донецької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 215/983/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 02.02.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 02.02.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «19» лютого 2021 року на 10.45 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/316/2021 Справа № 641/8014/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_3 від 01 лютого 2021 року в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001334 від 03.06.2015 за ч. 1 ст. 162, ст. 356, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 162 КК України.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Як видно зі скарги ОСОБА_2 , постановою від 01.02.2021 прокурором відмовлено у клопотанні заявника щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 162 КК України в межах кримінального провадження № 0001334.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій і бездіяльності слідчого і прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді, серед яких оскарження постанови слідчого або прокурора про відмову у клопотанні про повідомлення про підозру відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_3 від 01 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 162 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 лютого 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 лютого 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000359 від 02.05.2020 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Пісочин Харківської області, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.2 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 176, 177, 178, 183, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 лютого 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000359 від 02.05.2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/1288/21
Провадження №11-сс/822/31/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 18 лютого 2021 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

17.02.2021 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 159/6616/19
Провадження № 1-кп/159/45/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
17 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. в режимі відеоконференцзв"язку з приміщенням ДУ "Маневицька ВК (№ 42)" кримінальне провадження № 120 180 301 100 025 05 про обвинувачення

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання по розгляду справи викликалась та не прибула без повідомлення суду причин неявки належно повідомлена свідок ОСОБА_7 ..
За ініціативою суду вирішується питання про доцільність застосування приводу вказаного вище свідка.
Учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечують.
Відповідно до ст. 327 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 13 год. 15.03.21 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідка ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському РУП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 170/988/20
Провадження № 1-кп/170/48/21

У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
17 лютого 2021 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження. Судове засідання призначено на 17 лютого 2021 року о 12 год 00 хв в приміщенні Шацького районного суду Волинської області. Потерпілий ОСОБА_2 подав суду клопотання про здійснення судового провадження у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення (EASYCON) з місцем проживання потерпілого, за адресою: АДРЕСА_1 , за участю потерпілого ОСОБА_2 . Клопотання обгрунтоване певними труднощами безпосередньо прибути в судове засідання, у зв`язку із віддаленням місця розгляду справи від місця проживання потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання потерпілого ОСОБА_2 слід задовольнити, розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення (EASYCON) з місцем проживання потерпілого ОСОБА_2 . Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 212/1362/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про зміну правової кваліфікації в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000209 від 24.01.2019 та постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000209 від 05.02.2020 року,-

встановив:

17 лютого 2021 року слідчим суддею отримано скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про зміну правової кваліфікації в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000209 від 24.01.2019 та постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000209 від 05.02.2020 року.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 117, ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про зміну правової кваліфікації в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000209 від 24.01.2019 та постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000209 від 05.02.2020 року.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 310.

Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000031 від 10.04.2019 року та матеріали об`єднаногодосудового кримінального провадження №0000209 від 24.01.2019 року.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/938/21
№ 1-в/204/149/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

16 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2436/21
Провадження № 1-кс/344/981/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003028 від 14.08.2018 р.,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому у період доби з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 28 квітня 2021 року включно, без дозволу слідчого, прокурора або суду (судді).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28 квітня 2021 року включно наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та оголошено 18.02.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1