Єдиний унікальний номер 741/922/20
Провадження № 1-кп/741/31/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Носівка кримінальне провадження №0000193 від 22.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обуховичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньої освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.07.2015 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 04.03.2021 року обвинуваченим та його захисником подано клопотання про направлення справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про об`єднання кримінальних справ, в порядку ст. 34 КПК України, оскільки існує доцільность спільного розгляду кримінальних проваджень, що знаходяться в Носівському та Бобровицькому районних судах Чернігівської області.

В обгрунтування поданого клопотання захисник вказує на те, що, об`єднання матеріалів кримінальних проваджень необхідно вважати доцільним, оскільки таким об`єднанням досягається можливість забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, правильного визначення ролі і ступеня вини. При цьому, як зазначає сторона захисту таке об`єднання не створює загрозу реалізації прав учасників кримінального судочинства на доступ до правосуддя у розумні строки, буде сприяти виконанню завдань, передбачених КПК України та у повному обсязі відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Прокурор, у судовому засіданні зазначив, що вважає доцільним розгляд вказаного кримінального провадження спільно з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді в Бобровицькому районному суді Чернігівської області насамперед в інтересах обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що дійсно в Бобровицькому районному суді Чернігівської області перебуває на розгляді інше кримінальне провадження щодо нього за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, і він вважає за необхідне спільний розгляд даних кримінальних проваджень, оскільки існують сумніви таі протиріччя щодо обставин злочинів, які інкримінуються. Обвинувачений підтримав думку адвоката і додатково наголосив на тому, що постановлення окремих вироків різними судами за однією кваліфікацією значно погіршує його становище, що не відповідає практиці ЄСПЛ.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно даних з сайту «Судова влада України» та пояснень обвинуваченого стало відомо, що у провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно статті 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно статті 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Постановлення окремих вироків щодо обвинуваченого різними судами за однією кваліфікацією значно погіршує становище обвинуваченого, що не відповідає практиці ЄСПЛ.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, в інтересах обвинуваченого, при доведенні вини якого необхідно буде призначати покарання за сукупністю злочинів, вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до Чернігівського апеляційного суду для вирішення клопотання, поданого в порядку ст. 34 КПК України стороною захисту та обвинуваченим.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 34 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000193 від 22.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати до Чернігівського апеляційного суду для вирішення поданого в порядку ст. 34 КПК України клопотання строни захисту та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1