overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2899/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/662/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в :
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КК України закрито.
Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/6668/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :
В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 14.06.2021 року о 20.40 год. під час обходу локального сектора № 5, відділення СПС № 2, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 затримано засудженого ОСОБА_4 та проведено огляд його кишень. В результаті огляду, у кишені штанів засудженого, було виявлено та вилучено мобільний телефон «ЕRGO», золотистого кольору, ІМЕІ відсутній.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 14.06.2021 року о 20.40 год. під час обходу локального сектора № 5, відділення СПС № 2, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 затримано засудженого ОСОБА_4 та проведено огляд його кишень. В результаті огляду, у кишені штанів засудженого, було виявлено та вилучено мобільний телефон «ЕRGO», золотистого кольору, ІМЕІ відсутній.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 14.06.2021 року у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «ЕRGO», золотистого кольору, ІМЕІ відсутній - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 278/2171/21
Провадження №1-кп/278/373/21
У Х В А Л А
іменем України

16 липня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 02 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 02 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 Кримінального кодексу України на 12 годин 00 хвилин 23 вересня 2021 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1164/2021
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004597 від 18.05.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 3 ст. 29, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку із неможливістю обвинуваченого ОСОБА_6 прибути до Шевченківського районного суду м. Києва, для участі в судовому засіданні з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 336, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 3 ст. 29, ч. 2 ст. 187 КК України, яке призначено на 11 листопада 2021 року на 11:45 год., за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання на 11 листопада 2021 року на 11:45 год. до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6) покласти на секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/517/20
Провадження №1-кс/443/67/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

21.07.2021 року старший дізнавач відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стосується банківської карти № НОМЕР_1 за період з «00» год. «00» хв. «01» вересня 2019 року по час фактичного виконання ухвали суду банком, проте не пізніше терміну діїї ухвали та зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скерувати вказану інформацію, а саме: особу власника (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце проживання, контактні телефони, паспортні дані) банківської картки (рахунку) № НОМЕР_1 ; юридичну адресу (село, селище, місто, район, область) банку, банкомату, відділення, де знімались чи перераховувались кошти з банківської картки (рахунку) № НОМЕР_1 , а також фото та відеофіксацію особи, яка здійснювала відповідні операції; інформацію про рух грошових коштів по банківській карті (рахунку) № НОМЕР_1 ; прив`язку банківської карти (рахунку) № НОМЕР_1 до оператора мобільного зв`язку.

21.07.2021 року до вирішення питання про призначення розгляду клопотання, старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 подала заяву, у якій просить не розглядати подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки дізнавачем подано заяву, у якій просить не розглядати подане клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання дізнавачу без розгляду.

Керуючись ст.9 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали клопотання старшого дізнавача сектору відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/564/21
Справа № 683/2727/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено їм покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року роз`яснено, що до набрання вироком законної сили обвинуваченим залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали на нього апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 липня 2021 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №: 401/2916/17
провадження №: 1-кп/398/324/21
УХВАЛА
Іменем України

"22" липня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Олександрія судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні зазначив про наявність клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та залучення у зв`язку з цим захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 01 серпня 2021 року, тому наявна необхідність розгляду питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу.
Відповідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 45-54 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000391.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76) на 22 липня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3251/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2577/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Посів або вирощування снотворного маку чи конопель
УХВАЛА

09 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/497/20
Провадження№ 1-кс/932/3061/21
У Х В А Л А
19 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про повернення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19 липня 2021 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000139 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна.

19 липня 2021 р прокурор звернувся із заявою про повернення вищевказаного клопотання.
Розглянувши клопотання слідчого та заяву прокурора, вважаю за необхідне заяву задовольнити клопотання повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000139 від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2349/21
Провадження № 1-кп/0203/732/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про залучення законного представника ОСОБА_2 , відносно якого подане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженніза ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 - законного представника особи, відносно якого подане клопотання про застосування примусових заходів медичного характера, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, в якій він відмовляється від представництва інтересів свого брата.

Згідно з ч.1ст.512 КПК Українисудовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника.

Відповідно до ч. 2 ст.44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Враховуючи обставини справи, суд, приймаючи до уваги, що участь законного представника є обов`язковою, близькі родичі, які могли бути законними представниками, відсутні, з метою забезпечення прав ОСОБА_2 на справедливий суд та дотримання розумних строків судового розгляду, суд з метою недопущення завдання шкоди інтересам ОСОБА_2 вважає за необхідне залучити законного представника через Орган опіки та піклування Центрального району Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.44, 372,512 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Залучити законного представника через орган опіки та піклування в особі Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради для забезпечення прав та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого подане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеруу кримінальному провадженніза ч.1 ст.186 КК України.

Забезпечити прибуття законного представника в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 04 серпня 2021 року, яке відбудетьсяв приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: пр. Пушкіна, 29, м. Дніпропетровськ, каб. 5.
Копію ухвали надіслати до Органу опіки та піклування в особі Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/927/18
Провадження 1-кп/216/121/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою суду від 25.03.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а судове провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.
21.07.2021 року на адресу суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відновлення провадження по справі та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова, оскільки ОСОБА_2 зареєстрований, працює та фактично проживає у м. Харкові.
За викладених вище обставин, суд вважає необхідним відновити судове провадження для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 29.07.2021 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1