справа № 399/63/21
провадження № 1-кс/399/17/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка, скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СД Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000060 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року до слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, відповідно до вимог якої, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2019 року, винесену начальником СД Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ; зобов`язати Олександрійську місцеву прокуратуру Кіровоградської області, як орган, що здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва, організувати проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000060 для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 29.12.2020 року начальником СД Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000060 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Дану постанову він, ОСОБА_4 , отримав 13.01.2021 року, що підтверджується написом начальника СД Онуфріївського ВП ОСОБА_5 на супровідному листі за № 5792/02/112-2020, датованому 30.12.2020 року. Тому відповідно до ст.. 304 КПК України, строк для оскарження постанови діє до 23.01.2021 року. З даною постановою він не згодний та вважає, що рішення у кримінальному провадженні прийняте передчасно, з порушенням порядку збирання доказів та надання їм правової оцінки, а тому постанова підлягає скасуванню. 02.10.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2020 року, внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, розпочато досудове розслідування; попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 197-1 КК України. Після неодноразових звернень до Онуфріївського ВП, 03 листопада 2020 року він був прийнятий начальником ВД Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , який провів допит і приєднав до справи копії його документів, які мають значення для справи. Також ОСОБА_5 повідомив про необхідність проведення огляду місця події, дату якого буде узгоджено у телефонному режимі. Проте, Начальник ВД Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 не відповідав на телефонні дзвінки, що стало причиною його звернення зі скаргами до Олександрійської місцевої прокуратури та до ГУНП в Кіровоградській області. Лише при ознайомленні з матеріалами справи 13.01.2021 року він довідався що 23.12.2020 року (після подання ним скарг до вищевказаних органів) начальник СД Онуфріївського ВП ОСОБА_5 провів огляд місця події. Його, як потерпілого, про проведення огляду не повідомив, можливості пояснити обставини справи на місці події йому не надав. Між тим, на час проведення огляду, необхідність якого була визначена ще 03.11.2020 року, ОСОБА_6 вже зібрав із самовільно зайнятої ділянки врожай кукурудзи і сорго, фактично приховавши сліди злочину. Таким чином, внаслідок бездіяльності органу дізнання втрачено речові докази у справі. Між тим, ще при поданні ним заяви про вчинення кримінального правопорушення 08.08.2020 року, працівниками поліції здійснювався відеозапис місця події на планшет, де було зафіксовано наявність насаджень сільськогосподарських культур, здійснених ОСОБА_6 .. Але, незважаючи на його заяви, працівники Онуфріївського ВП про наявність відеозапису в ході досудового розслідування допитані не були, а в матеріалах справи відсутні як протокол огляду, так і відеозапис, здійснений 08.08.2020 року. Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , останній не заперечує факту обробки земельної ділянки без відповідних документів (на право власності, оренди і т.і.). при цьому не цікавився у ОСОБА_7 про наявність відповідних документів на право власності чи використання земельної ділянки. Про відсутність документів про право власності на земельну ділянку повідомив і ОСОБА_8 , а також підтвердив факт передачі земельної ділянки ОСОБА_6 без будь-яких документів, за усною домовленістю. Незаконність дій ОСОБА_6 щодо проведення сільськогосподарських робіт без відповідних документів фактично підтверджена матеріалами кримінального провадження, проте орган дізнання безпідставно робить висновок про відсутність в його діях складу кримінального правопорушення. Слід зазначити, що частину рішень Деріївської сільської ради, які стосуються даної земельної ділянки вже скасовано Кіровоградським окружним адміністративним судом відповідно до рішення від 11.12.2020 року. Не погоджується з висновком органу дізнання про відсутність шкоди внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , оскільки наявність чи відсутність такої шкоди взагалі не визначалась. Оскільки він претендує на передачу йому у власність даної земельної ділянки, вважає, що насадження кукурудзи і сорго суттєво знижують родючість землі, що він вважає значною шкодою. Але органом дізнання до справи не долучено жодного документу, яким би визначалось погіршення стану землі внаслідок незаконної діяльності ОСОБА_6 та прибутку, який отримав останній внаслідок незаконного використання земельної ділянки. Враховуючи вищевикладене, заявник ОСОБА_4 змушений звернутись до суду із вказаною скаргою.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу на постанову начальника СД Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження підтримав в повному обсязі та прохав її задовольнити, з підстав, викладених в поданій до суду скарзі.
В судове засідання старший дізнавач Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_5 не з`явився. Завчасно надав до канцелярії суду заяву, в якій прохає провести розгляд скарги потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 02.10.2020 року без його участі. Стосовно задоволення скарги потерпілого про скасування постанови про закриття кримінального провадження заперечує.
Слідчий суддя, вислухавши думку представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши наявні матеріли поданої скарги та матеріали кримінального провадження № 0000060 за заявою ОСОБА_4 про самовільне зайняття земельної ділянки в с. Деріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Так, слідчим суддею достовірно встановлено, що начальник СД Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 здійснював досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 року за № 0000060, правова кваліфікація ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2020 року за № 0000060 встановлено, що 01.10.2020 року до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла ухвала Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2020 року про зобов`язання внесення відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про те, що весною 2020 року ОСОБА_6 самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,40 га відведену за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.
Постановою начальника СД Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, 02.10.2020 року закрито в зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до наказу від 29.01.2021 року № 34 о/с по особовому складу, у зв`язку з організаційно-штатними змінами, відповідно до наказу Національної поліції України від 18.12.2020 року № 993 призначено з 01 лютого 2021 року капітана поліції ОСОБА_5 старшим дізнавачем сектору дізнання Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції, звільнивши його з посади начальника сектору дізнання Онуфріївського відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Старшим дізнавачем не надано доказів, які б підтверджували, що обставини даного кримінального провадження досліджено всебічно та повно, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що постанову про закриття кримінального провадження винесено передчасно.
У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Як слідує з положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Щодо зобов`язання Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, як органу, що здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва, організувати проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000060 для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, то виходячи з системного аналізу положень КПК України щодо проведення досудового розслідування, вважаю, що така вимога задоволенню не підлягає.
Суд також приймає до уваги, що відповідно до ст. 7 КПК України загальними засадами кримінального провадження є доступ до правосуддя.
Вказане положення узгоджується з положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СД Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000060 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення задовольнити частково.
Скасувати постанову начальника СД Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000060 від 29.12.2020 року.
В іншій частині відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000060 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України повернути до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.02.2021 року.

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1