ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/7/21 Справа № 1-8/01 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про

перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

30 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2, перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до змісту якої останній просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Верховного Суду України від 15 січня 2002 року.

Перевіривши заяву засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення на її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства України, суддя-доповідач, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає нормам ст. ст. 459, 462 КПК України, та це є перешкодою для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, суд вважає за необіхдне залишити заяву засудженого без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Як вбачається зі змісту заяви засудженого, всі доводи ОСОБА_1 фактично зводяться до незгоди із прийнятим судовим рішенням, обставинами встановленими судом в ході здійснення судового провадження, дослідженнями доказів, зокрема показів деяких свідків в кримінальному провадженні відносно нього, а також із тим, що до суду касаційної інстанції несвоєчасно надійшли його зміни до касаційної скарги, відповідно до яких засуджений повністю змінив свою позицію захисту і вона кардинально відрізнялась від тієї, що була подана раніше та фактично розглянута судом касаційної інстанції.

З огляду на викладене, а також враховуючи правовий аналіз норм ст. 459 КПК України в розумінні того, які саме обставини визначені законодавцем як нововиявлені, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зазначені засудженим обставини для скасування та перегляду судового рішення не є нововиявленими в розумінні вимог ст. 459 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими вищевказаною ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, зокрема, така заява залишається без руху, особі, яка її подала надається строк для усунення недоліків, а у разі невиконання вимог ухвали про залишення заяви без руху, вона повертається особі яка її подала

Таким чином, з огляду на те, що засудженим не дотримано вимог ч. 2 ст. 459, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням засудженому строку на виправлення вищевказаних недоліків та подачі заяви із виправленими недоліками до суду апеляційної інстанції.

Додатково, суд апеляційної інстанції звертає увагу засудженого на те, що якщо протягом строку, наданого даною ухвалою, ним не буде усунуто вищевказані недоліки, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення буде повернута особі, яка її подала.

Тож, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 462 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення протягом 5 (п`яти) днів з моменту вручення засудженому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2