УХВАЛА
29 липня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
29 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 03 червня 2021 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт з забороною відчуження, користування та розпоряджання майном на цигарки в асортименті.
Оскільки під час досудового слідства були проведені необхідні експертизи за участю даних цигарок, то просить скасувати арешт на них.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подав письмові заперечення, з яких вбачається, що частина вилучених цигарок містять знаки (марки) акцизного збору, а інша частина цигарок без знаків акцизного податку, тому вони є речовими доказами у кримінальному провадженні і підстави для зняття арешту з них немає.
Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про скасування арешту на майно слід задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки заявником, як володільцем вказаних майна доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту цигарок, які згідно висновку експерта містять знаки (марки) акцизного збору), відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду її заяви, а тому слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 в цій частині слід задовольнити. Оскільки частина цигарок не містить знаків акцизного збору і дані предмети є речовими доказами по справі і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то у цій частині в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зняття арешту слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя-
Заяву задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1