МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/203/21
Провадження № 1-кп/945/266/21
Ухвала

13 квітня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2020 року за № 0000636 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зобов`язання прокурора ОСОБА_3 витребувати всесторонню повну інформацію про ОСОБА_4 , надати оцінку інформації про його осудність, достовірність його власноручної заяви, а також можливість проведення з ним процесуальних дій під час досудового розслідування за відсутності адвоката, оскільки не зрозуміло хто є потерпілим та хто писав заяву ОСОБА_4 або ОСОБА_7 , оскільки в обвинуваченні немає ясності з цього приводу.
Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання та вказувала на те, що воно належно не обґрунтовано.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти клопотання.
Заслухавши у судовому засіданні учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов такого.
Згідно з положеннями п. 4, 5 ч. 2 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з метою підготовки до судового розгляду суд: розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 призначено до судового розгляду і обвинувачений ОСОБА_6 ані під час досудового розслідування, ані під час підготовчого судового засідання з таким клопотанням до суду не звертався.
Щодо вимоги зобов`язати прокурора під час судового розгляду кримінального провадження вчинити певні дії, суд звертає увагу на таке.
Частиною 1 статті 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з положеннями ст. 3 Закону України Про психіатричну допомогу в Україні діє презумпція психічного здоров`я, що означає, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Статтею 31-1 Закону України Про основи законодавства України про охорону здоров`я встановлено, що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.
У зв`язку з дією презумпції психічного здоров`я та правом будь-якої особи на таємницю про стан свого здоров`я клопотання ОСОБА_6 в цій частині суд відхиляє.
Крім цього, суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_6 , що частинами 1-2 статті 23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Крім цього, статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
За таких обставин, суд, здійснюючи правосуддя у кримінальному провадженні безпосередньо досліджує докази надані, як стороною обвинувачення так і стороною захисту, вирішує питання про належність та допустимість доказів у вказаному кримінальному провадженні, під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
На підставі викладеного вище, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 315, 369, ч. 1 ст. 370, ст. 372 КПК України, суд, -
постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1

13.04.2021