Справа № 214/3352/21
1-кс/214/385/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , подану його представником адвокатом ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування - відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.04.2021 надійшла скарга ОСОБА_4 , подана його представником адвокатом ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування - відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В скарзі ОСОБА_5 , просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування - ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області незаконними, зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_4 про злочин від 24.04.2021 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги представник особи, що подала скаргу, вказав, що 21.03.2021 близько 17-30 год. в приміщенні перукарні, розташованої за адресою: пр. 200 річчя Кривому Рогу, буд. 5в у м. Кривому Розі, ОСОБА_6 відкрито заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 1500,00 грн. Представником ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_4 , 26.04.2021 подано до канцелярії ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення даного кримінального правопорушення, про що свідчить відмітка на поданій заяві. 28.04.2021 ОСОБА_5 звернувся до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо внесення відомостей по даній заяві, але отримав усне повідомлення, що вищевказана заява до ЄРДР не внесена, так як проводиться попередній розгляд та рекомендацію звернутися до суду зі скаргою, в зв`язку з чим він змушений був звернутися до суду.

У судовому засіданні адвокат скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Суду пояснив, що заява про скоєння злочину відділенням поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області отримано 26.04.2021. Всупереч ст. 214 КПК України посадовими особами ВП №4 Криворізького РУП зазначені у заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Начальник відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, участь уповноваженої особи у судовому засіданні не забезпечив, матеріали за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2021, які були витребувані ухвалою від 29.04.2021, суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши представника особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_4 , 26.04.2021 звернувся до відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яка отримана 26.04.2021 канцелярією відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 6).

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину, як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто, обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування не вимагає оцінки даними суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб учинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення підлягала розгляду та посадова особа відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язана була внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте не вчинила зазначених дій.

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання бездіяльності незаконною, виходить за межі, встановленого ч. 2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

В розумінні даної статті, ухвала про зобов`язання вчинити певну дію, поставляється слідчим суддею лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Тобто, повинна мати місце бездіяльність, яка передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Лише в цьому випаду слідчий суддя зобов`язує вчинити певну дію. Таким чином, дана бездіяльність в розумінні скаржника всупереч вимогам ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , подану його представником адвокатом ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_4 , від 26.04.2021, яка була прийнята канцелярією відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 26.04.2021, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1