overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/1966/21
Справа №760/5975/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
15 березня 2021 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0009040 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ича відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту терміном до 08 травня 2021 року включно із забороною залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 строком до 08 травня 2021 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009040 від 08.08.2018 із встановленою ним періодичністю;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон.

2. Доручити виконання ухвали Солом`янському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.

3. Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
23 червня 2021 року
м. Київ
Провадження № 13-3зво21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

у справі за спільною заявою ОСОБА_17 та захисника ОСОБА_18 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2010 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2012 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року розгляд справи відкладено на 10:00 06 липня 2021 року.
22 червня 2021 року на адресу Верхового Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_18 про забезпечення участі її та ОСОБА_17 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців.
Розглянувши зазначене клопотання, Велика Палата Верховного Суду вважає, що воно підлягає задоволенню.
Статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено можливість здійснення дистанційного провадження в суді будь-якої інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись частиною другою статті 464 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду
ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити участь ОСОБА_17 і захисника ОСОБА_18 у судовому засіданні Великої Палати Верховного Суду, призначеному на 10:00 06 липня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців.
Організацію й забезпечення зв`язку у режимі відеоконференції покласти на Шевченківський районний суд м. Чернівців.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_10
ОСОБА_3 ОСОБА_11
ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_13
ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_16
ОСОБА_9
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2009/21 Справа № 205/5327/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001563 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0001563 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України до апеляційного розгляду, на 11:30 годину 21 липня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 24 червня 2021 року до 23.59 год. 22 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.06.2021 о 14.00 год.

Суддя:
Справа № 592/7363/21
Провадження № 1-кс/592/3754/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000045 від 23.07.2020.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000045, у зв`язку з невідповідністю підакцизних товарів вимогам законодавства, що регулює їх виробництво та обіг, а саме: тютюнових виробів, загальною кількістю 17 200 пачок, вилучених 20.01.2021 під час проведення обшуку нежитлових приміщень, споруд та об`єктів, що використовуються відділенням № 1 ТОВ «Нова пошта» у м. Кам`янське, що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, бул. Незалежності, 2 А.
Однак, слідчим не надано доказів того, що вилучені тютюнові вироби є непридатними для технологічної переробки та, що тривале їх зберігання небезпечне для здоров`я людей та довкілля, а тому приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 171 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000045 від 23.07.2020 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6782/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/726/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

25 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 червня 2021 року,

встановила :
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 червня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09 червня 2021 року.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що суддя ОСОБА_7 , про притягнення до кримінальної відповідальності якого йде мова у заяві ОСОБА_6 , є суддею Львівського апеляційного суду.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на наведене, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення, з якою ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, а також в подальшому оскаржив бездіяльність такого до суду першої та апеляційної інстанцій, стосується безпосередньо судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 , існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при розгляді даної апеляційної скарги, в якій порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді, який обіймає посаду у даному апеляційному суді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

28 травня 2021 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання, необхідні для забезпечення проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 13.02.2002 та ухвали Верховного Суду України від 23.05.2002 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, по якій ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 24.05.2021 відкрито апеляційне провадження.

За інформацією, яка міститься в матеріалах провадження, засуджений ОСОБА_3 утримується в Держаній установі Криворізька установа виконання покарань (№ 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суддя-доповідач ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на ті обставини, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі Криворізька установа виконання покарань (№ 3), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світла, б. 2, суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 вважає, що з метою забезпечення права особи на участь в суді та оперативності судового провадження, необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою Криворізька установа виконання покарань (№ 3).

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи Криворізька установа виконання покарань (№ 3) забезпечити проведення відеоконференції з Київським апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - о 12 год. 10 хв. 06 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №373/452/21 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/3089/2021
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
18 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2021 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000519 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

На вказану ухвалу 07 червня 2021 року, в межах строку на апеляційне оскарження, прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
15 червня 2021 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, котра має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 29 червня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2021 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 29 червня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/614/19
Провадження № 1-кп/0203/176/2021
У Х В А Л А

23 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 31.08.2018 року, в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 31.08.2018 року.
29 січня 2021 року на адресу суду від ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення, в якому зазначено, що ОСОБА_2 вибув до Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» для відбуття покарання за вироком Барвенківського районного суду Харківської області від 30.10.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія №100» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя -
постановила:
Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 31.08.2018 року, призначене на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2021 року провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Темнівська виправна колонія №100».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі «Темнівська виправна колонія №100».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Державній установі ««Темнівська виправна колонія №100» (62493, Харківська обл., Харківський р-н, село Темнівка, вул.Харківська, буд.3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6189/21
"25" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб управління СБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2021, 25.05.2021, 06.06.2021, 15.06.2021, -
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 303, 334, 369 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
25.06.2021
справа №642/3907/21
провадження №1-кс/642/1852/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

25 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, -
ВСТАНОВИВ:
24 червня 2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Призначити розгляд скарги на 29 червня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1