Справа № 199/3945/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвія, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .,
якому 31 травня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що 31.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, при цьому визнав свою вину в оголошеній підозрі повністю.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, вважаю необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, повідомлено 31.05.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе: наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частини перша, друга статті 194 КПК України).

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочинів, передбаченихч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 23.03.2021; речовими доказами вилученими 23.03.2021 під час огляду місця події; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом перегляду відеозапису камер відеоспостереження від 09.02.2021 ТОВ «Експансія» магазину «Фоззі», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд.2, за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом перегляду відеозапису камер відеоспостереження від 23.03.2021 ТОВ «Експансія» магазину «Фоззі» розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд.2, за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом перегляду відеозапису камер відеоспостереження від 09.02.2021 ТОВ «Експансія» магазину «Фоззі», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд.2, за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом перегляду відеозапису камер відеоспостереження від 23.03.2021 ТОВ «Експансія» магазину «Фоззі» розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд.2, за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки останній не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, які могли б стримати його не покидати межі м. Дніпро або території України. Крім цього, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості. Крім того підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 є особою, яка не працює, а тому кошти для нормального існування у нього відсутні.

Враховуючи характер висунутої підозри, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст.110,131,132,176,177,178,179,369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом 60 днів:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З 31 липня 2021 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: