УХВАЛА

Справа № 569/14821/21

1-кс/569/5201/21

30 липня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 23.07.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , а саме на: мобільний телефон Хіаомі 9Т чорного кольору,sim-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 7020 гривень; технічний паспорт на транспортний засіб НОМЕР_3 , 2 візитниці із наявними в ній картками, посвідчення №374, посвідчення № НОМЕР_4 , сертифікат № НОМЕР_5 , набір дисконтних карток, 3 комплекти (в`язки) ключів для відмикання замків; 8 фіскальних чеків та чорнові записи шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000139 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що начальник Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 знаючи про свою безкарність та підтримку у протиправній діяльності колишнього керівника Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів», а на даний час працівника Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 , який зловживаючи своїм посадовим становищем, діючи у власних інтересах, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, маючи доходи, які не задовольняли його матеріальні потреби, вступивши у злочинну змову з підпорядкованими йому працівниками, та організував злочинну схему незаконного збагачення шляхом привласнення паливно-мастильних матеріалів (дизельного палива) належного АТ «Укрзалізниця», з маневрових тепловозів ЧМЕ3 ввіреного йому підрозділу.

Встановлено, що ОСОБА_8 залучив до протиправної діяльності в якості співорганізатора заступника начальника Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_10 , який в свою чергу в якості виконавців залучив інструкторів-машиністів Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_11 , які в свою чергу здійснюють контроль за використанням пального на маневрових тепловозах ЧМЕ3 локомотивними бригадами та збір коштів від протиправної діяльності підпорядкованих працівників.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до протиправної діяльності було залучено підпорядкованих працівників машиністів маневрових тепловозів Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; помічників машиністів ОСОБА_7 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 , які під час виконання своїх функціональних обов`язків отримують під звіт паливно-мастильні матеріали (дизельне паливо) та є матеріально-відповідальними особами.

23 липня 2021 року в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоща, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проводився поблизу будинку №61, що по вулиці Гагаріна у місті Рівне, було виявлено та вилучено мобільний телефон Хіаомі 9Т в якому використовується sim-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 7020 гривень, технічний паспорт НОМЕР_3 , 2 візитниці із наявними в ній картками, посвідчення №374, посвідчення № НОМЕР_4 , сертифікат № НОМЕР_5 , набір дисконтних карток, 3 комплекти (в`язки) ключів для відмикання замків, 8 фіскальних чеків та чорнові записи .

Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказане майно, яке вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , а саме:мобільний телефон Хіаомі 9Т в якому використовується sim-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 7020 гривень, технічний паспорт НОМЕР_3 , 2 візитниці із наявними в ній картками, посвідчення №374, посвідчення № НОМЕР_4 , сертифікат № НОМЕР_5 , набір дисконтних карток, 3 комплекти (в`язки) ключів для відмикання замків, 8 фіскальних чеків та чорнові записи, містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і має значення речових доказів.

24.07.2021 вищевказане майно визнано речовими доказами про що винесено відповідну постанову.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали, просили задоволити.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим та прокурором доведено, що майно, яке було вилучене 23.07.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.07.2021 в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , а саме на: мобільний телефон Хіаомі 9Т чорного кольору,sim-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 7020 гривень; технічний паспорт на транспортний засіб НОМЕР_3 , 2 візитниці із наявними в ній картками, посвідчення №374, посвідчення № НОМЕР_4 , сертифікат № НОМЕР_5 , набір дисконтних карток, 3 комплекти (в`язки) ключів для відмикання замків; 8 фіскальних чеків та чорнові записи шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя