КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0004476 від 01.10.2014 року прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні №0004476 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 в порядку ст. 34 КПК України, в якому ставиться питання про визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні №0004476 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України за Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що на розгляді Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0004476 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України (судова справа №357/91/15-к). Підсудність даного кримінального провадження за Обухівським районним судом Київської області визначено ухвалою Київського апеляційного суду від 07.07.2020 року, у зв`язку з неможливістю сформувати колегію суддів зі складу суддів Сквирського районного суду Київської області.
Разом з тим, події, які є предметом розгляду у вказаному кримінальному провадженні мали місце на території м. Біла Церква та територіально перебувають під юрисдикцією Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та всі свідки у даному кримінальному провадженні проживають на території м. Біла Церква.
Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України (справа №357/14273/16-к), яке ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2016 року виділено в окреме провадження з кримінального провадження №0004476 через оголошення обвинуваченого ОСОБА_12 у розшук, і ухвалою цього ж суду від 12.01.2021 року провадження у справі було відновлено у зв`язку з розшуком останнього.
Також прокурор зазначив, що на даний час у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області відбулись зміни суддівського корпусу і ці зміни не позбавляють можливості утворити колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому, з посиланням на вимоги ст.ст. 30-34 КПК України та положення Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», вказує на відсутність нормального транспортного зв`язку між м. Біла Церква та м. Обухів, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження та забезпечення належної явки до суду сторін кримінального провадження та свідків, прокурор просить визначити територіальну підсудність у кримінальному провадженні №0004476 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України (справа №357/91/15-к) за Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

22 березня 2021 року до Київського апеляційного суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло аналогічне за змістом та вимогами клопотання про визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні №0004476 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України за Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора у кримінальному провадженні №0004476 ОСОБА_5 на підтримку доводів клопотання про визначення територіальної підсудності у вказаному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, перевіривши підстави викладені у клопотаннях, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Статтею 34 КПК Українипередбачено вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається зі змісту клопотань прокурора та захисника ОСОБА_7 , на розгляді Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0004476 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України (судова справа №357/91/15-к). Підсудність даного кримінального провадження за Обухівським районним судом Київської області визначено ухвалою Київського апеляційного суду від 07.07.2020 року, у зв`язку з неможливістю сформувати колегію суддів зі складу суддів Сквирського районного суду Київської області.

Звертаючись до апеляційного суду з клопотанням в порядку ст. 34 КПК України, прокурор у кримінальному провадженні №0004476 ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 вказують на необхідність визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження за Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, оскільки події, які є предметом розгляду у вказаному кримінальному провадженні мали місце на території м. Біла Церква, де проживають обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та всі свідки у даному кримінальному провадженні, а також посилаються на ту обставину, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України (справа №357/14273/16-к), яке раніше ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2016 року, через оголошення обвинуваченого ОСОБА_12 у розшук, було виділено в окреме провадження з кримінального провадження №0004476, і ухвалою цього ж суду від 12.01.2021 року відновлено провадження у справі у зв`язку з розшуком останнього, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження прокурор і захисник просять направити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 (справа №357/91/15-к) на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в якому на даний час можливо утворити колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання прокурора у провадженні та захисника, колегія суддів вважає, що вони не містять належного обґрунтування викладених у них доводів про необхідність направлення даного кримінального провадження на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, оскільки прокурор та захисник не навели жодних доказів на підтвердження вказаних у клопотаннях обставин.
Крім того, зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 07.07.2020 року (а.с. 26-27), якою підсудність даного кримінального провадження визначена за Обухівським районним судом Київської області, вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 01.06.2017 року вказане кримінальне провадження №0004476 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 (судова справа №357/91/15-к) направлялось на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області для розгляду даної справи, однак ні прокурор, ні захисник не надали жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що на даний час у цьому суді з`явилась така можливість.

Також колегія суддів відмічає, що згідно листа Обухівського районного суду Київської області від 12.03.2021 року (а.с. 15) вказане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло в провадження суду 07.09.2020 року та призначено підготовче судове засідання на 12.10.2020 року, однак підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, безпосереднім предметом якого, крім іншого є вирішення питання підсудності кримінального провадження, неодноразово відкладалось, у тому числі і за клопотанням прокурора. При цьому, в суді першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні не порушував питання в порядку ст. 34 КПК України про направлення даного кримінального провадження на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотань прокурора у провадженні та захисника про направлення кримінального провадження №0004476 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України (судова справа №357/91/15-к) з Обухівського районного суду Київської області до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0004476 від 01.10.2014 року прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні №0004476 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України (судова справа №357/91/15-к) за Білоцерківським міськрайонним судом Київської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3