Справа № 282/193/21
Провадження № 1-кс/282/88/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на службову бездіяльність працівників Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на службову бездіяльність працівників Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 14 грудня 2020 року у справі №282/1205/20, що призводить до повторних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР за ст. 382 КК України відносно ОСОБА_4 та тих працівників, котрі сприяють розповсюдженню коронавірусної інфекції та порушують Конституційні права і свободи громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Заступник начальника - начальник СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить скаргу розглядати за його відсутності. Проти задоволення скарги заперечує в повному обсязі.
Т.в.о. начальника СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить скаргу розглядати за її відсутності. Проти задоволення скарги заперечує в повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Щодо доводів скарги в частині визнання протиправною бездіяльність працівників Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 14 грудня 2020 року за №282/1205/20, слідчий суддя зазначає наступне.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Слід вказати, що бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Згідно дослідженої в судовому засіданні копії ухвали від 14 грудня 2020 року по справі №282/1205/20 вбачається, що даною ухвалою скасовано постанову начальника СД Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000198 від 20.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Дослідивши ухвалу від 14 грудня 2020 року по справі №282/1205/20, слідчим суддею встановлено, що даною ухвалою не зобов`язано слідчого чи дізнавача Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області до вчинення будь-яких дій, а тому вимога скарги про визнання бездіяльності протиправною задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги скаржниці про внесення відомостей до ЄРДР ,слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2021 ОСОБА_3 звернулась до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, що стверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №54 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

На вимогу слідчого судді, уповноваженими особами ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не надано будь-яких матеріалів за наслідками розгляду повідомлення скаржниці від 21.02.2021, в тому числі доказів внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 2, 9, 214, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1