overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2567/20
Провадження № 1-кп/553/101/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17.03.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000107 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 16.02.2021 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 (восьми) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07.12.2020 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

За змістом норми ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що Ленінським районним судом м. Полтави при ухваленні вироку від 16.02.2021 року помилково вказано, що за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, тоді як прописом визначено як один рік та вісім місяців, тобто допущено описку, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку суду.

Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 16.02.2021 року в справі № 553/2567/20, яким ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

В абзаці № 2 резолютивної частини вироку суду змінити з "(восьми)" на "(шести)".

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8053/20
Провадження 1-кп/711/203/21
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

17 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 407 КК України,

у х в а л и в :

Обєднати в одне два кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 11 годину 30 хвилин 06 травня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і його захисника.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і зобов`язати його прибувати до суду за кожною вимогою, а також покласти на строк два місяці виконання обов`язків: 1) не відлучатись із м. Черкаси без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено об 11 год.19.03.2021 р.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження №
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

27 жовтня 2020 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000437, внесеного до ЄРДР 17.08.2020 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва, від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.381,382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000437 від 17.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вул. Хорива, 21, зал № 5, о 13 годині 40 хвилин 30 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

16 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 568/961/20
Провадження № 51-1215 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області

від 23 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання Радивилівського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» у Рівненській області про приведення вироку Демидівського районного суду Рівненської області

від 25 червня 2020 року стосовно ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»
від 22 листопада 2018 року в частині вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону, або пом`якшення призначеного покарання, повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/1376/21
Провадження № 1-кп/159/286/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 26 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинуваченим ОСОБА_5 подано заяву про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого з цього приводу, прийшов до таких висновків.
Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується під вартою в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", клопоче про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, надаючи таким чином свою згоду на здійснення дистанційного судового провадження.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні шляхом організації дистанційного судового розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Проведення судового засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, здійснювати шляхом організації дистанційного судового розгляду за клопотанням обвинуваченого.

Доручити уповноваженим особам Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 11 год. 50 хв. 17 березня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи "Луцький слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/4896/21
Провадження № 1-кс/161/2204/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 17 березня 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду на 11.10 год. 22 березня 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/5668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000058,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000058.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню№0000058.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18.03.2020 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/427/21
1-в/215/108/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення його захисником, для здійснення захисту за призначенням.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі…- на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Оскільки засуджений має право на обов`язкову участь захисника, та не має коштів для самостійного забезпечення себе захистом, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення засудженого захисником.

Керуючись ст.ст.52 КПК України, ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання засудженого про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 12.30 год. 05.05.2021 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/389/269/20
У Х В А Л А
17 березня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 13 березня 2020 року щодо
ОСОБА_4 ,
обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання була належним чином повідомлена, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 07 вересня 2020 року явка обвинуваченої у підготовче судове засідання визнана судом обов`язковою.
Вислухавши клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченої приводу, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки останньої до суду, суд вважає поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 ухиленням від явки до суду, тож щодо неї необхідно застосувати привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 14.30 годині 26 квітня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої відповідно до обвинувального акту: АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обрана.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1346/21
провадження №: 1-кс/398/242/21
УХВАЛА

"17" березня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 січня 2021 року.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 16 годину 30 хвилин 18 березня 2021 року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника, представників Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 30 січня 2021 року.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійській місцевій прокуратурі Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/398/21
Провадження № 1-кс/541/119/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

05 березня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по не внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 03.12.2020 року
в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом трьох діб.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 60, 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури та зобов`язання його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.12.2020 та розпочати досудове розслідування .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 09.03.2021

Слідчий суддяОСОБА_1