Справа №932/892/21
Провадження № 1-кс/932/435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО ШАНС» ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01.02.2021 надійшла вищезазначена скарга, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ, була передана слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:
-зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, повернути речі вилучені під час обшуку проведеного 14.04.2020 в приміщенні ТОВ «ЛОТО ШАНС» за адресою: м.Дніпро, площа Старомостова, 1, а саме 16 системних блоків.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що під час обшуку проведеного органом досудового розслідування без ухвали слідчого судді було вилучено 16 системних блоків. З огляду на те, що проведення обшуку без ухвали слідчого судді було пов`язано не з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину та зважаючи на відсутність інформації щодо звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням у порядку визначеного ст.171 КПК України, вважав за необхідне звернутися з даною скаргою.
До судового засідання слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення не з`явився про причини не явки слідчого суддю не повідомив.
Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 14.04.2020, проведеного слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час огляду проведеного за адресою: м.Дніпро, площа Старомостова, 1 було вилучено 16 системних блоків. Вказаний протокол не містить посилання на ухвалу слідчого судді.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Положенням статті 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
З огляду на те, що органом досудового розслідування не надано матеріали кримінального провадження в межах якого було проведено огляд, приймаючи до уваги ігнорування слідчим викликів слідчого судді для участі у судовому засіданні та враховуючи відсутність в протоколі огляду інформації щодо підстави його проведення і інформації щодо звернення до слідчого судді в порядку передбаченому 171 КПК України, подана скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 171, 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО ШАНС» ОСОБА_3 на дії слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України задовольнити.
-зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження в межах якого було проведено огляд 14.04.2020 за адресою: м.Дніпро, пл.Старомостова, 1 повернути ОСОБА_3 майно вилучене під час огляду 14.04.2020, а саме: 16 системних блоків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 10.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1