Справа № 297/951/21
УХВАЛА
29 квітня 2021 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000764 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000764 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що постановою слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2020 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000764 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Дана постанова є незаконною та неправомірною, оскільки слідчий підійшов спрощено до розслідування даного кримінального провадження, оскільки через чотири дні після відкриття провадження закрив його, не провівши жодних процесуальних дій. Закриваючи кримінальне провадження, слідчий вказує на те, що потерпілий до слідчого не з`явився, однак не надав будь-яких доказів про його виклик.

Враховуючи вищевказані вказані обставини адвокат ОСОБА_4 вважає постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить скаргу розглянути без його участі. Вимоги викладені в скарзі підтримує, просить скаргу задоволити.

Представник СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить скаргу ОСОБА_4 розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2020 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000764 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, та їх обґрунтування.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , під час прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження не зазначив на підставі яких саме доказів встановив відсутність складу правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2020 року, вищевказані вимоги слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 дотримані не були, оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі неповного проведення досудового розслідування, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, є не обґрунтованою та передчасною, а тому вважає скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 303-309 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000764 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задоволити.

Постанову слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000764 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1