Справа № 944/4390/21
Провадження №1-кс/944/588/21
16.08.2021 рокум.Яворів
Слідчий Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 14.08.2021 біля 13:40 год. на автодорозі «Мостиська-Самбір-Борислав-Дрогобич», в межах населеного пункту с.Пнікут Яворівського району Львівської області по вул. Миру, 130, відбулось зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , 1974 року народження, який рухався в напрямку м.Самбір та мотоцикла марки «Honda СBR 600F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , 1999 року народження, який рухвався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення водій мотоцикла ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. Як встановлено під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, що у результаті зіткнення автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав технічні пошкодження. В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз та для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам автомобіль марки «ВАЗ 2106». Вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. 14.08.2021 постановою слідчого автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному проваджені. Просить клопотання задовольнити.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений та подав заяву якою підтримує клопотання та просить проводити розгляд такого без його участі.
Заінтересована особа, володілець майна ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що на підставі ч.1 ст. 172 КПК України таке слід розглянути у його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2021 слідчим виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУ НП у Львівській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України,
Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1