Провадження №1-кс/127/5314/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000565від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2021р. близько 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Opel Ascona» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в правій смузі руху по об`їзному шосе м. Вінниці, зі сторони вул. Хм. шосе, в напрямку смт. Стрижавка, в районі повороту на озеро «Гуральня» допустив дотичне зіткнення з автомобілем «Opel vectra» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в лівій смузі руху в попутньому напрямку, в подальшому в наслідок первинного зіткнення, автомобіль «Opel vectra» номерний знак НОМЕР_2 , продовжив некерований рух, та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «BMW 523I» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

В наслідок даної дорожньої ситуації водії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та пасажир автомобіля «BMW 523I» ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

07.05.2021р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Opel Ascona» номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 .

07.05.2021р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль «BMW 523I» номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_5 який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 .

07.05.2021р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Opel vectra» номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_6 який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні якого необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації вилученого майна та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на вилучені автомобілі, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобілі, які було вилучено під час огляду місця події 07.05.2021, оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду дорожньо-транспортної пригоди 07.05.2021, а саме:

-автомобіль «Opel Ascona» номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 ;.

-автомобіль «Opel vectra» номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_6 ;.

-автомобіль «BMW 523I» номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя