Номер провадження:1-кп/521/255/21
УХВАЛА
24 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000239 від 26.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, в порядку ст. 331 КПК України, на обговорення було поставлено питання щодо доцільності подальшого утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор висловився щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, з посиланням та обґрунтуванням наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які, на його думку, продовжують існувати.

Захисник вважала, що підстави для продовження строків утримання під вартою ОСОБА_7 відсутні та, враховуючи тривале перебування його під вартою, можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку щодо доцільності подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду від 29.12.2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 26.02.2021 року.

Однак, по незалежних від суду об`єктивним причинам, закінчити судовий розгляд у зазначений строк не надається можливим, оскільки не завершено дослідження доказів по справі.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою суд та неможливості зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд виходить з наступного.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та перебуває під вартою з 24.07.2018 року. Однак, тільки тяжкість обвинувачення та можливого покарання самі по собі не можуть бути виправданням подальшого його утримання під вартою, проте приймається судом до уваги, з урахуванням інших ризиків та обставин, передбачених с.178 КПК України.

Крім того, суд враховує характер суспільної небезпеки інкримінованого обвинуваченому злочину, який посягає на здоров`я громадян.

В судовому засіданні прокурором доведені ризики можливості обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню.

Так, у разі визнання ОСОБА_7 винуватим йому загрожує до 12 років позбавлення волі, свідки по кримінальному провадженню з різних причин ще не допитані.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, які не перешкоджають йому утримуватись під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків, своєї сім`ї, утриманців, репутацію, вагомість досліджених судом доказів про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наявні ризики та оцінюючи в сукупності конкретні обставини справи та відомості відносно особи ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та подальше тримання під вартою є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 24.04.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2