УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/186/17

Провадження № 1-в/486/9/2021

25 травня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.10.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України, про перегляд порядку стягнення судових витрат призначених до стягнення за вироком суду із солідарного на дольовий,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської облазсті від 11.10.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та одночасно вирішено питання про солідарне стягнення із засуджених витрат за проведення судово-товарзнавчої експертизи в сумі 7 703.50 гр..

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19.03.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без задоволення, а вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.10.2017 року, без змін.

29.12.2020 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат призначених до стягнення за вказаним вироком суду між ним та засудженим ОСОБА_5 в рівних частках.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи позиції засудженого та прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, статтею 537 КПК України чітко регламентовано перелік питань, які можуть вирішуватись судом під час вконання вироку суду.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтримав своє клопотання та просив залишити його без розгляду, враховуючи позицію прокурора, який не заперечував проти цього, суд приходить до висновку, про залишення клопотання ОСОБА_4 про перегляд порядку стягнення судових витрат призначених до стягнення за вироком суду із солідарного на дольовий, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.10.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України, про перегляд порядку стягнення судових витрат призначених до стягнення за вироком суду із солідарного на дольовий, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1