Провадження № 1-кс/761/9101/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу директора ТОВ «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Слідчого управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000854 від 21.09.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 22 квітня 2021 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга директора ТОВ «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Слідчого управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000854 від 21.09.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій заявниця просить зобов`язати уповноваженого слідчого Слідчого управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000854 від 21.09.2020 повернути ТОВ «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ» майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 10.11.2020 за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, будинок 10-Г.

Свою скаргу заявниця обґрунтовує тим, що 10.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2020 старшим слідчим відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук нежитлових офісних приміщень за місцезнаходженням ТОВ «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ», за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, в ході якого було виявлено та вилучено: 1) Фінансово господарська документація Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ» щодо розробки комп`ютерної програми «Urbio Модуль авторизації»; 2) Одна папка-швидкозшивач червоного кольору, що має підпис «Договора ЕФДИАЙ 2020 р. ГІОЦ»; папка-швидкозшивач чорного кольору; дві папки-швидкозшивачі зеленого кольору; три папки-швидкозшивачі синього кольору; три папки-швидкозшивачі чорного кольору; 3) 28 (двадцять вісім) папок синього кольору з документами; 4) Фінансово господарська документація по взаємовідносинам Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ» з КП «ГІОЦ»; 5) Дві чорних папки з документами та одна папка-швидкозшивач синього кольору; 6) 23 (двадцять три) папки синього кольору з документами; 7) Картонна коробка з документами; 8) Дві картонні коробки з документами; 9) Папки-швидкозшивачі з документацією: Червоного кольору - вісім папок; Помаранчевого кольору - одна папка; Синього кольору - шість папок; Чорного кольору - дві папки; Жовтого кольору дві папки; Зеленого кольору - дві папки; Фіолетового кольору - одна папка; 10) 13 папок-швидкозшивачів з файлами, в яких знаходяться документи; 11) Папка картонна з документами; 12) Папка-швидкозшивач чорного кольору з документами; 13) Два системні блоки чорного кольору: ThinkCentre model DS 09225R12H; Crown А1204 G4245; 14) Жорсткий диск № 100438797 FCI; 15) Диск DVD-R з написом; 16) Картонна коробка коричневого кольору з документами та чорновими записами; 17) Блокнот чорного кольору з написом; 18) Блокнот коричневого кольору з написом «Sketch book»; 19) Три синіх блокнота з написами «fdi Експерт Smart Citi»; 20) Лист № 303-2687 від 25.09.2020 на 5 арк.; 21) Папка-швидкозшивач червоного кольору з написом «Первинна 2020»; 22) Диск CD-R (Модуль Urbio Реєстр Адрес); 23) Папка чорного кольору з написом «WCT»; 24) Дві папки-швидкозшивачі (синього та чорного кольорів); 25) Папки-швидкозшивачі: Дві рожевого кольору; Одна зеленого кольору; Одна голубого кольору; 26) Мобільний телефон марки Samsung Verigon IMEI A0000048ED8177 та зарядний пристрій до нього S/N RTSH801 AS/7-E; 27) Синя папка з документами; 28) Дві коробки з документами та чорновими записами зеленого та синього кольору; 29) Папка-швидкозшивач з документами червоного кольору та написом синього кольору: «Fdi Експерт Smart Citi»; 30) Ноутбук Lenovo S/N PFOJ5QA5 із зарядним пристроєм S/N 113530; 31) Ноутбуки із зарядними пристроями: Dell S/N С5Н75С2 із з/п (DP/N 0011GJN9); HP Probook (serial - CND0110TK2) із з/п 1; HP Probook (serial - CND0110TWP) із з/п F-01597).

При цьому заявниця звертає увагу, що у вилучених під час обшуку папках та коробках знаходились документи, ретельний і детальний опис яких, на порушення процесуального закону, слідчим у протоколі обшуку не зазначено. Серед таких, вилучених слідчим без опису документів, зокрема, знаходились важливі для діяльності ТОВ «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ» документи та матеріали, які підтверджують набуття товариством виключних майнових прав інтелектуальної власності на окремі об`єкти інтелектуальної власності, проектно-технічна документація, ліцензійні, господарські та бухгалтерські документи, банківські виписки та документи кадрового діловодства.

Названі матеріальні цінності належать ТОВ «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ», однак, станом на дату звернення зі скаргою, вилучені за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, будинок 10-Г, такі речі та документи власнику не повернуто, а слідчий чи прокурор з відповідним клопотанням про накладення арешту на вказане майно до слідчого судді не звертався. Будь-яких відомостей про підстави утримання вказаного майна, яке належить ТОВ «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ», слідчим або іншою уповноваженою особою не надано.

Заявниця ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав у ній наведених. Разом з тим, представник заявника вказав, що такими діями орган досудового розслідування заблокував господарську діяльність ТОВ «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ».

Уповноважений слідчий Слідчого управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000854 від 21.09.2020, бездіяльність якого оскаржується, на неодноразові виклики до суду не з`явився, про час та дату судового розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином, жодних клопотань або заяв до суду на вказану дату не направляв, про причини своєї неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження №0000854 для розгляду зазначеної скарги не надав, а тому слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у суду матеріалів.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000854 від 21.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України.

10.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2020 старшим слідчим відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук нежитлових офісних приміщень за місцезнаходженням ТОВ «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ», за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, в ході якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено вище.

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, доказів на підтвердження факту надання дозволу на відшукання і вилучення в ході обшуку 10.11.2020 за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, майна, перелік якого наведено вище, в рамках кримінального провадження №0000854 від 21.09.2020, слідчому судді не надано.

При цьому, встановлено, що арешт на тимчасово вилучене 10.11.2020 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, майно, не накладено, зазначене майно на час розгляду скарги його власнику ТОВ «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ» не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню ТОВ «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ»

Водночас, слідчий у вказаному кримінальному провадженні на виклик суду не з`явився, додаткові докази чи документи, які б свідчили про те, що вищевказане майно має значення для кримінального провадження №0000854, чи існують обґрунтовані підстави для його подальшого утримання, слідчому судді не надав.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі в цій частині є обґрунтованими.

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги директора ТОВ «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Слідчого управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000854 від 21.09.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в частині зобов`язання уповноваженого слідчого Слідчого управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000854 від 21.09.2020, повернути належне ТОВ «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ» тимчасово вилучене майно, а саме: 1) Фінансово господарська документація Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ» щодо розробки комп`ютерної програми «Urbio Модуль авторизації»; 2) Одна папка-швидкозшивач червоного кольору, що має підпис «Договора ЕФДИАЙ 2020 р. ГІОЦ»; папка-швидкозшивач чорного кольору; дві папки-швидкозшивачі зеленого кольору; три папки-швидкозшивачі синього кольору; три папки-швидкозшивачі чорного кольору; 3) 28 (двадцять вісім) папок синього кольору з документами; 4) Фінансово господарська документація по взаємовідносинам Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ» з КП «ГІОЦ»; 5) Дві чорних папки з документами та одна папка-швидкозшивач синього кольору; 6) 23 (двадцять три) папки синього кольору з документами; 7) Картонна коробка з документами; 8) Дві картонні коробки з документами; 9) Папки-швидкозшивачі з документацією: Червоного кольору - вісім папок; Помаранчевого кольору - одна папка; Синього кольору - шість папок; Чорного кольору - дві папки; Жовтого кольору дві папки; Зеленого кольору - дві папки; Фіолетового кольору - одна папка; 10) 13 папок-швидкозшивачів з файлами, в яких знаходяться документи; 11) Папка картонна з документами; 12) Папка-швидкозшивач чорного кольору з документами; 13) Два системні блоки чорного кольору: ThinkCentre model DS 09225R12H; Crown А1204 G4245; 14) Жорсткий диск № 100438797 FCI; 15) Диск DVD-R з написом; 16) Картонна коробка коричневого кольору з документами та чорновими записами; 17) Блокнот чорного кольору з написом; 18) Блокнот коричневого кольору з написом «Sketch book»; 19) Три синіх блокнота з написами «fdi Експерт Smart Citi»; 20) Лист № 303-2687 від 25.09.2020 на 5 арк.; 21) Папка-швидкозшивач червоного кольору з написом «Первинна 2020»; 22) Диск CD-R (Модуль Urbio Реєстр Адрес); 23) Папка чорного кольору з написом «WCT»; 24) Дві папки-швидкозшивачі (синього та чорного кольорів); 25) Папки-швидкозшивачі: Дві рожевого кольору; Одна зеленого кольору; Одна голубого кольору; 26) Мобільний телефон марки Samsung Verigon IMEI A0000048ED8177 та зарядний пристрій до нього S/N RTSH801 AS/7-E; 27) Синя папка з документами; 28) Дві коробки з документами та чорновими записами зеленого та синього кольору; 29) Папка-швидкозшивач з документами червоного кольору та написом синього кольору: «Fdi Експерт Smart Citi»; 30) Ноутбук Lenovo S/N PFOJ5QA5 із зарядним пристроєм S/N 113530; 31) Ноутбуки із зарядними пристроями: Dell S/N С5Н75С2 із з/п (DP/N 0011GJN9); HP Probook (serial - CND0110TK2) із з/п 1; HP Probook (serial - CND0110TWP) із з/п F-01597), яке було виявлено та вилучено 10.11.2020 в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г.

Що стосується вимоги заявника повернути ТОВ «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ» вилучене, в рамках кримінального провадження №0000854 від 21.09.2020, під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, майно, яке містилося у вилучених папках та коробках, а саме документи та матеріали, які підтверджують набуття товариством виключних майнових прав інтелектуальної власності на окремі об`єкти інтелектуальної власності, проектно-технічна документація, ліцензійні, господарські та бухгалтерські документи, банківські виписки та документи кадрового діловодства, з огляду на надані в судовому засіданні пояснення, та дослідженні в судовому засіданні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині скаргу слід залишити без задоволення, оскільки заявником та його представником не доведено, що в ході проведеного обшуку було вилучено саме такі документи.

Більше того, такий перелік речей та документів не міститься і в протоколі обшуку від 10.11.2020. Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги, при вилученні вказаного майна, ретельний і детальний опис документів слідчим у протоколі обшуку не зазначався. Також слідчим суддею і не отримано даних, які б підтверджували, що слідчим було проведено огляд вилученого майна із зазначенням певних реквізитів спірного майна, щодо якого вирішується питання про повернення, зокрема його найменування та кількість, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити ті обставини, на які посилається заявник.

Враховуючи наведене, скаргу директора ТОВ «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ» ОСОБА_3 в частині повернення ТОВ «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ» документів та матеріалів, які підтверджують набуття товариством виключних майнових прав інтелектуальної власності на окремі об`єкти інтелектуальної власності, проектно-технічна документація, ліцензійні, господарські та бухгалтерські документи, банківські виписки та документи кадрового діловодства, опис яких наведено в прохальній частині скарги, однак відсутній в протоколі обшуку від 10.11.2020, слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Скаргу директора ТОВ «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Слідчого управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000854 від 21.09.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Слідчого управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0000854 від 21.09.2020, повернути належне ТОВ «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ» тимчасово вилучене майно, а саме:
1) Фінансово господарська документація Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ» щодо розробки комп`ютерної програми «Urbio Модуль авторизації»;

2) Одна папка-швидкозшивач червоного кольору, що має підпис «Договора ЕФДИАЙ 2020 р. ГІОЦ»; папка-швидкозшивач чорного кольору; дві папки-швидкозшивачі зеленого кольору; три папки-швидкозшивачі синього кольору; три папки-швидкозшивачі чорного кольору;

3) 28 (двадцять вісім) папок синього кольору з документами;

4) Фінансово господарська документація по взаємовідносинам Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ДІ АЙ КАМПАНІ» з КП «ГІОЦ»;

5) Дві чорних папки з документами та одна папка-швидкозшивач синього кольору;

6) 23 (двадцять три) папки синього кольору з документами;

7) Картонна коробка з документами;

8) Дві картонні коробки з документами;

9) Папки-швидкозшивачі з документацією:

- Червоного кольору вісім папок;

- Помаранчевого кольору - одна папка;

- Синього кольору - шість папок;

- Чорного кольору - дві папки;

- Жовтого кольору дві папки;

- Зеленого кольору - дві папки;

- Фіолетового кольору - одна папка;

10) 13 папок-швидкозшивачів з файлами, в яких знаходяться документи;

11) Папка картонна з документами;

12) Папка-швидкозшивач чорного кольору з документами;

13) Два системні блоки чорного кольору:

- ThinkCentre model DS 09225R12H;

- Crown А1204 G4245;

14) Жорсткий диск № 100438797 FCI;

15) Диск DVD-R з написом;

16) Картонна коробка коричневого кольору з документами та чорновими записами;

17) Блокнот чорного кольору з написом;

18) Блокнот коричневого кольору з написом «Sketch book»;

19) Три синіх блокнота з написами «fdi Експерт Smart Citi»;

20) Лист № 303-2687 від 25.09.2020 на 5 арк;

21) Папка-швидкозшивач червоного кольору з написом «Первинна 2020»;

22) Диск CD-R (Модуль Urbio Реєстр Адрес);

23) Папка чорного кольору з написом «WCT»;

24) Дві папки-швидкозшивачі (синього та чорного кольорів);

25) Папки-швидкозшивачі:

- Дві рожевого кольору;

- Одна зеленого кольору;

- Одна голубого кольору;

26) Мобільний телефон марки Samsung Verigon IMEI A0000048ED8177 та зарядний пристрій до нього S/N RTSH801 AS/7-E;

27) Синя папка з документами;

28) Дві коробки з документами та чорновими записами зеленого та синього кольору;

29) Папка-швидкозшивач з документами червоного кольору та написом синього кольору: «Fdi Експерт Smart Citi»;

30) Ноутбук Lenovo S/N PFOJ5QA5 із зарядним пристроєм S/N 113530;

31) Ноутбуки із зарядними пристроями:

- Dell S/N С5Н75С2 із з/п (DP/N 0011GJN9);

- HP Probook (serial - CND0110TK2) із з/п 1;

- HP Probook (serial - CND0110TWP) із з/п F-01597),

яке було виявлено та вилучено 10.11.2020 в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 18 червня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1