Справа № 367/629/17
Провадження по справі № 1-кп/367/614/2021
УХВАЛА
04 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 135 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.03.2016 року за № 001009,-

встановив:

прокурором заявлено заяву про відвід колегії з тих підстав, що в провадженні колегії суддів з 19.07.2021 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 135 КК України, яке повернулось з Київського апеляційного суду після скасування ухвали про повернення обвинувального акту прокурору від 04.09.2020 року.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.07.2021 р. дане кримінальне провадження передано раніше визначеному складу суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.09.2020 р. колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дане кримінальне провадження було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 18.05.2021 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04.09.2020 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору, було скасовано.

Колегія суддів під головуванням судді ОСОБА_1 висловила свою позицію про відсутність підстав для призначення даного обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду, а також колегія суддів в ухвалі суду від 04.09.2020 р. дала оцінку висунутому у даному кримінальному провадженні обвинуваченню, та конкретним подіям скоєння злочину.

Обвинувачена заперечувала проти клопотання прокурора про відвід колегії суддів. Представник потерпілих, потерпілі та захисники обвинуваченої в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК України, які виключали участь судді в розгляді справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні по справі "Фельдман проти України" Європейський суд з прав людини, порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі "Фельдман проти України", заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).

Враховуючи позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в листі від 20.01.17 № 9-108/0/4-17, де зазначено, що суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали. Та те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 18.05.2021 року було скасовано ухвалу Ірпінського міського суду від 04.09.2020 року про повернення обвинувального акту прокурору за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 135 КК України, яка була винесена колегією в складі суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , то клопотання прокурора про відвід колегії суддів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 75, 76,81 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:

клопотання прокурора про відвід колегії суддів в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 135 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 135 КК України передати до канцелярії суду з кримінальних справ для перерозподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3