Провадження №1-кс/127/5178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчоговідділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 10.07.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї і боєприпасів без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеними: п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-XII; положення ст.39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, та Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року №576, достовірно знаючи, що вогнепальна зброя відноситься до предметів обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, перебуваючи на території Вінницької області, неодноразово збував вогнепальну зброю, а саме:

-02.08.2020, перебуваючи в смт. Погребище, Погребищенського району Вінницької області, незаконно збув ОСОБА_6 нарізну вогнепальну зброю однозарядну гвинтівку, яка відповідно до висновку експерта від 20.08.2020 № 271, являється нарізною вогнепальною зброєю однозарядною гвинтівкою № НОМЕР_1 (затвор), яка виготовлена саморобним способом шляхом поєднання саморобної ствольної коробки, саморобного патронника, затвора гвинтівки «ТОЗ-8», нарізного ствола та ложа, для проведення пострілів спортивно-мисливськими малокаліберними патронами кільцевого запалення калібру 5,6.

-27.01.2021, перебуваючи в АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_6 нарізну вогнепальну зброю гвинтівку, яка відповідно до висновку експерта від 04.02.2021 № СЕ-19/102-21/1525-БЛ, гвинтівка, яка була вилучена у ОСОБА_6 , є нарізною вогнепальною зброєю гвинтівкою конструкції Мосіна, № НОМЕР_2 (патронник), № НОМЕР_3 (кришка магазину), 1938 року випуску, калібру 7,62 мм, виробництва СРСР, призначеною для стрільби гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм.

В ході проведення НСРД, які проводилися з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_5 отримано інформацію, що крім нього самого, до обох фактів збуту вогнепальної зброї причетна інша особа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 .

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_3 , у якій проживає ОСОБА_7 , на праві власності належить ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_4 .

Під час проведення санкціонованого обшуку від 05.05.2021 за місцем проживання ОСОБА_7 що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: дерев`яну рукоятку до рушниці та металеву частину до неї, які поміщені до одного поліетиленового пакету, який зв`язано ниткою кінці якої скріплені паперовою биркою; металевий предмет ззовні схожий на револьвер з маркуванням «СТРАЖ» з № НОМЕР_5 мм з металевим предметом в барабані схожим на набої (патрон), який поміщено до одного спецпакету «Національної поліції України» № SUD2100294; один мобільний телефон марки «Хiomi Redmi 7» з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 та один флеш накопичувач ТМ «Transcend» ємністю 8 Gb, які упаковані в один спецпакет «Національної поліції України» № SUD3097993.

Всі вилучені речові докази в ході проведеного санкціонованого обшуку були оглянуті та поміщені у відповідні пакування.

Під час досудового розслідування виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно,має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна.

Вилучене вищезазначене майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вищезазначене майно, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000208 від 10.07.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В межах досудового розслідування 05.05.2021 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: дерев`яну рукоятку до рушниці та металеву частину до неї, які поміщені до одного поліетиленового пакету, який зв`язано ниткою кінці якої скріплені паперовою биркою; металевий предмет ззовні схожий на револьвер з маркуванням «СТРАЖ» з № НОМЕР_5 мм з металевим предметом в барабані схожим на набої (патрон), який поміщено до одного спецпакету «Національної поліції України» № SUD2100294; один мобільний телефон марки «Хiomi Redmi 7» з ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 та один флеш накопичувач ТМ «Transcend» ємністю 8 Gb, які упаковані в один спецпакет «Національної поліції України» № SUD3097993.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того, дерев`яна рукоятка до рушниці та металева частина до неї, металевий предмет ззовні схожий на револьвер з маркуванням «СТРАЖ» з № НОМЕР_5 мм з металевим предметом в барабані схожим на набої (патрон), є предметами обмеженими в обігу, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на дерев`яну рукоятку до рушниці та металеву частину до неї, які поміщені до одного поліетиленового пакету, який зв`язано ниткою кінці якої скріплені паперовою биркою; металевий предмет ззовні схожий на револьвер з маркуванням «СТРАЖ» з № НОМЕР_5 мм з металевим предметом в барабані схожим на набої (патрон), який поміщено до одного спецпакету «Національної поліції України» № SUD2100294; один мобільний телефон марки «Хiomi Redmi 7» з ІМЕІ1: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 та один флеш накопичувач ТМ «Transcend» ємністю 8 Gb, які упаковані в один спец пакет «Національної поліції України» № SUD3097993, що були вилучені в ході проведеного санкціонованого обшуку від 05.05.2021 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: