Справа № 761/7315/21
Провадження № 1-кс/761/5064/2021
У Х В А Л А
Іменем України

20 квітня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 14.01.2021 року, про часткову відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000749 від 03.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 14.01.2021 року, про часткову відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000749 від 03.08.2020 року.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки суперечить фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000749 від 03.08.2020 року, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 ,, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

21.12.2020 року встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК Ураїни, ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Отже кримінальне провадження № 0000749 від 03.08.2020 року здійснюється, серед іншого і щодо можливих протиправних дій ОСОБА_4 , у зв`язку із чим останній було повідомлено про підозру.

КПК України, не передбачає можливості існування у однієї особи, в одному кримінальному провадженні одразу двох статусів підозрюваного та потерпілого, оскільки статуси таких осіб є діаметрально протилежними.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Так, постанова старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 14.01.2021 року, про часткову відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000749 від 03.08.2020 року, повністю відповідає вимогам визначеним ст. 110 КПК України, а відтак підстави для її скасування у слідчого судді відсутні.

Отже постанова слідчого є цілком мотивованою, оскільки вона базується на фактичних обставинах справи, та слідчих і процесуальних діях які по ньому проводяться.

Крім того з постанови слідчого вбачається, що факти можливої протиправної діяльності службових осіб ПАТ АКБ «Аркада», пов`язаної із нецільовим використанням коштів ФФБ та за фактом легалізації коштів службовими особами ПАТ АКБ «Аркада», одержаних злочинним шляхом, є предметом досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, за № 0000775, в якому ОСОБА_4 визнано потерпілою.

Також слідчий суддя звертає увагу скаржника на положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме на можливість оскарження повідомлення слідчого про підозру, у випадку незгоди із наявним на даний момент процесуальним статусом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , від 14.01.2021 року, про часткову відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000749 від 03.08.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1