overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині тексту ухвали слідчого судді від 02 квітня 2021 року за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 0000073 від 22.11.2012 слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/17333/21-к задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000073 від 22.11.2012 слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

У вступній частині тексту вказаної ухвали було допущено описку.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися про місце, день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 у справі № 757/17333/21-к встановлено, що у вступній частині тексту цієї ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено дату винесення ухвали «02 березня 2021» замість вірного «02 квітня 2021»
Таким чином, виявлена описка підлягає виправленню, а саме: у вступній частині тексту ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 від 02 квітня 2021 року у справі № 757/17333/21-к замість помилково зазначеної дати винесення ухвали «02 березня 2021» слід читати «02 квітня 2021».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вступній частині тексту ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 № 757/17333/21-к від 02 квітня 2021 року, якою задоволено клопотання сторони кримінального провадження № 0000073 від 22.11.2012 слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
У вступній частині тексту ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 № 757/17333/21-к від 02 квітня 2021 року, замість помилково зазначеної дати винесення ухвали «02 березня 2021» слід читати « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2839/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» про залишення без розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 11.03.2020 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гратант» звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» про залишення без розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Гратант» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - без розгляду.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/12/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, суд-
встановив:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. При винесенні даного вироку було допущено описку у вступній частині, а саме: невірно зазначений рік народження засудженого ОСОБА_3 , «1097», замість вірного «1997».
Оскільки дані анкетні відомості засудженого вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироці Святошинського районного суду м. Києва.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у вироці суду описку стосовно зазначення у тексті вироку року народження засудженого, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку, допущену у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.
У вступній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року замість невірного року народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вказати вірний рік народження - «1997».
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2544/21
ун. № 759/7387/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014666 від 25.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ст. 356, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014666 від 25.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 16.04.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1476/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003525 від 21.04.2020 року) та ч. 3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005127 від 23.06.2020 року),-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.06.2021 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2021 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1748/21
Провадження № 1-кс/577/572/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2021 р. м.Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, кабінет №8.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/666/20
Провадження № 1-кп/589/236/21
УХВАЛА
м. Шостка

24 лютого 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_4

законний представник - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.02.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_6 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_6 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 15.03.2021 року на 09-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/393/21
Провадження № 1-кп/589/439/21
УХВАЛА
м. Шостка

05 квітня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.04.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 14.05.2021 року на 09-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/485/21
Провадження № 1-кп/650/82/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2021р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000132 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 15.04.2021р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 15.04.2021р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі суду смт. Велика

Олександрівка на 21.04.2021р. на 09:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 квітня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000236 від 19 січня 2016 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року
стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сенкевичівка Горохівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2011 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 20 березня 2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання
обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000236 від 19 січня 2016 року стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 121 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ? без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня 2021 року, о 15 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/294/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1881/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ст.389-2 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.389-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.389-2 КК України на 14-00 годину 30 листопада 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №611/993/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1522/21
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

22 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 31 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 11 лютого 2021 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 31 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 02 вересня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2