печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС 4 відділу Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі №757/34426/19-к, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС 4 відділу Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання судового рішення у справі №757/34426/19-к, а саме ухвали слідчого судді від 05.12.2019, якою було задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 від 04.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000170.

В заяві про роз`яснення судового рішення слідчий зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2019 у справі №757/34426/19-к скасовано постанову слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 від 04.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000170. Слідчий зазначив, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження минув 04.06.2019 та поновленню не підлягає. У зв`язку із вказаним просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, про причини неприбуття не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явилися. Останній подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що вважає згадуване рішення слідчого судді чітким, зрозумілим, а тому таким, що не підлягає роз`ясненню.

Слідчим суддею з урахуванням вимог ч. 2 ст. 380 КПК України визнано можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 05.12.2020, яку слідчий просить роз`яснити, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 від 04.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000170 задоволено, вказану постанову скасовано.

Зазначена ухвала чітко сформульована, не містить двозначного змісту та є зрозумілою.

Так, скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначає:

«З огляду на підставу закриття кримінального провадження відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови у зв`язку із допущеною неповнотою досудового розслідування, оскільки строки досудового розслідування кримінального провадження № 0000170 дійсно закінчились, а слідчий не наділений правом проводити слідчі та процесуальні дії поза межами строків досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя не погоджується із висновком слідчого про відсутність фактичних відомостей, які можуть свідчити про вчинення будь-якими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не було проведено повного та всебічного досудового розслідування.

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 110 КПК України, неналежним мотивуванням.»

З огляду на вказане чітко вбачається, що слідчий суддя погодився із висновками слідчого про закінчення строків досудового розслідування в провадженні, у якому жодній особі не було повідомлено про підозру, проте не погоджується із його висновками про відсутність фактичних відомостей, які можуть свідчити про вчинення будь-якими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, оскільки такі висновки не грунтуються на матеріалах провадження.

Відповідно, процесуальне рішення слідчого має бути приведено у відповідність до вимог ст. 110 КПК України щодо його мотивованості.

Таким чином, судове рішення - ухвала слідчого судді від 05.12.2019 по справі №757/34426/19-к є доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів її тлумачення.

Крім того, звертаючись із заявою, яка на даний час становить предмет розгляду, слідчий фактично просить роз`яснити не судове рішення, як це передбачено ст. 380 КПК України, а порядок його виконання, що КПК України не передбачено.

На підставі викладеного у задоволенні заяви слідчого ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 380, 309, 310, 395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС 4 відділу Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі №757/34426/19-к залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1