Справа № 483/713/20
Провадження № 1-в/483/64/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Очаківського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року за ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України у виді двох років обмеженняволі зі звільненням на підставі статті 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року ОСОБА_5 засуджена ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Згідно вироку суду, засуджена ОСОБА_5 в період іспитового строку зобов`язана періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

01 березня 2021 року старший інспектор Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про відміну звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання обґрунтовано тим, що в період іспитового строку засуджена громадський порядок не порушувала. Була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені на неї судом виконала.

У судовому засіданні представник Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_7 клопотання підтримала, просила про його задоволення.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, що, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до частини першої ст.78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Аналогічним чином питання звільнення засуджених від відбування покарання визначені і в частині другій ст.165 Кримінально - виконавчого кодексу України, якою передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 9 ст. 537 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення представника Очаківського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України, оскільки протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, обов`язки, покладенні на неї судом, виконала в повному обсязі, дій, які б свідчили про небажання стати на шлях виправлення, не вчинила.

Керуючись ст. ст. 395, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Очаківського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_5 , від призначеного покарання з випробуванням, - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді обмеження волі строком на два роки, з іспитовим строком на один рік, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 липня 2020 року за ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий