Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/564/21
23.04.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявами від 03.10.2020 року № 3945 та від 06.10.2020 року № 1731/131-2020 року.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу справа була розподілена в провадження слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
23.04.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що за змістом скарги ОСОБА_4 він оскаржує бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Національного антикорупційного бюро України про невнесення відомостей до ЄРДР, відносно судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 . Розгляд ним скарги на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення щодо судді цього ж суду ОСОБА_3 поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом.
Дослідивши матеріали провадження, вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступних висновків.
Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст.6 Європейської конвенції з прав людини.
У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив, що об`єктивна неупередженість полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23).
Як зазначено в ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Таким чином, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявами від 03.10.2020 року № 3945 та від 06.10.2020 року № 1731/131-2020 року відносно судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 80 КПК України, суд, -
Заяву слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 23.04.2021