У Х В А Л А

19.03.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на «протиправну бездіяльність начальника поліції,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 25.01.2021р. звернувся із скаргою до слідчого судді на протиправну бездіяльність начальника ВП № 2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській обл. щодо невнесення відомостей у ЄРДР за його заявою 19.01.2021р. про вчинення кримінального правопорушення та ненадання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. У скарзі посилається на те, що ним 19.01.2021р. у відділення поліції заявлено про вчинення злочину, що після підписання протоколу про прийняття цієї заяви, відомості до ЄРДР не внесені, про результати розгляду не повідомлений, що слідчий суддя мав би витребувати та надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014р.

В судові засідання 01.02., 10.02., 03.03. і 19.03.2021р. ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату і час розгляду скарги повідомлявся належно, 04.04.2021р. подав заяву про відкладення розгляду скарги 05.03.2021р. через неможливість зконтактувати з адвокатом, про причини неявки в судове засідання 01.02., 10.02. та 19.03.2021р. не повідомив.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положення ч. 3 ст. 306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, а також, що ОСОБА_3 у провадженні неодноразово не з`являється в судове засідання без поважних причин, слідчий суддя вважає, що такі його дії спрямовані на безпідставне затягування розгляду, а отже мають ознаки зловживання процесуальними правами, та що скаргу слід розглянути у відсутності заявника на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши скаргу, приходжу висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Також КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є кримінальним правопорушенням та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із скарги ОСОБА_3 , із доповідної про результати перевірки його заяви від 22.01.2021р. убачається, що ОСОБА_3 19.01.2021р. звернувся в поліцію із заявою про кримінальне правопорушення, які на його думку вчинив дізнавач ОСОБА_4 та начальник органу дізнання ОСОБА_5 , у ході розслідування кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014р., оскільки вважає, що таке розслідування у провадженні здійснюється неналежно.

Заява ОСОБА_3 від 19.01.2021р. про вчинення кримінального правопорушення за змістом зводиться до непогодження з діями дізнавача та керівника органу дізнання під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014р., вона не містить достатніх даних, які б свідчили про скоєння злочину.

Незгода з процесуальними діями (рішеннями) дізнавача при здійсненні дізнання може бути підставою для оскарження таких дій в порядку визначеному процесуальним законом, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За наведеного слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л ю ю :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 25.01.2021р. на «протиправну бездіяльність начальника поліції» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1