печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10.07.2020 за результатами розгляду провадження № 757/13771/20-к,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 провадження №757/13771/20-к, задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м.Києва, щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР.
17.07.2020 року до провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10.07.2020 за результатами розгляду провадження № 757/13771/20-к.
В своїй заяві ОСОБА_3 просить виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/13771/20-к від 10.07.2020.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
На підставі ст. 379 КПК України вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів приходжу до наступного.
Так, дійсно в ухвалі слідчого судді від 10.07.2020 року, у другому абзаці резолютивної частини тексту цієї ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище заявника, замість «за заявою ОСОБА_3 » помилково зазначено «за заявою ОСОБА_4 ».
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 15.07.2020 року було вирішено питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.07.2020 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури м.Києва, щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР.
Таким чином підстави для виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 провадження № 757/13771/20-к від 10.07.2020 року відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 279, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 10.07.2020 за результатами розгляду провадження № 757/13771/20-к відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1