Справа № 525/458/21
Номер провадження 1-кп/525/120/2021
Вирок
Іменем України

22 квітня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шахтинськ Карагандинської області, Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, за станом здоров`я встановлено ІІІ групу інвалідності, в силу ст. 89 КК України не судимого,
по ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
13 березня 2021 року, близько 16 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині "Арсенал", що розташований за адресою: вулиця Шевченка, 54-а, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, скориставшись відсутністю власника та сторонні осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон "Neffos TP7061A", вартістю 1433,33 грн., з сім картою оператора мобільного зв`язку "ВФ Україна", вартістю 40 грн., карту пам`яті "Toshiba 8GB", вартістю 70 грн., силіконовий чохол, вартістю 60 грн., жилетку, вартістю 100 грн., які знаходилися під столом для упакування продуктів та належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1703 гривень 33 копійки.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
10 квітня 2021 року у даному кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КК України, яка 14 квітня 2020 року надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Згідно поданої угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Згідно з положеннями ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, а відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити таку угоду.
Статтею 469 ч. 3 КПК України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який за відповідною класифікацією, визначеною ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Одночасно з цим судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє роз`яснені судом права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього, у разі затвердження угоди судом.
На момент підписання угоди про примирення потерпілому відшкодовано завдану йому матеріальну шкоду у повному обсязі. Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд прийшов до переконання, що укладення угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим є добровільним, не є результатом застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 314, 368, 370, 374, 376, 474 ч. 3, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 10 квітня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у обвинуваченні по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1307,60 (одна тисяча триста сім гривень 60 копійок).
Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) жилетка червоного кольору, яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили, залишити їй, як власнику; 2) мобільний телефон "Neffos TP7061A", який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили, залишити їй, як власнику; 3) сім карту оператора мобільного зв`язку "ВФ Україна", яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили, залишити їй, як власнику; 4) карта пам`яті "Toshiba 8GB", яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили, залишити їй, як власнику; 5) силіконовий чохол, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили, залишити їй, як власнику; 6) спортивні штани синього кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили, повернути власнику; 7) рюкзак чорного кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили, повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1