Справа № 761/3032/18
Провадження № 1-кп/761/481/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києвау складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16

перекладача ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000439 від 10 квітня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Королівства Марокко, марокканця, громадянина України,не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України,не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сміла Черкаської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. БілобожицяЧортківського р-ну Тернопільської обл., українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Львів, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. МагерівЖовківського р-ну Львівської обл., українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем « ОСОБА_18 », не заміжньої, зареєстрованої за адресою: Львівська обл., с. Бірки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000439 від 10 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 3 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , а також продовження визначеного розміру застави. Своє клопотання мотивувала тим, що продовжують існувати ризики обвинуваченого ухилитися від суду, впливати на потерпілих та свідків, з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому, відсутності місця проживання та постійного джерела доходу.
Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки відсутні дані про те, що раніше встановлені ризики зменшились або змінились, про продовження домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_8 , оскільки остання проживає за межами м. Києва та продовжують існувати раніше встановлені ризики; про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 , оскільки раніше встановлені ризики не зменшилися та не змінилися.
Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжного заходу у особистого зобов`язання строком на 60 днів, оскільки остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілого та інших обвинувачених.
Захисник ОСОБА_12 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, посилаючись на наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та реєстрації у Черкаській області, трьох малолітніх дітей на утриманні та дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, при цьому обвинувачений раніше не судимий та не може впливати на потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Захисник ОСОБА_15 просив відмовити в задоволені клопотання прокурора та змінити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання. Клопотання захисника ОСОБА_12 підтримав, та заперечував щодо продовження строку дії запобіжних заходів іншим обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.
Захисник ОСОБА_19 підтримав думку інших захисників, просив відмовити в задоволенні клопотань прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_11 підтримала думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора про продовження йому строку дії особистого зобов`язання покладався на розсуд суду, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_20 заперечував проти клопотань прокурора.
Захисник ОСОБА_13 не заперечував проти продовження дії покладених на обвинувачену ОСОБА_10 обов`язків, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 .
Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала думку свого захисника.
ОСОБА_21 підтримала думку свого захисника.
Прокурор заперечила з приводу заявленого клопотання захисника ОСОБА_12 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17квітня 2018 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , а також продовжено визначену йому заставу, що становить 1 600 000 грн. до 15 червня 2018 року включно.
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, один з яких відноситься до особливо тяжких злочинів.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Колегія суддів при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, дійшла висновків, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується останній, яке віднесено до категорії особливо тяжких та передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутності у нього місця реєстрації в м. Києві та Київській області, що додатково підтверджує високий ризик ухилення від суду.
При цьому суд враховує дані про обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Стороною захисту суду не наведено таких достатніх даних, на підтвердження гарантій запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, які свідчать про можливість уникнення вказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню до 15 червня 2018 року включно.
Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року ОСОБА_9 продовжено строк домашнього арешту до 15червня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17квітня 2018 року ОСОБА_7 було продовжено строк дії особистого зобов`язання до 15червня 2018 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17квітня 2018 року ОСОБА_8 продовжено строк домашнього арешту до 15червня 2018 року.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 15 червня 2018 року.
Колегія суддів при вирішенні питання про доцільність продовження строків домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особистого зобов`язання ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , також дійшла висновків, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення,з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються останні, які віднесено до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.
Враховуючи викладене, колегія суддів також вважає за необхідне продовжити строки запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особистого зобов`язання ОСОБА_7 , ОСОБА_10 визначених ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року, 29 грудня 2017 року, 19 лютого 2018 року, 13 березня 2018 року, 17 квітня 2018 року до 06серпня 2018 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 331, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до 06 серпня 2018 року включно, а також продовжити визначену йому заставу, що становить 1 600 000 грн.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, Банк-одержувач Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 2089, призначення застава для шевченківського районного суду м. Києва).
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки.
-Прибувати до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування.
У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування лзапобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Відмовити захиснику ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зміни міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 з 23 год. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України, а саме:
-Прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час;
-Не відлучатись з Київської області без дозволу суду;
-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками до 06 серпня 2018 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 з 23 год. до 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України, а саме:
-Прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час;
-Не відлучатись з Львівської області без дозволу суду;
-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками до 06 серпня 2018 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_7 вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи на строк 60 днівдо 06 серпня 2018 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою суду на 60 днів до 06 серпня 2018 року включно.
Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» провести медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_6 та надати відповідь Шевченківському районному суду м. Києва у строк до 30 липня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали проголошений 12 червня 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді: