overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1901/21
Провадження № 1-кп/461/340/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.03.2021 року, суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002034 від 31.08.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника та захисника обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 25.03.2021 року о 13 год. 45 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника та захисника обвинуваченого, потерпілого.
Доручити Рівненському міськрайонному відділу Центру пробації (33028, м.Рівне, вул.Словацького, 7), в строк не більше 21 дня з моменту отримання даної ухвали суду скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1664/21
пр.№ 1-кп/464/289/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 29 грудня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000674 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 10 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК Українина 12:00 год 23 березня 2021 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/465/675/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15.03.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника (відповідальної особи) відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника (відповідальної особи) відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.
Копію скарги направити у Відділ поліції № 3 ЛРУ ГУ НП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 13:00 год. 16 березня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особам, які подали скаргу, Відділ поліції № 3 ЛРУ ГУ НП у Львівській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/5096/19
Провадження №1-кп/944/441/21
УХВАЛА

15.03.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992 від 30.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 березня 2021 року на 14 год 10 хв.
Учасники судового провадження в підготовче судове засідання не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 15.03.2021 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід перенести, в наступне підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 350 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000992 від 30.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 14год 10хв 17 травня 2021 року.
В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 584/119/20
Провадження №1-в/584/6/21
УХВАЛА

12.03.2021 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання начальника Путивльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Курган-Тюбе Таджикистан, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, засудженого 6 лютого 2020 року вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 6 лютого 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На обліку в Путивльському районному секторі ОСОБА_5 знаходився з 11 березня 2020 року.
Начальник Путивльського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовував тим, що протягом цього строку засуджений не вчинив нових кримінальних правопорушень, не притягувався до адміністративної відповідальності, порушення обов`язків покладених на нього вироком не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто виконав обов`язки, покладені на нього судом та довів своє виправлення.
Суд, заслухавши прокурора, який підтримав дане клопотання, засудженого, який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нових кримінальних правопорушень, не притягувався до адміністративної відповідальності, не допускав порушення обов`язків покладених на нього вироком, чим довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 6 лютого 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2011/21
УХВАЛА

15.03.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2017 року за № 0005295 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснослободськ Среднєахтубінського району Волгоградської області РФ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 358 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005295 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 358 КК України, на 15.04.2021 року о 15:20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/37/20
Провадження № 1-кп/740/73/21
УХВАЛА
15 березня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000013 за заявою ОСОБА_3 щодо нанесення йому 20 березня 2019 року тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та невідомим чоловіком, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстава клопотання- забезпечення об`єктивності та неупередженості судового слідства по одній події між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..
При вирішенні клопотання потерпіла ОСОБА_5 проти нього заперечувала, прокурор ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
При вирішенні клопотання захисника судом враховується наступне.
Положеннями ст.163 КПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому сторона кримінального провадження, крім даних обставин, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні ставиться питання про надання доступу до матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 щодо нанесення йому 20 березня 2019 року тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та невідомим чоловіком, при цьому суду не поданий відповідний витяг з ЄРДР щодо вказаного кримінального провадження та відповідного органу досудового розслідування.
Також, як слідує із даного клопотання, ОСОБА_3 є потерпілим у вказаному провадженні, що не позбавляє права останнього на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, отримання його копій у встановленому порядку та оскарження дій щодо відмови у вчиненні даних дій. Відповідні докази щодо цього у клопотанні відсутні.
Доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Засадою кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст.22, 163, 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження,-відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Справа№751/1572/21
Провадження№1-в/751/66/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

05.03.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , в якому просить вирішити питання про продовження адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_3 , строком на шість місяців та встановлення певних обмежень.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 158 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - призначити в судове засідання на 19 березня 2021 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

У судове засідання викликати представника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та особу, щодо якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2021 Справа № 331/3624/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 331/3624/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/762/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2021року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 . Огли адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2021 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/9023/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/232/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
_______________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 - задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року щодо накладення арешту з позбавленням права користування та відчуження на автомобіль марки Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 в частині місця зберігання скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 у вищезазначеній частині задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони ОСОБА_7 відчуження вказаного транспортного засобу.

Передати вищевказане майно власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 15 березня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01.03.2021 р. апеляційні скарги прокурора та захисника залишались без руху у зв`язку з ненаданням їх копій для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Враховуючи, що прокурором та захисником протягом встановленого судом строку недоліки апеляційних скарг усунуті, інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів, вони можуть бути прийняті до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_6 .
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_6 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 та представнику потерпілого ОСОБА_6 , що до 24 березня 2021 року вони мають право подати заперечення на відповідні апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7 -Губарєва