справа № 488/1596/21
номер провадження № 1-кп/488/316/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 16.10.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 24.02.2016 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць,
09.01.2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, 21.02.2020 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання 08 місяців 14 днів,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 повторно, 07.04.2021 року, приблизно о 03:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, через паркан, проник до господарчої споруди, розташованої за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав 50 кг. чорного металобрухту у вигляді секції металевого паркану, одностулкової металевої хвіртки та металевих вагів з важелем синього кольору, вартістю 278 грн. 50 коп., дві секції чавунних батарей з 1 ребра білого кольору, вартістю 38 грн. 50 коп. кожна, на загальну вартість 77 грн., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 355 грн. 50 коп.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним з сараю, що належить ОСОБА_6 , розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , куди він проник перелізши через паркан, металу у вигляді паркану, хвіртки, вагів та батарей, як-то викладено в обвинувальному акті. Зазначені речі здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав близько 200 грн. Злочин вчинив через важке матеріальне становище, отримані гроші витратив на їжу. Вартість та кількість викраденого майна обвинувачений не оспорював.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про судові витрати та речові докази, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначених злочинів з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого неодноразово, у тому числі за скоєння тяжкого корисливого злочину, судимості якого не зняті та не погашені у встановленому Законом порядку, який 21.02.2020 року звільнився з місць позбавлення волі та знову вчинив злочин, відносно якого ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 06.08.2020 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, умови якого, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, останнім неодноразово було порушено, що безпосередньо вказує на його схильність до вчинення злочинів та небажання ставати на шлях виправлення, при цьому обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, вживає алкогольні напої, був помічений в сумнівних кампаніях, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 2015 року з діагнозом хронічний алкоголізм, лікування не проходив.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжчують відповідальність, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, у вигляді позбавлення волі, яке за своїм видом та розміром, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вартість судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість судових експертиз у сумі 3 432,45 грн.
Речові докази по справі - металеві ваги синього кольору із важелем ваги, 2 секції металевих батарей із 1 ребра білого кольору, металеву хвіртку коричневого кольору, 1 секцію металевого паркану коричневого кольору, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як власнику; 2 ССО, які перебувають на зберіганні у ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити. .
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1