Справа № 645/2144/18
Провадження № 1-кс/645/344/21
У Х В А Л А
іменем України

09 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про відвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про відвід головуючого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000067 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України, відвід мотивовано тим, що, на думку обвинуваченого, суддя порушує його та права, передбачені законодавством України.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , від 23 лютого 2021 року заява ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України про відвід головуючого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 прийнята до провадження.
У судовому засіданні 3 березня 2021 року заявником ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 від 30 березня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Однак, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Вивчивши подану заяву про відвід, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьоюст. 35 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.
Як вбачається з вищенаведеного, заявлення неодноразово відводів суддям, які розглядають заяви про відвід іншому судді, призведе до затягування розгляду скарги, неможливості розгляду заяв про відвід судді, що свідчить про зловживання заявником правом на відвід.
З урахуванням викладеного, вважаю, що заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді, не передбачено нормами КПК України, окрім того, заявлення такого відводу є зловживанням права на відвід, а тому заява про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав зловживання правом на відвід.
Керуючись ч. 4 ст. 81, 82 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя