Справа № 171/878/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000011 від 03.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого професійну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок при наступних обставинах.
ОСОБА_4 в січні 2021 року, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, перебуваючи по вул. Бикова в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане 26.01.2021 року Територіальним сервісним центром МВС № 8044 та заповнене на ім`я ОСОБА_4

02.03.2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Калинова в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер д НОМЕР_2 був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Після цього ОСОБА_4 реалізуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, на вимогу працівників поліції про пред`явлення водійського посвідчення, надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , виданого 26.01.2021 року Територіальним сервісним центром МВС № 8044.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/8880-ДД від 19.03.2021 року встановлено, що фонові графічні зображення та текстова інформація бланка посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , отримані способом поліхромного струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминного принтера, копіра тощо), серія та номер бланка посвідчення із реквізитами виробника та друковані тексти у графах посвідчення (персональні дані), у тому числі його серійний номер, нанесені термосублімаційним способом із використанням знакодрукуючого пристрою типу термосублімаційного принтеру. Ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 не виявлено. Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, підтвердив, що визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.
ОСОБА_4 пояснив, що взимку 2021 року придбав у невідомої йому людини підроблене посвідчення водія за 7000 грн. на своє ім`я, яке використовував при керуванні автомобілем. ОСОБА_4 зазначив, що навесні 2021 року, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» в м. Апостолове, був зупинений працівниками поліції та на їх вимогу надав вказане підроблене посвідчення водія.

Судом досліджено висновок судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-21/8880-ДД від 19.03.2021 року відповідно до якого встановлено, що фонові графічні зображення та текстова інформація бланка посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , отримані способом поліхромного струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминного принтера, копіра тощо), серія та номер бланка посвідчення із реквізитами виробника та друковані тексти у графах посвідчення (персональні дані), у тому числі його серійний номер, нанесені термосублімаційним способом із використанням знакодрукуючого пристрою типу термосублімаційного принтеру. Ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 не виявлено. Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України (а.с.17-20 матеріали КП).
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.34 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.32,33 - матеріали КП), раніше не судимий (а.с.31 - матеріали КП).
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1144 грн. 15 коп.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 26.01.2021 року на ім`я ОСОБА_4 , яке запаковане до сейф-пакету Національної поліції № 5356335 - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1