Справа № 740/596/21
Провадження № 1-кп/740/210/21
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

04 лютого 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001066 від 22 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до 60 діб з урахуванням того, що не зникли ризики, наявні під час застосування відносно нього запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, надавши клопотання у письмовому вигляді. Зазначив, що явку свідків сторона обвинувачення забезпечить.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували. Щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою заперечили. Обвинувачений просив з урахуванням стану здоров"я матері, яка тяжко хвора, змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Захисник також просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається зі змісту долученого до обвинувального акта протоколу від 30.01.2021 про роз"яснення ОСОБА_6 права на здійснення кримінального провадження у суді першої інстанції судом присяжних, після роз"яснення прокурором такого права ОСОБА_6 він заявив, що бажає, щоб судовий розгляд кримінального провадження здійснювався колегіально судом у складі трьох суддів.

Після роз`яснення судом у підготовчому засіданні відповідно до ст. 384 КПК України ОСОБА_6 можливості та особливостей розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних обвинувачений ОСОБА_6 клопотання про здійснення кримінального провадження в першій інстанції судом присяжних не заявив.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Щодо виклику свідків клопотань від учасників провадження у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Що стосується клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з доданим до обвинувального акта реєстром матеріалів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.01.2021 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено до 23 лютого 2021 року без визначення розміру застави.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Приписами статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. Обвинувачений неодноразово судимий, у тому числі за особиво тяжкий злочин проти життя особи - ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України. До затримання у встановленому порядку не був працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не одружений і не має дітей, обвинувачується у вчиненні злочину у стані сп"яніння. Під загрозою тяжкості покарання у разі перебування не в умовах установи попереднього ув"язнення матиме можливість та може переховуватися від суду.
У кримінальному провадженні є свідки, що не позбавляє обвинуваченого, за умови перебування не в ізоляції, можливості здійснювати незаконний вплив на них.
Суворість можливого покарання в сукупності з вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків. Беручи до уваги факт притягнення обвинуваченого у минулому до кримінальної відповідальності за закінчений замах на умисне вбивство, з у рахуванням суті обвинувачення, яке висунуто йому у даному кримінальному провадженні - вчинення умисного вбивства особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, на даній стадії кримінального провадження розгляду суд доходить висновку про доведеність суспільної небезпечності обвинуваченого та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_6 обвинуваується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, внаслідок якого настала смерть людини.
Цей запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час підготовчого судового засідання, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Також для запобігання передбаченим ст.177 КПК України ризикам суд вважає за необхідне, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Керуючись ст. 31, 314-317, 371, 372, 384 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області колегіально судом у складі трьох суддів на 17 лютого 2021 року на 14 год 15 хв.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 квітня 2021 рокубез визначення розміру застави.

В судове засідання викликати прокурора, захисника.
Обвинуваченого ОСОБА_6 етапувати з державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала в частині призначення до судового розгляду негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п"яти діб з дня її оголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2