Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/806/21
Провадження № 1-кс/644/167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , інспектора СД Індустріального ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна , в якому він просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений на належне йому майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 1-им МВ ДАЇ УМВС України в Чернівецькій області, автомобіль марки Iveco ford, р.н. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 та передати йому зазначений транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на належне зберігання; зобов`язати по кримінальному провадженню №0000155, внесеному до ЄРДР від 26.08.2020 року за ст. 290 КК України інспектора СД Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , або іншу службову особу поліції Індустріального ВП ГУНП в Харківській області безоплатно повернути майно, що йому належить, а саме: автомобіль марки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого 1-им МВ ДАЇ УМВС України в Чернівецькій області, автомобіль марки Iveco ford р.н. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 .
Мотивуючи свої доводи, заявник посилався в клопотанні на те, що в провадженні інспектора СД Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 перебуває провадження внесене до ЄРДР за №0000155 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 28.08.2020 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м. Харкова накладено арешт на автомобіль Iveco ford р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві довіреності НВО 794441 від 08.06.2017 року заявнику. Тимчасовість у вигляді накладення арешту на власність заявника автомобіль марки Iveco ford р.н. НОМЕР_2 триває відповідний період часу. Даний транспортний засіб це засіб пересування, який постійно вкрай необхідний для користування як у побутові та і по іншим питанням. Але накладений арешт не дає можливості реалізувати свої права на власність, щодо зазначеного транспортного засобу, також даним транспортним засобом він заробляв кошти для утримання родини, оскільки у нього є неповнолітні діти, на даний час він та його сім`я позбавлені можливості використовувати автомобіль, він змушений перебуватись тимчасовими заробітками, що негативно впливає на відносини в сім`ї. Враховуючи викладене він вважає, що відпала потреба в подальшому застосовувати арешт на його транспортний засіб Iveco ford, р.н. НОМЕР_2 .
В судовому засіданні інспектор СД Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання за необґрунтованістю.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , в своєму клопотанні зазначив , що просить розглянути клопотання без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані учасниками процесу докази, встановив наступне.
25.08.2020 року внесено відомості до ЄРДР № 000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
25.08.2020 року постановою дізнавача - інспектора СД Індустріального ВП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000155 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 1-им МВ ДАЇ УМВС України в Чернівецькій області на автомобіль марки Iveco ford, 1998 року випуску, номер державної реєстрації транспортного засобу н/з НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 та вантажний автомобіль "Ivecо ford", 1998 року випуску, номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 , з видаленим номером кузову.
28.08.2020 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000155 задоволено клопотання дізнавача-інспектора СД Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 25.08.2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 290 КК України . Накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого 1-им МВ ДАЇ УМВС України в Чернівецькій області на автомобіль "Ivecо ford", 1998 року випуску, номер державної реєстрації транспортного засобу н/з НОМЕР_2 номер кузову НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 та вантажний автомобіль "Ivecо ford", 1998 року випуску, номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 , з ознаками видалення номеру кузову, які були тимчасово вилучені у ОСОБА_4 . Визначено місце зберігання вантажного автомобіля "Ivecо ford", 1998 року випуску, номер державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 , з ознаками видалення номеру кузову, на майданчику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А.
На даний час досудове слідство по кримінальному провадженню триває, призначені та проводяться судові експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому арешті майна відпала потреба, в матеріалах доданих до клопотання не містяться докази, які б підтверджували проведення всіх необхідних слідчих дій з вказаним майном.
Крім того, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000155 від 25.08.2020 триває, підозра нікому не повідомлена, а тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту майна, яке визнано речовим доказом.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 000155 від 25.08.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 (справа №644/6389/20 н/п 1-кс/644/944/20).
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 року по кримінальному провадженню №0000155.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 18.02.2021.Повний текст ухвали складено 22.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1