Справа № 274/1574/21
Провадження №11-сс/801/314/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

11 березня 2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2021 про дії, які вчинені лікарем ОСОБА_6 за ст. 186 КК України.

Слідчий суддя повернув скаргу у зв`язку з відсутністю доказів того, що ОСОБА_5 звертався до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення злочину та що така заява зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 33029 від 05.03.2021, про що зазначає скаржник. А тому слідчий суддя вважає, що скарга подана неуповноваженою на те особою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що скарга подана неуповноваженою собою, оскільки при поданні скарги він додав копію заяви про злочин від 05.03.2021, крім того, слідчим суддею не враховано, що реєстрація кримінального правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України може здійснюватись як на підставі заяви, так і на підставі усного повідомлення про злочин. Крім того, суд може витребувати вказані матеріали з органу поліції. Вважає, що такими діями слідчого судді обмежено його право на доступ до правосуддя, а тому просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали його скарги до Бердичівського міськрайонного суду для відкриття провадження по суті.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: п. 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як убачається із матеріалів скарги, ОСОБА_5 скаржиться на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП, яка полягає у невнесенні у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою.
ОСОБА_5 доказів реєстрації заяви про злочин суду не надав, тому відсутні будь-які підтвердження про те, що заява про злочин подавалась заявником.
Отже, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню останньому, як особі, яка не має права подавати скаргу, оскільки він не має відповідного процесуального статусу.
У відповідності до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4