overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/186/21
Провадження № 1-кп/131/113/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

26.02.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000038 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000038 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14:30 27 квітня 2021 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000038 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14:30 27 квітня 2021 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 143/998/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 06.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, -
Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 06.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив призначити йому безоплатного адвоката, оскільки у зв`язку з скрутним матеріальним становищем не має змоги залучити його самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 щодо призначення обвинуваченому захисника не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника задовольнити та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Копію ухвали для виконання направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 521/7127/20

Номер провадження:1-кп/521/1016/20

23 червня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь, Одеської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого.
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 06.05.2020 року з прокуратури Одеської області, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.06.2020 року о 11:00 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа №127/3765/21
Провадження №1-кс/127/1534/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0001895, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0001895.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 просить зобов`язати керівництво ГУНП у Вінницькій області та Вінницької місцевої прокуратури забезпечити виконання передбачених КПК України дій для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001895, та направити матеріали до суду і покарати винних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Отже, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 не оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора, що визначена ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя позбавлений можливості призначити до розгляду дану скаргу.

Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0001895.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/817/21
Провадження №: 1-кп/332/131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

26.02.2021 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.03.2021 р. на 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6942/17
Провадження 1-кп/522/698/20
УХВАЛА

(витяг з журналу судового засідання)

05.10.2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №00000083 від 11.01.2017 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Одеської області, Ананьєвського району, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачений - ОСОБА_3

- ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 30 листопада 2020 року о 14 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187 КК України,

Виконання приводу доручити начальнику Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Копію ухвалидля контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.

Суддя: ОСОБА_1
05.10.2020
Провадження 1-кп/522/2042/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003476 від 03.07.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Фрунзівського району, с. Леніне, громадянки України, українки за національністю, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розшук.
Надати дозвіл на затримання:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Фрунзівського району, с. Леніне, громадянки України, українки за національністю, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання їй міри запобіжного заходу.
При затриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити її до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про обрання щодо неї запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні №0003476.

Строк дії ухвали в частині затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, встановити до 04.04.2021 р.

Провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2020 року о 16 год. 05 хв.

Суддя:
Провадження № 1-«кп»/522/1207/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 08.09.2020 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незавертайловка р. Молдова, громадянина Молдови, молдованина, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого чого за адресою: АДРЕСА_2 , на території України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженніпо обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судові засідання.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незавертайловка р. Молдова, громадянина Молдови, молдованина, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого чого за адресою: АДРЕСА_2 , на території України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у судове засідання, яке призначено на 19 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №3, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №523/2418/21
Провадження №1-кп/523/1003/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про внесення змін до ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 17.02.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 17.02.2021 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, із забороною в період часу з 22:00год. до 06:00год. наступної доби, залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , останнього звільнено з-під варти в залі суду.
Згідно клопотання адвоката ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_4 проживати за вищевказаною адресою проживати не має можливості через фінансово-побутові труднощі, однак має інше постійне місце проживання, що є місцем проживання його матері.
Ухвала набрала законної сили.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали у її резолютивній частині було зазначено адресу, за якою обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак дана адреса не є місцем проживання останнього на даний час.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 17.02.2021 року, замість слів «Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, із забороною в період часу з 22:00год. до 06:00год. наступної доби, залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , звільнивши останнього з-під варти в залі суду.» вказати «Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, із забороною в період часу з 22:00год. до 06:00год. наступної доби, залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , звільнивши останнього з-під варти в залі суду.»
Копію ухвали направити для відома прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/818/21
Провадження №1-кп/337/188/2021
УХВАЛА

про виправлення описки

01 березня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, але у резолютивній частині вироку допущена описка, яка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Хортицького районного суду м.Запоріжж від 23.02.2021 року, а саме:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: 2 пляшки коньяку «Араме», передані на зберігання представнику ТОВ`ТРАШ», повернути представнику потерпілого ОСОБА_4 ; оптичний DVD-диск з відеофайлами з записом з камер відеоспостереження ТОВ «ТРАШ», який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1