Справа № 331/4400/21
Провадження № 1-кс/331/1384/2021
У Х В А Л А
13 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 27.06.2021 року, про заміну запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орлянске Василівського району Запорізької області, громадянина України, освіта базова загальна середня, сімейний стан розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.122, ч.3 ст. 296 КК України,
за участі сторін кримінального провадження і інших учасників:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 27.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.122, ч.3 ст. 296 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 122 КК України, який кваліфікується як: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, який кваліфікується як: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом що пов`язані з опором громадянці яка намагалась припинити хуліганські дії.

Слідчий у своєму клопотанні ставить питання про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного, у зв`язку наявністю ризиків, встановлених ст.177 КПК України, а також порушенням підозрюваним умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту і обов`язків, які покладені на останнього слідчим суддею.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився.

За повідомленням його захисника ОСОБА_6 підозрюваний повідомлявся 12.08.2021 про розгляд клопотання в судовому засіданні 13.08.2021 о 09-00 годині, однак по невідомим причинам до суду не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід підозрюваного до суду, яке в судовому засіданні підтримано слідчим і представником потерпілої.

Захисник ОСОБА_6 заперечує проти приводу, оскільки підозрюваний завжди виконував покладені на нього обов`язки щодо явки до слідчого, прокурора, суду.

Слідчим суддею встановлено, що в судове засідання, що призначалось на 13 серпня 2021 року о 09-00 годині підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, однак належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження і представника потерпілого, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід підозрюваного, у зв`язку з неявкою його в судове засідання без повідомлення причини свого неприбуття, що є перешкодою для проведення розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання прокурора про привід підозрюваного задовольнити.

Підозрюваного ОСОБА_5 доставити примусовим приводом до залу судового засідання Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 16 серпня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.
У разі не встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , і у зв`язку з цим неможливості виконання приводу, допитати сусідів та близьких щодо можливого місцезнаходження обвинуваченого і надати суду відповідний рапорт з долученими до нього поясненнями.

Про виконання приводу скласти рапорт, який надати слідчому судді.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, контроль виконання ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1