Ширяївський районний суд Одеської області
05.03.2021 Справа №: 518/309/18 Провадження № 1-кп/518/5/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05/03.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об,єднані кримінальні провадження, зареєстровані в ЄРДР за №0000132 від 02.07.2020 року, №0000027 від 23.01.2018 року, №0000564 від 30.12.2017 року, №0000161 від 31.08.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Осинівка Ширяївського району Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебувають об,єднані кримінальні провадження №0000132 від 02.07.2020 року, №0000027 від 23.01.2018 року, №0000564 від 30.12.2017 року, №0000161 від 31.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України. У клопотанні прокурором зазначено, що ризики, які існували під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінільні правопорушення. Вказав, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, систематично вчиняє умисні корисливі тяжкі злочини.
Обвинувачений та захисник залишили клопотання на розсуд суду та просили застосувати до нього домашній арешт за місцем проживання.
Заслухавши клопотання, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвалою суду від 06.10.2020 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.12.2020 р. та визначено розмір застави.
Ухвалою від 24.11.2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 23.01.2021 р., а ухвалою від 13.01.2021 р. продовжено до 14.03.2021 р.
01.12.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно вказаного обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинено 30.08.2020 року, тобто, під час розгляду відносно ОСОБА_4 інших кримінальних проваджень.
Ухвалою від 12.01.2021 року кримінальне провадження №0000161 об,єднано з кримінальними провадженнями №0000132, №0000027, №0000564.
Станом на 05.03.2021 р. судовий розгляд об,єднаного кримінального провадження, у яких ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності за десятьма епізодами кримінальних правопорушень, не закінчено. ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.
Водночас, наявність інших зазначених у клопотанні ризиків (переховуватись від органів досудового розслідування та суду) прокурором не доведена.
Зважаючи на зазначене вище суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних засобів, та вбачає достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Крім того, судом оцінено в сукупності наступне: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, вік обвинуваченого, відсутність постійного місця роботи. Твердження у поередніх судових засіданнях обвинуваченого про неможливість продовження ним лікування під час перебування під вартою не підтверджена будь-якими доказами. Також, обвинуваченому роз,яснювалося, що відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. З наведеного випливає, що за наявності порушень прав обвинуваченого під час перебування під вартою на доступ до медичного обслуговування він має право та можливість (з урахуванням наявності захисника) подати відповідну скаргу слідчому судді в межах територіальної юрисдикції.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 04 травня 2021 року в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор".
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки строком на шістдесят днів, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
прибувати до слідчого або прокурора, суду за першою вимогою;
не відлучатися з смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, контактних номерів телефону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1