Справа № 347/1287/21
Провадження № 1-кс/347/480/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2021 року м. Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и л а :
30.07.2021 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 06.07.2021 року на автомобіль марки ЗИЛ, моделі 131, 1980 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000091 від 04.07.2021 року.
В обґрунтування вимог клопотання посилався на те, що під час проведення огляду місця події було вилучено його автомобіль марки ЗИЛ, моделі 131, 1980 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він придбав близько у 2012 році, та використовував у власних потребах.За клопотанням заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, було винесено ухвалу про накладення арешту на його автомобіль.На даний час, з його автомобілем було проведено всі необхідні слідчі дії. З цих підстав ОСОБА_3 просив задовольнити заявлене ним клопотання.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує щодо зняття арешту.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Смирнов проти Росії" від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Судом встановлено, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000091 від 04.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, під час проведення якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки ЗИЛ, моделі 131, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із навантаженою на кузові автомобіля лісодеревиною породи смерека в кількості 23 колоди, довжиною 5 метрів, та різними діаметрами. Вилучене майно визнано речовим доказом.
Згідно з ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2021 року з метою збереження речового доказу накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , із навантаженою на кузові автомобіля лісо деревиною породи смерека в кількості 23 колод, довжиною 5 метрів, діаметрами 48 см., 41 см., ЗО см., 35 см., 27 см., ЗО см., 31 см., 37 см., 28 см., ЗО см., 25 см., 28 см., 26 см., 26 см., 27 см., 29 см., ЗО см., 39 см., 22 см., 23 см., 40 см., 33 см., 32 см.
Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Транспортний засіб, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 передано на зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою в м. Косів, вул. Незалежності, 90, Івано-Франківської області.
ОСОБА_3 є володільцем майна, оскільки у 2012 році придбав зазначений автомобіль та використовував його у власних потребах. Вказана обставина сторонами не заперечується.

Разом з тим, враховуючи що підставою накладення арешту на автомобіль була необхідність проведення експертних досліджень в рамках кримінального провадження, а згідно інформації слідчого всі експертизи в даному кримінальному провадженні щодо арештованого автомобіля проведені, відтак потреба у подальшому накладенні арешту на майно відпала. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

За таких обставин вбачається, що на даний час в арешті вказаного майна у даному кримінальному провадженні відпала потреба й виходячи з даних, що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження та встановлені під час розгляду справи в суді, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 04.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на автомобіль марки автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1