ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/195/21Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа 700/106/2019 Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року, якою

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Закрито кримінальне провадження № 0000007 від 11 січня 2019 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и л а:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що на початку грудня 2018 року зайшов до будинку АДРЕСА_2 , користувачем якого являється ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу через відчинені двері, таємно, умисно, з корисливою метою, здійснив крадіжку двох металопластикових вікон загальна вартість, яких згідно звіту про незалежну оцінку майна від 14 січня 2019 року становить 2320грн. 00 коп. (дві тисячі триста двадцять гривень 00 копійок), що на праві приватної власності належать потерпілій ОСОБА_8 чим спричинив останній матеріальних збитків на вказану суму.

Ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрито кримінальне провадження у зв`язку з з тим, що він примирився з потерпілою, усунув заподіяну потерпілій шкоду, а потерпіла та прокурор не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про її скасування, а матеріали кримінального провадження просить направити на новий судовий розгляд. Вважає, що ухвала районного суду є незаконною, тому що він погоджувався на закриття провадження на підставі ст.48 КК України, а не за ст.46 КК України. Оскільки це різні підстави закриття кримінального провадження і перед судовим засіданням він не зміг добре роздивитися те, що підписує. Вважає, що кримінальна справа сфабрикована, а ОСОБА_8 не є потерпілою, оскільки вона сама повідомила, що вікна які він взяв, належать ОСОБА_11 , яка ніяких претензій не має.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, яка не заперечує проти апеляційної скарги, доводи обвинуваченого, який підтримав свою апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове її задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути вмотивованим, законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення неповнота судового розгляду.

Як встановлено матеріалами кримінаьного провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

У підготовчому судовому засіданні місцевого суду захисник ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 звернулися до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням та надали суду угоду про примирення і закриття кримінального провадження.

Місцевий суд встановивши підстави, вислухавши думку учасників, які не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняв рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України (у зв`язку з примиренням з потерпілою) та закриття кримінального провадження.

Брик не погодився з ухвалою районного суду та подав апеляційну скаргу. Після чого подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 28.12.2020 року.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_9 крім іншого зводяться до незгоди підстав за якою звільнено його від кримінальної відповідальності та закрито провадження. Вважає, що його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України (внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною").

Крім того про незгоду в закритті справи на підставі ст.46 КК України, свідчить той факт, що до отримання повного тексту судового рішення ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, вказавши, що незгідний саме з підставами закриття справи, так як вважає, що дав згоду на закриття справи на підставі ст.48 КК України.

Також колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції при прийнятті рішення не враховані висновки судово-психіатричної експертизи від 20.10.2020 року стосовно ОСОБА_7 .

На підстав ст.404 КПК України судові рішення суду першої інстанції перевіряються апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, для об`єктивного розгляду даного кримінального провадження та прийняття законного рішення, врахувавши вимоги ст.415 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з направленням матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд.

За вказаних обставин, колегія суддів не надає оцінку решти доводам апеляційної скарги, оскільки відповідно до ч.2 ст.415 КПК України призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання. Вказані обставини повинні бути враховані судом першої інстанції при новому розгляді кримінального провадження.

Керуючись статтями.404, 405, 409, 415 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання в іншому складі суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді