Провадження №1-кп/761/1500/2021
В И Р О К
іменем України

08 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №003849 від 04 травня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не офіційно працюючого в магазині «Мейн тату» на посаді кур`єра, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2019 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , користуючись мережею Інтернет, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, кастет, що відноситься до холодної зброї, який почав носити при собі. 04 травня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, за адресою м. Київ, вул. Зоологічна, 4, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції ППОП №1 ГУ НП у м. Києві.

В подальшому, 04 травня 2020 у період часу з 19 години 45 хвилин по 20 годину 10 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 4, під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, у ході особистого обшуку ОСОБА_4 , з кишені штанів останнього, співробітниками слідчо-оперативної групи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, у присутності двох понятих, виявлено та вилучено кастет, що відноситься до холодної зброї, який останній незаконно придбав і носив без передбаченого законом дозволу.

Згідно даних висновку експерта №25-79 від 06.05.2020 року «предмет схожий на кастет наданий на дослідження відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою фактично визнав, не заперечував обставин придбання кастету через мережу Інтернет. При цьому, 04 травня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, за адресою м. Київ, вул. Зоологічна, 4, він був зупинений працівниками поліції, та у ході особистого обшуку у нього співробітниками слідчо-оперативної групи Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено кастет, При цьому, зазначив, що не знав про порушення вимог діючого законодавства, оскільки даний товар знаходився у відкритому доступі в мережі Інтернет. На даний час розкаявся, запевнив суд, що зробив належні висновки. Просив звільнити від кримінальної відповідальності або суворо не карати.

Також винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом, а саме:

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 було затримано та в ході поверхневого огляду виявлено та вилучено предмет схожий на кастет;

-даними висновку експерта від 06.05.2020 № 25-79, в якому зазначено, що наданий на дослідження предмет схожий на кастет відноситься до холодної зброї, та виготовлений для ударно-дробильної дії;

-даними постанови слідчого від 06.05.2020 р. про визнання речовим доказом предмету схожого на кастет в кримінальному провадженні №003849 від 04 травня 2020 року.

Таким чином, оцінюючи надані докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в умисних діях, які виразились у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.

Також при призначенні покарання ОСОБА_4 судом враховуються дані про його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неофіційно працює, має на утриманні неповнолітню дитину, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді штрафу.

Відповідно до положень статті 5 КК України, яка визначає зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі: 1. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. 2. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. 3. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. 4. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне при призначенні покарання у виді штрафу застосувати санкцію ч.2 ст.263 КК України /в редакції закону №5064-VІ від 05.07.2012/.

Стягненню з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі, доведеному стороною обвинувачення в судовому засіданні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 /сорока/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1307 /одна тисяча триста сім/ грн. 60 /шістдесят/ коп.

Речові докази, а саме:

-кастет знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя