справа №562/793/21
У Х В А Л А

17.03.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000099 від 13.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий - заступник начальника слідчого відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Ford S-MAX» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) - автомобіля марки «Ford S-MAX» д.н.з. НОМЕР_1 із забороною користуватися та розпоряджатися ними.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000099 від 13.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13 березня 2021 року до Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областінадійшло повідомлення зі служби «102» від працівника Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в Рівненській області заступника начальника СКП ОСОБА_5 про те, що по вул. Гончара в м. Здолбунів Рівненського району Рівненської області виявлено автомобіль марки «Ford S-MAX» д.н.з. НОМЕР_1 , в багажнику якого може знаходитись моторне масло, яке було викрадено із ВП «Локомотивне депо Здолбунів» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Вище вказане повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Відділення поліції № 6 Рівненського управління поліції ГУНП в Рівненській області під № 1704 від 13.03.2021.

В подальшому на місце події, а саме ділянку місцевості, що на перехресті вул. Гончара та вул. Шевченка в м. Здолбунів Рівненської області було скеровано слідчо-оперативну групу. По приїзду СОГ було встановлено, що на вище вказаній ділянці місцевості знаходяться автомобіль марки «Ford S-MAX» д.н.з. НОМЕР_1 із водієм ОСОБА_6 та пасажиром ОСОБА_7 . Вище вказані особи є працівниками ВП «Локомотивне депо Здолбунів» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця». В ході огляду вище вказаного автомобіля було виявлено сім каністр об`ємом 20 літрів заповнених рідиною, яка має запах паливно мастильних матеріалів. По закінченню огляду місця події вище вказаний автомобіль в якому знаходиться сім каністр, об`ємом 20 літрів заповнених рідиною, яка має запах паливно мастильних матеріалів було вилучено на територію Відділення поліції № 6, що знаходиться за адресою: 35705, Рівненська область Рівненський р-н, м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41. Також в ході огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) - автомобіля марки «Ford S-MAX» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 .

Вилучені в ході огляду місця події речі можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, а також з метою відшкодування, завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

У судове засідання заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, проте надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Так, частина 1 ст.170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Постановою слідчого заступника начальника слідчого відділення поліції відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та постановлено зберігати на територію відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Так, частина 1 ст.98 КПК визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, у вказаній постанові не зазначено, які саме ознаки, передбачені даною нормою закону, має вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які визнані речовими доказом.
З матеріалів клопотання про арешт майна не вбачається, які ж саме обставини, що підлягають доказуванню у даному провадженні, доводить зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та з якою метою на них слід накласти арешт.
Разом з тим, ч.11 ст.170 КПК імперативно встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Однак, заступником начальника слідчого відділення поліції в клопотанні не було доведено існування обставини, які б безсумнівно підтверджували, що незастосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження призведе до наслідків, перелічених у вказаній нормі закону, тобто про існування ризиків.
Згідно вимог ч. 1 ст.173 КПК, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не було доведено «поза розумним сумнівом» необхідності накладення арешту на автомобіль марки «Ford S-MAX» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) - автомобіля марки «Ford S-MAX» д.н.з. НОМЕР_1 , а тому наклавши арешт на дане майно без достатньої на це правової підстави, суд обмежить право на володіння, користування та розпорядження своїм майном законним власником, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 172-173, 175 КПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000099.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1