Справа № 583/701/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000049 від 01.02.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта середня технічна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.02.2021 о 13 год. 00 хв., знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю, зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_6 та умисно, незаконно, прибав у нього за грошові кошти в сумі 375 гривень три паперових згортки з особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс, які в подальшому в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів переніс до свого автомобіля ВАЗ 21099 державний номерний знак « НОМЕР_1 », де незаконно їх зберігав з метою подальшого збуту.

02.02.2021 в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ОСОБА_4 вирішив здійснити збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Реалізуючи свій злочинний намір, 02.02.2021 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливою метою, знаходячись по пров. Матяша в м. Охтирка Сумської області, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , який о 14 год. 34 хв. передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 гри., на що останній передав йому паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/119-21/1365-МРВ від 03.02.2021, надана на дослідження речовина рослинного походження, яку 02.02.2021 ОСОБА_4 збув ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 1,972 г.

Таким чином, ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 200 грн., незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину - 1,972 г.

Крім цього, ОСОБА_4 02.02.2021 приблизно о 13 год. 00 хв. по вул. Полтавській, 84 в м. Охтирка Сумської області, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у громадянина ОСОБА_6 .

В подальшому в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_4 переніс особливо небезпечний наркотичний засіб до свого автомобіля ВАЗ 21099 державний номерний знак « НОМЕР_1 », де незаконно його зберігав з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливою метою, з метою збуту, повторно, незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

02.02.2020 на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області по вул. Матяша в м. Охтирка проведено обшук автомобіля ВАЗ 21099 державний номерний знак « НОМЕР_1 », в ході якого виявлено та вилучено 2 паперові згортки із речовиною рослинного походження.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/119-21/1404-МРВ від 04.02.2020 загальна маса канабісу вилученого у автомобілі ОСОБА_4 складає - 4,257 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

07.05.2021 до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 07 травня 2021 року між прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000049 від 01.02.2021, обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у зазначених діяннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час досудового розслідування та у судовому провадженні; співпрацювати у викриті тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотиків по кримінальному провадженню № 0000057 від 04.02.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України, вчиненого іншою особою та продовжити викривати особу у судовому провадженні.

При призначенні покарання сторони врахували, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога, має постійне місце проживання, реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та беззастережне визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання та дійшли згоди про призначення покарання за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаявся. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до нього, у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості призначивши йому узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Захисник ОСОБА_5 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 84 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначених злочинів визнав повністю.
На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 07.05.2021 між прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , обвинуваченим та його захисником в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченим скарги не подавалися.
Умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого з врахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутністю обставин, що його обтяжують. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витратиза проведення експертиз у розмірі 1634,50 гривень (653,80 + 980,70).

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна у кримінальному провадженні, накладений ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2021.

Керуючись ст.ст. 17, 100, 124, 174, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 травня 2021 року між прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 01.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 1634,50 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2021, на грошову купюру номіналом 200 гривень №ГА0956525, яку було вилучено та запаковано до спеціального пакету МВС №7184229; мобільний телефон «Ксіомі» чорного кольору в чохлі сірого кольору, модель Redmi 3S, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , який вилучено та запаковано до спеціального пакету МВС №7184218; два паперових згортки з паперу з написами в яких мається речовина рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору, яку вилучено та запаковано до спеціального пакету МВС №7184221; грошові кошти в сумі 1250 гривень (3 купюри номіналом по 50 гривень серії: ФЖ4079986, ТН6398359, ТЗ3634525, 3 купюри номіналом по 100 гривень серії: ІУ4214531, УС1867747, УШ9638320, 4 купюри номіналом по 200 гривень серії: МБ3927712, УЙ0447082, ГА9817434, ГГ0337845), вилучені та запаковані до спеціального пакету МВС №7184216; грошову купюру номіналом 50 гривень серії УВ5459531, яку вилучено та запаковано до спеціального пакету МВС №7184217, скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2021, на шість гривень (чотири купюри номіналом 1 гривня та чотири монети номіналом 50 копійок), які вилучено у ОСОБА_4 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України 02.02.2021, скасувати.

Речові докази:

два паперових згортки з паперу з написами, в яких мається речовина рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору, які перебувають на зберіганні в Охтирському районному відділі поліції ГУНП України в Сумській області згідно квитанцій № 001372 від 18.02.2021; № 001373 від 18.02.2021 (а.с. 59, 68) знищити;

мобільний телефон «Ксіомі» чорного кольору в чохлі сірого кольору, модель Redmi 3S, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , який перебуває на зберіганні в Охтирському районному відділі поліції ГУНП України в Сумській області згідно квитанції № 001372 від 18.02.2021 (а.с. 59) та шість гривень (чотири купюри номіналом 1 гривня та чотири монети номіналом 50 копійок), грошові кошти в сумі 1250 гривень (3 купюри номіналом по 50 гривень серії: ФЖ4079986, ТН6398359, ТЗ3634525, 3 купюри номіналом по 100 гривень серії: ІУ4214531, УС1867747, УШ9638320, 4 купюри номіналом по 200 гривень серії: МБ3927712, УЙ0447082, ГА9817434, ГГ0337845), номіналом 50 гривень серії УВ5459531, які перебувають при матеріалах кримінального провадження, повернути власнику ОСОБА_4 ;

- грошові купюри: номіналом 200 гривень №ГА0956525, які перебувають при матеріалах кримінального провадження конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1