Справа № 536/1588/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 23.09.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 в період часу з 10.01.2020 по 20.01.2020 біля 08 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, перебуваючи на території домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного його матері потерпілій ОСОБА_4 з її дозволу, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись її відсутністю та інших сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрав чотири сталеві труби d-100мм товщиною 5мм довжиною 2 м вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3428 від 13 жовтня 2020 року 304 грн.46 коп. за одну на суму 1217 грн.84 коп., належні останній, спричинивши матеріальну шкоду у вказаному розмірі, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з 01.02.2020 по 10.02.2020 біля 09 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 перебуваючи на території домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного його матері потерпілій ОСОБА_4 з її дозволу, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись її відсутністю та інших сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно належне ОСОБА_4 на суму 1312 грн. 22 коп., а саме: чотири сталеві труби d-100мм довжиною 2 м товщина метала 5мм вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3428 від 13 жовтня 2020 року 304 грн.46 коп. за одну на суму 1217 грн.84 коп., швелер 50мм довжиною 1,5м товщина метала 1,5м вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3428 від 13 жовтня 2020 року 94 грн.38 коп., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з 20.02.2020 по 29.02.2020 біля 09 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 перебуваючи на території домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного його матері потерпілій ОСОБА_4 з її дозволу, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись її відсутністю та інших сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно належне ОСОБА_4 на суму 1312 грн. 22 коп., а саме: чотири сталеві труби d-100мм довжиною 2 м товщина метала 5мм вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3428 від 13 жовтня 2020 року 304 грн.46 коп. за одну на суму 1217 грн.84 коп., швелер 50мм довжиною 1,5м товщина метала 1,5м вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3428 від 13 жовтня 2020 року 94 грн.38 коп., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з 01.03.2020 по 05.03. 2020 біля 10 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного потерпілому ОСОБА_5 , де, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу з неогородженої території, викрав чотири сталеві труби d-100мм довжиною 2 м товщина метала 5мм вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3428 від 13 жовтня 2020 року 304 грн.46 коп. за одну на суму 1217 грн.84 коп., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з 10.03.2020 по 15.03. 2020 біля 09 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного потерпілому ОСОБА_5 , де, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу з неогородженої території, викрав чотири сталеві труби d-100мм довжиною 2 м товщина метала 5мм вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3428 від 13 жовтня 2020 року 304 грн.46 коп. за одну на суму 1217 грн.84 коп., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в період часу з 20.03.2020 по 25.03. 2020 біля 11 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного потерпілому ОСОБА_5 , де, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу з неогородженої території, викрав чотири сталеві труби d-100мм довжиною 2 м товщина метала 5мм вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3428 від 13 жовтня 2020 року 304 грн.46 коп. за одну на суму 1217 грн.84 коп., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього в кінці серпня 2020 року біля 17 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_3 з раніше знайомим ОСОБА_6 побачивши мобільний телефон належний останньому вирішив ним заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , скориставшись знайомством та довірливими відносинами з потерпілим ОСОБА_6 , який, довіряючи йому та не здогадуючись про його злочинний намір, передав належний йому мобільний телефон моделі SAMSUNG GT-S5610MSASEK в корпусі чорно-сірого кольору imei: НОМЕР_1 вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3428 від 13 жовтня 2020 року 466 грн.67 коп.

ОСОБА_7 під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів ним, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_7 в ході судового розгляду винним себе визнав, не заперечував обставин вчинення ним кримінальних правопорушень викладених в обвинувальному акті.

Крім особистих визнань, вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , що ОСОБА_7 її син, має власне житло, але проживає з нею на дачі, стосунки між ними складні, він не працює, випиває, викрадає належне їй майно, взяв без її дозволу сталеві труби, які зберігалися на подвір`ї і здав на металобрухт,

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , що він має дачну ділянку АДРЕСА_4 , де на подвір`ї зберігалися належні йому сталеві труби, 12 з яких на протязі березня 2020 року були в нього викрадені, дача його не огороджена,

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , що ОСОБА_7 знає, підтримували відносини, періодично разом вживали спиртні напої. Точного часу не пам`ятає, десь в кінці серпня 2020, зустрів в с.Кривуші в СТ «Фіалка» ОСОБА_7 , який попросив у його мобільний телефон зателефонувати, він довіряв йому і дав свій телефон моделі SAMSUNG в корпусі чорно-сірого кольору, а той взяв його і пішов. Повернули йому телефон працівники поліції десь через тиждень,

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , що десь в кінці серпня 2020 року, точніше не пам`ятає, ОСОБА_7 запропонував йому купити в нього мобільний телефон SAMSUNG в корпусі чорно-сірого кольору і він купив за 40 грн, що крадений не знав., працівники поліції сказали, що він крадений,

а також дослідженими в судовому засіданні документами:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.10.2020, де ОСОБА_9 впізнав з особі зображеній на фотознімках особу, яка наприкінці серпня 2020 року продала йому мобільний телефон чорно-сірого кольору, кнопковий, моделі SAMSUNG S5610 за зовнішніми ознаками: кольором очей, формою носа, зачіскою, яка зображена на фото під №3 ( а.с.43-44),

- довідкою, що на фотокартці під № 3 зображений ОСОБА_7 (а.с.45),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.10.2020, де свідок ОСОБА_10 впізнав особу зображену на фотознімку №1, яка протягом березня 2020 року продала йому 3 рази 12 сталевих труб за зовнішніми ознаками, кольором очей, формою носа, розміром вух, кольором волосся, яка зображена на фото під №3 ( а.с.46-47),

- довідкою, що на фотокартці під № 1 зображений ОСОБА_7 (а.с. 48),

- протоколом огляду місця події від 08.10.2020, що на ділянці АДРЕСА_2 розташоване домоволодіння, яке огороджене металевим парканом, поруч з яким на відстані 1 м складені у вигляді стіни бетоні блоки, в куті знаходяться господарські приміщення, де, зі слів, потерпілого ОСОБА_11 зберігалися сталеві труби, які відсутні, доступ до яких був вільний ( а.с.49-50),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.09.2020, де свідок ОСОБА_10 впізнав особу зображену на фотознімках, яка з січня 2020 року по лютий 2020 року продавала йому три рази сталеві труби, за зовнішніми ознаками, кольором очей, формою носа, зморшками на обличчі, формою вух, яка зображена на фото під №3 ( а.с.51-52),

- довідкою, що на фотокартці під № 3 зображений ОСОБА_7 (а.с.53),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.10.2020, де обвинувачений ОСОБА_7 добровільно розповів і показав місце, де він на протязі січня 2020 року по березень 2020 року вчиняв крадіжки металевих виробів в СТ «Росинка» на ділянках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які здавав на приймальні пункти металобрухту в смт Власівка Кіровоградської області і вказав на які саме, і фототаблицями до нього (а.с.54-58),

- висновками судової товарознавчої експертизи № 3428 від 13.10.2020, що ринкова вартість станом на січень 2020 року бувшої у користуванні сталевої труби d-100мм довжиною 2 метри товщиною 5мм у цілому доброму стані складає 304,46 грн, ринкова вартість станом на лютий 2020 року бувшої у користуванні сталевої труби d-100мм довжиною 2 метри товщиною 5мм у цілому доброму стані складає 304,46 грн, ринкова вартість станом на лютий 2020 року бувшого у користуванні швелера довжиною 1,5м50мм товщиною 5мм у доброму цілому стані складає 94,38 грн., ринкова вартість станом на березень 2020 року бувшої у користуванні сталевої труби d-100мм довжиною 2 метри товщиною 5мм у цілому доброму стані складає 304,46 грн, ринкова вартість станом на серпень 2020 року бувшого у користуванні мобільного телефону марки «SAMSUNG GT-S5610» imei: НОМЕР_1 , 2012 року випуску в цілому доброму робочому стані складає 466,67 грн. ( а.с.60-65),

- речовими доказами, якими є мобільний телефон моделі SAMSUNG GT-S5610MSASEK в корпусі чорно-сірого кольору imei: НОМЕР_1 ( а.с.70).

Проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, які є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, таємно викрав чуже майно, повторно, заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який вину визнав, вчинив умисні злочини середньої тяжкості з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, думку потерпілих суворо не карати його, що суттєво знижує суспільну небезпечність вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

У рішенні від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Росії» та в рішенні від 24 березня 2005 року «Фрізен проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, вказав Європейський суд у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії».

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КК України.

Керуючись статтями 374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: мобільний телефон моделі SAMSUNG GT-S5610MSASEK в корпусі чорно-сірого кольору imei: НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити у його володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1