Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/139/14-к
Провадження № 1-в/332/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.
Згідно з поданням, вироком апеляційного суду Запорізької області від 02.10.2015, вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2014 відносно ОСОБА_4 в частині призначення основного покарання скасовано, ОСОБА_4 призначено, за ч. 3 ст. 212 КК України, основне покарання у вигляді штрафу в розмірі 15000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255000 грн. з конфіскацією всього майна, яке перебуває у його власності з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах будь-якої форми власності на строк 1 рік.
Станом на 06.11.2020 Заводський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не отримав від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку уповноважений орган з питань пробації не має.
В судове засіданні представник органу пробації та засуджений, які належним чином сповіщені про день та час розгляду подання, не з`явились, причину неявки суду не повідомили.
Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання без його участі, просив його залишити без задоволення, внаслідок неконкретності вимог подання.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком апеляційного суду Запорізької області від 02.10.2015, вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2014 відносно ОСОБА_4 в частині призначення основного покарання скасовано, ОСОБА_4 призначено, за ч. 3 ст. 212 КК України, основне покарання у вигляді штрафу у розмірі 15000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255000 грн. з конфіскацією всього майна, яке перебуває у його власності з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах будь-якої форми власності на строк 1 рік.
Вирок направлений для виконання до Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органи пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі понад трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у певних межах.
Однак, з матеріалів подання вбачається, що органом пробації не була проведена перевірка наявності підстав для розстрочки виплати штрафу засудженим ОСОБА_4 , наявність у нього об`єктивних чи суб`єктивних причин несплати штрафу, обізнаність у необхідності надання платіжного документа до Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, не надано доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу. Також, у матеріалах подання відсутні будь-які докази про належність повідомлення ОСОБА_4 органом пробації про невиконання вироку, оскільки підтвердження того, що засуджений отримав повідомлення немає. Крім того, органом пробації не мотивовано необхідності розстрочки несплаченої суми штрафу, не зазначено періоду розстрочки.
Також, зі змісту подання не зрозуміло, яке питання ставиться на вирішення суду: щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, не зазначено конкретно який вид покарання необхідно застосувати при заміні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факту несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу іншим більш тяжким покаранням.
З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1