Справа №198/298/21
Номер провадження 1-в/0198/15/21
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року смт. Юр`ївка
Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні поданням Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженного органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Однак, як випливає з подання органу пробації та матеріалів особової справи відносно засудженого до Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_6 , останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом та попереджено про відповідальність, яку він понесе в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень. Того ж дня була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію.
17.06.2020 року засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації (без поважної причини), за дане порушення було винесено письмове попередження та повторно роз`яснені обов`язки покладені на нього судом., але відповідних висновків засуджений не зробив.
Крім цього, як слідує з подання, ОСОБА_6 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за що на нього накладалися адміністративні стягнення:
-09.08.2020 року за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП;
-01.05.2021 року за ч. 1 ст. 44-3, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП;
-02.05.2021 року за ч. 3 ст. 109 КУпАП.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити, прокурор просив задовольнити подання.
Засуджений просив суд залишити подання без задоволення.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши докази надані суду в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним:
-Не зважаючи на значну кількість адміністративних правопорушень вчинених засудженим (5), ряд із них не становлять (на переконання суду) значної суспільної небезпеки куріння в заборонених місцях (2-ва із 5-ти);
-Три з п`яти правопорушень були вчинені в один день (01.05.2021 року) і в одному місці (на залізнодорожному вокзалі), що дає підстави вважати, що вчинені вони були одночасно, або впродовж невеликого відрізку часу. Це виключає системний характер правопорушень та стійку установку на протиправну поведінку;
-Жодне із вчинених правопорушень (за своїм характером) не має схожості до характеру кримінального правопорушення за яке ОСОБА_5 було засуджено (крадіжка);
-Суду не надано копію постанови від 09.08.2020 року щодо ОСОБА_5 , в особовій справі наявна лише картка обліку адміністративного правопорушення (а.с. 77).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що правопорушення, вчинені ОСОБА_6 не носять систематичний характер і не можуть вказувати на небажання стати на шлях виправлення.
Єдиного випадку (згідно тексту подання) неявки засудженого на реєстрацію (за півтора роки іспитового строку) недостатньо для скасування звільнення від відбування покарання.
За таких обставин, доводи автора подання про те, що ОСОБА_5 систематично вчиняв адміністративні правопорушення та порушив обов`язок накладений на нього вироком суду, що вказує на небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд вважає необгрунтованими.
У зв`язку з вказаним, подання підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 537 КПК України, ст. 166 КВК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Після набрання ухвалою законної сили, особову справу засудженого повернути до Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1