Справа № 495/7299/20
№ провадження 1-кп/495/659/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області від 22 грудня 2020 року, ухваленого у кримінальному провадженні № 0001529 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2020 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області було ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0001529 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вказаним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначено йому покарання у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири) гривень.

Вирішено розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу протягом року з виплатою в розмірі 2833,33 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні тридцять три копійки) щомісячно упродовж дванадцяти місяців з дати набуття чинності вироку суду.
Проте в резолютивній частині вказаного вироку було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини помилково було зазначено: «розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу протягом року з виплатою в розмірі 2833,00 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять три)» замість вірного «Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу протягом року з виплатою в розмірі 2833, 33 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні тридцять три копійки)».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Сторони кримінального провадження, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їх відсутності.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Так, 22 грудня 2020 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області було ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0001529 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вказаним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначено йому покарання у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири) гривень.

Вирішено розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу протягом року з виплатою в розмірі 2833,33 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні тридцять три копійки) щомісячно упродовж дванадцяти місяців з дати набуття чинності вироку суду.
Проте при виготовленні вказаного вироку, в резолютивній частині було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини помилково було зазначено: «розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу протягом року з виплатою в розмірі 2833,00 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять три)» замість вірного «Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу протягом року з виплатою в розмірі 2833, 33 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні тридцять три копійки)».
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на що вказують матеріали кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2020 року, ухваленого у кримінальному провадженні № 0001529 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Абзац другий вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2020 року вважати вірним в наступній редакції:
«Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу протягом року з виплатою в розмірі 2833, 33 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні тридцять три копійки) щомісячно упродовж дванадцяти місяців з дати набуття чинності вироку суду.»
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя