УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/29/21

Провадження № 1-кс/126/515/2021

"05" серпня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 01.12.2020 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого СВ Бершадського ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку)- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обгрунтовуючи подане клопотання слідчий стверджує, що 30.11.2020 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ДОП Михайла Ласовецького, про те, що під час перевірки матеріалів по зверненню ОСОБА_4 , було встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 підробили заповіт ОСОБА_5 .

В ході розслідування вказаного провадження, зі слів заявниці ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_6 , будучи на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 підробила заповіт датований 28.03.2019 року від імені ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому зазначається, про те, що все його майно, яке йому належить на день його смерті, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, а також все те, що згідно із законодавством України може бути успадкованим, у повному обсязі, без будь-яких винятків заповідає своїй дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 . Згідно даного заповіту, його діти від першого шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як спадкоємці першої черги унеможливлюються до вступу та реалізації свого права на спадщину, та стверджують що померлий ОСОБА_5 , не є автором заповіту від 28.03.2019 року, що підпис у заповіті та «Власноручно» зроблені написи не належать ОСОБА_5 , а є підробленими секретарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування, під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомила про те, що вона дійсно здійснювала посвідчення заповіту ОСОБА_5 , який особисто 28.03.2019 року звернувся до неї, як до посадової особи місцевого самоврядування, на яку покладено обов`язки щодо вчинення нотаріальних дій, та нею за проханням було надруковано заповіт, який був прочитаний в голос ОСОБА_5 та надано йому для ознайомлення. Після ознайомлення ОСОБА_5 власноручно зробив запис та підписав його. Заповіт було складено в двох примірниках, який один було надано ОСОБА_5 , а другий залишено в ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на даний час знаходиться в Бершадському районному суді, так як він був витребуваний суддею Бершадського районного суду ОСОБА_10 до цивільної справи №126/352/20.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , яка являється дружиною покійного ОСОБА_5 , остання повідомила, про те, що їй нічого не відомо по факту складання ОСОБА_5 заповіту.

У зв`язку з встановленням всіх обставин справи, виникла необхідність встановлення інформації про відомості вхідних та вихідних дзвінків, текстові повідомлення (з`єднання) з мобільних телефонів із сім-картками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 - яким користується ОСОБА_7 , № НОМЕР_2 - яким користується ОСОБА_6 та № НОМЕР_3 - яким користувався ОСОБА_5 в період часу з 01.03.2019 по 31.03.2019, та яка має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, яка в подальшому може бути використана як доказ.

Старший слідчий СВ ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву, в якій підтримала заявлене клопотання та просила розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає, що документи, до яких потрібно отримати тимчасовий доступ, містять фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

Оскільки відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказані документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне при визначенні осіб, яким слід надати тимчасовий доступ вказати слідчого та одного оперуповноваженого СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, оскільки слідчим не обгрунтовано підстав надавати тимчасовий доступ більш ширшому колу осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166 ст. 309 КПК України ,

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 01.12.2020 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст.366 КК України задовольнити частково.

Надати тмчасовий доступ до до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку)- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_2 ; юридична адреса - АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 ), та зобов`язати виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію, щодо мобільних телефонів з сім-картками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 в період часу з 01.03.2019 по 31.03.2019

Зобов`язати зазначеного оператора надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області лейтенанту поліції ОСОБА_11 за дорученням слідчого наступної інформації, щодо вказаних номерів телефону:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1