Справа №:755/8914/21
Провадження №: 1-кс/755/2499/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 12 травня 2021 року надіслав засобами поштового зв`язку клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, яке вручено відповідальному працівнику Дніпровської окружної прокуратури м. Києва 17 травня 2021 року. Проте на даний момент зазначене клопотання не розглянуте.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте направив заяву у якій просить розглядати скаргу без його участі, доводи скарги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя встановила таке.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на приписи ст. 220 КПК України, прокурор зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, 12 травня 2021 року ОСОБА_3 надіслав засобами поштового зв`язку клопотання про проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, яке вручено відповідальному працівнику Дніпровської окружної прокуратури м. Києва 17 травня 2021 року, проте на даний момент зазначене клопотання не розглянуте, у зв`язку з чим слідча суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 220, 303-305, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва (старшого групи прокурорів у цьому провадженні при наявності) у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002121, вчинити одну з дій, передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням ОСОБА_3 від 12 травня 2021 року, врученого відповідальному працівнику Дніпровської окружної прокуратури м. Києва 17 травня 2021 року, в строки визначені ст. 220 КПК України з повідомленням про результат особи, яка заявила дане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1