overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1320/21
Провадження № 1-кп/211/476/21
У Х В А Л А
іменем України
03 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за відсутності: учасників судового процесу,
обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, надійшов до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 3), оскільки останній засуджений вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до позбавлення волі, вирок набрав законної сили.
Відповідно до ст. 90 КВК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом.
Пунктом 12 частиною 1 статті 537 КК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що останній перебуває у Слідчому ізоляторі після набрання чинності вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3680/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

03 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
По вказаному провадженню було неодноразово призначено підготовчі судові засідання на однак обвинувачений до суду не прибув.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого шляхом примусового приводу.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 07 квітня 2021 року о 11:00 годині.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на до зали судового засідання №105, в приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4110/20
Номер провадження 1-кп/213/127/21
У Х В А Л А
03 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 листопада 2020 року за №0000734 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Згідно з п.2, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, оскільки обвинувачена та прокурор не заперечували, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Судове провадження здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: вул. Груні Романової, 6А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область та Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)», що знаходиться за адресою: вул. Світла 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_4 доручити керівнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)»
Зобов`язати посадових осіб Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)»вручити обвинуваченій пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3901/20
Провадження № 1-кс/0182/229/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.02.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, не одруженого із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Клопотання обґрунтовано тим, що впровадженні СВ Нікопольського РУП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.
Нікопольським міськрайонним судом 28.07.2020 року був наданий дозвіл на затримання підозрюваного.
На даний час ОСОБА_5 не затриманий та місце знаходження його не відомо.
Згідно п.2 ч.3 ст.190 КК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у який не зазначено строку дії.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу, а тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити, оскільки клопотання не може бути розглянуто у його відсутність.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1654/21
1-в/214/89/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року до суду надійшло подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 .

Подання підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12 березня 2021 року о 11 годині 50 хвилин.
Викликати у судове засідання представника центру пробації, засуджену, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/306/20
Провадження № 1-кп/390/125/21
УХВАЛА
про привід свідків

"25" лютого 2021 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000415 по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого електромонтером виробничий підрозділ ЕЧЕ 7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, п. 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України

В судове засідання, призначене на 25.02.2021 року, не з`явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . ОСОБА_14 , які про дату, місце і час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, проте до суду повернулися конверти, які направлялися на поштову адресу вищевказаних свідків, з відміткою «за закінченням терміну зберігання.

Прокурором заявлено клопотання про привід зазначених свідків.

Потерпіла та її представник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники - адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вирішенні заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема привід.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає необхідним застосувати до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, колегія судів,

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.00 год. 18.03.2021 року до свідків:

-ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-
-ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити для виконання до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на Новоукраїнську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
03.03.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
03 березня 2021р. Справа №642/6885/20 Провадження 1-кп/642/535/21

Суд у складі: Слідчого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участю сторін: Прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002007 від 04.12.2020 року, відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Феськи Золочівського району Харківської області, українець, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вимогами статті 376 ч.2 КПК України визначено: Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст.177,178, 181, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 до 06.00 год. без застосування спеціального електронного пристрою на термін 2 місяці з дня винесення ухвали до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

- здати компетентному органу на зберігання закордонний паспорт;

Заборонити у будь-якій формі спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженя : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та співучасниками злочину ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Копію ухвали для виконання та негайної постановки на облік передати поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Строк дії ухвали два місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст рішення буде оголошено 03.03.2021 о 16.45

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3712/21
Провадження № 1-кп/643/918/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовий розслідувань №0000617 від 24.08.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з повною загальною середньою освітою, не одруженого, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадження Московського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 24.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою підозрюваного, угодою про примирення від 23.02.2021 року.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 березня 2021 року о 10:30 годин в приміщенні Московського районного суду м.Харкова.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/401/21
провадження № 1-кп/632/71/21

У Х В А Л А

03 березня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 05 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із клопотанням, захисником ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_4 , потерпілими у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , представниками потерпілих адвокати ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , згідно із ч. 3 ст. 286 КПК України, ознайомлені з клопотанням прокурора, що підтверджується відповідною розпискою.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що він просить звільнити його від кримінальної відповідальності з наведеної вище підстави.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, щопісля отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на 13 годину 00 хв. 22березня 2021 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, їх представників, обвинуваченого та захисника, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/1206/21
Провадження № 1-в/645/80/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 березня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 26.02.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Суддя вважає, що дане подання подано до суду відповідно до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 26.02.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Судовий розгляд призначити на 08 квітня 2021 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання прокурора, засуджену.
Про час та місце розгляду подання повідомити представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя