ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1067/21 Справа № 210/374/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання для розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківської області українець, громадянина України, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16 квітня 2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави, що складає 3400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого положеннями ч. 1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року у вказаному вироку судом було виправлено описку та фактично доповнено резолютивну частину судового рішення абзацом, відповідно до змісту якого суд ухвалив вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року виконувати самостійно.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року в частині призначеного ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 389 КК України покарання скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 389 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч. 3 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2020 року до покарання за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 9 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В іншій частині вирок суду прокурор просив залишити без змін.
Тобто, згідно змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що він ставить питання про ухвалення нового вироку, що погіршує правове становище обвинуваченого, а тому явка ОСОБА_7 в судові засідання для розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.
Однак, ОСОБА_7 , в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомляє, у зв`язку з чим та з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 140, 336, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 389 КК Українивідкласти на 14 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 до Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: вулиця Харківська, 13, місто Дніпро для проведення судового засідання на 14 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року.
Доручити виконання приводу Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Дніпровського апеляційного суду, розташованого за адресою: вулиця Харківська, 13, місто Дніпро, 49000 для проведення судового засідання на 14 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4