Справа № 639/3111/21
Провадження № 1-кп/639/360/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.03.2021 року в ЄРДР під №0000022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно непрацюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі,маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 22.03.2021 приблизно о 16 годині 16 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходився у приміщенні магазину «Полюшко», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 24, де здійснює свою підприємницьку діяльність ООО «Рітейлер 20». Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_5 помітив на стендах різноманітні продукти харчування. Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення помічених ним продуктів харчування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спочатку підійшов до стендів, зібрав певну кількість потрібних йому товарів, а саме: 1) зубну пасту « blend-a- med» екстра відбілювання 100 мл, вартістю 48 грн. 93 коп., 2) «head shoulders 2в 1» основний догляд (шампунь та бальзам), 400 мл, вартістю 106 грн.57 коп., 3) «head shoulders» основний догляд (шампунь) 400 мл, вартістю 106 грн.67 коп., 4) порошок «Ariel color» 3 кг, вартістю 259 грн. 10 коп., 5) дві упаковки спагетті «Чумак» 700 гр., вартістю 82 грн. 30 коп., 6) альтернатива молока рисово-мигдальне «Vega milk» 1,5 % , вартістю 60 грн.73 коп., 7) коробку цукерок «Raffaello» 150 гр., вартістю 89 грн. 30 коп., 8) сосиски Глобіно з м`яса птиці 530 гр., вартістю 62 грн. 54 коп., 9) вершки «Бурьонка» 20 % жиру 200 мл, вартістю 23 грн.86 коп., 10) масло «Олейна традиційна», 850 мл, вартістю 52 грн. 43 коп., 11) сир Монтері, ТМ «Золотава», вагою 0,232 г та 0,224 г, загальною вагою - 0,456 г, вартістю 86 грн.18 коп., 12) три упаковки масла ТМ «Балаклійське» селянське, вартістю 126 грн. 03 коп., 13) крупу гречану Ядриця «Сто пудов» 900 гр., вартістю 48 грн.00 коп., 14) рис довгозернистий пропарений 900 гр. «Сто пудов», вартістю 31 грн. 33 коп., 15) одну пачку сигарет «Parliament» «silver blue», вартістю 67 грн. 98 коп. та направився до касової зони.

Після цього, ОСОБА_5 склав продукти харчування до пакетів та діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи той факт, що його протиправні дії є явними для працівників магазину, а саме кассира ОСОБА_7 , не реагуючи на законні вимоги про припинення протиправних дій, діючи відкрито, не розрахувавшись на прикасовій зоні за продукти харчування, з викраденим товаром швидким кроком направився до виходу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В цей час охоронець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , помітивши неправомірні дії ОСОБА_5 , побіг за останнім та почав правомірно вимагати від ОСОБА_5 , щоб той припинив протиправні дії і повернув продукти харчування. ОСОБА_5 , не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з метою остаточного заволодіння та утримання викраденого майна, відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого, зненацька для ОСОБА_8 , умисно наніс один удар кулаком руки у ділянку щелепи останнього, чим спричинив потерпілому фізичний біль, не завдавши тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для відкритого заволодіння чужим майном.

Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь відкрито викрадені продукти харчування, належні ООО «Рітейлер 20», з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_5 завдав ООО «Рітейлер 20» матеріальної шкоди на загальну суму 1251 грн. 95 коп., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/8973-ТВ від 29.04.2021.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, суду пояснив, що дійсно 22.03.2021р. після 16 год. він прийшов в приміщення магазину «Полюшко», де через виниклі матеріальні труднощі вирішив викрасти продукти харчування та господарські товари, які перебували на стендах магазину. З вказаним товаром пройшов на касу , касир пробила його і він, не розрахувавшись, пішов до виходу з магазину. Його неправомірні дії помітив охоронець магазину, наздогнав його та вимагав повернути товар або розрахуватися. Тоді він наніс йому удар кулаком в область щелепи, розвернувся і покинув приміщення магазину з товаром. В подальшому пішов до свого знайомого, що мешкає неподалік, де його і виявили працівники поліції, яким він добровільно повернув товар з магазину. Перелік та вартість спричиненої шкоди не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати його.

Потерпілий ОСОБА_8 , представник потерпілого ТОВ «Рітейл 20» ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих ними заяв до суду просять розглядати справу без їх участі, цивільний позов не заявляють( а.с.25,26)

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримали і сторона обвинувачення та захисник.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції , суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством,яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення , яке є тяжким правопорушенням, особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, також має постійне місце фактичного проживання та реєстрації.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття . Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 ч.1 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

За таких обставин , суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України , оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити обраний.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за його вчинення призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді домашнього арешту.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- продукти харчування та побутові товари, якими заволодів ОСОБА_5 та які були виявлені під час проведення огляду квартири АДРЕСА_3 , передані представнику потерпілого ОСОБА_9 під збережувальну розписку - залишити ТОВ «Рітейлер20» як законному власнику (к/п а.с. 47);
- диск «CD-R» з відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же (к/п а.с. 150).
Процесуальні витрати в сумі 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) грн. 75 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (к/п а.с. 69).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1