печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Смик С.І.,

при секретарі - Стриж І.С.,

за участю прокурора - Мрачка Я.І.,

захисника - адвоката - Лисенко В.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України.

Захисник - адвокат Лисенко В.В. заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування обвинуваченій, у спосіб передбачений кримінально-процесуальним Кодексом України, вручені не були, що порушує її право на захист.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, посилаючись на відсутність для цього правових підстав.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, будь-яких заяв щодо поважності своєї неявки в суд та неможливості проводити підготовче судове засідання у її відсутності на адресу суду не надала та судом, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілої, визнано можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності потерпілої ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до вимог ч.5ст.301 КПК України у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.

Про відмову від отримання копій матеріалів дізнання чи неотримання таких копій складається відповідний протокол, який підписується прокурором та особою, яка відмовилася отримувати, або прокурором, якщо особа не з`явилася для отримання копій матеріалів дізнання.

Разом з тим, в порушення вказаних вище вимог закону обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування обвинуваченій прокурором вручені не були.

Так, до обвинувального акту додано протокол (Акт відмови) від 09.12.2020 року, який в порушення вимог КПК України підписаний окрім прокурора, інспектором ВД та понятими та в ньому зазначено, що ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання двері не відчинила.

Окрім того в матеріалах кримінального провадження міститься розписка про отримання ОСОБА_1 копії обвинувального акту, яка датована також 09.12.2020року та від підпису відмовилася.

Разом з тим, згідно наданих стороною захисту документів ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 27.11.по 11.12.2020року.

Окрім того, в матеріалах доданих до обвинувального акту відсутні підтверджуючі документи про отримання ОСОБА_1 копій матеріалів досудового розслідування, які в порушення вище зазначених вимог КПК України, направлені на її адресу не прокурором, а дізнавачем.

Таким чином судом встановлено, що в порушення вимог ст. 291 та 301 КПК України копія обвинувального акту та копія матеріалів досудового розслідування прокурором обвинуваченій ОСОБА_1 вручені не були.

Обвинувачена ОСОБА_1 в підготовчому судовому засідання заперечувала факт отримання нею копії обвинувального акту та копій матеріалів досудового розслідування, а матеріали кримінального провадження не містять в собі цих підтверджень.

Окрім того, після направлення обвинувального акту до суду прокурором не вжито будь-яких заходів щодо вручення копії обвинувального акту та копій матеріалів досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_1 на виконання вимог ст. 291,301 КПК України.

Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 301 КПК України в матеріалах кримінального провадження відсутні данні про вручення прокурором копій матеріалів досудового розслідування потерпілій ОСОБА_3 .

Окрім того, згідно з п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов`язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить конкретного формулювання обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Проте, в даному обвинувальному акті викладені лише зміст встановлених органом досудового розслідування фактичних обставини кримінального проступку, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_1 й правова кваліфікація кримінального проступку, в якому підозрюється остання.

Такі відомості, у відповідності до ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру та ОСОБА_1 за цим процесуальним рішенням фактично є підозрюваною.

З тексту обвинувального акту вбачається, що формулювання обвинувачення аналогічне та повністю співпадає зі змістом обставин встановлених в ході досудового розслідування та висунутою ОСОБА_1 підозрою та починається зі слів «досудовим розслідуванням встановлено», а тому не може вважатися висунутим в порядку, встановленому КПК України.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону не висунуто.

У своїй постанові від 24.11.2016 (справа № 5-328 К/С-16) про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої п. 2 ст. 445 КПК України, Верховний Суд України звернув увагу на те, що важливим є виклад в обвинувальному акті саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та реалізації права на захист.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що прокурором не виконані вимоги ст. 291, 301 КПК України, обвинувачення ОСОБА_1 прокурором у відповідності до вимог КПК України не висунуте, копія обвинувального акту та копія матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 прокурором не вручені.

За таких обставин суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та вважає за необхідне повернути означений акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 293, 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя С.І. Смик