overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/820/19
Провадження № 1-в/475/14/21
У Х В А Л А

26.03.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання старшого інспектора Доманівського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суха Балка, Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 27.08.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ст. інспектор Доманівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 27.08.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців.

Іспитовий строк закінчився 27.02.2021 року.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки виконував частково, характеризується з посередньої сторони.

Притягувася до адміністративної відповідальності 11.03.2020 року за ст.183 КУпАП, 14.04.2020 року за ст. 173-2 КУпАП.

Був засуджений 20.12.2019 року Доманівським районним судом за ст. 185 ч.2 КУпАП та призначено покарання у виді арешту строком на 4 місяці

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав письмову заяву, в якій просив подання розглянути без його участі та звільнити від відбуття покарання.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неявка засудженого не є перешкодою для розгляду подання.

Інспектор Доманівського РС ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить звільнити засудженого від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, п.9 ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 27.08.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців, - звільнити у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 7 (сім) діб з дня оголошення.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/1689/19
Провадження № 1-в/487/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.03.2020 року Заводським районним судом м.Миколваєва за ч.2 ст.185 до 30 діб арешту на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, на підставі ст..76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи навчання,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ч.1 ст. 78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 09.04.2021 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/137/20
Провадження №1-кп/584/23/21
УХВАЛА
26.03.2021 м. Путивль
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Судове засідання у даній справі відкладено на 14 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.
26 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття захисника до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Бахмацьким районним судом Чернігівської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Захиснику ОСОБА_3 з`явитися до Бахмацького районного суду Чернігівської області (вул.Соборності, 42, м.Бахмач, Чернігівська область) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.
Копію ухвали надіслати в Бахмацький районний суд Чернігівської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/37/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2021 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 , подану у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №-0000054 від 25 травня 2020 року про обвинувачення за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В

На розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває згадане кримінальне провадження.

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою про надання їй побачення з її сином ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до такого.

Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до його приватного i сiмейного життя, до житла і до таємницi кореспонденції.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.

При таких обставинах, на думку суду, заява ОСОБА_2 про надання їй побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 , який доводиться їй сином, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 15 серпня 2014 року Підгаєцьким РС УДМС України в Тернопільській області), дозвіл на короткострокове побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 в умовах Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», в порядку, визначеному чинним законодавством.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/106/20
У Х В А Л А
22 березня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року № 0000371, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання на 04 січня 2021 року на 11 год. 00 хв. та на 22 березня 2021 року на 14 год. викликалися свідки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків.

Слухати справу у їх відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до свідка привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

Ухвалив :
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року № 0000371, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 12 травня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Ласківці, Теребовлянського району Тернопільської області;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Ласківці, Теребовлянського району Тернопільської області (анкетні дані змінено).

Виконання ухвали доручити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу свідків покласти на Теребовлянську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
У Х В А Л А

26.03.2021 Справа №607/5334/21

(провадження № 1-кс/607/1799/2021)

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділу поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 26.03.2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_2 з матеріалами.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділу поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк за клопотанням захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_2 , до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області 22 березня 2021 року.

Призначити розгляд скарги на 14 год. 30 хв. 29 березня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та старшого слідчого відділу поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3828/21
н/п 1-кс/766/2664/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого. погодженого з прокурором, про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години до 6 години без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 28 квітня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 .

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 17 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1260/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002254 від 10.10.2019 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ст.360 КК України, -
в с т а н о в и в:
10.12.2019року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0002254 від 10.10.2019 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ст.360 КК України.
25.03.2021 р. вказаний обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відповідно до здійсненого повторного авторозподілу (раніше визначеної для розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 , звільненої у відставку) передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 25.03.2021 р.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 ст.360 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
14 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/43/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про приведення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_3 у відповідність,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року, який набрав законної сили 06 грудня 2019 року,засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Заступник начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про приведення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_3 у відповідність.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки вирок Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2019 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості і суд не вправі змінювати призначену міру покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539, 476 КПК України, суд-

постановив:

В задоволенні подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання про приведення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_3 у відповідність відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/3426/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, про часткову відмову в задоволенні клопотання.

встановив:

25.03.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, про часткову відмову в задоволенні клопотання, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 00 хв. 30.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження № 00003409 від 09.07.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя