Справа № 347/2217/20
Провадження № 1-кп/347/111/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000502 від 30.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, не депутата, раніше не судимого не маючого утриманців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, за наступних обставин: 25.11.2019 року близько 02.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Стопчатів по вулиці Стефаника, Косівського району Івано-Франківської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в приміщення житлового будинку, власником якого є ОСОБА_5 . Пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно вчинив крадіжку комп`ютера моделі А4-5300 х2 3.4 GHz/Socket FM2/4096Gb вартістю 6999 гривень, монітора марки «PHILIPS» моделі 223V5LSB вартістю 2699 гривень, клавіатури марки DEFENDER НМ-8 вартістю 209 гривень, мишки DEFENDER WARHEAD G вартістю 189 гривень, навушників марки «Kingston НуреrХ» моделі «Cloud KHX-H3CL/WR» вартістю 1039 гривень, гідрофера (насосної станції) марки «Lukon» моделі «JET100S» вартістю 2064 гривень, автоматичного тонометра microlife BP Al Easy вартістю 981,75 гривні, мобільного телефону марки «Iphone 5» об`ємом пам`яті 16Гб, чорного кольору імеі: НОМЕР_1 вартістю 2073,50 гривні.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 16254,25 гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відсутність претензій до обвинуваченого, в якій повідомила, що завдана злочином шкода їй відшкодована, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнав, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій.
Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.
Як підтверджуючі та характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом досліджені наступні письмові докази:
- заява про видачу паспорта ОСОБА_4 (а.с.30) та копія паспорта на ім`я ОСОБА_4 (а.с.31), згідно яких останній є громадянином України, народився у с.Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області;
- характеристика з місця проживання №211 від 10.11.2020 року Яблунівської селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило (а.с.32);

- акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 211 від 10.11.2020 року (а.с.34);

- довідка № 341 від 10.11.2020 року Яблунівської селищної ради, відповідно до якої до складу сім`ї ОСОБА_4 , житнля в с.Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області, входять його батьки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.33).;

- довідка №24-12112020/26012, відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.с.35);

- довідка від 11.11.2020 року №349 Косівської рай поліклініки, згідно якої ОСОБА_4 в наркологічному кабінеті на обліку не перебуває (а.с.36);

- довідку Косівської рай поліклініки №447 від 11.11.2020 року, згідно з якою ОСОБА_4 не перебуває на обліку в психоневрологічному кабінеті (а.с.37).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне його сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування потерпілій заподіяної ним матеріальної шкоди.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України суд, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а саме те, що він повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та щиро розкаявся, добровільно в повній мірі відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду, потерпіла не має жодних претензій та не бажає суворого покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.
За таких обставин справи, з урахуванням положень ст. 65 КК України, згідно з якою особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу винного, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, відповідно до дискреційних повноважень суду, дотримуючись принципів законності і верховенства права, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.
Разом з тим, за наявності вказаних обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе у разі звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, в порядку ст. 75 КК України, і покладенням на нього на період іспитового строку обов`язків, передбачених ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України, як таке, що є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а арешт, накладений на речові докази підлягає зняттю.
Речовими доказами у кримінальному провадженні є два сліда пальців рук, вилучені 29.11.2019 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження; гідрофер (насосна станція) «Water Pump» моделі JET 100S, комп`ютерна клавіатура, комп`ютерна миш, автоматичний тонометр, комп`ютерні навушники, мобільний телефон марки Айфон-5, чорного кольору, задня кришка (панель) до мобільного телефону марки Айфон-5, та сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстра» № НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою м. Косів вул. Незалежності, 90; сокира (знаряддя вчинення злочину), яку добровільно видав підозрюваний ОСОБА_4 передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського ВП ГУНГІ в Івано-Франківській області, за адресою м. Косів вул. Незалежності, 90.
Так, згідно з вимогами п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності, та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю). За правилами п.4 ч.9 ст.100 КПК України майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.
За змістом п.5 ч.9 ст.100 КПК України: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).
Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п.7 ч.9 ст.100 КПК України).
Отже, речові докази - два сліда пальців рук - підлягають залишенню у матеріалах кримінального провадження; сокира підлягає знищенню; гідрофер (насосна станція) «Water Pump» моделі JET 100S, комп`ютерна клавіатура, комп`ютерна миш, автоматичний тонометр, комп`ютерні навушники, мобільний телефон марки Айфон-5, чорного кольору, задня кришка (панель) до мобільного телефону марки Айфон-5, та сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстра» № НОМЕР_2 підлягає поверненню власнику (законному володільцю) - ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати в справі, що складають 4060,49 гривні за проведення судових експертиз, підлягають відшкодуванню обвинуваченим в користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого вичерпав свою дію, в новий не обирався.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 10.11.2020 року на речові докази - гідрофер (насосну станцію) «Water Pump» моделі JET 100S, комп`ютерну клавіатуру, комп`ютерну миш, автоматичний тонометр, комп`ютерні навушники, мобільний телефон марки Айфон-5, чорного кольору, задню кришку (панель) до мобільного телефону марки Айфон-5, та сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстра» № НОМЕР_2 зняти.
Речові докази: два сліда пальців рук залишити при матеріалах кримінального провадження; сокиру знищити; гідрофер (насосна станція) «Water Pump» моделі JET 100S, комп`ютерну клавіатуру, комп`ютерну миш, автоматичний тонометр, комп`ютерні навушники, мобільний телефон марки Айфон-5, чорного кольору, задню кришку (панель) до мобільного телефону марки Айфон-5, та сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстра» № НОМЕР_2 повернути власнику (законному володільцю) - ОСОБА_5
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Ів.-Фр.обл./Косів р-н/24060300, код отримувача 37951998) 4060 (чотири тисячі шістдесят) гривень 49 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1