Справа №463/3025/21
Провадження №1-кс/463/2004/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою дії та бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 . Просить визнати дії прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 бездіяльними та зобов`язати останнього взяти на контроль та прийняти всі відповідні заходи до встановлення винних осіб, які неналежно виконували свої службові обов`язки, внаслідок чого скаржником були отримані ушкодження середньої тяжкості, оголосити їм підозру та відповідно притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності за ст. 367 КК України, завершити досудове розслідування та передати матеріали в суд, склавши відповідно обвинувальний акт.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.304 КПК України, після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.
Як вбачається із матеріалів скарги скаржник просить слідчого суддю визнати дії прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 бездіяльними та зобов`язати останнього взяти на контроль та прийняти всі відповідні заходи до встановлення винних осіб, які неналежно виконували свої службові обов`язки, внаслідок чого скаржником були отримані ушкодження середньої тяжкості, оголосити їм підозру та відповідно притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності за ст. 367 КК України, завершити досудове розслідування та передати матеріали в суд, склавши відповідно обвинувальний акт.
Відповідно до положень ч.1 ст.25 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Пелевін проти України», зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства»)
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим скаржник в своїй постанові просить слідчого суддю визнати дії прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 бездіяльними та зобов`язати останнього взяти на контроль та прийняти всі відповідні заходи до встановлення винних осіб, які неналежно виконували свої службові обов`язки, внаслідок чого скаржником були отримані ушкодження середньої тяжкості, оголосити їм підозру та відповідно притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності за ст. 367 КК України, завершити досудове розслідування та передати матеріали в суд, склавши відповідно обвинувальний акт.
Такі вимоги не відповідають переліку, закріпленому ч. 1 ст. 303 КПК України.
Оскільки розгляд таких скарг за приписами ст. 303 КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді, у відкритті провадження належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 ч. 6, 25, 304 КПК України,
у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1