overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9519/21
Провадження № 1-кс/344/3805/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000018 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 18 червня 2021 року.
Справа № 347/960/21
Провадження № 1-в/347/31/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17.06.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням випробувального терміну за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.05.2020 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.05.2020 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 403/121/17
провадження № 1-кп/388/49/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 07.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлиш, Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючий директором ПП «Аква-Україна-Сервіс», одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України.
16 червня 2021 року свідок ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Кропивницький.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки свідок ОСОБА_3 проживає в м. Кропивницький Кіровоградської області та не має змоги з`явитися в судове засідання, тобто не має безпосередньо брати участь у цьому кримінальному провадженні, відповідно суд уважає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з Ленінського районного суду м. Кропивницький.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України, що відбудеться о 10.00 годині 28 липня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 з приміщення Ленінського районного суду м. Кропивницький.
Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький Кіровоградська область, 25006).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8875/21
Провадження № 1-кп/643/1060/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 26.03.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, офіційно не одруженого, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника потерпілої - ОСОБА_6 ,
встановив:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.
Ухвалою суду від 24.05.2021 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого
ст. 390-1 КК України на 23.06.2021 року о 09:00 год. в приміщенні Московського районного суду
м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/482/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 364 (165) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15.06.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження №0000631 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2021 року яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2021 року народження, працюючого приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого
визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з примусовим виконанням судових рішень та рішень інших органів на строк 3 (три) роки зі штрафом 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500.00 (вісім тисяч, п`ятсот) гривень. За ч. 2 ст. 366 КК України на підставі ст.49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ч. 4 ст. 72 КК України додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з примусовим виконанням судових рішень та рішень інших органів, та штраф виконуються самостійно
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

представника ПП «Агрохім» адвоката ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст.376, 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд в тому ж суді в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2021 о 12.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/283/21
У Х В А Л А
іменем України
17 червня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000595, за обвинуваченням ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою суду було продовжено строк дії запобіжного заходу вигляді домашнього арешту до 28 червня 2021 року.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про продовження строку дії домашнього арешту ОСОБА_6 на 60 днів. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заперечення від інших учасників судового провадження проти задоволення клопотання також не надійшли.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд виходить з того, що наявні визначені ч. 2 ст. 177 КПК України підстави для застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу, і необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити до 15 серпня 2021 року дію раніше обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

зобов`язавши ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

17.06.2021
Справа № 185/4299/21
Провадження № 1-кс/185/1104/21
У Х В А Л А
17 червня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 11.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Барда Азербайджан, громадянину Азербайджана, не працюючому, одруженому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В
Під час підготовки до розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 захисник заявив клопотання про допит у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які можуть дати пояснення щодо обставин вивезення худоби та характеризувати підозрюваного.
Підозрюваний підтримав клопотання.
Прокурор вважає,що клопотання не підлягає задоволенню так як вказані особи не були допитані як свідки в ході досудового слідства.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
Заявлені особи не допитані як свідки в ході досудового розслідування.
Про їх допит слідчому клопотань не заявлялось.
Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Суду не надано доказів на підставі яких суд може зробити висновок про те, що свідчення заявлених свідків є належними доказами, які можуть підтвердити обставини вчинення злочину, про вчинення якого повідомлено підозру ОСОБА_5 О
На підставі викладеного,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника про допит свідків відмовити.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4873/21
Провадження № 1-кп/638/1161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000046 від 07.01.2021, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 115 ч. 1 КК України, запобіжний захід застава, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 05.04.2021, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000046 від 07.01.2021, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 115 ч. 1 КК України.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді застави, залишити без змін.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000046 від 07.01.2021, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 115 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 25 червня 2021 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін, - у виді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
16.06.2021
Справа № 642/3459/21
1-кс/642/1587/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 червня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнитьи.

Скасувати постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 11.05.2021р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1928/21 Справа № 205/1993/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 25 червня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2403/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2ст.15,ч.2ст.185
ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11.06.2021 року;

- копія апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2