Справа № 509/1657/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000045 від 15.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 знаходиться кримінальне провадження № 0000045 від 15.01.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2020 до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, надійшла ухвала Овідіопольського районного суду №509/6275/20 від 12.01.2021 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , який вважає, що державні реєстратори Великодолинської селищної ради зловживаючи своїми повноваженнями, здійснили незаконну зміну власника у реєстрі нерухомого майна, відносно об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

Отриманими матеріалами, та відомостями за результатом допиту в якості свідка заявника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що розпорядженням Овідіопольської районної державної адміністрації № 521 від 27.07.1999 затверджено акт вибору земельної ділянки на землях Таїровської селищної ради по АДРЕСА_1 , площею 0,012 га.

Вказана земельна ділянка була надана ОСОБА_5 , як приватному підприємцю під розміщення кафе-бару для тимчасового користування на умовах оренди.

Надалі, ОСОБА_5 одержані необхідні дозволи для розміщення кафе-бару, про що був складений відповідний акт від 09.07.1999, отримано викопіювання із генплану земель Таїровської селищної ради Овідіопольського району та схематичний план земельної ділянки.

На вказаній земельній ділянці, ОСОБА_5 збудовано нежитлову будівлю кафе-бару, загальною площею 164,1 кв.м, на яке приватне підприємство «Укрелтранс» виготовило на надало технічний паспорт від 26.12.2019. Дана будівля кафе-бару була зареєстрована, згідно довідки від 26.12.2019, про резервування у Реєстрі поштового обслуговування Одеської дирекції АТ «Укрпошта» поштової адреси об`єкту, як самостійної поштової одиниці, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 24.06.2020 року.
26.12.2019 ОСОБА_5 звернувся до державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області з заявою про реєстрацію права власності на збудовану будівлю кафе-бару.
В той же день 26.12.2019 держаний реєстратор ОСОБА_6 зареєструвала за ОСОБА_5 , право приватної власності на нежитлову будівлю кафе-бару, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 .
Після реєстрації права власності, ОСОБА_5 вказаний кафе-бар не експлуатував, так як планував провести в ньому ремонтні роботи, які розпочав та не встиг закінчити, спочатку через несприятливі погодні умови, а потім через обмеження, пов`язані із вірусним захворюванням (Covid 19) та пандемією на території України.
Надалі, приблизно в квітні місяці 2020 року, ОСОБА_5 отримав через пошту, довідку за вихідним № 56/20 від 02.03.2020, підписану інженером з інвентаризації нерухомого майна (реєстраційний № 1427) ОСОБА_7 /АЕ № 001893/ та фізичною особою-підприємцем (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 . Згідно вказаної довідки: «02.03.2020 року було проведено технічну інвентаризацію, за результатами якої нежитлова будівля кафе-бару, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка складається в цілому з: нежитлової будівлі кафе-бару літ. «А» загальною площею 164, 1 кв.м, що належить ОСОБА_5 , повністю знесена».
В свою чергу, ОСОБА_5 проведення технічної інвентаризації нежитлової будівлі кафе-бару, як власник об`єкту, не замовляв, та станом на 20.07.2020, за вказаною адресою знаходиться нежитлова будівля кафе-бару, загальною площею 41.2 кв.м, що підтверджується довідкою та технічним паспортом, виготовленими ФОП ОСОБА_9 /АЕ № 004669/, що проведено як раз на замовлення ОСОБА_5 . Окрім цього, факт знаходження нежитлової будівля кафе-бару, станом на 17.07.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , також підтверджується технічним звітом з виконання топографічно-геодезичних робіт у сфері землеустрою, виготовленим ФОП ОСОБА_10 /КС № 013290/.
Також встановлено, що 09.04.2020, державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_11 (місце роботи за адресою: АДРЕСА_2 ), на підставі довідки ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП : НОМЕР_2 ) за вих. №56/20 від 02.03.2020 р., яка не відповідає дійсності, скасував право власності на нежитлову будівлю кафе-бару ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та скасував (видалив) всі данні відносно ОСОБА_5 та кафе-бару з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
При цьому, відповідно відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_8 розташований за адресою: АДРЕСА_3 (відповідно Постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 №254-VII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», м. Донецьк визначається як тимчасово окупована території України), здійснював діяльність не пов`язану із будівництвом, знесенням чи інвентаризацією об`єктів нерухомості, та припинив підприємницьку діяльність 16.01.2017 за власним рішенням.
Рішенням колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №71/5 від 28.10.2020, дії реєстратора ОСОБА_11 , визнано неправомірними з підстав порушення вимог аб.3 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 20 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: не встановлення особи заявника чи обсягу його повноважень на подання відповідної заяви. Окрім цього, ОСОБА_11 блоковано доступ до реєстру строком на 1 рік ( з 09.11.2020 по 08.11.2021).
Після чого, 15.04.2020, інший державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6 , (місце роботи за адресою: АДРЕСА_2 ), провела реєстраційні дії - внесла в Держаний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно неправдиві відомості відносно об`єкту - нежитлової будівлі кафе-бару, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме зареєструвала право приватної власності на нежитлову будівлю кафе-бару, вказавши при цьому в реєстрації іншу особу ОСОБА_12 , іншу загальну площу - 197,7 кв.м та іншу адресу - АДРЕСА_4 .
Камеральною перевіркою (наказ Міністретсва юстиції України від 02.12.2020 №3142/7) дії державного реєстратора ОСОБА_6 визнано неправомірними з підстав порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 10, п. 1 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та п. 42 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затвердженого постановою КМУ выд 25.12.2015 №1127, а саме: не в повному обсязі перевірила документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, не перевірила суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, серед чого безпосередньо не отримала від заявника та не перевірила документи, що підтверджують присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. За результатом чого, ОСОБА_6 блоковано доступ до реєстру строком на 2 місяці.
Аналізом наявної інформації з відкритих джерел мережі «Інтернет»: https://2gis.ua/odessa (карта міста Одеса), https://map.land.gov.ua/ (кадастрова карта України), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), та співвідношенням із інформацією наявною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, окрім вищевикладеної інформації, встановлено наступне:
- 11.11.2014 зареєстровано право власності на земельну ділянку, із кадастровим номером 370110022, за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 0,2615г, та визначено власником територіальну громаду міста Одеса в особі Одеської міської ради.
Так, відповідно технічного паспорту будівлі №б/н від 26.12.2019, технічного паспорту будівлі №б/н від 20.07.2020, технічного звіту з виконання топографічно-геодезичних робіт у сфері землеустрою, виготовленим ФОП ОСОБА_10 /КС № 013290/, на вищевказані земельній ділянці, як раз і розташований об`єкт кафе бару, що має адресу АДРЕСА_1 .

В свою чергу, відповідно технічного паспорту №б/н від 10.04.2020 ФОП ОСОБА_13 технічного паспорту № б/н від 06.06.2020 ТОВ «Бюро технічної інвентаризації», та відомостям сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 на вищевказаній земельній ділянці, розташований об`єкт нежитлової нерухомості, що має адресу АДРЕСА_4 .
Тобто, об`єкт по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 , є одним і тим самим об`єктом. 16.11.2020 змінено власника об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 з ОСОБА_12 на ТОВ «Капітан плюс» ().
Як вказано вище, реєстратор ОСОБА_6 15.04.2020 зареєструвала за ОСОБА_12 нежитлову будівлю 41.8 кв.м, площу якої змінено реєстратором ОСОБА_11 18.06.2020 на 197.7 кв.м. Підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_12 були лише документи що складають технічну документацію на будівлю.
Підставою для зміни власника з ОСОБА_12 на ТОВ «Капітан плюс», був лише акт прийому передачі майна що вноситься до статутного капіталу від 11.11.2020 від ОСОБА_12 , який також є засновником та бенефіціарним власником ТОВ «Капітан плюс». При цьому, передача об`єкта до статутного капіталу відбулась на наступний день, від дня заснування ТОВ «Капітан плюс» - 10.11.2020.
Невстановлені особи, незаконно заволоділи об`єктом кафе-бару по за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що на теперішній час наявні фактичні дані, що можуть вказувати на те, що ОСОБА_5 незаконно позбавили права власності на об`єкт кафе-бару за адресою: АДРЕСА_1 , замінивши відомості про об`єкт на нежитлові будівлю за адресою: АДРЕСА_4 , а також з метою унеможливлення подальшого безпідставного передання використання, об`єкта нерухомості третім особам, які можуть не знати про «природу» виникнення права власності у першочергових власників, та в майбутньому також можуть понести збитки, наявна необхідність в накладенні арешту на об`єкт нерухомості, а саме з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів проведення оціночно будівельної експертизи об`єкта; 2) можливої подальшої конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 3) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що на теперішній час наявні фактичні дані, що можуть вказувати на те, що ОСОБА_5 незаконно позбавили права власності на об`єкт кафе-бару за адресою: АДРЕСА_1 , замінивши відомості про об`єкт на нежитлові будівлю за адресою: АДРЕСА_4 , чим спричинили матеріальну шкоду, суму якої необхідно встановити під час кримінального провадження, а також з метою унеможливлення подальшого безпідставного передання використання, об`єкта нерухомості третім особам, які можуть не знати про «природу» виникнення права власності у першочергових власників, та в майбутньому також можуть понести збитки, наявна необхідність в накладенні арешту на об`єкт нерухомості, а саме з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів проведення оціночно будівельної експертизи об`єкта; 2) можливої подальшої конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 3) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Станом на 31.03.2021 ,власником об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер : 101, являється ТОВ «Капітан плюс» ().
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт - шляхом заборони відчуження, розпорядження та вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля загальною площею 197.7 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Королева (Корольова академіка) будинок 122/1, реєстраційний номер об`єкта : 101, власником якого є ТОВ «Капітан плюс» ().
Зобов`язати уповноважений орган Міністерства юстиції України, внести відповідні відомості про арешт об`єкта до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1