Справа № 401/1752/19
№ 1кп/401/44/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 19.02.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, працює ДНЗ № 3 м.Світловодська завгосподарством, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

з участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

18 лютого 2019 року у денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебував на території бази відпочинку «Робінзон» по вул. Лісозаводській м. Світловодська Кіровоградської області, куди він прибув із приводу з`ясування відносин цивільно-правового характеру, які попередньо склалися у нього із господарем бази, ОСОБА_6 .

Під час перебування у незачиненій господарській будівлі на території бази відпочинку у ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке зберігалося у відповідній будівлі.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, діючи умисно та цілеспрямовано, із приміщення господарської будівлі на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: бензопилу «Зенит» БПЛ-406/2200 вартістю 1379 гривень 42 коп.; подрібнювач зерна «Ярмаш-250» вартістю 1965 гривень 48 коп.; шліфувальну машину (болгарку) «Bavaria» BAG 125/1 вартістю 656 гривень 04 коп.; шліфувальну машину (болгарку) «Bort» BWS-860-K вартістю 790 гривень 00 коп.; дриль «ТЕМП» ДЭУ 750 вартістю 524 гривень 45 коп.; велосипед «Україна» в справному стані, вартістю 1000 гривень 00 коп.; 120 кг зерна кукурудзи загальною вартістю 600 гривень 00 коп., що зберігалися у трьох мішках.

Утримуючи викрадене при собі, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_3 за три рази переніс вказане майно до своєї дачної ділянки, яка межує із базою відпочинку «Робінзон» та з місця злочину зник, спричинивши в результаті своїх злочинних дій потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6915 гривень 39 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав частково та суду надав показання згідно яких з липня 2018 року він працював на території бази «Робінзон» по будівництву. За виконану роботу власник бази ОСОБА_6 повністю не розрахувався, тому він 18.02.2019 прийшов на територію бази з метою з`ясувати питання оплати його праці. Перебуваючи на території бази власника він не побачив, зайшов до господарської будівлі, де виявив будівельний інструмент та кукурудзу, які вирішив викрасти з метою подальшого продажу. Викрадені речі переніс на територію своєї дачної ділянки, яка межує з базою, а в подальшому перевіз до ОСОБА_7 , якому повідомив, що це майно належить йому. Ввечері приїхав ОСОБА_6 з працівниками поліції, які вилучили викрадене. В судовому засіданні 23 червня 2021 року обвинувачений надав показання, згідно яких вину визнав в інкримінованому правопорушенні повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Все викрадене майно повернуто потерпілому, перед потерпілим вибачився, тому останній претензій до нього не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду надав показання згідно яких, в його власності знаходиться база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій тривають ремонтні роботи. ОСОБА_3 працював у нього на будівництві в літній період 2018 року. Восени по закінченню будівельних та ремонтних робіт він повністю розрахувався зі всіма працівниками. 18.02.2019 він приїхав на територію бази, де виявив зникнення будівельного інструменту та трьох мішків із зерном кукурудзи. Сліди розсипаної кукурудзи вели до ділянки ОСОБА_8 , яка межує з територією бази. Таким чином він зрозумів, що крадіжку скоїв ОСОБА_8 . Викликав працівників поліції, з якими поїхав до місця проживання родича ОСОБА_8 , де в автомобілі на території домоволодіння було виявлено та вилучене викрадене майно.

Свідок ОСОБА_9 суду надав показання згідно яких 18.02.2019 йому на мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_6 та повідомив, що обікрали його базу та попрохав приїхати за певною адресою, що він і зробив. В його присутності працівники поліції вилучили викрадене у ОСОБА_6 , майно. Під час вилучення був також ще один свідок, прізвище якого він не пам`ятає, а також ОСОБА_3 і власник домоволодіння.

Судом досліджено здобуті під час досудового розслідування письмові докази, з яких встановлено наступне.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2019, згідно якого ОСОБА_6 повідомив про вчинення крадіжки належного йому майна з території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої по АДРЕСА_2 .

Протокол огляду місця події від 18.02.2019, відповідно до якого оглянуто ділянку території по АДРЕСА_3 . В ході огляду було виявлено та вилучено: бензопила «Зенит» БПЛ-406/2200, подрібнювач зерна «Ярмаш-250», шліфувальна машина (болгарка) «Bavaria» BAG 125/1, шліфувальна машина (болгарка) «Bort» BWS-860-K, велосипед «Україна», 2 мішки з зерном кукурудзи по 40 кг кожний.

Протокол огляду місця події від 21.02.2019, згідно якого місцем огляду є одноповерхова будівля, розташована на території бази відпочинку по АДРЕСА_2 . під час огляду виявлено розсипане зерно кукурудзи, слід якого веде до паркану дачної ділянки, яка межує із територією бази.

Висновок судової-товарознавчої експертизи № 835 від 11.03.2019, якою визначено вартість викраденого майна, а саме: подрібнювач зерна «Ярмаш-250» - 1965 гривень 48 коп.; шліфувальна машина (болгарка) «Bavaria» BAG 125/1 - 656 гривень 04 коп.; шліфувальна машина (болгарка) «Bort» BWS-860-K - 790 гривень 00 коп.; дриль «ТЕМП» ДЭУ 750 - 524 гривень 45 коп.; велосипед «Україна» - 1000 гривень 00 коп.; 120 кг зерна кукурудзи - 600 гривень 00 коп.

Постанова слідчого від 26.02.2019 про визнання та здачу речового доказу, згідно якої визнано речовими доказами по справі: подрібнювач зерна «Ярмаш-250»; шліфувальну машину (болгарку) «Bavaria» BAG 125/1; шліфувальну машину (болгарку) «Bort» BWS-860-K; дриль «ТЕМП» ДЭУ 750; велосипед «Україна»; 120 кг зерна кукурудзи. Вказані речові докази передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Отже, оцінюючи досліджені судом докази, які є належними, допустимими, достовірними в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх достатніми для визнання винуватим ОСОБА_3 у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_3 за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_3 скоєно умисний кримінальний проступок, він раніше не судимий, офіційно працевлаштований, одружений, з місця проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, проходив військову службу, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 98 від 16.05.2019, ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє в теперішній час хронічні зміни особистості внаслідок перенесеної психічної хвороби. У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, іспитований міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного ОСОБА_3 , який вину визнав, офіційно працевлаштований, викрадене майно повернуто потерпілому, те, що призначене покарання повинно бути необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що відповідає сумі 850 грн.

При визначенні такого розміру штрафу суд виходить з наступного.

Стаття 58 Конституції України закріплює один із найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що названі нормативні документи поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набрання ними чинності. Виняток із цього принципу допускається лише тоді, коли йдеться про пом`якшення або скасування відповідальності особи.

За правилами статті 5 Кримінального кодексу України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

2. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

3. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

4. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КК України злочинність і караність діяння визначаються законом, який діяв на час вчинення цього діяння.

Таким чином, при визначенні розміру призначеного покарання у виді штрафу, суд застосовує Закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення 18 лютого 2019 року, оскільки Законом України № 2617-VIІІ від 22.11.2018, який вступив в силу з 01 липня 2020 року, посилено кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України в частині розміру штрафу.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 185 КК України, ст.ст. 100, 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: подрібнювач зерна «Ярмаш-250»; шліфувальну машину (болгарку) «Bavaria» BAG 125/1; шліфувальну машину (болгарку) «Bort» BWS-860-K; дриль «ТЕМП» ДЭУ 750; велосипед «Україна»; 120 кг зерна кукурудзи, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому як законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копія вирок після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

24.06.2021