Справа № 447/1968/17
Провадження № 11-о/811/21/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

20 листопада 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

вирішуючи заяву про відвід на стадії прийняття заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного судуЛьвівської області від 18 квітня 2018 року щодо повернення його повторної (п`ятої) апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року,

встановила:

04 вересня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного судуЛьвівської області від 18 квітня 2018 року щодо повернення його повторної (п`ятої) апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року.
Цього ж дня, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів для розгляду вказаної заяви у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 та суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_1 від 07 вересня 2018 року (провадження №11-о/783/36/18) заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання копії такої ухвали для усунення недоліків заяви.
20 вересня 2018 року ОСОБА_5 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що не погоджується з прийнятим рішенням про залишення без руху його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2018 року.
Як зазначає ОСОБА_5 , має місце упередженість та зловживання судді ОСОБА_1 , яке полягає в тому, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16 квітня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність директора Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_6 щодо невнення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви про відвід судді, що не перешкоджає розгляду питання у його відсутності.
Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 слід відмовити з таких підстав.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, судді в кримінальному провадженні.
Апеляційним судом обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді слід відмовити.
Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви від 20 вересня 2018 року про відвід судді ОСОБА_1 .

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3