Справа № 463/2274/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/441/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.03.2021 року про відмову у відкритті провадження,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.03.2021 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , в якій просив відхилити умисно злочинно штучно створене клопотання про запобіжний захід відносно нього, скасувати умисно штучно здійснену постанову про оголошення його у розшук, надати йому статус потерпілого у кримінальному провадженні.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ст. 303 КПК України не передбачена можливість оскарження клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу та не передбачено пред`явлення скарги за іншими вимогами скаржника.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що розгляд справи проводився у його відсутності. Зазначає, що ним оскаржувалось рішення про зупинення досудового розслідування, а також відмова у визнанні потерпілим.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 07.04.2021 р., апеляційна скарга ним подана 12.04.2021 р., тобто у строк передбачений ст. 395 КПК України, відтак строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив відхилити умисно злочинно штучно створене клопотання про запобіжний захід відносно нього, скасувати умисно штучно здійснену постанову про оголошення його у розшук, надати йому статус потерпілого у кримінальному провадженні. При цьому, будь-які дані про внесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого ДБР скаржник в суд першої інстанції не представив.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, постанова про оголошення у розшук до зазначеного переліку не входять, а тому оскаржденюю не підлягають.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки така відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Таким чином, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.03.2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.03.2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4