У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2021 Справа №607/3512/21

Провадження 1-кс/607/1255/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000004 від 02 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Західної дирекції приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з наданням можливості вилучення оригіналів, а саме до:

-договорів доручення та додаткових угод до цих договорів, які укладені між Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та актів виконаних робіт по цих договорах за період 2017 по даний час;

-договорів про надання послуг та додаткових угод до цих договорів, які укладені ЗД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_9 та актів виконаних робіт по вищезазначених договорах за період з 2017 по даний час;

-платіжних доручень до вищевказаних договорів.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих у складі слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України.

Як зазначає слідчий, службові особи комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Тернопільської обласної ради, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, заволоділи грошовими коштами на свою користь та користь третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що західною дирекцією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 2016 по 2020 рік, під виглядом надання послуг добровільного медичного страхування, за сприяння службових осіб комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Тернопільської обласної ради, шляхом обману заволоділи грошовими коштами пацієнтів вищевказаного закладу у особливо великих розмірах.

Також встановлено, що директор комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) діючи умисно, з корисливих, в інтересах третіх осіб, надає усну вказівку лікарям про необхідність здійснення оплати пацієнтами за лікування, через Західну дирекцію приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у зв`язку з чим пацієнт (хворий) оплачує медичні послуги у комунальному закладі охорони здоров`я, медична допомога надається за грошові кошти, що є порушенням законодавства.

Так службові особи комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) спільно з іншими особами впровадили протиправну схему оплати фізичними особами (пацієнтами) за лікування через підконтрольну страхову компанію Західну дирекцію приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), - директор ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель, АДРЕСА_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) внаслідок чого грошові кошти обготівковуються шляхом проведення операцій за надані послуги та розподіляються між учасниками.

Встановлено, що фактично пацієнт укладає договір добровільного медичного страхування (надалі - договір страхування) в Західній дирекції приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), після консультації у лікаря, за його наполяганням, що свідчить про те, що страховий випадок мав місце ще до того, як пацієнт оформив договір медичного страхування саме у вказаній страховій компанії. Встановлено, що альтернативної оплати за лікування у вказаній медичній установі окрім, як укладання договору з вищевказаною страховою компанією не існує.

Таким чином, фактично договори на медичне страхування по вказаній вище схемі укладаються після настання страхового випадку, що відповідно до ст. 29 Закону України «Про страхування» є підставою для визнання такого договору недійсним. Із загальної суми внесених коштів пацієнтом до каси страхової компанії (3-4 тисяч грн. в середньому) близько 30% залишається на рахунках Західної дирекції приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а решта частина коштів, у якості оплати за страхові послуги, перераховуються переважно на рахунки ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_6 , за надані нібито страхові послуги та на рахунки фармацевтичних компаній, підприємств, за постачання медичних засобів, медикаментів, препаратів і матеріалів у комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Тернопільської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

06 січня 2021 року директору Західної дирекції приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано запит про надання копій актів виконаних робіт по договорах із ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_9 .

15 січня 2021 року в СУ ГУНП в Тернопільській області надійшла відповідь на вищевказаний запит від Західної дирекції приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого документи перелічені в запиті ЗД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовляється надавати.

Також 13.01.2021 та 15.01.21021 було надіслано запити ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 із проханням надати на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області акти виконаних робіт по наданню послуг для Західної дирекції приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 2017 року по даний час.

В січні 2021 надійшли відповіді від вищезазначених фізичних осіб-підприємців згідно яких, документи, що були перелічені в запиті відмовляються надавати, при цьому у відповіді посилаються на ст. 84, 86 КПК та на те, що вони перебувають на спрощеній системі оподаткування, яка не передбачає ведення та зберігання документів по їх здійснені, а лише їх видачу на вимогу контрагента.

Під час здійснення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів наступних документів, а саме до:

-договорів доручення та додаткових угод до цих договорів, які укладені між Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та актів виконаних робіт по цих договорах за період 2017 по даний час;

-договорів про надання послуг та додаткових угод до цих договорів, які укладені ЗД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_9 та актів виконаних робіт по вищезазначених договорах за період з 2017 по даний час;

-платіжних доручень до вищевказаних договорів.

Слідчий вказує, що вказані документи перебувають у володінні Західної дирекції приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Враховуючи те, що оригінали вищевказаних документів, які перебувають у володінні Західної дирекції приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою немає можливості слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.

Представник Західної дирекції приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву дізнавача, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді у клопотанні слідчим доведено, що документи, які перебувають у володінні Західної дирекції приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України.

Окрім цього, під час розгляду клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення оригіналів, слідчий суддя враховує необхідність утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується. Іншими словами: тимчасове обмеження права суб`єкта на володіння відповідними речами чи документами може бути застосоване рівно настільки, наскільки це необхідно для належного здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, й не більше того.

На думку слідчого судді, визначення того, які конкретно оригінали конкретних документів необхідно тимчасово вилучити, повинне проводитися слідчим вже за наслідками його ознайомлення з цими документами у порядку їх добровільного надання для ознайомлення відповідним суб`єктом, або ж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів з правом зняття їх копій.

З урахуванням того, що документи до яких слідчий клопоче про тимчасовий доступ та відомості зазначені в них дозволять органу досудового розслідування отримати інформацію щодо обставин кримінального правопорушення та отримати докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню частково, за виключенням надання дозволу на вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, оскільки на думку слідчого судді на даний час достатнім для виконання завдань кримінального провадження надання дозволу на вилучення належним чином завірених копій документів, а не оригіналів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Західної дирекції приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до:

-договорів доручення та додаткових угод до цих договорів, які укладені між Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та актів виконаних робіт по цих договорах за період 2017 по даний час;

-договорів про надання послуг та додаткових угод до цих договорів, які укладені ЗД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_9 та актів виконаних робіт по вищезазначених договорах за період з 2017 по даний час;

-платіжних доручень до вищевказаних договорів.

Надати можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1