Провадження № 1-кс/522/391/21
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , яка має статус потерпілого у кримінальному провадженні №0004375, звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить ухвалити рішення про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .
Зазначена заява обґрунтована тим, що 15.09.2020 року під час підготовчого судового засідання, яке розпочалось без виклику потерпілих у кримінальному провадженні, суддею ОСОБА_6 прийнято рішення про задоволення клопотання обвинуваченого директора ТОВ «МАЙНІЧІ», про часткове скасування арешту речового доказу у кримінальному провадженні будівлі та нежитових приміщень готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які належать як ТОВ «МАЙНІЧІ», так і ТОВ «ГОТЕЛЬ ПАРОВОЗ», в яких сталась пожежа та загинуло 9 осіб. На думку ОСОБА_5 , зазначене рішення судді створило погрозу, ризик перешкодити кримінальному провадженню, а тому суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 є упередженим та не може брати участі в розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4
ОСОБА_5 подала до суду клопотання про розгляд заяви про відвід за її відсутності.
Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що приймати участь у судовому засіданні не має можливості у зв`язку з виконанням службових обов`язків, будь-які пояснення по суті надавати не бажає.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_4 залишила розгляд питання про відвід на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали заяви про відвід судді, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 не містить в собі відомостей щодо наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .
Так, прийняття суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 судового рішення, з яким не згоден заявник, не є обставиною, яка б свідчила, про його упередженість під час розгляду обвинувального акту.
Інших підстав для відводу судді в заяві ОСОБА_5 не наведено.
Враховуючи викладене, у задоволені заяви ОСОБА_5 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1