Кримінальне провадження №1-кп/760/982/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0004434 від 02 травня 2019 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянин України, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який має середню освіту, офіційно не працює, раніше судимий: останній раз 23.03.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, останні раз, 10.05.2017 року Золочівським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, тривалістю 3 (три) роки належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 02.05.2019 року, близько о 12 год.00 хв., ОСОБА_5 знаходився на території приватного сектору, що розташований на вулиці Учительській в м. Києві, де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у житло.

Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_5 02.05.2019 року, приблизно о 12 год. 00 хв., підійшов до вікна, яке розташоване на першому поверсі приватного будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом віджиму вказаного металопластикового вікна житлового будинку, який належить ОСОБА_6 , проник всередину будинку, увійшов до однієї із житлових кімнат, звідки умисно, таємно викрав золотий ланцюжок з кулоном у формі фігури ромба, з гравіюванням Божої Матері, вагою 11 грам, вартість якої складає 14000 гривень, браслет із жовтого золота з червоним камінням, вартість якого складає 4000 гривень, пара сережок із жовтого золота з червоним камінням, вартість яких складає 8000 гривень, золоту обручку, вартість якої складає 3000 гривень, та намагався зникнути з місця події непоміченим, однак його дії були викриті потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повернулися додому. Розуміючи, що його злочинні дії викриті, ОСОБА_5 втік з місця події з викраденими речами, тобто відкрито заволодів майном, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 29000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Суду повідомив, що, дійсно, проник до будинку та викрав зазначене в обвинувальному акті майно. Під час крадіжки додому повернулося подружжя ОСОБА_8 , які викрили його дії, а тому він із викраденим майном втік.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України Кримінального кодексу України доведеною.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.186 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше неодноразово судимого, під наглядом у лікаря нарколога не перебуває, знаходився під наглядом у лікаря-психіатра з 2004 по 2007 р., за місцем проживання характеризується нейтрально.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 71 від 30.05.2019 обвинувачений міг і може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання, суд врахував те, що будучі раніше неодноразово засудженим, обвинувачений правильних висновків для себе не зробив, знову вчинив корисливий злочин, спрямований проти власності особи, а тому його перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він являє собою небезпеку для оточуючих, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України та вважає, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання за злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, у вигляді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Суду не надано доказів, щоб підтверджували неможливість відбування покарання обвинуваченим в умовах ізоляції від суспільства.

Разом з тим, врахувавши стан здоров`я обвинуваченого, особу винного, зокрема його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає підстав для застосування до нього суворої міри покарання в межах санкції ст. 186 КК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком від 23 березня 2020 р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та два місяця.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання даним вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі, призначений цим вироком з 05.07.2017 по 17.07.2017, з 09.07.2018 до 16.07.2018, з 06.05.2019 по 04.07.2019, а також починаючи з 25.07.2019 виходячи і розрахунку день за день.

Речові докази:

1) золотий ланцюжок із підвіскою Ікони Божої Матері; золотий браслет із підвіскою з каменем червоного кольору; золота каблучка із цирконієм; пара золотих сережок із каменями червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

2) грошові кошти в сумі 120 грн., з них 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером МБ 1595296, та 1 купюра номіналом 20 гривень із серійним номером ТБ 0820615 повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

3) DVD-R диск білого кольору Verbatim, з маркуванням 7F 6275-DVR-J47F4 МАР 631 WDO 9164975 з відео записом затримання ОСОБА_5 на місці вчинення злочину залишити зберігати в матеріалах справи.

Скасувати запобіжний захід у виді застави, встановлений щодо ОСОБА_5 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 суму застави 38420,00 грн., яку він вніс за ОСОБА_5 в справі № 760/18230/19 згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року, квитанція № 0.0..1

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1