КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН №369/7970/21 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 11-сс/824/4253/2021 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП у Київській області відмовлено.
Мотивуючи постановлене рішення, слідчий суддя вказав, що до матеріалів скарги не додана заява про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2021, про яку зазначає скаржник, як і доказів направлення її до Бучанського РУП ГУНП в Київські області, у зв`язку з чим неможливо встановити чи виникла бездіяльність, на яку послався скаржник.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, оскільки вважає висновки суду необґрунтованими та зазначає, що у додатках до скарги містилася заява про вчинення кримінального правопорушення з відміткою про її отримання уповноваженою особою 28.05.2021.
Враховуючи наявність клопотання адвоката ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги без його участі, колегія суддів приходить до висновку про можливість здійснити судовий розгляд у відсутність скаржника.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в судовому засіданні суду 1-ї інстанції він присутнім не був, а копію ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2021 року отримав 25.06.2021, на яку 30.06.2021 подав апеляційну скаргу, з огляду на що строк на апеляційне оскарження ухвали вважається не пропущеним.

Так, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, у тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_6 03.06.2021 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважених службових осіб Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області невідкладено зареєструвати подану заяву про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.129 КК України.

Враховуючи, що бездіяльність, про яку зазначає адвокат ОСОБА_6 в скарзі, підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя за наслідками такого розгляду зобов`язаний був постановити одне з рішень, передбачених ч.2 ст. 307 КПК України, проте в порушення вказаних вимог кримінального процесуального закону прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою, що в даному випадку законом не передбачено.

За таких обставин, оскільки слідчий суддя прийшов до хибних висновків щодо подання скарги на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, то ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2021 року підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП у Київській області, і таким чином задоволенням його апеляційної скарги.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2021 року скасувати та постановити нову хувалу, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП у Київській області в суді 1-ї інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4