справа № 563/502/21
провадження № 1-кп/563/81/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши судове засідання по кримінальному провадженню № 0000019 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки не перестали існувати ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, прокурор звернув увагу на ступінь тяжкості кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 ..

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 просили обрати більш м"який запобіжний захід - домашній арешт, оскільки обвиновачений має на утриманні неповнолітніх дітей, зобов"язання по аліментах та кредиту.

Заслухавши з цього приводу думку учасників розгляду кримінального провадження, дослідивши подані сторонами матеріали, суд приходить до такого висновку:

Ухвалами слідчого судді Корецького районного суду від 27.02.2021 року та від 22.04.2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 травня 2021 року.

Ухвалою Корецького районного суду від 20 травня 2021 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не перестали існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується обвинуваченому, відносяться до особливо тяжких.

Тому суд вважає, що прокурор довів про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів, а тому суд не вбачає підстав для зміни обраного запобіжного заходу на більш м"який та вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.177, 331, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26 серпня 2021 року.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду в частині продовження строку тримання під вартою.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню щодо продовження строку тримання під вартою.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1