Справа №295/7825/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

17.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно з якою просить зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про злочин за ст.190 КК України шахрайство, скоєне групою осіб, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування; зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути питання за ст.55 КПК України та прийняти рішення щодо визнання скаржника потерпілим від скоєного злочину групою осіб та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В обгрунтування скарги, поданої у відповідності до ст.303 КПК України, ОСОБА_3 вказує, що 15.06.2021 він звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.190 КК України. Вказана заява була отримана органом досудового розслідування 15.06.2021, однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, в порушення вимог ст.214 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Водночас, 22.06.2021 через канцелярію суду ОСОБА_3 подано заяву про розгляд скарги без його участі; згідно з даною заявою, викладені в скарзі вимоги скаржник підтримав та просив задовольнити.

Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області було належним чином повідомлено про час та місце розгляду скарги, проте, уповноважені особи ВП (слідчий, дізнавач) в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 15.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була отримана органом досудового розслідування 15.06.2021, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із вказаною датою.

В розумінні викладених положень ст.214 КПК України та з урахуванням заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області упродовж 24 годин з 15.06.2021 була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою внесені не були, на спростування зазначеного представником Житомирського РУП відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано. Вказане свідчить про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 15.06.2021; скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В поданій скарзі заявник також просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути питання за ст.55 КПК України та прийняти рішення про визнання його потерпілим від скоєного злочину і надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Водночас, відповідно до положень ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Виходячи з вищенаведеного, питання надання статусу потерпілого у кримінальному провадженні вирішується під час або після реєстрації заяви про кримінальне правопорушення і відноситься до компетенції слідчого, дізнавача та прокурора, а не слідчого судді. Таким чином, вимога скаржника про зобов`язання уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області розглянути питання про визнання заявника потерпілим є передчасною та задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчим суддею враховується, що вимоги скарги заявлені для уникнення можливих, прогнозованих майбутніх порушень прав скаржника або зобов`язання до вчинення дій, які залежать від подій у майбутньому (внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР, визнання чи невизнання потерпілим, тощо), не можуть бути задоволені також, з огляду на те, що резолютивна частина судового рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку тієї чи іншої особи та зобов`язують її до вчинення певних дій у майбутньому.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, наявні підстави для часткового задоволення скарги.

При цьому, слідчий суддя зауважує також, що визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР, належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч.5 ст.214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

Керуючись статтями 55, 214, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно із заявою ОСОБА_3 від 15.06.2021.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1