overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3799/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Lenovo A700-a», imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», прокурор та засуджений не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Встановлено, що 15.03.2021 близько 09:30 год. під час обходу житлової, а саме: 1 ВСПС ЧПНУ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 , спільно с заступником ЧПНУ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 , був проведений неплановий обшук спального місця засудженого 1 ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого під спальним місцем у взутті було виявлено та вилучено один мобільний телефон марки «Lenovo A700-a», imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.

У відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного накопичувача інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Lenovo A700-a», imeі1: НОМЕР_1 , imeі2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Єдиний унікальний номер 725/3253/21
Номер провадження 1-кс/725/536/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від прокурора через канцелярію суду надійшла копія Витягу з ЄРДР, згідно якої прокурором внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що до початку розгляду скарги прокурором направлено на адресу суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, скаржник ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши подану заяву, частково матеріали скарги, приходить до висновку, що оскільки скаржник просив залишити скаргу без розгляду, а отже відпали обставини, що зумовили її подання, а тому скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/489/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26.05.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.05.2021 о 15.30 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Постанова

Іменем України
/резолютивна частина/
17 травня 2021 року
м. Київ
справа № 335/9520/19
провадження № 512755км20
Перша судова палата Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_15 (в режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000393 за підозрою ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 305 Кримінального кодексу України (далі-КК), а також за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження дійшла такого висновку:
Сторони кримінального провадження мають право оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про зміну підозрюваному обраного запобіжного заходу у випадку, якщо застосування такого запобіжного заходу або відмова в його застосуванні підлягають апеляційному оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Керуючись статтями 376, 433, 434, 434-1, 436, 438, 441, 442 КПК України, Перша судова палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

у х в а л и л а:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити, ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2020 року про зміну підозрюваному ОСОБА_14 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 09:30 20 травня 2021 року.
Г о л о в у ю ч и й ОСОБА_1
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5
ОСОБА_6 ОСОБА_7
ОСОБА_8 ОСОБА_9
ОСОБА_10 ОСОБА_11
ОСОБА_12
Справа №503/2408/19
Провадження №1-кп/493/28/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої застосовуються заходи
медичного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 15.03.2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
17.02.2020 року до Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 15.03.2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за фактом спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_7 .
Клопотання відповідає вимогам ст.. 291, ст.. 292 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження або повернення клопотання прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення клопотання до судового розгляду, думку особи, відносно якої застосовуються заходи медичного характеру, захисника, законного представника та потерпілої, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000133 від 15.03.2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 02 липня 2021 року об 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 168/72/20
Провадження № 1-кп/168/28/21
У Х В А Л А
про скасування грошового стягнення

20 травня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 потерпілого по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 23 березня 2021 року на потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено грошове стягнення в розмірі 1135 грн, що становить 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з неприбуттям на виклик суду.
У поданому клопотанні ОСОБА_3 просить суд скасувати накладене на нього грошове стягнення в розмірі 1135 грн за неприбуття на виклик до суду, оскільки він не зміг прибути у зазначений термін через перебої в курсуванні транспорту в зв`язку з карантином через COVID-19.
Так, відповідно до статті 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Враховуючи зазначене та наведені потерпілим обставини, суд визнає причини неявки потерпілого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання поважними та вважає за необхідне скасувати ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 23 березня 2021 року про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.139, 144, 146, 147, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , потерпілого в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, щодо скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення задовільнити.
Скасувати ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 23 березня 2021 року щодо накладення на потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошового стягнення у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн, що становить 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1529/21
Провадження № 1-кп/211/487/21
У Х В А Л А
іменем України
28 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за відсутності: учасників судового процесу,
обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, надійшов до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2021 року і тому його може бути направлено для відбуття покарання до місць позбавлення волі.
Відповідно до ст. 90 КВК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом.
Пунктом 12 частиною 1 статті 537 КК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що останній може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1496/21
Провадження № 1-кс/202/2741/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , .,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 06 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 06 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2020 року до п`яти місяців, тобто до 06 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 20 хвилин 28 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 274/3518/21
Провадження: 1-кс/0274/852/21
(резолютивна частина)
"28" травня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -
в с т а н о в и л а:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваної, тобто з 19 год 25 хв 26.05.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 год 31.05.2021.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3287/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінального провадження №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

На даний час виникли підстави для відновлення провадження у справі.
Підготовче провадження у справі не закінчено, підготовче засідання не проведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України - відновити.

Підготовче засідання призначити на 13:40 год. 31.05.2021 року, викликавши сторони судового провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 367/2363/20
Провадження № 1-кп/367/263/2021
УХВАЛА
27 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання, яке призначено на 27.05.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином під розписку.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти судове засідання до 20.07.2021 р. на 09.10 год.
В судове засідання на 20.07.2021 р. на 09.10 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, а контроль за виконанням приводу доручити керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1