Справа № 463/2738/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/474/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31 березня 2021 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31.03.2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м.Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину від 02.03.2021 року.

19.04.2021 року ОСОБА_6 поштовим зв`язком подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_6 вказує, що не був присутнім в судовому засіданні та копію ухвали слідчого судді отримав 13.04.2021 року поштою, а тому вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином телефонограмою від 21.04.2021 року, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, встановила наступне.
Відповідно до ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Причиною пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_6 зазначає те, що не був присутнім в судовому засіданні та копію ухвали слідчого судді отримав 13.04.2021 року поштою.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 була повідомлений про час і місце розгляду його скарги Личаківським районним судом м.Львова 31.03.2021 року. Більше того, ОСОБА_6 31.03.2021 року був присутній в судовому засіданні під час розгляду слідчим суддею його скарги, що стверджується врученою пам`яткою про права і обов`язки скаржника (а.с.47), журналом судового засідання від 31.03.2021 року, з якого вбачається що апелянтом надавалися пояснення по суті скарги, після чого в його присутності слідчий суддя вийшов до нарадчої кімнати, тобто апелянт був присутній в судовому засідання, в якому було постановлено оскаржуване рішення слідчого судді (а.с.48).
Отже, положення ч.3 ст.395 КПК України щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді з моменту отримання її копії для ОСОБА_6 не можуть бути застосовані, оскільки колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні під час розгляду його скарги.
Також, ОСОБА_6 не надав жодного доказу, який би засвідчив неможливість ним в межах строку на апеляційне оскарження з 31.03.2021 року по 05.04.2021 року включно подати апеляційну скаргу, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_6 без поважних причин, оскільки отримання тексту ухвали слідчого судді поза межами строку на апеляційне оскарження не є поважною причиною його пропуску.
Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_6 процесуального строку немає, у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399, 405, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 31 березня 2021 року повернути апелянту.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: