Провадження № 1-кс/754/2519/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001713 від 24.06.2021 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України,

зареєстрованому та проживаючому за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимому,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою закінчується 22.08.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме: витребувати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновків експертів по назначених експертизах, за результатами експертиз підготувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомити підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження. Крім того, слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та з метою уникнення кримінальної відповідальності спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може вплинути на потерпілого та свідків. Також ОСОБА_4 не працює, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Заслухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.
Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001713 від 24.06.2021 р., відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
25.06.2021 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру.
25.06.2021 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
17.08.2021 року постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.
В судовому засіданні прокурор вказує, що завершити досудове розслідування до 22.08.2021 р. не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.
Клопотання слідчого містить відомості, передбачені ст. 184 КПК України та п.п.1, 2 ч. 3 ст. 199 КПК України.
Згідно ч. 3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування.
До закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 22.08.2021 року, слідчий позбавлений можливості завершити досудове розслідування, по справі.
Відповідно до положень ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст.176 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.
Згідно з вимогами ст.ст.197,199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи суворість можливого покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні не зменшились.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу підозрюваного, та ті обставини, що на даній стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_4 обрану йому міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в межах строку досудового розслідування до 26 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя-