overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1005/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду 23.06.2021 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369 та 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, з обов`язковою участю обвинуваченого, представника потерпілого, прокурора на 06 липня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3343/21
Провадження № 1-кп/552/261/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000239 від 21.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 00000239 від 21.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 00000239 від 21.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13 год. 10 хв. 02 липня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/953/2021
УХВАЛА
23.06.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження по скаргам ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури Полтавської області щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0001493 від 25.09.2020
УСТАНОВИВ:
24.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 (1-кс/554/17297/2020, 1-кс/554/17298/2020, 1-кс/554/17299/2020) надійшли скарги ОСОБА_2 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність прокурора.
Скарги об`єднані в одне провадження.
Скаржником заявлено клопотання про призначення відеоконференції за його участю.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 18.05.2021 р. наступне засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судові засідання по скаргам, що призначене на 30.06.2021 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
У судове засідання викликати прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5792/21

Провадження 1-кп/712/558/21

23 червня 2021 м.Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляді знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для повернення клопотання не вбачається.

Клопотання складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186КК України на 23 червня 2021 о 16-30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №:755/5497/21
Провадження №: 1-кп/755/953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, військово службовця, ВЧ НОМЕР_1 , м. Гостомель, Київської області, одруженого, маючого на утриманні сина 2016 року народження, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.04.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 263 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів, тобто до 21 серпня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 червня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя
Провадження № 1-кс/760/5670/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 слідчий суддя Солом`янський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001630, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Латвії, росіянки, громадянки Латвії та Великобританії, з вищою освітою, яка працює податковим консультантом, не одружена, має на утриманні малолітню дитину (зі слів), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима (зі слів),

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч.4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч.4 ст. 189 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02 год. 45 хв. 17 червня 2021 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 02 год. 45 хв. 15 серпня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 23.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, яка брала участь у розгляді провадження у суді першої інстанції ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, освіта вища, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором ЧАЕС не являється, раніше не судимий, -

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнуто із ОСОБА_8 витрати за проведення експертизи у сумі 7375,28 грн. на користь держави.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 задоволений частково.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди 15000 грн., 10000 грн. правової допомоги, а всього 25000 грн..

Вирішено долю речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора, яка брала участь у розгляді провадження у суді першої інстанції ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2021 року, щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 22 червня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
Справа №766/9569/21
н/п 1-кс/766/5528/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 25.06.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000248 від 12.03.2020, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000248 від 12.03.2020, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 19.00 год. до 07.00 год. наступної доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000248 від 12.03.2020, а саме до 12.07.2021 включно.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання органу Національної поліції за її місцем проживання.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні № 0000248 від 12.03.2020.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 20.05.2021 15-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову уповноваженого прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про зміну порядку досудового розслідування та визначення органу дізнання та постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про часткове задоволення спільного клопотання у кримінальному провадженні №0000197, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на постанову уповноваженого прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про зміну порядку досудового розслідування та визначення органу дізнання та постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про часткове задоволення спільного клопотання у кримінальному провадженні №0000197, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову уповноваженого прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про зміну порядку досудового розслідування та визначення органу дізнання та постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про часткове задоволення спільного клопотання у кримінальному провадженні №0000197, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 25 червня 2021 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №000000291 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 23.06.2021р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 07 вересня 2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потрепілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/5262/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/5262/21 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020 за ознаками злочину ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/5262/21 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020 за ознаками злочину ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебувало клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.04.2021 у справі № 296/3969/21. За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 винесено ухвалу від 07 червня 2021 року у справі № 296/5061/21, відповідно до змісту якої скасовано арешт майна, на яке просить накласти арешт орган досудового розслідування у справі № 296/5262/21.

З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, з урахуванням положень ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за її відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/5262/21 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2020 за ознаками злочину ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1