Справа № 539/512/21
Провадження № 1-кс/539/112/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за №0000079 від 05.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене 05.02.2021 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 майно у вигляді сумки спортивної чорно-білого кольору, заповненої речовиною рослинного походження зеленого кольору, рюкзака спортивного, заповненого речовиною рослинного походження зеленого кольору, пакету полімерного, заповненого речовиною рослинного походження зеленого кольору, металевого сита із частками речовини рослинного походження зеленого кольору, двох фрагментів пластикової пляшки, із металевим кільцем.

Клопотання мотивоване тим, що 05.02.2021, приблизно о 13 годині, працівником Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 перевірявся за місцем проживання раніше судимий ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Коли працівник поліції ОСОБА_6 із дозволу ОСОБА_5 зайшов до квартири останнього, то візуально виявив відкриту спортивну сумку, яка стояла в жилій кімнаті на підлозі, в якій знаходилася речовина рослинного походження, за своїми ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс.

Після цього, працівник поліції ОСОБА_6 зателефонував за номером екстреної служби 102, та повідомив про виявлення ним в кварирі за місцем проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 речовини рослинного походження схожої на наркотичний засіб канабіс та попрохав викликати слідчо-оперативну групу.

Після отримання виклику, було невідкладно внесено відомості до ЄРДІ за №0000079, від 05.02.2021, за ознаками ч.2 ст.309 КК України.

Враховуючи, що існувала реальна загроза знищення майна, так як протиправні дій ОСОБА_5 направлені на незаконне зберігання наркотичного засобу канабіс були виявлені працівниками поліції, останній мав реальну можливість знищити як сумку із канабісом, та інші речі, які використовувалася для його вживання, а також те, що в квартирі ОСОБА_5 знаходилася піч опалення, в якій останній міг спалити ці речі, якими документувалася його протиправна діяльність, слідчим у відповідності до положення ч.3 ст.233 КПК України, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна від знищення, було проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 08.02.2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 .

У ході проведення обшуку від 05.02.2021, о 13:48 годині, в приміщенні квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було вилучено :

- сумку спортивну чорно-білого кольору, заповнену речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка зі слів ОСОБА_5 є канабісом;

- рюкзак спортивний, заповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка зі слів ОСОБА_5 є канабісом;

- пакет полімерний, заповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка зі слів ОСОБА_5 є канабісом;

- металеве сито із частками речовини рослинного походження зеленого кольору, яка зі слів ОСОБА_5 є канабісом;

- два фрагменти пластикової пляшки, із металевим кільцем, які зі слів ОСОБА_5 використовувалися для куріння канабісу.

Вилучені об`єкти постановою слідчого від 05.02.2021 року визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирська, 4 в м. Лубни Полтавської області.

Слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та для встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не являється перешкодою для розгляду поданого клопотання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 05.02.2021 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000079 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

05.02.2021 року, під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 було вилучено вищевказані речі та речовини, які визнано речовими доказами.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речових доказів для кримінального провадження, оскільки може містити на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речових доказів, необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема проведення експертиз вилученого майна.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт переліченого майна слід задовольнити.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.98, 131-132, 167, 170-473, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої Прокуратури ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за №0000079 від 05.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на спортивну сумку чорно-білого кольору, заповнену речовиною рослинного походження зеленого кольору, рюкзак спортивний, заповненого речовиною рослинного походження зеленого кольору, пакет полімерний, заповненого речовиною рослинного походження зеленого кольору, металеве сито із частками речовини рослинного походження зеленого кольору, два фрагменти пластикової пляшки із металевим кільцем, які були вилучені у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

Речові докази передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП по вул. Монастирській 4 в м. Лубни Полтавської області до скасування арешту майна в установленому законом порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1