overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5379/21
Провадження № 1-кс/686/2515/21
УХВАЛА
02 березня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора СТОВ «Агрофірми «Гречани» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0006123 від 31.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга директора СТОВ «Агрофірми «Гречани» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0006123 від 31.12.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора СТОВ «Агрофірми «Гречани» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0006123 від 31.12.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 12 год. 15 хв. 04.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0006123 від 31.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 447/3239/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/187/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26.01.2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26.01.2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з ДУ «МВК №50».

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26.01.2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26.01.2021 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , призначити у режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 25 березня 2021 року.
Доручити ДУ «МВК №50» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/6734/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/206/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 12 січня 2021 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирішено питання із заставою та з процесуальними витратами, речовими доказами і заходами забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду від 25 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 12 січня 2021 року призначити на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор.

Захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_6 подали до суду клопотання про здійснення судового провадження без їх участі в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для винесення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне провести апеляційний розгляд апеляційної скарги за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 405, 406, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року здійснювати об 11:00 годині 12 березня 2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 -Губарєва
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1539/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/131/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

05 березня 2021 р. суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2021 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати потерпілій ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст.56, 403 КПК України.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/6018/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/313/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000211 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Касаційного кримінального Верховного суду від 04 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження направлено до Херсонського апеляційного суду для розгляду.
Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року залишено без руху.
На виконання вимог ухвали судді, прокурор подав апеляційну скаргу в якій уточнив доводи та вимоги апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 740/5036/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/292/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2021 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2021 року.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/3394/21
н/п 1-кп/766/1996/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.02.2021 року за №0000012, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Самара Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 04 березня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.02.2021 року за №0000012, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 квітня 2021 року о 09.45 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4294/20
Провадження № 1-кс/159/440/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2020 року накладено арешт на майно, з позбавленням права на розпоряджання та користування вказаним майном, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» типу «жабка» без акумуляторної батареї та сім карти, імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг» з пошкодженими дисплеєм та корпусом імеі: НОМЕР_2 ; одна пара спортивних кросівок чорного кольору, - належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 15.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» типу «жабка» без акумуляторної батареї та сім карти, імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг» з пошкодженими дисплеєм та корпусом імеі: НОМЕР_2 ; одну пару спортивних кросівок чорного кольору; одну пару спортивних чоловічих кросівок синього кольору з маркуванням «New balance».

Потреба у арешті майна відпала і його слід скасувати.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2020 року арешт на одну пару спортивних чоловічих кросівок синього кольору з маркуванням «New balance» не накладався, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2020 року, на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» типу «жабка» без акумуляторної батареї та сім карти, імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг» з пошкодженими дисплеєм та корпусом імеі: НОМЕР_2 ; одну пара спортивних кросівок чорного кольору.
Мобільний телефон марки «Самсунг» типу «жабка» без акумуляторної батареї та сім карти, імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг» з пошкодженими дисплеєм та корпусом імеі: НОМЕР_2 ; одну пара спортивних кросівок чорного кольору повернути ОСОБА_4 .

В решті клопотання відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 699/179/21
Номер провадження 1-кп/699/116/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2020 за № 0000285, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2020 за № 0000285 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акту документи відповідають вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000285, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12.03.2021 о 13.00 год. у залі судового засідання в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 991/1484/21
Провадження № 1-кс/991/1515/21
УХВАЛА

5 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 дослідив клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 09.11.2020.

02.03.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

До початку судового засідання у справ, надійшла заява детектива ОСОБА_2 . Він просить подане клопотання залишити без розгляду та повернути матеріали до НАБУ.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання, просить залишити його без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання детектива ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1903/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, першого заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних обов`язків (неприйнятті процесуальних рішень) передбачених ч. 2 ст. 36, 214 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Справу призначити до розгляду на 13.30 годину 10.03.2021 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 101.

Витребувати з Криворізької місцевої прокуратури № 2 матеріали справи щодо розгляду заяви про кримінальне правопорушення № 19-Н від 03.03.2021 року.
Про час розгляду справи повідомити заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1