overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/71/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2021 року,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2021 року залишено без задоволення клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2021 року,

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 19 лютого 2021 року о 11:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явку підозрюваного ОСОБА_2 та захисника визнати обов`язковою.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 756/2304/21
Номер провадження № 1-кс/756/478/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , яку подано в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого від 31.12.2020 у кримінальному проваджені, внесеного 06.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003107, про відмову у визнанні потерпілим,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 55, 84, 93-95, 110, 214, 220, 276, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого від 31.12.2020 у кримінальному проваджені, внесеного 06.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003107, про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Копію ухвали надіслати для відома СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 18.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/235/18-к
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому захисника,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про відмову від своїх захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та залучення йому іншого захисника за призначенням.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якого відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи заявлене клопотання та неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності захисту обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України,

У Х В А Л И В :
Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 28.04.2021 року на 12:00 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/3170/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Зобов`язати орган досудового розслідування повернути тимчасово вилучене в результаті проведення обшуку 04 лютого 2021 року у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно особам, у яких воно було вилучене, а саме: ноутбук марки НР serial 5CD3364KF; мобільний телефон Samsung A51 (серійний номер НОМЕР_1 ) із сім картами мобільних операторів Прат «Київстар» НОМЕР_2 та ПАТ «Vodafone» НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 лютого 2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1277/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 року, відносно ОСОБА_3 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, -
встановив:
29.10.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 року, відносно ОСОБА_3 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор №22» з Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2019 року, відносно ОСОБА_3 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, який призначений на 03.12.2019 року, о 11.30 годин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор №22» з Одеським апеляційним судом.
Доручити службовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор №22» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/865/21
Номер справи місцевого суду: 496/1608/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
Разом з тим, захисник в своїй апеляційній скарзі просить проводити судовий розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно матеріалам кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».
Таким чином, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно доставити із ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21» в судове засідання Одеського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 25 березня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21» в судове засідання Одеського апеляційного суду, яке призначено до розгляду на 25 березня 2021 року на 11 год. 30 хв.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду та начальнику ДУ «Одеська УВП №21» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Дата документу 17.02.2021 Справа № 554/1004/20
Провадження 1-кс/554/3490/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002294 від 20.07.2017 року, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 26.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002294 від 20.07.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 26.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002294 від 20.07.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2021 року о 15.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, каб. 29.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 березня 2021 року о 15.00 год.в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Витребувати у слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0002294 від 20.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/513/21
Провадження № 1-кс/362/85/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву слідчого про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 01 лютого 2021 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий звернувся до суду із заявою у якій зазначає, що в даній ухвалі допущено описку.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із клопотання слідчого він просив надати йому доступ до документів і речових доказів у кримінальному провадженні № 120 211 101 400 000 35 від 08.01.2021 року.

Зокрема, в резолютивній частині ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 01 лютого 2021 року надано (забезпечено) слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 120 201 151 400 006 40 від 21.11.2021 року із вказівкою на речові докази, виявлені та вилучені в ході проведення 08.01.2021 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки із змісту клопотання та рішення слідчого судді вбачається, що слідчим суддею враховано усі обставини, що були відображені в клопотанні та розглянуто його по суті вимог, суд приходить до висновку, що в ухвалі слідчого судді описки відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є безпідставною і необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви слідчого про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:
17.09.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001241 від 23.03.2018 року відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду, інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого, потерпілий та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 12 квітня 2021 року, 11 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4244/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року слідчий суддя Свято шинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій адвокат заявляє відвід слідчому управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та прокурору Київської області у кримінальному провадженні Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , що полягає у несвоєчасному розгляді клопотань та відмові від отримання кореспонденції.

Адвокат ОСОБА_3 в судову засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Слідчий, прокурор, якому заявлено відвід у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви прийшов до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого, прокурора в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в їх неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого немає.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Не вбачаючи підстав для відводу прокурора, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1