Справа №155/522/21
Провадження №1-кп/155/155/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021

м. Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 15 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Новосілки, Горохівського району, Волинської області, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, не працюючий, раніше не судимий, з професійно-технічною освітою, українець, громадянин України, на утриманні в якого перебуває дві малолітні особи,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Екіпажем «Фікус-12», в складі поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , 14 березня 2021 року, близько 14 години 00 хвилин, під час вільного патрулювання у селі Новосілки, Луцького району по вулиці Молодіжній, було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 2107 із державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Новосілки, за порушення п.9.2б ПДР, а саме не подання сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку. Працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_3 порушив п.2.3 та п.2.1 а в ПДР, а саме під час руху ОСОБА_3 , не користувався ременями безпеки та під час керування транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
В ході розгляду справи та складання на ОСОБА_3 постанови про адміністративне правопорушення, останній неодноразово пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду, за не складання постанови про адміністративне правопорушення щодо нього та не притягнення його до адміністративної відповідальності.

В подальшому, при складання матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 , 14 березня 2021 року близько 14 години 08 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового авто, запропонував та надав поліцейському сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , який згідно зі ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, неправомірну вигоду в сумі 500 гривень шляхом поміщення грошових коштів в речовий ящик для зберігання дрібних речей, за не вчинення дій з використанням їх службового становища, в інтересах ОСОБА_3 , тобто за не складання постанови про адміністративне правопорушення з подальшим не притягненням ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.2 ст.122, ч.5 ст.126 КУпАП.
Від прийняття вказаної неправомірної вигоди працівник поліції відмовився, роз`яснивши ОСОБА_3 про те, що його дії є неправомірними і за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність за ст. 369 КК України.
В подальшому, працівники поліції, негайно у межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобіганню корупції» вжили невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину, шляхом повідомлення по телефону про даний факт оперативного чергового відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надані такої вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Під час досудового розслідування між в.о. начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої ОСОБА_3 , беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та не заперечує обставини вчинення інкримінованого йому злочину, у тому числі в подальшому судовому розгляді, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні даної угоди, враховується, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та сторони погоджуються на призначення йому узгодженого покарання за ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 6 ст. 474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні в тому числі і щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджувався на призначення узгодженого покарання за угодою про визнання винуватості.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинене ОСОБА_3 , кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину - грошових коштів.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 15 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, між в.о. начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: грошові кошти в сумі 500 гривень, купюра номіналом 200 гривень серії УЙ7349173, купюра номіналом 200 гривень серії ТЖ7301803, купюра номіналом 100 гривень серії УХ5648366 - конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: