overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/352/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 24.12.2020 Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 30.06.2021 року о 13-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4506/20
№ провадження 1-кп/646/389/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 23.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова з 31 липня 2020 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду, є підстави для відновлення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 27 червня 2021 року 13 годину 30 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 /один/ рік.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином.
Від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшла заява про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився 17.12.2016 року. Засуджений хоча і не зявлявся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, інспектор за період відбування іспитового строку не звертався до суду з клопотанням про направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком, а отже засуджений виконав покладені на нього обов`язки.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року за ч 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 /один/ рік - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу повернути до Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/755/54/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"16" березня 2021 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007651 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 13 травня 2021 року включно.

Крім того, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія суддів не визначає розмір застави у кримінальному провадженні з огляду на фактичні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 березня 2021 року о 17 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 301/2372/18
У Х В А Л А
"23" червня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню у зв`язку з неявкою свідків та обвинуваченого.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України із застосуванням приводу до свідків та обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України на 06 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого :

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

до свідків:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 ;

Доручити Іршавському відділенню поліції№1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання 06 вересня 2021 року о 10.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/7944/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 15.06.2021 року, на вилучені в ході огляду місця події, предмети, а саме на: предмет, ззовні схожий на телескопічний кийок, упакований у спеціальний пакет НПУ SUD №2030527; предмет, ззовні схожий на ніж, упакований у спеціальний пакет НПУ SUD №2030527; предмет круглої форми голубого кольору із малюнком у вигляді героя мультфільму, упакований у спеціальний пакет НПУ SUD №2030504; предмет, ззовні схожий на биту, упакований у спеціальний пакет НПУ INZ3006622; предмет, ззовні схожий на станцію зв`язку, упакований у спеціальний пакет SUD №1027651.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 10 год. 20 хв., 30.06.2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/2807/21
Провадження № 1-кс/496/1023/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 20.1.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий із погодженням прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
24.06.2021 року прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою в якій він просить залишити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, без розгляду.
За положеннями ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи подану прокурором заяву суд вважає за доцільне залишити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 110 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 20.1.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7310/21
Провадження №1-кс/463/4278/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 28 травня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000174 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 28 травня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000174 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 28 травня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000174 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 30 червня 2021 року о 12.20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання (заява) адвоката ОСОБА_2 , датоване 28 травня 2021 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000174 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/188/20
Провадження № 1-кп/451/50/21
УХВАЛА
судового засідання

25 червня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України,-

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадження №0000015 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, судові повістки неодноразово повертаються до суду без вручення адресату за закінчення терміну зберігання та за відсутністю адресата за адресою прживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи неявку обвинуваченого, суд вважає, що до ОСОБА_4 , необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 25 листопада 2021 року на 12 годину.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 25 листопада 2021 року на 12 годину.

Згідно даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівського відділу Червноградської окружної прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 944/2648/20
Провадження №1-кп/944/561/21
22.06.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор", в якій він на даний час перебуває.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи мотиви клопотання, необхідність розгляду кримінального провадження за участі обвинуваченого, який не може взяти безпосередню участь в судовому засіданні, з метою належного та своєчасного розгляду провадження, суд вважає за можливе розглядати справу з обвинуваченим у режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 336 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Розглядати кримінальне провадження з обвинуваченим ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі "Луцький слідчий ізолятор", здійснити передбачені ст.336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання на 09 год 15 хв 04 серпня 2021 року в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7841/21
Провадження № 1-кп/592/461/21

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

25 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0004155, внесеного 08.06.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:
25.06.2021 від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 - 1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.
Керуючись частиною 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0004155, внесеного 08.06.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у судове засідання на 13 годин 15 хвилин 06 липня 2021 року.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1