Справа №295/5784/21
УХВАЛА
Іменем України

08.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, посилаючись на те, що він визнає вину.
Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№4)» просив розглядати справу без його участі, а заяву засудженого вирішити відповідно до вимог закону.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки в характеристиці від 26.08.2020 засуджений характеризувався посередньо, до законних вимог персоналу установи ставився несумлінно, схильний до встановлення неслужбових стосунків. Крім того, згідно матеріалів особової справи він 13.11.2020 допустив порушення режиму.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_3 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.12.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.10.2017 року більш суворим покаранням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.12.2017 року остаточно визначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2019 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки цього ж суду від 02.09.2019, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_3 зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 04.10.2017 року по 30.11.2017 року та з 11.12.2017 року по 11.01.2018 року.

Початок строку: 04.10.2017.Кінець строку: 05.01.2022. Відбув 2/3 покарання: 08.07.2020.

За час перебування в місцях позбавлення волі характеризувався наступним чином.

Під час утримання в СІЗО м. Чернігова характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

В Черкаській виправній колонії № 62 з 04.02.2018 характеризувався позитивно, був працевлаштований, мав заохочення за вчасне та якісне виконання змінних завдань, з 12.04.2019 був переведений до дільниці соціальної реабілітації, де також працював, мав заохочення.

19.02.2020 року допустив злісне порушення режиму - зберігання заборонених предметів за наступних обставин. Під час огляду автотранспорту, яким керував засуджений ОСОБА_3 та заїздив на територію охоронюваного об`єкту ДУ "ЧВК (№62) для вивозу сміття виявлено поліетиленовий пакет, з якого вилучено 3 мобільні телефони, 30 пігулок, 3 поліетиленові згортки з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження (особова справа а.с. 106). За що постановою від 19.02.2020 був поміщений в ДІЗО на 14 діб. Після чого характеризувався як особистість негативної спрямованості та такий, що виявляє ознаки асоциальності, загострено чутливий до ставлення з боку оточуючих, висока критичність до їхньої поведінки, вимагає, щоб його потреби та бажання виконувались негайно.

02.03.2020 поставлений на профілактичний облік як схильний до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин ( особова справа а.с. 109).

В характеристиці від 17.07.2020 зазначено, що засуджений характеризується негативно, не працевлаштований. Свідомо не утримує у чистоті і порядку своє спальне місце і приліжкову тумбочку, має неохайний зовнішній вигляд. Зневажливо ставить до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до них (особова справа а.с. 120-122).

В характеристиці від 26.08.2020 він характеризувався посередньо. Вказано, що до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно, через особисту неорганізованість. На виробництві установи не працевлаштований, ініціативу у працевлаштуванні не проявляє. Не завжди має охайний зовнішній вигляд. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою встановлення з ним неслужбових стосунків.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.08.2020 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки останній не довів свого виправлення.

Згідно характеристики ДУ "ЖВК (№4)" від 20.05.2021 засуджений з 22.10.2020 відбуває міру покарання в цій установі та характеризується позитивно. Працевлаштований, має одне заохочення, не конфліктний, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, виконує їх законні вимоги.

Незважаючи на позитивну характеристику засудженого, суд звертає увагу, що постановою про накладення стягнення від 17.11.2020 до нього застосовано бесіду виховного характеру за порушення 13.11.2020 режиму відбування покарання (особова справа а.с. 134).

Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За таких обставин, враховуючи нестабільну поведінку засудженого, суд приходить до висновку, що поведінка засудженого не є сумлінною, а його ставлення до праці не свідчить про його виправлення. А тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1