Справа № 204/2891/21
Провадження № 1-кс/204/692/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у якій скаржник просив суд зобов`язати слідчого ВП №6 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити невідкладний виклик та допит в якості свідка нотаріуса Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 відповідно до клопотання ОСОБА_3 від 13.04.2021 року.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на те, що у СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001377 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у якому ОСОБА_3 є потерпілою особою. 13.04.2021 року потерпілий звернувся до слідчого із клопотанням про проведення невідкладного допиту у якості свідка нотаріуса Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 15.04.2021 року потерпілий отримав відповідь на своє клопотання, відповідно до якої слідчим клопотання долучено до матеріалів справи. Вважаючи, що клопотання не розглянуто відповідним чином, скаржник вимушений звернутися до суду із відповідною скаргою.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на підстави, які в ній зазначені.

Слідчий СВ ВП №6 ДУРП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Вислухавши доводи заявника, вивчивши та дослідивши подану скаргу, матеріали кримінального провадження №0001377 від 13.10.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засідання встановлено та копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується, що СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001377 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (арк.с.3).

З клопотання потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що останній звернувся до слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та клопотав про проведення невідкладного допиту у якості свідка нотаріуса Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 . Зазначене клопотання отримано ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 13 квітня 2021 року, що підтверджується відповідною печаткою на клопотанні (арк.с.4).

Відповідно до листа №436/Д-43 від 15.04.2021 року, який було складено слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Грошевських Олександрою, клопотання ОСОБА_3 від 13.04.2021 року розглянуто відповідно до вимог чинного законодавства в межах відповідної компетенції та долучено до матеріалів кримінального провадження (арк.с.5).

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Згідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, у тому числі, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.
У своїй скарзі заявник просить, відповідно до поданого ним 13.04.2021 року клопотання, провести невідкладний допит у якості свідка нотаріуса Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 .

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних підстав - надсилається їй.
Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявлених вимог у клопотанні та прийняття відповідного процесуального рішення.
Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданого ОСОБА_3 клопотання, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання слідчого щодо вчинення дій, а саме розглянути клопотання потерпілої особи ОСОБА_3 від 13.04.2021 року у кримінальному провадженні №0001377 від 13.10.2020 року, за ч.3 ст185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Грошевських Олександру, щодо вчинення дій, а саме розглянути клопотання потерпілої особи ОСОБА_3 від 13.04.2021 року у кримінальному провадженні №0001377 від 13.10.2020 року, за ч.3 ст185 КК України, про що повідомити заявника, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1