Номер провадження 1-кп/754/865/21
Справа№754/8468/21
Вирок
Іменем України

30 червня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001010 від 25.04.2021 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Уфа Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , судимої 20.05.2021 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

про обвинувачення за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 24.04.2021 приблизно о 08 год. 24 хв., знаходячись у торгівельному залі магазину «Лоток» по вул. Закревського, 75/2 в м.Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць товар, який належить ТОВ «ЛК-ТРАНС», а саме: дві упаковки сиру «Звенигора Голландський 45%» вагою 200 г, вартістю 57 грн. 12 коп. (без ПДВ) за одну упаковку, на загальну суму 114 грн. 24 коп., дві упаковки форелі «Санта Бремор Слабосолена» вагою 200 г, вартістю 152 грн. 24 коп. (без ПДВ) за одну упаковку, на загальну суму 304 грн. 48 коп., а всього товар загальною вартістю 418 грн. 72 коп., поклала його у рюкзак, що мала при собі, після чого, направилась до виходу з магазину, пройшла розрахункові каси, не оплативши вказаний товар, тим самим намагалась повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ЛК-ТРАНС», однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки за межами розрахункових кас була затримана працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у закінчему замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно.

ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, покаялась і показала, що 24.04.2021 р. приблизно о 08 год. 24 хв. вона, знаходячись у торгівельному залі магазину «Лоток» по вул. Закревського, 75/2 в м.Києві, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення взяла з полиць дві упаковки сиру «Звенигора Голландський 45%» вагою 200 г та дві упаковки форелі «Санта Бремор Слабосолена» вагою 200 г, які поклала у рюкзак, що мала при собі, після чого, направилась до виходу з магазину, пройшла розрахункові каси, не оплативши вказаний товар, та за межами розрахункових кас була затримана працівниками охорони магазину.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона повторно намагалася таємно викрасти чуже майно, але свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченіїй ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка на момент інкримінованого злочину була не судимою, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає, що її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження, товар, переданий на зберігання представнику власника, - ТОВ "ЛК-Транс", - підлягає залишенню в його розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
В силу ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за даним вироком і за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 20.05.2021 р., шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження, товар, переданий на зберігання представнику власника, - ТОВ "ЛК-Транс", - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Головуючий