Дата документу 05.02.2021
Справа № 334/612/21
Провадження № 1-кп/334/590/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження №0000040 від 13 січня 2021 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Нижньогірського району, Автономної Республіки Крим, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 січня 2021 року приблизно о 12 год. 38 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщені торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 2Г, шляхом вільного доступу, з полиць стелажу, який знаходиться в приміщенні вказаного магазину, таємно вкрав майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: коньяк Старий Кахеті «V.S.O.P. GRAND RESERVE 40%», у кількості 1 одиниця, вартістю 146, 42 грн без врахування ПДВ за одиницю товару, та коньяк Старий Кахеті «V.S. RESERVE 40%», у кількості 1 одиниця, вартістю 122, 62 грн без врахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 269, 04 грн, без врахування ПДВ.
В подальшому, ОСОБА_3 сховавши вказане майно під куртку, яка була надягнута на ньому, пройшов касову зону не розрахувавшись за вказаний товар та попрямував до виходу з магазину ТОВ «АТБ-Маркет», проте не довів свій протиправний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником вищевказаного магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався завдати ТОВ «АТБ- Маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 269 гривень 04 копійок.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
01 лютого 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшов до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою судді від 03 лютого 2021 року постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107КПК України не здійснювалось.
В заяві від 29 січня 2021 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 подав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, в якій також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно рапорту чергового Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 13.01.2021 року о 13 год. 02 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 2Г, старший охоронець магазину «АТБ» затримав на місці крадія. 13.01.2021 року представником потерпілого подано заяву про крадіжку товару: коньяк Старий Кахеті «V.S.O.P. GRAND RESERVE 40%», у кількості 1 одиниця, вартістю 146, 42 грн без врахування ПДВ за одиницю товару, та коньяк Старий Кахеті «V.S. RESERVE 40%», у кількості 1 одиниця, вартістю 122, 62 грн без врахування ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 269, 04 грн, без врахування ПДВ.
Відповідно до заяви від 26.01.2021 року представник потерпілого ОСОБА_5 від подачі цивільного позову відмовився, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 14.01.2021 року, він 13.01.2021 року перебував у торговому залі магазину «АТБ» по пр. Метлургів, буд. 2Г у м. Запоріжжя, де був запрошений в якості понятого працівниками поліції. У раніше невідомого чоловіка, який представився, як ОСОБА_3 , працівники поліції вилучили дві пляшки коньяку Старий Кахеті, об`ємом 0,5 л. Свідок ОСОБА_7 надав аналогічні пояснення у протоколі допиту свідка від 14.01.2021 року.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 14.01.2021 року вбачається, що вона є керуючою магазину «АТБ» по пр. Металургів, 2Г у м. Запоріжжя. 13.01.2021 року охорона їй повідомила, що вони затримали невідомого чоловіка, який вкрав дві пляшки коньяку. У кімнаті охорони вона побачила чоловіка, який представився ОСОБА_3 пояснив, що він вкрав ці пляшки, щоб у подальшому їх продати. Після цього вона викликала поліцію.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2021 року вбачається, що він працює охоронцем в магазині «АТБ» по пр. Металургів, 2Г у м. Запоріжжя. 13.01.2021 року приблизно о 13 год. 00 хв. він знаходився на своєму робочому місці та помітив чоловіка, який пройшовся по залу та вийшов повз касу. Він підійшов до цього чоловіка та попросив показати що в нього під курткою. Чоловік достав дві пляшки коньяку «Старий Кахеті». Чоловік представився ОСОБА_3 , він його супроводив до кімнати охорони та викликав керуючу магазином.
Згідно протоколів пред`явлення особи до впізнання від 25.01.2021 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 упізнали за фотознімками ОСОБА_3 , як чоловіка, який вчинив крадіжку 13.01.2021 року у магазині «АТБ».
З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 вбачається, що 13.01.2021 року приблизно о 12 год. 30 хв., він пришов до магазину «АТБ» по пр. Металургів, 2Г у м. Запоріжжя. Він підійшов до стелажу з алкогольними напоями, впевнився, що за них ніхто не спостерігає, взяв з полиці дві пляшки коньяку «Старий Кахеті» та сховав під куртку. Він пройшов касову зону, проте перед виходом був зупинений охоронцем. Він запитав його про товар, за який він не розплатився та дістав дві пляшки коньяку. Після цього його супроводили у підсобне приміщення та викликали поліцію.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина у вчиненні кримінального проступку повністю доведена та ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 374, 375,382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - коньяк Старий Кахеті «V.S.O.P. GRAND RESERVE 40%», у кількості 1 одиниця, та коньяк Старий Кахеті «V.S. RESERVE 40%», у кількості 1 одиниця, який згідно розписки від 14.01.2021 року перебуває у на зберіганні у представника потерпілого, залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет».
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1