Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/272/21
Номер провадження 1-кп/948/30/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000047 від 09.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базилівщина Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працює, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою освітою, перебуває в незареєстрованому шлюбі, військовозобов`язаного, не працює, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи
Епізод № 1

Згідно з обвинувальним актом від 31.03.2021р., 29.01.2021 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_8 , який перебував за місцем тимчасового проживання в АДРЕСА_1 , під час бесіди з ОСОБА_9 домовилися про скоєння крадіжки майна, а саме, з дачних будинків в с. Тимченківка Машівського району Полтавської області.

Реалізуючи свій прямий, корисливий, злочинний умисел, 29.01.2021 року близько 22 год 00 хв ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на автомобілі АЗЛК-2140 «Москвич» днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 та яким ОСОБА_8 правомірно користувався, приїхали на АДРЕСА_4 . Зупинившись біля одного з дачних будинків і заховавши вказаний автомобіль, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , взяли з собою пилку по металу та фомку, які завчасно підготували, та через територію пустого сусіднього господарства, зайшли на територію дачного господарства ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_4 . Підійшовши до дачною будинку, ОСОБА_8 , за допомогою фомки, відчинив вхідні двері дачного будинку та потрапив у коридор, а потім вони разом за допомогою пилки по металу перепиляли вісь шпуги, таким чином проникли до іншого приміщення. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою, таємно, з корисливих мотивів, викрали з дачного будинку:

1) надводний насос «Ворскла» модель БЦ, вартістю 1000 грн;

2) білу емальовану каструлю, об`ємом 4 л, вартістю 105,67 грн;

3) ємність з нержавіючої сталі з нестандартною кришкою, об`ємом 50 л, вартістю 833,33 гривні;

4) саморобний кормоподрібнювач, вартістю 1050 грн;

5) чорну емальовану каструлю з кришкою об`ємом 6 л, вартістю 140 грн;

6) червону емальовану каструлю з кришкою об`ємом 5 л, вартістю 125,67 грн;

7) бензокосу марки «АІ-Ко», модель ВС 4535, вартістю 4233,33 грн;

8) бензопилу без маркування, вартістю 1229 грн;

9) пристрій безперебійного живлення «Васк-UPS» RS 650, вартістю 583,33 грн;

10) зварювальний інвентарний апарат «Дніпро-М» модель САБ-260 ДНА, вартістю 2350 грн;

11) цифровий телевізійний приймач ТБВ4 SRT 8500, вартістю 350 грн;

12) 11 шт. шампурів з нержавіючої сталі, вартістю 20 грн кожен, на загальну суму 220 грн;

13) багатожильний мідний залужений кабель в обмотці жовтого кольору, з діаметром зрізу 0,52 мм, масою 3.330 кг, вартістю 144 грн за 1 кг, на загальну суму 480 грн;

14) червону емальовану каструлю з білою кришкою об`ємом 5 л, вартістю 125,67 грн;

15) емальовану каструлю з червоною кришкою об`ємом 3 л, вартістю 100 грн;

16) червону емальовану каструлю об`ємом 2 л, вартістю 86,67 грн;

17) три білі емальовані кришки, вартістю 25 грн кожна, на загальну суму 75 грн;

18) білий емальований бідончик об`ємом 3 л, вартістю 70 грн;

19) полімерний червоний ковш-черпак об`ємом 1 л, вартістю 17,50 грн;

20) килимове покриття 4,5 x 3,4 м, вартістю 1496 грн;

21) телевізор «Samsung», серійний номер В81639ТХ800292R з пультом дистанційного управління, вартістю 500 грн;

22) електролобзик «Phiolent» модель ИЭ-5202 Э-ІІ, вартістю 426,67 грн;

23) електрорубанок «DWT» серії НВ-650, серійний номер 046, вартістю 1350 грн;

24) електричну індукційну плитку «Веsser» модель 10212, вартістю 400 грн;

25) мікрохвильову піч «LG» модель МВ-395, серійний номер 210 КМ 00119, вартістю 1333,33 грн;

26) саморобний металошукач, вартістю 959 грн;

27) електроподовжувач на котушці (мідний провід 2x2,5) 70м, вартістю 1490,74 грн;

28) саморобний прес для віджимання соку, вартістю 840 грн;

29) три сталеві труби довжиною по 2м, діаметром 120мм, вартістю 343 грн кожна, на загальну суму 1029 грн;

30) чавунну пічну двохкомфорочну плиту, вартістю 500 грн;

31) пічні дверцята, вартістю 200 грн;

32) пічні колосники, вартістю 120 грн, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 23819,91 грн.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завантажили викрадене майно, в салон та багажник автомобіля АЗЛК-2140 «Москвич» днз НОМЕР_1 та перевезли його до місця тимчасового проживання ОСОБА_8 , тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Епізод № 2

Продовжуючи свої злочинні дії, 29.01.2021 р. близько 23 год 30 хв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , через територію сусіднього дачного господарства, що належить ОСОБА_4 зайшли на територію дачного господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_4 .

Підійшовши до дачного будинку, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом підбору ключів, викрутили шпугу вхідних дверей та за допомогою фомки, шляхом віджиму відчинили двері дачного будинку та проникли до житла. Діючи далі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, таємно з корисливих мотивів, викрали з дачного будинку наступні речі, а саме: фрагмент килимового покриття 1х0,9 м, вартістю 104 грн; фрагмент килимового покриття 1х1,2 м, вартістю 138 грн; килим 2х1,5 м, вартістю 500 грн; електроплитку «Темнія» № модель 2015, на дві конфорки, вартістю 300 грн; електроплитку ЭПТ 2 2,0/220, на дві конфорки, вартістю 250 грн; два чорних полімерних ящики 60/30/20 д/ш/г, вартістю 4 грн кожен, на загальну суму 8 грн, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1300 грн.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завантажили викрадене майно, в салон та багажник автомобіля АЗЛК-2140 «Москвич» днз НОМЕР_1 та перевезли його до місця тимчасового проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

За таких обставин, дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Відомості про укладену угоду
06 травня 2021р. між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_6 та між обвинуваченим ОСОБА_9 та його захисником ОСОБА_7 укладено дві угоди про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачені зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення в судовому провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

З огляду на викладене, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених, добровільне відшкодування ними завданих збитків, сторони узгодили покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі кожному, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні обвинувачені беззастережно визнали винуватість у вчиненні вказаних злочинів та погоджуються на призначені узгодженого покарання і затвердження угоди.

Потерпілі не заперечували проти затвердження судом угоди, повідомили, що збитки їм відшкодовані.

Прокурор та захисники вважають, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Мотиви суду
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочини, у вчиненні яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються класифікуються як тяжкі, за якими шкода завдана потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але вони надали згоду на укладення вказаної угоди, претензій не мають (а.с. 67-68), правова кваліфікація злочинів вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених у їх вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачені усвідомлюють свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що учасники судового розгляду ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченим узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Вирішуючи питання визначення тривалості іспитового строку, суд, враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, їх суспільну небезпеку, кількість та вартість викраденого, відсутність претензій з боку потерпілих, вважає за необхідне визначити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тривалість іспитового строку терміном на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України для здійснення контролю за їх поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну їх поведінку.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів
У відповідності з вимогами ст.100 КПК України речові докази у справі за постановами слідчого від 09 та 11.02.2021р., які є предметами злочину та зберігаються під розпискою у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід залишити їм, як власникам. Металеву монтировку та пилку за допомогою яких було здійснено проникнення (місцезнаходження не вказано) знищити. ДВД диск з відеозаписом обшуків, які зберігаються при справі в органі досудового розслідування залишити там же.

Мотив ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження
Так, під час досудового розслідування за ухвалою слідчого судді від 22.03.2021р. до обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків строком 60 діб. Натомість, оскільки обвинуваченому призначене покарання з іспитовим строком, а відтак суд не вбачає підстав для продовження дії вказаного запобіжного заходу і вважає за необхідне його скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 06 травня 2021р. укладену у кримінальному провадженні № 0000047 від 09.02.2021 року між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_6 .

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 травня 2021р. укладену у кримінальному провадженні № 0000047 від 09.02.2021 року між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований ОСОБА_8 за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 22.03.2021р. скасувати.

Речові докази у справі за постановами слідчого від 09 та 11.02.2021р., які є предметами злочину та зберігаються під розпискою у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід залишити їм, як власникам. Металеву монтировку та пилку за допомогою яких було здійснено проникнення знищити. ДВД диск з відеозаписом обшуків, які зберігаються при справі в органі досудового розслідування залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1