Провадження № 11-сс/4820/387/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 червня 2021 року заяву ОСОБА_6 про відвід слідчої ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000108, повернуто заявнику разом із доданими до заяви матеріалами.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 здійснюється слідчими п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому. Однак, п`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, знаходиться за адресою: вул. Парижської комуни, 1 у м. Чернівці, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Чернівців, а тому дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_8 , оскільки п`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м.Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, не перебуває у межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу до Хмельницького міськрайонного суду на повторний розгляд. Вважає, що вказана ухвала слідчого судді місцевого суду є помилковою.

Звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді суперечить висновкам Верховного суду України від 22 квітня 2020 року у справі №487/7605/19, провадження №51-1901впс20.

Так, згідно з правовими висновками у вказаній справі, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Такі висновки були підтримані іншим складом Верховного суду України у справі №607/16332/20 ( провадження №51-4916впс20) ухвала суду від 13 жовтня 2020 року.

Посилається на те, що ТУ ДБР розташоване в місті Хмельницькому є юридичною особою (), а П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у місті Чернівці), є підрозділом ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, без створення юридичної особи.

А тому уважає, що у відповідності до правових висновків, скарга на рішення, дії або бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Хмельницькому, подається до Хмельницького міськрайонного суду, за місцем знаходження (реєстрації) цього державного органу, як юридичної особи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення ухвали слідчого судді без змін, апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст.333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

22 березня 2018 року Законом №2367-VIII було внесено відповідні зміни до КПК України, які є чинними станом на сьогодні. Цим Законом реєстрацію органу досудового розслідування як юридичної особи як критерій визначення територіальної юрисдикції судів було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій саме місцезнаходження органу досудового розслідування.

Отже, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу розслідування як юридичної особи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

З 01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснює свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у місті Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на місто Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вулиця Юхима Сіцінського, 12 у місті Хмельницькому, 29009.

Водночас, у територіальному управлінні ДБР, розташованому у місті Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вулиця Парижської комуни, 1 у місті Чернівці, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Чернівців.

Колегія суддів уважає обґрунтованим висновок слідчого судді місцевого суду про те, що заява ОСОБА_6 про відвід слідчої ОСОБА_7 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 не підлягає розгляду у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області із зазначених підстав.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків слідчого судді місцевого суду та є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду уважає, що ухвала слідчого судді є законною та мотивованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2021 року про повернення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3