ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 24.11.2020 року в кримінальному провадженні №0000271 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Берегомет, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, інваліда ІІ групи, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2020 року ОСОБА_6 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 296 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Цивільний позов Громадського формування з охорони громадського порядку і кордону «Козацька обласна варта» залишено без розгляду.
Вирішено долю речових доказів.
На цей вирок прокурор ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий вирок і визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід.
Свої заяви судді мотивували тим, що Рішенням зборів суддів Чернівецького
ЄУНСС 713/2085/19 провадження №11кп/822/29/21 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_10
апеляційного суду від 09.11.2018 року №1 суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визначено в склад судової палати з розгляду цивільних справ.
Згідно розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30, компетентні судді судді відповідного суду, які з урахуванням наявності відповідної спеціалізації та відсутності об`єктивних обставин, визначених п.п.4 та 5 Розділу VIII цього Положення, можуть брати участь в розподілі конкретної судової справи.
Таким чином, судді вважають, що в значенні терміну «компетентні судді», який визначений в Положенні, вони не є суддями апеляційного суду, які можуть брати участь в автоматизованому розподілі розгляду кримінальних справ, а тому був порушений порядок визначення суддів для розгляду цього кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку учасників провадження, обговоривши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені самовідводи суддів необхідно задовольнити.
Відповідно до розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.
Якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).
Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).
Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.
У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.
У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності)."
Рішенням зборів суддів Чернівецького апеляційного суду №1 від 09.11.2018 року в Чернівецькому апеляційному суді утворено дві судові палати, а саме: судову палату з розгляду цивільних справ та судову палату з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, а також визначено склад суддів цих палат.
Згідно вищевказаного рішення судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 входять в склад суддів судової палати з розгляду цивільних справ.
Відповідно до ч.11 ст. 31 КПК України, суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя чи присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього кодексу порядку визначення слідчого судді, суддя для розгляду справи.
Оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є суддями судової палати з розгляду цивільних справ і розподіл кримінального провадження №0000271 по обвинуваченню ОСОБА_6 було здійснено з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, колегія суддів вважає, що з метою недопущення розгляду цього кримінального провадження незаконним складом суду, заяви про самовідвід суддів необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 418 КПК України колегія суддів Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від апеляційного розгляду кримінального провадження №0000271 за апеляційними скаргами прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 24.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.296 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя