Справа № 740/2033/21
Провадження № 1-кс/740/408/21
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів
13 квітня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 31 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Згідно клопотання від 09 квітня 2021 року ставиться питання про тимчасовий доступ до відеозапису з нагрудного відеореєстратора (боді-камери) працівника патрульної поліції, який 31 березня 2021 року під час несення служби проводив документування факту вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з правом вилучення його копій на цифровий носій інформації, який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обгрунтоване тим, що 31 березня 2021 року близько 10-00 год. ОСОБА_5 маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі, поліцейському ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 з метою запобігти уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП , будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 являється працівником правоохоронного органу, шляхом висловлення намірів пообіцяв надати йому неправомірну вигоду у розмірі 4000,00 грн. за не притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, розуміючи те, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, про що внесені відповідні відомості до ЄРДР і потребує доступ до вказаної інформації.

Відповідно до заяви від 13 квітня 2021 року слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, в даному випадку відеозапис з нагрудного відеореєстратора (боді-камери) працівника патрульної поліції, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні щодо надання неправомірної вигоди службовій особі, при цьому згідно ст.161 КПК України дана інформація не становить собою і не включає речей і документів, до яких заборонено доступ, також доведено неможливість встановити обставини кримінального провадження іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів. Також враховується, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису з нагрудного відеореєстратора (боді-камери) працівника патрульної поліції, який 31 березня 2021 року під час несення служби проводив документування факту вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідальну особу ОСОБА_7 забезпечити тимчасовий доступ до вказаного відеозапису та з правом вилучення його копій на цифровий носій інформації.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її винесення, тобто до 13 травня 2021 року.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8 .