Справа № 369/3912/21
Провадження № 1-кс/369/780/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 22.03.2021, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 22.03.2021, про накладення арешту на предмет ззовні схожий на гільзу із маркуванням «вій» 9 мм, P.A..

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000355, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2021 року до ЧЧ відділення поліції № 5 Бучанського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомий чоловік на автомобілі марки «PORSCHE» моделі «CAYENE», д.н.з. НОМЕР_1 , наніс тілесні ушкодження заявнику, а також під час вказаних подій застосував предмет ззовні схожий на пістолет.

Виїздом СОГ Бучанського РУП ГУНП в Київській області адресою: Київська обл., Бучанський р-н (колишній Києво-Святошинський), с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна 140а неподалік ТРЦ «Єропарк» було виявлено предмет ззовні схожий на гільзу з маркуванням «Вій» 9мм P.A.

Зазначений предмет визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним слідчий просить накласти арешт на зазначений предмет, з метою збереження останнього як речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладенні арешту задля запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0000355 підтверджується факт внесення 22.03.2021 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, а саме відносно того, що 21.03.2021 до ЧЧ ВП № 5 Бучанського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий чоловік на автомобілі Порше моделі Каєн, д.н.з. НОМЕР_1 наніс тілесні ушкодження заявнику, а також під час вказаних подій застосував предмет ззовні схожий на пістолет.
Відповідно до змісту протоколу огляду, проведеного слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 21.03.2021 з 21 год. 23 хв. по 21 год. 33 хв. за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 140-а неподалік ТРЦ «Єропарк» за результатами останнього вилучено предмет ззовні схожий на гільзу з маркуванням «Вій» 9мм P.A.

Постановою слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 22.03.2021 вищевказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000355.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 22.03.2021, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 21.03.2021, а саме на предмет ззовні схожий на гільзу із маркуванням «вій» 9 мм, P.A.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1