Справа № 756/813/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1733/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у кримінальному провадженні № 0000042.
Під час судового засідання від 14.01.2021 заявник ОСОБА_3 заявила слідчому судді ОСОБА_4 відвід.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовлено.
Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просила ухвалу суду скасувати.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України; перелік судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначено ч.1 ст. 392 КПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , нею оскаржується ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні її заяви про відвід слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_4 за її скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у кримінальному провадженні № 0000042.

Звертаю увагу на те, що даний вид ухвали не входить до переліку ухвал, визначених як у ст. 309 КПК України так і у ст. 392 КПК України, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.
У апеляційній скарзі ОСОБА_3 не надано належного обґрунтування можливості прийняття до розгляду апеляційної скарги виходячи із загальних засад кримінального провадження або із посиланням на рішення національних або міжнародних судових установ, зміст яких би указував на необхідність прийняття до розгляду апеляційним судом цієї апеляційної скарги.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу, яка з огляду на положення ст.ст. 309, 392 КПК України не підлягає оскарженню.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст.ст. 309, 392 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2