overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2771/20
Провадження № 1-в/344/127/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.10.2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду подання належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.

Представник Івано-Франківського МРВ філії ДУ "Центр пробації" клопотання прокурора підтримала.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до останнього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 14 липня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/629/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/14551/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він бажає мати захисника, але не має коштів на його залучення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави підлягає до задоволення на підставі ст. 49 КПК України.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 захисника для проведення судового розгляду та забезпечити його прибуття на 15 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Справа № 404/2636/19
Номер провадження 1-кп/404/178/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001265 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд,
ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого закінчується 26.06.2021 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, прокурором висловлено клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому, вказуючи на реальну можливість переховування від суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим та можливість впливу на свідка ОСОБА_6 , яку обвинувачені бажають допитати повторно. Обвинувачені та захисники просили змінити на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, зазначаючи, що дані твердження прокурора є припущення, які ні чим не доведено. На їх переконання, запобіжний захід домашній арешт, зможе запобігти ризику впливу на свідка.
Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного.
Суд вважає реальним ризик переховування від суду, оскільки обвинувачені не мають сталих соціальних зв`язків, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує їм у разі доведеності їх винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення можуть вчиняти дії, спрямовані на переховування від суду. Оскільки обвинувачені повністю заперечують свою участь в даному злочині, їх покази значно відрізняються від показів ОСОБА_6 , яку обвинувачені бажають допитати повторно, суд приходить до переконання про наявність ризику впливу обвинуваченими на даного свідка з метою зміни нею показів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 27.07.2021 року включно.

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 27.07.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_7
Справа №: 398/4255/19
провадження №: 1-кп/398/112/21
УХВАЛА
Іменем України

"27" травня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР 07.08.2019 року за №0001862 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, В С Т А Н О В И В:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено головуючим суддею визначено ОСОБА_5
24.05.2021 року в зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 18.05.2021 року №1055/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2021 року № 55-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні №398/4255/19 (провадження №1-кп/398/112/21).
Враховуючи приписи ст. 319 КПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 319 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 30.06.2021 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 ).
В судове засідання викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7287/20
Провадження № 1-кс/524/1509/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001720 від 21.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0001720 від 21.05.2020 року.
Як вбачається з матеріалів скарги, місцем здійснення діяльності адвоката ОСОБА_2 є місто Київ, тому враховуючи значну відстань, стислі строки розгляду клопотання, на думку слідчого судді за доцільне призначити розгляд даного клопотання у режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до вимог частин 1 та 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, стислі строки розгляду відповідного клопотання, поданого адвокатом, та неможливість безпосередньої участі адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене на 28 травня 2021 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001720 від 21.05.2020 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2021 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1876/21
Провадження № 1-кс/539/421/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2021 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати керівника Лубенської окружної прокуратури внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 26.04.2021 року про вчинення щодо останнього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направити кримінальне провадження за підслідністю, повідомивши про це заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 травня 2021 року о 16.00

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4835/19
Провадження № 1-кп/159/41/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420170 300 000 003 71 від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 в ході розгляду справи заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом
Інші учасники не заперечили щодо задоволення такого клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні у зв`язку із оголошеним в державі карантином, з метою запобігання поширення коронавірусу COVID-19, задля оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Наступне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.182 КК України, призначене на 14 год.00 хв. 06 червня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ковельським міськрайонним судом Волинської області та Вінницьким міським судом Вінницької області.
Доручити уповноваженим особам Вінницького міського суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Копію даної ухвали для виконання негайно надіслати на електронну адресу Вінницького міського суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 163/964/21
Провадження № 1-кс/170/26/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
18 травня 2021 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду з указаною скаргою.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Судове засідання у справі призначити на 19 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/6438/21
УХВАЛА

24.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Генерального директора ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-механічний завод» ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської окружної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-механічний завод» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 27 травня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 травня 2021 року
м. Київ
справа № 281/12/20
провадження № 51-2440ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 7 липня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 24 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Лугинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 2 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 травня 2021 року
м. Київ
справа № 385/619/16
провадження № 51-2496 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та закрити кримінальне провадження.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
27 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 713/618/20

Провадження № 51 2628 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 12 травня 2021року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 січня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 289 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст. 190 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Вироком Чернівецького апеляційного суду від 12 травня 2021 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначення покарання за ст. 190 ч. 2 КК України та за сукупністю злочинів. Цим вироком апеляційного суду ОСОБА_6 призначено покарання за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ст. 289 ч. 1 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000грн.) в дохід держави та за ст. 190 ч. 1 КК України покарання у виді штрафу у розмирі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850грн.) в дохід держави. На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді обмеженням волі на строк 2 роки.

У скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 12 травня 2021року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3