Справа № 535/766/21
Провадження № 1-кп/535/109/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000219 від 06 липня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 25 червня 2021 близько 20 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи на законних підставах в домогосподарстві своєї сестри ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з відчиненого нежилого будинку вчинив крадіжку трьох металевих виделок, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 6 гривень, чотирьох металевих конфорок з газової плити, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 90 гривень, металевої часничниці, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 31 гривня 67 копійок, металевої гусятниці об`ємом 2,5л, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 150 гривень 67 копійок, алюмінієвої каструлі з кришкою об`ємом 4,5 л, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 105 гривень 12 копійок, металевої сковорідки з металевою ручкою діаметром 19 см, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 140 гривень, металевої сковорідки з дерев`яною ручкою діаметром 16,5 см, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 150 гривень, металевої сковорідки з дерев`яною ручкою діаметром 20,5 см, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 156 гривень 67 копійок, належних ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій

ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 830 гривень 13 копійок.

Матеріальні збитки, заподіяні кримінальним проступком становлять 830 гривень 13 копійок відшкодовані в повному обсязі шляхом повернення викраденого потерпілій працівниками поліції.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування та судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто в вчиненні кримінального правопорушення (проступку).

21 липня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) у потерпілої ОСОБА_4 речей домашнього вжитку, тобто у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 , який брав участь в кримінальному провадженні просять суд затвердити вище зазначену угоду про примирення з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, і перешкод відповідно до вимог ч. 3 ст. 56 КК України на час ухвалення вироку судом не виявлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового та судового слідства відповідно до вимог ст. 67 КК України не виявлено.

При визначенні іспитового строку та обов`язків, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_5 звільненого від відбування покарання з випробуванням суд виходить, із вимог ст.ст. 75, 76 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного, обумовлену тим, що він раніше не судимий, на теперішній час не являється небезпечною особою, тому обвинуваченому можливо встановити однорічний іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Затверджуючи угоду про примирення, визначаючи іспитовий строк та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням по даному конкретному кримінальному провадженню суд, також керувався правовою позицією викладеною в постанові пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод».

Зміст пункту 12 якої чітко вказує на те, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом.
Такий іспитовий строк та обов`язки на думку суду, будуть справедливі та співмірні вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (проступку), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

Процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/117-21/8334-ТВ від 12.07.2021 року, №СЕ-19/117-21/8331-ТВ від 09.07.2021 року, №СЕ-19/117-21/8335-ТВ від 13.07.2021 року, №СЕ-19/117-21/8336-ТВ від 12.07.2021 року, №СЕ-19/117-21/8333-ТВ від 12.07.2021 року, №СЕ-19/117-21/8329-ТВ від 09.07.2021 року, №СЕ-19/117-21/8337-ТВ від 13.07.2021 року, №СЕ-19/117-21/8330-ТВ від 09.07.2021 року, №СЕ-19/117-21/8332-ТВ від 14.07.2021 року, на загальну суму 6178 гривень 32 копійки, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 21 липня 2021 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: три металеві виделки, чотири металеві конфорки з газової плити, металеву часничницю, металеву гусятницю об`ємом 2,5 л., алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 4,5 л., алюмінієву решітку для сушіння посуду розмірами 51см на 54см, металеву сковорідку з металевою ручкою діаметром 19 см, металеву сковорідку з дерев`яною ручкою діаметром 16,5 см, металеву сковорідку з дерев`яною ручкою діаметром 20,5 см., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 під зберігаючу розписку, вважати дані речові докази повернутими потерпілій ОСОБА_4 і.

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 6178 гривень 32 копійки.

Надані прокурором матеріали, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат по кримінальному провадженню залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського Апеляційного суду через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити, обвинуваченому, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя