САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1097/21
Провадження № 1-кп/726/138/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000935/ по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Карапчів, Вижницького району, Чернівецька область, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючої, на утриманні 2 (двоє) малолітніх дітей, заміжньої, раніше не судимої, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_7 , будучи неподалік КНП ОКЛ м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 137 познайомилась із гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , де розповіла, про скрутне матеріальне становище, увійшовши в довіру ОСОБА_4 02.08.2020 року о 07 год. 36 хв. обвинувачена ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживаючи довірою, повідомивши неправдиві відомості, про потребу грошових коштів на лікування та приховавши певні відомості, які мали б суттєве значення для поведінки потерпілого, з метою введення в оману, недобросовісно використала довіру з боку потерпілого, які скластись між гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які виникли в наслідок особистого знайомства, викликавши у потерпілого впевненість про вигідність, обов`язковість передачі майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заволоділа грошовими коштами, які потерпілий гр. ОСОБА_4 , добровільно передав шляхом здійснення переказу на картковий рахунок гр. ОСОБА_6 . Після заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_6 розпорядились коштами на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинила потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 3500 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою (шахрайство).

Продовжуючи свою протиправну діяльність 09.08.2020 року о 14:27 год., 09.08.2020 року о 14:29 год., 12.08.2020 року о 20:08 год., 14.08.2020 року о 19:56 год., 17.08.2020 року о 19:14 год., 18.08.2020 року о 20:27 год., 19.08.2020 року о 19:23 год., 20.08.2020 року о 12:39 год., 22.08.2020 року о 12:02 год., 24.08.2020 року о 12:46 год., 27.08.2020 року о 10:16 год., 29.08.2020 року о 00:12 год., 30.08.2020 року о 11:24 год., 30.08.2020 року о 22:39 год., 05.09.2020 року о 08:37 год., 07.09.2020 року о 20:48 год., 07.09.2020 року о 20:50 год., 10.09.2020 року о 20:06 год., 10.09.2020 року о 20:08 год., 10.09.2020 року о 23:48 год., 11.09.2020 року о 20:13 год., 15.09.2020 року о 21:40 год., 18.09.2020 року о 16:51 год., 22.09.2020 року о 12:33 год., 23.09.2020 року о 09:03 год., 27.09.2020 року о 21:52 год., 29.09.2020 року о 13:58 год., 30.09.2020 року о 11:47 год., 30.09.2020 року о 13:00 год., 30.09.2020 року о 18:20 год., 02.10.2020 року о 12:30 год., 03.10.2020 року о 09:30 год., 03.10.2020 року о 09:47 год., 04.10.2020 року о 10:58 год., 04.10.2020 року о 11:07 год., 04.10.2020 року о 11:42 год., 04.10.2020 року о 16:00 год., 04.10.2020 року о 16:12 год., 05.10.2020 року о 16:31 год., 06.10.2020 року о 19:07 год., 07.10.2020 року о 14:53 год., 07.10.2020 року о 19:35 год., 08.10.2020 року о 19:23 год., 09.10.2020 року о 20:56 год., 10.10.2020 року о 16:36 год., 14.10.2020 року о 17:51 год., 14.10.2020 року о 21:51 год., 16.10.2020 року о 11:09 год., 20.10.2020 року о 12:24 год., 23.10.2020 року о 19:51 год., 24.10.2020 року о 15:16 год., 01.11.2020 року о 09:59 год., 05.11.2020 року о 12:45 год., 08.11.2020 року о 19:12 год., 10.11.2020 року о 13:15 год., 12.11.2020 року о 10:58 год., 19.11.2020 року о 21:43 год., 20.12.2020 року о 15:53 год., 18.01.2021 року о 13:23 год., обвинувачена ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживаючи довірою, повідомивши неправдиві відомості, про потребу грошових коштів на лікування та приховавши певні відомості, які мали б суттєве значення для поведінки потерпілого, з метою введення в оману недобросовісно використала довіру з боку потерпілого, які скластись між гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які виникли в наслідок особистого знайомства, викликавши у потерпілого впевненість про вигідність, обов`язковість передачі майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, заволоділа грошовими коштами, які потерпілий гр. ОСОБА_4 , добровільно передав шляхом здійснення переказу на картковий рахунок гр. ОСОБА_6 . Після заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_6 розпорядились коштами на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 , спричинила потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на загальну суму 120163,23 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою (шахрайство) за кваліфікуючими ознаками вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, погодилась з кваліфікацією вчинених нею діянь, надала покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті, зазначила, що у скоєному щиро розкаюється та просить суворо її не карати, заявлений цивільний позов потерпілого визнала.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений ним цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підтримав, просить призначити покарання обвинуваченій згідно норм чинного законодавства.

Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_6 погодилась на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують її як особу, пояснивши, що рішення її є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою (шахрайство), за ч.2 ст. 190 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою (шахрайство) за кваліфікуючими ознаками вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченою кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за ч.2 ст. 190 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима. На обліку в лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, має двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має двох неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень як обставини, що пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_6 слід обрати в межах санкції статей за якими вона обвинувачується у виді громадський робіт та позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування майновї та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадський робіт на строк 240 годин,

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 120663,23 грн., моральної шкоди в розмірі 50000 грн., 37600 грн. витрат на правову допомогу.

Речові докази роздруківка руху коштів карткових рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 , Монобанк, квитанції про перерахунок коштів потерпілого, оптичний носій інформації CD-R диск марки «Alerus» на якому перекопійовано фото та відео переписок додатків «Messenger», «Viber», «WhatsApp», друковані тексти з інформацією, яка відома, фото та відео, діалоги переписок, оптичний носій інформації на якому міститься тимчасовий доступ до речей та документів АТ «ПриватБанк» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Iphone 8» 64Gb, який згідно розписки повернутий потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung», документацію, скрейдж карту та sim карту, які згідно розписки повернуті ОСОБА_6 залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддяОСОБА_1