Справа № 396/931/21
Провадження №1-кс/390/45/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000225,
В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19.07.2021 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської обласної ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , прозорий полімерний пакет на застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упакований у експертний пакет №7047612. В обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000225 від 14.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Встановлено, що 14.07.2021 року близько 00.20 год. ОСОБА_6 керуючи автомобілем Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Вокзальна в м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, здійснюючи маневр повороту праворуч, не дотримуючись безпечної швидкості руху, не враховуючи дорожнього покриття, не впорався з керуванням, допустив з`їзд із проїжджої частини в паркову зону та зіткнення з деревом у наслідок чого водій і пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. 14.07.2021 року старшим дізнавачем СД Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області проведено огляд місця події, а саме паркової зони на вул. Вокзальна в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, де виявлено та вилучено автомобіль Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого вилучено прозорий полімерний пакет на застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упакований у експертний пакет №7047612. Для забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вказаних речей, а також у майбутньому для забезпечення виконання рішення суду, вказані речі визнано речовими доказами. Збереження можливості користування та розпорядження речами позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому необхідно заборонити здійснення таких повноважень.
Старший слідчий СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити, а розгляд провести без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 повідомлена про дату, час і місце розгляду клопотання в установленому законом порядку, проте до суду не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно ст.172 ч.1 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна; завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди; у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ст.173 КПК України: при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб; у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна; слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно витягу з ЄРДР №0000225 від 14.07.2021 року в провадженні СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Рапортом від 14.07.2021 року зафіксовано інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди з тілесними ушкодженнями.
Протоколом огляду місця події від 14.07.2021 року проведено огляд ділянки дороги по вул. Вокзальна в м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, де виявлено та вилучено автомобіль Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з біологічними зразками та прозорий полімерний пакет на застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Постановою старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 автомобіль Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прозорий полімерний пакет на застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.07.2014 року автомобіль Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні законні підстави для прийняття рішення про накладення арешту на вказане в клопотанні майно з метою збереження його, як речового доказу, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, майно може мати сліди злочину, які можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування, а також для проведення необхідних криміналістичних експертиз.
Керуючись ст.ст.2, 7, 16, 40, 92, 93, 98, 107, 131, 170-173, 175, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської обласної ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000225 від 14.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та прозорий полімерний пакет на застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упакований у експертний пакет №7047612, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, до скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1