Справа № 450/9/21 Провадження № 1-кп/450/9/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 342 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 13.11.2020 р., щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шоломия Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньо освітою, одружений, не працюючий, маючий на утриманні малолітню дитину,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

встановив:
12 листопада 2020 року, приблизно о 19:00 год., під час патрулювання на службовому автомобілі марки «Renault Daster» державний номерний знак « НОМЕР_1 » інспектором СРПП №3 Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 , спільно із поліцейським СРПП №3 Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капралом поліції ОСОБА_7 , отримано повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її чоловік ОСОБА_4 вчиняє домашнє насильство в сім`ї.
Прибувши на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , до працівників СРПП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області звернулася ОСОБА_8 , яка вказала, що у неї виник сімейний конфлікт із чоловіком ОСОБА_4 , що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, який зачинившись вдома, не допускає її до будинку, де знаходиться їх малолітня донька 2017 року народження.
Так, з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 , поліцейський СРПП № 3 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , пройшовши до будинку заявниці, попросили останнього відчинити двері та вийти з приміщення будинку для надання пояснень. В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшовши з приміщення будинку на подвір`я домоволодіння, взяв із землі дерев`яну палицю, якою став розмахувати в сторону працівників поліції та дружини ОСОБА_8 , висловлюючись при цьому нецензурною лексикою.
Надалі, поліцейським СРПП № 3 ОСОБА_7 було неодноразово висловлено ОСОБА_4 законні вимоги припинити неправомірні дії, однак останній ігнорував їх. У зв`язку з вищенаведеним, на підставі ст.ст. 44-45 ЗУ «Про національну поліцію», задля припинення протиправних дій та забезпечення особистої безпеки, ОСОБА_7 було прийнято рішення застосувати до ОСОБА_4 спеціальний засіб «Терен 4М». Однак, незважаючи на це, ОСОБА_4 , продовжуючи ігнорувати законні вимоги працівника поліції, надалі поводив себе агресивно, розмахував дерев`яною палицею, хапав за формений одяг працівника поліції ОСОБА_7 , який перебував у форменому одязі під час несення служби, та діяв відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», після чого тримаючи у руці дерев`яну палицю підійшов до службового автомобіля марки «Renault Daster» державний номерний знак « НОМЕР_1 », по якому по передній частині капота наніс нею два удари, після чого втік з місця вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України.
30.12.2020 року суду подано угоду між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 яка була складена в присутності захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі під час судового провадження, активно сприяв у проведенні досудового розслідування шляхом надання достовірних відомостей щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення.
При укладені угоди сторонами враховано такі обставини:
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, санкція якого (ч. 2 ст. 342 КК України) передбачає покарання штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.
З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 який позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, тяжкості кримінального правопорушення, обставин що пом`якшують покарання, зокрема, активне сприяння розкриттю злочину, наявні підстави для укладення угоди.
Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік, згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 342 КК України і така кваліфікація є вірною.
Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.
Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.
Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України. Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні: дерев`яна палиця із металевим закінченням підлягає знищенню.

Підстав для обрання обвинуваченим ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу немає, клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
угоду про визнання винуватості, укладену 30.12.2020 року між прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 342 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 13.11.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 342 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання за цим вироком у виді 1 (одного) року позбавлення волі якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: дерев`яну палицю із металевим закінченням, - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

СуддяОСОБА_1