Ухвала
Іменем України
09 березня 2021 року
м. Київ
справа № 291/1189/20
провадження № 51-1206впс21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 291/1189/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з Андрушівського районного суду Житомирської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суддя Андрушівського районного суду Житомирської області звернувся до Житомирського апеляційного суду про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 шляхом внесення подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з посиланням на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем проживання його підзахисного. Також у клопотанні захисник зазначив, що ОСОБА_4 є пенсіонером та інвалідом ІІ групи, тому через стан свого здоров`я, не має змоги їздити в суд Житомирської області, а також те, що більшість учасників провадження проживають у м. Києві.
05 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд надіслав подання до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Судупро направлення кримінального провадження № 291/1189/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 з Андрушівського районного суду Житомирської області до Дніпровського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 34 КПК України.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
До того ж зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Як убачається з обвинувального акту № 000061 у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на території Житомирської області.
Однак, доводи захисника ОСОБА_5 про необхідності направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими, з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Андрушівським районним судом Житомирської області.
Крім того, з матеріалів, наданих до суду касаційної інстанції, вбачається, що у кримінальному провадженні свідками визнано 5 осіб, з яких 4 свідки проживають у Ружинському районі Житомирської області, а тому доводи захисника про те, що більшість учасників провадження проживають у м. Києві, є безпідставними.
Беручи до уваги всі ці обставини, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Андрушівського районного суду Житомирської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні, а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 291/1189/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду

до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3