Справа № 586/1312/19
Пров. № 1-кп/590/57/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ; представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт / ОСОБА_8 / адвоката - ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт / ОСОБА_8 /, адвоката - ОСОБА_9 про долучення письмових доказів та тимчасового доступу до інформації, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового слідства захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт / ОСОБА_8 /, адвокат - ОСОБА_9 заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження Ямпільського районного суду Сумської області по справі № 586/1312/19 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України документів за переліком зазначеному у додатках, також просить суд витребувати від адміністрації Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби інформацію: чи видворено примусово з території України нелегальних мігрантів, громадян республіки Бангладеш: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , якщо видворено, коли саме це сталось, якщо не видворено, повідомити місце утримання нелегальних мігрантів, громадян республіки Бангладеш ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Гуес Міа.
Також захисник ОСОБА_16 просить суд витребувати з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області наступну інформацію: Чи приймали участь співробітники Середино - Будського відділку поліції 12.07.2018 року у зупинці автомобіля "Volkwagen Transporter" жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_17 , якщо так, що стало підставою для зупинки цього автомобілю? Хто саме зі співробітників поліції приймав участь у затриманні ОСОБА_18 .? У який саме час доби 12.07.2018 року на ділянці якої саме автодороги, ким саме з співробітників поліції була здійснена зупинка автомобіля "Volkwagen Transporter" жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_17 ? Чи стала підставою для зупинки автомобіля "Volkwagen Transporter" жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , порушення норм законодавства України, які були виявлені співробітниками поліції в діях водія ОСОБА_17 до або під час зупинки транспортного засобу? Чи складалися (фіксувалися) співробітниками Середино - Будського відділку поліції процесуальні документи за наслідками зупинки автомобіля "Volkwagen Transporter" жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_18 , та якщо ні, то з яких правових підстав?
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт / ОСОБА_8 /, адвокат - ОСОБА_9 клопотання підтримав за викладених в ньому обставин. Зазначив, що ним було відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» направлено адвокатські запити про надання інформації, якої стосується дане клопотання до відповідних органів, копії яких додано до клопотання, проте в наданні інформації йому було відмовлено. Просив клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, витребувавши її.
Інші захисник та обвинувачені підтримали вказане клопотання адвоката ОСОБА_9 .
Прокурор вважав, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на його безпідставність. також зазначив, що інформація, якої стосується клопотання, зокрема щодо участі співробітників Середино - Будського відділку поліції у зупинці автомобіля "Volkwagen Transporter" наявна в матеріалах кримінального провадження №0000163 і буде досліджена судом. Середино - Будським ВП ГУНП в Сумській області на адвокатській запит була надана відповідна відповідь.
Особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи до судового засідання по розгляду клопотання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вислухавши пояснення адвоката, позицію прокурора та інших учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що захисником адвокатом ОСОБА_9 в клопотанні про тимчасовий доступ до інформації ставиться питання про витребування інформації, а саме:
- від адміністрації Державної прикордонної служби України та державної міграційної служби - чи видворено примусово з території України нелегальних мігрантів, громадян республіки Бангладеш: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , якщо видворено, коли саме це сталось, якщо не видворено, повідомити місце утримання нелегальних мігрантів, громадян республіки Бангладеш ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19
- з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області - чи приймали участь співробітники Середино - Будського відділку поліції 12.07.2018 року у зупинці автомобіля "Volkwagen Transporter" жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_17 , якщо так, що стало підставою для зупинки цього автомобілю? Хто саме зі співробітників поліції приймав участь у затриманні ОСОБА_18 .? У який саме час доби 12.07.2018 року на ділянці якої саме автодороги, ким саме з співробітників поліції була здійснена зупинка автомобіля "Volkwagen Transporter" жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_17 ? Чи стала підставою для зупинки автомобіля "Volkwagen Transporter" жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , порушення норм законодавства України, які були виявлені співробітниками поліції в діях водія ОСОБА_17 до або під час зупинки транспортного засобу? Чи складалися (фіксувалися) співробітниками Середино - Будського відділку поліції процесуальні документи за наслідками зупинки автомобіля "Volkwagen Transporter" жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_18 , та якщо ні, то з яких правових підстав?
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктом 8 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, а також обставини, викладені захисником у клопотанні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки захисником, по-перше, в клопотанні не наведено родові ознаки документів, до яких останній просить надати тимчасовий доступ, а саме не зазначено, які речі чи документи містять інформацію, яка необхідна захиснику, по-друге, не зазначено підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи, а також не доведено можливість використання як доказ даних відомостей в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України; належним чином не обґрунтовано необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-166, ст. 392 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт / ОСОБА_8 /, адвоката - ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1