Справа № 361/5987/18
Провадження № 1-кп/361/150/21
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001845 від 27 квітня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 квітня 2021 року включно.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому обвинувачений пояснив, що має міцні соціальні зв`язки, він одружений, має малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю. Зазначив, що відсутні докази, що ризики є обґрунтовані, обвинувачений не має наміру переховуватися від суду та впливати на свідків. Вперше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого застосовано 26 липня 2018 року.

Прокурор не погодився із заявленим клопотанням захисника, вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінилися.

Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Так, до 29 квітня 2021 року закінчити розгляд цього кримінального провадження неможливо.

Враховуючи, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 29 квітня 2021 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, на даний час розпочато судовий розгляд справи, проте не заслухані у судовому засіданні свідки, не досліджені докази, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а саме, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого злочину, відтак може вдатися до переховування від суду, а також існує ймовірність, що особа, може вдатися до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду, впливати на свідків з метою, щоб останні змінили свої показання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 необхідно відмовити, а клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369, 395, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів по 11 червня 2021 року включно. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3