УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10822/21

Провадження № 1-кс/638/1663/21

19.07.2021 року року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали клопотання слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000559 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000559 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 13 травня 2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що, 07.05.2021 р. до слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_2 який є директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі керівників даної компанії шляхом зловживання довірою та введення в оману керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділо товаром та намагалось заволодіти грошовими коштами, які є предметом договору між двома зазначеними компаніями.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_2 , 12ННІЙ повідомив, що 25 вересня 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), в якому він є керівником, та покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) було укладено договір купівлі-продажу №5/09-19 від 25 вересня 2019 року, за яким моє підприємство взяло на себе зобов`язання передати у власність покупця конструкції алюмінієві та блоки віконні та дверні із ПВХ, а покупець зобов`язався прийняти і оплатити Товар на умовах, визначених Договором.

Згідно п. 1.2., 1.3. вказаного Договору, найменування, кількість, ціна, порядок, строки і місце поставки Товару зазначається в Специфікаціях, які підписуються Сторонами і є невід`ємною цього Договору.

Того ж дня, 25 вересня 2019 року, між його підприємством, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була узгоджена і підписана Специфікація № 1 від 25 вересня 2019 року до вказаного вище Договору, за якою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язався продати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Товар на загальну суму З 336 147 грн. 50 коп., в тому числі ПДВ 556 024 грн. 50 коп., а саме: конструкцію алюмінієву в кількості 1 206,61 кв. м. на суму 2 714 872 грн. 50 коп. та конструкцію алюмінієву в кількості 145 кв. м. на суму 62 250 грн. 00 коп..

05 грудня 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була узгоджена і підписана Специфікація № 2 від 05 грудня 2019 року до вказаного вище Договору, за якою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язався продати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Товар на загальну суму

1 452 000 грн. 99 коп., в тому числі ПДВ 242 000 грн. 16 коп., а саме: блоки віконні із ПВХ в кількості 673,223 кв. м. на суму 1 110 817 грн. 83 коп. та блоки дверні із ПВХ в кількості 47,23 кв. м. на суму 99 183 грн. 00 коп..

Того ж дня, 05 грудня 2019 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була узгоджена ще одна Специфікація № З до вказаного вище Договору на загальну суму 1 451 641 грн. 06 коп., але яка умисно не була підписана зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У всіх вказаних вище Специфікаціях зазначено, що поставка Товару має здійснюватися за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою здійснювалось і наразі продовжує здійснюватися будівництво комплексу новобудов.

Задля виконання взятих на себе зобов`язань в частині продажу та поставки за вказаною вище адресою Товару на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », моє підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало напряму із виробником алюмінієвих конструкцій, віконних та дверних блоків із ПВХ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір купівлі-продажу № 2509/0 Іал від 25 вересня 2019 року, за яким продавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язався передати у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » конструкції алюмінієві, а моє підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалося прийняти і оплатити вказаний Товар на умовах, визначених цим Договором.

Того ж дня, 25 вересня 2019 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виробником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була узгоджена і підписана Специфікація до вказаного вище Договору, за якою виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язався продати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Товар (алюмінієві конструкції) на загальну суму З 086 150 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 514 358 грн. 33 коп., а саме: конструкція алюмінієва в кількості 1134 кв. м. на суму

2 506 583 грн. 33 коп. та конструкція алюмінієва в кількості 145 кв. м. на суму 65 208 грн. 34 коп..

У вказаній Специфікації зазначено, що поставка Товару має здійснюватися одразу за адресою: АДРЕСА_1 - тобто за адресою, за якою мав здійснити поставку Товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також між сторонами була узгоджена і підписана відповідна Технічна специфікація від 25 вересня 2019 року.

25 вересня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виставив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунок на оплату № 4438 від 25 вересня 2019 року на суму З 086 150 грн. 00 коп..

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додатково уклав напряму із виробником алюмінієвих конструкцій, віконних та дверних блоків із ПВХ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір купівлі-продажу № 0512/ОІмп від 05 грудня 2019 року, за яким продавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язався передати у власність покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » блоки віконні та дверні із ПВХ, а покупець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалося прийняти і оплатити вказаний Товар на умовах, визначених цим Договором.

Того ж дня, 05 грудня 2019 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виробником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була узгоджена і підписана Специфікація № 1 від 05 грудня 2019 року до вказаного вище Договору, за якою виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язався продати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Товар на загальну суму 817 217 грн. 10 коп., в тому числі ПДВ 136 202 грн. 85 коп., а саме: блоки віконні із ПВХ в кількості 454,326 кв. м. на суму 668 684 грн. 63 коп. та блоки дверні із ПВХ в кількості 6,72 кв. м. на суму 12 329 грн. 00 коп..

У вказаній Специфікації зазначено, що поставка Товару має здійснюватися за адресою: АДРЕСА_1 - тобто за адресою, за якою мав здійснити поставку Товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також між сторонами була узгоджена і підписана також відповідна Технічна специфікація № 1 від 05 грудня 2019 року

05 грудня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виставив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунок на оплату № 6028 від 05 грудня 2019 року на суму 817 217 грн. 10 коп.

25 вересня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » частину передплати по договору № 5/09-19 від 25 вересня 2019 року в розмірі 800 000 грн. 00 коп., про що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у встановленому податковим законодавством порядку було зареєстровано податкову накладну № 11 від 25 вересня 2019 року, яка була зареєстрована згідно квитанції контролюючого органу № 1 за реєстраційним номером: .

08 жовтня 2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » частину передплати по договору № 5/09-19 від 25 вересня 2019 року в розмірі 600 000 грн. 00 коп., про що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у встановленому податковим законодавством порядку було зареєстровано податкову накладну № 1 від 08 жовтня 2019 року, яка була зареєстрована згідно квитанції контролюючого органу № 1 за реєстраційним номером: .

29 жовтня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » частину передплати по договору № 5/09-19 від 25 вересня 2019 року в розмірі 1 000 000 грн. 00 коп., про що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у встановленому податковим законодавством порядку було зареєстровано податкову накладну № 8 від 29 жовтня 2019 року, яка була зареєстрована згідно квитанції контролюючого органу № 1 за реєстраційним номером: .

09 грудня 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » частину передплати по І договору № 5/09-19 від 25 вересня 2019 року в розмірі 1 452 000 грн. 00 коп., про що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у встановленому податковим законодавством порядку було зареєстровано податкову накладну № 1 від 09 грудня 2019 року, яка була зареєстрована згідно квитанції контролюючого органу № 1 за реєстраційним номером: .

27 січня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » частину передплати по договору № 5/09-19 від 25 вересня 2019 року в розмірі 200 000 грн. 00 коп., про що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у встановленому податковим законодавством порядку було зареєстровано податкову накладну № 1 від 27 січня 2020 року, яка була зареєстрована згідно квитанції контролюючого органу № 1 за реєстраційним номером: .

29 січня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » частину передплати по договору № 5/09-19 від 25 вересня 2019 року в розмірі 225 000 грн. 00 коп., про що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у встановленому податковим законодавством порядку було зареєстровано податкову накладну № 2 від 29 січня 2020 року, яка була зареєстрована згідно квитанції контролюючого органу № 1 за реєстраційним номером: .

28 лютого 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » частину передплати по договору № 5/09-19 від 25 вересня 2019 року в розмірі 350 000 грн. 00 коп., про що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у встановленому податковим законодавством порядку було зареєстровано податкову накладну № 1 від 28 лютого 2020 року, яка була зареєстрована згідно квитанції контролюючого органу № 1 за реєстраційним номером: .

03 березня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » частину передплати по договору № 5/09-19 від 25 вересня 2019 року в розмірі 160 000 грн. 00 коп., про що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у встановленому податковим законодавством порядку було зареєстровано податкову накладну № 1 від 03 березня 2020 року, яка була зареєстрована згідно квитанції контролюючого органу № 1 за реєстраційним номером: .

Насамкінець, 13 березня 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » частину передплати по договору № 5/09-19 від 25 вересня 2019 року в розмірі 500 000 грн. 00 коп., про що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у встановленому податковим законодавством порядку було зареєстровано податкову накладну № 2 від 13 березня 2020 року, яка була зареєстрована згідно квитанції контролюючого органу № 1 за реєстраційним номером: .

Як я вже зазначав, аби виконати свої зобов`язання з продажу і поставки Товару на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договори купівлі-продажу і домовилось, що поставка Товару (алюмінієві конструкції та блоки дверні і віконні із ПВХ) буде здійснюватись одразу за адресою будівельного майданчика ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: АДРЕСА_2 .

На виконання умов укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договорів купівлі-продажу, виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поставив на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але за адресою будівельного майданчика ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), наступний Товар:

блоки віконні із ПВХ в кількості 233,086 кв. м. на загальну суму 411 671 грн. 76 коп., в тому числі ПДВ 68 611 грн. 96 коп., що підтверджується видатковою накладною № 0302/037 від 03 лютого 2020 року, ТТН № Р0302/037 від 03 лютого 2020 року;

блоки віконні із ПВХ в кількості 190,152 кв. м. на загальну суму 335 843 грн. 42 коп., в тому числі ПДВ 55 973 грн. 90 коп., що підтверджується видатковою накладною № 1103/016 від 11 березня 2020 року, ТТН № Р1103/016 від 11 березня 2020 року;

конструкції алюмінієві в кількості 925,3 кв. м. на загальну суму 2 454 328 грн. 64 коп., в тому числі ПДВ 409 054 грн. 77 коп., що підтверджується видатковою накладною № 0306/028 від 03 червня 2020 року, ТТН № Р0306/028 від 03 червня 2020 року.

Решта будівельних матеріалів, що поставлялись на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вже безпосередньо знаходилась і зберігалась на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в бухгалтерському обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обліковувались на рахунку складу.

Поставка і прийом Товару здійснювався співробітниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на будівельному майданчику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) за участі представників ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Насамкінець, слід також відзначити, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не тільки виготовляло на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необхідні для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » алюмінієві конструкції.

блоки віконні та дверні із ПВХ (які використовувались для будівництва будинку АДРЕСА_2 ), але і безпосередньо здійснювало монтаж відповідних конструкцій та блоків, про що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » напряму було укладено договір № 2509/02ал від 25 вересня 2019 року, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » доручив, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язалось у відповідності до умов договору та вказівок замовника виконати роботи по монтажу (встановленню) Конструкцій алюмінієвих, а замовник зобов`язався прийняти і оплатити виконані роботи.

Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було також узгоджено і підписано відповідну специфікацію № 1 на монтаж алюмінієвих конструкцій, які були продані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У вказаних договорі та специфікації зазначені, що монтаж алюмінієвих конструкцій здійснюється за адресою: АДРЕСА_2 - тобто за тією самою адресою, куди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ці алюмінієві конструкції.

Крім того, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » напряму було укладено договір № 1411/06мп від 14 листопада 2019 року, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » доручив, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язалось у відповідності до умов договору та вказівок замовника виконати роботи по монтажу (встановленню) Блоків, а замовник зобов`язався прийняти і оплатити виконані роботи.

Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було також узгоджено і підписано відповідну специфікацію на монтаж металопластикових конструкцій, які були продані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У вказаних договорі та специфікації зазначені, що монтаж металопластикових конструкцій здійснюється за адресою: АДРЕСА_2 - тобто за тією самою адресою, куди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ці металопластикові конструкції.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », так само як і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином виконало свої зобов`язання перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з монтажу алюмінієвих конструкцій та Блоків, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не підписав виставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на його адресу акти виконаних робіт і не розрахувався за виконані роботи.

Іншими словами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » змонтувало і встановило на будівлі АДРЕСА_2 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » той самий Товар, який ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за замовленням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставило на будівельний майданчик ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідні алюмінієві конструкції, вікна та блоки віконні з ПВХ, які виготовляв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », продавав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і встановлював, знову ж таки, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », змонтовані на будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 по АДРЕСА_2 .

Після поставки алюмінієвих конструкцій, блоків дверних та віконних із ПВХ зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але за адресою будівельного майданчика ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), продавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний номер; НОМЕР_1 ) було виставлено на адресу покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » первинно-бухгалтерську документацію про продаж та поставку Товару, а саме: блоки віконні із ПВХ (в кількості 423,238 м. кв.); блоки віконні із ПВХ (в кількості 260,475 м. кв.); блоки віконні із ПВХ (в кількості 47,23 м. кв.); на загальну суму 1 472 771 грн. 34 коп., в тому числі ПДВ 245 461 грн. 89 коп., про що продавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було складено і видано видаткову накладну № 13 від 01 червня 2020 року та виставлено рахунок на відповідну суму за № 13 від 01 червня 2020 року.

Крім того, продавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний номер; НОМЕР_1 ) також було виставлено на адресу покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » первинно-бухгалтерську документацію про продаж та поставку наступного Товару, а саме; конструкція алюмінієва (в кількості 925,30 м. кв.); конструкція алюмінієва (в кількості 105,934 м. кв.); на загальну суму 2 872 081 грн. 56 коп., в тому числі ПДВ 478 680 грн. 26 коп., про що продавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було складено і видано видаткову накладну № 14 від 03 червня 2020 року та виставлено рахунок на відповідну суму за № 14 від 03 червня 2020 року.

В момент безпосередньої поставки Товару на будівельний майданчик ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » власники та керівники цього підприємства не забезпечили присутність особи, яка б мала належні повноваження узгодити і підписати для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідні видаткові накладні.

Я, як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неодноразово спілкувався з керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 та власником (бенефіціаром) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 з приводу виниклої ситуації з непідписанням видаткових накладних щодо поставки Товару.

Вказані особи обіцяли вирішити це питання. Однак, ними було зазначено про те, що виникли певні запитання до якості поставленого товару, оскільки вікна та двері з ПВХ, на їхню думку, мають занижені показники теплозбереження.

В будь-якому випадку, оскільки Товар був оплачений, поставлений та, навіть змонтований, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », я був впевнений, що питання узгодження та питання видаткових накладних буде вирішено в найближчий час.

Як мною вже згадувалось, спірний Товар був замовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення робіт в новозбудованому будинку АДРЕСА_2 (і саме за цією адресою повинна була здійснюватись і фактично здійснювалась поставка спірного Товару).

В той же час, вказана новобудова зводиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в тому числі, за рахунок коштів інвесторів, серед ЯБСИХ Є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Я є директором не тільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , але і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Вказані інвестори неодноразово звертались до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із запитами про стан, хід та перебіг процесу завершення будівництва будинку АДРЕСА_2 .

У відповідь на ці запити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надіслав, щонайменше, три офіційні відповіді, в яких зазначив, що заповнення отворів (вікна та двері), а також встановлення алюмінієвих конструкцій виконано на 80% згідно графіку, а фасаду - на 60 %, що підтверджується листами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 23 січня 2020 року за № 23/1, від 14 квітня 2020 року за № 14, від 14 квітня 2020 року за № 15.

Окремо слід акцентувати увагу на тому, що інших поставщиків дверей, вікон чи алюмінієвих конструкцій, окрім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » немає, а тому у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » немає і бути не може доказів, які б свідчили про протилежне.

Як наслідок, вказані листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додатково свідчать про те, що поставка Товару зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулася, оскільки у випадку, якщо б такої поставки не було, то ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » навіть частково не зміг би завершити етап будівництва у вигляді заповнення віконних та дверних отворів чи монтажу фасаду будинку.

Водночас, ці роботи, навіть станом на квітень 2020 року, вже були звершені на 80 % та 60 % відповідно.

Вказані факти додатково підтверджуються діловою перепискою між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках укладеного і спірного договору купівлі- продажу, в листах якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі свого генерального директора (який підписував листи) прямо зазначає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснив поставку товару (вікон, дверей, конструкцій), але не повністю (за словами самого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимагав негайно відновити поставку лише решти (а не всього обсягу) товару, а щодо поставленої частини вирішити питання про п доукомплектування у зв`язку із зміною проекту.

02 грудня 2020 року керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через свого представника випадково дізналось, що у червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_4 " звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 1 434 999 грн. 01 коп., пені в сумі 338 310 грн. 06 коп., 3% річних в сумі 59 370 грн. 41 коп., інфляційних втрат в сумі 68 731 грн. 00 коп., всього - 1 901 410 грн. 48 коп.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", крім іншого, зазначало, ніби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взагалі не виконало умов договору купівлі-продажу від 25.09.2019 № 5/09-19 і нібито взагалі не поставило (навіть) частково оплачений Товар.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 07 вересня 2020 року позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було задоволено в повному обсязі.

Я був впевнений, що, скоріш за все, виникло непорозуміння і вказаний позов ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " подало помилково.

У зв`язку з цим, у грудні 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало апеляційну скаргу на вказане вигце рішення Господарського суду Луганської області від 07 вересня 2020 року.

Однак, під час апеляційного перегляду справи в судове засідання з`явився адвокат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », подав письмовий відзив на апеляційну скаргу і почав продовжувати наполягати, ніби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснило навіть часткової поставки Товару за договором купівлі-продажу від 25.09.2019 № 5/09-19.

Іншими словами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі свого адвоката продовжило вводити суд в оману і повідомляти неправдиві фактичні обставини справи щодо нібито непоставки спірного Товару.

При цьому, враховуючи, що адвокат діє від імені та в інтересах своїх Клієнтів, не здійснюючи, при цьому, перевірку правдивості повідомлених йому Клієнтом обставин справи, вбачається, що ініціатором введення суд в оману, в будь-якому випадку, були керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 та основний власник цього підприємства ОСОБА_4 .

Оскільки без їх відома та дозволу адвокат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не міг повідомити суду завідомо неправдивих відомостей про нібито не поставку спірного Товару.

Як наслідок, в результаті обману зазначених осіб Східний апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу лише частково.

Господарський апеляційний суд не погодився із сумою безпідставно набутих коштів в зменшив її.

Водночас, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керівника ОСОБА_3 та основного власника цього підприємства ОСОБА_4 умисно не підписав для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видаткові накладні, закономірно, що апеляційний суд, за правилами господарського судочинства, зазначив про відсутність письмових доказів поставки Товару.

Відповідно, апеляційний суд стягнув з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неустойку за порушення строків поставки Товару.

Після зазначеної злочинної поведінки керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » я, як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зрозумів, що майном мого підприємства (поставленим Товаром) заволоділо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману та зловживання довірою.

Я впевнений, що ще в момент укладення договору керівництво і власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже знали, що не будуть виконувати свої зобов`язання і обманним шляхом будуть уникати підписання документів щодо здійсненої реальної поставки Товару.

Таким чином, керівництво та власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мали намір і заволодіти Товаром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і, в подальшому, стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховану передплату за договором як безпідставно набуту.

При цьому, як вже зазначалось, протягом строку виконання договору і фактично поставки Товару у керівництва та власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було жодних претензій до продавця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вони постійно обіцяли підписати видаткові накладні.

Після того, як Товар був фактично поставлений і змонтований, керівництво і власники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почали стверджувати, ніби поставлені вікна та двері не відповідають замовленій якості.

У свою чергу, керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило, що поставлений Товар має належну якість і відповідає тим технічним характеристикам, які замовляло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, неправдивої версії щодо нібито не поставки Товару зазначені особи ще не оголошували.

Однак, в подальшому, після того, як я, як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відмовився за свій рахунок змінювати характеристики поставлених вікон та дверей (оскільки ці характеристики повністю відповідали узгодженій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пропозиції), керівництво та власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішили звернутися до господарського суду з позовом і повідомити неправдиві відомості про нібито не поставку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товару.

Таким чином, зазначені особи воліють і залишити собі куплений Товар, і безпідставно стягнути сплачені за нього грошові кошти.

Однак, факт безпосередньої поставки Товару та його монтажу на об`єкті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть підтвердити уповноважені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які здійснювали поставку Товару, співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які здійснювали монтаж відповідних вікон та дверей.

Крім того, вказаний факт підтверджується бухгалтерською документацією між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Насамкінець, зазначений факт також може бути встановлений шляхом проведення експертного дослідження вікон та дверей, встановлених на будинку АДРЕСА_2 .

Адже, будь-який експерт, який дослідить відповідний Товар, зможе підтвердити, що відповідні вікна та двері були виготовлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і відповідають укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » первинній документації

Водночас, в східній Україні таких самих дверей та вікон не виготовляє більше жодний суб`єкт господарювання.

Крім того, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не може бути справжніх (не підроблених) документів, які б підтверджували, що відповідні вікна та двері були придбані у іншого продавця.

В зв`язку з вищевикладеним виникає необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницею та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », (ЄДРЕІОУ: НОМЕР_2 ) за місцем здійснення діяльності: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору купівлі-продажу № 5/09-19 (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), та покупцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) від 25 вересня 2019 року та специфікацій, технічних специфікацій та платіжних доручень (квитанцій, податкових накладних) до них;

- договору купівлі-продажу № 2509/01 ал (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)) від 25 вересня 2019 року та специфікації № 1, а також технічна специфікація від 25 вересня 2019 та платіжних доручень (квитанцій, податкових накладних) до них;

- договору на виконання робіт № 2509/02ал (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 )) від 25 вересня 2019 року та специфікації № 1 від 25 вересня 2019 року, акту виконаних робіт та платіжних доручень (квитанцій, податкових накладних) до них;

- договору купівлі-продажу № 0512/ОІмп (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)) від 05 грудня 2019 року та специфікації № 1, а також технічна специфікація від 05 грудня 2019 та платіжних доручень (квитанцій, податкових накладних) до них;

- договору на виконання робіт № 1411/06мп (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 )) від 14 листопада 2019 року та специфікації № 1 від 14 листопада 2019 року, акту виконаних робіт та платіжних доручень (квитанцій, податкових накладних) до них;

- видаткова накладна № 0302/037 від 03 лютого 2020 року, ТТН № Р0302/037 від 03 лютого 2020 року, видаткова накладна № 1103/016 від 11 березня 2020 року, ТТН № Р1103/016 від 11 березня 2020 року, видаткова накладна № 0306/028 від 03 червня 2020 року, ТТН № РОЗ 06/028 від 03 червня 2020 року, видаткова накладна № 13 від 01 червня 2020 року, видаткова накладна № 14 від 03 червня 2020 року.

Виходячи з викладеного на даний час вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи та інформація, що може міститися в них, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Дослідивши матеріали клопотання, су дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Розділом ІІ КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, до яких і віднесено тимчасовий доступ до речей і документів, які за своєю суттю є заходами примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та у порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою необхідно розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки, з дотримання принципу процесуальної економії. Так, тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.

Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Разом з тим, ч.2 зазначеної статті встановлені вимоги до такого, клопотання, зокрема, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення-злочину внесено 13.05.2021 року, після чого 28.05.2021 року допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , і станом на момент звернення з клопотанням про тимчасович доступ, а саме на 16.07.2021 року слідчим не вчинено жодної слідчої дії.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1.існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2.потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора;

3.може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звернеться із клопотанням.

Також, згідно ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Наразі слідчим не проведено ряду необхідних слідчих дій, а саме наразі навіть не здійснено допиту інших учасників (представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») не вказано, що саме слідчий має намір підтвердити чи спростувати за допомогою витребуваних документів, чому він вважає, що вони перебувають лише у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », адже договори купівлі продажу мають одночасно дві сторони, які є учасниками правочину, також не надано доказів того, що слідчий позбавлений можливості отримати дані документи самостійно. Тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, а тому такий засіб втручання повинен бути обґрунтованим та застосованим у випадку, коли це є співмірним. Не вказано, які саме обставини витребувані відомості зможуть підтвердити чи спростувати.

Керуючись ст. 22,160 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000559 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя