27.04.2021 Єдиний унікальний № 1017/5734/12
Провадження № 1-кс/371/87/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 по справі за клопотанням адвоката засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про припинення дії постанови про накладення арешту на майно у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області 21 квітня 2021 року надійшло клопотання адвоката засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про припинення дії постанови про накладення арешту на майно у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 квітня 2021 року, головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_3 .
22 квітня 2021 року суддею ОСОБА_3 по вищевказаній справі заявлено самовідвід. Самовідвід мотивовано тим, що захисником засудженого ОСОБА_4 , є адвокат ОСОБА_5 , який є членом її сім`ї. Зазначає, що вказана обставина може викликати в учасників справи сумнів у її неупередженості при розгляді скарги.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вивчивши обставини, пов`язані із заявленим самовідводом суддею ОСОБА_3 , вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів справи клопотання про припинення дії постанови про накладення арешту на майно у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, подано адвокатом засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , з яким 2 листопада 2020 року ОСОБА_4 укладено договір №11/20 про надання правової допомоги. Водночас, членом сім`ї ОСОБА_5 являється суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 . Викладене вказує на певну заінтересованість ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 в результатах розгляду клопотання.
Встановлені обставини з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України виключають можливість участі судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 в розгляді вказаного клопотанняи, а тому подана нею заява про самовідвід грунтується на законі та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про припинення дії постанови про накладення арешту на майно у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 263 ч. 1 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання адвоката засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про припинення дії постанови про накладення арешту на майно у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 311 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.
Клопотання передати до канцелярії Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1