Справа № 372/1788/20
Провадження 1-кп-127/21
ухвала
Іменем України

23 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 17.02.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 17 лютого 2019 року близько 02.00 години порушуючи вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керував технічно справним автомобілем OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався проїзджою частиною вул.Чумацький шлях в м.Обухові Київської області.

Проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної приголи ОСОБА_6 всупереч вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість свого автомобіля щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а навпаки рухався зі швидкістю не менше 78 км/год, перевищуючи максимально допустиму в населених пунктах швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого на ділянці заокруглення ліворуч виїхав за межі проїздної частини праворуч, де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бетонної споруди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомоблія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згілдно висновку судово-медичної експертизи від 14.06.2019 року №68/т отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, внаслідок чого загинула.

Крім того, у вказаній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи від 30.05.2019 року №67/т отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому грудного відділу хребта з розвитком шоку, які призвели до настання його смерті.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи від 31.03.2020 року №16551/19-52/2329/20-52 технічна можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді з боку ОСОБА_6 полягала в дотриманні ним вимог пунктів 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення ОСОБА_6 вимог п.12.1 та п.12.4 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв"язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано по ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортни засобом, що спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 подав суду заяву в якій просив закрити кримінальне провадження відносно сина у зв"яку з його смертю. Просить припинити процедуру реабілітації обвинуваченого.

Прокурор вказане клопотання вважав доцільним задовольнити та на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 заяву ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити.

Представник потерпілої ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилась в поданому суду клопотанні прсила проводити розгялд кримінального провадження у її відсутність.

Заслухавши думку учасників судового розгялду, дослідивши матеріали кримінального провадженя, суд вважає, що клопотання законного представника обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 17.02.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підлагає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч.1 ст.284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Подільським у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільног остану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 22.02.2019 року, актовий запис №97, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 , який є батьком обвинуваченого згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 і раніше заявляв про необхідність реабілітації сина подав клопотання про закриття провадження у справі та припинення процедури реабілітації.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, відносно ОСОБА_6 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 17.02.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні автомобіль OPEL OMEGA реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1