Дата документу 19.02.2021 Справа № 314/50/15-к
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/53/21Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/50/15-к
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо нього,
ВСТАНОВИЛА
У клопотанні ОСОБА_4 посилається на обставини, які, на його думку, викликають сумнів у неупередженості суддів Новомиколаївського районного суду Запорізької області, при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК.

Заслухавши суддю-доповідача про суть клопотання, перевіривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що останнє не підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Матеріали провадження свідчать про те, що жодна з передбачених ст.34 КПК підстав для передачі даного кримінального провадження до іншого суду відсутня.

Частина 5 цієї ж статті встановлено, що спори про підсудність між судами не допускаються.

Колегію суддів Запорізького апеляційного суду вже вирішувалося питання про підсудність даного кримінального провадження, а саме ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 направлене до Новомиколаївського районного суду Запорізької області за визначеною підсудністю.

Оскільки підсудність даного кримінального провадження вже вирішено, клопотання ОСОБА_4 не містить посилання на виняткові випадки для передачі кримінального провадження до іншого суду, передбачені ч.1 ст.34 КПК, тому клопотання слід залишити без задоволення.

Крім того, на глибоке переконання судової колегії обставини, на які посилається ОСОБА_4 , як підставу для визначення підсудності, є питанням довіри чи недовіри складу суду, який буде розглядати справу, а отже такі обставини мають обговорюватись у випадку заявлення ОСОБА_4 заяви про відвід судді, в провадженні якого перебуває справа. Проте вирішення питання довіри чи відводу складу Новомиколаївського районного суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває дана справа, до компетенції Запорізького апеляційного суду не входить.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо нього відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3