КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 28 березня 2021 року включно.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, врахував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі доведеності його вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваного в їх сукупності та прийшов до висновку про доведеність прокурором відсутності підстав для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником ОСОБА_5 на вищезгадану ухвалу слідчого судді. Захисник ОСОБА_7 підтримала позицію підозрюваного.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/2250/21 Справа №11-сс/824/1600/2021 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1