Ухвала
29 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 732/24/18
провадження № 51-1908ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року щодо нього,
встановив:
ухвалою Касаційного кримінального суду від 08 лютого 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , яка була датована ним 01 лютого 2021 року, було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Крім того, 12 березня 2021 року ухвалою суду касаційної інстанції касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 від 05 березня 2021 року було повернуто йому на підставі

п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.
Засуджений ОСОБА_4 втретє звернувся до суду з касаційною скаргою

на вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.
Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала.
Так, згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно відомостей наданих адміністрацією Чернігівського слідчого ізолятора,

ОСОБА_4 на момент проголошення рішення апеляційного суду під вартою не перебував та був взятий під варту лише 24 грудня 2020 року.

Касаційну скаргу засудженим ОСОБА_4 подано 23 квітня 2021 року, тобто після закінчення тримісячного строку касаційного оскарження.
Колегією суддів встановлено, що зазначена скарга містить клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому засуджений ОСОБА_4 просить поновити строк касаційного оскарження. На обґрунтування доводів клопотання зазначає, що копію вироку Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року він отримав лише 14 квітня 2021 року.
Виходячи з системного аналізу КПК, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Крім того, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.
За змістом ст. 376 КПК, дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку оскарження судового рішення, що знайшло своє відображення у постанові

від 27 травня 2019 року Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, засуджений ОСОБА_4 під час апеляційного розгляду та ухвалення вироку під вартою не перебував, а взятий під варту 24 грудня 2020 року. Таким чином, початок перебігу строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду для ОСОБА_5 необхідно рахувати з 27 жовтня

2020 року. При цьому, засуджений ОСОБА_4 був присутнім під час апеляційного розгляду кримінального провадження та міг безперешкодно користуватися своїм правом на касаційне оскарження вироку апеляційного суду в установлений законом трьохмісячний строк.

Врахувавши викладене, та беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4

був присутній під час апеляційного розгляду та на час ухвалення вироку апеляційним судом під вартою не перебував, а також безперешкодно користувався своїм правом на оскарження судового рішення у касаційному порядку протягом визначеного законом тримісячного строку, колегія суддів дійшла висновку, що наведені засудженим причини пропуску строку касаційного оскарження судового рішення не є поважними, а тому підстави для поновлення такого строку відсутні.
За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає,

що засудженому ОСОБА_4 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу на вирок Чернігівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: