Справа № 599/927/21
провадження 1-кп/599/68/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" травня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 02.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Мукачево, Закарпатської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; українця; громадянин України; освіта середня - спеціальна; не працюючого; не одруженого; раніше судимого: вироком Зборівського районного суду від 16.04.2018 року за ч. 1 та ч. 2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; вироком Зборівського районного суду за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі , згідно ч.1 ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання та визначено остаточно покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі; 04. 11.2020 року ухвалою Чортківського районного суду звільнений умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк покарання у виді 1 року 8 місяців і 15 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, на початку лютого 2021 року ОСОБА_4 , у вечірню пору, точного часу та дати не встановлено, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 , що в с. Вірлів, Залозецької територіальної громади Тернопільського району, діючи умисно, повторно, з корисливим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу із кишені штанів ОСОБА_6 , викрав його мобільний телефон марки «HUAWEI»Y5ІІ модель «CUN- L21» та помістив у внутрішню кишеню своєї куртки. Із викраденим ОСОБА_4 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення маючи можливість розпоряджатися ним на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, на суму 946, 52 грн.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та пояснив, що перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 , що в с. Вірлів, Залозецької ОТГ, шляхом вільного доступу із кишені штанів ОСОБА_6 , викрав мобільний телефон марки «HUAWEI»Y5ІІ модель «CUN- L21». У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, при прийнятті рішення у справі покладається на розсуд суду.
З урахуванням поданої потерпілим заяви, положень ст.325 КПК України, думки учасників провадження, які вважають за можливе розгляд справи здійснювати за відсутності потерпілого, який до суду не з`явився та у поданій заяві висловив свою позицію у кримінальному провадженні, суд ухвалив розгляд справи проводити без участі потерпілого, оскільки це не перешкоджає встановленню обставин під час судового розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор і потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до нетяжких злочинів, характер і ступінь тяжкості наслідків, факту вчинення протиправного діяння під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Водночас наявність пом`якшуючої відповідальність обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, висловлена у письмовій заяві думка потерпілого, який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, що дає підстави суду визначити таке покарання на рівні, ближчому до мінімальної межі для даного виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України у виді 3 (трьох) років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 04.11.2020 року ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково від відбування покарання, на невідбутий строк 1 рік 8 місяці 15 днів.
Відповідно до п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин. За змістом п.26 вказаної постанови невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати, зокрема, частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (статті 81, 107 КК України).
З огляду на викладене остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України, приєднавши йому до покарання, визначеного новим вироком суду, частину невідбутного покарання за попереднім вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2018 року. При цьому, суд бере до уваги вимоги ч.4 ст.71 КК України, згідно яких остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
У даному кримінальному провадженні №0000020 до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців , призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання, приєднати шість місяців позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2018 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 два роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Речовий доказ мобільний телефон марки «HUAWEI»Y5ІІ модель «CUN- L21», переданий слідчим на відповідальне зберігання потерпілому, залишити у власності ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави затрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні: 817,25 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/2361-ТВ від 16.03.2021року.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1