Справа № 635/4664/20
Провадження № 1-кп/635/135/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області об`єднане кримінальне провадження за результатами досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 03.07.2020 та №0000320 від 28.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, особи з інвалідністю ІІІ групи, з неповною вищою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13 жовтня 2020 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ?

встановив:

22 червня 2020 року о 10:30 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, достовірно знаючи, що власник будинку за вказаною адресою відсутній та переконавшись в тому, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігає, знаходячись біля огородження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом відкриття хвіртки, проник до території домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, де керуючись корисним мотивом, шляхом демонтажу за допомогою викрутки, яка була в нього з собою, викрав вхідні металеві двері в комплекті з врізним замком та дверними ручками, розмірами 196x77см товщиною 5см вагою 9,5кг, згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №12615 від 20.07.2020 станом на липень 2020 року з врахуванням зносу, вартістю 450 гривень 00 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_6 . Після чого покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень 00 копійок.

Крім того, 10 серпня 2020 року, у вечірній час, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями потерпілий не спостерігає, діючи таємно, викрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 Samsung J510, 2/16 Gb, який знаходився в правому задньому кармані штанів останнього, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17309 від 16.10.2020 становить 1250 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення злочину пішов та в подальшому 11.08.2020 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі обвинувачення суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та перебування на його утриманні неповнолітньої доньки.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочину, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєних злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю ІІІ групи за останнім місцем мешкання характеризується задовільно.

Вказані вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також враховуючи, що обвинуваченим частина викраденого у потерпілих майна була повернута, відсутність з боку потерпілих претензій матеріального та морального характеру, за відсутності обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, , із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України, більш тяжким покаранням призначеним даним вироком, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Саме таке покарання є, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме вимогам частини другої статті 50 КК України.
Витрати на залучення експертів на проведення судово-товарознавчих експертиз № 12615 від 20.07.2020 на суму 980,64 гривень у кримінальному провадженні №0001050 та №17309 від 16.10.2020 на суму 980,64 гривень у кримінальному провадженні №0000320, відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, ?

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
? за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
? за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України, більш тяжким покаранням призначеним даним вироком, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залучення експертів, у загальній сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.
Речові докази металеві двері коричневого кольору розміром 196х77 см та товщиною 5 см вагою 9,5 кг з узорами прямокутної форми, демонтований металевий врізний замок та демонтована ручка з облицюванням, які були складовою вказаної двері, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 на підставі зберігальної розписки від 28.07.2020, після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1