Справа № 289/1098/20
Номер провадження 1-кп/289/14/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальних проваджень № 0000248, № 0000021, № 0000314 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , на даний час утримується в СІЗО УВП №8 м. Житомира, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

-19.06.2007 вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

-05.04.2013 вироком Корольовського районного суду м. Житомир за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

-12.06.2014 вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

-24.06.2014 вироком Корольовського районного суду м. Житомир за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-09.08.2017 вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

-22.02.2018 вироком Андрушівського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

-10.10.2019 вироком Корольовського районного суду м. Житомир за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

-15.12.2020 вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 близько 23-00 години ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з роздрібною торгівлею, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , та, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи повторно, з корисливим мотивом, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої фомки, шляхом віджиму, відчинив двері та проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3200,00 грн., телевізор марки «Philips» моделі «22PFL3108H/12» з пультом вартістю 1361,35 грн., супутниковий ресивер (тюнер) «Eurosky» моделі «ES-4050» з пультом вартістю 196,67 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4758,02 грн.

В подальшому, 04.06.2020, близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в приміщенні автостанції по АДРЕСА_3 , в якому здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з роздрібною торгівлею, фізична особа-підприємець ОСОБА_6 та фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , та, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи повторно, з корисливим мотивом, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої фомки, шляхом віджиму, відчинив двері та проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав дві пачки чаю «Едемс» вартістю 27,00 грн. на суму 54,00 грн., одну пачку кави «Львівська» вартістю 45,00 грн., одну півковдру 200х220 мм вартістю 246,00 грн., один набір рушників вартістю 125,00 грн. та інші товари всього на загальну суму 1220,00 грн., що належали ФОП ОСОБА_7 , а також грошові кошти в сумі 6087,00 грн., шість пачок цигарок «Кент8» вартістю 52,00 грн. на суму 312,00 грн., п`ять пачок цигарок «LM» голубі вартістю 46,00 грн. на суму 230,00 грн., вісім пачок цигарок «Кент слім» вартістю 51,50 грн. на суму 412,00 грн., чотири пачки цигарок «Вінстон» вартістю 46,50 грн. на суму 186,00 грн., дванадцять пачок цигарок «Ротманс» вартістю 45,00 грн. на суму 540,00 грн., одну пляшку горілки «Немирів медова з перцем» ємністю 0,5 л вартістю 102,00 грн., одну пляшку коньяку «Тиса» три зірки ємністю 0,5 л вартістю 177,00 грн., тобто всього грошей і товарів на суму 8046,00 грн., що належали ФОП ОСОБА_6 , після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1220,00 грн. та ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8046,00 грн.

Крім того, 26.05.2020, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_4 , в якому здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану з роздрібною торгівлею, фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , та, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи повторно, з корисливим мотивом, шляхом підбору ключа відчинив перші двері, після чого з допомогою заздалегідь підготовленої металевої фомки зірвав навісний замок на дверях металевої решітки та проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3000,00 грн., кепку білого кольору з логотипом «Lexus» вартістю 60,00 грн., одну чоловічу сумку вартістю 160,00 грн., одну пару чоловічих кросівок сірого кольору з написом «sosport» вартістю 320,00 грн., двоє чоловічих штанів кольору хакі вартістю 280,00 грн. на суму 560,00 грн., а всього товарів і грошей на загальну суму 4100,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4100,00 грн.

Крім того, 06.08.2020 близько 23-00 години ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до автостанції по АДРЕСА_3 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи повторно, з корисливим мотивом, за допомогою заздалегідь підготовленої металевої лома-фомки, зірвав навісний замок та пройшов всередину вказаного приміщення, підійшов до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які за допомогою лома-фомки віджав та зайшов всередину вказаного магазину, де з вітрини таємно викрав 86 пачок різних табачних виробів (цигарок) всього на суму 4296,50 грн., 16 запальничок на суму 96,00 грн. та 10 пачок жувальної гумки на суму 120,00 грн. та грошові кошти з каси в сумі 578,00 грн., а всього грошей і товарів на суму 5090,50 грн., після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5090,50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт скоєння зазначених у вироку крадіжок при викладених вище обставинах. Просив суд врахувати, що після його звільнення з місць позбавлення волі в березні минулого року він ішов пішки з м. Києва до м. Житомира, так як у нього були відсутні гроші навіть на квиток до м. Житомира. В цей час в країні було запроваджено карантинні заходи, тому він опинився в критичній ситуації без коштів на існування, без роботи та житла, так як він є сиротою, що і стало причиною для скоєння цих крадіжок. Зазначив, що і на досудовому слідстві і в суді правдиво надавав всі покази, просить вибачення та кається у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявні їх заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.94,96,155).

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином (а.с.155), в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованому йому кримінального правопорушення, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеними фактами за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він: раніше неодноразово судимий, не має зареєстрованого місця проживання, не має офіційних джерел для існування, що і спонукало його до вчинення корисливого злочину; до лікаря нарколога та психіатра за допомогою не звертався; за місцем відбування попереднього покарання характеризується посередньо.

ОСОБА_4 винним себе у вчиненні скоєних кримінальних правопорушень стабільно визнавав і під час досудового слідства, і в суді, надавав покази щодо обставин їх вчинення, чим активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, вчинив кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних та інших обставин, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчинених кримінальних правопорушень діяння, вчинені обвинуваченим, є тяжким злочином та являється суспільно небезпечним, оскільки посягає на право власності, майнову шкоду потерпілим частково відшкодовано, при цьому враховується відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, наявність декількох пом`якшуючих, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, беручи до уваги молодий вік обвинуваченого, суд все ж вважає за можливе призначити покарання у мінімальному розмірі санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що вказаний вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Понесені по провадженню судові витрати відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов по провадженню відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому у вказаних кримінальних провадженнях не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-378 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбутий строк покарання, призначений за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15.12.2020 та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, так як підстав для обрання запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні не було, а відомості щодо тримання ОСОБА_4 під вартою суду не надані.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №12/1-648 від 23.06.2020 в сумі 980,70 грн.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 не накладався.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази по справі :
-телевізор марки «Philips» моделі «22PFL3108H/12» з пультом та супутниковий ресивер (тюнер) «Eurosky» моделі «ES-4050» з пультом, які повернуто на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити власнику за належністю;
-дві пачки чаю «Едемс», одну пачку кави «Львівська», одну пачку кави «Львівська Преміум», дві пачки згущеного молока, три пачки «Арахіс в какао», три батончики «Снікерс», три батончики «Лайн», три батончики «Лайн», дві запальнички, сім пачок жувальних гумок «Орбіт», дві господарські сумки, одна півковдра, один махровий рушник 70х140, один набір рушників, двадцять чотири батарейки живлення, дві скатертини, три тюбики зубної пасти «Колгейт», які повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити власнику за належністю;

-шість пачок цигарок «Кент8», п`ять пачок цигарок «LM», вісім пачок цигарок «Кент слім», чотири пачки цигарок «Вінстон XS», дванадцять пачок цигарок «Ротманс демі сільвер», одну пляшку горілки «Немирів медова з перцем» ємністю 0,5 л, одну пляшку коньяку «Тиса» три зірки, запальничку «Cricket», запальничку «Lion», запальничку «BIC» та пачку жувальних гумок «Орбіт», які повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику за належністю;

-штани чорного кольору, штани зеленого кольору, кепку білого кольору з написом та значком «Lexus», сумку сірого кольору, пару кросівок сірого кольору з написом «sosport», картонну коробку з розмінними монетами в сумі 407,00 грн., які повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити власнику за належністю;

-навісний замок, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області передати власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1