Справа 350/548/21
Номер провадження 1-кп/350/114/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження №0000028 від 16.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Розділ, Миколаївського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не депутата, не одруженого, без утриманців, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.12.2020 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
суд, -
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинену повторно та поєднану з проникненням у житло.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи не зняту і непогашену судимість за статтями 185 та 186 КК України, 16.02.2021 року, у період часу з 08.00 год. по 08.10 год. з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через закриті, але незамкнені двері, таємно проник всередину житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки, реалізуючи свій злочинний умисел на особисте збагачення, повторно, таємно викрав зі столу спальні 2-го поверху грошові кошти в сумі 1700 гривень, які поклав до кишені штанів, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, і завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав частково та суду пояснив, що дійсно 16.02.2021 року близько 08.00 год. із житлового будинку АДРЕСА_2 , викрав зі столу спальні 2-го поверху грошові кошти в сумі 1700 гривень. Однак вважає, що він вчинив злочин передбачений ст.185 ч.2 КК України так, як не мав умислу на крадіжку грошей проникаючи у житловий будинок потерпілого. Умисел у нього виник лише тоді, коли він побачив гроші у спальній кімнаті, на 2-му поверсі будинку. Просить суд врахувати стан його здоров`я та суворо не карати за вчинене.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що разом із дружиною 16.02.2021 року, близько 08.00 год., порався по господарсту на власному подвір`ї. В якийсь момент почув, що його кличе дружина, і просить перевірити чи не пропали у нього гроші, бо у будинку був чужий чоловік. Коли він піднявся до себе у кімнату, на 2-му поверсі то одразу ж побачив, що з паспорта пропали гроші в сумі 1700 грн. Він одразу ж кинувся шукати по вулиці цього чоловіка, а дружина зателефонувала у поліцію. Покарати обвинуваченого ОСОБА_3 просить на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 16.02.2021 року близько 08.00 год разом із чоловіком поралася по господарсту на власному подвір`ї. Коли вона поверталась до житлового будинку то побачила, як з нього їй на зустріч вийшов обвинувачений ОСОБА_3 , і сказав їй що збирає гроші на лікування дружини. Також вона пригадала, що коли йшла годувати птицю та собаку, бачила обвинуваченого, як той на сусідньому подвір`ї заглядав у вікна будинку та пробував відкрити вхідні двері. Коли вона зайшла до будинку, щоб дати йому грошей то обвинувачений втік із подвір`я. Зрозумівши, що обвинувачений міг у них щось вкрасти, вона перевірила свої гроші, але вони були на місці. Тоді вона покликала свого чоловіка ОСОБА_6 , який їй одразу ж повідомив, що у нього вкрали 1700 грн. Поки чоловік побіг шукати обвинуваченого, вона зателефонувала у поліцію.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 16.02.2021 року зранку, до нього в магазин зайшов обвинувачений ОСОБА_3 та придбав чоловічі труси та шкарпетки, які одразу ж і одягнув у магазині. Купюрою якого номіналу він з ним розраховувався не памятає, однак через деякий час до нього в магазин прийшли працівники поліції та відібрали пояснення з цього приводу.

Крім часткового визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується також :

- протоколом затримання ОСОБА_3 від 16.02.2021 року з DVD-диском /а.с.38-41/ яким підтверджується що останній був затриманий одразу ж після вчинення злочину і у нього вилучили викрадені кошти;

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/109-21/2000-Д від 22.02.2021 року/а.с.43-50/ підтверджено, що сліди рук на вхідних дверях спальні 2-го поверху житлового будинку АДРЕСА_2 належать обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- протоколами огляду місця події та проведення слідчого експерименту з додатками від 16.02.2021 року/а.с.55-66, 71-76/ підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання від 16.02.2021 року/а.с.67-70/ підтверджено, що свідок ОСОБА_7 впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу яка вчинила крадіжку з будинку;

- копією вироку Долинського районного суду від 29.12.2020 року/а.с.35-36/ підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_3 притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення замах на таємне викрадення чужого майна за схожих обставин.

Суд вважає, що доводи обвинуваченого про те, що він не мав наміру вчинити крадіжку з будинку потерпілого, а умисел на крадіжку у нього виник лише в той момент, коли він побачив гроші, не знайшли свого підтвердження ні в судовому засіданні, ні в матеріалах справи.
Суд критично оцінює показання обвинуваченого щодо обставин кримінального правопорушення, оскільки його показання суперечать іншим дослідженим у судовому засіданні доказам.
Твердження обвинуваченого про те, що він не мав наміру вчинити крадіжку, а умисел у нього виник лише в той момент, коли він побачив гроші, суд розцінює як захисну версію, мета якої допомогти обвинуваченому уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.
Таким чином суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, стан його здоров`я, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є рецедив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3(три) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу, а строк відбування покарання обчислювати з 09.40 год. 16 лютого 2021 року.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Рожнятівського районного суду від 17.02.2021 року на 2 купюри номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 4 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня та чоловічі труси з маркуванням «Indena M».

Речові докази по справі, а саме :

- 2 купюри номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 4 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 1 гривня, що знаходяться на зберіганні в ячейці Прикарпатського РУ АТ «Приватбанк» повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- чоловічі труси з маркуванням «Indena M», що знаходяться у камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП №2 Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у користь держави 1961,40 грн. судових витрат по справі за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошеня.

Відповідно до ст.376 ч.6 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1