печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Комфортсервісегогруп» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2020 року у провадженні №757/57885/20-к, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Комфортсервісегогруп», звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2020 року у провадженні № 757/57885/20-к.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши заяву та матеріали провадження 757/57885/20-к, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку підвального приміщення за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 62, яке на праві власності належить ТОВ «Колгрін», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг», а саме:

- банківська платіжна картка «Ощадбанк» НОМЕР_1 , банківська платіжна картка «Sportbank НОМЕР_2 , які було запаковано до сейф-пакету №EXP0220344;

- лист паперу формату А4, з таблицею, частина листа зошита в клітинку яка містить таблицю з цифрами, частина листа зошита в клітинку яка містить таблицю з цифрами, блокнот-щоденник, які було запаковано до сейф-пакету №4515139;

- мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_3 , планшет марки «Huawei», EMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung», EMEI-1 НОМЕР_5 , EMEI-2 НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi, EMEI-1 90777/78, EMEI-2 НОМЕР_7 , які було запаковано до сейф-пакету №ЕХР0220343;

- грошові кошти в сумі 10295 українських гривень та 70 доларів США, які було запаковано до сейф-пакету № ЕХР0174058, із забороною експлуатації приміщення, де надавалися сексуальні послуги, а саме підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

Так, зі змісту заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Комфортсервісегогруп», вбачається намагання останнього у позапроцесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2020 року та змінити її зміст.

За таких обставин, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Комфортсервісегогруп» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2020 року у провадженні №757/57885/20-к, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Комфортсервісегогруп» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2020 року у провадженні №757/57885/20-к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1