Справа № 454/2036/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 09.07.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаль скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в:

в суд надійшла скарга скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з наступних підстав :

01.06.2021 року скаржником було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину , передбаченого ст. 164 КК України. В поданій заяві ним зазначено чітко вказано обставини скоєння злочину певними особами . Після цього жодних дій , спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. На думку скаржника відомості , викладені ним в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситися до ЄРДР.

На підставі вищенаведеного просить слідчого суддю скаргу задоволити .

Скаржник в судове засідання не прибула, подала заяву про слухання справи у її відсутності, всі доводи викладені в скарзі підтримує , просить скаргу задоволити .

Представник ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали додані до скарги слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід задоволити з наступних підстав :

відповідно до ст.214 КПК України слідчий за наявності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення , зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Тобто згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію , яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ст. 303 КПК України передбачене право оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Згідно ст..214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст.223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до висновку, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатися на необхідність проведення перевірки та результати такої як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитися вже в рамках відкритого кримінального провадження , внесеного в ЄРДР. Лише потім, у разі якщо посадова особа дійде до висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження. Тобто такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення , які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже якщо зі звернення особи вбачається , що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину , такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що в письмовій заяві ОСОБА_3 відповідно до ст. 214 КПК України наведені, на думку скаржника, обставини вчинення кримінального правопорушення та висловлене прохання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Крім того слід зазначити, що в КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальне правопорушення в заявах та повідомленнях про злочин.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує вищенаведене, вимоги ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у частині права на справедливий судовий розгляд справи, у тому числі , передбаченого ст. 24 КПК України права, що регламентує можливість оскарження дій чи бездіяльності слідчого , а також те , що слідчим за заявою ОСОБА_3 процесуального документу прийнято не було і вважає , що саме ця посадова особа в межах територіальної юрисдикції повинна внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення передбачених ст. 164 КК України.

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України,

у х в а л и в:

1. скаргу задоволити .

2. Зобов`язати службових осіб ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області внести відповідні відомості на підставі скарги ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 164 КК України до єдиного реєстру досудових розслідувань , провести перевірку заяви про вчинення кримінального правопорушення та прийняти обґрунтоване рішення .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1