Справа № 276/2003/19
Провадження по справі 1-кп/276/123/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Хорошів кримінальне провадження №0000377 від 20.10.2019 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нова Борова Хорошівського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Володарсько Волинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000377 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 19.09.2019 близько 19 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в середині житлового будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки «Prestigio» моделі «Wize U2», який знаходився на столі спальної кімнати вищевказаного будинку.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у зазначений день та час, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені з боку власника та інших осіб, зі столу спальної кімнати житлового будинку АДРЕСА_2 викрав мобільний телефон марки «Prestigio» моделі «Wize U2», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕ1 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , вартістю 1349 грн. 00 коп., якого останній поклав до зовнішньої кишені власної жилетки та з викраденим майном покинув місце злочину.
Викраденим мобільним телефоном марки «Prestigio» моделі «Wize U2» ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1349 грн. 00 коп.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України за дійовим каяттям.В обґрунтування клопотання посилається на те, що він вперше вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після вчиненого щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та шкода потерпілому відшкодована.

Прокурор та потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та від застосування щодо неї примусу у формі покарання.
Відповідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як передбачено п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності від 23 грудна 2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінального проступку (ст.12 КК України), ОСОБА_4 на досудовому розслідування та в суді всі обставини вчинення злочину визнав, активно сприяв розкриття кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, шкода відшкодована та відсутні претензії з боку потерпілого ОСОБА_5 , а тому наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття провадження у справі на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається, цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
На підставі ст.45 КК України, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
На підставі ст.45 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000377 від 20.10.2019 відносно нього закрити.
Речовий доказ, а саме: мобільний телефон «Prestigio Wize U2», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕ1 2: НОМЕР_2 та інформаційна наліпка для вказаного телефону, належні ОСОБА_5 , які повернуті на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити йому як власнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1