Справа №487/9225/19
Провадження №1-кс/487/1448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004705 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року слідчий СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004705 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене 19.02.2021 року майно в ході обшуку у приміщенні готелю "Україна" за адресою: м.Миколаїв пр. Центральний 57, а саме: Системний блок з написом УОТЗ "Касса" № 00144-552-844-123 який поміщено до сейф-пакету № ЕХР0410851; Системний блок з написом № 00144-556-352-130, який поміщено до сейф пакету № ЕХР0410852; Системний блок з написом №00144-570-646-201 який поміщено до сейф-пакету №ЕХР0410848; Системний блок з написом СZС0231ХМQ який поміщено до сейф-пакету №ЕХР0410849; Системний блок з написом ВП14М0013 який поміщено до сейф-пакету № ЕХР410850; 2 монітори поміщено до поліетиленового пакету №1; 2 монітори поміщено до поліетиленового пакету №2; 1 монітор поміщено до поліетиленового пакету №3; 5 клавіатур, 5 провідних мишек, кабелі поміщено до сейф-пакету №ЕХР0410853; Два рожевих флеш накопичувача поміщено до сейф-пакету №КІV2134123.

Підставою для внесення клопотання зазначено те, що вилучене майно може підтверджувати факти і обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 20.12.2019 приблизно 0 03.04 год. до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області через спецлінію "102" надійшло повідомлення про виявлення фактів зайняття гральним бізнесом на території Заводського району м.Миколаєва, а саме за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та інш., про що було внесено відомості до ЄРДР за № 0004705.
19.02.2021 о 20.11 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , готель " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виявили зал ігрових автоматів.
19.02.2021 року в період часу з 21.13 - 23.05 за адресою: м.Миколаїв пр. Центральний 57 приміщення готелю "Україна" проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено: Системний блок з написом УОТЗ "Касса" № 00144-552-844-123 який поміщено до сейф-пакету № ЕХР0410851; Системний блок з написом № 00144-556-352-130, який поміщено до сейф пакету № ЕХР0410852; Системний блок з написом №00144-570-646-201 який поміщено до сейф-пакету №ЕХР0410848; Системний блок з написом СZС0231ХМQ який поміщено до сейф-пакету №ЕХР0410849; Системний блок з написом ВП14М0013 який поміщено до сейф-пакету № ЕХР410850; 2 монітори поміщено до поліетиленового пакету №1; 2 монітори поміщено до поліетиленового пакету №2; 1 монітор поміщено до поліетиленового пакету №3; 5 клавіатур, 5 провідних мишек, кабелі поміщено до сейф-пакету №ЕХР0410853; Два рожевих флеш накопичувача поміщено до сейф-пакету №КІV2134123.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучені речі та майно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004705 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.02.2021 в ході обшуку у приміщенні готелю "Україна" за адресою: м.Миколаїв пр. Центральний 57 , а саме:

Системний блок з написом УОТЗ "Касса" № 00144-552-844-123 який поміщено до сейф-пакету № ЕХР0410851;

Системний блок з написом № 00144-556-352-130, який поміщено до сейф пакету № ЕХР0410852;

Системний блок з написом №00144-570-646-201 який поміщено до сейф-пакету №ЕХР0410848;

Системний блок з написом СZС0231ХМQ який поміщено до сейф-пакету №ЕХР0410849;

Системний блок з написом ВП14М0013 який поміщено до сейф-пакету № ЕХР410850;

2 монітори, що поміщено до поліетиленового пакету №1;

2 монітори , що поміщено до поліетиленового пакету №2;

1 монітор, що поміщено до поліетиленового пакету №3;

5 клавіатур, 5 провідних мишек, кабелі , що поміщено до сейф-пакету №ЕХР0410853;

Два рожевих флеш накопичувача, що поміщено до сейф-пакету №КІV2134123.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1