Справа 688/1642/21
№ 1-кс/688/886/21
Ухвала
02 червня 2021 року м. Шепетівка.

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

встановив:

02 червня 2021 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30.05.2021 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кухні будинку свого знайомого ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на прохання останнього залишити його помешкання, вступив з ним у словесну суперечку, під час якої умисно наніс потерпілому послідовно один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока та скроні справа, один удар кулаком лівої руки в ділянку носа, два удари кулаком лівої руки в ділянку нижньої щелепи справа, внаслідок чого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав спиною на диван, при цьому вдарившись потиличною ділянкою голови справа об дерев`яне перило вищевказаного дивану.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії та переслідуючи мету заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , який у той час продовжував лежати на дивані у кімнаті кухні вищевказаного будинку, підійшов до останнього та умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар коліном лівої ноги в ділянку живота справа.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, живота та перелому ребер, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер за місцем свого проживання.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

31 травня 2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000319 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
01.06.2021 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом проведення огляду місця події від 31.05.2021 року; протоколом проведення огляду трупа від 01.06.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 01.06.2021 року; копією лікарського свідоцтва про смерть №1110 від 01.06.2021 року; протоколом проведення обшуку у будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено чоловічі джинсові штани синього кольору марки «ONLY SONS», які належать ОСОБА_5 , на штанинах яких наявні плями бурого кольору, зовні схожі на кров; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та протоколом проведення за її участі слідчого експерименту від 01.06.2021 року, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 01.06.2021 року, під час якого виявлено та вилучено одяг, в який він був одягнений, а саме: чоловічий гольф чорного кольору, на правому рукаві якого спостерігається пляма бурого кольору зовні схожа на кров та кросівки синього кольору «Nike»; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , у яких останній зізнається у скоєному кримінальному правопорушенні та протоколом проведення за його участі слідчого експерименту від 01.06.2021 року; висновком експерта №203 від 02.06.2021 року; речовими доказами.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 , на яку здійснював фізичний тиск, змушуючи повідомляти працівникам поліції неправдиві відомості щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 невідомими особами, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки після вчиненого злочину за місцем свого проживання переодягнувся та виправ джинсові штани, в які був одягнений під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та на яких залишились сліди бурого кольору, зовні схожі на кров, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя знаходить клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке є тяжким злочином і у разі визнання винуватим у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, мав незаконний вплив на свідка ОСОБА_10 , намагався приховати сліди злочину шляхом знищення плям крові зі штанів, чим перешкоджав кримінальному провадженню.

Вказані обставини свідчать про наявність вагомих ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, подальшого незаконного впливу на свідка ОСОБА_10 з метою зміни її показань в сторону покращення свого становища, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів; а у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року визнано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

За наведених обставин, слідчий суддя знаходить задовольнити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, суд в силу ч. 4 ст. 183 КПК України не знаходить підстав для застосування як альтернативи тримання під вартою застави.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, тобто до 30 липня 2021 року включно.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1