Справа № 503/127/21
Провадження №1-кп/503/26/21
УХВАЛА

02 березня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання потерпілої про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 03.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До суду потерпілою ОСОБА_4 було подано заяву в якій вона просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області на належний їй мобільний телефон "Xiaomi" моделі Redmi 6A 2/32 GB, в частині заборони його використання, а також просить повернути їй вказаний телефон.

В судовому засіданні потерпіла підтримала заяву та пояснила, що вказаний в заяві телефон їй необхідний для забезпечення навчального процесу її дитини, оскільки на ньому встановлене програмне забезпечення для онлайн спілкування, отримання домашніх завдань та дистанційного навчання.
Прокурор не заперечував проти скасування арешту в частині заборони використання арештованого майна, оскільки даний речовий доказ вже був досліджений в судовому засіданні.
Захисник обвинувачених також не заперечував проти скасування арешту та повернення речового доказу потерпілій.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

05 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області накладено арешт на мобільний телефон "Xiaomi" моделі Redmi 6A 2/32 GB, із забороною власнику використовувати та розпоряджатися вказаним майном.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, зокрема, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, оскільки діючими положеннями КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику майна, враховуючи, що всі сліди, які могли міститися на вказаному телефоні мали бути вилученими під час проведення досудового розслідування, доцільним буде передати його власнику на відповідальне зберігання, зобов`язавши її зберігати телефон у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 132, 170, 174, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 05.11.2020 року на мобільний телефон "Xiaomi" моделі Redmi 6A 2/32 GB, в частині заборони його використання.
Передати мобільний телефон "Xiaomi" моделі Redmi 6A 2/32 GB, на зберігання власнику ОСОБА_4 та зобов`язати її зберігати вказаний телефон у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1