overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1003/21
Номер провадження:1-кс/521/618/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для допиту в якості підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000119 від 27 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000119від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дізнавач СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 годину 00 хвилин 05.02.2021 року, до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що по кримінальному провадженню № 0000119від 27.08.2020, підозрювана ОСОБА_3 відмовилася прибути за викликом дізнавача та не повідомила про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізанавача підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень ( ч. 1 ст. 42 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 141 КПК клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Разом з тим, перевіривши матеріали клопотання встановлено, що у клопотанні відсутні належні докази на підтвердження того, що підозрювана ОСОБА_3 була належним чином сповіщена дізнавачем про її виклик.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_3 повернути дізнавачу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2256/21
н/п 1-кс/953/1252/21
(вступна та резолютивна частини)
"11" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківської області, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити .
Зобов`язати слідчого (дізнавача) Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2021.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/884/21
Провадження № 1-кс/932/433/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000287 від 17.10.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 17.10.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Прокурор в судове засідання не з`явився.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Водночас, як встановлено слідчим суддею, згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2020 року, на здійснення розслідування в даному кримінальному провадженні уповноважено дізнавача ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 у вказаному витязі не зазначена, крім того, до матеріалів клопотання не долучена постанова про включення останньої до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000287. За таких обставин, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000287 від 17.10.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2825/15-к
Провадження № 1-кп/210/19/20
У Х В А Л А
іменем України
"09" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2020 року по справі 210/2825/15-к, суд

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 23.12.2020 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
При винесенні ухвали в мотивувальній та резолютивній частині помилково було зазначено скорочення імені і по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 та ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2020 року.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2020 року по справі №210/2825/15-к.
Вважати правильним в тексті ухвали скорочення імені та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_7 « ОСОБА_6 ».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2151/19
провадження №1-кп/176/42/21
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2021 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2019 року за №0000121,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено до надходження висновку експерта.

11 лютого 2021 року від комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №14 від 19.01.2021.

Оскільки підстави для зупинення кримінального провадження перестали існувати, суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження та призначення у судове засідання.

Згідно ч.1,2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2019 року за №0000121 відновити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 16 березня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/59/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

09 лютого 2021 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання за ст.72 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання за ст.72 ч.5 КК України - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 лютого 2021 року о 13 годині 40 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/967/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000025 від 21.01.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307, ч.1 ст.255-1 КК України, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 16.02.2021 року о 08 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст.169-174, 309, 376, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000025 від 21.0.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307, ч.1 ст.255-1 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2728/21
провадження № 1-кс/753/500/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 17.07.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003744, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Запоріжжя, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 17.07.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003744, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 10 квітня 2021 року.
Заборонити ОСОБА_4 залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою.
Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, який починається з моменту оголошення цієї ухвали суду.
Контроль за виконанням запобiжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваною покласти на органи Національної поліції за мiсцем її проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.02.2021 року о 15-45 годині у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, про що повідомлені всі учасники судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/421/21
Провадження № 1-кс/761/1143/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

03 лютого 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0005476 від 12 липня 2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0005476 від 12 липня 2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 лютого 2021 року, о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3500/20 (1-кс/645/1763/20) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/164/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: рішення слідчого про закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

11 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову від 01.12.2020 року слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001308 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 00 хвилин 15 лютого 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року - скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на постанову від 01.12.2020 року слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001308 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 161/2587/21
Провадження № 1-кп/161/535/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 лютого 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003144, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В
11 лютого 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003144, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003144, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 10.00год. 17 лютого 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 212/5741/20
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000953 від 06.05.2020 року року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
12 лютого 2021 року через канцелярію до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заяву, просили її задовольнити.
Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід.
Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 76, 80,81 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справ для вирішення заяви про відвід судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1