Справа № 712/1435/21
Провадження № 1-кс/712/809/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,представників скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу державного підприємства « Черкаський державний завод хімічних реактивів» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2021 року скаржник Державне підприємство " Черкаський державний завод хімічних реактивів" звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого про відмову у задоволені клопотання про повернення вилученого майна в якій просив суд скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 28 січня 2021 року; зобов"язати слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліціїї в Черкаській області ОСОБА_6 повернути вилучене у 2015 році майно державного підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів".

Скаргу обгрунтовує тим, що 24.07.2015 року слідчим відділом Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000924 від 20.05.201 року проведено обшук на підприємстві та вилучено фінансово-господарські, юридичні документи, а також оргтехніку бухгалтерії підприємствав " Черкаський державний завод хімічних реактивів та 25.07.2018 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених під час обшуку речей .

Проте, на зазначене майно арешт не накладався, а тому відсутні правові підстави для утримання вказаного майна.

Наразі кримінальне провадження передано до Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області, при зверненні до якого, слідчим була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання про повернення вилученої документації. На даний час сплинуло більше п"яти років після внесення відомостей про кримінальне правопорушення, проте підозра нікому не пред"влена, в той же час Наказом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області від 05.08.2019 року № 82-МП прийнято рішення про приватизацію державного підприємства. Підприємство позбавлене можливості точного відображення бухгалтерських даних та фінансової звітності для проведення повної та всебічної інвентаризації що відповідно унеможливлює проведення приватизації шляхом продажу єдиного майнового комплексу .

В судовому засіданні представники скаржника уточнили вимоги скарги та просили зобов"зати слідчий відділ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області повернути все вилучене у 2015 році майно Державного підприємства " Черкаський державний завод хімічних реактивів".

Прокурор ОСОБА_3 проти заоволення скарги заперечував посилаючись на те, що вилучене в ході проведеного обшуку майно державного підприємства не є тимчасово вилученим майном, оскільки його вилучення було прямо передбачено ухвалою слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку, у зв"язку з чим не було необхідності накладати на нього арешт. На даний час кримінальне провадження передано до провадження Слідчого відділу Черкаського відділу полції , яким і буде вирішуватися питання про подальше проведення досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, Черкаським районним управлінням поліціїГоловного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000924 від 20.05.201 відомості про яке внесені за фабулою " Службові особи державного підприємства " Черкаський державний завод хімічних реактивів " за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами Фонду Державного майна України та ТБ " Універсальна товарно-сировинна біржа" шляхом реалізації по заниженій вартості об"єктів державного підприємства " Черкаський державний завод хімічних реактивів" заволоділи грошовими коштами " заводу" в особливо великих розмірах.

Відповідно до протоколу обшуку приміщення від 24 липня 2015 року в кабінеті головного бухгалтера добровільно видані наступні документи : Лист Фонду держмайна України від 16.06.2015 року на 1 арк; лист регіонального відділення фонду державного майна України по Черкаській області від 05.06.2015 року на 6 арк; лист регіонального відділення фонду державного майна по Черкаській області від 03.06.2015 року на 3 акрк; лист регіонального відділення фонду державного майна України від 28.05.2015 року на 4 акр. ( факсимільні аркуші); запит ГУ ВБКОЗ СБУ від 17.04. 2015 року на 1 арк. ( факсим. бум); пояснювальна записка до фінансового плану ДП " Черкаський державний завод хімічних реактивів на 2014 рік на 5 арк.; наказ ФДМ від 30.122014 р. на 1 арк; листи регіонального відділення фонду державного майна України по Черкаській області від 05.06.2015 року, 09.06.2015 р на 6 арк; лист ДП " Черкаський державний завод хімічних реактивів" до СБУ від 05.05.2015 року на 2 арк; лист ФДМУ від 14.05.20915 року на 1 арк, лист слідчого в ОВС ГСУ ГПУ від 05.05.2015 року на 2 арк; лист ФДМ України від 26.05.2015 року на 3 арк; лист Державного агенства України з інвестицій та управління Національними проектами України від 28.05.2015 року на 2 арк; Постанови Вищого господарського суду України від 16.12.2014 року, 23.12.2014 року на 7 арк; лист ДП " Черкаський державний завод хімічних реактивів" на 5 арк; лист ФДМ України на 10 арк; державний акт на право постійного користування землею на 7 арк; технічний паспорт на комплекс нежитлових будівель АДРЕСА_1 на 18 арк; папка білого кольору з картону з написом " Оплата счетов" на 37 арк; рецензії на звіти про оцінку вартості будівель ВГО " Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів " від 16.03.2015 року на 42 арк; технічні паспорти на комплекси нежитлових будівель в 7 томах; план санації підприємства " Черкаський державний завод хімічних реактивів " на 82 арк; папка скоросшиватель синього кольору з листами та протоколами проведених торгів на 77 арк; папка скоросшиватель зеленого кольору з реєстраційними документамит на 103 арк; папка скоросшиватель салатового кольору з актами прийому-передачі, договорами про надання послуг та листами на 71 арк; інвентиразаційна справа № 3989 на 12 арк; записник рожевого кольору із різними записами, нотатками та маленькими паперовими листками; папка скорошивателоь білого кольору картонна на 38 арк з листуванням за інформацією по підприємству; папка скоросшиватель білого кольору на 100 арк. Перераховані речі поміщені до поліетиленового конверту від № 1.

В іншому кабінеті бухгалтерії виявлено та вилучено звіти К "Консалтингове підприємство Українська нерухомість" в 13 томах та поміщені до поліетиленового конверту № 2.

В кабінеті в.о. головного бухгалтера виявлено 2 комп"ютери . Під час огляґду яких виявлено документи та інші електоронні документи, зазначені в ухвалі суду. За наслідком чого було вилучено три комп"ютерні жорсткі диски з двох системних комп"ютерних блоків, а саме жорсткий диск із серійним номером 5 LS12TGA, об"ємом 120 GB, жорсткий диск із об"ємом 40 GB, жорсткий диск об"ємомо 500 GB. Перераховані речі поміщені до паперового конверту жовтого кольору.

Як встановлено в судовому засіданні, вказаний обшук проводився відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015 року і відповідно до якої було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання, виявлення та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, а саме : документів, що посвідчують фінансвово - господарські відносини державного підприємства " Черкаський державний завод хімічних реактивів з фондом державного майна України, ТОВ "Юрія-Фарм" та ТБ " Універсальна товарно-сировинна біржа" та іншими підприєммствами в тому числі договора, контракти, акти приймання-передачі платіжні доручення, банківські виписки на інші розрахункові документи, печатки, штампи, установчі документи , підприємств, установ, організацій, ПЕОМ, сканери, принтери, копіювальну техніку, яка може зберігати електронні носії , мобільні тлефони, інші засоби зв"зку, сім-карти, факсиміле, ручки, записники, зошити, журнали; посадові інструкції; накази про призначення та звільнення з посад, перебування на лікарняних, у відпустках, відряджженнях, особові справи, декларації про доходи, штатний список працівниківа підприємств, установ , організацій в тому числі з номерами телефонів, документи, нотатки, листи з вільними зразками почерку, носії інформації, що містять відомості про записи з камер спостережень інші речі і цінності , здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення ; документи, що посвідчують право власності на рухоме та нерухоме майно.

За ч. 1ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Отже, відповідно до вимог ст.ст. 169-171 КПК України, вказане вищемайно не є тимчасово вилученим, оскільки ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку надано дозвіл на його відшукання, протилежного матеріали клопотання не містять.

В той же час, аналізуючи постанову слідчого про відмову у задоволенні клпотання державного підприємства про повернення майна від 28 січня 2021 року, слідчий суддя вважає, що постанова не містить правового обгрунтування відмови у задоволенні вказаного клопотання, а посилання в ній на необхідність всебічно, повно і неупереджено дослідити речові докази, не грунтується на вимогах закону.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки, вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчими Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в повній мірі виконано не було, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006032 повторно розглянути у строк, визначений ст. 220 КПК України клопотання виконуючого обов`язки директора Державного підприємства « Черкаський державний завод хімічних реактивів» ОСОБА_7 , про повернення документів та майна підприємства .

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ст.40 КПК України щодо самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності, у зв`язку з чим слідчий суддя не вправі зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.

На підставі ст. ст.220 , 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області, який входить в групу слідчих по розслідуванню кримінального провадження №№ 0000924 від 20.05.2015 року в порядку ст. 220 КПК України повторно розглянути клопотання виконуючого обов`язки директора Державного підприємства « Черкаський державний завод хімічних реактивів» ОСОБА_7 , про повернення документів та майна підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1