справа № 208/2245/21
провадження № 1-в/208/203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного сектору ДУ «Центр пробації» від 13.01.2021 року про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який 07.12.2018 року був засуджений Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1275 гривень, суд

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до подання засуджений ОСОБА_5 у місячний строк не сплатив штраф у розмірі 1275 грн., призначений йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.12.2018 року. Станом на 10.10.2019 року інформація про сплату штрафу до відділу пробації не надійшла. В зв`язку з цим, на підставі ч.3 ст.26 КВК України, начальник Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області просить про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.

У судовому засіданні представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури заперечив проти задоволення подання, вважає його необґрунтованим.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, у судове засідання не з`явився.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.12.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

При цьому, Заводським РВ філії ДУ Центр пробації в Дніпропетровській області не надано суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надає доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, органом з питань пробації також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим.

Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання, тягне відповідальність за ч.1 ст.389 КК України.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Також, у поданні не зазначено ніяких обставин та не надано жодних документів, які б дали змогу розглянути вказане подання та ухвалити обґрунтоване законне рішення. Суд, враховуючи доводи, викладені у поданні, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Дніпропетровській області відносно вирішення питання про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_5 , за вироком Заводського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1