Єдиний унікальний номер 722/443/21
Номер провадження 1-кп/722/66/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 20.03.2021 року, щодо
ФІЛАТА ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року о 22 год. 50 хв., ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп?яніння, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 , дії психологічного насильства, що проявилось у тому, що ОСОБА_5 словесно ображав потерпілу нецензурними словами, принижуючи її гідність та залякував побиттям.

06.06.2020 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп?яніння, перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 , дії психологічного насильства, що проявилось у тому, що ОСОБА_5 словесно ображав потерпілу нецензурними словами, принижував її гідність та залякував побиттям.

В подальшому ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше притягувалася до відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних висновків не зробив та знову по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 з якою спільно проживає, вчинив домашнє насильство.

05.03.2021 року біля 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп?яніння, перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 , дії психологічного насильства, що проявилось у тому, що ОСОБА_5 словесно ображав потерпілу нецензурними словами, принижував її гідність та залякував побиттям.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №267 встановлено, що у ОСОБА_4 наявний психічний розлад у формі розладу адаптації, який виник внаслідок систематичного вчинення її чоловіком домашнього насильства з боку ОСОБА_5 у вигляді систематичних сварок, погроз застосуванням насильства.

Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_5 заподіяв своїй дружині ОСОБА_4 систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у систематичному вчиненні домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_4 визнав в повному об`ємі, підтвердивши при цьому викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним злочину.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні злочину, його вина доведена дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила систематичне вчинення обвинуваченим щодо неї домашнього насильства;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 умисно систематично вчиняє по відношенню до неї психологічне насильство;

- висновком судово-психіатричного експерта №267 від 24.03.2021 року, згідно якого при судово-психіатричній експертизі у ОСОБА_4 виявлені ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації, який виник внаслідок систематичного вчинення її чоловіком ОСОБА_5 домашнього насильства у вигляді систематичних сварок, погроз застосуванням насильства;

- постановами Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.11.2019 року, 06.02.2020 року та 2023.03.2021 року, згідно яких ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо дружини, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся, на даний час не працевлаштований, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття, наявності на утриманні неповнолітніх дітей та позитивної характеристики з місця проживання суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставинами, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння, вчинення злочину щодо подружжя та вчинення злочину у присутності дітей.

Суд враховує також висновки досудової доповіді, складеної органом пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, так і ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінені як середні.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість злочину, наслідки його вчинення та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи висновки досудової доповіді, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , йому слід призначити за вчинення даного злочину покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді 150 (сто п?ятдесят) годин громадських робіт.
Застосувати щодо ОСОБА_5 строком на 3 (три) місяці обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, у вигляді направлення його для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1