Справа № 545/1942/20
Провадження № 1-кп/545/60/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000558 що надійшло від прокурора Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор в ході судового засідання 07.05.2021 року заявила усно клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області від 26.01.2021 року застосовано підсудному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці та ухвалою від 24.03.2021 року продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань № 23 строком на 60 ( шістдесят ) днів до 22.05.2021 року. На даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України не відпали і не змінилися.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Так, відносно ОСОБА_4 ухвалою суду від 24.03.2021 року продовжено термін запобіжного західу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 22.05.2021 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку присутніх учасників процесу, дослідивши наявність ризиків згідно доказів наданих прокурором в матеріалах обвинувального акту, суд вважає, що, враховуючи особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, задовільний стан здоров`я на даний час , наявність існування встановлених судом ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, оцінюючи сукупність вказаних обставин, а саме : тяжкість правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, передбачених ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, що доводить вказані ризики, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, а саме продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Тому, задоволення клопотання прокурора обґрунтовано відповідає міжнародним стандартам вимог та практиці ЄСПЛ. З огляду на суть пред`явленого обвинувачення підсудному, наявність доведених прокурором ризиків підтверджених ухвалами суду, його суспільну небезпечність внаслідок інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд вважає, що підсудний може бути в силу певних обставин та особистих якостей суспільно-небезпечним з огляду на суть попередніх судимостей та в такому разі, будь-якими іншими запобіжними заходами не можливо забезпечити належну процесуальну поведінку підсудного. Враховуючи, що підсудний раніше судимий, не має постійного місця роботи та доходу, не доведена міцність його соціальних зв`язків, то застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, бо не гарантуватиме його належну процесуальну поведінку у провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 176, 177, 183, 194-197, 201КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого гр. Царенка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, обраний ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 26.01.2021 року та продовжений ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.03.2021 року, продовжити на 60 днів - до 07 липня 2021 року включно.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1