Справа № 761/8985/21
Провадження № 1-кс/761/5937/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Аріо" ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подане в порядку ст.201 КПК України, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень ч.3 ст27, ч.2 ст146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.189 КК України-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва 09.03.2021 (вх. №22524) надійшло клопотання адвоката Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Аріо" ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подане в порядку ст.201 КПК України, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень ч.3 ст27, ч.2 ст146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.189 КК України .

Заявник у своєму клопотанні зазначає, що слідчим управлінням Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020.

Вказав також на те, що в рамках кримінального провадження 08.12.2020 було затримано, а пізніше повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.189 КК України. 29.12.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.2 ст.189 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що у органу досудового розслідування відсутні будь-які докази причетності ОСОБА_3 до кримінального правопорушення, розслідування якого здійснюється в рамках зазначеного кримінального провадження, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які раніше посилалася сторона обвинувачення, на даний час суттєво зменшились, що зі свого боку свідчить про необґрунтованість та необ`єктивність застосування до ОСОБА_3 найсуворішого запобіжного заходу, який може бути замінений на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, без шкоди інтересам досудового розслідування.

Зазначив, що основним доказом сторони обвинувачення щодо причетності ОСОБА_3 до кримінального правопорушення є протокол огляду мобільних телефонів підозрюваного ОСОБА_7 , його допит та допит ОСОБА_9 про те, що під час вичнення злочину відбувся телефонний дзвінок, учасником розмови якого нібито був ОСОБА_3 . Проте, під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, всіх підозрюваних було поміщено в залі суду до скляної камери, де на запитання захисника ОСОБА_3 всі повідомили, що його голос під час розмови 08.12.2020 не чули.

Звернув увагу на те, що 24.02.2021 під час продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено порушення конституційних прав останнього на отримання медичної допомоги, водночас сторона обвинувачення не забезпечила надання ОСОБА_3 належної медичної допомоги.

Крім іншого, вказав на те, що мати ОСОБА_3 , через ускладнення та погіршення стану здоров`я потребує термінової організації лікування та догляду, процеси організації яких може якісно та швидко налагодити її син - ОСОБА_3 .

Враховуючи викладені в сукупності обставини, заявник просить слідчого суддю змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У пункті 18 частини першої статті 3 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.12.2020 постановлено ухвалу у справі №761/42341/20, якою клопотання слідчого ОВС СУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , яке погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.02.2021, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчився - 27.02.2021.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №761/6290/21 продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 24 квітня 2021 року.

Отже вирішуючи клопотання в порядку ст. 201 КПК України, слідчий суддя може змінити запобіжний захід застосований, а в даному випадку продовжений, лише щодо діючої на час розгляду клопотання ухвали слідчого судді, тобто щодо ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.02.2021 у справі №761/6290/21.

Враховуючи що ухвала слідчого судді Шевеченківського районного суду міста Києва у справі №761/6290/21 постановлена 24.02.2021, станом на день подання клопотання про зміну запобіжного заходу до суду не сплинув тридцяти денний строк, визначений ч. 5 ст. 201 КПК України.

Що стосується нових обставин, про які зазначає заявник у своєму клопотанні, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Новими обставинами є такі, що не могли бути відомі сторонам кримінального провадження, або не існували на момент розгляду клопотання слідчим суддею.

Із ухвали слідчого судді Шевеченківського районного суду міста Києва від 24.02.2021 вбачається, що при ухваленні рішення слідчим суддею враховані обставини, які стосуються доводів захисників, щодо відсутності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутності обґрунтованої підозри, досліджені усі наявні в матеріалах кримінального провадження докази та надана їм правова оцінка.

Отже, наведені стороною захисту в клопотанні про зміну запобіжного заходу обставини не є новими, оскільки фактично стосуються оспорювання обґрунтованості підозри, посилання на відсутність складу правопорушення, а також стану здоров`я та соціальних зв`язків, які враховувались при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилання сторони захисту на наявність хвороби у матері підозрюваного також не є новою обставиною, що може слугувати підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки надані слідчому судді докази на підтвердження хвороби останньої датовані 2019 роком, тобто були відомі на час обрання запобіжного заходу.

Отже враховуючи, що дане клопотання подано до суду раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу та у клопотанні відсутні нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, наявні підстави для залишення клопотання заявника без розгляду.

Керуючись статтями 9, 110, 201, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Аріо" ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подане в порядку ст.201 КПК України, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1