Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/399/21
Провадження № 1-кс/935/162/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:
Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи його наступним.

Досудовим розслідування встановлено, що 15.02.2021 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по місцю свого проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на території подвір`я помітив, що по вулиці неподалік його домоволодіння бігають дві безпородні собаки.

У цей час у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, а саме з метою вживання м`яса тварин, виник злочинний умисел спрямований на жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, а саме собаками, що призводить до їх загибелі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , зневажаючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо встановлення до тварин, в порушення ст. 4 та ч.2 ст.18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» № 3447-IV від 21.02.2006 року, яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, з метою вбивства двох безпородних собак, заманив до господарського приміщення розташованого на території його домоволодіння, двох собак, одна з яких безпритульна.

Продовжуючи реалізувати свій злочиний умисел, ОСОБА_4 , бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, нехтуючи моральними засадами суспільства, в частині ставлення до тварин взяв до рук ніж та проявляючи жорстокість, винятковий цинізм, перерізав шию двом собакам, тим самим спричинив тілесні ушкодження, що призвело до загибелі, а також мучення та фізичного страждання вищезазначених собак до моменту настання їх смерті.

17.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 299 КК України.

17.02.2021 на підставі заяви ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки Xiomi Redmi ЕМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

17.02.2021 було винесено постанову про визнання речовим доказом мобільний телефон марки Xiomi Redmi ЕМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 для опрацювання наявної інформації в телефоні, яка представляє інтерес під час розслідування кримінального провадження та може містити відомості які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження з подальшим проведенням відповідних експертиз.

У ході проведення слідчих дій під час особистих обшуків та обшуків за місцем проживання підозрюваних та його можливих спільників було вилучення наступні мобільні термінали.

Оскільки підозрюваний користувався різного роду месенджерами та смс-повідомленнями під час спілкування та з іншими особами, які можуть володіти інформацією, яка має значення для досудового розслідування, з метою її вивчення та аналізу.

Зазначена інформація міститься на вилученому мобільному терміналі, яка на даний час зберігається в СВ відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області аналіз отриманої інформації дасть можливість встановити хронологію скоєння злочину.

Враховуючи, що дані, які міститься на вилученому мобільному телефоні, може містити конфіденційну інформацію, особисте листування особи та інші записи особистого характеру, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні, але їх можливо використати при розслідуванні даного кримінального провадження для встановлення абонентських номерів, якими могли користуватися зловмисники в ході протиправної діяльності, а також те, що на даний час отримати зазначену інформацію в інший спосіб не представляється можливим, виникла необхідність у отримані дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на вилученому мобільному телефоні, за адресою СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Для проведення подальших слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин скоєних кримінальних правопорушень, повного кола осіб, залучених до їх скоєння, необхідно провести детальний аналіз інформації наявної на вилученому мобільного телефону, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Слідчим подано клопотанням про проведення судового засідання за її відсутності. Оскільки участь останнього не визнана слідчим суддею обов`язковою, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, інформація, яка знаходиться у вищевказаному мобільному телефоні, вилучених під час проведення огляду місця події, має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ та їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим (слідча група) в рамках кримінального провадження

№ 0000015 від 16.02.2021, а саме: старшому слідчому СВ поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 ; слідчому СВ поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; старшому слідчому СВ поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 ; заступнику начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в мобільному телефоні Xiomi Redmi ЕМЕІ НОМЕР_1 , з правом зняття копій даної інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1