overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/8835/2021
УХВАЛА
18.06.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 15.04.2021 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 07.08.09.04.2021 у кримінальному провадженні № 0001358
УСТАНОВИВ:
28.05.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі, що призначене на 22.06.2021 на 14 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 13, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3880/18
Провадження №1-кп/548/5/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
(вступна та резолютивна частини)
16.06.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт із додатковим обвинуваченням кримінальному провадженню № 0000743 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334, 339 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год 00 хв 18 червня 2020 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) додаткове обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, об`єднавши його з первісним обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по кримінальному провадженні № 0000743.
Розгляд об`єднаного кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників справи та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 638/9408/21
Провадження № 1-кс/638/1475/21
УХВАЛА

іменем України

22 червня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, начальником ВІТВ НТУ ХПІ ОСОБА_4 та його заступниками полковником ОСОБА_5 та полковником ОСОБА_6 ..
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2021 на 11:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Військової прокуратури Харківського гарнізону.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1155/2021 Справа № 641/4589/21
УХВАЛА
22 червня 2021 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду скарги директора ТОВ «Ветсинтез» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 17 червня 2021 року надійшла скарга директора ТОВ «Ветсинтез» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Ветсинтез» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 24 червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, що звернулася зі скаргою та відділ поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/3655/21
Провадження № 1-кс/645/921/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув у залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 24 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Надати слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капралу поліції ОСОБА_11 , рядовому поліції ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість вилучити оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06.06.2021 із наданням всіх ренгензнімків до вказаної медичної карти, які перебувають у володінні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 22.07.2021 р.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 червня 2021 року

м. Київ
справа № 342/1560/20

провадження № 51-2331км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року на 08 вересня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 червня 2021 року

м. Київ
справа № 304/1983/19

провадження № 51-2543км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року на 18 серпня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майнн,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2021 р. о 14:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4884/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
16.06.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого.
Заявник в скарзі на бездіяльність слідчого зазначив, що в провадженні слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000116 від 02.03.2020 року. Заявник вважає, що слідчими Святошинського УП ГУНП у м. Києві порушені вимоги ч.6 ст. 284 КПУ України, що полягає у не надсиланні потерпілому ОСОБА_2 постанови від 21.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 02.03.2020 року. У зв`язку з чим просить витребувати з СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві кримінальне провадження № 0000116 від 02.03.2020 року та надати скаржнику ознайомитися з ними.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, зазначивши, що слідчими Святошинського УП ГУНП у м. Києві порушені вимоги ч.6 ст. 284 КПУ України, що полягає у не надсиланні потерпілому ОСОБА_2 постанови від 21.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 02.03.2020 року. У зв`язку з чим просить витребувати з СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві кримінальне провадження № 0000116 від 02.03.2020 року та надати скаржнику ознайомитися з ними.
Відповідно до ст. 303 КПК України зазначено вичерпний перелік дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Згідно ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, скарга на бездіяльність слідчого, з проханням до слідчого судді витребувати з СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві кримінальне провадження № 0000116 від 02.03.2020 року та надати скаржнику ознайомитися з ними, не підлягає оскарженню до слідчого судді.
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя відмовляє у відкриття провадження за скаргою, оскільки така вимога діючим законодавством оскарженню до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1937/21 Справа № 193/906/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли вказані матеріали провадження з апеляційною скаргою засудженого, в якій останній просить ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року скасувати та вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року визнати остаточним.
Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому вважаю, що вона підлягає залишенню без руху із наданням засудженому ОСОБА_3 строку для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі.
В разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута, як не подана.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1881/21 Справа № 184/486/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 11 червня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу ті інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 03 серпня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4221/21
Провадження 1-кс/991/4284/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019.
Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 24 червня 2021 року на 13:45.
22.06.2021 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 з проханням забезпечити проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції із Харківським апеляційним судом або Червонозаводським районним судом м. Харкова, враховуючи віддаленість його місця роботи (м. Харків) та діючими на території України карантинними заходами.
Згідно з п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи віддаленість місця роботи адвоката ОСОБА_2 , діючі карантинні обмеження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне забезпечити проведення судового розгляду за його участі у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 провести в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом міста Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд № 3).

Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова забезпечити проведення в приміщенні суду 24 червня 2021 року о 13 год. 45 хв. відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1