Номер провадження:1-кс/521/3681/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,

- вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2021 до покарання у вигляді 100 годин виправних робіт,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від «30».06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи засудженою за вчинення майнових злочинів, судимість за які не знята та не погашена, 01.06.2021 приблизно о 15 годині 00 хвилин прибула до магазину ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» () по вул. Комітетська, 17/19 в м. Одесі, де маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначивши предметом свого злочинного посягання майно, яке належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаться непоміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала каву Якобз Монарх вагою 190 г. в кількості 2 штуки загальною вартістю 400 гривень 86 копійок та шоколадний крем Нутеллу вагою 350 г. у кількості 1 штука загальною вартістю 93 гривні 81 копійка.

В подальшому ОСОБА_5 , приховавши вищевказану продукцію в сумку, не пред`явивши її касиру та не сплативши за неї, пройшовши тривожну рамку, вийшла з магазину та розпорядилася продукцією на власний розсуд, чим спричинила ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» () матеріальний збиток на загальну суму 494 гривні 68 копійок.

Далі продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення крадіжок з магазину ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», ОСОБА_5 20.06.2021 приблизно о 13 годині 15 хвилин прибула до магазину ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» () по вул. Комітетська, 17/19 в м. Одесі, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаться непоміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала каву Якобз Монарх вагою 190 г. в кількості 1 штука загальною вартістю 200 гривень 43 копійки та шоколадний крем Нутеллу вагою 350 г. у кількості 5 штук загальною вартістю 469 гривень 07 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 , приховавши вищевказану продукцію в сумку, не пред`явивши її касиру та не сплативши за неї, пройшовши тривожну рамку, вийшла з магазину та розпорядилася продукцією на власний розсуд, чим спричинила ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» () матеріальний збиток на загальну суму 669 гривень 51 копійка.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» () матеріальний збиток на загальну суму 1164 гривні 19 копійок.

Крім цього, ОСОБА_5 будучи засудженою за вчинення майнових злочинів, судимість за які не знята та не погашена, 29.06.2021 приблизно о 13 годині 30 хвилин прибула до магазину ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» () по вул. Комітетська, 17/19 в м. Одесі, де маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначивши предметом свого злочинного посягання майно, яке належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаться непоміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, поклавши у свою сумку, викрала каву Якобз Монарх вагою 190 г. в кількості 2 штуки загальною вартістю 400 гривень 86 копійок та шоколадний крем Нутеллу вагою 350 г. у кількості 2 штуки загальною вартістю 187 гривень 63 копійки.

ОСОБА_5 , виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчила його з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітником охорони супермаркету ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», в результаті чого попереджено спричинення ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» () матеріальної шкоди на загальну суму 588 гривень 49 копійок.

23.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків від 30.06.2021 року; показаннями представника потерпілого від 05.07.2021; оглядом місця події від 29.06.2021; пред`явленням осіб для впізнання від 05.07.2021 та 16.07.2021; оглядом відео записів від 19.07.2021.

На теперішній час з метою забезпечення підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків у слідства виникла необхідність в застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий вважав, що відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України та його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, в частині цілодобового домашнього арешту.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_5 будучи освідомленим про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого остання обґрунтовано підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню. Таким чином, вбачається реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того встановлено, що будучи раніше судимою ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробила і знову обґрунтовано підозрюється у скоєні умисного злочину проти власності, з корисливих мотивів та враховуючи, що вона не працевлаштована, що свідчить про відсутність законних джерел доходів для існування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, слід зазначити, що підозрювана ОСОБА_5 не будучи затриманою органом досудового слідства, добровільно з`являвся до суду, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно неї.

Разом з тим, ОСОБА_5 активно сприяє органам досудового розслідування у встановленні істини у кримінальному провадженні, має на утриманні малолітню дитину та має місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з вказаних обставин, з огляду на особу підозрюваної, а також принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як домашній арешт та покласти на підозрювану обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 181,193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2)не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та у разі працевлаштування місце роботи;

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 24 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1