МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/966/21

"21" квітня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
підозрюваним ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області

клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №0000575 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

начальник сектору дізнання відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у провадженні сектору дізнання Макарівського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000575 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування 21.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна.

Згідно повідомленню про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2021 року, близько 11.00 години, ОСОБА_4 перебував на тимчасових підробітках на території дачного домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_7 , де за усною домовленістю із останньою він виконував господарські роботи. Оскільки ОСОБА_4 мав фінансові труднощі, у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону ОСОБА_7 марки Xiaomi Redmi Note 4 32 Gb, який знаходився у житловому будинку за вищевказаною адресою, з метою його подальшого продажу та отримання грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 14.04.2021 року, близько 11.00 години, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до веранди житлового будинку на території вищевказаного домоволодіння, до якого мав вільний доступ з усної згоди ОСОБА_7 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, зі столу в приміщенні даної веранди таємно викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 4 32 Gb вартістю 1700 гривень, в силіконовому чохлі вартістю 29.50 гривень, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 57.00 гривень та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» вартістю 52.50 гривень, загальною вартістю 1839.00 гривень, які належали ОСОБА_7 . Викрадене майно ОСОБА_4 замотав у фрагмент газети, поклав до кишені своїх штанів, після чого вийшов з веранди будинку за межі території відповідного домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1839.00 гривень.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, який відповідно до ч.1 ст.185 КК України карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. З огляду на викладене, у кримінальному проваджені встановлено підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховані вимоги ст.178, 485, 487 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Тячів Закарпатської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, раніше судимий, зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховатись від органів досудового розслідування та суду, є те, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також те, що згідно постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 22.03.2021 року ОСОБА_4 розшукується Тячівським РВП ГУНП України в Закарпатській області. А тому під тяжбою отримання покарання, останній, крім переховування від органів досудового розслідування, в подальшому може переховуватись від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, підозрюваний є жителем іншої області.
Є також достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , а також на свідка ОСОБА_8 , з якими він особисто знайомий і які надали показання, що викривають підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_4 як під досудового розслідування, так і під час судового розгляду, може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 з метою зміни ними показань, неявки до суду, зміни місця проживання, шляхом погроз, шантажу, підкупу, що може негативно вплинути на повноту та достовірність показань потерпілої ОСОБА_7 під час судового розгляду, та відповідно уникнення ОСОБА_4 покарання за скоєний ним кримінальний проступок.
Щодо наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та на даний час перебуває в розшуку за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Таким чином, підставою для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до кабінету №21 відділення поліції №3 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області до дізнавача сектору дізнання ОСОБА_9 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14.00 до 16.00 години, а також за першим викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з посиланням обставин викладених в клопотанні, просила його задовольнити, посилаючись на те, що встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, пояснив що змозі виконати зазначені обов`язки, вказавши, що в теперішній час проживає в АДРЕСА_3 .

Суд заслухав думку начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , який клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в клопотанні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення 14.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575, правова кваліфікація - ч.1 ст.185 КК України. Органом досудового розслідування вказано сектор дізнання ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

21.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування були допитані: потерпіла ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_8 .

Згідно вимоги про судимість, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданому Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки-характеристики від 11.12.2019 року, ОСОБА_4 народився в місті Тячів, і виховувався в багатодітній родині. Навчався в Тячівській ЗОШ №1. Одружений, має 6 дітей. ОСОБА_4 разом з сім`єю після пожежі, яка сталася в 2018 році проживають в найманому будинку в АДРЕСА_4 .

Відповідно довідки №432 від 20.04.2021 року, виданої КНП «Тячівська консультативна поліклініка», ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться.

Згідно постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 22.03.2021 року, яка винесена старшим дізнавачем СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, будучи зареєстрованим за однією адресою, фактично проживає за іншою, може в будь-який час змінити своє місце проживання.
Також, достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та на даний час його оголошено в розшук.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України, суд,

у х в а л и в:
клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету №21 відділення поліції №3 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області до дізнавача сектору дізнання ОСОБА_9 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14.00 до 16.00 години, а також за першим викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 20.06.2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2021 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена.

Суддя