ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення звернення
23 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши звернення начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , оформлене у виді клопотання «Про роз`яснення вироку Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2021 року при перегляді рішення суду першої інстанції Чернівецьким апеляційним судом було ухвалено: апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити, а вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України та виправданим у зв`язку з недоведеністю в його діях складу цих кримінальних правопорушень - скасувати.
Визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України і призначено йому покарання:
-за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі ;
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
У зверненні, оформленому у виді клопотання, начальник ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , просить на підставі ст. 380 КПК України роз`яснити йому вирок апеляційного суду в частині звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі ст. 49 КК України, посилаючись на те, що в резолютивній частині вказаного рішення не вказано, за яке правопорушення потрібно звільнити останнього у зв`язку із закінченням строків давності.
Вважаю, що звернення необхідно повернути начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , з наступних підстав.
Провадження №11-кп/822/28/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Категорія ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. Суддя - доповідач: ОСОБА_1
15, ч. 1 ст. 369 КК України
Згідно з ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Обґрунтовуючи рішення суду апеляційної інстанції, апеляційний суд звертає увагу на те, що вирок суду викладений у ясній та зрозумілій формі і в ньому чітко й конкретно зазначено висновки суду щодо звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України, враховуючи при цьому й мотивувальну частину вказаного рішення.
Отже, апеляційний суд вважає, що вирок Чернівецького апеляційного суду щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України є зрозумілим і доступним для сприйняття.
На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, Чернівецький апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Звернення начальника ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , оформлене у виді клопотання «Про роз`яснення вироку Чернівецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України» - повернути.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1

"Згідно з оригіналом"
Суддя - доповідач _____________________ ОСОБА_1
23.07.2021 року

(дата засвідчення копії)