Справа № 333/5608/20
Провадження № 1-кп/333/277/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001034 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на першому поверсі центру первинної медико-санітарної допомоги №6, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи необережно зі злочинною недбалістю, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , хоча повинен і міг їх передбачити, діючи більш обачливо, з метою спричинення фізичного болю, підійшов до останнього та наніс йому по черзі один удар правою ногою в область тулуба та один удар рукою зажатою в кулак в область обличчя зліва від якого ОСОБА_4 не втримався на ногах та впав на підлогу, вдарившись правою стороною тулуба, що призвело до отримання ним згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №545 від 21.05.2020 тілесних ушкоджень у вигляді:

- рани в лівій скроневій ділянці, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень;

- закритих уламкових переломів обох кісток правої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

Таким чином, наведеними вище діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 128 КК України, що кваліфікується як: необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, розкаявся. Пояснив, що дійсно 26 березня 2020 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебував в центрі первинної медико-санітарної допомоги №6 за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 . Так, обвинувачений пояснив, що після відвідування лікаря, збирався покинути медичний заклад. Разом з тим, побачив, як потерпілий ОСОБА_4 схопив невідомого чоловіка похилого віку та почав йог трясти, на що обвинувачений зробив йому зауваження та висловив вимогу залишити дідуся у спокої. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_4 зухвало відповів ОСОБА_5 , щоб той йшов куди йшов та продовжив свої дії відносно похилого чоловіка, відштовхнувши обвинуваченого. У відповідь на вказані дії потерпілого, обвинувачений вдарив останнього ногою в область паху та рукою в обличчя, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 впав на підлогу. Також, під час судового розгляду обвинувачений щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілого.

Окрім допиту обвинуваченого, судом в ході розгляду справи досліджено висновок експерта від 22.06.2020 р. № 545, протокол огляду від 23.09.2020 р. та оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження, наданий потерпілим ОСОБА_4 .

Так, з висновку експерта від 22.06.2020 р. № 545 судом встановлено, що закриті уламкові переломи обох кісток правої гомілки у ОСОБА_4 кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день. Рана, наслідком загоєння якої є рубець в лівій скроневій ділянці у ОСОБА_4 кваліфікується, як легке тілесне ушкодження. Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку вказаному освідуванням та в наданій медичній документації. Виявленні ушкодження у ОСОБА_4 утворились не менш, ніж від двох травматичних впливів. Взаєморозташування ОСОБА_4 та нападаючого в момент спричинення тілесних ушкоджень могло бути будь-яким при умові доступності відповідної ділянки тіла для нанесення удару. Утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 внаслідок падіння з висоти власного зросту виключається.

Згідно з даними, що містяться в протоколі огляду від 23.09.2020 р., предметом огляду був оптичний диск, на якому міститься відеофайл під назвою «2_468578186» із зображенням записів з камери спостереження поліклініки 8 березня по АДРЕСА_2 .

З переглянутого судом відеозапису, розміщеному на оптичному диску, наданого потерпілим ОСОБА_4 судом встановлено наявність запису з камери спостереження поліклініки 8 березня по АДРЕСА_2 , датованого 26.03.2020 р. о 09 год. 30 хв. Так, вказаний відеозапис містить зображення біля сходин у приміщенні поліклініки 8 березня по АДРЕСА_2 , з якого встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 виникла сутичка, внаслідок якої ОСОБА_5 наніс один удар ногою та один удар рукою в бік потерпілого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України при вищезазначених обставинах, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, окрім допиту обвинуваченого, висновку експерта, протоколу огляду від 23.09.2020 р. та відеозапису, розміщеному на оптичному диску, наданого потерпілим ОСОБА_4 .

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних засад призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Так, судом враховано, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України є нетяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, станом на час розгляду даної кримінальної справи, не обліковується, вину визнав повністю, щиро розкаявся, матеріальну та моральну шкоду, станом на час ухвалення вироку у цій справі, не відшкодував, думку потерпілого, який наполягав на призначенні суворого покарання, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити останньому покарання у виді громадських робіт.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 22 613 грн. та моральної шкоди в розмірі 23 615 грн., завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час розгляду кримінальної справи проти заявлених вимог заперечив частково, визнав суму позову лише в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 22 613 грн. У задоволенні іншої частини вимог про відшкодування моральної шкоди просив суд відмовити.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла таку шкоду.

Оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, матеріалами справи доведена та останній повністю визнав заявлену суму позову про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 22 613 грн., суд дійшов висновку про задоволення цивільного позову в цій частині вимог.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, у приниженні честі та гідності фізичної особи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Так, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями обвинуваченого, судом враховано характер, тривалість та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, тривалість часу для відновлення здоров`я потерпілого, психологічні хвилювання та тривоги останнього.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задовольнити частково в сумі 2000 грн. У задоволенні іншої частини вимог судом відмовляється через недоведеність.

Судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 22 613 грн. та моральної шкоди в розмірі 23 615 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 22 613 (двадцять дві тисячі шістсот тринадцять) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження, наданий потерпілим ОСОБА_4 , долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1