overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/113/21
Єдиний унікальний № 742/3584/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000361 від 12.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:
Ухвалою суду від 30.12.2020 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000361 від 12.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.04.2021 вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий у судовому засіданні подав заяву про відмову від обвинувачення, кримінальне провадження просить закрити, претензій до ОСОБА_4 не має.
Прокурор не заперечував проти закриття справи.
Обвинувачений підтримав заяву про закриття справи.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, згідно ст. 477 КПК України, відносяться до приватного обвинувачення.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395, ч. 3 ст. 477 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000361 від 12.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити.
Речові докази:
-флеш носій мікро CD на 16 ГБ, поміщений до спеціального пакету №INZ1049143 - залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

09червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2021 року у відношенні ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2021 року відносно ОСОБА_2

07.06.2021 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про здійснення судового засідання за участю обвинуваченого та захисника за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 не може з`явитись до Миколаївського апеляційного суду, так як знаходиться на стаціонарному лікуванні у лікарні, а його участь у судовому засіданні є обов`язквою, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі обвинуваченого та захисника, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2021 року , на 11 червня 2021 року об 11 .00 год.
Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку з захисником : ОСОБА_4 , е-mail: , тел. НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 661/1879/21
Провадження №11-п/819/89/21
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Бериславського районного суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Новокаховським міським судом Херсонської області з об`єктивних причин неможливо розглянути дане кримінальне провадження.
Так, із матеріалів провадження вбачається, що до суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Зазначене кримінальне правопорушення було вчинене на території смт. Козацьке, Бериславського району, також у вказаному населеному пункті зареєстровані, як обвинувачений, так і потерпілий.
У зв`язку із зазначеними обставинами, розгляд кримінального провадження у Новокаховському міському суді Херсонської області неможливий.
Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за поданням в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_4 має бути передано на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, передати на судовий розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Ухвала
Іменем України
08 червня 2021 року
м. Київ

справа № 357/1807/19
провадження № 51-2476 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 21 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року,
встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 21 травня 2020 року ОСОБА_5 засудженоза ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, на підставі ст. 70 КК України до остаточногопокарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Цим же вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України, на підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 21 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 168/364/21
Провадження № 1-кп/168/72/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2021 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 10 год. 00 хв. 24 червня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підписання.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4957/20

№ 1-кп/183/721/21

09 червня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3», кримінальне провадження №0000141 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10.09.2020 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 15.09.2020 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 09.06.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2021 року о 14.00 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/998/21
Номер провадження 1-кп/289/110/21
УХВАЛА

09.06.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року до Радомишльського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, на 17.06.2021 о 15:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/682/18
Провадження 1-кп-8/21
ухвала
Іменем України

20 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкрито судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 від 29.06.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.
Обвинувачений ОСОБА_3 направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із карантином.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Херсонській області на значній відстані від суду, який розглядає кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із найбільш територіально наближеним судом до місця проживання обвинуваченого, а саме із Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29)
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судові засідання у кримінальному провадженні № 1-кп-8/21 (372/682/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, які призначено на 09 червня 2021 о 10 год. 30 хв. та 10 червня 2021 о 10 год. 00 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Обухівським районним судом Київської області та Херсонським міським судом Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29)
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Херсонського міського суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати для виконання до Херсонського міського суду Херсонської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/290/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002916 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 06.07.2021 року на 10.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 06.07.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 06.07.2021 року о 10.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1715/19
Провадження 1-кс/505/663/2021
УХВАЛА
Іменем України

08.06.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000600, внесеному до ЄРДР 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання, яке призначено до розгляду на 13 год. 30 хв. 08.06.2021 року.

В судове засідання слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про залишення його клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000600, внесеному до ЄРДР 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - без розгляду, так як потреба у його розгляді відпала.

Суд вививши клопотання та додані до нього матеріали, заяву слідчого ОСОБА_3 , приходить до слідуючого.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки орган досудового слідства самостійно визначає обсяг слідчих та розшукових дій, необхідних для розкриття злочину, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст. 7, 22, 26 КПК України у разі, якщо слідчий, прокурор не підтримує своє клопотання, з яким звернувся до суду та подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду, вважає доцільним відмовити останньому у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статями 7,22,26,170 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000600, внесеному до ЄРДР 09.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1